Tipaza

La harga est hallal -_-

.

 

Un colloque vient d'être organisé à Alger sur le thème favori de la Méditerranée mal partagée, l'immigration clandestine. La harga. Sa conclusion provisoire est que la harga est une urgence. Sauf qu'il y manque l'essentiel: la vraie vérité. La solution du «un local par somalien» développée par le gouvernement n'a pas fonctionné. Ni celle de l'offre d'emploi, ou de l'aide directe de l'Etat. La raison ? Il s'agissait de solutions socialistes dans un monde capitaliste; dans le sillage du néo-communisme, on considère encore le problème de la harga sous la perspective de la crise bovine: il suffit de donner du foin pour que l'animal reste chez lui. Vision déshumanisante, sous-développée et d'un manque de culture, tout simplement tragique, sur l'histoire de l'humanité.

Les haraga algériens ne partent pas parce qu'ils sont pauvres, chômeurs ou n'ont pas un local commercial, bien que c'est ce qu'ils disent. Ils partent parce que, ici, dans ce pays, ils n'ont pas de sens, ne peuvent pas rêver et, surtout, ne s'amusent pas, ne rient pas, n'embrassent pas, ne colorient rien et vieillissent par la tête. Et c'est simple: vous voulez faire comprendre à un expert sur la harga ce qu'est la harga ? Prenez-le, videz-lui les poches, prenez son portable, ses adresses, son salaire, donnez-lui deux sandales chinoises, quatre dinars, un village vide et dites-lui est-ce qu'il a compris, au bout de deux mois. Il vous dira oui. Car si, par le bruit, on croit que l'Algérie est composée de villes, par le constat on sait qu'elle est d'abord composée de villages. Et dans ces villages, il faut le constater pour le comprendre, l'ennui est sidéral, incroyable, insoutenable, inhumain. Il faut y être pour constater le néant viscéral, cet ennui sans issue et cette oisiveté qui vous refroidit même l'instinct de reproduction. Dans les villages algériens, malgré ses milliards et sa Khalida Toumi, le régime ne réussit pas à réintroduire la vie après le départ du colon et de Boumediène. On y a certes installé des maisons de culture mais allez-y faire un tour pour constater l'essentiel: on ne s'y amuse pas. On s'y acquitte d'un folklore au nom d'une administration qui l'a dégagé. Et donc il n'y a rien: sauf la poste qui fait tourner la fin du mois, la mosquée qui fait tourner le reste des jours et les calendriers routiniers des enterrements, des citernes, des mariages brefs, agités et tristes et des vieillissements médicalisés. Rien qui ne soit jeune, quadrichromique, joyeux et enthousiaste. Et c'est ce constat qui est le plus simple, le plus évident et le plus négligé sur les raisons de la harga: le manque de loisirs. Pas seulement au sens de l'amusement infantile mais aux sens le plus vaste, le plus anthropologique, le plus ancien de l'humanité. Dans les villages, qui ont une surface totale plus grande que celle de l'Algérie, on ne s'amuse pas. On s'ennuie, profondément. Il n'y a rien. Absolument. Totalement. On n'y trouve pas de piscines (alors que c'est simple à lancer comme programme, expliquera un promoteur), pas de son de guitares, pas de fêtes, pas de match heureux qui ne soit pas encadré par des policiers hargneux. Les maires y sont tristes et voraces, les mosquées insuffisantes face à l'appel de la vie, les routes négligentes, les coupures d'électricité fréquentes et la violence, contre soi, larvée. Seuls les cybercafés réussirent plus ou moins à y éclairer les visages par réflexion et faire pressentir un autre monde qui existe ailleurs. Sinon, c'est le vide, l'ennui et la tristesse.

Le même vide qui a poussé une génération à prendre la barbe et les armes et, aujourd'hui, à prendre la mer. D'ailleurs, il est étonnant de voir que le régime, pour asseoir sa concorde civile, s'est contenté de pardonner à ses adversaires et de donner un peu d'argent aux survivants. Pour les villages algériens, là d'où est partie la vague, on y est encore au même ennui sidéral, le même vide.

C'est dire que les Algériens qui partent n'avaient pas besoin d'emploi, de manger mais de croire, de rire et de s'amuser. De nager l'été, envoyer un courrier à une femme aimée, sortir la nuit, aller dans un parc vert, manger dans une forêt reconquise, et organiser des fêtes, des rencontres, des concerts ou des matchs sans sentir les barbelés et la surveillance. Un jeune a besoin d'être jeune, pas d'un local. Ce n'est pas un estomac mais un rêve. Pour solutionner la harga, allez donc dans les villages, vivez-y trois mois, vous et vos enfants qui sont à Londres, et vous comprendrez pourquoi on veut partir d'un pays où même son Président ne sourit pas et est tout le temps en colère.

 

par Kamel Daoud

 

Le pardon et la rancoeur

.

• Pourquoi l'Etat français est-il réticent à reconnaître sa responsabilité dans la colonisation de l'Algérie et des méfaits qu'elle a engendrés ?
• .
• 
• .
  

Examinez la politique de la France sur le génocide au Rwanda et vous aurez une réponse. Il a fallu un fiasco diplomatique de première grandeur pour que le président de la République française trouve une formule alambiquée pour admettre les responsabilités de la France dans le génocide des Tutsis. Pourtant, les considérations de politique intérieure ne pèsent pas autant que pour l'Algérie.





Mohammed Harbi, historien

 

 

Peut-on se réconcilier avec son ennemi ? 





Pour les anciens adversaires sud-africains et franco-algériens, l'enjeu est identique : s'extraire de la domination coloniale et construire un rapport de confiance après les violences de la guerre. En Afrique du Sud, les vainqueurs ont choisi de pardonner aux responsables et bénéficiaires de l'Apartheid. Entre la France et l'Algérie, la séparation des populations après les accords d'Evian semble avoir dispensé de rechercher les voies de la réconciliation. Mais les accords politiques garantissent-ils que les sociétés et les individus s'entendent ? Où en est-on aujourd'hui ?

A travers les récits et les trajectoires d'ex-combattants sud-africains, algériens et français, Laetitia Bucaille explore dans ce livre de sociologie politique les voies empruntées, les impasses, les attentes, les espoirs et les signes d'ouverture. Dans les témoignages de tous, elle saisit l'expérience intime, les émotions, les sentiments de perte, de fierté ou de culpabilité.

- Laetitia Bucaille, Le pardon et la rancoeur. Algérie/France, Afrique du Sud: peut-on enterrer la guerre ?, Editions Payot et Rivages, 2010.

Laetitia Bucaille, sociologue, est maître de conférences à l'université Victor-Segalen/Bordeaux 2 et membre de l'Institut universitaire de France.



http://entrealgerieetfrance.blogspot.com/2010/10/le-pardon-et-la-rancoeur.html

"Un enfant est mort" محمد الدرة

Mohamed al-Dura




Peinture murale représentant Mohamed et son père, avenue Al Qods à Bamako.
La parution du livre de Charles Enderlin « Un enfant est mort » (éditions Don Quichotte) consacré à Mohamed al-Durah assassiné le 30 septembre 2000 par des tirs israéliens m’a fait penser à ce poème que Darwich consacre à l’enfant dont la caméra de France 2 a filmé l’assassinat en direct.



Oiseau craignant l’enfer du ciel, Mohamed nidifie dans le giron de son père
Protège-moi père de m’envoler très haut
Mes ailes sont encore petites pour ce vent et noire est la lumière
Mohamed aimerait rentrer chez lui-même sans vélo
Sans chemise neuve il aimerait être sur le banc de l’école
Devant le cahier de grammaire et de conjugaison : ramène-moi à la maison père
Que je prépare mes leçons et que je finisse ma vie petit à petit
Au bord de la mer, sous les palmiers sans rien au-delà
Sans rien au-delà
Mohamed, sans pierre ni éclats de météorite, affronte une armée
Il n’a pas fait attention au mur pour écrire : ma liberté ne mourra pas
Car il n’a pas encore de liberté à défendre
Ni d’horizon pour la colombe de Pablo Picasso
Il ne fait encore que naître, naître dans la malédiction que lui donne son nom
Combien de fois naîtra-t-il de lui-même, enfant du manque, auquel il manque un pays
Auquel il manque un rendez-vous avec l’enfance
Où pourrait-il rêver si le songe se présentait
Alors que la terre est blessure et temple ?
Mohamed voit venir sa mort inexorablement
Mais il se souvient d’un guépard qu’il a vu à la télé
Un guépard très fort traquant une antilope encore nourrisson
Et s’approchant d’elle, il a senti l’odeur du lait et ne l’a donc pas dévorée
Comme si le lait domptait les bêtes sauvages
Donc, se disait l’enfant, je m’en sortirai
Et il pleura, car ma vie est rangée là-bas dans l’armoire de ma mère
Je m’en sortirai Soyez-en témoin
Mohamed est un ange pauvre à deux doigts
Du fusil d’un chasseur au sang froid
Cela fait une heure que la caméra guette les gestes de l’enfant qui s’isole dans son ombre
Son visage est clair
Comme le jour ; clair est son cœur comme une pomme, clair. Et ses dix doigts
Sont comme des bougies claires et la rosée est claire sur son pantalon
Son chasseur aurait pu y penser une seconde
Et se dire : j’attendrai qu’il puisse épeler correctement sa Palestine
Je le laisse maintenant, il ne dépendra que de ma conscience
Je le tuerai demain lorsqu’il s’insurgera
Mohamed est un petit Jésus dormant et rêvant au cœur d’une icône
Taillée dans le cuivre
Dans une branche d’olivier et dans l’âme d’un peuple qui s’est renouvelé
Mohamed est le sang dont les prophètes n’ont pas besoin
Pour ce qu’ils cherchent
Monte donc vers le lotus final, Mohamed.

(traduction Jalel El Gharbi)

 

مُحمَّدْ
يُعَشِّشُ في حِضنِ والدهِ طائراً خائفاً مِنْ جحيمِ السماءِ
احمني يا أبي مِنْ الطَيرانِ إلى فوق
إنَّ جناحي صغيرٌ على الريحِ... والضوءُ أسْوَدْ
مُحمَّدْ، يريدُ الرجوعَ إلى البيتِ، مِنْ دونِ دَرَّاجة...
أو قميصٍ جديدْ يريدُ الذهابَ إلى المقعد المدرسيِّ...
الى دَفترِ الصَرْفِ والنَحْوِ: خُذني الى بَيْتنا،يا أبي،
كي أُعدَّ دُرُوسي وأكملَ عمري رُوَيْداً رويداً..
. على شاطئِ البحرِ، تحتَ النخيلِ ولا شيءَ أبْعدَ،
لا شيءَ أبعَدْ
مُحمَّدْ ،
يُواجهُ جيشاً، بلا حَجرٍ أو شظايا كواكب،
لم يَنتبه للجدارِ ليكتُبَ: "حُريتي لن تموت".
فليستْ لَهْ، بَعدُ، حُريَّة ليدافعَ عنها.
ولا أفُقٌ لحمامةِ بابلو بيكاسو.
وما زالَ يُولَدُ، ما زالَ يُولدَ في اسمٍ يُحمِّله لَعْنةَ الإسم.
كمْ مرةً سوفَ يُولدُ من نفسهِ وَلداً ناقصاً بَلداً...
ناقصاً موعداً للطفولة؟
أين سيحلَمُ لو جاءهُُ الحلمُوالأرضُ جُرْح... ومَعْبدْ؟
مُحمَّدْ، يرى موتَهُ قادِماً لا محالةَ.
لكنَّهُ يتذكرُ فهداً رآهُ على شاشةِ التلفزيون،
فهداً قوياً يُحاصرُ ظبياً رضيعاً.
وحينَ دنا مِنهُ شمَّ الحليبَ، فلم يفترِسهُ.
كأنَّ الحليبَ يُروِّضُ وحشَ الفلاةِ.
اذنْ، سوفَ أنجو - يقول الصبيُّ -
ويبكي: فإنَّ حياتي هُناك مخبأة في خزانةِ أمي،
سأنجو... واشهدْ.

مُحمَّدْ، ملاكٌ فقيرٌ على قابِ قوسينِ مِنْ بندقيةِ صيَّادِه البارِدِ
الدمِ.
من ساعةٍ ترصدُ الكاميرا حركاتِ الصبي الذي يتوحَّدُ في ظلِّه وجهُهُ،
كالضُحى، واضح قلبُه، مثل تُفاحة، واضح وأصابعُه
العَشْرُ، كالشمعِ، واضحة والندى فوقَ سروالهِ واضح...
كان في وسعِ صيَّادهِ أن يُفكِّر بالأمرِ ثانيةً،
ويقولَ : سـأتركُهُ ريثما يتهجَّى فلسطينهُ دون ما خطأسوف أتركُهُ الآن رَهْنَ ضميري وأقتلُه، في غدٍ، عندما يتمرَّدْ
مُحمَّدْ، يَسُوع صغير ينامُ ويحلمُ في قَلْبِ أيقونةٍ
صُنِعتْ من نحاسْ ومن غُصْن زيتونة ومن روح شعب تجدَّدْ * *
مُحمَّدْ، دَمٌ زادَ عن حاجةِ الأنبياءِ إلى ما يُريدون،
فاصْعَدْ الى سِدرة المُنْتَهى يا مُحمَّدْ!

 

"Un enfant est mort" Charles Enderlin

Charles Enderlin

Broché

Paru le

: 07/10/2010

Editeur

: Don Quichotte

ISBN

: 978-2-359-49026-8

EAN

: 9782359490268

Nb. de pages

: 199 pages

(18 euros, éditions Don Quichotte)

.

Le reportage de Charles Enderlin, objet de la controverse

http://www.dailymotion.com/video/xbl5r2_le-reportage-de-charles-enderlin-ob_news#from=embed

.

Octobre 88 : le sens d'une rupture

.

Rappel. Du 4 au 10 octobre 88, une partie de la jeunesse algéroise –après celle d'autres villes de l'intérieur- s'est mise en émeute. Comme élément avancé pour apprécier la situation explosive: la conjoncture économique et les revendications sociales et culturelles des grandes agglomérations étouffantes.

Entre ce qui est exprimé et les non-dits figurent le népotisme et la corruption à combattre, la nomenklatura à mettre hors jeu avec sa “tchi-tchi”. L'affrontement entre manifestants et forces de l'ordre a révélé la fracture entre les exclus du circuit scolaire et de l'emploi et les défenseurs d'un système bâti sur l'octroi de privilèges aux “âmes bien nées”.

 D'évidence, la presse dite nationale ne pouvait que colporter l'opinion d'un régime pourtant honni alors que, comme à l'accoutumée, celle étrangère ne pouvait que chercher à exacerber le moindre fait et geste ayant lieu en Algérie. Après l'affrontement sanglant, l'expectative et les tergiversations du pouvoir hésitant qui, par la voix de son président, chercha à tempérer la situation en un discours télévisé où il fut question de “démocratisation” de la vie publique.

 A titre de rappel, quelques titres de journaux à l'effet de mesurer les appréciations de cet “événement”. Ainsi, pour “El Moudjahid” : “Halte au vandalisme” (6/10/88) et “Appel au calme du commandement militaire” (7/10/88). Pour “Le Figaro” : “Algérie : les émeutiers massacrés” (10/10/88); pour “Jeune Afrique” : “Algérie : révolte sans lendemain ou début d'un grand changement” (19/10/88); pour “Libération” : “La bataille d'Alger” (10/10/88) et “L'Algérie à feu et à sang” (10/10/88)...

A lire de plus près ces différents journaux (choix non exhaustif), on relève que “El Moudjahid” énumère les “données objectives” de ces émeutes : crise économique mondiale, dévaluation du dollar, chute des revenus pétroliers, sécheresse (6/10/88). A aucun moment, les analystes du journal –attitrés il est vrai à d'autres tâches- ne font référence aux tares du régime, encore moins aux hommes qui nous gouvernent. Mais, faut-il s'en étonner ?

Autre exemple du même journal qui publie le communiqué N°1 du commandement militaire chargé de gérer la situation. Ce dernier, évoquant des “mouvements de foule” à l'origine “d'actes de vandalisme”, parle de “jeunes manipulés par les ennemis du peuple algérien et de la révolution”. Comme langue de bois, on ne fait pas mieux. De même, il évoque “les horreurs concrètes de la destruction, du vandalisme, du pillage systématique”, ajoutant que “les sinistres cerveaux qui ont à ce point suborné cette frange de la jeunesse auront fait la preuve d'une haine de ce pays et de sa jeunesse à l'égal de l'ampleur des intérêts qu'ils ont à défendre” !

Qui seraient donc ces “sinistres cerveaux” ?

Quant à “Algérie actualité”, pourtant réputé moins dogmatique (illusion ?), il évoque un “activisme ouvriériste”, des “aventuriers sans foi... renégats à leur pays”; l'objectif de ceux-ci seraient (auraient été) de “tout mettre en oeuvre pour saborder le processus des réformes”. Là aussi, açabya oblige, les citoyens algériens ne connaîtront pas ces “aventuriers” et ces “renégats”, ou peu.

Evidemment, la presse française parle différemment de cet “événement”. Ainsi, “Le Monde” se révèle plutôt prolixe sur la présence des forces de l'ordre dans les quartiers résidentiels (“gendarmes et militaires en armes en position aux points de passage obligés”), des blindés aux carrefours stratégiques, des commandos parachutistes et des hélicoptères militaires. De même, il évoque la “cohabitation conflictuelle qui révèle le caractère non monolithique du pouvoir” (8/10/88). “Le gouvernement algérien mise sur l'annonce de réformes pour favoriser l'apaisement”, peut-on lire dans le même journal (12/10/88).

Quoi qu'il en soit, dans son discours télévisé du 10 octobre 88, Chadli Bendjedid parle d' “actes de vandalisme et de sabotage à l'encontre des institutions économiques, administratives, sociales et celles qui symbolisent l'Etat”. Aussi, conclut-il: “Sur la base de la Constitution, j'ai personnellement pris les mesures nécessaires pour préserver le pays, la révolution et la nation”. Sa conviction est “qu'il est temps d'introduire les réformes nécessaires dans le domaine politique”.

Notons donc “les mesures nécessaires” et “les réformes nécessaires”... Ainsi, gouverner n'est plus l'art de prévoir (la chute des revenus pétroliers, par exemple), c'est devenu pour le pouvoir un moyen de naviguer à vue et ne prendre des mesures –voire envisager des “réformes”- que lorsqu'elles deviennent “nécessaires”.

 Et encore ! En effet, les réformes politiques –qui auraient été les bienvenues, sans effusion de sang et au moment où le pays vivait une certaine stabilité politique et une relative aisance financière- maintenaient pour l'essentiel le système du parti unique, mais prévoyaient théoriquement la “liberté” de candidature aux élections locales et législatives et “la suppression de la tutelle pour les organisations de masse et professionnelles”. En revanche, pour les promoteurs de ces réformes, “il n'est en aucun cas possible d'établir le multipartisme avec des milieux qui visent le pouvoir et l'obtention de privilèges dans le cadre d'une démocratie de façade, alimentée par des surenchères démagogiques”.

 Voilà, il fallait passer par la torture physique (après celle morale, de longues années) –l'asphyxie par l'eau, les brûlures par l'électricité, les ongles arrachés, les matraquages par instruments contendants, les violences sexuelles (sodomisation par instruments : bouteilles ou manches de pioches), les tessons de bouteilles sur lesquels il faut ramper- (Cf. à ce sujet “Octobre” de Abed Charef, Editions Laphomic, Alger, 1990) pour que le pouvoir donne l'illusion aux citoyens algériens qu'il se séparait de deux de ses serviteurs : Cherif Messâadia, responsable du secrétariat permanent du comité central du FLN et Lakhal Ayat, responsable de la police politique, qu'il nommait un nouveau gouvernement dirigé par Kasdi Merbah (ancien responsable de cette même police politique et dont on dit qu'il a été sans doute l'appui de poids ayant permis la désignation de Chadli Bendjedid à la présidence de la République), qu'il organisait un référendum le 3 novembre 1988 à l'effet d'approuver ces réformes (92,27 % des suffrages exprimés. 92,27 % !) et que le 6ème Congrès du FLN désignait Bendjedid comme candidat unique à la magistrature suprême.

 Décidément, le système était loin d'être à l'agonie.

Tenants et aboutissants d'octobre 88 Deux thèses se font face en vue d'expliquer l'avènement d'Octobre 88. Afin d'en dégager les implications –mais aussi de désigner les responsables de cette situation-, force est de mettre en lumière celles-ci et de les soumettre à débat et à critique.

 La première thèse parle de manipulation du régime en place. Autrement dit, octobre serait le résultat –voire la mise en scène- des acteurs du système politique algérien. La seconde thèse pense qu'il s'agit d'une insurrection populaire.

 S'agissant de la première opinion, on peut, en toute vraisemblance, parler du soulèvement d'une partie du régime contre l'autre, tant il est vrai que chez nous, les catégories politiques connues dans les pays occidentaux –droite/gauche- et celles de la philosophie politique des ex-pays de l'Est –lutte des classes et dictature du prolétariat- n'ont pas cours. En tous les cas, ces catégories sont occultées par la présence de clans qui se disputent le pouvoir, chacun faisant appel à sa clientèle.

Les politologues et les constitutionnalistes peuvent interpréter octobre 88 comme une tentative de coup d'Etat. Ainsi, M'Hamed Boukhobza pense qu'il s'agit “d'une manipulation, mais que cette dernière est intervenue à un moment de crise de la société...” Il pense également qu'octobre aura permis au pouvoir de commencer à se poser les bonnes questions sur l'Etat, sur sa légitimité, sur ses rapports à la société... Deuxième élément important, octobre a montré la fragilité du pays en tant qu'Etat, que Nation, que devenir.

 S'agissant de la seconde opinion, elle renferme sans doute également une partie de la vérité. En effet, il n'est que d'évoquer les sévices multiples supportés par les Algériens : chômage, inflation, problèmes du logement, de la santé, du système éducatif; érosion du pouvoir d'achat; pénuries en tout genre... Ainsi, “l'ennemi, c'est aussi la villa cossue, la limousine rutilante, les bourgeois crâneurs”. En ce sens, “Octobre a été conçu et appliqué comme une transition violente d'un système bureaucratique et autoritaire parvenu au terme de ses possibilités vers un autre, fondamentalement différent”.

Général major en retraite et ancien ministre de la Défense nationale, Khalèd Nezzar pense que : “Contrairement aux idées répandues, le 5 octobre ne fut ni un événement spontané, ni une recherche de liberté et de démocratie. Malgré l'absence d'une enquête officielle vainement demandée, nous pouvons affirmer qu'à l'origine, il ne s'agissait que de contestations publiques fomentées en prévision du congrès du FLN, dans l'espoir de conforter certaines tendances. La manifestation, échappant à ses artisans, ne manqua pas d'être chevauchée par toute une cohorte de forces de toutes obédiences” (“El Watan” du 15 mai 1996).

 En toute vraisemblance, d'une part, le pouvoir en place s'offre en spectacle : un clan veut chasser l'autre, à défaut d'accord à travers les appareils d'Etat, du FLN et de l'Armée; d'autre part, l'Algérien a trouvé là l'occasion pour dire non, fut-ce d'une manière diffuse, à toutes les politiques connues par le pays et soldées par des échecs successifs, à son détriment.

 En tout état de cause, des signes avant-coureurs avaient annoncé octobre : incarcérations arbitraires, grèves des travailleurs, soulèvements dans d'autres villes, autre qu'Alger. Devant ces coups de boutoir, le pouvoir s'est doté d'une nouvelle ligne politique : du “socialisme spécifique” –ayant montré ses limites- aux réformes économiques –libéralisme “spécifique” ?-. Ces réformes s'articulent, selon ses promoteurs, autour de deux pôles : au plan économique, c'est la “restructuration” des entreprises publiques en vue d'aboutir à leur autonomie. Au plan politique, le système du parti unique continua d'être en vogue.

 Enfin, pour mémoire, le fait saillant qui interpelle la mémoire, c'est la férocité avec laquelle certains Algériens armés ont tiré sur d'autres Algériens, armés il est vrai de leur colère juvénile. Celle-ci, attisée par de longues frustrations, a abouti à une tentative de démantèlement de certains symboles du régime en place et des signes arrogants de richesse de la nomenklatura.

Le multipartisme tel qu'il est né et la situation socio-économique dégradée sont à coup sûr les axes s'offrant à l'analyse. Ils doivent faire l'objet, à chaque fois que de besoin, d'un bilan sans complaisance, ni concessions pour verser à l'actif d'octobre ce qui doit l'être, traduire en justice les zélateurs de l'ordre inique en Algérie et oeuvrer à la mise en place d'une pensée politique algérienne expurgée de toute tentative de récupération du sang versé depuis octobre 1988.

 Par ailleurs, au moment où se déroulaient des événements graves de conséquences (en Algérie) pour les tenants des “réformes” en matière économique, environ deux millions de citoyens algériens ont probablement vécu leur exil avec plus de morosité, d'autant que, au moment où Pinochet s'est vu infliger un “NO” d'une majorité de Chiliens, il est à se demander si les dirigeants d'Alger - pernicieux et corrompus à souhait jusqu'à la moelle – vont enfin tirer la leçon. Ce ne sont, au fond, que de “mauvais élèves” comme aurait dit le général Giap.

Oseront-ils procéder à un plébiscite “propre et honnête” pour mesurer leur audience, non plus à l'applaudimètre ou à l'audimat d'une presse (écrite et télévisée) aseptisée -, mais au pouvoir des urnes, les pieds des Algériens ayant appris à voter depuis 1980. Le “NO” d'une jeunesse, en 1988, n'exprime pas seulement le refus d'une quelconque “nomenklatura”, il est la traduction du refus d'un système qui les a exclu de l'arène où se décide leur sort.

 Le régime a incontestablement réussi à se discréditer d'une façon durable et définitive. Au fort du drame qui ne cesse de frapper de plein fouet les citoyens algériens (auxquels il ne reste, par moments, que la rue pour exprimer le mécontentement à l'égard d'un régime politique qui les a souvent opprimé et d'un système économique qui les a tenu en mépris), la presse officielle de l'époque a trouvé le moyen par un tour de passe-passe qui lui est familier de justifier, à priori et à posteriori, l'incapacité chronique d'un gouvernement aux abois. Aussi, parle t-elle de “900 personnes arrêtées en flagrant délit de pillage et vandalisme”, exhibant en pleine page des photos avec ce titre : “Scènes de vandalisme”.

 Or, à moins d'être frappé de cécité journalistique, force est de constater que si scènes de vandalisme il y a eu et s'il y avait des personnes à arrêter pour flagrant délit de pillage de l'Etat et de vandalisme, il faut se tourner vers les caciques du pouvoir tenus en laisse par une direction de l'armée qui a continué de s'appeler “conseil de la révolution” (et ensuite membres du bureau politique du FLN), divisés quant à la ligne à suivre en vue d'une meilleure distribution de la rente provenant des hydrocarbures. Cela, les rédacteurs d'une presse qui était également au service exclusif du régime désormais dans le box des accusés, le savaient, en toute vraisemblance, mais n'osaient le dire.

Autres cieux, autre cynisme. La très officielle organisation “Amicale des Algériens en France”, par la voix autorisée de son chef d'alors a eu à qualifier les “événements d'octobre 88” de “chahut de gamins” qui a dégénéré. Ce mouvement est sans racine et sans lendemain et ne peut avoir aucune conséquence”. Sur une chaîne française –l'ex 5-, il a cru devoir affirmer, d'une manière péremptoire, digne des bourreaux-crates ayant dévoyé le FLN historique : “Chadli est le seul président a avoir été installé au pouvoir par la voie de l'élection” ! Elections, le ridicule ne tuant pas, qui font état de 95% de voix au candidat unique à la présidence de la République, désigné par un collège de techno-bureaucrates militaires et civils confondus, représenté par de pseudo-tendances au sein du FLN devenu le lieu de règlement de comptes étranger aux “délégués élus” du peuple, après avoir assumé le rôle d' “oiseau fabuleux de la mythologie politique algérienne”.

Octobre 88 a, tout de même, sonné le glas d'un système défini comme le monopole du pouvoir par une élite de gérontocrates. Celle-ci a privatisé le politique pour le réduire à l'état de propriété de clans qui se le disputent à travers le clientélisme, les prébendes, le népotisme, le parasitisme et autres “ismes” si fort joliment dénoncés par la charte nationale.

Les “événements” d'octobre ont fait avancer l'Algérie vers une certaine voie de démonopolisation de la vie publique et, par ricochet, de réappropriation du politique par la société civile anesthésiée jusqu'alors par la peur. Faut-il rappeler que Novembre 54 a été l'oeuvre d'une poignée d'hommes déterminés à en finir avec le colonialisme?

Ces “événements” ont, d'une certaine manière, fait replier l'Algérie sur elle-même en ce sens que les dirigeants algériens, après un certain réaménagement du pouvoir, ont essayé de revenir à la normale par tous les moyens. Le tout était de savoir s'il s'agissait d'une normalisation sournoise ou d'un passage vers la démocratisation de la vie politique où la société civile aurait la possibilité de participer aux affaires de l'Etat, à travers des représentants élus.

.

 

par Ammar KOROGHLI

Avocat-Auteur Algérien (Extrait d'un ouvrage inédit « L'Algérie à l'épreuve de la démocratie »)

 

Le dilemme Redha Malek : Bouteflika ou l’armée ?

.

L’ancien chef de gouvernement a mis le doigt sur la plaie lorsqu’il évoquait, hier, l’échec de la transition du pouvoir militaire vers le civil durant le mandat de Bouteflika.Son diagnostic, sans complaisance du système politique algérien, dont il a ajourné toutes les réformes jusqu’à l’émergence des forces démocratiques dans la société, lève le voile sur les tares de la gestion d’un pays qui doit très vite retrouver sa voie.

Abdelaziz Bouteflika a échoué dans l’éloignement des militaires des centres de décision. La transition qui devait commencer en 1999 avec l’arrivée au pouvoir d’un président civil n’a pas abouti. Ce constat est dressé par Redha Malek, ancien chef de gouvernement, dans un volumineux livre, paru à Alger aux éditions Casbah, Guerre de libération et révolution démocratique, écrits d’hier et d’aujourd’hui. «L’élection en 1999 de Abdelaziz Bouteflika – à l’appel encore une fois de l’armée, présenté officieusement comme ‘le candidat le moins mauvais’ – contribua à mettre une sourdine aux interventions de l’institution militaire dans la gestion des affaires gouvernementales. Le nouveau président déclarait à qui voulait l’entendre qu’il refusait d’être qu’’un trois quarts de président’.

Mais les conditions dans lesquelles s’exerçait le pouvoir ne permettaient pas à l’armée de renoncer à ses responsabilités débordant largement du domaine sécuritaire», écrit-il. Il a rappelé que le général de corps d’armée Mohamed Lamari, aujourd’hui à la retraite, avait appelé à un retrait de l’armée de la vie politique. En 2004, Bouteflika, qui venait à peine de succéder à lui-même, avait dit que l’armée était appelée à «retrouver sa place au sein de la société dans le cadre du fonctionnement normal des institutions». Bouteflika ne cachait pas sa volonté d’être le chef de toutes les armées. D’où son refus de nommer un ministre de la Défense avec des prérogatives définies. «La réalité des faits est restée sans changement et plus d’un acteur politique en eut pour ses frais», relève Redha Malek. Autrement dit, toutes les lectures et analyses qui évoquaient, au début du deuxième mandat de Bouteflika, la fin de l’intervention des généraux dans la politique, étaient fausses.

L’hebdomadaire Jeune Afrique, qui n’a pas cessé de faire du marketing pour la gestion de l’actuel locataire du Palais d’El Mouradia, avait même écrit ceci : «Réélu avec près de 85% des suffrages, Abdelaziz Bouteflika est toujours, et plus que jamais, le grand patron. Face à lui ? Rien (…) La presse mise au pas, l’armée reléguée dans ses casernes. Désormais, l’Assemblée populaire nationale (APN) et le Sénat  ‘roulent’ comme un seul homme pour  ‘Boutef’.» Pour l’ancien porte-parole de la délégation algérienne à Evian, le blocage ne viendrait pas de «généraux» accrochés à leurs privilèges.

Cette analyse est simpliste, selon lui. «Un retrait de l’armée de la décision politique provoquerait une vacuité du pouvoir, que la société civile encore fragile et que les partis divisés sur des questions de fond n’arriveraient pas à combler», a-t-il noté, soulignant le risque d’anarchie.  «Le dilemme est clair. La présence de l’armée au cœur du pouvoir n’est pas faite pour favoriser l’ancrage démocratique. D’autre part, son retrait pur et simple n’est pas de nature à favoriser automatiquement une alternative démocratique», a-t-il relevé. Aussi, suggère-t-il une «transition». Comment ? «Simultanément, les forces démocratiques doivent s’organiser afin de se constituer en force sociopolitique consistante, et que l’armée, de son côté, effectue graduellement son retrait de façon planifiée», a-t-il proposé.

«Le temps presse !»

Rencontré hier à la libraire du Tiers-Monde à Alger, à la faveur de la séance dédicace de son livre, Redha Malek a déclaré que cette transition ne sera possible que si la société bouge. «C’est la seule condition pour que les militaires commencent à se retirer petit à petit, surtout qu’ils l’ont dit à plusieurs reprises. Il faut un peu de temps. Mais le temps presse. Cette transition est possible et elle aura lieu», nous a-t-il expliqué. Il ne pense pas être «dur» avec les partis qualifiés pourtant d’être des «appareils du pouvoir»  pour le cas du FLN et du RND. «Je n’attaque personne. Je donne des faits», a-t-il lancé. Les dirigeants du pays doivent, selon lui, prendre leurs responsabilités.  «Dans quelques années, nous serons quarante millions d’habitants. On ne peut plus diriger quarante millions d’Algériens avec des méthodes vétustes !», a appuyé cet ancien ministre des Affaires étrangères. D’après lui, il y a un lien de continuité entre la guerre de Libération nationale et le développement de l’Algérie.

«L’identité algérienne est estampillée par sa Révolution. L’Algérie s’est faite et se fera elle-même. Cela restera valable pendant des siècles. Nous n’avons pas oublié Jughurta, il n’y pas de raison pour qu’on oublie les Zighout, Boudiaf et Ben M’hidi», a-t-il annoncé.
Une explication donnée après une question sur la déclaration de Bernard Kouchner, ministre français des Affaires étrangères, relative aux relations algéro-françaises qui seraient plus simples après le départ de la génération d’indépendance.  L’ancien ambassadeur d’Algérie en France, en ex-URSS et aux Etats-Unis a noté que son nouveau livre ne peut pas être assimilé à des mémoires. «Il s’agit de textes écrits à chaud, au cœur de l’événement. En les reproduisant aujourd’hui, on reproduit en quelque sorte l’atmosphère dans laquelle nous avions travaillé. C’est même plus que des mémoires en réalité, c’est une démonstration par a+b de ce que nous avions fait. On ne raconte pas des histoires. On donne des pièces de l’époque, des réflexions», a-t-il souligné. Pour lui, certains textes, qui remontent aux années 1950, ne sont pas encore connus des jeunes, d’autres sont des inédits.

Il a cité le dialogue avec l’internationaliste et compagnon de la libération français, Claude Bourdet, publié à la page 637 de l’ouvrage sous le titre : Occident et rationalité. «C’est un entretien que j’ai eu avec lui bien avant sa mort et qui aborde beaucoup de problèmes qui nous concernent», a-t-il précisé. Décédé en 1996, Claude Bourdet est connu surtout pour être un polémiste et un adversaire de  «tous les totalitarismes». Il a, entre autres, publié A qui appartient Paris  et  L’Europe truquée ; supra-nationaliste. Redha Malek écrira-t-il ses mémoires ? «Peut-être ! Mais là, j’en ai profité pour mettre des notes, pour rappeler certaines choses concrètes», a-t-il répondu. Pour lui, l’inconsistance des institutions, le déclin du sentiment national et la perte du sens civique ne permettent pas une  «interprétation sereine» du passé. «Les malheurs indicibles du présent sont automatiquement imputés à la Révolution transformée en boîte de Pandore historique», a-t-il regretté dans la préface du livre. Rédha Malek est auteur d’autres ouvrages tels que L’Algérie à Evian et   Tradition et Révolution.   

 

.

Fayçal Métaoui - EW

 

 

Les généraux s’entretuent

La junte militaire d’Alger

.

L’assassinat du patron de la police, le colonel Ali Tounsi, lève le voile sur une guerre sans pitié entre les hauts gradés de l’armée, qui tiennent le véritable pouvoir en Algérie.

Le jeudi 25 février 2010, vers 10h30, le patron de la DGSN algérienne, Ali Tounsi, a été assassiné par l’un de ses collaborateurs, Chaïb Oultache, chef de la division héliportée de la police. Selon des informations de presse, l’auteur n’aurait pas accepté l’annonce de son limogeage, dicté par une enquête sur des contrats passés avec des fournisseurs de pièces de rechange d’hélicoptères et de matériel informatique sur la base de transactions douteuses.
En poste depuis quinze ans, Ali Tounsi était issu de l’armée, où il avait eu le grade de colonel, mais aussi de l’ex-SM (Sécurité militaire). Un grade et un cursus identiques à ceux de son assassin. Des compagnons d’armes, donc.

«Crise de démence»
L’information officielle a commencé par mettre cet acte sur le compte d’une «crise de démence», mais cette explication a rapidement fait long feu. Blessé par deux balles, l’une dans l’abdomen et la seconde dans la cuisse, Chaïb Oultache a été touché par les tirs des policiers alors que la première version faisait état d’un acte suicidaire. Il a été interrogé pour la première fois vendredi 26 février, faisant montre d’un grand calme et de lucidité. Va-t-il livrer des informations fracassantes? Même si le ministre de l’Intérieur vient encore de préciser, lundi 1er mars, que cet assassinat était seulement «un conflit entre deux personnes», cette thèse n’est pas jugée recevable, ni crédible en Algérie. La famille du défunt la conteste avec véhémence.
En tout cas, il était considéré comme proche de Noureddine Yazid Zerhouni, ministre de l’Intérieur, affidé de Abdelaziz Bouteflika et lui aussi ancien de l’ex-SM. De quoi pousser à considérer que ce fait illustre de nouveau un regain de tension dans les centres du pouvoir en Algérie. C’est sans doute une véritable implosion qui se prépare ainsi sans que le système en place ne permette des arbitrages. Durant les années 1990, on se souvient que le général Khaled Nezzar, de manière informelle, assurait cette fonction entre les politiques et les techniciens ainsi qu’entre les “éradicateurs” et les “réconciliateurs”. Il n’en est donc plus ainsi en ce début de 2010, le régime paraissant avoir épuisé ses ressorts, ses ressources humaines et ses capacités d’intermédiation.
L’assassinat politique est depuis des lustres un mode de règlement des différends et des conflits en Algérie. Pourquoi ce marqueur mortifère? Il faut y voir l’héritage de l’histoire depuis près de deux siècles.
Que ce soit l’occupation coloniale de 1830 à 1962 ou les décennies écoulées depuis l’indépendance, n’est-ce pas la violence qui a toujours prévalu? Lors de la domination, c’est une dépossession totale qui avait été mise en œuvre tant sur le plan culturel et identitaire qu’économique et politique. C’était un déni de la personnalité algérienne.

Violences historiques
Le demi-siècle écoulé a perpétué, sous un autre paravent, un système qui a fait la part belle à une nomenklatura dont l’ossature centrale était l’armée. En termes de rapports de forces, c’est elle qui faisait la décision et pesait de tout son poids pour diriger le pays et tirer les ficelles avec constance; à l’occasion, elle recourait à la force au grand jour, comme en juin 1965 pour renverser le président Ahmed Ben Bella ou proclamer l’état d’exception en janvier 1992 pour interrompre un processus électoral et destituer l’un de ses membres en la personne du président Chadli Benjedid. C’est encore ce même corps qui organisa la liquidation de Mohamed Boudiaf –leader historique de la Révolution algérienne appelé à la tête du Haut Comité d’Etat six mois auparavant.
La liste est longue de ces meurtres commandités et planifiés par le département “Action” des services spécialisés relevant de la direction de l’armée. Du côté de l’opposition, comment ne pas citer l’assassinat de Mohamed Khider –un autre historique– à Madrid en 1967, ou encore celui de Krim Belkacem –ancien vice-président du GPRA– étranglé dans sa chambre d’hôtel de Francfort en décembre 1969?
Du côté du pouvoir maintenant, c’est un tableau de même facture que l’on peut recenser: le colonel Saïd Abid, colonel chef de la première région militaire (Blida), Ahmed Medeghri alors ministre de l’Intérieur, Kasdi Merbah, Premier ministre et ancien patron de la Sécurité militaire, sans parler d’“accidents” inexpliqués à ce jour. Ainsi, le colonel Abdelkader Chabou, membre du Conseil de la Révolution et secrétaire général du ministère de la Défense, est mort à la suite du crash de son hélicoptère en avril 1971 et d’autres de même rang au sein de l’ANP (Armée nationale populaire), dont la mort est officiellement inscrite au registre de la circulation routière.

Césarisme militaire
Aujourd’hui, avec l’assassinat de Ali Tounsi, ce n’est donc qu’une nouvelle expression d’un mode de régulation pratiquement structurant dans la physiologie du césarisme assumé par l’armée depuis toujours. Le général Fodil Saïdi, mort dans un accident de voiture en juin 1996 à Zelfana (centre-est) a été une autre victime d’un assassinat dont l’instrument a été un camion introuvable ensuite. Cet officier général présentait une particularité qui allait signer son acte de décès: il devait remplacer l’actuel responsable du Département Renseignement et Sécurité (DRS), le général Tewfik, de son vrai nom Mohamed Mediene.
À la tête de cet organe, il avait alors succédé en août 1990 à Mohamed Betchine, désigné à ces fonctions en octobre 1988, après les émeutes d’Alger. Il avait lui-même remplacé Kasdi Merbah, inamovible patron de la SM depuis 1965.
Que se passe-t-il donc en ce début 2010 pour qu’au cœur même de l’appareil sécuritaire, il y ait des règlements de comptes aussi brutaux et aussi publics sans une apparence de mise en scène? Qu’y a-t-il de bien contraignant et d’irrépressible pour que les commanditaires de ces actes n’aient pas d’autres solutions que l’assassinat en direct et au grand jour? Il faut sans doute mettre cela au chapitre d’un grand “changement climatique” en Algérie, un phénomène frappant le bloc de glaciation du régime confronté à une fonte des neiges inéluctable et non maîtrisable.

Luttes fratricides
“Faiseur de présidents”, le général Tewfik présente un profil qui le distingue de ses pairs. Discret, c’est aussi un introverti qui ne se lâche pas, pour reprendre le vocabulaire d’aujourd’hui. Il est également frêle, ce qui tranche avec l’embonpoint adipeux des autres gradés repus et même bedonnants. Il est connu encore par sa capacité d’écoute et son peu de loquacité. Fonction oblige? Homme des secrets, il avait en plus par tempérament et par inclination le goût du secret.
Il faut sans doute y voir aussi la rémanence de toute une culture forgée par le fameux ministère de l’Armement, des Liaisons et de la Guerre (MALG) dirigé durant la guerre d’Algérie par Abdelhafid Boussouf, vice-président dans le GPRA de Ferhat Abbas, puis de Youssef Benkhedda. Ce département a légué des promotions entières de militaires et de sécuritaires qui ont formé le noyau dur tant de l’ANP que de l’ex- SM. A titre indicatif, Boussouf a légué à l’Algérie d’hier et d’aujourd’hui pas moins de 9 généraux, 65 colonels, 2 chefs de gouvernement, 21 ministres, 19 walis et 35 ambassadeurs.
Mais alors à quoi peuvent tenir les luttes fratricides qui paraissent marquer les multiples clans de la junte militaire et leurs réseaux respectifs? L’ambiance “fin de règne” qui caractérise le troisième mandat présidentiel de Bouteflika n’est pas à écarter. Malade depuis des années, soigné à Genève et à Paris, astreint à un traitement de chimiothérapie, cet officiel de soixante treize ans dont la santé est de plus en plus chancelante n’a peut-être plus ni les mêmes pouvoirs ni la même utilité pour les généraux d’Alger. A leurs yeux, un scénario de substitution doit être étudié et entouré de conditions conséquentes de faisabilité.

Dîner avec le diable
Quels sont les obstacles qui se présentent à cet égard? D’abord l’habileté manœuvrière de Bouteflika, prêt à dîner avec le Diable s’il le faut, et qui est donc capable de tout –n’est-ce pas lui qui a poussé le colonel Boumédiène à renverser le président Ben Bella, le 19 juin 1965, parce qu’il devait être limogé alors qu’il était ministre des Affaires étrangères? De plus, depuis deux ou trois ans au moins, il a assuré la promotion de son jeune frère, Saïd Bouteflika, médecin de son état et âgé de cinquante cinq ans.
Il en fait ainsi son plus proche conseiller et l’animateur d’un parti devant épouser les contours de la majorité présidentielle par-delà le FLN historique et le Rassemblement national démocratique (RND) de Ahmed Ouyahia. Une personnalité qui a été propulsée dans l’orbite des “présidentiables” par la junte des généraux pour sortir, le moment venu, de la seule équation de la “légitimité” du FLN entre les mains des “barbefelènes“ dont le représentant n’est autre que l’actuel secrétaire général, Abdelaziz Benkhadem, au demeurant ministre d’Etat conseiller de Bouteflika.
Pour qui roule donc le tout-puissant général Tewfik Mediène, qui dirige le redoutable DRS? Cet organe qui est le réceptacle et le vecteur d’agrégation des intérêts matériels et politiques des autres généraux ne poursuit-il pas en même temps des objectifs propres?
Son rôle s’apparente, par bien des traits d’ailleurs, à celui du KGB de l’ex-URSS, baptisé aujourd’hui FSD, et qui reste la colonne vertébrale du régime Poutine-Medvedev.
Par son organisation, par ses réseaux, par ses dossiers sur les hiérarques, il assure lui aussi une fonction de régulation des équilibres entre les lobbies, les factions et les clans. En lançant l’opération “mani pulite” en Algérie contre des hommes du président –comme le président de la SONATRACH et celui de la SONELGAZ et indirectement contre leur ministre de tutelle, Chakib Khalil– il déstabilise un camp et ses soutiens tout en faisant peser une forte dissuasion démonstrative et opératoire contre tous les autres.
Ce qui se passe ces semaines-ci n’est sans doute que le commencement d’un processus d’affrontement. L’arme décisive est entre les mains du DRS et l’enjeu est double: réarticuler le rapport de forces sur de nouvelles bases dans l’optique d’une présidence post-Bouteflika, mais mettre aussi la haute main sur la rente pétrolière ainsi que sur les parts à garantir ou à redistribuer. A n’en pas douter, l’issue ne viendra pas des urnes ni de la démocratie. L’on assiste peut-être au dernier avatar d’une séquence historique aux suites imprévisibles.
C’est une génération pratiquement de septuagénaires qui tire ses dernières cartouches. C’est également la fin annoncée d’un référentiel de légitimité liée à l’indépendance qui en à ses derniers spasmes. Un système qui se déconstruit en temps réel, même si cette mort lente a mis un demi-siècle pour se consommer, de manière heurtée et souvent violente. Compte tenu de l’état de la société, des mœurs qui s’y sont enracinées et de la démobilisation générale, l’espoir d’une “autre” Algérie reste bien aléatoire faute d’un véritable “big bang”. Mais qui le provoquera ?

M. Sehimi

http://www.maroc-hebdo.press.ma/

CORRUPTION

Plusieurs scandales secouent l’économie algérienne. La Sonatrach et la Sonelgaz totalisent à elles seules pas moins de 15 milliards de dollars détournés. Un véritable séisme politique qui met le président Bouteflika à rude épreuve.

L’Algérie est secouée, ces derniers temps, par un immense scandale de corruption dont l’épicentre éclabousse, de plein fouet, le pouvoir central. On devine aisément que le trésor des “Ali Baba” d’Alger ne peut être que la manne providentielle des hydrocarbures. Le poumon économique du pays, 98% des recettes en devises. Deux sociétés nationales sont mises à l’index, la Sonatrach, pour la prospection et la production; et Sonelgaz, pour la distribution; à quoi il faut ajouter le projet de méga-infrastructure de l’autoroute Est-Ouest.
Entre ces trois éléments d’un même ensemble qui fonctionne sur le mode des vases communicants, la mère nourricière n’est autre que la Sonatrach, ordonnatrice, pourvoyeuse de fonds et de bien d’autres choses. Chacun sait que la Sonatrach, un mastodonte qui emploie 125.000 personnes pour un bénéfice net de 9,2 milliards de dollars, en 2008, est la chasse gardée du clan présidentiel et la mamelle de l’Algérie. Normal qu’elle soit aux premières loges des révélations spectaculaires de la dernière décade de janvier 2010.
Au début de l’éclatement de l’affaire, le ministre de l’Énergie et des Mines, Chakib Khalil, a tenté de colmater les brèches et de limiter les dégâts. Même attitude préventive de son collègue de l’Équipement, Amar Ghoul, superviseur de la fameuse autoroute. Les deux compères du gouvernement Ahmed Ouyahia ont même désigné des avocats pour défendre “l’intégrité morale et la droiture sans reproche” des dirigeants de la
Sonatrach.
Peine perdue. L’opération de cantonnement, qui devait se terminer par un étouffement dans l’œuf, n’a pas pris. Des fuites organisées ont été savamment distillées, des documents ont circulé; la presse algérienne en a fait son sujet de prédilection. Étalé sur la place publique, le scandale a pris des proportions nationales. Plus moyen pour les gouvernementaux de jouer les sapeurs pompiers. Volte-face. Les avocats pressentis se retirent en bloc, le 28 janvier 2010. Vraisemblablement une directive venue d’en haut.

Un roman de série noire

Mieux, la Sonatrach, première entreprise publique du pays, se constitue partie civile contre ses propres cadres, dont le Pdg, Mohamed Meziane. Celui-ci, ainsi que ses collaborateurs impliqués, devront désormais assurer leur propre défense, voire assumer les faits établis qui leur seraient reprochés. On baigne dans l’ambiance d’un roman de série noire où la réalité de la concussion politico-financière dépasse la fiction. Les chiffres en jeu sont mirobolants; à donner le tournis aux plus professionnels de la corruption de haut vol. À partir d’un seuil minimum de 10% de commissions et de petits à-côtés, “universellement admis”, le montant de détournement de fonds publics serait, selon la presse algérienne, de 18 milliards de dollars, pour la période 2004-2009, au titre du programme de relance du Président de la république, dont le coût s’élève à 180 milliards de dollars. Comme s’il y avait une bourse des valeurs de la malversation, celle-ci est rigoureusement indexée sur le marché des changes. Avec des projections que l’on peut difficilement qualifier de fantaisistes.

Des prédateurs apparatchiks 

Ainsi, le pactole de la corruption quasi-officielle, entre responsables algériens et partenaires étrangers, avoisinerait “à peine” les 15 milliards de dollars, au terme de la finalisation du même plan de relance, 2010-2014, estimé à 150 milliards de dollars. Un manque à gagner substantiel, à fendre le cœur des moralisateurs fragiles, vu la baisse tendancielle du prix du baril de pétrole et du m3 de gaz. L’un dans l’autre, la dette extérieure du Maroc rien qu’en pots de vin. Toujours est-il que, même dans ces milieux-là, les temps sont durs. À croire que la crise mondiale a touché également les magots planqués de ci de là, en Europe et Outre-Atlantique.
Comment comprendre qu’un pays d’une trentaine de millions d’habitants, dont une bonne partie crève la dalle, manifeste son mal-vivre et ne songe qu’à passer de l’autre côté de la Méditerranée, puisse laisser filer sa principale, voire son unique, richesse nationale, au profit d’une poignée de prédateurs apparatchiks?
Ce processus a une histoire, des rapports de cause à effet et des protagonistes connus. Tout a commencé avec le coup d’État du 19 juin 1965, conduit par Houari Boumedienne. Ce n’était pas uniquement une prise de pouvoir, mais une mise sous camisole administrative de l’appareil économique et des ressources du pays.

En osmose avec Bouteflika

Ce fut l’invite au festin des fauves. Les proches, parmi les caciques à l’affut, mais aussi les tout derniers venus, ne s’en sont pas privés. Des personnages comme Abdeslam Belaïd ou Sid Ahmed Ghozali (futur Premier ministre) ont tenu, depuis la direction de la Sonatrach, la tirelire de l’État et le porte-monnaie de la ménagère algérienne. Ils avaient une suite à l’année dans les grands palaces des capitales du monde et tenaient tables ouvertes. Ils travaillaient en osmose avec un certain Abdelaziz Bouteflika, ministre flamboyant des Affaires étrangères.
Dès son arrivée au pouvoir, en 1979, par un consensus mou, Chadli Benjedid a, certes, essayé de mettre de l’ordre dans cette rapine organisée. Il a même menacé de traduire en justice quelques uns de ces illustres serviteurs de l’État qui ont mis l’État à leur service. Il fut rattrapé par le retour au galop d’un naturel inscrit dans les gènes de la lutte pas seulement pour le fauteuil du palais présidentiel d’Al Mouradia, mais pour tous les pouvoirs, particulièrement le tiroir-caisse des hydrocarbures. Abdelhamid Ibrahimi, Premier ministre dans les années 1980, a d’ailleurs évalué la corruption institutionnelle, sous Benjdid, à 27 milliards de dollars, soit 10% (toujours le même taux, sans plus) du volume total des importations; à savoir 270 milliards de dollars.
En somme, de Boumedienne à Bouteflika, l’État algérien n’est pas réductible à un pouvoir central, il est, en même temps, le maître d’œuvre, celui qui passe commande, le payeur, l’ordonnateur, le contrôleur à tous les niveaux et, parfois sinon souvent, le bénéficiaire des projets et programmes objets de marchés publics. Le mot est lâché, “marchés publics”. C’est la poule aux œufs d’or d’une économie sous tutelle administrative très rapprochée. C’est aussi le noeud gordien de cette corruption sous couleurs bananières, hors tropiques, et sous le regard complaisamment intéressé des plus hauts commis de l’État.

Saignée à blanc

Le mot qui revient le plus dans une presse algérienne déchaînée est “le gré à gré” dans la passation de contrats d’intérêt général, au détriment de l’appel d’offres classique et concurrentiel.
Le cas de la société Brown Roots and Condor (BRC) est montré en exemple. Une entreprise mixte avec une participation algérienne à hauteur de 51% par le biais de la Sonatrach (49%) et le Centre de recherche nucléaire de Draria (11%); le reste appartenant au groupe américain Halliburton. Le rôle de BRC s’est limité à jouer les intermédiaires, avec des marges bénéficiaires atteignant les 65% et des prix multipliés par 20. Ce qui lui a permis d’engranger la bagatelle de 2,1 milliards d’euros sur quarante et un marché de gré à gré. Autre exemple, le recours abusif aux bureaux d’études étrangers, pour la réalisation de tel ou tel ouvrage d’infrastructure. Une importation de services qui a, récemment, atteint le chiffre faramineux de 11 milliards de dollars.

Bref, des paquets de billets verts comme s’il en pleuvait. Après quarante-huit ans d’indépendance, l’Algérie s’est dotée de toutes les structures requises pour protéger ses ressources et défendre ses intérêts dans son commerce avec l’étranger. Alors pourquoi toutes ces largesses qui saignent à blanc tout un pays et sa population? Il n’y a qu’une réponse possible, les préposés à la veille sur l’intérêt public y ont personnellement intérêt. Il s’est ainsi constitué une nomenklatura qui a mis en coupe réglée l’économie algérienne et fait main basse sur ses richesses naturelles. Au-delà des discours lyriques sur le révolutionnarisme tiers-mondiste, l’Algérie n’a donc pas de leçons à donner aux autres.

Abdellatif Mansour

http://www.maroc-hebdo.press.ma/

JEAN SENAC ET TAHAR DJAOUT

Un homme beau est mort qui signait d'un soleil
il s'appelait Sénac
Jean Sénac

un homme beau est mort qui signait d'une rose
il s'appelait Djaout
Tahar Djaout

depuis toute leur enfance est morte pour le monde...

sous l'amandier nomade
ils venaient tous les deux
à l'eau du soir blessée
ils ramassaient les ombres
pour en faire des pétales

toujours l'inespéré accompagnait leurs pas

toujours dans leur maison
on partageait le pain
toujours dans leur maison
on partageait le sel
et la douce patience qui tremble au bord des larmes...

les amandiers sont morts de leurs blessures...

et la mort en grand nombre a frappé en vingt ans!

hier c'était Sénac aujourd'hui c'est Djaout
assassinés chez eux par les mêmes tueurs
pour avoir cru ensemble à une même Terre
de toutes les couleurs
pour avoir cru ensemble à une même Terre
de toutes les douleurs

hier c'était Sénac aujourd'hui c'est Djaout
assassinés chez eux par les mêmes tueurs
sur cette même Terre de toutes les splendeurs...

assassinés chez eux en des temps différents
et semblables pourtant...

deux hommes beaux sont morts
tous deux enfants d'orages
et deux frères pourtant

deux hommes beaux sont morts qui signent d'un Silence...





TRISTAN CABRAL

LETTRE D'AMOUR A BAGDAD

Ma Chère,

T'écrire de mon exil ! … Mais que dire ? Que dire, après le souffle qui soupire, le ventre qui se déchire, la raison qui délire et tant de temps à souffrir. Que dire ? Depuis la nuit des temps, tu as lutté pour éclairer et rester le phare de l'Humanité, lutter pour dire non à l'absurde et à l'obscurité, lutter farouchement pour préserver le joyau des civilisations.

Ma Chère,
Que dire ! Que dire aux mots lourds et insensés, aux mots guerres complotées, mots malades, mots-fiel, la bile noire que je dégueule. Comment te dire des choses, t'entendre, te lire et t'écrire quand le cœur des sciences et des lumières s'embrase et devient le vagin de l'enfer. Quand le chaos et l'horreur rythment ton quotidien. Quand tout est saccagé, pillé et brûlé, l'intimité souillée, violée et le corps éventré, crie le fœtus arraché à sa maman. Sur le chemin de l'école, la barbarie fauche l'enfant à la vie. Ici et là, dans les flaques écarlates un cartable démembré, nu et sans dictée, un qalam calciné, gribouillé sur la feuille amputée un palmier vert inachevé ; plus loin, un buvard désemparé, terrifié buvant l'encre coagulé et tente d'abreuver l'enfant inanimé ses doigts tiennent à peine la page du livre déchiqueté qui gémit au gré du souffle terrifié, de sang et de cris mouillé hurle dans la gueule de l'humanité... Mon Dieu ! Quel récit ! Les mots sont tellement difficiles, lourds et incompris. Le verbe n'a pas sa place ici, le silence avait déjà tout dit.

Ma Chère,
Complots macabres pris au piège de leurs mensonges. Foutaise ! Tant de résolutions, de lois, de droits détournés et bafoués, honte aux nations désunies. Honte aux Guantanamo improvisés dans les royaumes des scorpions, le monde entier découvre les soldats amers, ricanent et s'exhibent en poses immondes et obscènes, fiers de leurs jeux crapuleux, sadiques et sataniques. Les détenus dénudés, violentés, castrés, torturés et à la fin achevés. L'autre dictateur bombarde, assassine piétine et défigure la mémoire, l'histoire du visage illuminé. Ainsi, on ose civiliser ! On prétend instaurer la démocratie ! On prétend des guerres propres et chirurgicales, enrobées même de poésie ! : Bouclier du désert, Tempête du désert, liberté immuable…Mon Dieu quelle hypocrisie !

Ma Chère,
Comment t'écrire alors qu'on a brûlé le qalam du poète, on a assassiné sa muse et brisé son vers ; alors que les morts effrayés, quittent rapidement les cimetières profanés ; l'horreur persécute inlassablement leur âme courant dans tes entrailles, courant plus vite encore, hurle et se jette dans l'Euphrate pour éteindre son corps enflammé. Que dire à la sauvagerie ? Que dire à la barbarie humaine ? Hélas ! On s'est éloigné de la raison, de la sagesse et de la poésie. On a oublié la tendresse, la chaleur et l'odeur de la terre. On n'entend ni les ruisseaux qui fredonnent les saisons, ni le chant des oiseaux, des fleurs et des cœurs et on n'admire plus le soleil qui se couche dans nos regards. On n'entend même plus rien, ni la nuit émerveillée qui déploie ses ailes pour apaiser le poète égaré et ni même le rire des étoiles qui se promènent au seuil de la nuit sur le pavé de l'aurore.

Ma Chère,
Je pense à toi. Je te lis. Je te lis dans le giron des vagues messagères. Je te lis dans le sable mouvant d'Arabie. Je te lis sur les ailes du souffle harassé. J'entends. J'entends tes vagissements et tes douleurs qui déchirent le ciel endeuillé. De mon exil, de la rive bleue qui semble perdre sa splendeur, seule, avec les goélands qui se laissent aller sans envie sur le dos des lents flots attristés, je t'écris. Je t'écris et je pleure le sang des innocents, le sang de mes frères et sœurs qui s'évapore dans l'éther et j'attends inlassablement toute ma vie qu'il se métamorphose en rosée sur la rose au bord du pré éclose.

NACERA TOLBA

LETTRE D'AMOUR A BAGDAD

Alger et Rabat préparent la guerre

.

L’Algérie et le Maroc s’engagent dans une course folle à l’armement, à coup de milliards de dollars.

“La paix est improbable et la guerre est toujours possible”: voilà l’état d’esprit partagé, semble-t-il, tant au Maroc qu’en Algérie. «Malgré nous, depuis plus de quatre décennies, nous avons dû faire face à la menace de ce pays voisin. Une lourde charge budgétaire mais c’est le prix de notre indépendance, de notre intégrité territoriale recouvrée et de notre souveraineté», nous déclarait tel responsable militaire, longtemps opérationnel au premier plan.

À la différence d’une certaine rhétorique “unioniste” si prégnante -par autisme ou par calcul- dans divers cercles marocains, l’heure est toujours à la vigilance. Cela veut dire se doter des moyens de défense et de dissuasion à son corps défendant pour ne pas subir un jour le “diktat” du voisin de l’Est; pour ne pas non plus se trouver, par imprévoyance ou par candeur, face à un adversaire dont l’hégémonisme ne peut sans doute que se transformer en bellicisme. Alors, on continue, ici et là, à s’armer et à se surarmer. Le dernier rapport 2008 deu très sérieux Institut international de Recherche pour la Paix (SIPRI), basé à Stockholm, vient de nouveau de mettre en relief ce fait: la course à l’armement du Maroc et de l’Algérie. 

Dans le classement des pays arabes, le Royaume se situe à la cinquième place avec un budget militaire de 34,625 milliards de dirhams, ce qui correspond pratiquement à 16% du budget général de l’Etat et à 4,6% du PIB. Dans le détail, les dépenses de personnel dépassent les 14,944 millions de dirhams tandis que celles afférentes au matériel et à d’autres rubriques se situent à hauteur de 4.730 millions de dirhams. Quant aux crédits de paiement, ils s’élèvent à près de 5 millions de dirhams et sont prévus au niveau de 3,5 milliards de dirhams pour 2010. A ces données dument budgétées dans la loi de finances actuelle, il faut ajouter l’enveloppe d’un montant de 2,4 milliards de dollars relative à l’acquisition de 24 avions de chasse F16 du constructeur américain Lockheed Martin, un marché remporté, on s’en souvient, sur une offre française concurrente à la fin de l’année 2007… À ce budget, il faut ajouter également les aides de certaines États amis tels l’Arabie Saoudite ou les Émirats Arabes Unis.

Quant à l’Algérie, elle n’est pas en reste dans ce domaine, loin de là. Elle se classe ainsi au troisième rang des pays arabes, derrière le Qatar et l’Arabie Saoudite. Une moyenne de 3,3% de son PIB est dédiée aux dépenses militaires, soit un budget de 4,5 milliards de dollars environ. Et pour 2009, les crédits de ce même chapitre s’élèvent à 383 milliards de dinars, soit 6,25 milliards de dollars.

Déséquilibre

Par rapport à l’exercice précédent, l’augmentation de 10% est importante. Là aussi, le trend est haussier -comme au Maroc- mais avec un envol plus marqué. À titre indicatif, on peut relever à cet égard qu’en 2003, ce budget n’était que de 2,14 milliards de dollars; qu’il a ensuite grimpé à 2,8 milliards de dollars en 2004 puis à 2,3 milliards de dollars au titre des seuls achats d’équipement militaires.

Comment ne pas s’alarmer de cette course à l’armement entre les deux pays? Plus précisément, qu’est-ce qui pousse l’Algérie à se lancer dans un tel schéma si peu pacifique, le Maroc n’ayant d’autre option que de veiller à éviter un trop grand déséquilibre des forces? Officiellement, les autorités d’Alger expliquent que c’est la traduction d’un grand programme de modernisation de l’Armée nationale populaire (ANP) défini en 1999. Pour autant, ce processus plaidable et légitime pour n’importe quel pays doit-il prendre une dimension telle qu’il s’apparente à ce qu’il faut bien appeler une politique de militarisation menée à marche forcée? Comme on aurait aimé que ce voisin fasse montre d’autant de volontarisme et de continuité pour consolider la démocratie, l’Etat de droit ou la justice sociale et la solidarité nationale alors que son modèle n’est rien d’autre qu’un “maldéveloppement” caricatural de l’échec d’options et de pratiques structurantes dans ce ratage historique!

Une armée de quelque 220.000 hommes qui a vu ses effectifs plus que doubler en dix ans; des forces de réserve de plus de 180.000 hommes, trois divisions blindées, trois autres mécanisées, huit brigades d’infanterie motorisée, une division aéroportée, dix bataillons indépendants d’artillerie, six de défense aérienne et six autres bataillons de désert, sans compter d’autres effectifs: l’ANP est “un Etat dans l’Etat”, éligible finalement à la structure du pouvoir déclinée dans de nombreux pays arabes et africains. Il faut ajouter à cela un autre cercle formé par les 45.000 hommes de la Gendarmerie nationale, dotée d’une centaine de véhicules blindés de transport de troupes et de quelque 80 hélicoptères; mais aussi la Garde républicaine, forte de 8.000 hommes; et les forces de sécurité du ministère de l’Intérieur, dont les effectifs dépassent les 25.000 hommes.

Ce suréquipement d’armement s’est accentué ces dernières années dans des conditions qui préoccupent la région, mais aussi de grandes puissances comme les Etats-Unis ou certains Etats de l’Union européenne. A l’issue de sa visite à Alger, en décembre 2008, le Premier ministre russe Vladimir Poutine a conclu avec le président Abdelaziz Bouteflika un gros contrat d’un montant de 3,5 milliards de dollars. Ses clauses portent sur l’achat de six avions Yak-130 livrés en 2008, sur dix autres appareils en 2009, ainsi que sur 4 Mig 29 SMT, 28 chasseurs SU-20 MKA, 34 chasseurs MIG-29 UBT, 16 avions-écoles Yak-130, 8 divisions de missiles sol-air S 300 PMU-2 et 180 chars T-90 C. Si la Russie reste encore le gros fournisseur, des contrats ont été également été finalisés avec la Chine, l’Inde et le Brésil pour un montant de quelque 10 milliards de dollars. D’autres achats ont été également effectués en Afrique du Sud et en Grande-Bretagne, sans oublier la vente de 700 millions de dollars d’équipements par les Etats-Unis en 2006.

Contre qui l’Algérie s’arme-t-elle donc aussi massivement et aussi lourdement? D’une autre manière, quelle peut bien être sa politique de défense? Classiquement, on peut à un premier niveau d’analyse formuler ces préoccupations ou ces missions: défense de l’intégrité territoriale et de l’indépendance, sécurisation des frontières, préservation de l’ordre public et lutte contre la subversion interne. On peut comprendre que les nécessités de la politique d’éradication du terrorisme commande la dotation en certains moyens particuliers adaptés à cette situation. Mais l’arsenal militaire existant et appelé à se renforcer durablement à terme est sans commune mesure avec ces exigences. Y aurait-il des menaces venant des frontières sud partagées avec le Mali et le Niger et imputées aux Touaregs? Les Baïdanes de Mauritanie voudraient-ils exporter en Algérie on ne sait trop quelle “révolution pastorale” inédite matinée de maoïsme et de jihadisme? La Tunisie, tellement pacifique, serait-elle devenue sous la houlette du président Ben Ali un sanctuaire de tous les réseaux terroristes, des Tigres Tamouls aux FARC de Bolivie présentant tous les dangers pour l’Algérie? Ou alors n’est-ce pas la Libye du bouillant colonel Kadhafi qui ne connaîtrait qu’une “normalisation” de façade servant de paravent à un interventionnisme subversif tous azimuts? Aucune de ces lectures ne résiste bien entendu à l’examen.

Marine

C’est qu’en effet ce surarmement, effréné même, obéit à une logique de pouvoir qui est en dernière instance un marqueur “génétique” du régime même. Il consolide l’armée -et son appareil sécuritaire- comme colonne vertébrale au détriment du mouvement démocratique et du pluralisme échevelé et corseté qui a été institué par les émeutes populaires d’Alger d’octobre 1988 contre le parti unique du FLN et ses suppôts. Il fait aussi de cette même ANP le seul rempart contre le terrorisme islamiste: dès lors qui peut lui contester de se doter en équipements, sauf à observer que ceux-ci sont largement disproportionnés par rapport aux stricts besoins. Enfin, comment évacuer que c’est contre le voisin de l’Ouest, en l’occurrence le Maroc, que s’opère continument ce surarmement qui couvre tant l’armée de terre et l’aviation que la marine forte, elle, de 3 sous-marins, 6 frégates, 30 patrouilleurs et garde-côtes et des navires et bâtiments de léger tonnage. Force est en effet de faire ce constat: depuis près d’un demi-siècle prévaut une culture d’adversité dans l’univers politique et les valeurs de la “Nomenklatura” du FLN et de l’armée. Cette situation a été cristallisée par la “Guerre des sables” d’octobre 1963 à propos du tracé frontalier du côté de Hassi-Beïda et Tinjoub, près de Tindouf. En se lançant dans cette aventure, l’ancien président Ben Bella visait en fait deux objectifs: mobiliser autour de lui sur le thème de “l’Union Sacrée” et mettre sous son autorité l’ANP alors dirigée par un certain colonel Houari Boumédienne alors, ministre de la Défense. Ce n’était pas seulement le choc de deux nationalismes, mais aussi celui de deux projets de société marqués du sceau de l’altérité et campant de surplus résolument dans la bipolarisation de la guerre froide entre les deux Supergrands.

Avec l’affaire du Sahara qui revient au premier plan au début des années soixante-dix, le fonds d’opposition et son stock de contentieux, qui était déjà important, s’est alourdi par les divergences entre Rabat et Alger sur les conditions de décolonisation de l’ancien Sahara occidental. Reniant les engagements pris tant au sommet de Nouadhibou (septembre 1970) qu’au sommet de l’OUA en 1972 à Rabat, Houari Boumédienne s’est impliqué comme partie prenante dans ce dossier. Un cheminement connu et l’aide apportée au Polisario, puis par l’engagement de l’armée algérienne dans les combats de Mahbès et d’Amgala à la fin 1975, début 1976. Depuis trois décennies, les positions de ce voisin de l’Est n’ont guère évolué et le champ régional est bloqué par la rigidité et l’hostilité d’Alger.
L’UMA (Union du Maghreb Arabe) est en panne depuis des lustres. Les nombreuses tentatives de médiation ont fait long feu. Le dossier du Sahara est entre les mains du conseil de Sécurité. La position marocaine est confortée avec les résolutions 1813 et 1871 qui font droit aux propositions de Rabat d’un règlement négocié sur la base de son projet d’autonomie interne dans les provinces sahariennes. Autant de relief donné à un échec plus que trentenaire de l’Algérie tellement hégémoniste hier comme aujourd’hui.

Conflictualité

De quoi nourrir la paix et contribuer à transcender les rancœurs et l’hostilité? Pas vraiment si l’on en juge par une situation objective de conflictualité qui n’est point régulée ni maîtrisée d’ailleurs. Quelle est la matrice, pourrait-on dire de cette belligérance encore larvée et dont les symptômes ne manquent guère au regard d’un regard rétrospectif sur plus de trois décennies écoulées? Assurément c’est la question du Sahara qui est au centre d’un bilatéral empoisonné depuis le début des années soixante-dix. Par sa persistance, par la psychorigidité du Président Abdelaziz Bouteflika et de la hiérarchie militaire -avec à sa tête le général Salah Gaid- sur ce dossier, nul doute qu’il pèse de tout son poids dans cette situation. Un côté “revanchard” prégnant au sein des cercles de décision de l’ANP est également nourri et même ravivé : effacer l’humiliation de la guerre perdue de 1963. Cette disposition est aussi confortée par un autre paramètre: celui du succès -même relatif- d’un régime monarchique et plus globalement d’un pays sorti du sous-développement et dont les bons choix de développement, surtout avec le nouveau règne, sont l’illustration en creux des échecs et des impasses d’un régime se voulant “révolutionnaire”… Une révision déchirante qui a vu l’Algérie remiser ses slogans et faire la queue pour réclamer le statut d’associé à l’Union européenne, adhérer à l’OMC ou pire ouvrir un dialogue et nouer un partenariat avec l’OTAN!

Sur la base de ce cadre-là, qui fournit un référentiel culturel, politique voire même idéologique, les prétextes d’une confrontation armée à redouter ne manquent point. Un soutien logistique et militaire par trop appuyé aux gesticulations et aux parades fanfaronnes du Polisario dans le “no man’s land” hors du mur de protection dans les provinces sahariennes, un incident voulu ou non qui dégénère localement et qui mécaniquement pousse à la montée des périls, une provocation ciblée autour d’une zone frontalière non encore bornée: pour Alger, les opportunités bellicistes sont multiples. La modération marocaine n’est pas cependant un pacifisme benêt ni angélique et ce serait une grave erreur d’évaluation qui serait faite par Alger si elle estimait que le Royaume du Maroc n’aurait pas d’autre choix que de céder et de capituler. Personne de sensé ne peut souhaiter la guerre -et la communauté internationale ne permettrait pas le choc qu’elle n’aurait pas pu éviter lors de sa première explosion. Il reste que le surarmement est un facteur belligène et qu’une démocratie -même en transition- ne fait pas la guerre. Pour autant, elle se défend quand on l’agresse...

.

M. Sehimi

.

.

Hauman Yaakoubi, spécialiste des questions militaires, installé à Paris :

“Les contrats d’armement profitent aux galonnés algériens”

.

M H I: On constate depuis quelques années une course effrénée à l’armement au Maghreb, notamment en Algérie et au Maroc. Pourquoi cette effervescence?

Hauman Yaakoubi: Je ne pense pas qu’il y ait effervescence. Tous les pays ont des budgets, des programmes d’armement et des lois de programmation militaire. Cela répond à des impératifs sécuritaires vitaux des nations. D’abord, les pays ont besoin de changer des armes ou des systèmes d’armes obsolètes et de renouveler leurs stocks. Ensuite ils sont soucieux d’adapter leurs armements à l’évolution technologique en la matière d’une part, et aux impératifs sécuritaires qu’imposent l’évolution géopolitique et le souci des équilibres régionaux d’autre part. Les pays du Maghreb ne font pas exception à la règle et encore moins le Maroc et l’Algérie.

N’empêche que des budgets colossaux sont consacrés à la défense par les deux pays, 6,5 milliards de dollars en Algérie contre 3,5 au Maroc pour l’année 2009. N’est-ce pas exagéré?

Hauman Yaakoubi: Tous les budgets militaires de par le monde se font malheureusement au détriment du développement, de la lutte contre les problèmes globaux comme le réchauffement climatique, la faim dans le monde, le sida et autres épidémies. Le monde étant ce qu’il est, certains pays non belliqueux comme le Maroc, doivent adapter leur armement à leur environnement. Ce n’est pas une exagération, mais une nécessité vitale pour la défense de son intégrité, de ses intérêts vitaux et de ses droits inaliénables.
Cependant, cela peut être une exagération pour des pays belliqueux qui cherchent la fuite en avant pour des raisons multiples et notamment pour détourner ou flouer leur opinion publique. Si vous prenez l’Algérie, une dictature gouvernée par des généraux, une dictature très riche mais dont la richesse ne se voit ni dans le développement ni dans le panier de la ménagère, elle court fatalement vers l’explosion.

Alors, on justifie l’incurie politique par des dépenses militaires exagérées faisant d’une pierre deux, voire plusieurs coups. Outre le fait de justifier ce décalage entre les ressources du pays et la médiocrité de son développement, les contrats d’armement profitent aux galonnés et aux fournisseurs, une forme de blanchiment d’argent. C’est là une exagération dont les généraux algériens ne se privent pas.

Cette course peut-elle conduire les deux pays à posséder l’arme nucléaire et pensez-vous qu’il y a une volonté et d’ores et déjà des projets dans ce sens?

Hauman Yaakoubi: Non, je ne pense pas. Concernant le Maroc, la situation est claire. Dans les instances internationales, le Maroc est considéré comme un pays propre et non belliqueux; il est signataire du TNP (traité de non prolifération) et respectueux de ses engagements. Il a tout à gagner dans cette posture qui lui permet, selon les termes du même traité, de développer le nucléaire à des fins civiles et notamment la production de l’électricité. 

Cela le rendra moins dépendant de la pluviométrie, et lui évitera des coupures d’électricité sur des grandes villes comme Casablanca, sans parler de l’essor de l’électrification rurale.
Quant à l’Algérie, obsédée par un leadership régional qui ne se réalise pas, il est de notoriété publique qu’elle possède des réacteurs nucléaires chinois. Elle a fini par signer le TNP, néanmoins ces derniers temps certaines déclarations laissaient penser que la tentation est de retour. Et, bien entendu, il y a eu des réactions le leur déconseillant. Affaire à suivre. Ce qui doit inquiéter la communauté internationale, ce n’est pas tant un programme nucléaire incertain, que le polygone d’essai de Oued Namous, hérité de la France avec toutes ses installations de production d’armement chimique, une sorte d’usine de production clé en main.

Quels sont alors les genres d’armement les plus prisés par Alger et Rabat?

Hauman Yaakoubi: En général les pays s’équipent en armement adapté à la menace potentielle, à la formation des troupes, aux objectifs désignés, qu’ils soient offensifs ou défensifs, et à la topographie régionale. On n’utilise pas les mêmes armes en Sibérie et au désert et on n’utilise pas des armes de topographie accidentée dans la plaine.

S’agit-il d’armements sophistiqués ou d’anciens engins que les constructeurs cherchent à écouler?

Hauman Yaakoubi: C’est là une question à laquelle je ne saurais répondre. Je ne suis pas dans le secret des états-majors.

Peut-on craindre une guerre entre Rabat et Alger et quelles pourraient être son issue et ses conséquences sur les deux pays, voire sur toute la région?

Hauman Yaakoubi: Pour qu’il y ait guerre, il faut qu’il y ait un enjeu, un belligérant et des déterminants géopolitiques ou stratégiques qui impliquent les intérêts de certaines puissances qui font la guerre par procuration, comme cela a été le cas du temps de la Guerre froide. Aujourd’hui il n’y a plus d’URSS, de RDA, de Libye et encore moins de Cuba. Non, je ne crains pas une guerre entre le Maroc et l’Algérie car, objectivement, elle n’a pas de raison d’être.

Pour le Maroc, sa guerre est ailleurs, il l’a déclarée au sous-développement, à l’analphabétisme, aux problèmes de santé. Sa réputation pacifique est indiscutable, désormais, il a attaché son wagon au train des nations qui vont de l’avant. Quant à l’Algérie, aussi belliqueuse qu’elle puisse être, on voit mal quel enjeu la pousserait à déclarer la guerre au Maroc. Auquel cas ce serait un casus belli, une agression contre laquelle le Maroc se défendra bien entendu. Sur le plan politique et diplomatique, l’Algérie serait perdante car cela aurait des conséquences non seulement sur la région, mais au-delà.

Il ne faut pas oublier que l’Afrique du Nord est le flanc sud de l’OTAN et que la sécurité du Nord dépend de la stabilité du Sud. Enfin, je dirais que les grandes puissances n’y ont aucun intérêt et elles s’y opposeront. Il ne faut pas être alarmiste, il n’y a pas encore de bruit de bottes.

D’après vous, les grandes puissances n’accepteraient-elles pas une guerre entre Alger et Rabat?

Hauman Yaakoubi: La réponse est non. Comme je l’ai dit, les grandes puissances n’accepteraient jamais un conflit dans la région.
Ce n’est un secret pour personne que les puissances peuvent dans certains cas sinon pousser au conflit, comme c’était le cas de la guerre Iran-Irak, du moins s’en désintéresser en fonction de la nature de ce qu’il peut leur apporter. Dans ce cas, non seulement un conflit ne leur apporterait rien mais, au contraire, déstabiliserait une région dont dépend leur propre sécurité.

Un massacre de l’ampleur de la guerre entre l’Irak et l’Iran, début des années 80, près de 2 millions de morts et sans vainqueur ni vaincu, n’est-il pas à craindre dans le cas d’une guerre Algérie-Maroc?

Hauman Yaakoubi: Comparaison n’est pas raison, il faut comparer se qui peut l’être. La guerre Iran-Irak a été déclenchée par des enjeux géopolitiques, stratégiques et idéologiques qui dépassaient les deux pays. Cette guerre, l’Iran l’a subie car agressé par un Irak, dirigé par Saddam Hussein, encouragé, armé et soutenu non seulement par les puissances occidentales, mais aussi par tous les pays de la région qui voulaient faire avorter la révolution islamique d’Iran, conduite par Ayatollah Khomeini. Tous avaient peur de la contagion, les enjeux étaient considérables. Ce n’est pas le cas en Afrique du nord. Au contraire, pour les grandes puissances, l’enjeu majeur c’est la stabilité dans la région.

Le conflit du Sahara peut-il constituer la cause d’une confrontation armée entre les deux pays, ou y a-t-il d’autres raisons, notamment les frontières toujours non définies?

Hauman Yaakoubi: Ni l’un ni l’autre. Si le Sahara ou le tracé des frontières devaient provoquer une guerre entre le Maroc et l’Algérie, c’est dans les années soixante-dix qu’ils l’auraient provoquée.

En effet, le Maroc aurait pu entrer en guerre contre l’Algérie sans la sagesse de feu Hassan II, sa finesse diplomatique et son réalisme reconnus de tous. 

Le Maroc aurait pu, légitimement user de son droit de poursuite, il ne l’a pas fait. Il aurait pu réagir aux différentes provocations et il ne l’a jamais fait. Actuellement, le conflit du Sahara a évolué et se joue sur le terrain politique et diplomatique, non seulement sous l’égide des Nations Unies, mais aussi sous celles des puissances. La question qui se pose est la suivante: jusqu’à quand l’Algérie gardera-t-elle cette posture négative qui la caractérise quant à cette question? Le projet d’autonomie initié par le Maroc est considéré par les Nations Unies et par la majorité des chancelleries comme réaliste est de nature à régler le problème dans la dignité de tous. Après les nombreuses rencontres de Manhasset, Nous sommes toujours au point mort à cause de l’ingérence et de la posture négative de l’Algérie dont la devise est : bloquer pour le plaisir de bloquer.

Quel rôle joue le renseignement militaire actuellement dans la région?

Hauman Yaakoubi: Le renseignement joue un rôle important actuellement dans la région, peut-être plus que par le passé. En effet, le Sahel est aujourd’hui dans une situation inquiétante due à l’implantation d’Al Qaïda par le truchement de l’AQMI (Al Qaïda aux pays du Maghreb islamique), ancien GSPC algérien. Perdant pied en Afghanistan et en Irak, Al Qaïda cherche à s’implanter au Sahel dans des régions qui échappent au contrôle de leur pays comme le nord du Mali ou du Niger, menée en ça par un certain Abdel Wadoud Droukdel d’origine algérienne.

D’ailleurs, actuellement les Maliens, les Nigérians armés par l’Algérie et, dans une moindre mesure, la Mauritanie, sont en train de mener des opérations de ratissage. Pour finir, je dirais en matière de renseignement que seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les grands le sont par la grâce de l’incrédulité du public.

.

.

N. Jouhari

.

.