Tipaza

Israël-Palestine. Des deux États à l’apartheid

 

13 SEPTEMBRE 2023

 

 

Quand le 13 septembre 1993, Yasser Arafat, président de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), et Yitzhak Rabin, premier ministre d’Israël, signent ce que l’on appellera « les accords d’Oslo » sur la pelouse de la Maison Blanche, sous l’égide du président américain Bill Clinton, l’euphorie est générale à travers la planète, et faibles sont les voix discordantes. Il est vrai que le monde vit dans la bulle de « la fin de la Guerre froide » et de l’effondrement de l’URSS, rêve d’un nouvel ordre mondial international que la guerre de 1990-1991 contre l’Irak n’a pas ébranlé. Un à un, des conflits majeurs connaissent des solutions en Angola comme au Mozambique, au Nicaragua comme au Salvador. Et le système de l’apartheid en Afrique du Sud est démantelé, tandis que Nelson Mandela est libéré.

 

Alors, pourquoi pas la Palestine et la fin du « conflit israélo-arabe » ? D’autant que les négociations se concentrent sur l’avenir du peuple palestinien. Il faudra dix ans de tractations, de répression, de colonisation, d’attentats pour que ce que l’on appelle « le processus de paix » sombre corps et bien. Il existe de nombreuses raisons à cet échec, mais le principale est le refus des Israéliens et de leur gouvernement de reconnaître les Palestiniens comme des égaux. À chaque moment de la négociation, ce qui a prévalu ce sont les intérêts des Israéliens au détriment de ceux des Palestiniens ; et, malgré le rapport de forces défavorable entre les deux parties, à chaque moment, les États-Unis et les Européens ont fait pression sur la partie la plus faible pour qu’elle fasse encore plus de concessions.

Dans ses mémoires¹, où il relate les négociations avec le premier ministre Frederik De Klerk sud-africain, Mandela rappelle que sa seule exigence non négociable était celle de l’égalité entre les citoyens — un homme, une femme, une voix. Récemment, de nombreux dirigeants occidentaux se sont indignés des déclaration du ministre israélien Itamar Ben Gvir qui a affirmé haut et fort que les droits des juifs sur la terre de Palestine étaient supérieurs à ceux des « Arabes ». Mais n’est-ce pas toute la politique israélienne qui est fondée, depuis des décennies, sur ce refus de l’égalité ?

Les accords d’Oslo sont morts et avec eux la possibilité d’une « solution à deux États ». Entre le fleuve (du Jourdain) et la mer (Méditerranée), il n’existe désormais qu’un seul État, comme le reconnaissent quatre éminents universitaires américains dans la prestigieuse revue de l’establishment Foreign Affairs². Dans cet État, expliquent-ils, vivent deux populations soumises à des lois, à des tribunaux, à des règles différents, autrement dit à ce que l’on peut définir comme une situation d’apartheid. Il faudra bien que la communauté internationale et notamment les Occidentaux finissent par le reconnaître.

 

ALAIN GRESH > 13 SEPTEMBRE 2023

https://orientxxi.info/magazine/israel-palestine-des-deux-etats-a-l-apartheid,6705

 

.

 

 

 

Salah Hammouri, prisonnier de Jérusalem, coupable de résister

 

Dans un récit de vie publié par Libertalia dans la collection Orient XXI, le franco-palestinien Salah Hammouri raconte dix ans passés dans les prisons israéliennes. Le livre sort ce jeudi 31 août 2023 dans les librairies. Nous publions la préface d’Armelle Laborie-Sivan, qui a recueilli et rédigé les fortes paroles de Salah Hammouri.

 

Salah Hammouri, portrait (20 janvier 2023)Joël Saget/AFP

 

CONDAMNÉ À TÉMOIGNER

En juin 2023, Salah Hammouri a passé quelques jours à Marseille pour que nous relisions ensemble le manuscrit de ce livre.

À cette occasion, une association de réinsertion de détenus qui intervient à la prison des Baumettes l’a invité à venir assister à la projection d’un film palestinien¹ et à rencontrer un petit groupe de prisonniers en fin de peine, âgés pour la plupart de moins de 25 ans. La première question de ces jeunes détenus, formulée avec la participation active d’un surveillant, portait sur l’influence supposée des Juifs qui domineraient les cercles du pouvoir en Occident. Selon eux, cela expliquerait l’indulgence de la communauté internationale vis-à-vis de la politique israélienne. La réponse de Salah Hammouri a été claire et forte. En rappelant, entre autres, que les Palestiniens musulmans, juifs et chrétiens vivaient en bonne entente avant la colonisation britannique, il a démontré qu’aucun propos antisémite n’est acceptable et que la problématique est et doit rester politique.

Il s’est pourtant trouvé une poignée d’individus se prétendant représentatifs des Français juifs, pour l’accuser de « transposer la haine d’Israël sur notre sol  » et de « menacer la communauté juive »².

Pleinement conscient de la nécessité de contrer l’ignorance, Salah Hammouri continue de s’exprimer publiquement ; il le fait à chaque fois avec calme, précision et pédagogie. La parole est son outil. Depuis sa jeunesse à Jérusalem, où il militait dans des syndicats lycéens et étudiants. Puis en prison, où l’enseignement et les discussions ont structuré ses années de détention. En tant qu’avocat quand il défend les droits des prisonniers palestiniens au tribunal ou dans une association de droits humains. Et finalement aujourd’hui, exilé en Europe, Salah Hammouri continue de parler, témoigner, expliquer, raconter, sans jamais céder aux intimidations, ni aux menaces.

Et c’est de cela qu’il est coupable aux yeux des autorités israéliennes et de leurs soutiens : coupable d’avoir refusé de se soumettre aux lois de l’occupation, coupable d’y résister et coupable d’en témoigner. C’est à ce titre qu’il a été harcelé, poursuivi, puis jugé, qu’il est devenu prisonnier politique (en Israël, on ne dit pas « prisonnier politique », mais « prisonnier de sécurité »), qu’il a été déporté et qu’il vit aujourd’hui en exil loin de son pays.

Pour recueillir sa parole, quelques semaines après son arrivée en France, et rédiger le récit qui suit, il a fallu surmonter une difficulté humaine fondamentale : établir une relation de confiance avec une personne qui n’a cessé de subir des interrogatoires par les agents du Shin Beth³. Il est évident qu’on ne passe pas la moitié de sa vie d’adulte en prison sans en garder des séquelles. À chacune de nos réunions de travail, je devais interroger un interrogé, un homme chez qui on a essayé de briser la capacité à faire confiance et la liberté de montrer ses émotions hors des geôles israéliennes. Il fallait être l’interprète fidèle de quelqu’un qui s’exprime rarement à la première personne, mais préfère utiliser le « nous, Palestiniens ».

Petit à petit, nous avons retracé ensemble la suite des événements que nous avons inscrits dans le cadre de la grande histoire du pays.

Ce livre propose un récit au présent permanent, tant il est vrai qu’il n’est pas possible d’effacer dix années passées en détention, surtout quand on sait que des camarades de captivité y sont toujours. Car, à la différence des récits de prisonniers écrits a posteriori, il s’agit ici d’un événement continu.

C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles certaines informations relevant des méthodes de survie ou de communication des détenus ne peuvent pas figurer dans cet ouvrage. Car ils concernent encore les milliers de Palestiniens détenus, ainsi que ceux qui continuent d’être arrêtés et emprisonnés chaque jour. Ils sont actuellement 5 000 prisonniers politiques palestiniens, dont 1083 en détention administrative (détention sans inculpation ni procès, pour une durée inconnue) et, en tout, plus d’un million de Palestiniens incarcérés depuis 1948⁴.

Parmi eux, les prisonniers de Jérusalem dépendent d’un statut à part qui reproduit le système complexe établi par les autorités israéliennes pour traiter de façons différentes les Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza, de Jérusalem, ceux résidant à l’intérieur d’Israël et les Syriens du Golan occupé.

Comme tous les Palestiniens de Jérusalem, Salah Hammouri n’a pas de nationalité, seulement un titre précaire de résident. Mais par sa mère, il est français. Cette nationalité qui aurait pu être un avantage s’est révélée être un fardeau. Car les autorités israéliennes ont fait de son cas un exemple destiné à intimider la population occupée de Palestine et à braver la diplomatie française. C’est pourquoi son histoire est emblématique non seulement des persécutions et du harcèlement politique subi par les Palestiniens, mais aussi de la faiblesse, voire de la couardise du Quai d’Orsay quand il s’agit d’intervenir en Israël.

En tant que Française, concitoyenne de Salah Hammouri, je ne peux qu’être choquée de la manière avec laquelle la France a traité son cas.

Israël est, pour des raisons personnelles, un pays que je connais bien. Je sais que le silence y est à bien des égards un moyen d’ignorer les réalités de l’occupation et de la colonisation, que ce soit pour les Israéliens eux-mêmes ou pour les visiteurs. Malheureusement, ce silence prévaut aussi dans le cadre des relations diplomatiques avec Israël.

La France aurait pu et dû protéger Salah Hammouri quand il était harcelé par la police et la justice militaires d’un pouvoir d’occupation, puis jugé et emprisonné pendant plus de dix ans, dont plusieurs années sans accusation, preuve, ni procès.

Face à ce silence qui vaut complicité, Salah Hammouri témoigne inlassablement de la nécessité de résister. Comme les figuiers de Barbarie des villages palestiniens détruits en 1948⁵ qui continuent de repousser encore et encore, rappelant l’histoire à ceux et celles qui veulent l’oublier.

Depuis maintenant deux ans, Orient XX anime une collection de livres chez Libertalia, un éditeur indépendant, autour de thématiques couvertes par notre site. L’objectif de cette collection est d’aller plus loin sur des sujets traités par notre magazine en ligne, de publier des enquêtes approfondies, des essais inédits et des documents pour l’histoire. Prisonnier de Jérusalem de Salah Hammouri est le quatrième titre de la collection.

Nous avons déjà publié :

➞  La révolution palestinienne et les Juifs, par le Fatah, préface d’Alain Gresh
Ce texte, publié en 1970 par le Fatah, l’organisation de Yasser Arafat, aux éditions de Minuit, porte sur le projet de construire une société progressiste ouverte à tous, juifs, musulmans et chrétiens, et le rejet des slogans « les Arabes dans le désert », « les Juifs à la mer », afin d’en finir avec la société d’apartheid instaurée par l’occupation et que dénoncent plusieurs organisations de défense des droits humains comme Amnesty International ou Human Rights Watch. Dans sa préface, Alain Gresh, directeur de notre site, revient sur les conditions dans lesquelles il fut rédigé et les raisons de son actualité.

« Cet appel constitue une vraie rupture dans la pensée politique de la résistance palestinienne. Il réaffirme qu’il ne s’agit pas d’un conflit religieux, mais bien d’une lutte anticoloniale », Nazim Kurundeyer, Le Monde diplomatique, juin 2022.

➞  Au cœur d’une prison marocaine, de Hicham Mansouri
Pendant dix mois, le journaliste indépendant Hicham Mansouri a été emprisonné dans la prison de Salé, l’une des plus dangereuses du Maroc. Il en a tiré une enquête sur ce royaume de tous les trafics, organisés à grande échelle avec des complicités à tous les niveaux.

« De ces dix mois de prison dans l’enfer, et je pèse mes mots, d’une geôle surpeuplée près de Rabat, Hicham Mansouri a tiré un petit livre implacable et saisissant », Sonia Devillers, France Inter, 21 janvier 2022.

➞  Plaidoyer pour la langue arabe, de Nada Yafi
Interprète, diplomate, directrice du centre linguistique de l’Institut du monde arabe puis responsable des pages arabes d’Orient XXI, Nada Yafi décrypte avec brio dans cet essai inédit la fascination-rejet dont l’arabe fait aujourd’hui l’objet en France.

« Un ouvrage remarquable par sa capacité à résumer la diversité de cette langue, de l’arabe littéraire aux dialectes des différentes régions ou pays, en passant par le rôle joué par les télévisions qui, telles Al-Jazira ou Al-Arabiya, jouent un rôle de transmission de la langue entre les cultures arabes », Nabil Wakim, Le Monde, 31 janvier 2023.

 

 

ARMELLE LABORIE-SIVAN 

Traductrice, relectrice et autrice. Depuis plusieurs dizaines d’années, elle travaille aussi sur des films liés aux problématiques…

1ER SEPTEMBRE 2023

https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/salah-hammouri-israel-veut-detruire-psychologiquement-les-prisonniers,6672

 

 

 

.

 

 

« Alam », les quatre cent coups en Palestine

 

Récit d’apprentissage et comédie douce-amère, le film de Firas Khoury, qui sort en France ce mercredi 30 août 2023, raconte l’éveil de la conscience politique de lycéens palestiniens vivant en Israël. Alam traite de façon légère le lourd sujet de la domination coloniale.

 

 

On pourrait croire au début qu’Alam, le premier long-métrage du cinéaste palestinien Firas Khoury, a l’indolence des garçons adolescents qui en sont les protagonistes. Pourtant ce film palestinien traitant du nationalisme et de son symbole le plus commun, le drapeau, celui qui opprime comme celui qui libère ou qui est supposé le faire, a une profondeur qui le rend tout sauf apathique. Au-delà d’un amusant scénario et de dialogues bien sentis, son véritable sujet porte sur l’Histoire, celle que l’on vit comme celle que l’on enseigne, avec son lot de dissimulations et de mensonges. Khoury a une manière en apparence peu sérieuse d’affronter une histoire lourde pour les Palestiniens, et sa caméra n’est pas loin d’évoquer la grâce de celle du jeune Truffaut des Quatre cents coups. Au-delà de la géographie et de la temporalité, mais avec le même souci du contexte social, il raconte l’histoire d’une défaite à hauteur humaine, et on aurait tort de prendre sa fantaisie pour de la nonchalance.

Prenons donc une bande de garçons passablement potaches, occupés à ne rien faire et éventuellement à fumer des pétards. Tamer (Mahmood Bakri) et ses copains Safwat (Muhammad Abed Elrahman) et Shekel (Mohammad Karaki) sont trois jeunes d’une localité quelconque, banale à pleurer. Ils sont palestiniens, mais aussi israéliens, car ils font partie de cette minorité qu’on appelait autrefois les « Arabes israéliens » et qui préfère désormais le qualificatif de « Palestiniens de l’intérieur ». Ils sont les descendants, la quatrième génération déjà, des quelques milliers de personnes qui n’ont pas pris les chemins de l’exil en 1948. Mais les villages de leurs ancêtres ont disparu ; à la place, les Israéliens ont planté une forêt dont ils adorent les arbres de façon grotesque, ce qui permet à une femme israélienne à la figure hallucinée de crier : « On n’est pas en Palestine ici ! » Tout est dit : la colonisation est une expropriation, territoriale comme mentale.

 

 

« UN COURS D’HISTOIRE, PAS D’AMNÉSIE »

Tamer, Safwat et Shekel sont chez eux, mais pas chez eux, et d’ailleurs c’est le drapeau israélien qui flotte fièrement à l’entrée de leur lycée. Pour le bac, le professeur d’histoire leur assène la version sioniste de l’indépendance d’Israël en 1948, sans évoquer la Nakba, « la catastrophe » en arabe, et ses centaines de milliers de Palestiniens expulsés de leurs villes et leurs villages, ces centaines d’autres massacrés au cours d’opérations restées le plus souvent enfouies. Safwat proteste, réclame « un cours d’histoire, pas d’amnésie », mais le professeur ne sait rien d’autre que débiter ses vérités à géométrie variable. Et d’ailleurs, visiblement, cela lui convient.

Ces trois jeunes, et particulièrement Tamer pour des raisons familiales, sont parfaitement conscients de la domination israélienne sur leurs vies, mais n’ont ni l’envie ni surtout l’énergie de se mobiliser. « Faut toujours qu’on pense à Gaza, y’en a marre », dit par exemple l’un, l’autre répliquant : « T’as qu’à pas y penser ! ».

qui va les secouer par son charme, sa volonté et son sens de la répartie. Maysaa projette, la veille du jour de l’indépendance israélienne qui correspond pour les Palestiniens à cette Nakba qu’on ne leur enseigne pas, de remplacer au fronton du collège le drapeau israélien par le drapeau palestinien. Elle échafaude avec un camarade plus politisé que le trio de « glandeurs » tout un scénario pour mener à bien cette « opération ».

Ça n’a l’air de rien, peut paraître un peu ridicule pour un spectateur qui ignore que l’affichage d’une manière ou d’une autre du drapeau palestinien est strictement interdit en Israël. Cette action symbolique n’est donc pas sans danger, les Israéliens n’aiment pas beaucoup qu’on touche à leur drapeau et le risque s’ils se font prendre est d’aller en prison. Les esprits de la petite bande vont vite s’échauffer autour de la pertinence de ce projet d’« opération ». « Tu te crois à Hawaï ???? » se moque l’un d’eux. « C’est quoi la prochaine étape ? Libérer Jérusalem ? » ironise le père de Tamer. Mais Maysaa ne manque pas d’arguments très persuasifs ni de conscience politique à vif pour entraîner la petite bande à la suivre envers et contre tout.

« NOUS NE SOMMES RIEN, SOYONS TOUT ».

Alam est, au fil de ses péripéties, un très bon film sur l’émergence de la conscience militante dans un contexte d’oppression, et pas seulement une charmante comédie aux accents politiques. Firas Khoury se situe à sa manière dans ce grand mouvement de la jeunesse palestinienne depuis quelques années, qui n’accepte plus les lâchetés, les abandons et les duperies de ses parents et grands-parents. Cette jeunesse veut se réapproprier une histoire occultée, refuse de se considérer partie prenante d’un pays qui a pour règle l’apartheid, cherche au-delà des contraintes de la séparation politique, juridique et territoriale à construire des ponts entre celles et ceux des frontières de 1948, de Cisjordanie et de Gaza.

« Le début de la libération, c’est quand tu peux afficher ton drapeau. La fin de la libération, c’est quand tu peux le brûler ! » tout est dit dans cette phrase tonique de Safwat, un camarade de la bande, qui entonne L’Internationale étendu dans le lit aux côtés de Tamer. Le chant sans frontières des peuples, celui qui réclame la lutte finale contre l’oppression et dont l’une des phrases correspond tout à fait au réveil lent mais réel de ces très sympathiques potaches palestiniens : « Nous ne sommes rien, soyons tout ». Et cette jolie pirouette du réalisateur, dans ce contexte israélien pétri de nationalisme, de xénophobie et de racisme, fait chanter finalement un monde sans frontières et donc sans drapeaux, qui ne devrait pas être une utopie.

 

JEAN STERN > 30 AOÛT 2023

https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/alam-les-quatre-cent-coups-en-palestine,6671

 

 

 

.

 

 

Israël, source de déstabilisation régionale

 

mardi
18 juillet 2023

 

Benyamin Netanyahou annonçait dans une lettre adressée au roi Mohamed VI « la décision de l’État d’Israël de reconnaître la souveraineté du Maroc sur le territoire du Sahara occidental ». Tel-Aviv envisage également l’ouverture d’un consulat à Dakhla, ville située sur la partie du territoire contrôlée par Rabat et revendiquée par les indépendantistes du Front Polisario depuis 1973. La déclaration intervient dans un contexte de normalisation des rapports entre le Maroc et Israël, formalisé avec les accords d’Abraham en 2020. En 2022, Olivier Pironet rappelait que « cette stratégie d’implantation régionale n’est pas une nouveauté. Elle s’inscrit dans le sillage de la “doctrine de la périphérie” (…) et mise en œuvre dans les années 1950 par le premier ministre d’Israël David Ben Gourion. Selon cette doctrine, Tel-Aviv devait chercher à forger des alliances avec les États situés aux marges du conflit israélo-arabe (...) afin de briser l’isolement régional d’Israël. »

 

Benyamin Netanyahou annonçait dans une lettre adressée au roi Mohamed VI « la décision de l’État d’Israël de reconnaître la souveraineté du Maroc sur le territoire du Sahara occidental ». Tel-Aviv envisage également l’ouverture d’un consulat à Dakhla, ville située sur la partie du territoire contrôlée par Rabat et revendiquée par les indépendantistes du Front Polisario depuis 1973. La déclaration intervient dans un contexte de normalisation des rapports entre le Maroc et Israël, formalisé avec les accords d’Abraham en 2020. En 2022, Olivier Pironet rappelait que « cette stratégie d’implantation régionale n’est pas une nouveauté. Elle s’inscrit dans le sillage de la “doctrine de la périphérie” (…) et mise en œuvre dans les années 1950 par le premier ministre d’Israël David Ben Gourion. Selon cette doctrine, Tel-Aviv devait chercher à forger des alliances avec les États situés aux marges du conflit israélo-arabe (...) afin de briser l’isolement régional d’Israël. »

Dans la foulée des accords signés entre Tel-Aviv et plusieurs États arabes, Israël et le Maroc ont normalisé leurs relations en décembre 2020. Les deux pays, qui cultivent depuis longtemps des liens de proximité, se sont notamment engagés dans la voie d’une étroite coopération militaire. Au risque de semer les germes de la division au Maghreb, où Alger et Tunis s’inquiètent de voir les Israéliens avancer leurs pions.

 

Hicham Benohoud ///// série « The Hole », 2015

© Adagp, Paris, 2022- Courtesy the artist and Loft Art Gallery, Casablanca

 

«Je tiens à remercier le roi Mohammed VI du Maroc d’avoir pris cette décision historique. » Ce 10 décembre 2020, M. Benyamin Netanyahou, alors premier ministre d’Israël, ne cache pas sa satisfaction lorsqu’il annonce dans une allocution télévisée un accord de normalisation entre son pays et le royaume chérifien. Conclu par l’entremise du président américain sortant Donald Trump, ce pacte a pour contrepartie la reconnaissance par Washington de la « marocanité » du Sahara occidental (1). Après des décennies d’échanges discrets entre Israël et le Maroc, principalement dans les domaines sécuritaire, commercial et touristique, le palais dévoile au grand jour ce qui était devenu un secret de polichinelle, notamment auprès de son opinion publique, largement opposée à la normalisation avec Tel-Aviv (à l’instar des populations algérienne et tunisienne). Il emboîte ainsi le pas aux Émirats arabes unis, à Bahreïn et au Soudan, qui ont signé en septembre et octobre 2020, sous l’égide de la Maison Blanche, les accords Abraham scellant la reconnaissance d’Israël par trois nouveaux pays arabes (après l’Égypte en 1978 et la Jordanie en 1994), au grand dam des Palestiniens, dont le régime israélien occupe les territoires depuis plus d’un demi-siècle.

Les autorités algériennes et tunisiennes, sans relations diplomatiques avec Israël, ne tardent pas à réagir. Au lendemain de l’officialisation du pacte israélo-marocain, le chef du gouvernement Abdelaziz Djerad déclare que l’Algérie est « visée » et dénonce l’« arrivée de l’entité sioniste à [ses] frontières ». Soutien traditionnel des indépendantistes du Front Polisario, Alger souligne également que « le conflit du Sahara occidental est une question de décolonisation qui ne peut être résolue qu’à travers l’application du droit international ». De son côté, la Tunisie, dont le président Kaïs Saïed a qualifié à plusieurs reprises de « trahison » toute normalisation avec Tel-Aviv, fait savoir par la voix du premier ministre Hichem Mechichi (2020-2021) que celle-ci « n’est pas à l’ordre du jour », coupant court aux rumeurs d’un rapprochement possible des deux capitales alimentées par les affirmations — perçues comme des pressions — de M. Trump (2).

L’alliance entre Tel-Aviv et Rabat a pris une dimension supplémentaire avec la signature d’un partenariat stratégique sans précédent

Un an après sa consécration, l’alliance entre Israël et le Maroc a pris une dimension supplémentaire avec la signature d’un partenariat stratégique sans précédent. Le 24 novembre dernier, à Rabat, le ministre de la défense israélien Benny Gantz et son homologue Abdellatif Loudiyi ont ratifié un mémorandum d’entente militaire présenté comme le premier du genre entre Tel-Aviv et un pays arabe. Cet accord-cadre couvre, entre autres, l’échange d’expertise en matière de renseignement, le transfert technologique, la vente d’armements, le renforcement des relations sécuritaires (notamment au travers d’exercices conjoints entre les deux armées), ainsi que la coopération dans le secteur de l’industrie de défense (avec l’installation dans le royaume de deux usines de drones kamikazes sous supervision israélienne) et celui du matériel de cybersurveillance (comme Pegasus). Selon certaines sources (3), le protocole prévoit également l’ouverture d’une base militaire commune dans la province de Nador, à proximité de l’Algérie. Enfin, un consulat israélien, susceptible d’abriter des activités d’espionnage contre le voisin maghrébin dont les liens avec l’Iran, ennemi juré d’Israël et brouillé avec le Maroc depuis 2018, se sont resserrés ces derniers mois (4), devrait bientôt voir le jour à Oujda, située à la frontière algéro-marocaine. De quoi raviver les tensions entre Alger et Rabat (lire Lakhdar Benchiba et Omar-Lotfi Lahlou, « Bras de fer entre le Maroc et l’Algérie », réédité page 70).

En parallèle, Tel-Aviv multiplie les appels du pied à la Tunisie. Dans un entretien au site émirati Eremnews (18 octobre 2021), M. Issawi Frej, le ministre de la coopération régionale israélien, estime ainsi qu’elle aurait toute sa place aux côtés d’Israël « dans le cadre d’une nouvelle union régionale et proche-orientale ». Plus récemment, l’influent quotidien The Jerusalem Post révélait que le « gouvernement israélien, soucieux d’élargir le cercle de la normalisation arabe », réfléchit aux « opportunités de tisser des liens avec la Tunisie », en participant notamment à des « événements internationaux sans drapeau » (5). Pour l’heure, Tel-Aviv trouve porte close du côté de Tunis, où l’on conditionne tout rapprochement diplomatique à la résolution du conflit israélo-palestinien. Mais cette « opération séduction », ajoutée au partenariat établi avec Rabat, illustre la volonté israélienne d’accroître la pression sur l’Algérie. Considérée par Israël « comme un État pivot au Maghreb », selon le politologue jordanien Walid Abdel Hay, celle-ci « constitue une entrave à ses visées dans la région (…), ce qui explique ses tentatives d’employer le Maroc pour [l’]affaiblir » (6).

Cette stratégie d’implantation régionale n’est pas une nouveauté. Elle s’inscrit dans le sillage de la « doctrine de la périphérie », conçue par Reuven Shiloah, le fondateur du Mossad (le service d’espionnage israélien), et mise en œuvre dans les années 1950 par le premier ministre d’Israël David Ben Gourion. Selon cette doctrine, Tel-Aviv devait chercher à forger des alliances avec les États situés aux marges du conflit israélo-arabe — ce qui fut fait avec l’Iran du chah Mohammad Reza mais aussi avec la Turquie, l’Éthiopie et le Ghana (premier pays africain à reconnaître Israël en 1959) —, afin de contrer l’influence de l’Égypte de Gamal Abdel Nasser et de la Syrie, fers de lance du combat contre l’« impérialisme sioniste », et de briser l’isolement régional d’Israël. C’est pourquoi les Israéliens se tournèrent vers les pays du Maghreb, en particulier le Maroc et la Tunisie : Rabat et Tunis offraient à leurs yeux un visage moins « radical » parmi les membres de la Ligue arabe en raison de leur défiance envers Nasser et de leur pondération vis-à-vis des Occidentaux.

Dès l’indépendance du royaume chérifien (1956), des liens étroits, maintenus dans l’ombre, furent noués entre Tel-Aviv et les responsables marocains. Ils permirent de faciliter l’exfiltration puis l’émigration massive des Juifs du royaume vers Israël dans les années 1960, mais surtout d’engager les deux capitales sur la voie de la coopération militaire. En 1963, un pacte concernant la formation des forces de sécurité du palais fut conclu avec le Mossad, et les Israéliens livrèrent également une centaine de chars au Maroc, au milieu des années 1970, pour lutter contre le Front Polisario. Sous le règne de Hassan II (1961-1999), ces relations connurent un « âge d’or » (7) qui se prolongea sur le plan diplomatique par l’ouverture de bureaux de liaison respectifs en 1994 — Tunis suivra deux ans plus tard —, à la faveur des accords de « paix » signés entre Israéliens et Palestiniens l’année précédente. Les bureaux ont été fermés au début de la deuxième Intifada en Palestine (2000-2005), mais la collaboration sécuritaire s’est poursuivie à bas bruit. Le partenariat ratifié en novembre entendait graver dans le marbre ces liens privilégiés, qui ont résisté aux aléas géopolitiques.

Malgré la « diplomatie des coulisses » mise en place par Israël avec les dirigeants nationalistes tunisiens à partir de 1952, quatre ans avant l’indépendance de la Tunisie, les rapports entre Tunis et Tel-Aviv n’ont jamais atteint le degré des relations israélo-marocaines. Le président Habib Bourguiba (1957-1987) fit preuve, certes, d’un certain pragmatisme en prônant une solution négociée avec Israël pour mettre fin au conflit israélo-palestinien, mais il a toujours refusé, au nom de la solidarité arabe, d’entretenir des liens officiels avec les Israéliens. En 1982, la Tunisie alla même jusqu’à accueillir sur son sol le siège de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), ciblé en 1985 par un bombardement de l’aviation israélienne qui fit près de soixante-dix morts parmi les Palestiniens et les Tunisiens. Hormis la parenthèse de 1996-2000, qui a vu l’établissement de bureaux de représentation mutuels, et des accords tacites dans le domaine du tourisme — dont le ministre René Trabelsi (2018-2020), de confession juive, s’est dit opposé à la normalisation avec Israël —, les relations avec Tel-Aviv sont restées quasiment au point mort. Et la Tunisie est à ce jour le seul pays à évoquer en préambule de sa Constitution, adoptée en 2014, la « juste cause [du] mouvement de libération de la Palestine ».

En Algérie, les dirigeants successifs et la population identifient la lutte des Palestiniens au combat anticolonial contre les Français

Une cause portée également haut et fort par les Algériens depuis des décennies. L’Algérie, dont les dirigeants successifs et la population identifient la lutte des Palestiniens au combat anticolonial contre les Français, fait partie des pays à la pointe du « front du refus » contre Israël, en particulier sur le plan diplomatique. Dernier exemple en date : la campagne menée par Alger, aux côtés de plusieurs capitales parmi lesquelles Pretoria, Tunis et Nouakchott, contre l’adhésion de l’État israélien à l’Union africaine (UA). En juillet dernier, la Commission de l’organisation régionale a décidé — sans aucune consultation collective — d’accorder à Israël le statut d’observateur. Soutenus par Téhéran, les Algériens déplorent une décision « dangereuse » susceptible d’entraîner un risque de « division des pays africains ». Mise en débat auprès du conseil exécutif de l’UA, la question sera tranchée en février 2022. Israël, qui a reçu l’appui du Maroc, a déjà pris part à la bataille médiatique. Lors de sa visite dans le royaume chérifien en août 2021, où il a notamment signé un contrat de forage pétrolier au large du Sahara occidental, le chef de la diplomatie israélienne Yaïr Lapid a exprimé ses « inquiétudes au sujet du rôle joué par l’Algérie dans la région, de son rapprochement avec l’Iran et de la campagne qu’elle a menée contre l’admission d’Israël » au sein de l’UA. « Jamais, depuis 1948, un membre d’un gouvernement israélien n’a été entendu proférer des menaces contre un pays arabe à partir d’un territoire d’un autre pays arabe », lui a répondu quelques jours plus tard son homologue algérien Ramtane Lamamra.

 

Olivier Pironet

 

(1) Cette décision n’a pas été remise en cause par le successeur de M. Trump, M. Joseph Biden.

(2) Le 15 septembre 2020, il avait évoqué « cinq ou six autres pays arabes » prêts à rejoindre les accords Abraham.

(3) Cf. La Quotidienne, 17 novembre 2021, et Tout sur l’Algérie (TSA), 24 novembre 2021.

(4) Lire « Le bras de fer entre Israël et l’Iran s’exporte au Maghreb », Courrier international, Paris, 9 décembre 2021. Les Marocains reprochent notamment aux Iraniens de soutenir le Front Polisario.

(5) Nimrod Goren, « A new beginning : The Mediterranean and Israel’s regional diplomatic tasks », The Jerusalem Post, 29 novembre 2021.

(6) L’Écho d’Algérie, Alger, 17 novembre 2021.

(7) En septembre 1965, le roi remit même au Mossad les enregistrements de la réunion secrète que venaient de tenir les dirigeants arabes à Casablanca pour évaluer leurs forces. Ils permirent à Israël de préparer la guerre des six jours (juin 1967).

 

 

par Olivier Pironet 

18 juillet 2023

Benyamin Netanyahou annonçait 

https://www.monde-diplomatique.fr/mav/181/PIRONET/64297

 

.

 

 

 

Festival Ciné-Palestine. Terre occupée, terre de résistance

 

Le festival Ciné-Palestine (FCP) 2023 qui s’est tenu au mois de juin a proposé au public une riche programmation intitulée « Sur cette terre », qui porte un regard critique sur l’accaparement colonial de la terre et du prétexte écologique, explorant à la fois les nombreux sens du mot et les différents moyens de lutter par l’image.

 

Extrait de Foragers, de Joumana Manna (2022)

 

Depuis 2015, le festival Ciné-Palestine, dont Orient XXI est partenaire, donne à voir des pépites du cinéma palestinien. Porté par une équipe de bénévoles, il se tient chaque année à Paris, en Île-de-France et depuis deux ans à Marseille. Un évènement nomade donc, qui fait la part belle aux expérimentations cinématographiques contemporaines, mais aussi aux archives, aux classiques, aux documentaires et à des formes hybrides qui font dialoguer les narrations par l’image. Un rendez-vous incontournable qui se déploie dans des cinémas, des prisons, des salles associatives et en plein air, organisant des ciné-clubs et un concours… Un festival en perpétuelle évolution, qui s’invente et se réinvente en gardant son cap, celui de la promotion de la vitalité du cinéma palestinien, de la qualité et de la diversité de ses œuvres audiovisuelles.

La thématique de cette année, « Sur cette terre », a été riche en réflexions : confrontant écologie et colonisation, les films programmés, chacun à leur manière, ont éclairé d’un regard sans concession les enjeux environnementaux de l’accaparement des terres. Parce que tout ce qui pousse sur cette terre est vivant, et interagit dans un écosystème écologique, économique et culturel que la colonisation détruit, parce que le green washing, in fine, sert l’agriculture industrielle et que la plus petite graine peut porter en elle le germe de la résistance, cette thématique a mis en lumière les liens profonds qui unissent la nature et la lutte pour la liberté.

De la Journée de la terre à Google Earth en passant par les plantes sauvages, la souveraineté alimentaire et les catastrophes climatiques, le festival a donné à voir et à entendre les multiples sens que revêt, en Palestine, le mot « terre » et les combats qu’il évoque, mais aussi les multiples façons dont les cinéastes s’en emparent.

MANGER, C’EST (DÉJÀ) RÉSISTER

La programmation souligne l’imbrication des injustices sociales et climatiques, des destructions écologiques et politiques, et dénonce les arguments scientifiques d’un système colonial qui s’érige en « défenseur de la nature » pour mieux priver les habitant·es de leurs terres. Ainsi Foragers, de Joumana Manna (2022), présenté à Paris et à Marseille, fait le portrait de glaneurs et glaneuses palestinien·nes confronté·es à la violence de l’autorité israélienne des parcs et de la nature. Ici, les codes de la fiction permettent d’illustrer le récit documentaire glaçant de la manière dont les gardiens persécutent celles et ceux qui, par leurs cueillettes, entretiennent le paysage et les traditions culinaires. Récoltes, courses-poursuites dans les collines, confiscations, arrestations, interrogatoires, jugements, amendes, ici, le cycle qui va de la terre à l’assiette est semé d’embûches et manger devient résistance. Et parce que le réel est impossible à filmer, Joumana Manna le met en scène avec une grande subtilité, au point que le public est surpris de voir défiler à la fin un générique mentionnant des acteurs. Le recours à la fiction permet de souligner l’absurdité d’une puissance coloniale menacée par des cueilleurs d’akoub et de zaatar, la fragilité des arguments officiels et l’acharnement des autorités…

VIOLENCE COLONIALE SOUS COUVERT D’ÉCOLOGIE

Se cacher pour glaner, se cacher pour filmer, contourner les interdits, résister : Foragers est un film où le fond et la forme se font écho pour mieux raconter l’hypocrisie d’une violence coloniale qui s’exerce sous couvert d’écologie et dénoncer un système vicieux et implacable où la protection du vivant devient prétexte à sa destruction¹

 

Parce que les images sont interdites, menacées par l’autorité ou menaçantes pour les protagonistes, la fiction devient ici l’outil du documentaire. Ailleurs, les cinéastes ont recours aux archives par exemple, à l’instar de Yom al-Ard, court-métrage de Monica Mauer (2019), monté à partir de séquences tournées en 1981 à l’occasion de la cinquième Journée de la terre. Projeté en amont de Foragers, il revient sur cette mobilisation particulière, où une fois encore, la portée symbolique de la terre infuse toutes les luttes.

« CONTOURNER LES IMPOSSIBLES »

Les images dessinées et l’animation font également partie de ces moyens dont s’emparent les cinéastes privé·es de caméra pour dire la réalité. C’est le cas d’Amer Shomali et Paul Cowan, coréalisateurs du film Les 18 fugitives (2014), qui raconte, en faisant appel au dessin et à la pâte à modeler, aux reconstitutions et aux entretiens, l’histoire vraie des vaches de Beit Sahour et de celles et ceux qui se sont battus pour leur autonomie alimentaire.

D’autres utilisent des images quotidiennes et pourtant lourdes de sens : celles des téléphones, de la télévision, de vidéos, des caméras de surveillance ou des satellites. Dans le très beau court-métrage expérimental Your father was born 100 years old, and so was the Nakba (2017), de Razan Al-Salah, une grand-mère revisite les lieux de son enfance par le seul moyen qui lui soit possible : le Google Maps street view de Haïfa. C’est la voix off qui raconte : à la place de ce rond-point, il y avait un puits. C’est la voix off qui s’adresse aux silhouettes immobiles des touristes, qui cherche dans la foule des visages connus, qui fait le récit : être privé·e d’images, c’est aussi être coupé·e des siens et de leur mémoire. Mais c’est surtout trouver des moyens de montrer malgré tout, de s’exprimer au-delà des interdits, de contourner les impossibles pour raconter une terre confisquée, menacée, malmenée par un système colonial qui prive de nature et d’images un peuple qui résiste.

 

 

 NINA CHASTEL > 15 JUILLET 2023

https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/festival-cine-palestine-terre-occupee-terre-de-resistance,6622

 

.

 

 

La criminalisation de la solidarité avec la Palestine gagne du terrain en Europe

 

 

 

Le Parlement britannique vient d’adopter le 3 juillet 2023 une loi qui sanctionne le boycott et cible au premier chef les opposants à la politique d’Israël. Et il n’est pas le seul, car le phénomène a pris de l’ampleur en Allemagne, au Royaume-Uni et en France : par divers biais, la solidarité active avec la cause palestinienne devient la cible de législations répressives.

 

Peut-on encore défendre la cause palestinienne en Europe par les temps qui courent ? La question peut sembler incongrue à l’heure où en Israël gouverne une coalition dominée par des figures extrémistes fièrement racistes, embarrassant une partie d’un pays qui aime se présenter comme « la seule démocratie au Proche-Orient ». Pourtant, une réponse de plus en plus négative s’impose dans les trois pays les plus peuplés d’Europe occidentale : l’Allemagne, le Royaume-Uni et la France. Deux éléments, l’usage du terme d’apartheid et surtout la sympathie pour le mouvement Boycott Désinvestissement Sanctions (BDS), galvanisent l’ardeur des détracteurs de la cause palestinienne.

Les mêmes partisans d’Israël profitent, voire abusent de l’adoption de plus en plus répandue en Europe de la définition controversée de l’antisémitisme élaborée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), qui mène au bâillonnement de la critique d’Israël quels que fussent les crimes dont les représentants de cet État seraient coupables.

L’ALLEMAGNE TÉTANISÉE PAR SON PASSÉ

C’est un truisme : l’Allemagne charrie depuis la fin de la seconde guerre mondiale l’immense poids de l’extermination à l’échelle industrielle du peuple juif. Elle a eu à assumer des conséquences pratiques — de 1945 à 2018, le gouvernement allemand a versé environ 86,8 milliards de dollars (79 milliards d’euros) en restitution et en compensation aux victimes et aux survivants du génocide des juifs — auxquelles elle a ajouté des obligations morales, au bénéfice surtout d’Israël qui jouit de la part de l’Allemagne d’un soutien diplomatique sans faille.

En Allemagne même, on ne badine pas avec la solidarité envers Israël. Le 17 mai 2019, les députés ont approuvé une résolution non contraignante dénonçant le mouvement BDS, décrivant ses méthodes comme antisémites et rappelant les appels au boycott des juifs de l’époque nazie. La résolution énonce que l’Allemagne « s’opposera fermement » aux efforts visant à diffamer les juifs ou à remettre en question « le droit à l’existence ou le droit à l’autodéfense de l’État juif et démocratique d’Israël ». Les trois principaux partis politiques, le Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD), l’Union chrétienne-démocrate d’Allemagne (CDU) et les Verts ont adopté le texte¹.

Pour les partisans de la Palestine, le climat s’est détérioré ces derniers temps. Hebh Jamal, une journaliste palestino-américaine basée en Allemagne, le raconte sur le site 972mag.com :

Au cours des dernières années, l’espace pour la défense de la Palestine en Allemagne s’est rétréci. Les discours propalestiniens sont automatiquement qualifiés d’antisémites et, après l’adoption de la résolution anti-BDS au parlement allemand en 2019, les institutions fédérales ont commencé à déclarer antisémites toutes les actions qui soutiennent le mouvement de boycott. Cela a permis aux universités, aux gouvernements des États et aux institutions publiques de refuser aux Palestiniens le droit à la liberté d’expression et de réunion.

Dès l’adoption pourtant « non contraignante » de la loi désignant BDS comme antisémite, le directeur du Musée juif de Berlin, Peter Schäfer, chercheur en études juives nommé en 2014, annonçait sa démission. Comme le décrivait la journaliste israélienne alors basée à Berlin Mairav Zonszein, il a pris cette décision « après avoir subi de fortes pressions de la part des dirigeants de la communauté juive en Allemagne et du gouvernement israélien, qui ont accusé le musée de s’engager dans ce qu’ils considèrent comme des activités anti-israéliennes et antijuives ».

Son tort ? Un tweet du musée, le 6 juin, approuvant un article du quotidien progressiste Die Tageszeitung qui faisait état d’une lettre signée par 240 spécialistes juifs et israéliens de l’antisémitisme et de l’Holocauste, rejetant l’idée que le BDS soit antisémite. Dans une telle ambiance, on comprend mieux pourquoi si peu de militants, quelques centaines peut-être, osent s’aventurer dans l’appui au boycott d’Israël en Allemagne.

Hebh Jamal cite également un économiste israélien vivant en Allemagne, Shir Hever, victime de cette censure :

Je ne suis pas le premier, et je ne serai probablement pas le dernier, à être réduit au silence par cette tactique. L’Allemagne est généralement un pays démocratique, mais lorsqu’il s’agit d’Israël et de la Palestine, cela devient de plus en plus flou.

Plusieurs conférences récentes dans lesquelles des juifs non sionistes, parfois israéliens, devaient s’exprimer ont été annulées. En juillet 2022, choqué par les accusations d’antisémitisme entendues après une conférence à laquelle il avait participé en Allemagne sur le détournement de la mémoire de l’Holocauste, Avraham Burg, ex-président du parlement israélien et de l’Organisation sioniste mondiale, écrivait une tribune publié par Haaretz :

Comment en est-on arrivé là ? Israël a fait de l’antisémitisme une arme diplomatique puissante. Son gouvernement conservateur a considérablement élargi le concept. Toute critique est antisémite ; tout opposant est un ennemi ; tout ennemi est Hitler ; chaque année est 1938.

Rien n’indique en tout cas que l’Allemagne se dirige vers un début d’introspection dans ce qui s’apparente à un déni de liberté.

Pas plus tard que le 20 mai 2023, le tribunal administratif supérieur de Berlin-Brandebourg a confirmé l’interdiction par la police d’une manifestation organisée à Berlin pour commémorer la Nakba palestinienne²La police avait invoqué les risques que cet événement pouvait conduire à « l’incitation antisémite de la population, à la glorification de la violence, à la transmission d’une volonté d’utiliser la violence et donc à l’intimidation et à la violence ».

QUAND LONDRES TEND À IMITER BERLIN

Qui eût imaginé que la liberté d’expression — à travers le droit de critiquer l’État d’Israël — serait un jour menacée au Royaume-Uni ? Cette perspective jusqu’il y a peu fantaisiste s’est concrétisée ce 3 juillet 2023, et elle vise les organismes publics britanniques, comme les conseils municipaux ou les universités. Il s’agit de l’adoption d’un projet de loi porté par Michael Gove, secrétaire d’État au sein du gouvernement conservateur dirigé par Rishi Sunak. « Nous sommes fermement opposés aux boycotts locaux qui peuvent nuire à l’intégration et à la cohésion des communautés, entraver les exportations et nuire à notre sécurité économique », expliquait-il en mai 2023.

Mais l’objectif réel figure bel et bien dans le texte puisqu’Israël est mentionné. Tout se passe comme si le soutien au BDS était en progression au Royaume-Uni et que tout devait être fait pour l’endiguer… Pour Michael Gove, « la campagne BDS n’a qu’un seul but : attaquer et délégitimer l’État d’Israël et l’idée qu’il devrait y avoir un État juif ».

Ce 3 juillet donc, la Chambre des Communes a approuvé le projet de loi, mais sans enthousiasme : sur les 650 députés, 268 ont voté pour, 70 contre tandis que les travaillistes optaient pour l’abstention (tout comme 82 élus de la majorité conservatrice). À l’approche du vote, les prises de position n’avaient pas manqué ces dernières semaines. Comme par exemple, la série de tweets outrés de l’association Palestine Solidarity Campaign qui dénonçait le 19 juin 2023 le projet de loi et mettait en outre en exergue la mention en effet plus encore sidérante des territoires occupés dans cette loi anti-boycott :

Le projet de loi anti-boycott désigne même nommément les « territoires palestiniens occupés » et les « Hauteurs du Golan occupées », aux côtés d’Israël, comme des territoires que la loi protège explicitement contre les boycotts du secteur public, sans aucune possibilité d’exception actuelle ou future.

Plus de 60 organisations de la société civile, dont Greenpeace UK et Liberty avaient signé une déclaration pour dénoncer le projet de loi. « Si elle est adoptée, cette loi étouffera un large éventail de campagnes portant sur le commerce des armes, la justice climatique, les droits humains, le droit international et la solidarité internationale avec les peuples opprimés qui luttent pour la justice », expliquait notamment le texte.

Pour le journaliste et consultant James Brownsell qui a travaillé naguère dans les territoires palestiniens occupés, et qui s’exprimait le 25 mai sur le site middleeasteye.net, « le projet du gouvernement conservateur britannique d’interdire aux conseils locaux et autres organismes publics de participer aux campagnes de boycott et de désinvestissement n’est que sa dernière attaque illibérale contre les normes démocratiques ».

Des organisations britanniques juives telles que Na’amod et Diaspora Alliance, avaient également rejeté le projet de loi : « Un exemple clair d’antisémitisme instrumentalisé pour promouvoir une politique anti-palestinienne et restreindre nos libertés civiles », a ainsi déclaré Emily Hilton, directrice de Diaspora Alliance au Royaume-Uni.

Pourtant, malgré ces nombreux cris d’alarme, la position du parti travailliste est longtemps restée floue même si son chef, Keir Starmer, rejette le BDS. Les travaillistes sortent à peine des cinq années de présidence assurées par Jeremy Corbyn entre 2015 et 2020, qui leur a laissé un goût très amer en raison de graves accusations relatives à la gestion de l’antisémitisme interne au parti jugée calamiteuse par de nombreux procureurs autoproclamés. Ces accusations avaient mené le parti à suspendre Jeremy Corbyn de ses rangs - avant qu’il soit partiellement réintégré.

D’aucuns pensent — et c’était l’opinion des partisans de Corbyn — que le problème de l’antisémitisme dans le parti avait été gonflé à des fins politiques pour saboter la ligne de gauche radicale que le leader travailliste incarnait. L’intellectuel d’origine pakistanaise Tariq Ali avançait même que « certains de l’aile droite au sein des parlementaires du parti travailliste — 70 à 80 élus — préféraient voir le parti perdre les élections plutôt que de voir Corbyn les gagner ».

LA FRANCE, « PATRIE DES DROITS DE L’HOMME » ?

Que se passe-t-il en France ? Pourquoi ce profond malaise à propos de la Palestine ? Pourquoi dans la soi-disant « patrie des droits de l’homme », ceux qui contestent la politique israélienne dans les territoires palestiniens occupés se retrouvent-ils sur la sellette ? Pourquoi la France officielle tend-elle à faire sien l’amalgame hautement contestable entre les notions d’antisémitisme et d’antisionisme ? Ces questions n’ont pas de réponse claire et évidente.

Le constat est pourtant patent. Pour le situer, remontons à la circulaire Alliot-Marie du 12 février 2010. Du nom de la garde des sceaux de l’époque, le texte demande aux parquets d’engager des poursuites contre les personnes appelant ou participant à des actions d’appel au boycott « de produits israéliens » et cela en vertu de la législation pénale concernant « l’incitation à la haine et la discrimination ». Plusieurs parquets s’exécutent, avec des succès divers selon les tribunaux, et il faudra attendre le 11 juin 2020 pour que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) condamne la France dans une affaire qui concernait un militant du mouvement BDS dont la condamnation par la Cour d’appel de Colmar avait été entérinée en cassation.

Comme un article signé par le juriste François Dubuisson sur Orient XXI l’expliquait à l’époque, la Cour de Strasbourg a estimé que les propos incriminés (l’appel au boycott du militant condamné par la justice française) relevaient « de l’expression politique et militante », portant sur « un sujet d’intérêt général, celui du respect du droit international public par l’État d’Israël et de la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés ». Cela impliquait « un niveau élevé de protection du droit à la liberté d’expression ».

Mais le même auteur relevait que dès après la condamnation de la CEDH, le gouvernement français contre-attaquait : « le 20 octobre 2020, le ministre français de la justice Éric Dupond-Moretti a fait publier une nouvelle circulaire (une “dépêche”) “relative à la répression des appels discriminatoires au boycott des produits israéliens” par laquelle le fondement légal des poursuites est réaffirmé, simplement accompagné d’une exigence plus stricte de « motivation des décisions de condamnation ».

Verra-t-on à nouveau le sujet aboutir en justice ? La réponse reste peu claire. En attendant, sans l’intervention de la CEDH, la justice française considérait le boycott des produits israéliens comme un acte délictueux susceptible de mener ses auteurs en prison.

L’attitude du président de la République n’aide pas à clarifier la donne en France. En mars 2022 encore, Emmanuel Macron répétait que « l’antisémitisme et l’antisionisme sont les ennemis de notre République » au grand dam d’une partie des juifs français qui manifestent contre la politique coloniale d’Israël.

La France sous Macron, c’est aussi l’adoption en 2019 d’une définition de l’antisémitisme émanant de l’IHRA, déjà validée par le Parlement européen et 20 pays dont 16 de l’UE. Le problème de cette résolution tient dans les exemples d’antisémitisme qu’elle fournit et qui incluent la critique d’Israël… La résolution non contraignante a été adoptée par une Assemblée nationale étrangement désertée par la majorité de ses membres, avec seulement 154 voix pour (des députés de La République en marche et de Les Républicains principalement), 72 contre (à gauche), et 43 abstentions.

Mais le zèle du président français le mènera plus loin. Même si peu d’observateurs l’ont noté, il ira en effet jusqu’à pronncer cette phrase : « Jérusalem est la capitale éternelle du peuple juif, je n’ai jamais cessé de le dire » au dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), le 24 février 2022. Il revint au premier ministre d’alors, Jean Castex, de lire le discours d’Emmanuel Macron retenu par les événements en Ukraine.

Au même dîner, il s’en prend aux ONG comme B’Tselem, Amnesty International ou Human Rights Watch (HRW) (sans les nommer) coupables de dénoncer « l’apartheid » au terme de longues études sur le terrain : « Il y a un abus de termes historiques chargés de honte. Comment peut-on parler d’apartheid ? C’est une contre-vérité ». L’abondant argumentaire des ONG concernées ne mérite-t-il pas plus qu’un revers de la main sans autres développements ?

Ces derniers temps, enfin, on relèvera qu’en France, tenir des conférences sur certains sujets et avec certains invités peut mener à des annulations ordonnées sous divers prétextes par des maires ou des préfets. L’avocat franco-palestinien Salah Hammouri, expulsé vers la France le 18 décembre 2022 après plusieurs séjours en prison pour des faits qu’il a toujours niés et en détention administrative sans procès, en sait quelque chose. Plusieurs des conférences auxquelles il devait participer depuis lors ont fait l’objet de plaintes qui ont parfois abouti à leur annulation, comme celle à Lyon, en janvier 2023, le maire Europe Écologie les Verts (EELV) Grégory Doucet ayant cédé aux pressions.

En mars 2023, c’est au tour de la préfecture de Meurthe-et-Moselle d’interdire une table ronde à Nancy avec Salah Hammouri, redoutant des « troubles à l’ordre public ». Puis en mai, à son tour, le préfet de l’Hérault a interdit un rassemblement prévu le samedi 27 mai de la Coalition Montpellier contre l’Apartheid qui rassemble 20 organisations. Dans son communiqué le préfet « redoute la transposition à Montpellier d’un conflit international et la tenue de discours discriminants incitant à la haine envers une population à raison de son appartenance à une nation, race ou religion déterminée ».

Un autre épisode de la saga s’est mieux terminé pour Salah Hammouri et ses partisans : alors que le maire de Lyon Grégory Doucet avait encore interdit une conférence « Palestine-Israël : colonisation - apartheid » devant se tenir le 22 juin avec Salah Hammouri, sa décision a été invalidée en dernière minute par le tribunal administratif de Lyon qui a confirmé la tenue de la conférence.

Mais dès le surlendemain, une nouvelle interdiction de conférence était décidée, cette fois par le préfet de l’Hérault, pour une conférence « contre l’apartheid » à Montpellier. Le haut fonctionnaire a fait valoir la possible présence « d’éléments radicaux », « un contexte international particulièrement sensible » et le moment dans la semaine choisi, un samedi, « jour de shabbat ».

Alors, la question se pose : pourquoi cet acharnement en France contre les partisans de la cause palestinienne ? Un président, des ministres, des préfets, un certain nombre de juges, tous ligués contre ces derniers, cela fait beaucoup. Le député de La France insoumise (LFI) Éric Coquerel, récemment cité par Mediapart, propose une réponse globale à cette interrogation :

Nous assistons à la victoire différée de cette idée du « choc des civilisations » qui consiste, dans ce cas, à assimiler la cause palestinienne au terrorisme islamiste. Alors que cette grille de lecture, qui rejoint les thèses de Nétanyahou, n’était pas celle de la France, elle a peu à peu infusé au sein du pouvoir.

Il y a sûrement de cela. Cette « infusion » a sans doute aussi été efficacement aidée par d’aucuns, comme nous le dit l’historien Thomas Vescovi. 

Il y a tout d’abord un ensemble d’organisations qui mènent un travail intense pour réprimer le mouvement de solidarité avec la Palestine depuis que celui-ci s’est emparé de la notion d’apartheid. Non pas que par le passé tout était serein, mais il n’y avait pas autant d’interdictions. Ce « travail intense », c’est Elnet, par exemple, qui amène régulièrement des parlementaires en Israël. L’organisation compte parmi ses relais de nombreuses figures de la majorité macroniste, qui ont ardemment combattu la résolution apartheid, l’accueil de Salah Hammouri et surtout défendu l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme. Ce dernier point parait effectivement déterminant. En poussant dans ce sens, ces politiques normalisent au sein des institutions l’idée que tout événement de solidarité avec la Palestine devient suspect, car potentiellement antisémite, et donc possiblement à interdire.

C’est bien le concept de liberté d’expression qui parait mis en cause en Europe, au nom, paradoxalement, de la défense d’un État, Israël, qui bafoue le droit international et les droits humains avec un aplomb toujours plus stupéfiant. Certes, l’antisémitisme est une posture honteuse et heureusement partout illégale, mais lorsque des États l’amalgament avec l’antisionisme et toute critique d’Israël, ils contribuent à assurer l’impunité d’un État qui joue avec cynisme sur la mémoire d’un génocide pour garantir son immunité.

 

 

 

BAUDOUIN LOOS

Journaliste à Bruxelles.

 

> BAUDOUIN LOOS > 11 JUILLET 2023

https://orientxxi.info/magazine/la-criminalisation-de-la-solidarite-avec-la-palestine-gagne-du-terrain-en,6613

 

.

 

 

Ukraine, Palestine. Deux guerres, deux récits

 

Des habitants du camp de réfugiés de Jénine le 4 juillet 2023 s’enfuient durant l’opération militaire israélienne

Jaafar Ashtiyeh/AFP

 

 

L’armée israélienne a mené pendant 48 heures à Jénine son opération militaire la plus étendue depuis la deuxième intifada, avec aviation et chars, jetant sur les routes plus de 3 000 Palestiniens. Pourtant, cette guerre ne suscite que peu de réactions internationales, contrairement à la mobilisation permanente en faveur des Ukrainiens. Ce double standard mine le discours sur l’universalité du droit international.

 

D’après le dernier comptage de l’ONU daté du 5 juin 2023, la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine, pays de 44,9 millions d’habitants a fait, depuis son déclenchement le 24 février 2022, 24 425 victimes civiles, principalement ukrainiennes : 8 983 personnes ont été tuées, 15 442 ont été blessées. Il s’agit d’une guerre odieuse que rien n’excuse, cela va sans dire, mais encore mieux en le disant. Et c’est bien ainsi que la perçoivent la presse et les médias français et occidentaux, qui depuis plus d’un an la retransmettent jour après jour en direct, dans ses moindres développements.

C’est bien ainsi, également, que la présente Emmanuel Macron, chef de l’État français, qui ne reste jamais plus de quelques jours sans redire, par-delà quelques tergiversations, son plein soutien à l’Ukraine, au diapason des autres leaders européens et américain. S’il y a tout lieu de se féliciter de cette sollicitude, on peut tout de même regretter que d’autres guerres, tout aussi odieuses, ne bénéficient pas de la même attention constante et soutenue. Et qu’une fois encore, l’invocation du droit international soit à géométrie variable.

QUI A LE DROIT DE RÉSISTER ?

C’est le cas, notamment, de celle, interminable, que l’armée israélienne mène depuis de longues années contre les populations de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, où vivent environ 5,2 millions d’habitants dont le seul tort est, semble-t-il, d’exister. La comparaison n’a rien de saugrenu : il existe, par-delà leurs caractères propres, des similitudes entre ces deux situations. Mais leur traitement est pour le moins très différencié.

Ainsi, quand Vladimir Poutine instrumentalise de manière éhontée le souvenir de la seconde guerre mondiale, durant laquelle les Soviétiques ont payé un immense tribut, pour justifier son invasion de l’Ukraine en prétextant qu’elle aurait pour objectif de « dénazifier » ce pays, cette manipulation scandaleuse soulève à juste titre une réprobation générale. Mais lorsque le gouvernement israélien se livre à des trucages similaires en soutenant que les protestataires qui se mobilisent contre la répression des Palestiniens sont des antisémites nostalgiques de la Shoah, il trouve des complices comme Emmanuel Macron pour décréter qu’en effet, l’antisionisme — dont nul n’ignore, par ailleurs, qu’il peut parfois dissimuler de véritables haines racistes — serait, par définition, un antisémitisme.

e président ukrainien, à qui la France livre régulièrement des armes depuis le début de l’agression russe, est pleinement fondé à résister et à exiger le retour aux frontières internationalement reconnues de son pays. Mais c’est en vain que l’ONU demande depuis 1967 la restitution des territoires palestiniens occupés cette année-là par l’armée israélienne, et du plateau du Golan. Personne, au sein de la « communauté internationale » ne songe à livrer des armes à la résistance palestinienne, régulièrement dénoncée comme « terroriste ». Et on demande aux Palestiniens de faire des concessions, alors qu’on salue l’intransigeance du pouvoir ukrainien.

Car décidément, les menées coloniales et guerrières à bon droit jugées intolérable en Ukraine sont, tout au rebours, communément et facilement admises lorsqu’elles sont le fait du gouvernement israélien. Cela se voit aussi dans l’attention portée — ou pas — aux victimes de ces exactions.

DES MORTS QUI NE COMPTENT PAS

Selon Kiev, « au moins 485 enfants ukrainiens » ont été tués depuis le début de l’invasion russe. Ce bilan effroyable soulève une indignation légitime, et les auteurs de ce massacre sont regardés à juste titre comme d’infréquentables bourreaux. Mais cette indignation est encore une fois à géométrie très variable. À la toute fin de l’année 2008, l’opération « Plomb durci » contre la bande de Gaza durant laquelle l’armée israélienne a commis selon l’ONU des « actes assimilables à des crimes de guerre et peut-être, dans certaines circonstances, à des crimes contre l’humanité » avait fait 1 315 morts palestiniens, dont 410 enfants.

Cinq ans plus tard, à l’été 2014, une nouvelle attaque contre Gaza, l’opération « Bordure protectrice » au cours de laquelle l’armée israélienne a, selon Amnesty International « violé les lois de la guerre en menant une série d’attaques contre des habitations civiles, faisant preuve d’une froide indifférence face au carnage qui en résultait » a tué, d’après le décompte effectué par l’ONU, 1 354 civils palestiniens, dont, de nouveau, plusieurs centaines d’enfants.

Pourtant, le gouvernement israélien n’a pas été mis au ban des nations. Aucune sanction n’a été adoptée contre lui. Fort de l’impunité qui lui est ainsi garantie, il continue à tuer. Dans les territoires palestiniens occupés, 230 personnes ont été abattues par les « forces de défense » israéliennes ou par des colons en 2022. Et dans les cinq premiers mois de l’année 2023, « l’armée israélienne a déjà ôté la vie à plus de 161 Palestiniens », selon l’agence Médias Palestine. Le 19 juin 2023, 6 Palestiniens, dont 5 civils parmi lesquels se trouvait un adolescent de 15 ans, ont encore été tués dans un raid de l’armée israélienne à Jénine, en Cisjordanie.

BANALES PÉRIPÉTIES

Les médias français ont très rapidement évacué ce qu’ils considèrent donc comme une banale péripétie ; rien qui puisse les détourner des « directs » journaliers consacrés jour après jour à la guerre de Poutine en Ukraine. Le 20 juin, Le Monde consacrait tout de même un édifiant article à cette information passée largement inaperçue : « Le gouvernement israélien fait un pas important vers une annexion de la Cisjordanie »¹.

 

SÉBASTIEN FONTENELLE

6 JUILLET 2023

https://orientxxi.info/magazine/ukraine-palestine-deux-guerres-deux-recits,6601

 

.

 

 

Israël-Palestine : la Chine veut jouer les médiatrices

 

Le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, est arrivé mardi 13 juin pour quatre jours en Chine. Après avoir facilité le rapprochement historique entre l’Iran et l’Arabie saoudite en mars, Pékin propose ses services d’intermédiaire dans le conflit israélo-palestinien, enlisé depuis 2014.

 

Après s’être tenue à distance des grandes médiations de paix internationales pendant des décennies, la Chine entend à son tour jouer sa partie. Fort de son succès diplomatique, comme facilitateur surprise du rapprochement entre Téhéran et Riyad en mars, Pékin a de nouveau proposé ses bons services aux Israéliens et aux Palestiniens en avril. Les Chinois lorgnent un rôle actif dans une éventuelle reprise des pourparlers en vue d’un accord de paix, au point mort depuis presque une décennie. La République populaire n’en est pas à la première offre de service : elle avait déjà proposé un plan de paix en quatre points en 2013 autour d’une solution à deux États. Quatre ans plus tard, elle avait reçu une délégation israélo-palestinienne. Et en mars 2021, elle avait proposé un plan en cinq points.

 

À lire aussiRapprochement Iran-Arabie saoudite : un grand pas pour la Chine au Moyen-Orient

 

 

Si aucun de ces plans n’a abouti – le rôle de médiateur en temps de crise aiguë échouant plutôt à l’Égypte ou au Qatar –, Pékin affirme désormais plus clairement sa volonté d’exister sur ce registre dans la région. La visite en Chine de Mahmoud Abbas du 13 au 16 juin s’inscrit dans ce contexte. Le président de l’Autorité palestinienne, qui n’en est pas à son premier voyage sur place, avait déjà rencontré son homologue chinois en décembre, lors du sommet sino-arabe de Riyad en Arabie saoudite. Xi Jinping avait alors affirmé son soutien aux efforts palestiniens pour que la Palestine obtienne un statut de membre à part entière à l’ONU, où Pékin est membre du Conseil de sécurité.

La Chine, qui présente le cacique palestinien de 87 ans comme « un vieil et bon ami du peuple chinois »,« a toujours fermement soutenu la juste cause du peuple palestinien pour restaurer ses droits nationaux légitimes », a récemment fait valoir le porte-parole de la diplomatie chinoise.

 

À lire aussiIsraël-Palestine : quels pays reconnaissent l’État palestinien ?

 

Pékin se présente comme un défenseur de la cause palestinienne, et des peuples arabes en général, depuis la Conférence des non-alignés de Bandung (Indonésie) en 1955. Jusqu’à la mort de Mao, la Chine fournit un soutien financier et militaire aux groupes armés palestiniens, dont l’Organisation de la libération de la Palestine (OLP) de Yasser Arafat, qui s’est personnellement rendu en Chine à 14 reprises. La Chine reconnaît l’État de Palestine en 1988 et établit des relations diplomatiques l’année suivante.

La Chine, deuxième partenaire commercial d’Israël

Il faut attendre 1992 pour que la République populaire fasse de même avec Israël, dont elle prônait la destruction dans les années 1960… Aujourd’hui, Pékin souligne n’avoir « aucun intérêt égoïste » dans le conflit israélo-palestinien et entretient de bonnes relations avec les deux parties. Mais les échanges de la Chine avec l’État hébreu n’ont cessé de monter en puissance ces dernières années, jusqu’à devenir son deuxième partenaire commercial après les États-Unis, avec plus de 16 milliards de dollars d’exportations en 2022. Pékin y vend notamment des semi-conducteurs, investit dans des secteurs stratégiques comme la haute technologie, et plusieurs grandes entreprises chinoises ont installé des centres de recherche et développement sur le sol israélien. Un rapprochement surveillé de près par les Américains, alliés de longue date d’Israël, dans un contexte de tension croissante avec les Chinois.

 

À lire aussiIsraël se réjouit et s’inquiète des investissements chinois

 

Pékin, qui se présente en honest broker (« intermédiaire impartial »), est-il en mesure de réussir là où tout le monde a échoué et alors que la solution à deux États paraît appartenir aux illusions du siècle dernier ? « Il n’est jamais trop tard pour faire ce qu’il faut », avançait en avril le porte-parole de la diplomatie chinoise.

 

 

 

• Julie Connan, 
• le 13/06/2023 à 15:50

https://www.la-croix.com/Monde/Israel-Palestine-Chine-veut-jouer-mediatrices-2023-06-13-1201271313

 

 

À Gaza, des rêves plus haut que les murs

 

Coproduit en 2019 avec l’Italie, le Liban et la Suisse, plusieurs fois primé, One More Jump (Encore un saut) d’Emanuele Gerosa, réalisateur et auteur de documentaires, donne une image inédite des résistances à Gaza. Le film est en salle depuis le 8 septembre.

 

Coproduit en 2019 avec l’Italie, le Liban et la Suisse, plusieurs fois primé, One More Jump (Encore un saut) d’Emanuele Gerosa, réalisateur et auteur de documentaires, donne une image inédite des résistances à Gaza. Le film est en salle depuis le 8 septembre.

 

waynapitch.com

 

Des adolescents courent à perdre haleine au milieu des décombres. Gravissent des murs éventrés pour se jeter dans le vide tels des lions et des aigles, traçant des figures plus époustouflantes et plus belles les unes que les autres. On le sait, Gaza est une prison à ciel ouvert. Les images qui nous en viennent sont celles de la guerre, de l’enfermement et des destructions. Mais ici, la caméra saisit le mouvement des corps qui se propulsent vers le ciel. Leur volonté d’aller toujours plus haut, toujours plus loin.

La réception au sol, comme un coup de dés qui jamais n’abolirait le hasard. Salto arrière, flip flap, saut de chat, volté, carpé… des figures trouent le ciel, comme une métaphore pour échapper au blocus israélien qui condamne l’enfance -– quarante pour cent des Gazaouis sont des enfants de moins de quinze ans — à la séquestration et au désespoir à perpétuité.

One more jump - Bande-annonce VOST FR - YouTube

LES BOMBES OU LE SAUT DE L’EXIL

« Même si je restais à Gaza un million d’années, je ne pourrai jamais y construire un avenir ». Jehad a une trentaine d’années. Il est le fils aîné et le soutien d’une famille où le père, très handicapé, lutte contre le manque de soins et de médicaments. Il est aussi l’entraîneur de l’équipe de Parkour de Gaza. Cette discipline acrobatique urbaine, très intense et exigeante, basée sur l’impulsion, l’envol et la réception, a d’abord été popularisée en France dans les années 1990 par les Yamakasi, des adolescents des cités de l’Essonne qui se servaient des toits d’immeubles comme rampes de décollage et d’atterrissage. Les pratiquants utilisent la géographie de leur environnement et l’espace dans toutes ses dimensions, contournant ou se servant des obstacles pour rebondir et s’élancer, dans un mouvement continuel.

Dans le camp de réfugiés d’Al-Shati, à l’ouest de la ville de Gaza, c’est Mohamed et Jehad qui l’ont d’abord proposée aux jeunes comme activité de loisir, leur enseignant les valeurs d’un sport de haut niveau qui, à Gaza, « n’est pas une compétition et demande l’attention, le respect, la confiance et la modestie. » Mais le parkour est ailleurs devenu une discipline de compétition et Mohamed, qui a pu bénéficier d’une invitation à jouer en Italie, n’a pas hésité à choisir le grand saut de l’exil. Le projet devait se réaliser avec Jehad qui en reste dépité et meurtri.

On va donc accompagner au plus près, durant 82 minutes, Jehad et Mohamed dans le temps réel de leur vie, avec les secousses qui la traversent. Depuis l’arrivée au pouvoir du Hamas en 2007, le premier, retenu dans l’enclave où la pauvreté a explosé sous les sièges et les guerres israéliennes, vit sous les bombardements, « le pire bruit qu’on puisse jamais entendre », et pense qu’ « avoir vingt ans et s’imaginer en avoir quarante toujours à Gaza, c’est être déjà mort… » Le second cherche désespérément du travail depuis qu’il est arrivé à Florence, et une autonomie qui se dérobe chaque jour davantage. L’entraînement solitaire dans des tunnels et des parkings hostiles semble avoir perdu de son souffle et de sa saveur. Lorsqu’il appelle son père, qui ne manque pas de lui demander s’il fait toujours bien sa prière, il a le mal du pays et des siens. Mohamed va déployer toutes ses ressources et son énergie pour parvenir à participer en Suède à l’Air Wipp Challenge, un championnat international prestigieux qui sélectionne douze athlètes sur 650 inscrits. Mais il n’y aura pas de happy end : il en reviendra bredouille.

UN SEMBLABLE COURAGE

 

 

À Gaza, on voit Jehad se désespérer devant la fermeture des frontières avec l’Égypte, s’énerver contre les discours des politiciens. On le voit également rejoindre les « marches du retour » qui depuis mars 2018 drainent des milliers de Palestiniens à la frontière et ont fait des centaines de morts, les soldats israéliens n’hésitant pas à tirer à bout portant depuis les collines : « Ils se battent pour nous tirer dessus et savoir qui est le meilleur ». Un des moments les plus forts du film de Gerosa est celui où les images du peuple de Gaza, tenace et insoumis répondent comme en écho à celles des jeunes athlètes de l’équipe de Parkour, mettant à jour la même rébellion, le même dépassement, le même courage.

La vie s’égrène pour l’un comme pour l’autre. Ils se sont construits dans le renforcement mental que leur procure leur discipline. Maîtriser la pesanteur et la peur, c’est aussi se donner des armes pour faire face à la domination israélienne et à l’exil. Malgré l’obtention d’un passeport, pour rejoindre à son tour une compétition, Jehad ne quittera jamais Gaza dont les frontières lui restent fermées. Mohamed va se blesser sérieusement à l’entraînement. Gaza continue à avaler ses enfants, leurs espoirs et leurs rêves.

 

 

MARINA DA SILVA

Journaliste et militante associative.

https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/a-gaza-des-reves-plus-haut-que-les-murs,5019

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

MARINA DA SILVA > 11 SEPTEMBRE 2021

https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/a-gaza-des-reves-plus-haut-que-les-murs,5019

 

.

 

 

 

 

 

 

.

 

 

Devoir de mémoire : de la Shoah à la Nakba

 

Le monde se rappelle le massacre des juifs mais oublie celui de Deir Yassine. D. R.

 

Une contribution de Kaddour Naïmi – La tragédie que les nazis ont fait subir à des Européens, dont le seul tort était d’être de confession juive, est connue et rappelée systématiquement dans le monde dit «occidental». Et c’est juste de commémorer ce criminel acte afin d’éviter sa répétition dans le futur.

 

Seulement, voilà : cette tragédie a servi, et sert, à ceux qui s’en réclament pour commettre un autre tragédie, un autre crime : les victimes sont, cette fois-ci, un peuple tout entier, parce qu’il avait, et continue à avoir, le «tort», aux yeux des bourreaux, d’occuper la terre de ses propres ancêtres : le peuple palestinien. La Shoah (catastrophe, anéantissement, holocauste) de juifs européens a donc causé la Nakba «catastrophe, anéantissement, expulsion» du peuple palestinien, notamment le 15 mai 1948 : la terreur armée des groupes terroristes sionistes Stern, Irgoun et Hagannah ont chassé de leurs villes et villages, avec des massacres de civils et la destruction de centaines de villages, environ 780 000 Palestiniens.

Le plus surprenant dans ces ceux tragédies est ce fait : ceux qui se proclament victimes et/ou descendants des victimes de la première, ainsi que ceux qui les soutiennent (notamment «occidentaux»), la rappellent toujours, tout en faisant silence sur la seconde tragédie. Deux poids, deux mesures, et cette inacceptable injustice est commise par ceux qui se proclament «démocrates, civilisés, libres, modèle social», etc.

Question : est-il conforme à la justice que les Israéliens puissent fêter le jour de naissance de l’Etat d’Israël en ignorant que, pour les Palestiniens, ce jour fut celui funeste de la «Nakba» ?

Autre fait surprenant : ceux qui étaient stigmatisés comme «terroristes» (les sionistes par l’occupant colonial anglais de la Palestine) sont les mêmes qui, une fois la Palestine occupée par eux, stigmatisent les Palestiniens qui veulent récupérer leur territoire, comme «terroristes». Et les «Occidentaux» font de même.

Parmi ceux qui ont parlé et parlent du massacre commis par les nazis contre les juifs du ghetto de Varsovie en 1943, combien ont parlé, et parlent, de ce qui s’est passé, seulement cinq années après dans la localité palestinienne de Deir Yassine (1) ?

Entre la Shoah des juifs et la Nakba des Palestiniens, combien reconnaissent cet aspect commun : le refus, de la part d’un Etat, de l’existence d’un peuple ? Il est vrai qu’il s’agit de types différents de dénégation : les nazis refusaient l’existence des Européens de religion juive, en les exterminant, tandis que les Israéliens, ne pouvant exterminer les Palestiniens, se content de nier leur existence et de déclencher de temps à autre, sous divers prétextes, des agressions militaires pour assassiner quelques-uns, y compris enfants et vieillards, afin de terroriser l’ensemble.

Des «justes» israéliens pour le peuple palestinien

Cependant, une minorité d’Israéliens se comportent en «justes» envers le peuple palestinien. L’un d’entre eux est Ilan Pape qui écrit : «En tant qu’enfant juif, né à Haïfa dans les premières années cinquante, je n’ai jamais rencontré le terme Nakba (catastrophe), ni j’en connaissais la signification. (…)

Successivement, comme jeune étudiant de doctorat à l’Oxford Université j’ai choisi 1948 comme argument de ma thèse. (…) je découvris par hasard dans les archives israéliennes et britanniques des preuves qui, mises ensemble, me donnèrent pour la première fois une claire idée de ce qu’a était la Nakba. Je trouvai de fortes preuves de l’expulsion systématique des Palestiniens de la Palestine et je fus saisi de surprise par la vitesse avec laquelle fut porté en avant la judaïsation des villages et des quartiers qui étaient auparavant palestiniens.

Ces villages, dont la population palestinienne avait été expropriée en 1948, furent désignés par un autre nom et repeuplés en peu de mois. Cette image contrastait non seulement avec ce que sur 1948 j’avais appris à l’école, mais aussi avec ce que sur 1948 j’avais compris à propos du Moyen-Orient dans mes études de licence à la Hebrew Université de Jérusalem, bien qu’un bon nombre de mes leçons concernaient l’histoire d’Israël. Sans le vouloir, ce que j’avais trouvé contredisait aussi les messages qui m’avaient été transmis comme citoyen d’Israël durant mon initiation dans l’armée, dans les événements publics tels le jour de l’indépendance et dans les discours quotidiens dans les médias du pays sur l’histoire du conflit israélo-palestinien.

Quand je retournai en Israël en 1984 pour commencer la carrière académique, je découvris le phénomène de la négation de la Nakba dans mon nouvel environnement. En réalité, il faisait partie d’un phénomène plus grand, c’est-à-dire l’exclusion de tous les Palestiniens de la discussion académique locale. (…)

Peu après, à la fin des années quatre-vingt, certains académiciens, moi inclus, ont attiré l’attention du public en publiant des livres scolaires qui défiaient la version israélienne généralement acceptée sur la guerre de 1948. Dans ces livres, nous accusions Israël d’avoir expulsé la population indigène et d’avoir détruit les villages et les quartiers palestiniens (…) l’État juif avait été construit sur les ruines de la population indigène de Palestine, dont les moyens de subsistance, habitations, culture et terre avaient été systématiquement détruits.

(…) Cependant, au niveau supérieur, l’establishment fit tout le possible pour réprimer ces premiers germes d’auto-conscience israélienne et d’admission du rôle d’Israël dans la catastrophe palestinienne, une admission qui aurait pu aider les Israéliens à comprendre mieux l’actuel point mort dans le processus de paix.»(2)

Le ver est dans le fruit

A propos de la tragédie palestinienne, les sionistes et leurs partisans occidentaux ne sont pas les seuls responsables. Une minorité de Palestiniens, corrompus, et des dirigeants de pays arabes, également corrompus, font le jeu des colonialistes sionistes.

Déjà, dans le passé, le Syrien Constantin Zureik avait examiné la signification de la Nakba non seulement pour le peuple palestinien, mais également pour l’ensemble du monde arabe (3). La défaite des cinq armées arabes contre l’armée israélienne en 1948 fut la première manifestation de l’incapacité des dirigeants arabes sur tous les plans ; les défaites qui suivirent montrèrent davantage cette incapacité ; les compromissions actuelles, suite au «plan Abraham» de Trump, démontrent à quel point cette incapacité de dirigeants arabes est devenue une complicité directe avec l’occupant sioniste contre l’intérêt légitime du peuple palestinien à disposer d’une patrie.

Il s’ensuit que cet objectif nécessite d’abord l’élimination du ver de la compromission des dirigeants et «élites» d’abord palestiniens, ensuite des nations arabes, dont l’oligarchie marocaine est la manifestation la plus condamnable, puisqu’elle a permis la présence massive sioniste, qui menace l’Algérie, ferme soutien de la cause palestinienne. Le combat pour les droits eu peuple palestinien est, donc, une exigence de longue haleine qui doit s’exercer dans tous les domaines de la vie sociale, en commençant par le domaine culturel, «civilisationnel», comme disait Constantin Zureik et comme, aujourd’hui, le rappelle Jean Cohen : «Le régime sioniste occupe, colonise, emprisonne, tue. Et la communauté internationale ne fait rien et ne fera rien. Parce qu’Israël est une puissance nucléaire qui sert l’Occident et que les autres puissances ménagent pour toutes sortes de raisons. Il serait temps que les Arabes, en général, et les Palestiniens, en particulier, enfin ceux qui ont de l’imagination et de l’audace, s’attaquent à la nature du sionisme et à ses failles. Je m’étais interrogé hier pourquoi ce monde arabe est incapable de faire du 15 mai un «devoir de mémoire», très à la mode en Occident, pour la Palestine et le nettoyage ethnique de 1948, et mettre le paquet, des millions et des millions de dollars, qu’il possède en quantité. Et j’ai cité d’autres possibilités auxquelles le monde arabe, enfin celui qui résiste, peut recourir pour saper la légitimité sioniste. Je suis un peu désabusé de revenir sur des considérations cent fois répétées et qui restent sans effet.»(4)

Espérons que la naissance du nouveau monde multipolaire, avec notamment le rapprochement entre l’Iran et l’Arabie Saoudite, sera bénéfique au peuple palestinien, et permettra au peuple israélien (à l’exemple de personnalités tel Ilan Pape, et d’organisations citoyennes telles que Courage to Refuse)(5), et aux juifs du monde (tel Jean Cohen, et des associations telles que Rete Ebrei Contro l’Occupazione (Réseau juifs contre l’occupation) (6) de prendre conscience de leur responsabilité dans la reconnaissance des droits légitimes du peuple palestinien.

En attendant, le soutien à sa lutte pour une patrie est, aujourd’hui, l’un des critères qui montre qui défend réellement une vraie justice universelle au bénéfice de tous les peuples de cette planète. Se taire, aujourd’hui, sur la Nakba palestinienne équivaut au silence, hier, sur la Shoah. Quant à ceux qui accuseraient le peuple palestinien et ses partisans d’être «anti-sémites», rappelons que les Palestiniens sont, eux aussi, des sémites. Enfin, à ceux qui invoquent l’histoire biblique («Jahvé» aurait offert la Palestine aux juifs), rappelons que l’événement fut possible par le génocide des habitants d’alors : les Cananéens. A la différence de ces derniers, le peuple palestinien, malgré tous les déboires et les trahisons, continue à exister, et l’enjeu en cours en Ukraine le concerne aussi.

 

Une contribution de Kaddour Naïmi

mai 14, 2023 -

https://www.algeriepatriotique.com/2023/05/14/devoir-de-memoire-de-la-shoah-a-la-nakba/

 

.

 

 

JE ME SOUVIENS : Un an après, l’impunité pour l’assassinat de Shirin Abou Akleh

 

Jérusalem, 13 mai 2022. Les forces de sécurité israéliennes bousculent les porteurs du cercueil de la journaliste Shirin Abou Akleh à la sortie de l’hôpital

Ahmad Gharabli/AFP

 

 

Le 11 mai 2022, la journaliste d’Al-Jazira Shirin Abou Akleh était tuée alors qu’elle couvrait un assaut sur Jénine. L’affaire aurait pu être enterrée, elle n’était ni la première ni la dernière journaliste palestinienne tuée par les forces israéliennes sans que jamais aucun militaire n’ait été poursuivi¹. D’ailleurs dans un premier temps, Israël accusa des groupes armés palestiniens, avant finalement de reconnaitre qu’il y avait une « forte possibilité » que son armée soit responsable, mais sans prendre la moindre mesure contre les responsables de ce crime, une impunité qui est la règle dans ce pays.

La popularité régionale et internationale de Shirin, sa double nationalité palestinienne et américaine, ont rendu un peu plus difficile l’enterrement de ce forfait. D’autant qu’un enquête de CNN concluait, avec de nouvelles images, qu’il s’agissait d’un attaque délibérée. En novembre 2022, le FBI ouvrait une enquête, dénoncée par Tel-Aviv, mais elle est au point mort. Pourtant, un nouveau rapport du coordinateur américain pour Israël et l’autorité palestinienne semble confirmer le caractère délibéré de l’assassinat de Shireen ; pour l’instant, l’administration Biden refuse de le transmettre au Congrès avant de l’avoir « édité »².

Nous republions ci-dessous notre éditorial du 16 mai 2022 « Obscénités israéliennes, complicités occidentales et arabes » sur ce crime et sur l’impunité d’Israël rendue possible par la complicité américaine, européenne — notamment française —, et arabe.

***

Obscène. Si l’on en croit le Dictionnaire étymologique de la langue française d’Alain Rey, l’adjectif emprunté au latin obscenus signifie de « mauvais augure, sinistre », et il est passé dans le langage courant au sens de « qui a un aspect affreux que l’on doit cacher ».

ANTIGONE À JÉRUSALEM

C’est le premier qualificatif qui vient à l’esprit avec les images des funérailles de la journaliste palestinienne Shirin Abou Akleh assassinée le mercredi 11 mai 2022 par l’armée israélienne. Des policiers prennent d’assaut son cercueil qui manque d’être renversé, matraquent les manifestants, lancent des grenades assourdissantes et arrachent des drapeaux palestiniens. Cette action, au-delà même de tout jugement politique, porte atteinte au plus profond de la dignité humaine, viole un principe sacré qui remonte à la nuit des temps : le droit d’être enterré dans la dignité, que résume le mythe d’Antigone. Celle-ci lance au roi Créon, qui refuse une sépulture à son frère et dont elle a violé les ordres :

Je ne croyais pas tes proclamations assez fortes pour que les lois des dieux, non écrites et toujours sûres, puissent être surpassées par un simple mortel³.

Israël ne tente nullement de cacher ses actions, car il ne les considère pas comme obscènes. Il agit au grand jour, avec cette chutzpah, cette arrogance, ce sentiment colonial de supériorité qui caractérise non seulement la majorité de la classe politique israélienne, mais aussi une grande partie des médias, alignés sur le récit que propagent les porte-paroles de l’armée. Itamar Ben-Gvir a beau être un député fasciste — comme le sont, certes avec des nuances différentes, bien des membres du gouvernement actuel ou de l’opposition —, il exprime un sentiment partagé en Israël en écrivant :

Quand les terroristes tirent sur nos soldats à Jénine, ils doivent riposter avec toute la force nécessaire, même quand des “journalistes” d’Al-Jazira sont présents dans la zone au milieu de la bataille pour perturber nos soldats.

Sa phrase confirme que l’assassinat de Shirin Abou Akleh n’est pas un accident, mais le résultat d’une politique délibérée, systématique, réfléchie. Sinon, comment expliquer que jamais aucun des journalistes israéliens qui couvrent les mêmes événements n’a été tué, alors que, selon Reporters sans frontières (RSF), 35 de leurs confrères palestiniens ont été éliminés depuis 2001, la plupart du temps des photographes et des cameramen⁴ — les plus « dangereux » puisqu’ils racontent en images ce qui se passe sur le terrain ? Cette asymétrie n’est qu’une des multiples facettes de l’apartheid à l’œuvre en Israël-Palestine si bien décrit par Amnesty International : selon que vous serez occupant ou occupé, les « jugements » israéliens vous rendront blanc ou noir pour paraphraser La Fontaine, la sentence étant le plus souvent la peine de mort pour le plus faible.

LE CRIMINEL PEUT-IL ENQUÊTER SUR LE CRIME QU’IL A COMMIS

Pour une fois, le meurtre de Shirin Abou Akleh a suscité un peu plus de réactions internationales officielles que d’habitude. Sa notoriété, le fait qu’elle soit citoyenne américaine et de confession chrétienne y ont contribué. Le Conseil de sécurité des Nations unies a même adopté une résolution condamnant le crime et demandant une enquête « immédiate, approfondie, transparente et impartiale », sans toutefois aller jusqu’à exiger qu’elle soit internationale, ce à quoi Israël se refuse toujours. Or, peut-on associer ceux qui sont responsables du crime à la conduite des investigations ? Depuis des années, les organisations de défense des droits humains israéliennes comme B’Tselem, ou internationales comme Amnesty International ou Human Rights Watch (HWR) ont documenté la manière dont les « enquêtes » de l’armée n’aboutissent pratiquement jamais. 

Ces protestations officielles seront-elles suivies d’effet ? On peut déjà répondre par la négative. Il n’y aura pas d’enquête internationale, car ni l’Occident ni les pays arabes qui ont normalisé leurs relations avec Israël ne sont prêts à aller au-delà des dénonciations verbales qui n’égratignent personne. Ni de reconnaitre ce que l’histoire récente pourtant confirme, à savoir que chaque concession faite à Israël, loin de susciter la « modération » de Tel-Aviv, encourage colonisation et répression. Qui se souvient que les Émirats arabes unis (EAU) affirmaient que l’ouverture d’une ambassade de Tel-Aviv à Abou Dhabi permettrait d’infléchir la politique israélienne ? Et la complaisance de Washington ou de l’Union européenne (UE) pour le gouvernement israélien, « notre allié dans la guerre contre le terrorisme » a-t-elle amené ne serait-ce qu’un ralentissement de la colonisation des territoires occupés que pourtant ils font mine de condamner ?

LA COUR SUPRÊME ENTÉRINE L’OCCUPATION

Deux faits récents viennent de confirmer l’indifférence totale du pouvoir israélien aux « remontrances » de ses amis. La Cour suprême israélienne a validé le plus grand déplacement de population depuis 1967, l’expulsion de plus de 1 000 Palestiniens vivant dans huit villages au sud d’Hébron, écrivant, toute honte bue, que la loi israélienne est au-dessus du droit international. Trop occupés à punir la Russie, les Occidentaux n’ont pas réagi. Et le jour même des obsèques de Shirin Abou Akleh, le gouvernement israélien a annoncé la construction de 4 400 nouveaux logements dans les colonies de Cisjordanie. Pourquoi se restreindrait-il alors qu’il sait qu’il ne risque aucune sanction, les condamnations, quand elles ont lieu, finissant dans les poubelles du ministère israélien des affaires étrangères, et étant compensées par le rappel permanent au soutien à Israël. Un soutien réitéré en mai 2022⁵ par Emmanuel Macron qui s’est engagé à renforcer avec ce pays « la coopération sur tous les plans, y compris au niveau européen […]. La sécurité d’Israël est au cœur de notre partenariat. » Il a même loué les efforts d’Israël « pour éviter une escalade » à Jérusalem.

Ce qui se déroule en Terre sainte depuis des décennies n’est ni un épisode de « la guerre contre le terrorisme » ni un « affrontement » entre deux parties égales comme le laissent entendre certains titres des médias, et certains commentateurs. Les Palestiniens ne sont pas attaqués par des extraterrestres comme pourrait le faire croire la réaction du ministre des affaires étrangères français Jean-Yves Le Drian Sur son compte officiel twitter : « Je suis profondément choqué et consterné face aux violences inacceptables qui ont empêché le cortège funéraire de M^me Shireen Abou Akleh de se dérouler dans la paix et la dignité. »

Quant à tous les donneurs de leçons qui reprochent aux Palestiniens l’usage de la violence, bien plus limité pourtant que celui des Israéliens, rappelons ce qu’écrivait Nelson Mandela, devenu une icône embaumée pour nombre de commentateurs alors qu’il était un révolutionnaire menant la lutte armée pour la fin du régime de l’apartheid dont Israël est resté jusqu’au bout l’un des plus fidèles alliés :

C’est toujours l’oppresseur, non l’opprimé qui détermine la forme de la lutte. Si l’oppresseur utilise la violence, l’opprimé n’aura d’autre choix que de répondre par la violence. Dans notre cas, ce n’était qu’une forme de légitime défense.

On ne connaitra sans doute jamais l’identité du soldat israélien qui a appuyé sur la gâchette et tué la journaliste palestinienne. Mais ce que l’on sait déjà, c’est que la chaine des complicités est longue. Si elle prend sa source à Tel-Aviv, elle s’étire à Washington, se faufile à Abou Dhabi et à Rabat, se glisse à Paris et à Bruxelles. Le meurtre de Shirin Abou Akleh n’est pas un acte isolé, mais un crime collectif

 

10 MAI 2023

ALAIN GRESH

Spécialiste du Proche-Orient, il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont De quoi la Palestine est-elle le nom ? (Les Liens… 

https://orientxxi.info/magazine/un-an-apres-l-impunite-pour-le-crime-delibere-de-shirin-abou-akleh,5610

 

.