Tipaza

La Guerre D’Algérie ? Une Tragédie D’Erreurs Politiques De 1830 À 1962.

 

 

31 mars, 13:34 

André Guillot, "La guerre d'Algérie, témoignages d'appelés foréziens", Cahiers de Village de Forez, n° 101, 2011

Témoignage d’un appelé, officier en Algérie (juillet 1961 – septembre 1962) André Guillot

Je suis né en 1938 ; j’ai eu 73 ans le 8 décembre dernier. J’étais sursitaire et je suis parti au service militaire en septembre 1960. J’ai été incorporé dans le peloton des tireurs sur chars, à La Valbonne, près de Lyon, au 8e régiment de cuirassiers. Comme j’avais été dans les trois premiers du peloton, j’ai rejoint, avec les deux autres, l’école de l’Arme blindée cavalerie de Saumur qui est une jolie ville des bords de Loire. Dans cette école, qui forme les officiers de la cavalerie, une place particulière est attribuée au Cadre noir, les cavaliers d’élite, qui entretiennent la tradition de l’équitation française. Après six mois de formation à Saumur, étant aspirant, ensuite sous-lieutenant, j’avais droit à un certain choix. J’ai choisi le 6e régiment de spahis marocains, qui était basé à Bordj-Bou-Arreridj en Petite Kabylie entre Alger et Sétif. Arrivé dans cette ville, base du régiment, un lieutenant est venu me chercher pour m’emmener sur le poste d’Aïn-Tagrout à mi-chemin sur la route entre Bordj-BouArreridj et Sétif.

I. Officier en Algérie : récit et images de la vie quotidienne Un poste en Petite Kabylie Aïn-Tagrout C’était au mois de juillet 1961. Ma première découverte de l’Algérie fut celle des plateaux de la Petite Kabylie. Ici c’est le climat continental, il faisait alors une chaleur épouvantable. J’ai découvert des immenses plateaux, des montagnes à l’horizon, peu de végétation. Aïn-Tagrout était le siège du 3e escadron du régiment. Dans un premier temps je fus affecté à diverses tâches : adjoint du capitaine, entre autres… Au bout d’un certain temps, on m’a donné le commandement d’un poste, J’ai été chargé de commander le 4e peloton de l’escadron basé sur un piton complètement perdu au nord d’Aïn-Tagrout, le poste 1 117, appelé ainsi à cause de son altitude (1 117 m). A côté du poste, un peu en contrebas, il y avait un douar, correspondant pour nous à un village. Encore en dessous, il y avait une petite école française : l’instituteur avait une soixantaine d’élèves au total, trente qui venaient le matin et trente le soir. Nous entretenions de bonnes relations avec les habitants du village. Ils nous avaient prêté des ânes. J’ai eu droit aussi, quelquefois, à monter le cheval du chef de village. J’étais souvent invité à manger le couscous. Nous rencontrions les hommes le jour, mais la nuit, que se passait-il ? Le village n’était-il pas contrôlé par le FLN ? Nous ne le savions pas. Dans le poste 1 117. Une bonne ambiance. Une anecdote pour expliquer la bonne ambiance qui régnait dans ce poste : une nouvelle recrue était venue dans le poste et on l'a accueillie le soir, on s’est tous déguisés. Moi, je suis devenu un simple soldat, un soldat a pris ma place comme sous-lieutenant qui commandait le poste. On l'a emmené au foyer, il a bu, j’ai critiqué le sous-lieutenant qui commandait le poste… Alors les autres rigolaient. Et le lendemain, au lever des couleurs, si vous aviez vu la tête du soldat, quand je suis arrivé, galonné, montant les couleurs… On s’amusait, comme ça…

Autre exemple : alors que j’avais passé Noël 1960 à La Valbonne, dans un mirador en train de surveiller le camp, pour Noël 1961, j’étais ici. On a fait une fête entre nous… il y a eu des petits cadeaux... Je ne sais pas comment se débrouillait le capitaine Houdet. Il avait une certaine somme à sa disposition, on en a profité pour se faire des petits cadeaux. Pour ma part, on m’a offert une pipe, elle n’est pas très belle, mais je la garde en souvenir avec une certaine émotion. Je suis parti en permission pour le jour de l’An. Le commandement du poste 1 117 Dans le poste 1 117, je commandais une trentaine d’hommes. Nous avions tous les jours des contacts radio avec le PC de l’escadron. Nous participions à des opérations de l’escadron ou du régiment. C’était la fin de la guerre d’Algérie, nous le savions : les opérations étaient relativement peu nombreuses et nous occupions le terrain, avec le souci, finalement, de « sauver notre peau ». Nous n’avons jamais vraiment eu d’accrochages sérieux. Au poste proprement dit, nous faisions régulièrement des sorties de nuit pour surveiller d’éventuelles actions des « fells ». La moindre lumière aperçue paraissait suspecte puisque c’était le régime du couvre-feu. D’ailleurs, lorsque je suis revenu à la vie civile, la moindre lumière dans la campagne me faisait un drôle d’effet. Etant l’un des seuls officiers appelés du régiment, j’entretenais plus facilement des bonnes relations avec les appelés du contingent. J’étais bien secondé par les sous-officiers. Récits de la vie quotidienne L’hiver 1961-1962 ou la garde du half-track Hiver 1961-1962, le poste était sous la neige, tombée en abondance sur les montagnes à l’entour. Nous avons été bloqués. Les half-tracks avaient été bâchés. Dans le camp, il y avait un mirador dans chaque coin. Pour aller à l’escadron ou en revenir, il fallait descendre dans la vallée, il y avait un oued à franchir. Ce jour-là, à cause de la neige, le half-track est resté bloqué au fond de l’oued, on n’a pas pu le sortir tout de suite. Il a fallu monter la garde jour et nuit pendant au moins une semaine pour qu’on ne nous pique pas l’armement ou qu’on ne détériore pas le half-track. La chasse… au sanglier Nous faisions des opérations, des sorties de nuit bien sûr, avec l’escadron, quelquefois avec le régiment, aussi, pour des opérations un peu plus grandes. Et là, comme on était bloqués, on a décidé, une nuit, de monter une embuscade contre… un sanglier : on savait où il passait. Il y avait un beau clair de lune. Nous sommes partis en patrouille avec deux half-tracks et, au petit matin, on a tiré notre sanglier, une belle bête. Cet animal était une bonne aubaine, on l’a ramené au poste et notre cuisinier, qui était un boucher (le capitaine tenait à ce que, dans chaque poste, il y ait comme cuisinier un boucher), parce que disait-il : « La viande n’est pas bonne, mais, quand elle est bien coupée, elle devient meilleure ! » Donc, on a mangé de la viande fraîche pendant quelque temps… L’aviation légère de l’armée de terre ou comment je n’ai pas été malade Le poste 1 117 ayant été abandonné, je suis revenu à Aïn-Tagrout. J’ai eu alors comme adjoint un maréchal des logis-chef qui s’appelait Guinot. Et Guinot faisait partie de l’ALAT, (aviation légère de l’armée de terre). Il avait son brevet de pilote. Un jour, il m’a emmené à Bordj Bou-Arreridj. On a pris un petit piper-cub. Il m’a emmené faire un petit tour en avion. Bien sûr, il a voulu faire le mariolle, pour me montrer qu’il savait bien piloter ; il en a été pour ses frais, je n’ai pas été malade. Le transistor et l’appareil photo, les journaux et le courrier Deux objets ont souvent accompagné les soldats en Algérie : le transistor et l’appareil photo qui étaient souvent achetés grâce à des publicités parues dans le journal Le Bled. Le transistor ou plutôt l’appareil radio à transistors : il était une nouveauté et nous reliait au monde. On sait qu’il avait joué un rôle très important dans l’échec du « putsch des généraux ». J’en avais un, mais il n’était pas de très bonne qualité. Je l’ai vendu puis j’ai racheté, à Aïn-Tagrout, celui d’un opérateur radio de l’escadron qui avait, me semblait-il, une meilleure sonorité. Mais quand je l’ai eu dans ma « piaule » de sous-lieutenant, il était moins bon : son propriétaire précédent le branchait sur une antenne de la station radio. Nous avions ainsi des nouvelles de France, en particulier par Europe n° 1.

Comme beaucoup de soldats, j’ai fait aussi de nombreuses photos – on faisait alors beaucoup de diapositives, c’était l’époque. Je m’étais acheté un Rétinette 1A Kodak remplacé plus tard par une Rétinette 1B plus performant que j’ai toujours. Ils ont fait les photos qui, numérisées, illustrent ce texte. Personne ne s’opposait à la prise de photos. Nous lisions Le Bled qui était en somme le Journal de l’armée en Algérie. Mais il n’y avait pas vraiment de censure. J’étais abonné à L’Express. Eh bien ! j’avais toujours reçu, chaque semaine, L’Express à l’école de Saumur, mais je ne me souviens pas si je le recevais en Algérie. Comme j’ai toujours été passionné de sport, je recevais aussi Le Miroir des sports.

II. Les officiers Le capitaine Houdet et le colonel Crémière En Algérie, deux officiers m’ont particulièrement marqué. Le premier, le capitaine Houdet, très sévère, mais très juste. Par exemple, le matin lors de la présentation des couleurs, il tenait à ce que les hommes soient impeccables, avec des pantalons « pli fait ». Il savait les galvaniser et disait : « Vous êtes une armée d’élite ; vous n’êtes pas comme ces biffins, qui sont très débraillés. » C’était à l’époque où, dans le civil, on avait des pantalons fuseaux, alors que les pantalons de l’armée étaient larges. Le capitaine payait alors un tailleur arabe, et les hommes avaient la possibilité d’aller gratuitement faire retailler leur pantalon. Il avait aussi repéré dans les nouvelles recrues un coiffeur qui ne savait que coiffer les dames, pas les hommes. Il lui a payé un stage chez un coiffeur musulman d’Aïn-Tagrout. Et puis, avec une jeep et une petite escorte, ce coiffeur faisait le tour dans les pelotons pour bien coiffer les hommes. Il avait le souci de la dignité des soldats et - de l’organisation de leur vie : j’avais ainsi remarqué que les hommes de troupe étaient servis à table par des soldats affectés à ce service qui étaient en veste blanche et nœud papillon noir. Tout cela faisait partie du « moral des troupes ». Plus tard, ce capitaine Houdet fera son chemin. Lorsque Giscard d’Estaing était président de la République, il l’a accueilli à Saint-Maixent où il était général commandant l’école. Le deuxième officier était le colonel Crémière, qui commandait le 6e régiment de spahis. Il était très proche du capitaine Houdet. En 1968, j’ai fait une période à Saumur ; je voulais voir l’état de l’armée après mai 68. Je suis tombé sur le général Crémière qui commandait l’école de Saumur. Il m’a reconnu, et un soir, il a offert un pot à tous les officiers de l’école et m’a présenté comme étant son ancien officier en Algérie. J’étais dans mes petits souliers… Autre exemple : notre capitaine nous a offert deux ou trois jours de détente au bord de la mer. Nous étions sous la tente, la mer n’était pas loin. Nous sommes aussi allés - nous étions deux pelotons - au sud, jusqu’au Sahara : le désert, le désert, le désert, et puis l’oasis avec l’exubérance de la végétation. Vous voyez, sur la photo, il y a des palmiers, ça ne ressemble pas du tout à la Petite Kabylie. Les commandants de peloton Il y avait quatre pelotons. Le premier était commandé par l’adjudant-chef Panorani, un Corse, un dur, qui avait un peloton d’autos-mitrailleuses. Le deuxième peloton était commandé par quelqu’un que vous connaissez peut-être, Michel Pinton, polytechnicien, qui, par la suite, est devenu l’un des fondateurs de l’UDF, président des maires de France, et qui a soutenu Giscard d’Estaing pendant ses campagnes électorales. Il était de la Creuse et a été longtemps maire de Felletin. Le troisième peloton, c’était le lieutenant Brant ; je commandais le quatrième peloton. Les officiers et le souvenir de la guerre d’Indochine Les officiers que j’ai connus comme capitaines, puis aussi un lieutenant, parlaient sans arrêt de l’Indochine, ils en avaient la nostalgie. Pour eux, l’Indochine, même si on l’avait perdue, ça, c’était la guerre. Et les Viets, c’étaient de vrais soldats, pas les « Fells ».

Et puis, en Indochine, il y avait, disaient-ils, les filles, qui étaient beaucoup plus avenantes que les Arabes, etc. Ces officiers, n’étaient pas gaullistes, parce qu’ils considéraient que de Gaulle avait bradé l’Algérie. Moi, j’étais un peu à l’écart. Comme j’étais officier appelé, je n’étais pas dans leurs confidences, mais, à mon avis, ils n’étaient pas pour l’OAS. Mon peloton Les photos illustrent bien notre situation militaire, notre matériel et notre combat. Voilà donc ici une partie de mon peloton avec la jeep du commandement, le half-track. Il y en avait trois au total, ça dépendait des missions qu’on avait à faire. Cette photo est celle de ma jeep, et puis, derrière, il y a une ambulance. C’est à Aïn-Tagrout aussi. Là ce sont des GMC.

III. Partir d’Algérie Une grande souffrance : le sort des harkis J’avais dans ce poste un certain nombre de harkis. Vers la fin, certains fichaient le camp avec les armes, d’autres se rebellaient, et essayaient de se dédouaner vis-à-vis du FLN en changeant de camp en tirant sur des appelés. Un jour, en 1962, avant le cessez-le-feu, le capitaine me fait appeler à l’escadron et me dit : « Demain, vous êtes le seul au courant, vous avertissez seulement les sentinelles : l’escadron va monter désarmer les harkis. » Le lendemain matin, il faisait encore nuit, à 5 heures du matin, ils sont montés, ils ont pris les harkis, les ont désarmés, et hop ! dehors, dans la nature… Que sont-ils devenus ? Cela a été ma plus grande souffrance pendant mon service en Algérie. Préparatifs de départ Nous nous sommes repliés de poste en poste. On a quitté le poste 1 117. On a quitté Aïn-Tagrout, nous nous sommes tous rassemblés à Bordj-Bou-Arreridg. Là, nous étions dans une ancienne ferme. Quand il a fallu la quitter, le capitaine a voulu laisser sa marque : de rage, il a fait peindre les murs en bleu, blanc, rouge ainsi que les arbres, comme pour bien signifier que la France était là ! Le 19 mars 1962, j’étais à Bordj-Bou-Arreridg pour le cessez-le-feu. Les drapeaux verts sont sortis de partout, vous auriez dit vraiment… un champ de verdure. Et des « fells », il y en avait partout. On passait en half-tracks, ils nous faisaient des bras d’honneur… Les « you-you » des femmes, c’était quelque chose ! C’était le cessez-le-feu… On avait une drôle d’impression. Nous sommes restés dans ce secteur jusqu’à l’indépendance et même au-delà. En septembre 1962, on est partis de l’Algérie en bateau. Je suis revenu sur le « Sidi-Bel-Abbès » le 18 septembre 1962. On avait construit des caisses en bois d’à peu près un mètre cube et chacun y mettait ses affaires. Arrivé à Saint-Etienne, j’ai demandé à débarquer. J’aurais dû aller chercher ma caisse huit jours plus tard et recevoir ma solde de sous-lieutenant. Mais il fallait que je remette la tenue et que j’aille à Mailly-le-Camp (le régiment venait d’être dissous) pour récupérer ma caisse en bois, la ramener à Montbrison et toucher ma paye. J’en avais assez de l’uniforme, je n’ai pas voulu le reprendre. J’ai téléphoné : on m’a renvoyé ma caisse, mais on n’a pas renvoyé ma solde… Retour à la vie civile En tant que sous-lieutenant, je pouvais intégrer la gendarmerie. Je n’avais qu’une signature à donner, il fallait simplement aller à l’école de gendarmerie de Melun et six mois après j’étais lieutenant de gendarmerie. Mais j’en avais assez de l’uniforme… Avant de partir, j’avais été deux ans instituteur à l’école Saint-Aubrin de Montbrison. Au début, j’ai eu un peu de mal à enseigner. Là-bas, surtout sur la fin, j’étais dans le poste à Aïn-Tagrout, j’avais du temps libre. Je me suis un peu remis à potasser le manuel de psycho-pédagogie pratique, que j’avais récupéré lors de ma permission. Cela m’a remotivé, si bien qu’en octobre 1962, j’ai réintégré l’école Saint-Aubrin. Chose positive, pourtant : le fait d’avoir à commander en Algérie, pour moi qui étais extrêmement timide, m’a renforcé et donné de l’assurance. J’ai fait plus tard une période militaire et je suis capitaine de réserve. Et puis, c’est vrai, il y a l’amitié des gens rencontrés, tous si différents. De temps en temps je revois Pierrot Chazal, mon compatriote de Saint-Bonnet-le-Courreau, que j’avais rencontré par hasard à Aïn-Tagrout alors qu’il me saluait à l’entrée du poste. Quand je le rencontre, il me salue d’un retentissant « mon lieutenant »… Nous gardons une certaine nostalgie de ce pays magnifique. J’ai parfois eu l’envie de retourner en Algérie mais ne cela ne s’est pas fait. Voilà mon expérience : vingt-cinq mois d’armée dont quinze en Algérie. Je pense souvent, sans amertume, à cette période qui a marqué une étape dans ma vie.

 

 

 

L’islamologue et première femme imam française d’origine algérienne a donné son premier prêche

Elle s'appelle Kahina BAHLOUL   

 

 

 

Kahina Bahloul, première imame de France. — Kahina BAHLOUL

 

• Doctorante en islamologie à l’École pratique des hautes études, Kahina Bahloul, est la première imame de France.
• Elle souhaite fonder la mosquée Fatima, d’inspiration libérale, mais rencontre des obstacles financiers et suscite des crispations.
• Menacée plusieurs fois sur les réseaux sociaux, elle ne bénéficie pas, pour l’heure, de protection policière.

Une femme courageuse et déterminée qui se veut comme un symbole du renouveau de l’islam. La théologienne franco-algérienne Kahina Bahloul, âgée de 39 ans, est depuis peu la première imame de France et souhaite créer une mosquée libérale à Paris. Pour 20 Minutes, elle revient sur son parcours et sur ses convictions.

 

Pourquoi avez-vous décidé de devenir imame ?

L’envie est venue progressivement. J’ai commencé à me replonger dans l’histoire de la pensée musulmane à la suite des phénomènes de fondamentalisme et de terrorisme islamiste . D’autant que j’ai grandi en Algérie et que j’ai connu la décennie noire. J’ai ensuite décidé de reprendre des études en islamologie en effectuant un master à l’Ecole pratique des hautes études, puis une thèse. J’ai pris conscience que ce sont toujours les hommes qui ont expliqué les textes et qui ont dicté la loi religieuse. Du coup, leur lecture a été très patriarcale et très masculine. J’ai aussi étudié le code de la famille algérien, qui est en grande partie inspiré de la charia. Toutes les règles qui concernent la polygamie et la succession sont très misogynes et ne sont pas favorables aux droits des femmes. Parallèlement, j’ai lu le livre de l’imame danoise Sherin Khankan et je me suis renseignée sur le ministère religieux féminin. Une révélation qui m’a convaincue qu’une autre lecture des textes religieux plus favorable aux femmes était possible.

 

Comment êtes-vous parvenue à votre but ?

Je suis imame depuis deux mois. Pour être reconnue comme telle, il faut qu’une congrégation religieuse adhère à votre discours. Ce qui vous donne une légitimité d’officier en tant qu’imame. Il y a beaucoup de gens qui me suivent sur les réseaux sociaux et qui adhèrent à ma lecture des textes. Mais pour l’instant, cette congrégation n’a pas encore réellement d’existence physique, car nous n’avons pas de lieu fixe. Nous nous rencontrons de manière informelle chez les uns et chez les autres. Mon premier office religieux a été de réaliser une prière mortuaire dans un cimetière de la région parisienne. J’appréhendais la réaction des gens, mais le fait que je sois une femme n’a posé aucun problème.

Avez-vous conscience d’être un symbole ?

Oui, mon parcours est un symbole du renouveau de la pensée musulmane. Et j’espère que mon exemple suscitera des vocations.

 

Vous souhaitez créer une mosquée libérale. Quels obstacles rencontrez-vous dans ce projet ?

Le premier est financier. Et cela fait plusieurs mois que nous cherchons un local. Nous préparons une campagne de crowdfunding que nous lancerons en septembre pour créer cette mosquée, Fatima. Par ailleurs, en voulant créer un courant libéral qui ne rentre pas dans le discours orthodoxe, nous ne sommes pas du tout soutenus par le CFCM (Conseil français du culte musulman), ni par l’islam consulaire. Pour les courants traditionnels musulmans, nous représentons une menace. Mais j’ai bon espoir que cette mosquée voie le jour, car il y a une véritable attente de la part de certains musulmans d’un discours répondant à leur questionnement spirituel.

Quel sera le credo de cette mosquée ?

Il sera fondé sur une nouvelle interprétation des textes, qui se fera à la lumière des sciences humaines et sociales. Ce courant libéral s’adressera à un croyant libre et responsable. Cette approche sera en harmonie avec notre époque et la modernité. Nous considérons que la religion musulmane se prête à cela, puisqu’il n’y a pas d’autorité cléricale centrale. Elle favorise le lien direct avec le divin et donc la libération du croyant. Dans notre future mosquée, les femmes et les hommes pourront prier dans le même espace. Et le ministère religieux sera assuré de manière alternative par un homme et une femme.

Êtes-vous protégée par la police ?

J’ai reçu quelques menaces sur les réseaux sociaux, mais pour l’instant, je ne ressens pas le besoin de demander une protection policière. Si jamais la menace se confirmait, je serai obligée de le faire.

Quelle est votre position sur le port du voile ?

Pour moi, ce n’est pas une obligation théologique. Cela dit, nous vivons dans un pays démocratique où les libertés individuelles sont un droit. Je respecte le droit de chacun à s’habiller comme il veut, dans les limites du respect des lois de la République.

Avez-vous rencontré des membres du gouvernement ?

Non, pas encore. Je ne sais pas du tout si nous les intéressons. Je suis un peu déçue, car nous n’avons pas beaucoup de contacts non plus avec des collectivités locales. Nous avons par exemple demandé à louer un local à la Mairie de Paris. Mais nous n’avons pas reçu de réponse. Notre initiative, beaucoup d’observateurs la trouvent intéressante. Mais cela ne va pas au-delà des mots.

 

 

https://www.20minutes.fr/societe/2152963-20171018-sherin-khankan-pouvons-avoir-femmes-imames-chaque-pays-monde

 

Quelle est la différence entre chiites et sunnites?

 

 

 

 

Isabelle Eberhardt, mystère russe de la littérature algérienne

Photo: Wikipedia Née en Suisse, Isabelle Eberhardt a passé sa vie à parcourir le Maghreb, habillée en cavalier arabe, avec Mahmoud Saadi comme nom d’emprunt.

 

« Il y a une énigme tout autour d’Isabelle Eberhardt », explique Daniel Zerari au téléphone. Isabelle Eberhardt, c’est l’objet de sa passion et le nom de l’association qu’il a cofondée dans sa ville natale de Béjaïa, ville portuaire de Kabylie, en Algérie. Pour Daniel Zerari, président de l’association, cette passion est née de la mémoire de son frère. « C’était un érudit en littérature et il m’en parlait chaque fois qu’on se rencontrait lorsqu’il venait d’Alger à Béjaïa », raconte-t-il.

Son frère décrivait l’écrivaine tout comme il le fait lui-même : jeune fille issue de la noblesse russe, née en 1877 et éduquée à Genève, qui tombe sous le charme du Maghreb au fil de ses lectures jusqu’à s’y aventurer vers la fin du XIXe siècle. Ses écrits s’inspirent des paysages qu’elle découvre sur son passage à travers le Sahara algérien, alors inconnu en Europe. Elle traverse le territoire déguisée en homme, avec Mahmoud Saadi comme nom d’emprunt.

« Grâce à son accoutrement d’homme, elle pouvait rentrer dans les milieux masculins, réservés strictement aux hommes, nous explique M. Zerari. Elle discutait avec eux, prenait des notes. Quand elle voulait aller du côté féminin, c’est-à-dire dans les hammams ou les mariages traditionnels, elle s’habillait en femme et allait collecter ses informations chez les femmes. Là était sa puissance. »

Elle se convertit à l’islam, épouse un Algérien et dénonce les pratiques de la France coloniale sur sa terre adoptive à travers sa plume, même lors de sa courte carrière de reporter de guerre à l’aube du XXe siècle. Son œuvre comprend plusieurs nouvelles et quelques romans, compilés en une dizaine d’ouvrages publiés après son décès à Aïn Sefra, en bordure du Sahara. Elle avait 27 ans.

« Mon frère me disait : “Toi qui es tout aussi passionné de littérature, tu devrais connaître Isabelle Eberhardt”. Au départ, je ne vous le cache pas, ça ne m’a pas vraiment attiré. Mais dès qu’il est mort, je me suis dit : “Je vais aller voir de quoi il parlait”. »

Travail de recherche

Entamer des recherches sur cette femme mythique ne fut pas facile, toutefois. Les ouvrages se font rares en Algérie sur l’écrivaine. Ce réviseur professionnel de métier s’est donc tourné vers le Net : d’abord pour fouiner parmi les nombreuses rééditions disponibles dans le domaine public, puis pour tenter d’obtenir des copies d’anciennes publications de l’œuvre d’Isabelle Eberhardt. Sur Amazon et aussi sur place.

« Je me suis renseigné, je suis allé en France, dit-il. Là, j’ai pu obtenir quelques livres, mais ce n’est pas facile. Il faut aller chez les bouquinistes, faire les vide-greniers… Il y a des gens qui veulent se défaire de leurs ouvrages et qui les vendent. J’ai pu acquérir ces livres comme ça. »

Il fait un arrêt crucial dans le sud de la France, où se trouvent les Archives nationales d’outre-mer. « C’est à Aix-en-Provence, là où sont toutes les richesses nationales qui ont été prises par la France après 1962 [année de l’indépendance algérienne]. Elles se trouvent là, stockées dans des rayons. » Là-bas, dit-il, se trouvent des manuscrits de l’autrice encore empreints de sable et de boue, datant de sa vie au Maghreb et recueillis après son décès.

« Pendant une année, je me suis cultivé, j’ai énormément lu. Et je suis tombé amoureux, passionné, fou d’Isabelle Eberhardt », résume Daniel Zerari. Mais après un certain temps, garder cette passion pour lui-même ne semblait pas honnête : il se devait de la partager. D’où l’idée de fonder une association à son nom à Béjaïa, en février 2016.

Activités culturelles

L’Association culturelle Isabelle Eberhardt de Béjaïa compte désormais une vingtaine d’adhérents, mais déjà, la réputation de l’écrivaine sur le territoire national algérien évolue petit à petit, selon le secrétaire général, Rachid Bouadjenak. Les nombreuses initiatives culturelles de l’association ont permis à l’écrivaine de se tailler une place dans le paysage culturel algérien. « Ses livres se retrouvent maintenant dans les librairies en Algérie, un peu partout. Justement grâce à notre travail. Nous avons réédité tous ses ouvrages, ou presque. »

Ce travail de réédition, mené en partenariat avec l’éditeur bougiote Talantikit, comprend la relecture et la correction de l’ouvrage par le personnel de l’association, l’ajout d’une préface et d’un glossaire afin de mettre l’œuvre en contexte et de traduire les mots en arabe dialectal employés par l’écrivaine au fil du récit.

Malgré le travail colossal que requiert cette réédition, la vente de ces livres reste à bas prix, explique M. Bouadjenak. Ils se vendent entre 300 et 350 dinars chacun, ce qui représente environ 3,50 $. « L’objectif de cette édition-là, ce n’est pas de faire des sous, mais de faire connaître l’écrivaine. »

 Lorsqu’on se rend compte qu’Isabelle Eberhardt est une femme russe, née à Genève, qui vivait en aristocrate, qui avait tout pour réussir et qui a choisi à l’âge de 15 ans de venir en Algérie et de s’établir dans le désert, dans le dénuement total… c’est un courage qu’il faut d’abord souligner, et relever

— Daniel Zerari

Parmi les autres activités de l’association, on trouve l’organisation de conférences et d’expositions, et même un premier colloque international, en avril. À long terme, le président espère pouvoir influer sur l’éducation du pays afin qu’on y enseigne l’écrivaine dans le cursus scolaire.

La réaction du public jusqu’à présent lui donne espoir. « La réaction est très favorable, s’exclame-t-il. Ça fait quatre ans que nous travaillons. Nous avons fait des conférences, nous avons fait des débats, des projections, à Béjaïa, à Tizi Ouzou, à Oran… Chaque fois, on sent que le public s’intéresse, cherche à comprendre. »

Patrimoine

Cet intérêt explique et justifie d’après lui la raison d’être de l’association. « Je pense que c’est évident, affirme le président. Lorsqu’on se rend compte qu’Isabelle Eberhardt est une femme russe, née à Genève, qui vivait en aristocrate, qui avait tout pour réussir et qui a choisi à l’âge de 15 ans de venir en Algérie et de s’établir dans le désert, dans le dénuement total… c’est un courage qu’il faut d’abord souligner, et relever. » Surtout pour une femme de l’époque, ajoute-t-il.

Mais ce n’est pas seulement son amour du désert qu’il faut faire connaître : Daniel Zerari insiste sur le fait que c’est son écriture qu’il faut valoriser par-dessus tout, qu’il considère comme faisant partie du patrimoine algérien. D’autant plus qu’elle fut une figure anticolonialiste et féministe, une rareté au XIXe siècle en Algérie.

« Nous voulons donner cet amour aux autres Algériens, parce que c’est une personne qui a vécu en Algérie pendant sept ans, qui a épousé un Algérien, qui a écrit des livres magnifiques, d’une écriture majestueuse, explique-t-il. Elle décrit profondément, avec précision, les paysages, les coutumes, la femme algérienne… C’est une littérature utile pour l’Algérien. »

 

 

Sarah Boumedda

22 février 2020  

https://www.ledevoir.com/societe/573410/societe-isabelle-eberhardt-mystere-russe-de-la-litterature-algerienne

 

 

 

 

L’ISLAM AURA-T-IL RAISON DE LA RÉPUBLIQUE ?

 

ombien y a-t-il de musulmans en Europe ? Combien y a-t-il d’individus d’origine extra-européennes dans notre continent ? Non seulement personne ne le sait officiellement mais poser ce genre de question vous catalogue comme raciste ou « islamophobe » (le sens du mot ayant évolué au XXe siècle puisqu’il signifie désormais « qui n’aime pas l’islam » et non plus « qui a peur de l’islam »).

Selon diverses sources journalistiques, il y aurait plus de 40 millions de musulmans pour 515 millions de citoyens de l’Union européenne. L’islam est de plus en plus visible et audible, comme quand 90 000 musulmans, venus du monde entier, fêtent la fin du Ramadan dans le grand parc public de Birmingham (ils étaient 12 000 six ans plus tôt). Ou comme quand des mères d’élèves d’une école primaire publique de Lyon (celle des “ hussards ” de la République) demandent et obtiennent qu’on enlève d’un goûter de fin d’année des friandises d’une marque allemande bien connue au motif qu’ils sont fabriqués avec de la gelée, elle-même obtenue par le broyage de carcasses de porcs. Cette religion est également de plus en plus dominante dans des pays non européens, ce qui n’a pas toujours été le cas : l’Égypte fut chrétienne (mais Boutros Boutros Ghali ne put pas être chef d’État parce qu’il était chrétien), tout comme la Syrie, où le christianisme a reculé ; l’Afghanistan fut bouddhiste du IIIe au VIIIe siècles (en 2001 les talibans détruisirent les trois gigantesques Bouddhas de Bâmiyân classés au patrimoine de l’UNESCO) ; l’Iran fut zoroastrien du VIIe au Xe siècle. L’Égypte est aujourd’hui musulmane à 95%, la Syrie à 93%, l’Afghanistan à 99,9%, l’Iran à 99,7%.

Qu’en est-il de la France ? Si l’on s’en tient aux statistiques de l’Observatoire des migrations en France et dans le monde, il y avait, en 2014, 9,2 millions de personnes d’origine extra-européennes, sept fois plus qu’en 1975. N’étaient pas pris en compte, faute d’outils statistiques, les immigrés de troisième et quatrième génération. 200 000 personnes entrent légalement chaque année dans notre pays par le biais, entre autres, de visas de tourisme. On évalue à environ 70 000 le nombre annuel d’entrées illégales (la clandestinité commence après trois mois de séjour légal). 100 000 étrangers obtiennent chaque année la nationalité française.

Quelle est la population musulmane en France ? Il est difficile de donner du sens à cette question. De même qu’on peut être baptisé catholique et ne jamais mettre les pieds dans une église, la pratique de la religion musulmane est diverse et variée. Selon l’institut de recherche étasunien Pew Research Center, il y aurait un peu moins de 6 millions de musulmans dans notre pays, équivalent à 8 à 9% de la population. Selon une projection de cet institut, la population musulmane atteindrait 17% de la population en 2050. D’autres chiffres sont cités, qui vont de 4 à 15 millions. François Pupponi, ancien maire socialiste de Sarcelles, estime la population musulmane à 8,5 millions de personnes (13% de la population). L’ancien ministre de Jacques Chirac, Azouz Begay, pense qu’il y a 15 à 20 millions de musulmans sur notre sol : des Maghrébins, des Turcs, des personnes originaires d’Afrique noire, de l’ex-URSS, etc. Selon Ahmet Ogras, le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), un proche de l’islamiste Tayyip Erdoğan : « Aujourd’hui, nous avons plus de dix millions de musulmans en France. […] Plus de six millions de Français d’origine algérienne […] plus de 3,5 millions de Français d’origine marocaine […] huit cent mille d’origine turque, huit cent mille d’origine tunisienne. On est même à plus de dix millions. Aujourd’hui, on ne peut pas nous sous-évaluer […]. » Le même Ahmet Ogras expliquant par ailleurs, avec une certaine ironie dont on pourrait discuter à l’infini, à propos du terrorisme (que j’évoquerai peu dans ces pages) : « Le terrorisme islamiste ? On ne va pas faire tout un foin pour 2, 3 terroristes […] qui ne sont absolument pas un produit du culte musulman mais un produit de la société française [et ce, même si 98% des terroristes assassins étaient musulmans….]. Jamais ils ne sont passés par la “ case mosquée reconnue par le CFCM ” ni par la “ mosquée ” tout court. En revanche, ils ont été « éduqués par des assistantes sociales et des familles d’accueil » [françaises].

Certains observateurs estiment que lorsque, dans un pays, la population musulmane représente 17% du total, la progression devient alors inexorable. Si je m’en tiens à la Côte d’Ivoire, que j’ai bien connue dans la durée, cette hypothèse est plausible. Après avoir accueilli de nombreuses familles maliennes et burkinaises, après avoir laissé se développer – contre l’avis de nombreux musulmans eux-mêmes – un prosélytisme très dynamique (la dawa), le pays a vu le pourcentage de musulmans passer de 20% en 1960 à 43% en 1993 (environ huit millions). J’ai fréquenté plusieurs collègues dans l’enseignement ivoirien qui, sans crier gare, adoptaient un prénom musulman, abandonnant de fait le christianisme. Je n’ai pas rencontré l’inverse.

La DGSI a récemment recensé 150 quartiers sous l’emprise de l’islam dur (j’évite le mot “ radical ” car je ne suis pas en mesure de dire en quoi il peut s’appliquer à cette forme d’islam). Il s’agit d’une étude pour le moment classée secret-défense. Dans des fiefs historiques comme les banlieues de Paris, Lyon et Marseille, dans des départements plus inattendus comme l’Ain ou l’Eure-et-Loir. On ne sait trop si les scores importants obtenus par l’Union des démocrates musulmans français (UDMF) dans de récentes élections sont le signe d’une prise en charge par des responsables politiques musulmans d’une expression intransigeante de plus en plus signifiante, ou s’il s’agit d’une ultime tentative raisonnable pour empêcher un déferlement qui ébranlera pour de bon la société française.

                                   *                                                                                *

Avant de revenir au cas français, je vais faire un petit tour dans quelques pays européens. Je laisserai de côté la Suède, où la présence des populations extra-européennes (5% de la population), et largement musulmanes, implantées depuis une quarantaine d’années dans un pays peu peuplé et protestant, est désormais ingérable. La situation devient pathétique : tout récemment, des hommes immigrés ont refusé, de manière répétitive, d’être servis par des femmes dans un grand magasin. Pas soutenues par leur hiérarchie, ces employées ont démissionné.

Je passerai rapidement sur la Suisse, extraordinaire ventre mou où l’islam dur s’enfonce comme il veut. Un simple exemple. Un imam obtient l’asile et le statut de réfugié car il a fuit la Libye. Depuis 1998, il a touché 800 000 francs suisses d’aide sociale. Il se rend régulièrement dans son pays, qu’il a fuit. En 2017, on lui retire son statut de réfugié mais il peut néanmoins continuer à résider dans la Confédération et percevoir des aides de base. Mais le plus beau est que, dans son mosquée, il se répand en imprécations contre ce qui n’est pas musulman, priant Allah pour qu’il « élimine les juifs et les chrétiens. »

Je dirai un mot du Royaume-Uni où les pouvoirs publics (police, justice, service sociaux, enseignants) ont caché pendant trente ans les crimes effarants de gangs de violeurs pakistanais (99% des Pakistanais sont musulmans) qui ont fait des milliers de victimes, toutes blanches et jamais noires (1000 rien que dans la ville de Telford). Les médias étant plus préoccupés par le foot et les amours princiers que par la détresse de ces jeunes filles. Moins dramatique mais très risible, cette décision des services de pompiers des West Midlands de recruter en 2021 60% de femmes et 35% de Noirs et de membres d’autres groupes ethniques. Cette décision racialiste mettant dans le même panier les femmes blanches et les Noirs. Parce qu’ils sont tellement pragmatiques, n’est-ce pas ?, les Britanniques ont accepté que les musulmans règlent leurs litiges devant des tribunaux spécifiques fonctionnant selon les principes de la Charia (tout comme les Grecs, soit dit en passant). Ils y ont été encouragés par une décision de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) en 2018 qui permet l’instauration de la charia dans n’importe quel pays : « Un État peut créer un cadre juridique déterminé pour accorder aux communautés religieuses un statut spécial impliquant des privilèges particuliers. » Les féticheurs Yacoubas bénéficient-ils de cette mesure ? Rappelons qu’en 2003 cette même Cour avait validé la dissolution d’un parti islamiste en Turquie au motif qu’il souhaitait instaurer la charia en Turquie. Les juges de Strasbourg avaient alors conclu à «l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie» et avec les normes de la Convention européenne des droits de l’homme.

Prenons la situation en Allemagne l’Allemagne. Pour des raisons qui finiront bien par être connues, ce pays a vécu en 2015 – à cause d’une décision de la chancelière Angela Merkel – une vague d’immigration soudaine et massive en provenance du Proche-Orient et d’Afrique. La liberté de circulation étant totale en Europe, les effets de ces arrivées inopinées se firent sentir un peu partout, en France y compris. L’extrême droite allemande, qui était une des plus faibles d’Europe, grossit et canalisa des sentiments de rejet qui n’avaient nullement existé depuis 1950, date à partir de laquelle une immigration de travail (Turcs, Italiens, Grecs, Yougoslaves) avait été organisée, dans l’industrie et le bâtiment principalement. En 1966, le regroupement familial fut instauré, si bien qu’en 1973 l’Allemagne de l’Ouest comptait environ 2,5 millions d’étrangers. Après la chute du Mur de Berlin, trois millions d’Allemands de l’Est passèrent à l’Ouest. En 2015, le petit Aylan al-Kurdi qui, avec sa famille, avait fui la Syrie, mourait noyé près de l’île grecque de Kos. La photo émut le monde entier. Son frère et sa mère avaient également péri dans le naufrage de deux embarcations de fortune. Surfant, si je puis dire, sur cette émotion, le gouvernement allemand ouvrit la frontière avec l’Autriche sans aucune restriction et fit accepter dans les instances européennes la plus importante arrivée de populations extra-européennes – et musulmane – de l’histoire. Dépassé par un flux inattendu qu’il ne parvenait pas à contenir ou à gérer, le gouvernement ferma provisoirement la frontière avec l’Autriche, ce qui n’empêcha pas, cette année-là, l’arrivée d’un million et demi de migrants, suivis par un million en 2016 et 90 000 en 2017. En 2018, un habitant sur huit en Allemagne était étranger. Un des nombreux problèmes posés par cette soudaineté est que 43% des enfants scolarisés à Berlin ont une mauvaise maîtrise de l’Allemand. Aujourd’hui, 5% de la population allemande est musulmane.

L’important est que l’Allemagne manquait de bras. De bras d’ouvriers plus que de cerveaux d’ingénieurs. Mais des milliers d’étrangers entrèrent après avoir, disaient-ils, détruit leurs papiers d’identité. En 2018, on dénombra 200 000 demandeurs d’asile nés un 1^er janvier ! Une population de très bas étage profita du flot : 5 000 criminels de guerre, des souteneurs. Plus de 100 000 actes criminels furent commis par des étrangers en 2018. En réaction, le nombre de permis de port d’armes doubla. Angela Merkel finit pas reconnaître, en 2017, l’existence de zones interdites à la police et la constitution de gangs mafieux d’origine nigériane ou libanaise.

Le greffe des travailleurs ne prit pas vraiment : en 2018, un quart seulement des immigrants arrivés en 2015 avaient un travail, malgré 23 milliards d’euros consacrés à l’intégration des étrangers. L’Allemagne dut accepter des mœurs venues d’ailleurs, pour beaucoup datant de l’époque du Prophète. La Cour suprême fédérale jugea inconstitutionnelle la non reconnaissance d’un mariage à l’étranger d’un majeur avec un enfant de moins de 16 ans. Cette décision contrecarrait une loi adoptée en 2017 visant à lutter contre le mariage d’enfants. Le tribunal administratif de Leipzig estima en 2018 que la polygamie n’était pas un obstacle à la naturalisation d’un étranger. Le port du burkini par une lycéenne fut autorisé par le tribunal administratif fédéral pour ne pas empêcher la jeune fille de participer à des cours de natation organisés par son lycée. Une cour fédérale autorisa une élève de 16 ans à porter au collège un nikab noir masquant le visage.

Le nombre de mosquées est en croissance régulière, en particulier celles financées par les pays du Golfe. Des quartiers entiers sont désormais régis par la Charia, qui se substitue au droit du pays, au nom de la liberté d’expression ! En réaction à cette avancée d’un islam de plus en plus rigoriste et exigeant, s’est créé en 2014 le mouvement d’extrême droite Pegida : Les Européens patriotes contre l’islamisation de l’Occident (« Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes »). Principalement pour protester contre les échauffourées opposant Kurdes et salafistes. Á noter que Pegida, très hostile aux étrangers, est influent dans l’ex-Allemagne de l’Est, où il y a peu d’immigrés et, par conséquent, peu de risques d’islamisation. Á la même époque fut crée le parti Alternativ für Deutschland (Alternative pour l’Allemagne), sur des bases nationalistes et eurosceptiques. On remarquera que, tout comme le parti nazi en son temps, l’AfD compte de nombreux universitaires dans ses rangs. Il dispose de 91 députés (sur 709) et de 11 députés européens. Sous son influence, Angela Merkel a durci sa politique migratoire : elle a renforcé les contrôles aux frontières, elle a établi des quotas pour le regroupement familial et a refoulé des demandeurs d’asile déjà enregistrés dans un autre pays européen. Décisions qui ont augmenté le nombre de migrants en France.

En 2020, le politiquement correct en Allemagne frise les sommets. Les Allemands d’origine en sont à se mortifier sans même aucune pression des populations immigrées, musulmanes ou pas. Deux exemples récents : la WDR, chaîne de télévision publique, a décidé que les joueurs de handball étaient « trop blancs et allemands ». Un bon exemple de position qui se veut antiraciste lancée sur des bases racistes ou racialisées. « Le Blanc et l’Allemand deviennent un problème » estime la chaîne (si l’on prend les 15 meilleures équipes mondiales, pas une qui soit – disons pour simplifier – non blanches). Que dire alors des stades de football où les Noirs dominent sur la pelouse et les Blancs dans les tribunes ? Après qu’un crime atroce eut été commis par un Nigérian résidant en situation illégale dans le pays, et surtout après que ce Nigérien eut été protégé par la Justice contre sa compagne allemande qu’il martyrisait et à qui il avait annoncé qu’il allait tuer leur enfant, la magistrate refusa de parler de décapitation. Elle évoqua de “ graves blessures au cou ” et elle interdit aux médias d’en parler.

Les citoyens allemands sont un peu perdus. Récemment, un homosexuel, jusqu’à il y a peu militant de gauche, s’est tourné vers le parti politique d’extrême droite, l’AfD, le seul parti qui ait répondu à sa demande de contact, après avoir été brutalement attaqué par des « extrémistes musulmans ».

Ci-dessous : photo d’une piscine en Allemagne où le bermuda est interdit aux hommes. En Suède, le “look” de l’année a été décerné par le magazine Elle à une femme voilée.

II

Le Danemark a connu une forte immigration ces quarante dernières années. Récemment, des mesures ont été prises pour préserver une certaine homogénéité de la population danoise. Jusqu’en 1975, l’immigration avait été faible au Danemark, principalement en provenance des pays d’Europe du nord. Puis le pays manquant de main-d’œuvre, des travailleurs étrangers furent accueillis à cette époque : Turcs, Pakistanais, Africains, Moyen-Orientaux. L’ouverture des frontières par l’Allemagne en 2015 créa une arrivée soudaine de demandeurs d’asile, dont le nombre tripla en deux ans, tandis que celui des bénéficiaires du regroupement familial doublait. Une cinquantaine de milliers de migrants (principalement des Syriens et des Afghans) entrèrent dans un pays comptant moins de 6 millions d’habitants. Le nombre de résidents au Danemark nés hors du pays est passé de 93 000 en 1960 à 613 000 en 2019, dont la moitié issus de pays non-européens. Le Danemark compte désormais plus de 800 000 personnes issues de l’immigration (13% de la population).

Malgré un coût annuel de 4 milliards d’euros, la politique d’immigration connaît des ratés sérieux. Les autorités dénombrent 25 ghettos dans lesquels vivent 50% de non-Européens, 50% de chômeurs et 3% de personnes ayant commis des délits. Dans ces ghettos, de nombreuses écoles privées musulmanes ne préparent pas les enfants – selon les pouvoirs publics – à une véritable insertion dans la société danoise. Par ailleurs, c’est au Danemark que fut mise à prix en 2005 la tête de dessinateurs proches de l’équipe de Charlie Hebdo après que le Jyllands-Posten (quotidien conservateur) eut publié 12 caricatures relatives à Mahomet. Depuis une vingtaine d’années, une guerre des gangs fait rage, dans laquelle s’illustrent des Turcs, des Albanais, des Arabes. Cette guerre aliment l’hostilité vis-à-vis des immigrants.

En septembre 2015, le gouvernement danois prit diverses mesures afin de freiner le flux des migrants : baisse du revenu minimum, éloignement des déboutés du droit d’asile, interdiction du regroupement familial avant trois ans de résidence, raccourcissement de la durée des titres de séjours, abandon du quota fixé par les Nations Unies. Ces mesures eurent l’aval de la plupart des forces politiques. En 2020, les musulmans comptent pour 4, 1% de la population danoise.

Les Pays-Bas ont accueilli en nombre des immigrants de leurs anciennes colonies. Par exemple, 300 000 Indonésiens après la Deuxième Guerre mondiale, 200 000 Surinamais dans les années 1970. Ce ne fut pas toujours facile mais ces populations, en provenance d’Asie principalement, se sont intégrées tant bien que mal. Depuis une trentaine d’années, le pays a tenté de répondre par le multiculturalisme à une immigration très variée de plus en plus importante. Comme en Allemagne, des partis populistes ont canalisé les craintes et l’hostilité des populations d’origine. Selon les standards européens, les Pays-Bas sont quasi surpeuplés : plus de 400 habitants au km2 dans un pays de 17 millions d’habitants. Le pays comptait 53 000 étrangers en 1900, 100 000 en 1950, 540 000 en 1982. De 1996 à 2003, le nombre d’immigrés est passé de 1 284 106 à 1 714 155 personnes, soit un accroissement de 33,5 % en sept ans. Résident actuellement dans le pays 400 000 Turcs, 400 000 Marocains, 360 000 Indonésiens et 350 000 Surinamais. Le pays compte 900 000 musulmans (5% de la population).

Le nombre d’arrivants ne cesse de croître : 140 000 en 2008, 240 000 en 2018. La population extra-européenne est passée de 1% en 1972 à 13,5% en 2018. Une des raisons étant le vieillissement de la population d’origine et sa natalité en baisse. La population immigrée est particulièrement présente dans les grandes villes : à Rotterdam, Amsterdam, Utrecht et La Haye, la population d’origine devient minoritaire. Á Amsterdam, 52% des jeunes de moins de 18 ans sont originaires de pays hors OCDE. Á Rotterdam, 75 % des moins de 3 ans sont d’origine extra-européenne.

Bien que les Pays-Bas jouissent d’un taux de chômage peu élevé (3% en 2000, 6% en 2019) et qu’un milliard d’euros soit consacré chaque année à l’éducation et à des cours de langue pour les immigrés, l’intégration de ces populations n’est pas un franc succès. Les chômeurs sont surreprésentés chez les étrangers depuis les années 80 malgré des mesures de discrimination positive dans les années 90. Le taux d’emploi des femmes immigrées, celui des Turques et des Marocaines principalement, est très faible. Dans le cas des Syriens, l’aide sociale compte pour 90% de leurs revenus, ce qui ne résout pas leurs problèmes de chômage.

Le pays subit des actes de violence de la part de gangs albanais. Le gouvernement a demandé en 2019 à la Commission européenne de suspendre l’exemption des visas pour les Albanais mais cette demande n’est pas près d’aboutir.

Depuis l’époque de Descartes, et surtout depuis la séparation de l’Église et de l’État en 1848, les Pays-Bas présentent un vrai visage de tolérance, surtout en matière religieuse. Au XIXe siècle, le pasteur conservateur – pour ne pas dire réactionnaire – Abraham Kuyper a théorisé le principe de “ pilarisation ” de la société, chacun étant « souverain dans sa propre sphère ». Ce principe a été dévoyé par les colons qui se sont installés en Afrique du Sud, ce qui a donné l’apartheid. Les musulmans qui se sont installés ces cinquante dernières années au Pays-Bas ont utilisé cette pilarisation pour vivre au sein de leur communauté religieuse, ce qui a freiné l’intégration et renforcé les différences. C’est dans le cadre de la pilarisation que furent construites des mosquées, des écoles musulmanes et des universités islamiques. Par des financement conformes à la charia. Au nom de la pilarisation, la communauté musulmane tenta même, en vain, de construire à Rotterdam un hôpital avec des départements séparés pour les hommes et les femmes, avec de la nourriture halal, des lieux de prière, des tours de garde d’imams, du personnel médical arabophone respectant les croyances et coutumes des musulmans.

Bref, le pays s’est ghettoïsé. Il existe désormais des écoles publiques 100% arabo-africaines. Á Rotterdam, le Qatar a récemment financé l’ouverture d’un centre salafiste par le biais de la fondation Eidcharity, sur le site de laquelle chacun peut se rendre et apporter son obole (à condition de comprendre l’arabe).

Dans les rues, le port du voile se généralise, particulièrement chez les femmes turques et marocaines. Même si la loi interdit le port du voile intégral dans les écoles, les hôpitaux et les transports en commun. La consommation de nourriture halal est devenue majoritaire chez les musulmans qui deviennent de plus en plus visibles (6% de la population) tandis que les Néerlandais d’origine se sécularisent chaque jour davantage (un quart des Néerlandais se disent athées contre 14% en 2006). Les partis politiques musulmans sont en plein essor et particulièrement décomplexés : Tunahan Zuzu, le chef du parti Denk (musulman et turc), le seul parti néerlandais qui ne reconnaît pas le génocide arménien, a déclaré en octobre 2019 : « Si les Néerlandais ne veulent pas accepter le changement aux Pays-Bas, où vivent des gens de différentes cultures, comme dans la ville de Zaandam ou le quartier de Poelenburg, ils devraient partir. » Aux élections législatives de 2017, le parti Denk a obtenu trois députés (7,5% des voix à Amsterdam). Il souhaite que le mot “ intégration ” soit remplacé par “ acceptation ”. Ce ne serait plus aux immigrés de s’intégrer dans une société qui leur préexiste mais aux habitants d’origine d’accepter les étrangers tels qu’ils sont et qui resteraient séparés. Les trois députés du Denk ont été les seuls à ne pas voter la reconnaissance du génocide arménien.

L’autocensure règne désormais en maîtresse aux Pays-Bas. Les services de la mairie d’Amsterdam ne font pas appliquer les règles sur la Burqa. Des universitaires suggèrent aux Blancs d’origine néerlandaise de faire un effort pour s’intégrer dans les villes où ils sont désormais minoritaires. On notera un acte de résistance plutôt isolé : des journalistes ayant été empêchés d’évoquer l’arrivée de migrants dans la ville d’Appeldoorn, ils ont démissionné collectivement.

On a naturellement assisté au retour du refoulé. Ancien membre du parti travailliste néerlandais, l’universitaire Pim Fortuyn a mis en garde dans les années 1990 contre une immigration numériquement trop importante. Sans jamais parler de race et en se démarquant des partis d’extrême droite. Il estimait également que l’islam était incompatible avec les valeurs fondamentales des Pays-Bas et menaçait la séparation de l’Église et de l’État. Il fut assassiné par un écologiste radical qui lui reprochait de « se servir des musulmans comme de boucs émissaires ». Lors des élections subséquentes, le parti de Fortuyn envoya 26 députés à la chambre basse du Parlement en devenant le deuxième parti du pays

En 2004, Theo Van Gogh, arrière petit-neveu du peintre, était assassiné par un islamiste. Il était connu pour son talent de cinéaste et ses propos orduriers antisémites. En 2004, en collaboration avec Ayaan Hirsi Ali, cinéaste néerlando-étasunienne d’origine somalienne, il réalisa un court métrage sur la soumission des femmes dans l’islam. Le 2 novembre 2004, un musulman d’origine marocaine naturalisé néerlandais tuait Van Gogh de huit balles de pistolet. Il lui planta ensuite deux couteaux dans la poitrine dont l’un portait sur le manche une lettre adressée à Ayaan Hirsi Ali

Plus prudent, Geert Wilders a fondé le Parti pour la liberté en 2006, qui a connu un réel succès sur la durée. En bon libéral européen, Wilders a été l’assistant parlementaire de Frits Bolkenstein. Il est soutenu par des conservateurs étasuniens et par la droite israélienne. Il a fait l’objet de nombreuses menaces de mort et d’appels à son assassinat.

Plus modéré encore dans l’hostilité à l’islam, Thierry Baudet a fondé en 2017 le Forum pour la démocratie, parti qui est devenu la première force politique aux élections de 2019.

III

Qu’en est-il de la France ?

Avant de réfléchir à la manière dont la France a évolué depuis cinquante ans du fait de l’immigration et de l’importance grandissante de l’islam, je proposerai deux études de cas en reprenant tout d’abord un article du Journal du Dimanche du 19 janvier 2020. Nous sommes à Roubaix, une ville qui a profondément changé en un demi siècle. Le journaliste craint un « repli communautaire » :

Au supermarché Le Triangle à Roubaix (Nord), les caissières, toutes voilées, alternent entre « Salam » et « Bonjour », en fonction de la clientèle. Partout dans les allées du magasin, le français est traduit en arabe, et à la sortie, une urne invite au don pour la construction d’une nouvelle mosquée. La ville de 96 000 habitants en compte déjà sept, dont une salafiste. Dans la rue aux maisons de briques rouges, les commerces s’appellent L’Aziza, Les Mille Merveilles, Les Délices du Maghreb. Et proposent pâtisseries orientales, voiles, livres en arabe ou viande halal. « Ici, c’est comme au bled ! », s’exclame en souriant Hourya, qui flotte dans un jilbab, un voile enveloppant tout son corps.

Ici, en plein quartier de reconquête républicaine, l’islam est ostentatoire. Mais est-ce vraiment un problème ? Oui, à en croire un rapport sur l’efficacité des politiques publiques mises en œuvre à Roubaix émanant des services d’inspection de plusieurs ministères. Ce document daté de juin 2019 et commandé par le Premier ministre pointe une « tendance au repli communautaire ». « Certains lieux ne sont plus fréquentés par des femmes », « le port du voile a fortement progressé », s’inquiètent les auteurs. Une source policière dépeint, dans certains quartiers, « un laisser-aller total, un non-respect général de la loi française ». Stationnement illicite, employés de commerces en situation irrégulière, terrasses de cafés non déclarées : « Ce sont des rues qui se gangrènent. »

[…] Les éducateurs, glisse l’un d’entre eux, s’emploient à convaincre certains jeunes que « voter, ce n’est pas haram », c’est-à-dire pas contraire aux préceptes du Coran. « Il y a un gros travail d’éducation à faire sur la laïcité », abonde Michel David, ancien directeur général adjoint des services de la ville. Le rapport interministériel de juin 2019 révèle aussi « une hausse des demandes d’enseignement à domicile pour des motifs d’ordre confessionnel ».

Autre reportage : une visite en Seine-Saint-Denis où la « montée tranquille du satanisme » en vient à effrayer les musulmans eux-mêmes (Émilie Blachère, Paris Match, 19 janvier 2020) :

« Le groupe scolaire s’appelle Al-Andalus, du nom donné à la péninsule ibérique sous domination musulmane. Cette école privée à Saint-Denis, sous la direction de l’association du Centre d’enseignement génération avenir (Cega), est gérée par Mustapha Halloumi. L’imam salafiste, « défavorablement connu » des services de renseignement, a été écarté de sa mosquée, en 2012, par la mairie d’Epinay. Quatre ans plus tard, l’Éducation nationale lui a délivré un agrément… Il est 16 h 30, les élèves commencent à sortir. Des fillettes voilées courent vers des pères barbus. Ce n’est pas leur barbe – épaisse, longue, parfois teinte au henné – ni leur qamis, longue tunique traditionnelle affectionnée par les salafistes, qui inquiètent le plus, mais leur nombre : « Quand on ne voit plus les mères, c’est qu’il y a un problème d’intégrisme radical », nous explique-t-on. Dans certaines cités, on ne fume plus dans les rues, dénonce une habitante de Saint-Denis. Plus jamais les femmes ne discutent entre elles en bas des immeubles. Les couples ne se tiennent plus la main. On n’entend plus de musique… A Trappes, toutes les boucheries sont halal. Même constat dans le quartier de la cité de la Rose-des-Vents, à Aulnay-sous-Bois. Ce mardi 31 décembre, jour de marché, les températures sont glaciales, le ciel bleu vif et les femmes voilées. Quelques-unes disparaissent sous le djilbab, qui montre juste leur visage. Dans des effluves de menthe et d’agrumes, les allées sont bordées de stands de vêtements amples, de voiles islamiques et de livres religieux. Des hommes fument devant des bars bondés. A l’intérieur, pas de femme. « L’accès ne leur est pas interdit, dira une Aulnaysienne, mais ici on pense que les femmes n’ont rien à faire dans un café ! » A Mantes-la-Jolie, Aubervilliers, Pantin, les thèmes de l’islamophobie, des discriminations sont abordés avec agressivité. On appelle à ne pas voter ni se soumettre aux lois, à ne pas se mêler aux juifs, aux chrétiens, aux kouffars (les mécréants). »

On a beau se dire – et on le dit – que l’ennemi n’est pas l’épicier arabe du coin mais le capitalisme financier, le type de situation décrit par le JDD et Paris Match est, à court terme, lourd d’inquiétudes sérieuses. Des pans entiers de notre société ont décroché (le quartier de la Reine Jeanne près d’Avignon en est un des exemples les plus frappants, qui conjugue satanisme et extrême violence). Des centaines de milliers d’habitants, pour beaucoup citoyens français, vivent et se pensent « comme au bled ». Plus le temps passe, plus les fractures s’élargissent. « On vit côte à côte, je crains que demain on vive face à face, avait déclaré Gérard Collomb en cadeau d’adieu lors de sa démission du ministère de l’Intérieur. » Avant d’ajouter : « Nous sommes en face de problèmes immenses ». Pour Collomb, nous sommes clairement à deux doigts de la rupture de la paix civile à cause de la paupérisation et de la ghettoïsation de ce qu’on nomme – hypocritement – des « quartiers ». En surface, officiellement, les autorités musulmanes souhaitent « une insertion sereine de l’islam dans la République ». Le problème est que, autant on peut parler de l’insertion des musulmans, autant, depuis la loi de 1905, il n’est pas possible d’insérer l’islam dans la République.

Selon l’Observatoire de l’islamisation, le nombre de mosquées est passé de 100 en 1970 à 2500 en 2016. Il y aurait plus de 150 mosquées dites salafistes, où l’on enseigne que la loi islamique doit primer sur les lois de la République. Et c’est chez les nouveaux arrivants que ce type de discours passe le mieux.

Dans les années cinquante ou soixante, un paysan italien immigré en France était d’abord un paysan, puis un Italien. Idem pour un maçon polonais (j’ai conscience de simplifier en écrivant cela). Les immigrés d’aujourd’hui, en majorité extra-européens et musulmans, sont, se pensent, comme des entités de forces et de mouvements collectifs qui les dépassent. Pas moins que les Français d’origine, cela dit, dans notre pays fracturé.

Ce qui est en train de disparaître sous les coups de boutoir du capitalisme financier, de la construction européenne, des politiques identiques menées dans la plupart des pays d’Europe, c’est l’effacement de la Nation. Ce dont profitent, sans voir à quel point c’est dangereux pour elles à long terme, les populations immigrées. Elles en profitent parce qu’elles n’ont plus à se fondre dans une communauté nationale construite au fil des siècles, une communauté de culture produite par l’Histoire. Une nation, c’est une langue, une éducation commune, des mythes, des souffrances partagées. Et des frontières. Á Roubaix, en Avignon et ailleurs, nous n’en sommes plus du tout là. La nation française disparaît. Le pays devient – l’individualisme effréné régnant de par le monde aidant – une agence de prestations où le bien et l’intérêt publics ne comptent plus. La droite et les Fauxcialistes n’ont eu de cesse de transformer la Fonction publique en Fonction aux intérêts du public. Tout cela sous le regard bienveillant de l’Union européenne pour qui les différences de classe comptent beaucoup moins que les singularités individuelles ou de groupe, ethnique, cela va sans dire. Parlez d’un peuple dans un territoire (ce qui est, pour partie, la définition d’une nation) à Bruxelles et on vous regardera avec des yeux de merlan frit ! Il n’y a plus de peuple, mais des populations.

L’énorme problème que l’on refoule – de moins en moins car le nez au milieu de la figure finit toujours par se voir – est que l’immigration massive amène de l’« Autre » (culture, religion, entités ethniques) qui n’est pas forcément compatible avec la société d’origine tant qu’il reste « Autre ». En outre, la plupart du temps, les immigrés provenant de pays violents, non démocratiques et corrompus, ils importent ces graves travers à la semelle de leurs souliers. Danton s’est lourdement trompé en affirmant qu’on n’emportait pas sa patrie à la semelle de ses souliers. Je fus très frappé, dans les années 80, lorsque je vis arriver en Côte d’Ivoire (un des pays où l’intégration des étrangers a été l’une des plus remarquables au monde avant les dérives mortelles de l’ivoirité dans les années 1990) quelques dizaines de jeunes hommes libanais à la dégaine sauvage, prêts à en découdre avec tout un chacun. Le pays comptait plusieurs centaines de milliers de Libanais, dont certains étaient installés depuis le début du XXe siècle. Dire qu’ils étaient parfaitement intégrés était superflu : ils exerçaient, dans le calme le plus total et fort utilement pour le pays, des fonctions de commerçant, d’artisan, de médecin. Quelques centaines étaient riches (quelquefois immensément), quelques milliers étaient pauvres : je pense aux petits épiciers qui vendaient de tout dans des petites échoppes de petits villages. Les nouveaux Libanais un peu fous venaient directement de la plaine de la Bekaa. Ils avaient participé à une guerre civile atroce qui avait fait plus de 200 000 morts. Ces soldats perdus étaient les autres Libanais d’un autre Liban qu’ils avaient apporté – en Côte d’Ivoire, au Togo, au Sénégal etc., – à la semelle de leur soulier. Le président de la République d’alors, Félix Houphouët-Boigny, pressa les notables libanais d’Abidjan de régler rapidement ce problème avant qu’il s’en occupe lui-même. Ce qu’ils firent.

Plus la Nation et l’État sont évanescents, plus l’« Autre » s’impose dans son altérité. Ce qui ne fut pas le cas durant les années 1880 à 1975. La France demanda et accueillit une immigration de travail provenant principalement d’une Europe blanche et catholique : péninsule ibérique, Pologne, Italie. L’intégration de populations culturellement proches, donc n’ayant rien de spécial à revendiquer, ne se fit pas sans mal. On se souvient des Ritals de Cavanna. Mais l’assimilation (dans “ assimilation ”, il y a “ semblable ”) fut possible. Comment reconnaît-on une femme protestante dans la rue ? C’est très simple, on ne le reconnaît pas, bien qu’elle soit issue d’un peuple qui a beaucoup souffert chez nous, un peuple qui, autrefois, fut considéré par la France catholique comme un agent de l’étranger, l’Angleterre en l’occurrence. Á l’origine, le concept d’assimilation est biologique et physiologique, comme chez ceux qui souffrent de diabète et ne peuvent assimiler les glucides. L’assimilation implique le recours au milieu, une synthèse et une reconstruction. On vit parce qu’on assimile. D’un point de vue sociétal, l’assimilation implique que l’on va du différent au semblable. Pour qu’il y ait un chemin vers ce semblable, il faut que les individus qui viennent de l’extérieur acceptent d’être modifiés par le groupe accueillant. Cela s’est vu à maintes reprises au cours de l’Histoire. La culture hellénique, accueillie dans la culture chrétienne, subit une transformation profonde. La culture étrusque fut assimilée par la culture gréco-latine.

Ces processus, toujours lents, sont incompatibles avec la soudaineté de la mondialisation et la violence des guerres qui se sont déclarées dans un passé récent et dont les victimes furent, dans leur très grande majorité, des civils. On pense, bien sûr, aux tragiques événements de Syrie et de Libye. Et l’on aura à traiter, dans un avenir proche les conséquences démographiques catastrophiques – qui ont déjà commencé – de l’errance des millions de réfugiés climatiques. Autant il fut possible d’intégrer, d’assimiler, plusieurs millions d’Italiens sur une période de plus d’un demi-siècle, autant cela est une gageure lorsque déboulent, en cinq semaines, des centaines de milliers de Syriens en constituant la plus importante population de réfugiés au monde (quatre millions émigrèrent, dont un million vers l’Europe). Ceux-ci n’ont alors d’autres possibilités que de se regrouper, de se communautariser. Dès lors, il leur est impossible d’abandonner ce qui était à la semelle de leurs souliers. Parce qu’elles ne peuvent réellement s’agréger à la société d’accueil, ces populations migrantes finissent par ne plus le vouloir et se raccrochent au mode de vie ante. Tout est à refaire, mais ce n’est pas possible dans le court et moyen termes.

Ci–dessous le camp de réfugiés de Zaatari en Jordanie.

Le drame historique de l’immigration de masse en France est que les populations concernées sont arrivées au mauvais moment, vers 1975. C’était l’époque où la Chine s’éveilla avec Den Xiao Ping, où les chocs pétroliers de 1973 et 1979 appauvrirent durablement les Français, et où le pays était dirigé par trois hommes (Giscard, Chirac, Barre) qui ne se souciaient guère de faire dans le social. C’est en ces temps de désindustrialisation, de disparition d’emplois, que les immigrés arrivèrent. Mitterrand et Mauroy tentèrent un court instant de panser les plaies mais l’Europe des banques et des marchés les remit dans le droit chemin. Les populations immigrées vécurent des moments nettement plus difficiles que leurs aînées des années cinquante et soixante. Elles transmirent à la génération suivante un fardeau qui devint de plus en plus lourd.

Pour que les “ quartiers ” ne s’embrasent pas, pour préserver la “ paix sociale ”, la France se transforma en une sorte de libre-service de l’immigration. Comme elle ne pouvait pas donner du travail et des conditions de vie décentes à ces populations, elle leur accorda des droits, en bricolant : droit au regroupement familial, droit à la nationalité par mariage, droit à la régularisation à l’usure (au bout de cinq ans en général) pour environ 40 000 personnes chaque année, droit d’interdire la possibilité de changer de religion (dans la législation européenne, des personnes ayant été baptisées enfants peuvent se faire rayer des registres des églises), possibilité d’aménager des planches horaires pour la pratique religieuse dans les entreprises privées.. Le regroupement familial fit gonfler les chiffres de l’immigration. En 1976, après avoir mis fin à l’immigration pour motif économique, le gouvernement Chirac l’autorisa, à l’exclusion des familles algériennes. En 1977, le gouvernement Barre suspendit cette décision pour trois ans, sauf pour « les membres de la famille qui ne demandent pas l’accès au marché de l’emploi. » En 1978, le Conseil d’État instaura un nouveau principe général du droit, celui de « mener une vie familiale normale. » Par un revirement de jurisprudence très important, il annula le décret Barre. Paul Collier, économiste de l’université d’Oxford, a calculé que 10 immigrés installés en font venir 7 autres – par le regroupement familial, le mariage, les naturalisations – et ces 17 en appellent douze autres.

IV

Depuis cinquante ans, la gauche et la droite ont voulu de l’immigration, pour des raisons différentes. La droite et la classe dominante pour faire baisser le coût du travail, la gauche parce qu’elle avait cru voir dans l’immigration un autre prolétariat se substituant à une classe ouvrière ayant – croyait-elle – disparu. Cette même gauche a alors vu resurgir un problème qu’elle pensait évacué depuis 1905 : une religion particulièrement visible, à cheval sur le privé et le public, sur le sociétal et le politique, sur le cultuel et le culturel. Une religion traversée par des valeurs dont la société française avait mis des siècles à essayer de se débarrasser, comme la tradition au service de la réaction, le patriarcat, le machisme, la pudibonderie. Et une religion qui, qu’on le veuille ou non et même si elle n’est pas la seule, est une fauteuse de troubles graves un peu partout dans le monde. Je ne parlerai pas de ces deux jeunes filles égorgées au nom d’Allah devant la gare de Marseille, ni du massacre des collaborateurs de Charlie Hebdo, mais plutôt d’un événement sans précédent quoique non létal en octobre 2001. Lors d’un match de football France-Algérie auquel assistait le président de la République, des spectateurs d’origine algérienne sifflèrent l’hymne national français. Á la 76^è minute, des centaines de supporters envahirent le terrain alors que la France menait 4 à 1. La partie cessa (à noter que le 8 septembre 2007, des supporters italiens avaient sifflé “ La Marseillaise ” à Milan lors d’une qualification pour l’Euro).

Assurément la colonisation de l’Algérie par la France, puis la longue et meurtrière guerre d’Algérie furent un drame et ont laissé des traces dans tous les esprits. Lyrique, le jeune banquier éborgneur qui nous gouverne parla même de « crime contre l’humanité » à propos de la colonisation en général. Il avait raison au sens où toute colonisation détourne des populations entières, donc une humanité, de sa nature profonde, de son évolution propre, du destin qu’elle s’est choisie. Cela dit, l’identité de l’Algérie en tant que nation s’est forgée durant la colonisation. La Guerre d’indépendance souda de peuples qui s’étaient combattus à maintes reprises. Signe que le nationalisme en Algérie est particulièrement fort, son hymne national est l’un des rares au monde (le seul ?) à s’en prendre à un pays étranger :

Yâ firansâ qad madhâ waqt ul-ʿitâb

Ô France ! le temps des palabres est révolu

Wa tawaynâhu kamâ yutwa l-kitâb

Nous l’avons clos comme on ferme un livre

Yâ firansâ inna dhâ yawm ul-hisâb

Ô France ! voici venu le jour où il te faut rendre des comptes

fa-staʿiddî wa khudhî minnâ l-jawâb

Prépare toi ! voici notre réponse

Inna fî thawratinâ fasl al-khitâb

Tout de même : l’ironie de l’Histoire est que le pays qui a le plus lutté contre la France pour se libérer de son joug est celui qui a envoyé (ou laissé partir) le plus grand nombre de ses ressortissants vers l’ancienne puissance colonisatrice honnie. Avant la Guerre de 1914/1918, il y avait 13 000 Algériens en France qui travaillaient dans les mines, le bâtiment ou certaines industries en bénéficiant des mêmes droits sociaux que les travailleurs français. Après 1945, l’apport des travailleurs algériens fut considérable, les immigrés – dont une forte proportion d’Algériens – ayant construit 90% des autoroutes françaises et un logement sur deux. Les années soixante et soixante-dix furent une période de très forte immigration, la population algérienne vivant en France passant de 350 000 à 800 000 (contre 450 000 Marocains). La victoire du parti islamiste FIS aux élections de 1990 poussa 100 000 Algériens à demander le statut de réfugié politique entre 1993 et 2003. La France en accorda moins de 20 000, contre 44 000 à l’Allemagne. La population algérienne en France est aujourd’hui variée puisque 25% des médecins étrangers exerçant dans les hôpitaux français sont algériens.

En décembre 2019, je me posais dans la question de savoir si l’immigration était un bienfait économique pour la France. Sans savoir répondre formellement à cette question. J’écrivais ceci : « Á ma connaissance, aucune étude sérieuse n’a pu déterminer, au milliard d’euros près si, depuis une cinquantaine d’années, l’immigration a été une chance économique ou pas pour notre pays. Que l’on écoute des gens de droite ou des gens de gauche s’exprimer sur la question, on n’obtient en fait que des réponses idéologiques, du discours. Pour la gauche de gouvernement – qui oublie que Marx et ses épigones ont toujours considéré les travailleurs immigrés comme une armée de réserve au service du patronat, en concurrence avec les travailleurs locaux, pour faire baisser les salaires – l’immigration est du sang neuf, de la diversité pour notre société, un enrichissement. La droite considère comme de première nécessité un afflux continuel de main-d’œuvre, en provenance principalement de l’Afrique. Avec deux fonctions principales : pallier le manque de travailleurs locaux dans les métiers pénibles et peu qualifiés, et abonder nos retraites. Jean-Paul Delevoye, spécialiste en cette matière, exprime parfaitement le point de vue et les désidérata du capitalisme financier quand il affirme que l’Europe a besoin de 50 millions de travailleurs immigrés pour que nos régimes de retraite soient à l’équilibre, alors qu’il y a 150 milliards d’euros en réserve. Notez bien la rigueur de cette éminence : 50 millions, pas 55 ou 48. Une question simple à Delevoye et ses patrons : le destin d’un enfant malien (sarakolé si possible) est-il de s’arracher à son village, à sa famille, à l’âge de 20 ans, de parcourir un périple semé d’embûches et d’accepter pendant quelques dizaines d’années des travaux pénibles pour payer nos retraites ? La réponse est oui, si l’on considère que l’Afrique doit, pour l’éternité, subir une colonisation dont la forme s’adapte au gré du gré des pays riches : après le pillage des ressources, la détérioration des termes de l’échange et, actuellement, le pillage, le rapt des humains. »

Économiquement, l’immigration n’est positive pour le pays d’accueil que si le niveau moyen des immigrés et de leurs descendants est supérieur au niveau moyen de qualification des populations d’origine. Le problème étant de savoir – et je n’en sais naturellement rien – si la France dispose de réserves importantes de travailleurs, avec les chômeurs, les femmes ou les personnes de plus de cinquante ans. Avant de rapporter, l’immigration a un coût. En terme d’investissement public, le prix Nobel d’économie Maurice Allais l’avait évalué à quatre fois le revenu potentiel de l’arrivant.

Encore une fois, les immigrés sont là au mauvais moment. Les dépenses publiques se faisant désormais en euros constants, ce que l’on donne à l’un, on le prend à l’autre. Rien de tel pour mettre en concurrence populations d’origine et immigrées et accroître l’hostilité. Le capitalisme financier a augmenté ses profits par le biais de la spéculation internationale, de la privatisation des services publics, de la diminution de la protection sociale et des salaires. Qu’elles l’aient voulu ou non, les forces communautaristes, identitaires et racialistes sont devenues les idiotes utiles de ces politiques.

V

Les choses bougent à la vitesse V. En 2000, il y avait en France un établissement scolaire musulman. Il y en a aujourd’hui plus d’une centaine. Plus de la moitié des bovins et des caprins sont abattus rituellement. En 1989, 60% des musulmans observaient le ramadan. Ils sont aujourd’hui plus de 80%. 65% des musulmans sont favorables au port du voile. 60% sont favorables au port du voile dans l’enseignement secondaire.

On voit bien que la République une et indivisible a cessé d’exister. Disons que des populations cohabitent. Le pays compte au moins un millier d’enclaves – 5 millions d’habitants peut-être – quasiment dépourvues de populations européennes. Des tensions violentes se sont faites jour, comme lorsque l’état d’urgence, pour la première fois depuis la Guerre d’Algérie, fut établi en 2005 (avec couvre-feu) et en 2015. Il ne s’agit pas de zones de non-droit mais, comme le disent les Britanniques, de zones où l’on ne va plus. Il existe en effet un droit qui n’est pas celui de la République, qui est loin d’être anarchique et qui organise le « côte à côte ». En attendant peut-être le « face à face ». C’est dans ces zones qu’ont été élevés 90% des terroristes qui, tous, se réclament du suprématisme islamiste. Ces enclaves son armées. En janvier de cette année, une perquisition chez une “ nourrice ” a débouché sur la saisie de deux fusils d’assaut, un fusil à pompe, une carabine 22 Long Rifle, trois pistolets automatiques, deux gilets pare-balles, une cagoule et un important stock de munitions. Et, accessoirement, de la drogue.

Restent de graves questions en suspens. Les pouvoirs publics n’ont plus vraiment les moyens (peut-être est-ce un choix de leur part ?) de promouvoir l’intégration, l’assimilation, que les populations d’origine, influencés par le modèle ethnique anglo-étasunien, ont toujours plus tendance à voir comme un repoussoir, une volonté de l’ancien colon d’acculturer les anciens colonisés.

En matière d’immigration, c’est l’arrêt GISTI (Groupe d’information et de soutien des travailleurs immigrés) de 1978 qui a marqué une prise de pouvoir par le judiciaire, le Conseil d’État au premier chef, lequel, à partir de cette date, est devenu, en conformité avec la doxa  le parangon du refus d’une politique de maîtrise des flux. Par cette évacuation du politique, l’État a été confiné à un rôle bureaucratique. En démissionnant de ses prérogatives, il a même régularisé ceux qui ne respectaient pas le droit. Ce laxisme a permis aux plus durs des quartiers (disons 30% de la population, en chien de faïence face aux 30% de sympathisants du Rassemblement National) de renforcer leur pouvoir dans les “ territoires perdus de la République ” et de constituer une armée de francophobes titulaires d’une carte d’identité française, de Français de confort.

Á quoi sert-il de maintenir dans une situation de précarité des étrangers sans papiers dont chacun sait qu’ils ne quitteront jamais la France et à qui il est, de toute façon, extrêmement difficile d’imposer des Obligations de Quitter le Territoire ? Au moins 300 000 étrangers en situation irrégulière vivent en France. Parmi eux, de nombreux « ni-ni » : ni régularisés, car ils ne correspondent pas à l’interprétation des critères retenue par l’administration, ni expulsés, car cela amènerait, cas de figure de plus en plus fréquent, à séparer des enfants – non expulsables – de leurs parents.

Les pouvoirs publics, du sommet de l’État aux élus locaux, s’efforcent de trouver des « arrangements raisonnables », comme, par exemple, des horaires de piscine réservés aux femmes. Le problème est que ces compromissions clientélistes, s’adressent non pas aux musulmans qui veulent réellement s’intégrer mais à ceux qui exigent que la société française accepte leur mode de vie et leur prosélytisme. Sans le savoir ou en le sachant, la majorité de la population de la région parisienne mange ordinairement de la viande halal (ou casher). Auparavant, les abattoirs étaient gérés par les communes mais le désengagement des municipalités a vu l’ensemble de l’abattage francilien confié à des opérateurs privés. Pour simplifier, n’est-ce pas ?, pour réduire les coûts, ces opérateurs, avec le consentement des pouvoirs publics, ont privilégié un procédé unique d’abattage rituel. On n’a pas vraiment entendu les anti-spécistes protester.

La société française n’est pas près de s’apaiser et n’est pas prête à s’apaiser.

En avril 2018, traitant du paradigme islamiste qui se répandait à travers le monde, j’écrivais que des millions de gens étaient tétanisés devant les exigences, non pas de l’islam, mais d’un caïdat rigoriste qui, avec la complicité du capitalisme financier, était en train de transformer notre planète en un immense champ de communautarismes divers et déflagrateurs.

Je n’ai pas changé d’avis.

 

•  

   

   

   15 février 2020

  https://1dex.ch/2020/02/lislam-aura-t-il-raison-de-la-republique-2/

« Ennemis mortels »

 

Représentations de l’islam et politiques "musulmanes" en France à l’époque coloniale

Olivier LE COUR GRANDMAISON

La Découverte éditions, octobre 2019

ISBN : 9782707190673

Nb de pages : 400

 

 

Pour mieux comprendre la place singulière de l’islam aujourd’hui en France, cet ouvrage étudie les représentations de cette religion et des musulmans élaborées de la fin du XIXe siècle jusqu’à la guerre d’Algérie par les élites académiques, scientifiques, littéraires et politiques.

S’appuyant sur des sources diverses, parfois ignorées ou négligées, Olivier Le Cour Grandmaison analyse la façon dont ces élites ont, pendant des décennies, conçu et diffusé un portrait pour le moins sombre des colonisés musulmans. Pendant qu’Ernest Renan, par exemple, soutient que l’islam « n’a été que nuisible », Guy de Maupassant se passionne pour la sexualité prétendument débridée et « contre nature » de ses adeptes.

Conçues par des personnalités souvent célèbres, diffusées par des institutions prestigieuses, ces représentations sont rapidement incluses dans de multiples ouvrages de vulgarisation. Jugé rétif au progrès, le « musulman » est décrit comme un danger protéiforme et existentiel qui menace les bonnes mœurs, la sécurité sanitaire, celle des biens et des personnes, l’avenir de la nation et de la civilisation occidentale.

Ces représentations éclairent également les « politiques musulmanes » mises en œuvre par la France. Enfin, comme le montre l’auteur, ce passé affecte toujours notre présent et alimente les obsessions islamophobes de beaucoup de nos contemporains.

Lire un extrait…

Olivier Le Cour Grandmaison enseigne les sciences politiques et la philosophie politique à l’université Paris-Saclay-Évry-Val d’Essonne. Il a dirigé et animé plusieurs séminaires au Collège international de philosophie. Il a notamment publiéLes Citoyennetés en Révolution 1789-1794 (PUF, 1992), Les Étrangers dans la Cité. Expériences européennes (avec C. Wihtol de Wenden, préface de M. Rebérioux, La Découverte, 1993), Le 17 octobre 1961 : un crime d’État à Paris (collectif, La Dispute, 2001), Passions et sciences humaines (avec C. Gautier, PUF, 2002). Ses derniers ouvrages parus sont Haine(s). Philosophie et politique (avant-propos d’É. Balibar, PUF, 2002), Coloniser. Exterminer. Sur la guerre et l’État colonial (Fayard, 2005, traduit en arabe en 2007), Le Retour des camps ? Sangatte, Lampedusa, Guantanamo (avec G. Lhuilier et J. Valluy, Autrement, 2007), La République impériale. Politique et racisme d’État (Fayard, 2009, traduction en Arabe en cours), Douce France. Rafles, rétentions, expulsions (collectif, Le Seuil/Resf, 2009).

 

 

 

Url de référence :
https://editionsladecouverte.fr/catalogue/index-a__Ennemis_mortels_a_-9782707190673.html

 

 

 

PERSÉCUTIONS ? Les musulmans persécutés en France ? La réalité par les chiffres

 

Vikash Dhorasoo a publié un message sur Twitter sur la "persécution envers les musulmans" de France après le débat sur le port du voile lors des sorties scolaires. 90 personnalités, dont Omar Sy, ont également signé une tribune afin de dénoncer ceux qui stigmatisent les musulmans.

 

Avec Gilles Clavreul

 

Atlantico.fr : Vikash Dhorasoo s'est exprimé sur Twitter dans le cadre du débat sur le port du voile lors d'accompagnements scolaires. Il affirme qu' "il faut dénoncer la persécution envers les musulmans en France ! ". Cette déclaration fait écho à la pétition signée par beaucoup de personnalités médiatiques hier contre la haine des musulmans. Dans les faits, les musulmans sont-ils victimes de persécutions plus importante que les juifs ou les chrétiens ? 

Gilles Clavreul : Dans les moments où les passions semblent l’emporter et où le buzz appelle le buzz, la sagesse commande de couper court à la surenchère, et ne surtout pas désigner tel ou tel à la vindicte. Ce sont des idées dont on peut débattre, et que le cas échéant il faut critiquer, non des personnes, sauf mauvaise foi manifeste. Je pars du postulat que la plupart des citoyens, et même la majorité des intervenants dans le débat public, sont au contraire de bonne foi et expriment des inquiétudes ou des indignations sincères ; ce qui n’oblige pas à être la dupe du jeu des entrepreneurs identitaires, qui soufflent sur les braises. Dans un climat tendu, c’est ce qu’a fait ce jeune élu du Rassemblement national, en prenant prétexte de la présence d’une femme voilée dans le public, lors de l’assemblée du conseil régional de Bourgogne-France-Comté, pour faire un esclandre. Rien ne va dans cette intervention, ni la forme, qui est humiliante, ni le fond, qui convoque des principes « laïques et républicains » qui n’ont jamais interdit le port de signes religieux parmi le public qui assiste aux assemblées élues, principes qu’au demeurant la formation auquel ce monsieur appartient a toujours combattus et méprisés. Son comportement, qui n’est pas digne d’un élu de la République, a soulevé une légitime réprobation.

Condamner cette provocation, refuser le dévoiement de la laïcité, ne pas confondre le combat des idées avec le dénigrement des personnes, voilà qui devrait nous unir. Pour autant, c’est vrai, la pétition parue sur une pleine page du Monde pose question : à la fois par ce qu’elle dit, en pointant un index accusateur non pas seulement, et en fait non pas tellement, vers le Rassemblement National, mais plutôt vers la droite et la gauche républicaines, en particulier vers Jean-Michel Blanquer, le ministre de l’Education nationale, lorsqu’il dit que le voile des mères accompagnatrices est autorisé mais qu’il n’est pas « souhaitable ». Refuser l’amalgame entre islam et islamistes, c’est nécessaire ; mais si c’est pour tomber dans un autre amalgame, entre républicains et extrême-droite cette fois, ce n’est pas mieux. Mais cette pétition interroge aussi par ce dont elle ne parle pas, c’est-à-dire un contexte marqué par le dernier attentat islamiste à la préfecture de police, et par la progression régulière d’un islam radical qui, pour n’être pas toujours violent, porte des valeurs qui sont le contraire des principes de la République, et qui fonctionnent en partie sur des ressorts communs à ceux de l’extrême-droite : la dialectique « eux et nous », l’obsession pour l’identité, etc. Mal poser les sujets ou retenir des critères contestables pour lutter contre la radicalisation, évidemment ce n’est ni à encourager, ni à défendre : l’exécutif, qui a décidément du mal à tenir une ligne claire sur ces questions compliquées, s’attire des reproches justifiés lorsque le ministre de l’intérieur fait un portrait-robot caricatural du « radicalisé » (il n’y a qu’à le comparer aux profils des jihadistes ayant sévi ces dernières années pour s’apercevoir qu’une barbe longue n’est pas prédictif d’un passage à l’acte…). Mais cela n’invalide pas la lutte contre la radicalisation dans son ensemble : le risque terroriste n’est pas une fabrication de l’extrême-droite, la progression du séparatisme sur fond de prosélytisme islamiste non plus ! Là-dessus, la pétition du Monde reste silencieuse, comme si cela n’existait pas.

En résumé, il y a une lutte symbolique pour s’accaparer le monopole de la lutte contre la « vraie » haine : du côté de l’extrême-droite et de la droite extrême, on concède du bout des lèvres, « certes, oui bon d’accord, il y a bien quelques débordements de fachos, mais pour l’essentiel le vrai problème est l’islamisme ». Mais du côté de la gauche progressiste, on devrait être un peu moins naïfs envers ceux qui disent : « bon, il peut y avoir des petites bouffées antisémites, quelques paroles malheureuses contre les « blancs », mais le vrai problème c’est le racisme systémique ». Ces deux discours se ressemblent terriblement, et pour cause : ils sont construits selon une logique identique, essentialiste et manichéenne.

Comment ont évolué les actes anti-musulmans depuis quelques années ? 

Ils sont structurellement peu nombreux, de l’ordre de 100 à 200 faits par an. Il y a eu une flambée au premier semestre 2015, à la suite des attentats : 178 actes pour le seul mois de janvier, soit plus qu’au cours d’une année « normale ». En 2018, le nombre d’actes anti-musulmans est retombé à 100, c’est-à-dire deux par semaine pour toute la France. Certes il y a de la sous-déclaration, mais cela touche toutes les catégories d’actes racistes. Certes, il faudrait ajouter certains actes dirigés contre des personnes maghrébines qui visent autant la religion que l’origine. Mais la violence physique ou verbale n’est pas ce dont les musulmans souffrent le plus : ils sont d’abord victimes de la relégation sociale, des préjugés, de discriminations. Le phénomène touche inégalement le territoire national, mais dans certaines régions où je me rends souvent, dans les Hauts-de-France, en Occitanie ou en PACA, par exemple, cette mise à l’écart est visible dans le partage de l’espace, et audible dans les discours. C’est pour cela que lutter contre le racisme sans une politique énergique de lutte contre les discriminations, de résorption des ségrégations spatiales et de lutte contre les inégalités d’accès à l’emploi et au savoir, je n’y crois pas beaucoup. On le voit d’ailleurs : que fait-on pour casser les ghettos ? Pas grand-chose, il faut bien le dire. Je suis pour une parole républicaine forte ; mais une parole républicaine forte sans action déterminée pour résorber les inégalités, cela ne vaut pas grand-chose…

Vikash Dhorasoo compare le silence face à cette persécution comme le silence des intellectuels de l'Allemagne nazie. La comparaison peut surprendre... Comment l'histoire est invoquée par ceux qui souhaitent mettre de l'huile sur le feu ?

Ce parallèle avec la période nazie est très douteux. Je ne sais pas si Vikash Dhorasoo se rend vraiment compte qu’il reprend une rhétorique imaginée par les islamistes – ce qui ne manque pas de sel quand on sait les liens entre Hitler et le grand mufti de Jérusalem, ou encore les emprunts multiples des idéologues des Frères musulmans, comme Saïd Qutb, à l’antisémitisme nazi. Mais même en mettant cet aspect de côté, le parallèle ne tient pas une seconde : dans les années 1930, un régime totalitaire, appuyé sur une idéologie raciste, a théorisé  la hiérarchie des races et mis en pratique la persécution, puis l’extermination systématique d’un peuple. C’est ce que Johann Chapoutot appelle « La loi du sang ». Quel rapport avec les démocraties d’aujourd’hui, et la nôtre en particulier ? L’antisémitisme était bien sûr présent dans la société française à cette époque là, mais il n’a jamais été une doctrine d’Etat jusqu’à ce que la République cesse d’être. Et si la République s’est écroulée, quitte à faire des parallèles historiques, rappelons que c’est aussi en partie parce que tout une partie de la gauche ne voyait pas de différence majeure entre Blum le social-traitre, vendu au capitalisme apatride, et Hitler le nationaliste soutenu par le patronat allemand.

D'où vient selon vous cet aveuglement sur les faits ? Est-on face à une forme de naïveté ou face à quelque chose de plus inquiétant ? 

Ce que je redoute est que ces mouvements de balancier identitaires, dont les oscillations sont de plus en plus grandes, ne soient pas la cause, mais plutôt l’effet d’un effondrement moral bien plus grave.

L’effondrement moral, ce n’est jamais un phénomène univoque : il se produit quand on perd le sens des réalités et le sens des proportions, que l’on confond les périodes historiques, même lorsqu’on est ou qu’on se croit animé des meilleures intentions du monde. Que les gens modestes ressentent des peurs et des colères, c’est normal et je n’aime ni qu’on méprise cela, ni qu’on choisisse entre les « bonnes » colères et les mauvaises, ni surtout qu’on se montre compréhensifs voire complaisants envers des formes de violence qui s’ennoblissent de « rébellion ». Ravager un centre commercial, c’est condamner des travailleurs immigrés à partir aux aurores de chez eux pour venir ramasser et réparer les dégâts. Quand, en plus, cela donne lieu à des tags pour appeler à brûler les flics ou pour glorifier l’attentat de la préfecture de police, c’est indécent. Les pétitionnaires du Monde parlaient de silence face à la violence ? Là, on peut dire que le silence de beaucoup de défenseurs auto-proclamés de la justice sur ces exactions est éloquent…

La seule chose un peu réconfortante, c’est que les Français se tiennent dans leur grande majorité assez loin de tout ce cirque – car c’est aussi, d’abord, un cirque médiatico-militant. En effet, les enquêtes le démontrent, même s’ils redoutent le communautarisme, ils rejettent globalement le racisme et la stigmatisation. Ce qui est plus inquiétant, c’est de voir des élites se mêler des affaires identitaires, non pour les déplier, mais au contraire pour catalyser et amplifier la grogne. De part et d’autre de la tenaille identitaire, on acquiesce à la partition ethnique comme une évidence : à l’extrême-droite, c’est un fait entendu, puisqu’elle n’existe que pour et à travers cette guerre des identités. Mais à gauche, c’est nouveau et c’est grave. C’est d’autant plus grave lorsque ce n’est plus l’expression d’une colère, mais une prétention savante, qui entend « déconstruire » une réalité présentée comme un destin, celle de « races sociales » (sic) qui verraient depuis un temps immémorial la domination du colonialisme « blanc » sur les peuples « racisés ». Fondée sur une histoire tronquée et falsifiée, cette doctrine pavée de bonnes intentions mène tout droit à la guerre des civilisations. De fabrication universitaire autant que militante, elle est aujourd’hui présente, vulgarisée et adoucie, dans les médias. L’indigénisme se dédiabolise et devient mainstream, tout comme Zemmour, de son côté, a normalisé l’éloge de Pétain. Ces deux discours, ces deux démarches se ressemblent : non seulement par leur radicalité, mais aussi parce qu’elles sont le fait de gens qui, pour l’immense majorité d’entre eux, dénoncent des situations qu’ils ne connaissent pas ou ne connaissent plus, et qui, n’ayant rien à craindre personnellement d’une guerre des identités, auraient beaucoup moins de raisons d’apparaître si les choses allaient mieux dans le pays. La guerre identitaire, ce n’est pas seulement un fait politique, c’est aussi un business et un statut social.

 

 

https://www.atlantico.fr/decryptage/3581310/les-musulmans-persecutes-en-france--la-realite-par-les-chiffres-islam-religion-societe-vikash-dhorasoo-tribune-gilles-clavreul-

 

 

Taqiyya, piège à cons!

Le chroniqueur Driss Ghali répond à ceux qui l’accusent de « taqiyya » dans les commentaires... 

 

On dit souvent que la France a la droite la plus bête du monde. Ce n’est peut-être pas complètement faux à en juger par l’engouement d’une partie du peuple de droite pour la notion de taqiyya. Pour les islamistes, pratiquer la taqiyya(1) revient à se faire passer pour un musulman inoffensif voire assimilé dans l’espoir d’infiltrer entreprises, associations et administrations. Une fois en place, le masque tombe et la dissimulation cède la place à l’activisme voire à la violence. De ce que je lis sur les réseaux sociaux, la panique s’est emparée d’une part croissante des sympathisants de droite qui croient déceler des indices de taqiyya chez tous les musulmans de France qui s’arrêtent au feu rouge et paient leurs impôts. Comme s’il valait mieux cracher par terre et taxer des cigarettes aux passants pour passer inaperçu.

L’islamisme n’a plus besoin de se cacher en France

Craindre la taqiyya en 2019 témoigne d’une lecture tout à fait erronée de la réalité. C’est se tromper d’époque car le processus d’installation de l’islamisme en France est bien plus avancé que ce que l’on croit. En effet, seuls les faibles utilisent la dissimulation et la duplicité. Et l’islamisme lui n’est ni faible ni fragile, il n’a donc plus besoin de pratiquer l’entrisme. D’ailleurs, tous ceux qui osent lui marcher sur les pieds vivent sous haute protection policière.

A lire aussi, Mohamed Sifaoui: La tactique de la taqiyya des Frères musulmans décryptée

La taqiyya a peut-être été utile dans les années 1980 et 1990 lorsque l’islamisme était encore marginal. Désormais, il est devenu un fait de société incontournable. Plus besoin de se cacher, les islamistes se pavanent librement et sans complexe, protégés par les idiots utiles – les progressistes et les élus clientélistes des banlieues – et la racaille qui sanctuarise les territoires perdus de la République.

Plus fort encore que la taqiyya, le concept d’islamophobie

Les islamistes n’ont plus besoin de pratiquer la taqiyya, ils ont trouvé mieux : l’islamophobie. Ils savent très bien que cette accusation tétanise les Français comme le venin du serpent paralyse sa proie.

Pas besoin de taqiyya pour déconstruire la France. Pas besoin de dissimulation pour la dominer. Il suffit d’exhiber un voile lors d’une sortie scolaire, de refuser de serrer la main à une femme ou de se réjouir ouvertement des attentats commis au nom de l’Islam : aucune de ces provocations n’engage la réponse adéquate. Tout le monde a peur de se faire traiter d’islamophobe. Cracher sur le drapeau et sur le peuple français constitue ainsi le crime parfait : il est impuni et vous attire même la sympathie de progressistes, trop ravis de voir un supplétif détricoter ce qui reste de la France d’avant.

Laxisme généralisé

La chienlit actuelle est due à la désertion des Français et non à la bravoure de leurs ennemis. Un rappeur ose appeler au viol des femmes blanches parce qu’il sait qu’aucun homme ne lui arrachera le micro. Un imam salafiste fait l’apologie du terrorisme parce qu’il sait qu’il ne sera jamais reconduit à la frontière. À croire que les Français préfèrent mourir égorgés que d’être taxés de racistes ou d’islamophobes.

A lire aussi: Les désillusions de la France avec «son» islam «modéré»

Plus j’entends le peuple de droite (auquel je m’identifie à plus d’un titre) crier à la taqiyya, plus je pense à ce mari cocu qui découvre sur le tard que sa femme a passé sa vie à le tromper et qui décide de se méfier de tous les hommes qui fréquentent sa maison : le facteur, le jardinier, le livreur de pizza, ses propres frères et amis… C’est peine perdue. Il ferait mieux de divorcer et d’aller refaire sa vie.

Eh bien c’est peut-être cela que devraient faire les Français révoltés par la trahison de leurs élites. Ils devraient demander le divorce et en tirer toutes les conséquences. Leurs élites les ont faits cocu depuis quarante ans en introduisant de manière massive un lumpen prolétariat musulman porté à incandescence par l’intégrisme. Elles ont permis l’implantation d’une civilisation islamique en métropole au point où la France envoie aujourd’hui autant de pèlerins à la Mecque que le Mali et le Sénégal réunis (22 000 en 2017) ! A ce rythme, Paris pourra bientôt exiger un siège à l’Organisation de la Coopération Islamique !

Musulmans, islamistes et gladiateurs de pacotille criant taqiyya sur Facebook

Au lieu de se remettre en question, le mari cocu passe ses nerfs sur ses voisins les plus aimables et bienveillants. Ceux qui ne lui veulent que du bien. Bien à l’abri derrière un clavier et un pseudo, ce gladiateur de pacotilles crie « taqiyya ! » sur les réseaux sociaux comme s’il s’agissait d’un jeu vidéo. Protégé par son anonymat, il extériorise un racisme bête et stérile, nourri de l’idée que le musulman est traître et dissimulateur par essence.

C’est à croire que les délinquants et les islamistes ont gagné la bataille de la communication puisque personne ou presque ne se souvient des nombreuses marques de loyauté données par les musulmans à la France. Des preuves teintées de sang qui habitent les livres d’Histoire et les mausolées à la gloire des anciens combattants.

A lire aussi, du même auteur: Ecoute-moi bien, toi le « supporter » algérien…

Pendant la Seconde guerre mondiale, goumiers et tirailleurs sont morts pour la France. Mon propre grand-père s’est retrouvé prisonnier dans un camp nazi en pleine Forêt Noire. Il avait 18 ans, faisait ses cinq prières quotidiennes et avait rejoint l’armée française volontairement. Sa carte d’ancien combattant était sa plus grande fierté.

Ces musulmans attachés à la France

Il a failli partir en Indochine en 1948 mais sa femme l’en a empêché. De 1948 à 1954, les Marocains, par milliers, se sont portés volontaires pour défendre le drapeau tricolore au Vietnam et au Laos. Un certain Oufkir s’infiltrait derrière les lignes ennemies en se faisant passer pour un déserteur. Et une fois au contact des rebelles viêt-minh qui ne se doutaient de rien, il canardait tout le monde sans la moindre hésitation. Alors qu’Oufkir et d’autres musulmans risquaient leur vie pour la France, des dockers de la CGT et le PCF sabotaient l’effort de guerre en métropole.

Durant la Guerre d’Algérie, il y avait plus de musulmans sous le drapeau français que dans les rangs de FLN. Ils étaient 200 000 appelés musulmans, harkis et autres supplétifs contre à peine 30 000 combattants FLN. Un rapport d’un à six ! Malheureusement, la droite française (au pouvoir en 1962) a honteusement abandonné ces justes qui ont cru dans le mirage d’une Algérie Française.

A lire aussi, Driss Ghali: Ces Français de branche étrangers à la repentance

Ces musulmans-là étaient des héros. Des héros au service de la République Française. Ils l’ont prouvé dans les terres froides d’Europe, dans la jungle tropicale et dans le maquis algérien. Qui s’en souvient encore ? Quelle ville de France prend la peine de nommer des rues et des places en leur mémoire ?

Aujourd’hui, les musulmans qui ont encore de la testostérone et un attachement à la France sont attaqués de toutes parts : les racistes d’une certaine droite les accusent de duplicité tandis que les islamistes les qualifient de traîtres. Tout cela, sous le regard bovin des progressistes qui croient que tout sera résolu par le dialogue et les allocations familiales.

Si la droite française renaît un jour de ses cendres, elle devra faire une place à toutes les bonnes volontés prêtes à former un front uni contre l’islamisme. La droite n’a rien à gagner des racistes et des xénophobes, ils ont raté leur chance de s’opposer à l’islamisation du pays. Ils font partie du passé. Place à la relève maintenant.

 

 

 

par Driss Ghali

 - 18 octobre 2019

 

https://www.causeur.fr/la-taquiya-piege-a-cons-167518

 

 

 

 

 

Canada : quand le hijab voile les enjeux électoraux

 

Les élections législatives fédérales du 21 octobre 2019 sont animées par 5 partis politiques fédéralistes nationaux: le Parti libéral (PLC) du Premier ministre Justin Trudeau, le Parti conservateur (PCC) d'Andrew Scheer, le Nouveau Parti démocratique (NPD) de Jagmeet Singh, le Parti vert d'Elizabeth May, et un nouveau-né, le Parti populaire du Canada de Maxime Bernier, d'obédience libertarienne (pas confondre avec libérale), ainsi qu'un parti indépendantiste fédéral mais implanté exclusivement au Québec, le Bloc québécois (BQ) d'Yves-François Blanchet.

La vague rouge de 2015, qui avait propulsé Trudeau au pouvoir, semble s'essouffler, en raison de certaines erreurs d'appréciation, de jugements et de décisions (Trans-Mountain pipeline et SNC Lavalin, etc.) qui ont marqué le règne des libéraux. La perspective d'un gouvernement minoritaire (libéral ou conservateur) se renforce de plus en plus avec une probable coalition libérale/néo-démocrate. Les conservateurs sont condamnés à gagner majoritairement pour gouverner, car les autres partis (NPD ou le Parti vert) écartent toute possibilité d'alliance avec un parti qui prône l'austérité, les coupures dans les dépenses publiques et son peu d'enthousiasme pour les défis environnementaux, Les élections se suivent et se ressemblent, notamment à propos des enjeux de société. Une fois de plus, un enjeu provincial, purement québécois, focalise le débat des partis dans cette province, celui de la loi 21 sur la laïcité de l'Etat adoptée le 16 juin 2019.

Le gouvernement provincial québécois de la Coalition Avenir Québec (CAQ) de François Legault, auteur de cette loi, avait concrétisé une promesse électorale sur le port des signes religieux qui fut un déterminant de poids pour élire le parti de cet ancien ministre souverainiste qui a renié le séparatisme pour se convertir au nationalisme face au Canada anglais. Si les accointances de ce parti avec les idéaux de la droite populiste lui ont attiré les appuis et les félicitations de Marine Le Pen à propos de sa politique de réduction de l'immigration, elles ont, en revanche, suscité la méfiance des communautés culturelles et ethniques du Québec.

Cette méfiance se trouva matérialisée par les dispositions répressives de la Loi sur la laïcité. Son article 6 interdit le port d'un signe religieux dans l'exercice de leurs fonctions à plusieurs catégories d'employés de l'Etat: policiers, gardiens de prison, procureurs de la Couronne, enseignants et directeurs d'école des niveaux primaire et secondaire du secteur public. Par contre, les employés en fonction actuellement seront exemptés, en raison du principe du droit acquis («Grandfather clause», traduit au Québec par «Clause grand-père»).

La contestation de cette loi fut immédiate et deux recours judiciaires ont été introduits devant la Cour supérieure au niveau provincial. Le premier recours, visant à suspendre cette loi, a été déposé par une étudiante en éducation, avec le soutien du Conseil national des musulmans canadiens et de l'Association canadienne des libertés civiles. Le deuxième par trois enseignantes (une catholique et deux musulmanes), appuyées par la Coalition Inclusion Québec, organisation communautaire à l'avant-garde de lutte contre cette loi sur la laïcité. Les arguments des avocats de ces recours sont principalement, l'imprécision de la définition du mot signes religieux et le non-respect des principes de la liberté du culte et de l'égalité des sexes garantis par les deux chartes, québécoise et canadienne, des droits et libertés.

La Charte québécoise des droits et libertés de la personne, dans son article 10, reconnaît que «toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le genre (...), l'orientation sexuelle, l'âge, la religion (...), la langue, l'origine ethnique ou nationale, la condition sociale, ou le handicap».

La Charte canadienne des droits et libertés est un texte constitutionnel fondamental qui assure et protège les droits des citoyens canadiens contre les actions et les politiques du gouvernement fédéral et provinciaux et défend les valeurs de démocratie et de liberté. Aux yeux des Canadiens, la Charte est une protection contre les abus, une référence fondamentale pour les droits et une fierté nationale pour un Canada diversifié. L'appareil judiciaire veille au respect des dispositions de la Charte et invalide tout texte ou acte qui va à l'encontre de la lettre et de l'esprit de cette Charte. La Cour suprême est le dernier recours et rempart en la matière et la garante indéniable du respect des dispositions de cette Charte.

Loi sur laïcité, enjeu au Québec

Cette loi 21, qui est une loi provinciale applicable uniquement au Québec, est devenue un enjeu de la campagne électorale fédérale. Un enjeu provincial qui accapare le débat au Québec, éclipsant les autres enjeux économiques, environnementaux, de santé et des autochtones.

Malgré la demande explicite et insistante du Premier ministre du Québec, adressée au début de campagne électorale aux chefs des partis fédéraux, de ne pas contester sa loi sur la laïcité; ces chefs étaient amenés à préciser leur position concernant cette loi et notamment s'ils allaient intervenir pour soutenir et accompagner l'action des contestateurs de cette loi devant la Cour suprême. C'est le talon d'Achille de tous les partis fédéralistes en course, à l'exception du Bloc Québécois, un parti séparatiste, qui appuie ouvertement et fortement cette loi. Les autres partis sont pris dans un dilemme: soutenir la contestation avec le risque de perte de voix au Québec, ou s'abstenir en s'exposant de s'aligner les communautés ethniques du Québec qui se sentiraient abandonnées, et par conséquent ils risqueraient de se discréditer auprès de cette clientèle et cette masse électorale globalement fédéraliste.

Le plus vulnérable sur ce point est le Parti libéral et son chef Trudeau qui se positionne depuis toujours comme le champion du multiculturalisme canadien et le défenseur acharné de la diversité. Il était le premier à s'engager à intervenir pour contrer judiciairement cette loi québécoise sur la laïcité comme le promet également le NPD. D'ailleurs, son jeune et charismatique chef Jagmeet Singh, portant lui-même un signe religieux ostentatoire (un turban sikh), aurait pu être touché par l'interdiction d'accéder aux postes d'autorité s'il avait été un résident du Québec. Par contre, la position du Parti conservateur de la même famille idéologique que la CAQ, le parti au pouvoir au Québec, est plus nuancée: tout en se déclarant contre la législation québécoise, il s'est engagé, en revanche, à ne pas la contester pour des raisons électoralistes. Le poids du vote du Québec est vital pour s'assurer un éventuel gouvernement conservateur majoritaire.

Peu importe les tergiversations des partis, la contestation de la loi sur la laïcité atterrira tôt ou tard à la Cour suprême qui jugera de sa constitutionnalité. L'apport d'un gouvernement fédéral serait un atout indéniable et un appui considérable pour les organismes contestateurs car il mettrait surtout au service de la cause ses avocats et ses moyens financiers.

Laïcité française vs anglo-saxonne

A la différence du Québec, le Rest of Canada (ROC), partie anglophone, ne dispose pas d'une telle loi et aucune restriction n'est tolérée concernant les signes religieux externes.

Cette divergence entre les deux parties du pays, à propos du sens de la notion de laïcité, est la traduction de deux conceptions différentes: la laïcité française, à laquelle se réfère le gouvernement québécois, adopte une approche radicale, pour des raisons historiques liées à la Révolution de 1789, prônant une séparation totale de l'Etat avec l'Eglise. Par contre, la conception anglo-saxonne de l'Etat séculier «Secular State» fait de lui un arbitre neutre entre les différentes religions, mais cette neutralité s'applique qu'aux institutions étatiques et non pas à ses représentants ou employés. Ainsi, la laïcité se manifeste dans les actes et les politiques de l'Etat et non pas dans les accoutrements de ses représentants. C'est pourquoi, par exemple, la Gendarmerie royale canadienne ou les polices provinciales et municipalités anglophones ont intégré le turban sikh, la croix et le hijab musulman dans la tenue officielle de leurs agents. Ce qui est complément interdit par la législation (en cours de contestation) au Québec, conformément à la conception française de la laïcité. Cette conception est incompréhensible et «aberrante» pour les anglophones qui ne se retiennent pas pour qualifier cette loi québécoise de «raciste» et de »haineuse envers les minorités». Cette virulence dans les réactions est partagée par la classe politique anglophone: «un jour triste pour le Canada quand le racisme devient loi», s'indignait l'ancienne Première ministre néo-démocrate de l'Alberta; son successeur de droite marquait également son opposition à cette loi et le Premier ministre du Manitoba l'avait qualifiée de «dangereuse qui menace les libertés des Canadiens».

L'histoire se répète

Les signes religieux, notamment musulmans, prennent toujours involontairement le dessus des enjeux électoraux, principalement dans la province du Québec, importe peu que le scrutin soit provincial ou fédéral. Et ce débat de 2019 n'est pas inédit.

En 2015, le niqab avait fait une irruption remarquée dans la campagne électorale canadienne, à la suite de la décision de la Cour d'appel du Canada, qui avait accordé à une femme de religion musulmane le droit de porter un niqab, sans se dévoiler le visage, lors d'une cérémonie d'assermentation pour acquérir la citoyenneté canadienne. Cette décision qui débouta, à l'époque, le gouvernement de droite sortant de Stephen Harper arriva en pleine campagne électorale fédérale et s'imposa comme un enjeu capital, notamment au Québec. Le chef conservateur l'exploita à l'usure pour mettre en difficulté les partis d'opposition qui soutenaient cette décision judiciaire comme le Parti libéral et notamment le Parti néo-démocrate qui était en position idéale pour prendre le pouvoir. Il sera le grand loser des élections en perdant 59 sièges de député sur les 103 qu'il détenait, permettant au parti de J. Trudeau de se faufiler de la 3e place à l'accès au pouvoir.

En 2019, la loi sur la laïcité et son corollaire le port du hidjab dans le monde de l'éducation et la contestation judiciaire qui en découle, accaparent de nouveau l'espace politique et médiatique durant une élection. L'histoire semble se répéter.

Et à chaque fois, le contexte fait provoquer un déferlement de propos enfiellés et islamophobes soutenus par des préjugés d'un autre âge. Cette campagne électorale a permis de mettre à nu le passé haineux d'au moins quatre candidats du Bloc québécois. Leurs propos agressifs dépeignaient les musulmans comme des «consanguins», des «malades mentaux», des «violents» et des «violeurs». Même le fantasme complotiste du grand remplacement, cher à Zemmour, est évoqué dans un style grotesque et sans intelligence, et qui fera renvoyer dans un «futur proche» les femmes québécoises à leurs fourneaux. L'admiration pour l'extrême droite raciste est partagée par deux candidates: l'une, pour la Meute, un groupuscule québécois d'extrême droite obsessionnellement anti-islam et l'autre, pour Marine Le Pen et ses positions anti-immigration et islamophobes.

Signes religieux et constitutionnalité

La loi sur la laïcité trouvera son dénouement dans les prochains mois. Plusieurs juristes et constitutionnalistes émettent des réserves sérieuses sur la constitutionnalité de cette loi qui risquerait de ne pas passer l'épreuve des tribunaux et notamment celle de la Cour suprême.

Le gouvernement québécois a pris les devants pour se prémunir contre son éventuelle invalidation pour non-respect des dispositions de la Charte et cela en s'abritant derrière la clause de dérogation (appelée Clause nonobstant). En effet, la Charte canadienne des droits et liberté prévoit elle-même dans son article 33 la possibilité aux parlements fédéral et provinciaux de se soustraire provisoirement pendant cinq ans à certaines dispositions de la Charte. Cet article est rarement utilisé, car le coût politique risque d'être élevé pour le gouvernement qui s'en prévaut. De plus, en fixant la durée à cinq ans, le législateur a pris en considération la durée maximale du mandat de la Chambre des communes et des Assemblées législatives. De ce fait, le renouvellement de la clause dérogatoire se fera nécessairement après des élections. Ce qui donne, au nouveau gouvernement élu ou bien au gouvernement reconduit, l'opportunité d'évaluer la pertinence de reconduire cette clause dérogatoire ou de s'abstenir.

Les opposants à cette loi sont en train de peaufiner leur stratégie pour contourner cette clause dérogatoire et d'innover en matière d'arguments constitutionnels et juridiques afin d'invalider cette loi en se basant sur l’empiétement sur un champ de compétence fédéral, sa non-conformité avec les accords internationaux, la jurisprudence, la discrimination envers les femmes et l'utilisation abusive de cette clause.

 

 

par Ali Hannat , politologue Ottawa, Canada

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5282565

 

 

Roschdy Zem incarne un président musulman dans « Les Sauvages », sur Canal+

---

La France plonge dans la guérilla

L'acteur Roschdy Zem à Cannes en mai 2019 © Oleg Nikishin/TASS/Sipa USA/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA30168954_000020

Si l’on s’éloigne des clichés progressistes qui entourent la promotion de la série de Canal Plus, Les Sauvages disent beaucoup de choses pertinentes sur notre époque et l’immigration maghrébine française.

---

Cela fait trois semaines que la série Les Sauvages mise en scène par Rebecca Zlotwski est visible sur Canal Plus. Trois semaines que tout et n’importe quoi circule sur cette adaptation des romans éponymes de Sabri Louatah, écrivain d’origine algérienne installé au Etats-Unis. Il serait temps d’en faire une lecture dépourvue de lunettes idéologiques, car si on se place loin des clichés progressistes, cette série raconte beaucoup de choses justes sur les Français musulmans et la diaspora algérienne.

La si difficile intégration des maghrébins

Rappelons le pitch : dans une France ultra contemporaine, un président musulman, interprété par Roschdy Zem est élu et c’est le drame. Les rouages de ce qui ressemble à une tragédie sont enclenchés avec les destins croisés de deux familles maghrébines : Les Chaouch et les Nemouche entre Paris et la banlieue de Saint-Etienne. Le soir de son élection Idder Chaouch se fait tirer dessus par Abdelkrim, un jeune homme membre de sa famille. Dès le premier épisode, le ton est donné,  les péripéties de ce récit naturaliste, dans la veine très française d’un Zola, sont efficaces, car elles ne sont jamais là où l’on pourrait les attendre : ce n’est pas un identitaire français qui tire sur le président musulman nouvellement élu, mais un membre de sa tribu. Dès le départ la doxa progressiste a un coup dans l’aile.

Le récit se focalise sur trois personnages masculins : Fouad Nemouche, celui qui a réussi, qui a trahi en quelque sorte, en devenant acteur dans une série populaire, Nazir, le prêcheur salafiste  magistralement interprété par le rappeur Fianso (Sofiane) et Abdelkrim, le « terroriste » par accident, jeune homme sensible qui se rêve en pianiste de génie. Chacun de ces personnages nous parle de l’impossibilité des hommes issus de l ‘immigration maghrébine en France à trouver leur place. Et qui ne trouve pas sa place tue ou meurt. Les femmes n’existent dans la série qu’en mère éplorée ou épouse inquiète, à l’exception de Jasmine, la fille du président et sa directrice de campagne à la fois émouvante et agaçante.

Tenaille identitaire

Fouad, le plus désinvesti des personnages, le plus parisien et intégré, jusqu’à en oublier d’où il vient, va se retrouver au cœur du système qu’il a fui, à Saint-Etienne. Il va tenter d’enquêter sur le geste fou de Krim et le réel va lui exploser en pleine figure.

Son enquête va le mener sur les pas de son frère ennemi : Nazir, celui que l’on aurait vu en terroriste. Encore raté. Nazir n’a rien d’un salafiste lambda à la barde crasseuse, il a des traits aristocratiques et aiguisés, et s’exprime superbement pour dire des vérités : « Nous sommes des victimes et des coupables » dit-il à son frère à propos de sa communauté,  alors que dans un épisode précédent il avait servi à la police le coup du « racisme d’état », discours officiel versus discours officieux. Nazir s’inscrit dans une forme de nihilisme, la religion n’est qu’un prétexte, car « rien ne sert à rien » et comme rien ne sert à rien, il va fomenter avec les identitaires un attentat contre une mosquée. L’auteur a le mérite d’aborder la proximité évidente entre les deux faces d’une même médaille : les identitarismes musulmans et français, et il fait dire à la jeune maghrébine Luna, amoureuse de Kevin le skin head : « ils sont comme nous, ils défendent avant tout leurs familles. ».

Abdelkrim, celui qui fait basculer le récit et propulse la France dans la guérilla, qui est-il ?

Abdelkrim préfère qu’on l’appelle Krim (on notera aussi que chaouch, qui est le patronyme du président signifie serviteur arabe). Ce jeune homme issu des cités de St Etienne est un pianiste virtuose et le jour de l’élection, il monte à Paris pour passer une audition à la maîtrise de Radio France. Il sent qu’il n’est pas à sa place parmi ces enfants de bourgeois, il veut renoncer, fuir, et finit par entamer une interprétation rageuse des Indes Galantes de Rameau, de suite interrompue par un professeur : « Nous ne voulons pas de votre interprétation ». Cette réplique contient, à mon sens une des clés de ce qui se joue en ce moment dans notre pays : les immigrés maghrébins ne sont pas libres de s’inscrire comme ils le souhaitent dans notre société, éternelles victimes pour les uns et bougnoules pour les autres. Je le répète, qui ne trouve pas sa place tue.

Un président musulman

Je n’ai pas encore évoqué le personnage du président Idder Chaouch, car si l’argument du président musulman fait vendre sa soupe auprès de France Inter, cela ne marche pas à Causeur, en effet ce personnage n’est finalement qu’un prétexte. Il n’existe dans le récit que lorsqu’il prend connaissance de l’identité de celui qui a essayé d’attenter à sa vie. Et il comprend que c’est finalement perdu d’avance car il ne réussira pas à sauver tous les Abdelkrim de France, alors il décore de la légion d’honneur des anciens rescapés de la guerre d’Algérie lors de sa cérémonie d’investiture.

Et l’universalité jaillit de ces beaux visages dignes : «  Les plus civilisés des hommes, les plus parfaits sauvages. »

 

 

Sophie Bachat

 - 15 octobre 2019

 

https://www.causeur.fr/les-sauvages-canal-plus-roschdy-zem-167296