Tipaza

Étienne Dinet, peintre français, orientaliste et musulman

 

Étienne Nasreddine Dinet, peintre orientaliste (1861-1929) converti à l’islam, écrivait en 1918 une biographie en français du prophète Mohammed, dédicacée en son temps aux musulmans « morts au champ d’honneur » de la Grande Guerre. Sa récente réédition remet en lumière la vie et l’œuvre d’un critique acharné de « l’orientalisme moderne » qui compte parmi les tous premiers utilisateurs du terme « islamophobie » pour dénoncer l’idéologie colonialiste.

Étienne Nasreddine Dinet dans son atelier.

Photo d’archive (Facebook).

La vie de Mohammed, prophète d’Allah, Étienne Dinet et Sliman ben Ibrahim, coédition Orients-Klincksieck – 269 p., 55 €.Nombreuses reproductions d’œuvres de Dinet, calligraphies de Mohammed Racim.

Étienne-Auguste Dinet est né dans la bourgeoisie parisienne du Second empire. Illustrateur d’une Algérie intemporelle, il s’est converti à l’islam et a été enterré sous le nom de Nasreddine Dinet : ainsi pourrait-on résumer la trajectoire de ce peintre orientaliste français (1861-1929) passé « de l’autre côté » comme nombre de ses contemporains, artistes, écrivains ou scientifiques.

Mais l’histoire d’Étienne-Nasreddine reste singulière. En 1918, il est le premier auteur d’une biographie en français du Prophète de l’islam. Un récit écrit à la demande la République, pour honorer les soldats musulmans tués au combat pendant la Grande guerre. Ce beau livre, écrit en collaboration avec Sliman ben Ibrahim, ami de Dinet, illustré d’œuvres du peintre et de magnifiques calligraphies de l’artiste algérois Mohammed Racim, est aujourd’hui réédité.

Une « vie de Mohammed, Prophète d’Allah » commissionnée par le ministère des armées, dédicacée « à la mémoire des musulmans morts pour la France » : on voit qu’il s’agit d’un autre temps. La mission du centenaire de la Grande guerre n’a d’ailleurs pas souhaité lui accorder son label. Le paradoxe ne s’arrête pas là. Dinet a eu deux vies, celle d’Étienne et celle de Nasreddine, et il semble qu’elles continuent chacune leur chemin par-delà la mort. Peintre aujourd’hui encore très coté (une toile intitulée « Sous les lauriers roses » a été vendue 745 000 euros par Christie’s à Paris en juin 2013), il est devenu parallèlement une sorte d’artiste officiel du régime algérien. Cet écheveau d’ambiguïtés ne peut se démêler que dans le cadre de l’histoire de la colonisation et de ses conséquences.

PALMIERS VERTS, CIELS BLEUS ET DANSEUSES NUES

Commençons par Étienne. Lycée Henri IV, école des beaux-arts. Peintre académique. La révolution impressionniste ne l’intéresse pas. Il aime le dessin, la couleur. À 23 ans, il voyage en Algérie, s’éprend de ses paysages et s’inscrit dans la tradition orientaliste, jeunes filles nubiles et dévêtues comprises. Avec un succès qui ne se démentira plus. « Dinet, avec ses corps nus, le vert de ses palmiers, le bleu de ses ciels et l’ocre de ses déserts, séduit une clientèle nombreuse », nous disent Ysabel Saïah-Baudis et Dominique Baudis¹ dans leur préface. L’artiste a pour sujet favori les Ouled Naïl de Bou Saada, aux portes du Sahara, communauté de danseuses nues qui vendent leurs corps, à qui il consacre des tableaux d’un érotisme exotique.

La fuite des baigneuses

1908

Le même style imprègne ses premières œuvres littéraires. Étienne Dinet publie des contes sahariens, un roman, Khadra danseuse ouled naïl. Il les cosigne avec Sliman ben Ibrahim, le fils de ses logeurs, qui l’a tiré d’une mauvaise rencontre avec les souteneurs des belles danseuses. Puis Dinet dépasse l’exotisme.

LA CONVERSION À L’ISLAM

Au fur et à mesure de ses voyages, le peuple, le pays, sa langue et sa religion entrent dans son âme. Il apprend l’arabe aux Langues O’², puis passe le plus clair de son temps à Bou Saada, où il a emménagé avec Mohammed ben Sliman et sa famille, dans la maison arabe qu’il a achetée. En 1913, Étienne Dinet rend publique sa conversion et son nouveau prénom, qui signifie « victoire de la religion ». Il effectuera plus tard, en compagnie de Ben Sliman, le pèlerinage à La Mecque. Le nouveau converti représente désormais des hommes et des femmes en prière, des pasteurs à l’écoute du muezzin. Son islam n’a toutefois rien de rigoriste. À côté de ses sujets religieux, Il continue à peindre des nus et signe toujours « E. Dinet » ses tableaux, qui restent appréciés du public et des acheteurs.

Les seules allusions à l’Algérie réelle sont contenues dans des tableaux montrant des Algériens partant pour le front, en 1914. Nasreddine devient alors militant, se fait l’ardent avocat de ses coreligionnaires. Plus de 200 000 Maghrébins furent mobilisés, ainsi que 134 000 Africains subsahariens, dont de nombreux musulmans. Pour eux, Dinet obtiendra entre autres qu’il y ait au sein de l’armée des officiers du culte. Il dessinera une stèle pour les musulmans morts au champ d’honneur et fera partie du comité pour la construction de la grande mosquée de Paris, dans le V^earrondissement, inaugurée en 1926 et financée par l’argent public, malgré la loi de séparation de l’Eglise. Edouard Herriot, rapporteur à la Chambre de la loi autorisant ce financement expliquera : « Nous ne violons pas la loi de 1905, puisque nous faisons là pour les musulmans ce qu’en 1905 on a fait pour les protestants et les catholiques. »³

Imam présidant la prière

Vers 1922

À la fin de la guerre, Nasreddine Dinet bénéficie du patronage du ministère des armées pour publier la biographie du Prophète. Il se veut Français et musulman. Son ouvrage est celui d’un croyant. S’appuyant sur la sunna, la tradition islamique, le récit respecte une stricte orthodoxie dès les premiers chapitres : « Notre Seigneur Mohammed (Qu’Allah répande sur lui Ses Bénédictions et lui accorde le Salut !) naquit quelques instants avant le lever de l’Étoile du Matin, un Lundi, le douzième jour du mois de Rabiâ el Aouel, en l’année de l’Éléphant…Il était net de toute souillure, circoncis naturellement, et son cordon ombilical avait été tranché par les soins de l’Ange Djebraïl. »

ORIENTALISME ET ISLAMOPHOBIE

Cette approche littérale entre en collision avec les études scientifiques de l’époque. Dinet entame un deuxième combat, celui de la foi. Il prévient dans sa préface : le lecteur « ne trouvera, dans cet ouvrage, aucun des doctes paradoxes, destructeurs de traditions, dont se sont engoués les orientalistes modernes, dans leur passion de "l’Inédit" ». Dans un ouvrage ultérieur, Dinet et Ben Ibrahim nommeront leurs cibles ; sont visés en premier lieu les islamologues chrétiens tels le jésuite arabisant Henri Lammens (1862 -1937), bon historien de l’islam, qui ne reconnaît pas Dieu comme rédacteur du Coran⁴.

Pour dénoncer ces « innovations ainsi introduites dans l’histoire du Prophète » Étienne-Nasreddine emploie le mot d’ « islamophobie », thème qu’il développera dans plusieurs ouvrages ultérieurs, toujours cosignés avec Sliman ben Ibrahim⁵. Sous leurs plumes, le mot désigne le décryptage des textes sacrés mais aussi l’idéologie de conquête⁶, inutile selon Dinet si l’on réalise « l’union complète des cœurs entre la Mère patrie et l’Algérie ». La seule solution, selon lui. Il avertit : « si la situation actuelle durait trop longtemps, elle pourrait créer des ferments de révolte. »

« TRÉSOR NATIONAL » EN ALGÉRIE

Le converti entrevoit une histoire qu’il désapprouve. La décolonisation ne fait pas partie de ses rêves, mais toutes ses œuvres ont un point commun : on n’y voit aucun Européen. Il a le sentiment de préserver un univers en danger. « Il fallait fixer ce qui allait inéluctablement disparaître », écrira-t-il. Une autre interprétation peut s’imposer. Si l’on excepte ses images de tirailleurs mobilisés, l’artiste peint comme si la colonisation de peuplement n’existait pas. Son biographe François Pouillon⁷ soulèvera cette ambiguïté. Pouillon analyse aussi avec sagacité la curieuse récupération du peintre par l’Algérie indépendante, qui le considère comme un trésor national. La vente parisienne de juin 2013 chez Christie’s de tableaux d’Étienne Dinet provenant apparemment d’une collection privée algérienne a déclenché la dénonciation d’une « exportation frauduleuse d’œuvres d’art relevant du patrimoine national ». Le régime algérien a construit un musée à Bou Saada et le présente comme un artiste mis au ban de la société française après sa conversion, alors qu’il a continué à exposer comme avant et que le gouverneur général de l’Algérie française était présent à ses obsèques.

Le permissionnaire

Pour François Pouillon, l’appropriation officielle tient justement au caractère conventionnel de l’œuvre d’Étienne-Nasreddine et à son univers d’où les colons sont absents. « L’Algérie moderne, orientée vers l’authenticité, les racines, le patrimoine, au moment où elle cherche à oblitérer la présence de la France, l’inscription omniprésente de la colonie, dispose là d’une imagerie toute prête, parfaitement configurée pour un réemploi ». Et voilà comment l’Algérie réelle continue à nourrir le rêve orientaliste…

 

Pierre Prier Journaliste. 

 

 

 

Reading the Quran by Etienne Dinet (Nasreddine Dinet).

 

Étienne ( Nesreddine ) Dinet , Peintre Français (1861-1929)

 

Le Muezzine appelant les croyants à la prière (The Muezzine calling the faithful to prayer) by Alphonse-Étienne Dinet

 

 

The Guide by Etienne Dinet

 

Étienne Dinet, Caravane à Laghouat

 

 

Etienne Dinet / The wounded

 

Etienne Dinet (1861 – 1929, French)

 

Writing Lesson In A Koranic School In An Algerian Village

 

Deux jeunes filles et un garçon devant une porte à Bou-Saada

 

Jeu de fillettes dans la palmeraie

 

Jeux d’enfants

 

Girls Dancing And Singing

 

Petites laveuses dans l’Oued

 

Skipping Children

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le ras le bol d'une musulmane !

 

La sentence de quelqu'un :

(Fawzia Zouari, écrivaine, journaliste tunisienne, docteur en littérature française et comparée de la Sorbonne a publié cet article ras-le-bol dans Jeune Afrique).

" Il y a des jours où je regrette d’être née arabe. ''

 

L'insolence de Personne:

(Personne : vaine écrivaine... une bonne qui n'a jamais mis le pied à la Sorbonne)

'' Figurez-vous que je vous comprends. ''

???

 

 

 

 

L'actualité vue par Fawzia Zouari, Auteur à JeuneAfrique.com

 

https://www.jeuneafrique.com/133421/politique/jour-de-col-re/

 

 

 

« Castaner fera des accommodements déraisonnables avec l’islamisme soft »

Entretien avec l'essayiste Yves Mamou

Dans Le Grand abandon, les élites françaises et l’islamisme, le journaliste Yves Mamou dresse un constat implacable : nos élites ont trahi en ouvrant la France à l’immigration incontrôlée et à l’islamisme. Encore inaudible il y a quinze ans, lors de la publication des Territoires perdus de la République, ce discours gagne de plus en plus de terrain. Entretien. 

---

Daoud Boughezala. Sous la direction des journalistes Gérald Davet et Fabrice Lhomme, Le Monde a dirigé une enquête d’un an sur l’islamisation de la Seine-Saint-Denis, aujourd’hui objet d’un livre intitulé Inch’Allah. Par ailleurs, Martine Aubry et Gérard Collomb ont souligné le risque de guerre de tous contre tous dans les « territoires perdus de la République ». Après des années de déni, les élites ouvrent-elles enfin les yeux ?

Yves Mamou. Le déni est une politique d’Etat. Les prises de conscience – tardives – de certains n’y changeront rien. Cette politique du déni s’est progressivement installée au fur et à mesure de l’islamisation d’une frange importante des Français musulmans. Elle se traduit par exemple, par le fait que le procureur Molins, autrefois chargé de la lutte antiterroriste, ne caractérisait jamais les tueurs comme des terroristes islamistes mais comme des « déséquilibrés ». La psychiatrisation de la violence islamiste est un déni. Et ce déni a eu pour corollaire une répression de la liberté d’expression. Tout journaliste ou intellectuel qui tentait de replacer le débat de l’islam ou de l’immigration sur le terrain politique était taxé de racisme et envoyé devant un juge.

Cela dit, que deux journalistes du Monde regardent soudain la réalité en face me procure un grand soulagement personnel. Grâce au Monde, dans les dîners en ville, il sera possible d’émettre une pensée hérétique sur l’immigration ou l’islam sans être traité de raciste.

Dans le meilleur des cas, les actions des deux ministres s’annuleront l’une l’autre.

C’est déjà un progrès ! Pour rester dans l’actualité, que vous inspire la nomination du tandem Castaner – Nunez au ministère de l’Intérieur ? L’ancien directeur de la DGSI n’est-il pas un gage d’efficacité dans la lutte contre le terrorisme ?

Le tandem Castaner – Nunez est l’absurde illustration de ce déni dont nous parlions. L’ancien directeur de la DGSI luttera contre l’islamisme hard tandis que Castaner pratiquera des accommodements déraisonnables avec l’islamisme soft. Gouverner ainsi, c’est refuser de voir que le terrorisme islamiste et l’entrisme islamiste sont deux volets d’une même stratégie. Dans le meilleur des cas, les actions des deux ministres s’annuleront l’une l’autre. Dans le pire des cas, ce « en même temps » sécuritaire sera générateur de catastrophes.

Une « préférence islamique » a conquis progressivement toutes les sphères du pouvoir.

Votre ouvrage Le Grand abandon, les élites françaises et l’islamisme met en cause la politique d’immigration. Pensez-vous que les attentats de janvier (Charlie, Hyper casher) et novembre 2015 (Bataclan, Stade de France) ne se seraient pas produits sans quarante ans d’immigration massive ?

Le Grand abandon part d’une question simple : comment l’islamisme a-t-il pu générer autant d’idiots utiles en France ? Le nombre d’intellectuels, d’experts, de femmes et hommes politiques qui ont trouvé intérêt à relativiser, défendre, voire justifier les méfaits d’une idéologie politico-religieuse rétrograde, meurtrière, liberticide, intolérante, misogyne et antisémite m’a interloqué. Après Charlie Hebdo et l’Hypercacher, j’ai donc entrepris de faire la liste des « amis » de l’islamisme en France. Au terme de mon inventaire, je me suis aperçu que j’avais reconstitué le bottin du Pouvoir. Partis politiques, grands corps de l’Etat, Justice, Université, Experts, Artistes, People, Médias… tous, en majorité, ânonnent une idéologie victimaire qui fait le jeu des islamistes. Même la politique droit-de-l’hommiste de l’Eglise catholique fait le jeu des islamistes.

A l’évidence, une « préférence islamique » a conquis progressivement toutes les sphères du pouvoir. Cette préférence islamique a légitimé et accompagné le puissant courant migratoire en provenance des pays d’Afrique du Nord et d’Afrique sub-saharienne qui a commencé à la fin de la guerre d’Algérie et qui prévaut encore aujourd’hui. L’hypothèse que je formule dans Le Grand Abandon est qu’avec la mondialisation, la préférence islamique et la politique d’immigration se sont progressivement structurés en choix idéologiques et politiques cohérents. Des chefs d’entreprise ont cherché à faire baisser le coût du travail de la main d’œuvre nationale et ont demandé aux partis politique d’ouvrir les frontières ; les politiques ont rapidement compris que ces millions de travailleurs étrangers pouvaient représenter un réservoir de voix automatique favorable à leur réélection. Parallèlement, les associations antiracistes ont été subventionnées pour lutter contre l’émergence d’une éventuelle « islamophobie ». Quant aux milieux de la culture, en panne d’idéologie, ils ont adopté sans hésiter le mythe de la victimisation musulmane… Bref, par emboîtement de logiques différentes, les tenants de la mondialisation et des droits de l’homme se sont unis pour encourager une immigration musulmane de masse en France.

L’islamisme ne serait pas un si grand problème si tant de non-musulmans ne lui tenaient la porte.

Vous liez donc terrorisme et immigration ?

L’émergence d’une contre société islamique, vecteur de terrorisme, au sein de la communauté des Français musulmans n’était pas inscrite au programme du mouvement migratoire. Mais il est surprenant de constater que, malgré la montée du terrorisme et des tensions ethniques, l’immigration se poursuit et même s’amplifie en France.

Le Grand Abandon développe l’idée que l’immigration musulmane a été et continue d’être un outil-clé dans la guerre féroce que les tenants de la mondialisation, ceux que j’appelle les « mobiles », livrent aux « enracinés ». Des élites mondialisées qui récusent tout sentiment d’appartenance nationale ont entrepris d’imposer aux « Gaulois réfractaires » et aux « fainéants » – termes qu’utilise Emmanuel Macron pour parler des Français qui tiennent à leur culture, à leur histoire, à leur langue – un modèle de société multiculturel aux antipodes du modèle laïc et républicain qui était le leur. J’ai appelé « révolution par le haut » cette politique qui consiste à transformer une société par la loi et l’immigration sans demander l’avis du reste de la population. Pour résumer de manière lapidaire : l’islamisme ne serait pas un si grand problème si tant de non-musulmans ne lui tenaient la porte.

Vous accusez nos gouvernements successifs de « lutter (à moitié) contre le terrorisme pour éviter de stigmatiser les différentes populations musulmanes ». Comment devraient-ils donc combattre le terrorisme islamiste ? En enfermant à perpétuité les fichés S au mépris du droit ?

Brandir le « droit » chaque fois qu’il est question des fichés S n’est rien d’autre qu’une technique d’intimidation de la parole libre. Un peu comme traiter d’ « islamophobe » toute personne qui critiquerait l’islam. Accuser l’autre de racisme ou de fascisme permet de contourner le dilemme immigration-terrorisme.

Lutter contre le terrorisme à moitié, c’est laisser les écoles et les mosquées salafistes proliférer. Lutter contre le terrorisme à moitié, c’est durcir le cadre juridique de lutte contre le terrorisme pour TOUS les Français – comme l’a fait Emmanuel Macron en 2017 avec le vote de la loi antiterroriste – au lieu d’instaurer des juridictions d’exception et d’étendre la répression à cette « zone grise » qui loge, finance, endoctrine et arme les terroristes. Ne pas lutter franchement contre le prêche de haine à la mosquée ou contre le rap djihadiste qui entend crucifier les laïcards au Golgotha est aussi une façon surprenante de protéger le terreau du terrorisme.

L’islamisation de la consommation a fait en sorte que les musulmans ne puissent plus déjeuner avec des non-musulmans

Vous critiquez la généralisation du hallal en France, laquelle répond à une demande croissante. Aujourd’hui, est-il encore réaliste et efficace de promouvoir l’assimilation républicaine des populations immigrées musulmanes ? 

Le hallal est devenu un marqueur identitaire politico-religieux. Je cite dans Le Grand Abandon les travaux de Florence Bergeaud-Blackler (Le marché halal ou l’invention d’une tradition, Le Seuil, 2017), anthropologue, qui a montré comment les multinationales de l’agro-alimentaire ont aidé les fondamentalises chiites et sunnites à construire des normes de consommation alimentaires pour les musulmans. Avant la révolution iranienne de 1979, les musulmans pouvaient déjeuner avec des non-musulmans à condition qu’il n’y ait pas de porc ni d’alcool au menu. L’islamisation de la consommation a fait en sorte que les musulmans ne puissent plus déjeuner avec des non-musulmans car le hallal trace une frontière entre le pur et l’impur. Dans certaines entreprises, on voit des salariés musulmans réclamer des cantines séparées pour ne pas avoir à toucher des couverts ou des plats que la présence de non-musulmans rend impurs. En ce sens, le hallal est un outil de sécession communautariste manipulé par des intégristes et amplifié par les intérêts d’un capitalisme-charia. Quand les industriels s’ingénient à tout « hallaliser » – le jouet, les cosmétiques, les vacances, le mariage… –, l’assimilation des musulmans à un modèle de société laïque et républicain n’a plus de sens.

 

par Daoud Boughezala

 - 23 octobre 2018

https://www.causeur.fr/castaner-islam-mamou-immigration-155511

 

 

 

Quand la science consacre la vérité du Coran sur le jeûne

 

«…Et il est bien pour vous de jeûner, si vous en saviez»

(verset 184 de la Sourate La Vache (El Bakara) 

Il est à remarquer, qu'à chaque mois de ramadhan, à défaut de connaissances médicales sur les bienfaits du jeûne, les imams et autres penseurs musulmans, contournent le discours scientifique à la faveur du spirituel. Par conséquent, nous sommes nombreux, pour ne pas dire tous, à apprendre par cœur, les vertus morales et spirituelles du jeûne, sans toutefois en connaître ses vertus thérapeutiques sur le corps humain. 

Une lecture non exhaustive sur le sujet, de certains supports médiatiques étrangers, démontre le grand intérêt que portent les médecins et autres personnalités scientifiques de renom, sur les bienfaits du jeûne dans l'amélioration de la défense immunitaire et le traitement de certaines pathologies graves. 

Tout d'abord, il y a lieu d'admettre que la source de nombreuses maladies de notre temps est principalement liée à notre régime alimentaire. Dans un rapport établi conjointement par l'OMS (Organisation mondiale de la santé) et la FAO (Organisation des Nations unies pour l'alimentation), en 2002, intitulé : Alimentation, nutrition et prévention des maladies chroniques, on peut lire : « Les habitudes alimentaires ont considérablement évolué depuis le milieu du XXème siècle. Une alimentation riche en graisses et en aliments à forte densité énergétique, centrée autour d'aliments d'origine animale, a remplacé l'alimentation traditionnelle principalement basée sur des aliments d'origine végétale. Cela a joué un rôle clé dans l'augmentation de la prévalence des maladies chroniques d'origine nutritionnelle : obésité, diabète, maladies cardio-vasculaires, cancers et ostéoporose, principalement ». 

Ainsi, nos estomacs qui broient à longueur d'année différents types de nourriture, deviennent forcément, le lieu et point de départ de nombreuses maladies, consacrant de facto, la maxime d'un ancien médecin arabe : «L'estomac en est la demeure de toutes les pathologies». Cette réalité a poussé pas mal de chercheurs et scientifiques à travers le monde, à se pencher et s'interroger sur l'impact du jeûne sur des jeûneurs sains et malades. Actuellement, c'est la tendance du jeûne thérapeutique qui est proposé à certains patients, par la création de centres de cures appropriés aux jeûneurs. 

L'effet du jeûne sur l'obésité 

Ou comment le corps humain réagit à la privation de nourriture ? Durant la période de jeûne et suite à l'absence de nourriture, le corps utilise les stocks de glucose en sa possession. Pour pallier ce déficit, l'organisme s'attaque alors à ses réserves protéiques à partir des muscles et lipidiques qu'il puise à partir de la masse graisseuse. 

Cette opération est pilotée par la sécrétion d'une hormone de croissance appelée GH qui tout en favorisant la perte de masse graisseuse, elle préserve la masse musculaire en régulant le taux de glucose sanguin, ainsi que le niveau de plusieurs hormones. Résultat : une perte de masse graisseuse qui a pour conséquence une perte de poids, appropriée aux personnes obèses. 

La détoxication du corps par le jeûne 

S'il est évident et naturel qu'on ne peut survivre sans manger, nous devrions alors bien prendre conscience des effets néfastes de la nutrition de trop qui impliquent naturellement, l'emmagasinement des stocks de calories de trop, mettant en difficulté notre organisme à les brûler. L'encrassement de ces calories, rend impossible la détoxication c'est-à-dire l'élimination des toxines issues principalement et conjointement de notre alimentation et de la pollution environnementale. D'ou l'intérêt et l'utilité du jeûne. En s'abstenant de toute ingestion de nourriture solide ou liquide durant toute une journée jusqu'au coucher du soleil pour les musulmans, ou à travers le jeûne intermittent pratiqué dans des centres de cure en Occident, qui en général, n'autorise que la consommation d'eau, l'organisme s'auto purifie et se débarrasse de ses toxines. Une détoxication qui se manifeste d'ailleurs par la mauvaise haleine dégagée de la bouche du jeûneur. 

L'effet positif du jeûne sur le cancer 

L'efficacité du jeûne dans la prévention et le traitement du cancer, comme adjuvant en parallèle aux traitements conventionnels par la chimiothérapie, n'est plus à démontrer. Des études menées par le biochimiste américain Valter Longo, à l'université de Californie à Los Angeles, sont on ne plus affirmatives. 

L'expérience menée sur deux groupes de souris portant le cancer et exposés à la chimiothérapie, le chercheur constate, après quelques semaines, que les souris ayant subi le jeûne (privées de nourriture) sont toutes, des survivantes, alors qu'un tiers du groupe de souris bien nourries, n'ont pas survécu. Mieux encore, il découvre chez les souris ayant subi la privation une réduction du processus tumoral due à l'augmentation de la sensibilité des cellules cancéreuses aux effets délétères de la chimiothérapie et à la protection des cellules saines qui furent épargnées. Cet effet trouve son explication, selon le biochimiste, du fait que chez les jeûneurs, la présence en quantités infinies des deux facteurs, à savoir le glucose (carburant par excellence des cellules cancéreuses) et l'insuline, contribue favorablement au ralentissement, voire au blocage du processus tumoral. La baisse de niveau de ces deux facteurs entraîne, d'une part une diminution de la dépense énergétique des cellules saines en les poussant à la survie, d'autre part un impact efficace de la chimiothérapie sur les cellules cancéreuses. Ceci contribue également à une diminution palpable des effets secondaires de la chimiothérapie (maux de tête, vomissements, diarrhées…) sur les jeûneurs. 

L'effet sur diabète de type 2 

Chez un individu sain, le contrôle de la glycémie (taux de glucose dans le sang) se fait par une hormone sécrétée par le pancréas, l'insuline. Cette dernière a pour fonction : le passage du glucose du sang vers les cellules musculaires et le foie, afin qu'il soit utilisé comme carburant. 

Chez une personne atteinte de diabète de type 2, le pancréas altéré devient incapable de secréter l'insuline pour réguler la glycémie. Le patient subira alors une hyperglycémie (taux de glucose très élevé dans le sang) qui ne peut être régulé que par l'apport d'insuline médicamenteuse administrée quotidiennement. Le jeûne a pour effet de baisser le taux de glucose dans le sang, ce qui met au repos le pancréas et permet aux cellules de retrouver une sensibilité normale à l'insuline. Pour les diabétiques, jeûner sans contrôle médical, relève l'insouciance et n'est pas sans gravité. 

L'effet sur les malades dépressifs 

Rivalité oblige, les Soviétiques à l'instar des Américains qui les ont précédés, s'intéressaient sur les bienfaits du jeûne. C'est au médecin Youri Nikolaïev que revient le mérite de découvrir le traitement des dépressifs par le jeûne. Il expérimente le jeûne auprès de diverses catégories de malades dépressifs, des angoissés et des personnes atteintes de troubles obsessionnels compulsifs. Des semaines après, il obtient de résultats édifiants : ses patients se sentaient mieux et revenaient à des rapports sociaux normaux. 

Lui emboîtant le pas, les Allemands approuvent les résultats de leur collègue soviétique, en expliquant que l'état d'esprit positif que retrouvent les malades jeûneurs, correspond à une hausse du cortisol au petit matin, de la dopamine dans la journée et de la sérotonine le soir et à une baisse de l'insuline et des hormones thyroïdiennes durant la période du jeûne. Toutefois, ils font remarquer que l'efficacité de cette méthode pour le long terme est assujettie à la recherche et l'extirpation des causes initiales de la dépression. 

L' effet sur les hypertendus 

La tension artérielle correspond à la pression du sang dans les artères. Ces dernières conduisent le sang du cœur vers les différents tissus de l'organisme et fournissent ainsi aux cellules l'oxygène indispensable à leur survie 

Pour remplir leur fonction de manière satisfaisante, ces conduits (artères) doivent rester souples et non obstrués (libres de dépôts graisseux). Nombreux facteurs influencent la pression artérielle. 

En mesurant notre tension par le biais d'un tensiomètre, nous obtenons deux chiffres. Le chiffre élevé correspond à la pression sanguine due à la contraction du cœur, appelé : pression systolique. Le second chiffre correspond au relâchement du cœur, appelé : pression diastolique. Les deux chiffres ne doivent pas dépasser les normes établies par l' l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Ainsi l'augmentation isolée du premier chiffre au-dessus de 14 (140 mm de mercure) ou du second au dessus de 9 (90 mm de mercure) suffit à définir l'hypertension. 

Le jeûne diminue les facteurs de risque cardiovasculaire, dont ceux de l'hypertension artérielle. Nombreuses études menées à travers le monde, sur des hypertendus, ont montré que le jeûne permettrait d'obtenir une normalisation de la tension. 

Des patients ayant jeûné durant 3 semaines ont perdu du poids et ont vu une baisse sensible de leurs taux de cholestérol total, de LDL-cholestérol (mauvais cholestérol), de triglycérides et d'insulinémie. La baisse de ces facteurs a effectivement amélioré la tension 

Conclusion 

A travers les quelques exemples de pathologies sus-indiqués, il est clair que l'effet thérapeutique du jeûne sur les malades a fait ses preuves au point de concurrencer les traitements par la médecine conventionnelle, à base de médicaments. Cependant, pour éviter d'éventuels risques pour les malades, le contrôle médical du jeûneur par un médecin doit être impératif. 

Les musulmans que nous sommes doivent s'estimer heureux et louer le seigneur Allah pour nous avoir prescrit obligatoirement le jeûne durant tout le mois sacré de ramadhan, car nous sommes doublement récompensés. En plus des vertus thérapeutiques du jeûne sur notre santé, le jeûneur se réjouira de voir ses péchés, effacés, et ce comme souligné par le messager d'Allah, Mohamed (Que salut et prières d'Allah le couvrent) : «Quiconque aurait jeûné le mois de ramadhan dans la foi et la sincérité, serait absout de ses péchés». 

«…Et il est bien pour vous de jeûner, si vous en saviez» consacre le saint Coran. 

 

 

par Lahmer Lakhdar

*Chirurgien dentiste 

Ce cheikh dit la vérité sur le ramadan -_-

 

 

 Régime RAMADAN

 

Ayons du baume au cœur, puisqu'il n'est pas question d'exil, mais de royaume.

Puisqu'au mois de Ramadan, on est censé devenir plus royaliste que le Roi.

C'est en ce sens qu'il s'agit bel et bien de régime... et peut être bien du meilleur régime qui soit...

Régime à suivre... ou à vivre comme si on était Roi.

Les Romains disaient "regimen" pour désigner l'action de diriger ou de se diriger...d'être dirigeant ou d'avoir une direction. Une GOUVERNANCE... comme on dit aujourd'hui.

Au mois de Ramadan, c'est vous le gouvernant, le gouverné et le gouvernement.

C'est vous désormais qui composez le régime que vous vous imposez.

Ramadan est certes un devoir mais pas n'importe quel devoir... le devoir d'avoir le pouvoir... le pouvoir de composer et de s'imposer un régime... pour atteindre la cime... sans craindre l'abîme... c'est le plus sûr moyen pour tout être de persévérer dans son être, de se préserver, de s'améliorer, de devenir meilleur en se dirigeant vers le plus beau ou en se gouvernant par le haut... le très haut.

Ramadan est un régime... un peu politique : c'est le meilleur de soi qui décide.

Ramadan est un régime... un peu éthique : c'est le bien qui sert de guide.

Ramadan est un régime... un peu psychologique : c'est le trop plein qui fait le vide.

Lorsque j'étais enfant, on m'a appris que vouloir vraiment c'est vouloir ce qu'on ne veut pas...

Je reconnais que c'est un peu compliqué pour ceux qui ont toujours du mal à sauter un repas... vouloir vraiment, c'est vouloir ce qu'on ne veut pas... le plus difficile probablement... parce que le chemin est difficile... le chemin vers le bien...

Il paraît que si vous le faites pendant 30 jours sans discontinuer, vous aurez du mal à vous en défaire après...

C'est en ce sens que Ramadan est un régime, un mode d'apprentissage non pour réussir à avoir ce que vous voulez mais pour réussir à vouloir ce que vous avez : une vie qui rime avec l'infini...

 

 

 

 

 

Bariza Khiari, ex-vice-présidente du sénat français : «Le soufisme, alternative à la barbarie»

 

 

Née en Algérie, Bariza Khiari a accédé aux plus hautes fonctions politiques. Première sénatrice musulmane de France, ex-vice-présidente du Sénat, juge à la Haute-Cour de justice de la République, chevalier de l'Ordre national du mérite, un parcours exemplaire qui a piqué notre curiosité. Dans son bureau, à l'Elysée, où elle nous reçoit chaleureusement, elle évoque, pour les lecteurs du Quotidien d'Oran, son itinéraire et ses combats et ses projets. Entretien 

Le quotidien d'oran : Comment, sur une période d'une trentaine d'années, jugez-vous du processus d'intégration des populations d'origine immigrée en France ? 

Bariza Khiari : Sur une trentaine d'années, je peux dire que le bilan de l'intégration des populations issues de l'immigration est plutôt positif même s'il faut parfois pondérer cet avis à cause des discriminations. Mais, il est vrai qu'est apparue une classe moyenne, issue de ces populations, il y a des cadors, nous avons donc des jeunes qui se construisent individuellement. Sur le plan individuel, il y a des réussites exceptionnelles. A titre personnel, lorsque j'ai été élue sénatrice, au début il y avait envers moi une certaine méfiance, parce qu'on ne me connaissait pas, mais lorsque vous faites valoir des compétences, on vote pour vous. J'ai été élue première vice-présidente du Sénat, poste que j'ai occupé trois ans durant, et la droite et la gauche ont voté unanimement pour moi. Lorsque j'ai quitté la vice-présidence du Sénat, les sénateurs de droite, qui sont censés être mes adversaires en politique, m'ont demandé d'être candidate à la Cour de justice de la République. Lorsque j'ai demandé la raison, on m'a expliqué qu'ils étaient assurés que je jugerais les faits, non les personnes. Les jeunes peuvent réussir en faisant valoir leur savoir-faire, à condition bien entendu qu'ils respectent les règles et les lois de la République. J'ai toujours été persuadée que les compétences effaçaient dans le regard de l'Autre l'appartenance. Ces réussites, comme je l'ai déjà dit, restent individuelles. Mais, sur le plan collectif, c'est beaucoup moins brillant. En somme, les succès personnels et l'émergence d'une classe moyenne sont les signes d'une réelle intégration en dépit de toutes les discriminations qui sont à l'œuvre. Discriminations qui représentent un vrai fléau auquel il faudra bien qu'on s'attaque. Les discriminations sont des morts sociales. C'est, en effet, beaucoup plus difficile quand on est fils ou petit-fils d'immigré de décrocher un poste à diplôme égal. Cependant la prise en compte de cette diversité est visible, elle est du reste tellement visible qu'on se préoccupe de s'adresser à ces générations-là pendant les périodes électorales. C'est un signe évident que ça commence à compter. 

Q. O.: Vous avez été une militante anti-raciste, que pensez-vous du malaise latent, parfois ouvert comme durant les émeutes de 2005 dans les banlieues, de ces jeunes qui sont parfois tentés par des engagements djihadistes ? 

B. K.: Cela est tout à fait regrettable. Il est possible que la République n'ait pas été suffisamment à l'écoute de cette frange de la population. En tout cas, certains ont agi de telle sorte qu'on en arrive à cette situation. Et qu'ont fait ces obscurantistes, ces intégristes ? Ils ont fait en sorte que l'islam se réduise à des types d'oppositions binaires : ceci est permis, cela est défendu ; ceci est licite, cela est illicite ; ceci est haram ; ceci est halal. C'est devenu le critère moyennant quoi nos textes scripturaires sont devenus un code pénal, et, du coup, ces intégristes ont fait perdre à la religion musulmane toute la dimension verticale et spirituelle. Car la spiritualité est le cœur de l'islam et, à partir du moment où vous asséchez la religion, car c'est à cela que nous avons assisté, les théoriciens du salut peuvent surgir, ces analphabètes bilingues qui promettent un billet premium pour le paradis et qui trouvent des personnalités faibles pour les croire. 

Q. O.: Ce serait là la faille ? 

B.K.: La meilleure façon de lutter contre l'islamisme radical, c'est de promouvoir l'islam et ses valeurs, de mettre l'accent sur la spiritualité de cette religion. Or, on n'a pas fait ce qu'il aurait fallu faire pour transmettre les savoirs fondamentaux de l'islam. A l'Institut des cultures d'islam que j'ai l'honneur de présider, j'ai pu me rendre compte que cette transmission des valeurs spirituelles de l'islam ne s'est pas faite dans les familles. Il y a des manques graves dans la passation de ces valeurs, car si elles avaient été inculquées aux jeunes, on n'en serait pas arrivé à une situation aussi dramatique. 

Q. O.: N'y aurait-il pas aussi un manque grave du côté de l'école, les valeurs républicaines non plus n'ont pas été transmises, on ne peut que le constater 

B. K.: Si l'école républicaine n'a peut être pas rempli sa mission, les familles pas davantage. Du coup, n'importe quel démagogue, agitateur, prédicateur islamiste peut leur « bourrer le crâne ». Et voilà comment on parvient par glissements successifs à un phénomène de radicalisation, lequel aboutit à légitimer l'action terroriste. 

Q. O.: Comment avez-vous vécu les attentats de 2015 ? 

B. K.: Très mal. Ces actes terroristes rejaillissent malheureusement sur l'ensemble des musulmans. Ce que ces radicalisés font est gravissime. 

Q. O.: En quoi précisément est-ce gravissime ? 

B. K.: A titre d'exemple et pour battre en brèche, l'argument agité par certains, qui se plaisent à répéter qu'en Islam écouter ou pratiquer de la musique relève du haram, j'ai dû « monter » une exposition d'arts contemporains, organiser des conférences et des concerts pour expliquer que rien de tout cela n'est, au regard de l'islam illicite. C'est en effet une forme de chant que de psalmodier le Coran. On ne sait pas assez qui, en Europe médiévale, a fondé le premier conservatoire est un musulman du nom de Ziryâb1. C'est le philosophe Al-Kindî2 qui a créé une forme de solfège où l'on reconnaissait les notes à l'aide de chiffres, sans oublier les chants spécifiquement religieux, et le très important patrimoine de la musique andalouse qui irrigue toute la culture musulmane. Dans ces circonstances, décréter que la musique est illicite, ce serait vouloir interdire à des oiseaux de chanter. 

Q. O.: Après les attentats de 2015, certains se sont hâtés de dire que ces actes criminels n'avaient rien à voir avec l'Islam, d'autres ont défendu l'idée qu'il devait y avoir malgré tout un rapport, quel est votre sentiment ? 

B. K.: Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Ce que je peux vous dire, c'est que les Musulmans dans ce pays n'ont pas à s'excuser pour les actes commis par une « bande de cinglés ». Pas plus que les autres communautés du reste. Mais il faut avouer que ces actes commis au nom de l'Islam nous atteignent vraiment. 

Q. O.: La gauche de gouvernement a répondu aux attentats, notamment par le projet de la « déchéance de nationalité », quelle a été votre réaction ? 

B. K.: C'est sur ce projet que s'est faite ma rupture avec le Parti socialiste. Les prémices de la rupture, ce fut lorsque Manuel Valls, alors premier ministre, est allé rendre visite à Angela Merkel pour lui faire la leçon au sujet des migrants. Cette femme, de droite, a été, dans ces circonstances, l'honneur et la conscience de l'Europe. Franchement, si l'Europe n'est pas aussi un corpus de valeurs, alors qu'on veuille bien nous le dire. C'est moi qui avec d'autres, au Sénat, ait fait capoter ce projet, car j'ai réussi à fédérer une majorité de sénateurs socialistes en leur disant : « N'avez-vous pas honte ? Nous avons adhéré à ce parti sur la question des valeurs et aujourd'hui on en est là ! ». Du coup, l'exécutif,qui n'avait pas de majorité dans ses rangs pour faire adopter le texte, a été contraint de le retirer. Si j'ai quitté le PS, c'est aussi à cause de cette forme hystérique de laïcité dans laquelle je ne me reconnaissais pas. 

Q.O.: N'y aurait-il pas une alternative possible à cette laïcité hystérique que vous évoquez ? 

B.K.: Pour le président Emmanuel Macron la laïcité est un espace de liberté, liberté de croire ou de ne pas croire. Il ne se sert pas de la laïcité ou de questions sur l'identité française pour diviser les français car contrairement à d'autres il cherche lui à les rassembler. 

Q. O.: On voit bien en effet la réaction très vive d'une certaine gauche contre le fait que le président Macron tende la main aux catholiques et qu'il fera de même sans doute avec les musulmans 

B. K.: Mais le président Macron a tendu la main aux Musulmans, en plusieurs occasions, je peux vous l'assurer. Partisan du rassemblement des français, le Président est pour une laïcité qui ne crée pas de rupture entre les citoyens. Ça change tout. La laïcité est définie par une loi qui interdit certaines choses, mais qui en permet d'autres et qui doit être respectée. Si l'État est laïc, les gens ne le sont pas. La laïcité est un espace de liberté qui nous permet de vivre ensemble, tout en étant différents. Le président Macron l'a très bien compris. Parce qu'il possède cette culture philosophique et historique dont étaient dépourvus ses prédécesseurs immédiats, il a compris que le premier terrain à investir, c'était celui de l'éducation et son maître mot est l'émancipation. À titre d'exemple, lorsqu'on divise le nombre des élèves par deux dans les petites classes, c'est pour permettre à ces enfants de savoir lire, écrire et compter. Car lorsqu'un gamin ne dispose que de trois cents mots, il a tendance à faire usage de la violence pour s'exprimer. Vous le savez comme moi, l'éducation est une cause absolument fondamentale. 

Q. O.: Est-ce qu'une partie du problème ne vient pas du fait que la gauche socialiste n'a pas pris au sérieux la question religieuse ? 

B. K.: Avant d'évoquer la question religieuse, permettez-moi de vous dire que la bonne conscience de la gauche, ça a été l'antiracisme. Quand on mène une lutte contre le racisme, à un moment donné, il faut l'évaluer, en dresser le bilan, et pointer du doigt les insuffisances. Or, pendant que la gauche à travers une organisation luttait contre le racisme en organisant des concerts, Jean-Marie Le Pen est parvenu à se hisser au second tour de l'élection présidentielle ! 

Q. O.: Ça n'a pas fonctionné 

B. K.: Parce que la lutte menée n'a pas porté sur la promotion de l'égalité ou la lutte contre les discriminations. Pour cela, il aurait fallu concevoir d'autres outils. Car c'est un travail précis, sur le long terme, un travail de terrain qui dépasse le temps d'un quinquennat. Il aurait fallu s'attaquer en profondeur aux inégalités et ça n'a pas été fait. 

 

 

 Propos Recueillis Par Omar Merzoug

 

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5261213

 

 

Isabelle Eberhardt, la M'wadra! -La pérdue-

 

•  

YOUCEF ELMEDDAH

 

"Personne n'a jamais vécu aussi au jour le jour que moi, personne n'a jamais été si dépendante du hasard".

Cette phrase résume à elle seule la courte vie d'Isabelle Eberhardt! Fille naturelle dit-on, née à Genève en 1877 et morte à Aïn Sefra en octobre 1904, emportée par la crue d'un Oued dans son "gourbi" alors qu'elle était déjà affaiblie par sa maladie.

Isabelle, "l'Algérien", est une écrivaine-journaliste -2.000 pages dit-on-, une femme "libre", à identités multiples, insoumise à l'ordre établi, aventurière, mystique mais avec une constante: L'amour du désert et de l'Algérie où elle s'est établie, avec sa mère, dès l'âge de 20 ans après avoir quitté sa Suisse natale.

Cette femme, morte à 27 ans, a fait l'objet d'une vingtaine de biographies dont la première, celle de Francis de Miomandre est parue en 1906, et parmi les dernières celles de Leila Sebar (2005) et Leila Dris (2009). 

J.M. Kempf-Rochd lui a consacré une thèse de doctorat "Études critique et génétique de Sud-Oranais d'Isabelle Eberhardt", soutenue en mai 2003 à l'Université Paul Valéry d'Aix-en-Provence. Une autre thèse de magister, très documentée, a été publiée et soutenue en 2009 par Sabrina Benziane à l'Université de Batna.

Pourquoi cette fascination pour Isabelle?

D'abord, parce qu'on n'a jamais su qui était son père. Certains biographes considèrent que c'est Trophimowski, un ami à sa mère, comme étant le père qui n'a jamais voulu reconnaître sa fille pour des raisons juridiques. D'autres attribuent la paternité d'Isabelle carrément au poète Arthur Rimbaud mais toujours sans apporter la moindre preuve.

Dans une lettre datant d'avril 1903, Isabelle déclarait être la "fille d'un père sujet russe musulman et de mère russe chrétienne". Mais aucun biographe n'a pris au sérieux cette affirmation... Pas même Isabelle qui s'attribua par la suite d'autres paternités tout aussi farfelues.

Ensuite, comme Fernando Pessoa et bien d'autres grands écrivains, cette femme était multiple. Elle écrivit sous de nombreux pseudonymes -surtout masculins- dont le plus connu est celui de Mahmoud Saadi, "étudiant tunisien en quête d'enseignement". Des tentatives d'explications "psychologiques" à ce "dédoublement de la personnalité" ont été faites, mais trop contradictoires, comme l'était Isabelle, pour être rapportées ici. On se contentera de cette phrase de Leila Dris: "L'identité inventée qui fige, saisit, immobilise et réintègre dans l'être, n'est qu'un moyen inconscient soit, mais astucieux de survivre à son passé par le biais de l'écriture".

Cette femme qu'on présente parfois comme une "convertie à l'Islam", sans que personne ne rapporte les circonstances de sa conversion, a toujours niée cette conversion en affirmant "Je suis née musulmane et n'ai jamais changée de religion". Mais il est admis qu'Isabelle a trouvé dans l'Islam une sorte de planche de salut pour sa vie déchirée. Elle qui fumait du kif, buvait de l'alcool, a eu une vie sexuelle que certains n'ont pas hésité de qualifier de "libertine"... "... Sans religion, fille du hasard et élevée au milieu de l'incrédulité et du malheur, je n'attribue au fond de mon âme le peu de bonheur qui m'est échu qu'à la clémence d'Allah et tous mes malheurs à ce Mektoub mystérieux contre quoi il est parfaitement inutile et si insensé de s'insurger...".

Cet autre passage puisé dans "La Zaouïa" mettant en évidence sa dichotomie: "Puis aussi venait aussi l'étrange seconde vie, la vie de la Volupté, de l'Amour. L'ivresse violente et terrible des sens, intense et délirante, contrastant singulièrement avec l'existence de tous les jours, calme et pensive qui était la mienne (...) quelles ivresses! Quelles soûleries d'Amour sous ce soleil ardent". Dans une correspondance avec un ami tunisien, elle écrivit: "Maintenant, je ne me crois nullement obligée pour être musulmane, de revêtir une gandoura et une Mléya et de rester cloîtrée. Ces mesures ont été imposées aux Musulmans pour les sauvegarder de chutes possibles et les conserver dans la pureté. Ainsi, il suffit de pratiquer cette pureté et l'action n'en sera que plus méritoire, parce que libre et non imposée".

Fervente anticolonialiste, maudite par le colonisateur pour sa liberté de ton, elle n'a cessé de dénoncé la scandaleuse spoliation des autochtones et les rapports injustes qu'entretenaient les colons avec eux. Mais là aussi, certains biographes dont des algériens contestent son anticolonialisme la réduisant en une espionne qui travaille pour le "gentil colonialiste" Lyautey, l'homme pour qui "la joie de l'âme est dans l'action". C'est oublier qu'Isabelle n'a acquis la nationalité française que grâce à son mariage avec un spahi musulman algérien lui-même de nationalité française: Slimane Ehnni, qu'elle épousa trois ans avant sa mort.

Elle aimait se déguiser en homme. Mais pas qu'en Algérie avec ses tenues devenues légendaires de "cavalier arabe" avec son Chech et son burnous. "Le goût du déguisement, c'est le besoin d'échapper à soi-même et de devenir un autre, de se faire passer pour un autre, de se croire un autre... Tout en n'y croyant d'ailleurs pas", écrivit R. Caillois.

Isabelle maîtrisait parfaitement l'arabe et, d'après certains biographes, parlait le kabyle. Sous un pseudonyme masculin, elle écrivit en 1896, un courrier en arabe à Abu Nadara, un écrivain égyptien "extravagant". Elle se faisait passer pour un auteur slave qui désirait faire un séjour en Algérie pour améliorer ses connaissances linguistiques. Abu Nadara, ému et charmé par le courrier d'Isabelle lui répondit en arabe en la félicitant pour son style. Encouragée par cette réponse, elle a fini par lui dévoiler sa vraie identité et Abu Nadara lui a promis, pour son mariage, de lui écrire "une ode en soixante et une langue". On ne saura jamais si cela a été fait.

D'après le président de l'Association Suisse Algérie Harmonie à Genève (ASAH), Bouteflika lui-même aurait rappelé qu'"Isabelle Eberhardt était Algérienne et qu'elle avait été authentique dans son combat pour l'Algérie". Une algérienne authentique, oui.

Enterrée selon le rituel musulman, au cimetière de Aïn Sefra, Isabelle écrivit à propos de la mort: "Tout le grand charme poignant de la vie vient peut-être de la certitude absolue de la mort. Si les choses devaient durer, elles nous sembleraient indignes d'attachement".

YOUCEF ELMEDDAH

https://www.huffpostmaghreb.com/youcef-l-asnami/isabelle-eberhardt-la-mwa_b_6929692.html

Manifeste judéophile et islamophobe ou pure diversion ?

Le caractère manifestement islamophobe et judéophile des termes, des intentions et des figures des personnalités politico-médiatiques dénonçant «une épuration ethnique à bas bruit» pratiquée par les « islamistes radicaux » contre les bons citoyens juifs soulèvent quelques questions.

Les questions que nous soulevons ne cachent pas le caractère odieux de l’assassinat ou de la torture de onze juifs français par quelques musulmans français ou résidents en France. Elles ne se dressent pas contre la liberté, la légalité voire la légitimité de manifester ses opinions vraies ou fausses, de déclarer ses sentiments ou ses préjugés, d’afficher ses appartenances idéologiques ou religieuses. Les questions que nous soulevons manifestent notre liberté de pensée et notre devoir de clarification pour que ce qui ressemble à une vaste opération de communication ne soit pas vécue par la communauté la plus fragile de France comme une énième stigmatisation, une énième provocation, un énième amalgame, une sempiternelle diversion…

Les questions et les réponses à un problème factuel ou narratif ne doivent pas être prisonnier d’une imagination délirante et narcissique mise en scène et livrée à la consommation de masse pour fasciner, hypnotiser, leurrer, détourner, séduire, masquer.

Le problème, ses questions et ses réponses doivent répondre à :

• La réalité (situation objective),
• La vérité (se référer aux positions principielles les plus universelles ou aux affirmations catégoriques et explicites d’un texte sacré religieux ou profane fondateur d’une pensée ou d’une civilisation et non à des valeurs c’est-à-dire à des jugements, des interprétations et des opinions à portée limitée en termes de durée de temps, d’étendue d’espace)
• Le contexte dans lequel se manifestent la réalité et la vérité pour s’imprimer dans la conscience humaine ou pour s’exprimer aux autres consciences.

Le contexte international :

L’échec en Syrie et la mise en évidence de plus en plus visible et de plus en plus crédible de l’implication occidentale dans la formation, le soutien et la manipulation des groupes terroristes nommés pour la « bonne cause » « islamistes » ou « djihadistes » impose de faire diversion.

L’impossibilité de cacher les manifestations des Palestiniens revendiquant toujours leur droit au retour avec détermination et conviction et la riposte sanglante et démesurée des forces d’occupation sioniste de la Palestine. A chaque agression sioniste et à chaque effort de résistance palestinienne le monde politico-médiatique vient apporter son soutien à l’entité sioniste et il n’échappe à personne la bataille qui veut confondre l’anti sionisme et le soutien à la résistance avec l’anti sémitisme. Le ridicule de qualifier un arabe d’Afrique du Nord ou du Moyen-Orient pourtant sémite que le juif d’Amérique, de France ou de Russie ne tue plus personne. Cette dérive « sémantique » porte préjudice aux Juifs eux-mêmes, mais eux aussi ils sont victimes des médias et du sionisme.

La réalité :

J’ai froid au dos et j’ai les limbes qui se transforment en morve lorsque je lis ce que les notables politico médiatiques français énoncent comme vérité sacrée :

«Les Français juifs ont 25 fois plus de risques d’être agressés que leurs concitoyens musulmans»,

«Dix pour cent des citoyens juifs d’Ile de France – c’est-à-dire environ 50 000 personnes – ont récemment été contraints de déménager parce qu’ils n’étaient plus en sécurité dans certaines cités et parce que leurs enfants ne pouvaient plus fréquenter l’école de la République»,

«Il s’agit d’une épuration ethnique à bas bruit au pays d’Émile Zola et de Clemenceau.»

Le crime et le criminel comme objet de préoccupation intellectuelle n’est pas un fait nouveau, ce qui est nouveau et absurde c’est de l’imputer médiatiquement à une race, à une religion, à une communauté sans apporter de preuves scientifiques et de témoignages vérifiables et incontestables. Le crime et le criminel sont des choses graves et sérieuses, ils relèvent de la compétence des criminologistes, des juristes, des psychologues, des psychiatres. Dans le passé il y a eu des dérives racistes ou des incompétences intellectuelles pour imputer le crime à une race. Aujourd’hui la théorie dominante veut que le crime relève de déviance de la personnalité individuelle ou de troubles pathologiques que les conditions sociales, politiques, économiques et psychologiques aiguisent ou atténuent. On a montré également que l’ignorance des lois et l’irresponsabilité sociale favorisent la délinquance et le crime.

Il est du droit des personnalités ayant signé le manifeste d’exprimer leur peur ou de manifester leur sympathie pour les Juifs et leur antipathie pour les musulmans, mais il est de leur responsabilité morale et citoyenne de ne pas s’embarquer sur un terrain aussi complexe que la sociologie et la psychologie du crime. En France il y a un homme extrêmement compétent en matière de criminologie, en l’occurrence Alain Bauer, professeur de criminologie appliquée au Conservatoire national des arts et métiers, consultant national et international en sécurité, auteur d’une cinquantaine d’ouvrages sur la criminalité et le terrorisme, descendant de parents juifs. Il serait intéressant, même s’il ne fait pas l’unanimité dans la communauté scientifique, d’écouter son avis sur les assertions infondées et floues du dit manifeste. Il serait intéressant, même si certains lui reprochent sa « proximité avec l’extrême droite » ou  sa « haine des musulmans » de voir comment il explique les connexions du crime organisé et les solutions à apporter à la criminalité au lieu de juger et de punir des communautés sans argument scientifiques, sans volonté d’apaiser et de « civiliser ». Il pourrait nous expliquer pourquoi les “islamistes radicaux” ont droit d’expression sur l’Internet pourtant surveillée, pourquoi ils parviennent à passer à l’acte alors qu’ils sont fichés et surveillés et surtout pourquoi la majorité des ces “radicaux islamisés” proviennent de la délinquance ou du crime organisé ?

La réalité que les forces de l’ordre connaissent est bien celle du nombre d’arabes, d’africains et d’étrangers assassinés en France. Objectivement aller sur ce terrain et établir des ratios est dangereux, car la plupart des crimes et des agressions ne peuvent être attribués au racisme ou à l’islamophobie. Par ailleurs les ratios ne peuvent rien signifier lorsque l’on sait que les effectifs des communautés sont incomparables, les conditions sociales des communautés sont incomparables.

A titre d’illustration de la lutte idéologique et médiatique du manifeste et de ses affirmations fallacieuses comme celle-ci :  «Dix pour cent des citoyens juifs d’Ile de France – c’est-à-dire environ 50 000 personnes – ont récemment été contraints de déménager parce qu’ils n’étaient plus en sécurité dans certaines cités et parce que leurs enfants ne pouvaient plus fréquenter l’école de la République». Tous les gens sensés des HLM, de la sociologie, de l’administration régionale et communale, de la démographie, de la géographie savent qu’il y a un processus d’infiltration et d’exfiltration communautaire dans les cités, les écoles, les lieux de travail par l’écrémage et la ségrégation du fait des conditions sociales, du communautarisme passif (celui mené par les politiques sociales et économiques en échec d’intégration et en confusion  sur le droit à la différence qui créé de la diversité et l’obligation d’indifférenciation qui multiplie les variétés dans les mêmes moules sociaux, politiques et médiatiques cultivant le même unanimisme et le même immobilisme). Il n’y a pas que les seuls Juifs qui ont déserté les « quartiers et les écoles de quartiers », mais tous les « européens » qui ont les moyens de partir et une minorité d’arabes et d’africains qui sont parvenus à une « intégration sociale » par le revenu.

L’autre réalité qui n’échappe à personne est le nombre de musulmans et d’arabes tués par le terrorisme « islamique ». Il ne s’agit pas de « onze » personnes, mais de millions de personnes en Irak, en Syrie, en Afghanistan depuis peu. Si nous devons comptabiliser les tués par la cupidité et la voracité des prédateurs occidentaux dans le monde il s’agit de centaines de millions. On s’interroge donc sur les mobiles des signataires du Manifeste contre l’antisémitisme lorsque l’un des signataires les plus influents et les plus prestigieux a mis à feu et à sang la Libye pour spolier ses richesses, punir les peuples qui résistent à l’ordre impérial et sioniste.

L’horreur de la réalité du Manifeste est exprimée par le journaliste Claude Askolovitch, qui dans les colonnes du site Slate, dit qu’il s’agit d’ «Une mise en accusation des musulmans de ce pays, réputés étrangers à une véritable identité française, sauf à renoncer à leur dignité». Il conteste la quintessence du message qui : «fait de la lutte pour les juifs une composante du combat identitaire français, et cette identité exclut.» Il en déduit que ce texte induit que «la défense du juif implique le refus de l’islam ».

Le politico-médiatique français n’a toujours pas compris que l’échec de l’esprit français en Algérie et son idéologie colonisatrice est dû principalement à sa stupide stratégie de monter le Juif contre le Musulman, le Berbère contre l’Arabe, l’assimilé contre l’indigène…

L’autre réalité est celle de la fiction d’un Islam français à opposer à l’Islam pour civiliser le monde. Les Américains veulent une OTAN arabe qui combat les arabes, les africains et les asiatiques pour le compte de l’empire au nom d’une certaine idée (fausse) de l’Islam. Ils fondent leur fiction sur la vassalité, la terreur ou la corruption des gouvernants arabes.  Les Français, forts de leur culture et de leur intelligence, veulent mieux faire : fabriquer un Islam français puis l’exporter comme on exporte une voiture ou des pommes de terre. Les uns et les autres se croient les dépositaires légaux de l’humanité et de l’universel.

«… que les versets du Coran appelant au meurtre et au châtiment des juifs, des chrétiens et des incroyants soient frappés de caducité par les autorités théologiques, comme le furent les incohérences de la Bible et l’antisémitisme catholique aboli par [le concile] Vatican II, afin qu’aucun croyant ne puisse s’appuyer sur un texte sacré pour commettre un crime».

«Nous attendons de l’islam de France qu’il ouvre la voie»

L’Islam au service des appétits impérialistes et de l’hégémonie culturelle de l’Occident athée et matérialiste nous l’avons vu en œuvre en terres d’Islam et nous avons vu ses bouffons en France. Il faut d’abord tenter de judaïser les Juifs et de christianiser les Chrétiens que vous connaissez mieux que les musulmans que vous voulez islamiser à la mode de Vatican II. Le manifeste pro sioniste et pro Netanyhou dans son contexte est dans sa réalité intrinsèque une référence à Vatican II pour une raison stratégique : la lutte idéologique.

Le Concile Vatican II (1962-1965) est une référence majeure sur le plan géopolitique : il déclare la guerre contre l’Islam jugé unique et solide rempart culturel, moral et spirituel à l’évangélisation de la planète. Pour s’attaquer à ce rempart Vatican II va réhabiliter les Juifs du meurtre de Jésus, ouvrir les passerelles vers l’Église orthodoxe d’Orient et de Russie, unifier les slaves contre l’union soviétique, considérer les musulmans comme sans Dieu, sans Livre et sans Prophète, considérer l’Islam comme une religion asiatique à l’image du bouddhisme, une spiritualité en retrait du monde… Contre la dialectique de l’existence qui refuse le monopole et le pouvoir unique Vatican II est en harmonie avec l’hégémonie impériale qui ne reconnait pas la diversité et la multipolarité. Le Vatican II est en harmonie avec le matérialisme impérialiste : l’Évangile, parole de Jésus d’inspiration divine est reconnu comme écriture humaine. Le Vatican II correspond à l’esprit de la post modernité : ni Dieu, ni centre, mais pouvoir temporel absolu et sans partage aux mains des communicants ( du nouvel ordre mondial). Le Vatican II est l’instrument de lutte idéologique le plus redoutable : il enlève à l’Islam son caractère divin et ferme la porte à un des messages les plus forts du Coran : les falsifications des écritures saintes et les crimes contre l’homme par les élites intellectuelles et politiques des Juifs et des Chrétiens qui instrumentalisaient la religion à des fins mondaines. Il évangélise les Chrétiens dans le sens où il les fait entrer massivement dans le giron de l’Église et enfin il leur demande de se désolidariser de la Palestine léguée aux Juifs qui ont le droit de la vider de ses occupants arabes et musulmans. Les Églises orthodoxes de Palestine, de Syrie, d’Irak et du Liban ont refusé cette reconnaissance. J’ai traduit et publié des textes sur l’arabité des chrétiens et leur attachement à la cause palestinienne. J’ai écrit sur le pape Benoit XVI, sur la visite d’Obama au Caire, sur les croisades : on trouve la même stratégie et la même communication : enlever aux indigènes leur droit à la patrie et former une élite musulmane médiocre et méprisable au service de l’envahisseur. La colonisation, l’évangélisation et l’Empire ne sont pas encore liquidés. Il y aura toujours des voix et des voies pour leur expression et leur désir de conquête et de vassalisation.

Le contexte national : La crise sociale, la crise civilisationnelle, la crise économique, les retombées de l’agression contre la Libye mettent à mal la cohésion politique et médiatique ainsi que sa crédibilité. La diversion et le spectacle sont des armes de manipulation de l’opinion et de désinformation.

Dans ce contexte international et national d’exaspération et de crise tout crime relevant du droit commun et inacceptable sur le plan de l’éthique et de la morale est instrumentalisé à des fins idéologiques et politico militaires. On confisque à la Justice, à la Police et à la conscience humaine leur devoir de questeur de vérité et de réalité. Lorsque le Manifeste dit «Nous demandons que la lutte contre cette faillite démocratique qu’est l’antisémitisme devienne cause nationale avant qu’il ne soit trop tard, avant que la France ne soit plus la France» nous disons que ce n’est pas ainsi que l’idéal républicain et démocratique sera restauré ou promu. On ne peut ni promouvoir ni partager ce qui est confisqué ou pris en otage.

« Une civilisation démocratique ne pourra se sauver que si elle fait du langage de l’image un stimulant pour la réflexion critique, pas une invitation à l’hypnose ».Umberto Eco

J’ai largement abordé ce thème dans l’article : Je suis une image ( https://liberation-opprimes.net/je-suis-une-image/ ). Je suis heureux de constater que malgré la désinformation il y a toujours des honnêtes gens qui osent dire “ne parlez pas en notre nom” et ne travestissez pas la vérité. Voir l’article «Mise en accusation des musulmans» ? Des voix dénoncent la tribune contre le «nouvel antisémitisme» ( https://francais.rt.com/france/50093-voix-denoncent-tribune-contre-nouvel-antisemitisme )

La vérité : La négation de l’Islam et la stigmatisation des musulmans s’imaginent occulter la vérité en déclarant :

« que les versets du Coran appelant au meurtre et au châtiment des juifs, des chrétiens et des incroyants soient frappés de caducité par les autorités théologiques »

Il ne s’agit pas de vérité mais de syllogisme fallacieux :

1 – Sur un plan procédurier il n’appartient pas à l’accusé d’un délit ou d’un crime de défendre mon innocence, mais il appartient à ses accusateurs d’apporter leurs preuves et leurs arguments sur sa criminalité et les incitations aux crimes de sa religion, de son idéologie.

2 – Pour l’instant ils ne produisent qu’une doxa politico médiatique qui se veut casuistique docte. La casuistique se fonde sur le principe général pour juger du particulier alors qu’ici on émet une opinion infondée et ignare pour donner l’illusion de juger le principe général (le Coran) à partir du singulier (le musulman déviant et agressif). On ne peut raisonnablement imputer au Coran et aux musulmans qui peuplent la planète les malheurs qui s’abattent sur les Juifs et les Chrétiens et se taire sur les agissements d’une secte ou d’une monarchie incitant à la haine et au crime. Il est facile de se taire sur les agissements du corrupteur et de pourfendre le faible et le sans voix.

3 – Sur le plan logique, abstraction de la réalité et de la véracité, on ne peut demander à une autorité religieuse de frapper de caducité une partie ou l’ensemble de sa référence religieuse ou doctrinale à moins qu’elle ne soit déjà dans un processus de remise en cause de ses fondamentaux ou qu’elle ne soit dans une position de vassalisation telle que le reniement identitaire et religieux ne peut être évité. Les seules autorités religieuses qui sont capables de ce reniement sont celles de l’Arabie saoudite, car elles sont inféodées à la rente et au pouvoir du sultan. Les seules autorités religieuses qui sont capables de ce reniement sont celles sur qui pèsent l’accusation de terrorisme ou d’incitation au terrorisme et qui ont contribué à l’effort de guerre occidental contre la Libye et la Syrie par leurs moratoires criminels. Les renversements idéologiques et culturels en Arabie saoudite annoncent le néo wahhabisme ouvertement sionisant ou une guerre civile entre les libéraux et les archaïques.

4 – Les Occidentaux les plus éclairés et les plus honnêtes se laissent piéger par la doxa des savants et prédicateurs musulmans ou par celle des orientalistes. Les trois grands empires musulmans, les Omeyades, les Abbassides et les Ottomans ont légué aux musulmans et aux occidentaux une culture d’empire avec ses moratoires religieux pour justifier les colonisations ou pour contrer les envahisseurs étrangers dans une époque de confrontation politique et militaire. Le religieux a été instrumentalisé à des fins politiques et historiques. On peut leur trouver une justification ou une explication comme on peut les réfuter et les critiquer cela fait partie de la pensée humaine sur la politique, les relations internationales, l’histoire, l’économique, la géographie et la sociologie. L’immobilisme et la décadence musulmane ont érigé, à tort, le patrimoine historique et le fait coutumier d’une époque singulière ou d’une géographie  particulière en dogmes religieux inviolables. La conjugaison de la tyrannie politique dans le monde musulman, de sa paresse intellectuelle et du son mimétisme religieux des Juifs et des Chrétiens a gommé le sens coranique et son caractère universel. La colonisation a accentué ce gommage en aiguisant le refus du colonisateur non seulement en sa qualité idéologique et militaire mais en sa qualité humaine et dans ses valeurs morales et sociales.

Aussi les musulmans conscients et responsables doivent prendre leurs legs religieux avec esprit critique en puisant directement dans la source du Coran et dans le comportement du Prophète (saws) pour témoigner de la vérité et vivre dans leur réalité. Ils ne doivent pas continuer à vivre en marge du monde comme des reclus ou des bannis ou des accusés qui réagissent sans peser sur leur destin et celui des autres humains. Ils doivent mettre fin au mythe du musulman parfait car l’Islam est parfait qui les rend incapables de se prendre en charge dans un monde en mouvement et dont le mouvement est alimenté par la dialectique des crises. Pour ne plus être objet de manipulation nous devons agir comme acteur avec nos moyens et nos ressources pour nous libérer de l’oppression et de l’humiliation dans ce monde et dans l’autre.

Plusieurs voies s’offrent à nous, pour ma part j’en voie quatre  :

1. Régler le sens de l’allégeance et de l’appartenance. Pour l’homme cultivé et intelligent, conscient et responsable de sa vie sur terre, les sphères, registres et niveaux d’allégeance et d’appartenance sont relatifs, non exclusifs. Nous pouvons les concevoir et les vivre sans contradiction, sans schizophrénie et sans anarchie si nous parvenons à les définir, à les délimiter et à les agencer dans des priorités. Sur ce terrain les Juifs ont réglé leurs problèmes. Athées ou croyants, communs ou élite, ils parviennent à vivre en harmonie et à faire front en bloc à l’adversité sans bruits et avec efficacité. Toutes les communautés humaines en minorité, par la loi de l’adaptation et du changement parviennent à trouver leurs marques et à vivre au sein des autres respectés et respectueux.
2. Comprendre le rapport des forces. Nous vivons dans un pays où la charité répond à des impératifs politiques et idéologiques, mais où aussi le respect accordé et la voix permise sont fonction du poids électoral, social, politique, médiatique, culturel et économique. Pour des raisons historiques nous sommes absents sur ces terrains et nous ne pesons rien dans le rapport des forces. Le minimum requis, même si la démocratie est dévoyée par les médias, est de participer efficacement et massivement. Il ne s’agit pas d’un vote communautariste, mais d’un vote citoyen donc utile pour la vie sociale et économique du citoyen, utile pour les libertés fondamentales, utile pour la justice, utile pour la paix. Le Halal et le Haram ont été définis d’une manière explicite par le Coran, il serait vain d’en faire des masques pour cacher notre indigence et notre paresse. On peut décider de s’abstenir de voter par acte politique et c’est un choix respectable. Le faire par motif religieux est une ignorance de la religion et une inféodation à une secte ou une allégeance à un pays étranger.
3. S’approprier le savoir et la connaissance. En qualité de musulman je me dois de connaitre un minimum du Coran pour vivre apaisé, libre et responsable. En qualité de citoyen ou de résident je me dois de connaitre un minimum de la culture, de la géographie et de l’histoire du peuple ou de la communauté avec qui je partage le temps et le lieu de vie.
4. Réclamer pour nous et pour les autres la liberté et le droit à la différence. Il ne s’agit pas dans nos rapports avec les autres, musulmans ou non musulmans, de nous focaliser sur les questions d’exégèse ou de rite, mais de liberté, de responsabilité, de savoir, de dignité humaine. Nous ne pouvons inviter à la foi que par notre pratique quotidienne de la vertu. Nous devons penser, dire et agir en termes de liberté et de responsabilité. Tous les énoncés coraniques où il est question de châtiment divin ou de Jihad (lutte ou plus précisément effort sur soi) ont pour vocation la défense de la liberté et de l’expression plurielle. Seul Dieu est Un, Immuable, Absolu et Parfait avec pour corollaire tout ce qui n’est pas Dieu est divers et varié, changeant, relatif et imparfait. Nos réponses et nos positions en matière de liberté et de droit à la différence ne peuvent être tactiques, conjoncturelles ou superficielles : elles découlent du credo de notre foi monothéiste.
   Tous les Prophètes autorisés à prendre les armes et tous les châtiments venant du ciel répondent au seul impératif de défendre la liberté et de refuser le monopole y compris en matière de conscience et de pensée. L’ordre coranique de tuer les Juifs n’est pas un ordre arbitraire, inique et raciste que donnerait un tyran judéophobe contre tous les juifs pour leur race ou leur religion, mais la suite logique et historique qui a été réservée à une tribu juive qui a trahi le pacte de non-agression établi avec le Messager Mohamed (saws), qui a comploté avec les Arabes oppresseurs et qui a tué les émissaires de paix envoyé vers eux par le Prophète. Contre les traitres et les transgresseurs ce ne fut pas la loi coranique qui a été appliquée, mais la loi mosaïque dure et impitoyable. Le peuple de Sodome et Gomorrhe (peuple de Loth) n’a pas été exterminé, comme le disent la Bible et certains imitateurs musulmans pour ses méfaits moraux (homosexualité), mais pour son refus de la différence de Loth qui ne pratiquait pas l’homosexualité et qui risquait l’expulsion de la cité. Il en fut de même pour le peuple de Salah dont les élites ont confisqué les terres et l’eau pour le profit exclusif des nantis. Il en fut de même pour le peuple de Choaib dont le peuple a été exterminé pour le monopole du commerce et l’usage frauduleux des instruments de pesage et de mesure. David a combattu les envahisseurs tyranniques (jabbarines). Résister à un ordre inique et lutter pour sa liberté et celle des autres y compris pour la préservation de leurs lieux de culte et de leurs temples est un principe coranique universel que pratiquent tous les hommes épris de liberté et de justice. C’est ce que nous voyons en Palestine et ailleurs dans le monde. Le châtiment divin frappe aussi tous les hommes et tous les pouvoirs qui ont une dérive démiurge comme Pharaon.

Au lieu de verser dans des formulations infondées et tendancieuses, les signataires du Manifeste auraient trouvé plus d’écho et meilleur écoute s’il n’avait pas reproduit une fois de plus le monopole de la souffrance du peuple juif comme si les autres peuples n’ont pas de souffrance, comme si les Juifs de France ne sont pas confrontés aux mêmes problèmes que les autres français. Le moment et les propos du manifeste du nouvel antisémitisme mettent l’accent sur les clivages et les haines et à ce titre ils ne servent ni les intérêts de la République ni ceux de la Démocratie ni ceux de la Liberté ni ceux de l’impartialité et de la neutralité de la Justice.

Les défenseurs laïcistes de la République et les pourfendeurs islamistes de la République tombent dans le même travers psittaciste qui consiste à répéter inlassablement, comme des perroquets savants, le même discours alors que la réalité, la vérité et le contexte les contredisent. Selon l’expression de Malek Benabi le côté pile et le côté face de la même fausse monnaie intellectuelle peuvent représenter deux figures différentes, mais représenter le même symbole de l’échange ou de l’accord. Ces termes de l’échange ou de l’accord nous les avons vu et nous les continuons de les voir dans les agissements des terroristes pseudo islamistes qui terrorisent les populations musulmanes, mais qui ne mènent aucune attaque verbale ou physique contre l’occupant sioniste. Les uns et les autres pratiquent l’art de la diversion dans leur propre camp et avec leurs propres rhétoriques. En France les élites musulmanes participent au même psittacisme : bavarder et se disputer des rentes de positions sociales ou intellectuelles alors qu’aucune action sérieuse de pédagogie ou d’édification civilisationnelle (fondations caritatives, institut de formation, magazine, édition …) n’a été entreprise. La présence musulmane et arabe en France ne laisse que peu de traces dans la société française moderne malgré sa présence séculaire. Le nombres de convertis est négligeable. Il y a quand même des questions qui interpellent la conscience : les Français sont restés en Algérie 132 ans et ils n’ont pratiquement rien pris de nous à part les matières premières. Nous sommes en France depuis longtemps et nous n’avons rien pris de ce qui a fait la grandeur de la France à part ses boniments de friperie. Malek Benabi disait que le colonialisme est une double malédiction, pour le colonisateur et pour le colonisé, les deux perdent leur compétence à civiliser ou à se civiliser. Pour ma part j’ai l’impression que chacun mu par son intérêt de survie n’a pris que les choses de l’autre et dans sa cupidité il a emprunté les travers de l’autre. Vivant l’un à côté de l’autre et l’un dans l’autre nous ne vivons pas l’un avec l’autre et nous ne produisons que de la répulsion mutuelle comme des pôles aimantés de même sens.

Conclusion :

La loi coranique suprême stipule que :

“quiconque attente, sans droit, à la vie d’un homme c’est comme s’il avait attenté sur l’humanité entière“.

Cette loi est universelle. L’unique dérogation est le droit de défendre la vie ou la liberté lorsqu’elles sont menacées ou bafouées. Le  seul droit est celui de la légitime défense, celui de la résistance contre un envahisseur, celui de la lutte contre un oppresseur usant de violence ou celui d’un acte de justice rendu par un tribunal légal et constitué qui accorde au justiciable toutes les garanties pour se défendre ou d’être défendu. En matière de justice, le Coran autorise la peine de mort comme hadd c’est à dire limite supérieure qu’il ne faut pas transgresser et il recommande le pardon et la remise de peine s’il y a repentir. Le fanatique qui tue au nom de Dieu ou de la religion est un criminel qui doit répondre de ses actes devant un tribunal et nul autre que lui ne doit porter le fardeau de son crime. Le fanatique qui impute à quelqu’un la responsabilité du crime commis par un autre est criminel lui aussi car son faux témoignage peut conduire au meurtre et à l’iniquité envers un homme ou une communauté d’hommes. Celui qui parvient à me prouver que le Coran dit le contraire je m’engage à échanger ma foi contre la sienne et à faire du sionisme l’amour de ma vie.

Omar MAZRI

https://www.cfcm.tv/2018/04/25/manifeste-judeophile-et-islamophobe-ou-pure-diversion/

Lettres à un soldat d'Allah

 

Chroniques d'un monde désorienté. Recueil d'articles de presse de Karim Akouche. Editions Frantz Fanon, Tizi Ouzou, 2018, 700 dinars, 247 pages. 



Il ne veut pas se taire. Tout avait commencé, dit-il, en août 2013. Ayant, dit-il, subi les affres de l'islamisme en Algérie et se retrouvant au Canada (après être parti de France, en 2008, un pays «en déliquescence économique et morale» et où, à la télé et dans la presse écrite, «on met les étrangers à l'index et on leur fait porter la responsabilité de la crise sociale»), il lance un «cri» par le biais d'une tribune de presse... pour dénoncer la venue au Palais des Congrès de Montréal, d'un «groupe de prédicateurs fanatiques». Il avertit des «dangers de l'hydre islamiste, tapie à l'ombre des institutions occidentales». Il y dénonce, aussi, les «faux humanistes et les extrémistes de la tolérance», ainsi que «la tyrannie de la morale et de la peur qui s'est emparée de la classe politique et médiatique, en Europe et en Amérique du Nord». 

Le recueil est un long fleuve tumultueux d'articles et de chroniques de presse -ne racontant pas les événements, mais montrant les failles de ceux qui les font et faisant entendre les cris de ceux qui les subissent- allant de 2015 à janvier 2018 (plus d'une cinquantaine), presque tous liés à l'actualité douloureuse du moment (les poèmes y compris), tous des «textes de combat et de réflexion», qu'il a rassemblés et présentés en sept grands chapitres. 

Cibles principales... la «triple barbarie», celle qui, pour lui, menace le monde: «l'islamisme, l'extrême droite et l'hyperlibéralisme». On a donc: 

l'Islam, l'islamisme et leurs avatars/Algérie, Afrique du Nord, Kabylie/Occident, France, Etats-Unis, Consumérisme/Liberté d'expression/Québec, Canada/Réflexions/Amour et révolte en poèmes/Et, en annexes, le «mémoire» présenté en février 2014 à l'Assemblée nationale du Québec au sujet du projet de loi 60 portant sur la laïcité, et deux entretiens, en avril 2016, avec la presse algérienne («L'Expression», «El Watan»). 

L'auteur: Ingénieur de formation. Né en 1978, établi au Québec (Canada) depuis 2008. Romancier, poète, journaliste-chroniqueur, il a déjà publié plusieurs romans (édités au Canada et en Algérie: «La Religion de ma mère» -voir Médiatic du 25 mai 2017- et «Allah au pays des enfants perdus» - voir Médiatic 26 mai 2016), un conte et une pièce de théâtre jouée à Montréal où il réside. Participe régulièrement aux rencontres littéraires à l'étranger et en Algérie (où il a même, en certains moments (mars 2017 et avril 2016), été l'objet (et auteur ?) d'une polémique (voir pp 86 et 239). 

Extraits: «L'islamiste est partout le même. Il carbure à la haine. Son vocabulaire est pauvre. Il ne maîtrise que quelques verbes, souvent équivalents: tuer, exécuter, massacrer, violer, brûler, détruire... Il ne lit qu'un seul livre, le Coran» (p 27), «Le peuple est hagard, «l'intellectue» fait celui qui ne voit pas d'abus. L'argent corrompt l'art et l'intelligence. Les droits de l'homme sont remplacés par le devoir de se taire. Ne sois pas fâché contre les révolutionnaires de la dernière cartouche, ils ne savent pas ce qu'ils gaspillent: leur liberté» (pp 84-85), «Coupables, les tyrans qui mènent le navire à la dérive, mais doublement coupable le peuple qui y embarque avec docilité. La responsabilité des uns est validée par l'infamie des autres» (p 93), «Les démocraties libérales et les monarchies du Golfe partagent une dangereuse passion: l'amour infini du dieu Argent» (p 118), «L'extrême droite et l'islamisme ne sont pas des ennemis, ils sont des frères siamois qui se nourissent mutuellement» (p 143), «Les Algériens ne savent pas ce qu'ils font ni ce qu'ils sont: Berbères, Arabes, Musulmans ? Menacés par de multiples courants, ils s'accrochent aux épaves. Tout est résumé dans ce slogan absurde: «One, two, three, viva l'Algérie !». Trois langues étrangères et aucune langue nationale !» (p 241) 

Avis : Un style «mitraillette» alternant monologue et récit. Donc facile à lire, facile (?!) à comprendre, malgré l'impression d'un «fourre-tout» facilité par ce type d'écriture. A l'image de la personnalité très, très, très engagée (sur la laïcité entre autres)... enragée même... et on le comprend souventes fois. Des «vérités» qui peuvent choquer. Si, tout au long de mes écrits, dit-il, «j'ai jappé comme un tigre ivre,c'est dans le but de faire naître un monde meilleur». Lecteurs déjà fragilisés par un trop-plein d'humanisme, attention au risque de contagion. 

Citations: «On doit laisser sa divinité sur le seuil de sa demeure. La croyance, c'est la foi et la foi est une flamme que l'on doit éteindre en public» (p 16), «La vérité n'existe pas réellement, il n'y a que son illusion. Celui qui la revendique envers tous et contre tout, avec ferveur et suffisance, est un fanatique» (p 20), «L'art n'est art que quand il est démesure» (p 31), «L'islamiste est le djihadiste de demain. Le djihadisme est le califat d'hier»(p 47), «L'Algérie est une pièce de Shakespeare ratée. C'est un bazar surchauffé, un cauchemar climatisé» (p 64), «Le temps ne triche pas, il finit toujours par rétablir l'équilibre» (p 85), «Ecrire, c'est peindre les yeux fermés. Ecrire, c'est tremper son pinceau dans l'encre, dans du café, dans des larmes, dans la boue, dans du foutre, dans du sang. 

C'est selon l'alchimie du moment. C'est selon le rythme du pouls» (p 140), «L'islamisme est comme le chiendent: il ronge les cultures» (p 167), «L'art naît et se nourrit du doute. Le circonscrire par des lois, c'est l'étouffer» (p 171), «La révolte dépourvue de tout désir de paix n'est qu'un vacarme de train rouillé en partance pour le néant» (p 220). 

 

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5260891

 

 

« Karim Akouche sait dire ce qu’il a à dire, sans peur et sans fioritures.  Très rares, dans sa génération, sont ceux qui s’engagent intellectuellement, moralement et politiquement dans le combat contre l’intolérance, le fanatisme, le nationalisme et autres folies qui font le malheur des peuples. » Boualem Sansal.

« En France comme partout ailleurs, l’air est devenu irrespirable. Le débat d’idées est confus, il a besoin d’une remise en ordre et d’une cure de vérité. La dictature de l’émotion, de la vitesse et de la simplification doit céder sa place à la clarté, à la raison, à l’apaisement. »

Partant de ce constat, le romancier et essayiste algérien Karim Akouche pousse un cri d’alarme. Un appel, qui brasse des thèmes tels l’islamisme et ses avatars ; la laïcité et ses ennemis ; les démons de la France et de l’Algérie ; l’ultra-consumérisme ; le règne du spectacle…

En point d’orgue de cette anthologie, une lettre lue par des millions de personnes dans le monde : Lettre à un soldat d’Allah, adressée à un jeune homme conquis par l’idéologie djihadiste, que l’auteur questionne d’un « tu » assassin.

Les titres des autres chroniques annoncent la couleur : « Déchire ton niqab », « Les faux
humanistes et les idiots utiles de l’islamisme », « Prêcheurs de haine, je vous emmerde »,
« L’Algérie arabe est une imposture », « Confidences à Camus », « Marx est mort, vive
Mahomet ! »…

Ce recueil sera adapté au Festival d’Avignon en juillet 2018.

 

 

 

 

 

 

Lettre ouverte à un soldat d’Allah

*Photo: Alatele fr.

Prépare ta valise. Achète un billet. Change de pays. Cesse d’être schizophrène. Tu ne le regretteras pas. Ici, tu n’es pas en paix avec ton âme. Tu te racles tout le temps la gorge. L’Occident n’est pas fait pour toi. Ses valeurs t’agressent. Tu ne supportes pas la mixité. Ici, les filles sont libres. Elles ne cachent pas leurs cheveux. Elles portent des jupes. Elles se maquillent dans le métro. Elles courent dans les parcs. Elles boivent du whisky. Ici, on ne coupe pas la main au voleur. On ne lapide pas les femmes adultères. La polygamie est interdite. C’est la justice qui le dit. C’est la démocratie qui le fait. Ce sont les citoyens qui votent les lois. L’État est un navire que pilote le peuple. Ce n’est pas Allah qui en tient le gouvernail.

Tu pries beaucoup. Tu tapes trop ta tête contre le tapis. C’est quoi cette tache noire que tu as sur le front ? Tu pousses la piété jusqu’au fanatisme. Des poils ont mangé ton menton. Tu fréquentes souvent la mosquée. Tu lis des livres dangereux. Tu regardes des vidéos suspectes. Il y a trop de violence dans ton regard. Il y a trop d’aigreur dans tes mots. Ton cœur est un caillou. Tu ne sens plus les choses. On t’a lessivé le cerveau. Ton visage est froid. Tes mâchoires sont acérées. Tes bras sont prêts à frapper. Calme-toi. La violence ne résout pas les problèmes.

Je sais d’où tu viens. Tu habites trop dans le passé. Sors et affronte le présent. Accroche-toi à l’avenir. On ne vit qu’une fois. Pourquoi offrir sa jeunesse à la perdition? Pourquoi cracher sur le visage de la beauté?

Je sais qui tu es. Tu es l’homme du ressentiment. La vérité est amère. Elle fait souvent gerber les imbéciles. Mais aujourd’hui j’ai envie de te la dire. Quitte à faire saigner tes yeux.

Ouvre grand tes tympans. J’ai des choses à te raconter. Tu n’as rien inventé. Tu n’as rien édifié. Tu n’as rien apporté à la civilisation du monde. On t’a tout donné : lumière, papier, pantalon, avion, auto, ordinateur… C’est pour ça que tu es vexé. La rancœur te ronge les tripes.

Gonfle tes poumons. Respire. La civilisation est une œuvre collective. Il n’y a pas de surhomme ni de sous-homme. Tous égaux devant les mystères de la vie. Tous misérables devant les catastrophes. On ne peut pas habiter la haine longtemps. Elle enfante des cadavres et du sang.

Questionne les morts. Fouille dans les ruines. Décortique les manuscrits. Tu es en retard de plusieurs révolutions. Tu ne cesses d’évoquer l’âge d’or de l’islam. Tu parles du chiffre zéro que tes ancêtres auraient inventé. Tu parles des philosophes grecs qu’ils auraient traduits. Tu parles de l’astronomie et des maths qu’ils auraient révolutionnées. Tant de mythes fondés sur l’approximation. Arrête de berner le monde. Les mille et une nuits est une œuvre persane. L’histoire ne se lit pas avec les bons sentiments. Rends à Mani ce qui appartient à Mani et à Mohammed ce qui découle de Mohammed. Cesse de te glorifier. Cesse de te victimiser. Cesse de réclamer la repentance. Ceux qui ont tué tes grands-parents sont morts depuis bien longtemps. Leurs petits-enfants n’ont rien à voir avec le colonialisme. C’est injuste de leur demander des excuses pour des crimes qu’ils n’ont pas commis.

Tes ancêtres ont aussi conquis des peuples. Ils ont colonisé les Berbères, les Kurdes, les Ouzbeks, les Coptes, les Phéniciens, les Perses… Ils ont décapité des hommes et violé des femmes. C’est avec le sabre et le coran qu’ils ont exterminé des cultures. En Afrique, ils étaient esclavagistes bien avant l’île de Gorée.

Pourquoi fais-tu cette tête ? Je ne fais que dérouler le fil tragique du récit. Tout est authentique. Tu n’as qu’à confronter les sources. La terre est ronde comme une toupie, même s’il y a un hadith où il est écrit qu’elle est plate. Tu aurais dû lire l’histoire de Galilée. Tu as beaucoup à apprendre de sa science. Tu préfères el-Qaradawi. Tu aimes Abul Ala Maududi. Tu écoutes Tarik Ramadan. Change un peu de routine. Il y a des œuvres plus puissantes que les religions.

Essaie Dostoïevski. Ouvre Crime et châtiment. Joue Shakespeare. Ose Nietzche. Quand bien même avait-il annoncé la mort de Dieu, on a le droit de convier Allah au tribunal de la raison. Il jouera dans un vaudeville. Il fera du théâtre avec nous. On lui donnera un rôle à la hauteur de son message. Ses enfants sont fous. Ils commettent des carnages en son nom. On veut l’interroger. Il ne peut pas se dérober. Il doit apaiser ses textes.

Tu trouves que j’exagère ? Mais je suis libre de penser comme tu es libre de prier. J’ai le droit de blasphémer comme tu as le droit de t’agenouiller. Chacun sa Mecque et chacun ses repères. Chacun son dieu et à chaque fidèle ses versets. Les prophètes se fustigent et la vérité n’est pas unique. Qui a raison et qui a tort ? Qui est sot et qui est lucide ? Le soleil est assez haut pour nous éclairer. La démocratie est assez vaste pour contenir nos folies.

On n’est pas en Arabie saoudite ni au Yémen. Ici, la religion d’État, c’est la liberté. On peut dire ce qu’on pense et on peut rire du sacré comme du sacrilège. On doit laisser sa divinité sur le seuil de sa demeure. La croyance, c’est la foi et la foi est une flamme qu’on doit éteindre en public.

Dans ton pays d’origine, les chrétiens et les juifs rasent les cloisons. Les athées y sont chassés. Les apostats y sont massacrés. Lorsque les soldats d’Allah ont tué les journalistes, tes frères ont explosé de joie. Ils ont brûlé des étendards et des bâtiments. Ils ont appelé au djihad. Ils ont promis à l’Occident des représailles. L’un d’eux a même prénommé son nouveau-né Kouachi.

Je ne comprends pas tes frères. Il y a trop de contradictions dans leur tête. Il y a trop de balles dans leurs mitraillettes. Ils regardent La Mecque, mais ils rêvent de Hollywood. Ils conduisent des Chrysler. Ils chaussent des Nike. Ils ont des IPhone. Ils bouffent des hamburgers. Ils aiment les marques américaines. Ils combattent « l’empire », mais ils ont un faible pour ses produits.

Et puis, arrête de m’appeler « frère ». On n’a ni la même mère, ni les mêmes repères. Tu t’es trop éloigné de moi. Tu as pris un chemin tordu. J’en ai assez de tes fourberies. J’ai trop enduré tes sottises. Nos liens se sont brisés. Je ne te fais plus confiance. Tu respires le chaos. Tu es un enfant de la vengeance. Tu es en mission. Tu travailles pour le royaume d’Allah. La vie d’ici-bas ne t’intéresse pas. Tu es quelqu’un d’autre. Tu es un monstre. Je ne te saisis pas. Tu m’échappes. Aujourd’hui tu es intégriste, demain tu seras terroriste. Tu iras grossir les rangs de l’État Islamique.

Un jour, tu tueras des innocents. Un autre, tu seras un martyr. Puis tu seras en enfer. Les vierges ne viendront pas à ton chevet. Tu seras bouffé par les vers. Tu seras dévoré par les flammes. Tu seras noyé dans la rivière de vin qu’on t’a promise. Tu seras torturé par les démons de ta bêtise. Tu seras cendre. Tu seras poussière. Tu seras fiente. Tu seras salive. Tu seras honte. Tu seras chien. Tu seras rien. Tu seras misère.

 

par Karim Akouche

 - 19 janvier 2016

 

Karim Akouche 

est poète, romancier et dramaturge. Né en Kabylie en 1978, Il est l'auteur, entre autres, de La Religion de ma mère

(Écriture, 2017).

 

https://www.causeur.fr/islam-daech-terrorisme-36313

 

L’Islam d’une scandaleuse

.

 

Mériem, Mahmoud, Nicolas Podolinsky… Isabelle Eberhardt signait ses textes sous de nombreux pseudonymes féminins ou masculins et beaucoup n’ont retenu de ce personnage atypique que cette capacité singulière à brouiller les cartes de son identité, à s’habiller en bédouin et à vivre en homme.

 

 

.

 

 

.

 

Insoumise à l’ordre bien établi de la fin du 19 è siècle, féministe à sa manière, aventurière en quête d’un « ailleurs » sans exotisme : il fallait que cette jeune Russe fut d’abord tout cela pour oser quitter la Suisse et l’Occident à 19 ans, rejoindre le Sahara algérien et s’y fixer définitivement jusqu’à ce jour d’octobre 1904 où la crue d’un oued l’emporta. Elle n’avait que 27 ans.

 

Destinée hors du commun qui inspira passions, légendes et fantasmes. Il est vrai que cette grande amoureuse du désert et du Maghreb fut une scandaleuse d’exception : à Genève d’abord, là où elle vécut ses « années occidentales », on la croisait dans les rues habillée en marin ; elle y menait une vie de bohême libertaire, fréquentant les milieux anarchistes et activistes de Genève, militant même en faveur de l’indépendance de la Macédoine ; à Bône, en Algérie où elle se fixa quelques mois avec sa mère et où ces étranges étrangères ne recevaient que des « indigènes » au grand dam des colons bon teint ; à Tunis, -où elle ne fit que passer- et où elle mène alors, entre amis et amants arabes, une vie turbulente peu conforme aux standards d’une jeune fille d’origine aristocrate.

 

A El Oued Souf, en Algérie, où elle affiche au grand jour ses amours avec un jeune spahi –qui deviendra son mari-, alliance que les militaires français du Bureau arabe ne manqueront pas de juger « contre- nature » et qui lui vaudra une réputation définitive de débauchée. Incontestablement, cette grande vagabonde dérangeait ; et l’image insolite de cette jeune femme revêtue du chèche et du burnous, fréquentant les cafés maures et les mauvais lieux, fumant du kif et chevauchant sur les pistes entre Touggourt et Guemar n’est que la face visible, exotérique, d’un esprit libre et subversif que par commodité, on a préféré croire bohème et libertin.

 

C’est sans aucun doute à l’apogée de sa courte vie, sur cette terre algérienne qu’elle avait choisie pour « nid, au fond du désert, loin des hommes » que l’insoumise s’employa le plus à écarter les entraves sociales et à dépasser les clivages géographiques et culturels : à travers ses Nouvelles qui paraissaient alors dans des revues françaises ou des quotidiens algérois, elle sut dénoncer l’immense bêtise coloniale et, dans la ligne de Zola qu’elle avait soutenu en 1898, « accusa » de son côté l’inhumanité du traitement des prisonniers, les forces d’occupation qui détournaient les hommes de leur tribu, leur faisant croire que « la liberté (est) sous la veste bleue » et les rendant difficilement réadaptables à leur vie d’origine…Elle accusa « la triste comédie bureaucratique » qui justifiait l’expropriation des fellah pour récupérer les terrains de colonisation, elle accusa les petits et grands chefs et leurs préjugés racistes.

 

 

 

Ni Maupassant, également fasciné par le Maghreb et qui l’y avait précédée de quelques années, ni Gide qu’elle aurait pu croiser entre Alger et Biskra, ne surent avoir ce regard politique, percutant, qui dépassait largement l’intention littéraire. Il est vrai que parlant l’arabe classique et dialectal, mariée à un « indigène » et de surcroît musulmane, Isabelle fit bien davantage que « passer » en voyageuse et en journaliste- femme de lettres ; bien plus qu’une empathie pour le monde arabe, elle vécut une forme très personnelle d’ « assimilation » à l’univers arabo- musulman sans pour autant jamais se départir de son sens aigu de la liberté individuelle : manière ultime et profondément subversive de s’opposer dans sa vie- même comme dans ses textes à l’intolérance et aux réflexes arabophobes, renvoyant aux colons d’alors l’image de leur sèche imperméabilité à la culture de « l’autre » …Isabelle ne pouvait aller plus loin dans le refus des conventions sociales et la dénonciation ouverte d’un monde occidental engagé sur la pente d’une modernité dont elle pressentait le potentiel de déshumanisation et de barbarie .

 

D’ailleurs, elle en avait fuit la perte du sacré et des repères éthiques : en 1899, dans son seul texte à caractère philosophique, elle écrivait :« L’Europe et ses filles spirituelles, essaimées aux quatre coins du monde, ont fini par rejeter toutes les croyances douces et consolantes, toutes les espérances et tous les réconforts…Au point de vue de la science tel était leur droit…Cependant les hommes tirèrent de l’athéisme cette conclusion terrible : point de Dieu, point de châtiment surnaturel ni ici-bas ni ailleurs, donc point de responsabilité…Dès lors tout fut permis, et l’éthique avait vécu…De ce fait l’incrédulité des modernes est double : religieuse et morale ». Propos visionnaires qui anticipent, entre autres, ceux d’Albert Schweitzer (1) s’inquiétant, quelques années plus tard, des conséquences éthiques de la déspiritualisation de l’Occident….

 

Profondément moderne, Isabelle Eberhardt le fut aussi dans son approche de l’Islam. Elle, qui se défendit toujours d’être une convertie (« … Je suis née musulmane et n’ai jamais changé de religion » alla-t-elle jusqu’à affirmer en 1903 dans un article de la Petite Gironde, jouant une fois encore sur l’ambiguïté de sa filiation paternelle) pratiqua d’abord et avant tout un Islam intérieur, très écarté d’une conception de l’Islam réduite à l’application de la loi religieuse et des commandements. Aboutissement d’un cheminement tout à la fois ontologique et esthétique, sa recherche spirituelle la mène rapidement à fréquenter les zaouïya et à prendre l’attachement auprès de la qadiriya, confrérie soufie très présente dans le sud algérien où elle trouva « la patrie tant et si désespérément désirée ».

 

Patrie spirituelle bien sûr tout autant que géographique. Il n’est pas aujourd’hui sans intérêt de s’attarder sur les pages de sa correspondance à Ali Abdul Wahab, l’un de ses amis tunisiens, dans laquelle, en août 1897, elle interrogeait -déjà- l’opportunité du port du voile et apportait à cette question – devenue hautement sensible- des réponses sans détours :« Maintenant, je ne me crois nullement obligée pour être musulmane, de revêtir une gandoura et une mléya et de rester cloîtrée. Ces mesures ont été imposées aux Musulmans pour les sauvegarder de chutes possibles et les conserver dans la pureté. Ainsi, il suffit de pratiquer cette pureté et l’action n’en sera que plus méritoire, parce que libre et non imposée » et d’ajouter un peu plus loin : « Dites- moi en toute conscience : faut-il oui ou non, me mettre à jouer le rôle d’un docteur Grenier(2) féminin, qui semble supposer que l’habit fait le moine et que revêtir un burnous ou une ferrachia (3)de femme veut dire être musulman ? Vous- même avez dit qu’il n’y avait pas besoin de se déguiser en arabe pour être musulman.(…) Ce ne sont généralement pas les grands faiseurs de gestes et d’embarras, pour parler plus simplement, qui sont les meilleurs parmi les croyants. Et pour moi, l’Islam, la religion la plus lumineusement claire et la plus grandiosement simple qui soit, pour moi jamais l’Islam ne consistera en « mômeries » genre Grenier et compagnie ».

 

Déclaration on ne peut plus claire qui distingue entre d’un côté le contexte historique et socio-culturel du dar-el Islam, en l’occurrence les mœurs et les coutumes des peuples arabes, et de l’autre, l’essentiel, l’esprit universel du message coranique. Isabelle reprendra d’ailleurs cette différenciation en l’appliquant cette fois-ci à sa condition d’épouse : « oui, certes, je suis ta femme, devant Dieu et l’Islam, écrit-elle à son mari Slimène Ehnni. Mais je ne suis pas une vulgaire Fathma ou une Aïcha quelconque. Je suis aussi ton frère Mahmoud, le serviteur de Dieu et de Djilani (4) avant d’être la servante qu’est une épouse arabe pour son mari… ». Mises au point subtiles qui témoignent d’une capacité étonnante à refuser toute confusion entre le champ spirituel et le contexte social, entre le sacral et l’historique…

 

Celle qui, au fil de ses notes et journaliers, ne cessa de questionner son rapport au monde et qui n’était pas de « ces incrédules amoureux des solutions toutes faites et que le mystère impatiente » résumait en ces mots sa conception de la religion du Prophète : « ne rien faire, si ce n’est au nom de Dieu, c’est-à-dire (de) toujours faire ce qui est beau, donc bien et vrai » car « En toute chose, il faut s’attacher à trouver d’abord ce qui est divin » : vision immanentiste qui renvoie à la pensée du maître andalou Ibn Arabî ou de son célèbre disciple, l’Emir Abd-el Kader.. .

 

Alors, la débauchée brouilleuse de pistes était-elle aussi une mystique ? Question qu’elle aurait jugée absurde, estimant que la « compréhension de ces choses-là que les profanes traiteront sûrement de mysticisme, en leur passion insensée pour les phrases vides de sens, pour les classifications toutes faites qui leur permettent de parler sans penser » doivent échapper aux catégories du mental. « Sa liberté était celle d’un oiseau dans le ciel » disait Le Maréchal Lyautet à son sujet…

 

Mystique ou pas, Isabelle avait les pieds bien ancrés dans la réalité : « Songe qu’en travaillant pour le but que je te trace, écrivait-elle à son mari afin de le convaincre de préparer l’examen d’interprète des Bureaux arabes, tu travailleras pour tous tes frères arabes, pour tous nos frères musulmans ;(…). S’il y avait beaucoup d’Arabes comme cela en Algérie, les français seraient obligés de changer d’avis au sujet des « bicots ». C’est comme cela qu’il faut servir l’Islam et la patrie arabe… ».

 

Perspective progressiste par laquelle, associant foi et progrès social, elle se déclarait explicitement en faveur d’un Islam résolument « moderne », placé sur le terrain de défis qui, un siècle plus tard, restent d’actualité, que ce soit dans nos banlieus ou ailleurs…

 

Son œuvre et le témoignage de sa vie restent aujourd’hui trop méconnus….Il est vrai qu’en cherchant à devenir, en son être, "une femme à la fois libre et soumise à Dieu » elle opérait à sa façon le grand rapprochement des fondamentaux occidentaux et arabo- musulman, ce qui dérangea longtemps l’une et l’autre rive…. Aujourd’hui ce « pari » est devenu d’une brûlante actualité….

 

.

 

 

Par Catherine Stoll- Simon |

 

 

 

 

 .

 

 

 

 

 

 

.

 

•