Tipaza

Zaho : une identité algérienne affirmée grâce à l’exil au Canada

 

Zaho, quelques heures avant son concert aux Francos de Montréal.PHOTO : Radio-Canada / Nora Chabib

 

Zaho a connu l’exil il y a 26 ans avant de devenir montréalaise. Partie d'Algérie en 1998, pendant la guerre civile, l’auteure-compositrice-interprète témoigne de l'émancipation que lui a permis le Québec. Au micro de Philippe Fehmiu, elle raconte comment la mixité sociale l’a aidée à s'affranchir de cette envie « d’effacer ses côtés culturels pour ne pas faire peur à l’autre ». La chanteuse au titre culte C'est chelou exprime l’ardeur que l'émigration forcée a réveillée en elle, alors qu’elle s’apprête à donner un concert aux Francos de Montréal.

 

« Moi qui ai eu la chance de quitter, je me dois de réussir au nom de tous ceux qui ont péri là-bas.  »

— Une citation de  Zaho

La carrière de Zaho s’est d’ailleurs poursuivie à travers de nombreuses collaborations marquantes, notamment avec des artistes comme La Fouine, Sean Paul, Grand Corps Malade, Tayc ou encore Céline Dion, pour qui elle a récemment écrit une chanson. Au micro, elle explique la grande prise de conscience artistique qu’elle a eue après son rapprochement avec la diva québécoise. « Je me suis tout permis après cette rencontre », affirme-t-elle.

« Je pense qu’on grandit en se mélangeant aux autres.  »

— Une citation de  Zaho

Dans un mélange d'impatience et de stress, Zaho s’apprête à donner un concert à Montréal, pour la première fois sous les yeux d’une grande partie de ses proches, y compris son fils. « Mes parents, ma famille qui n’ont pas eu beaucoup l’occasion de me voir seront tous là [...] Ça me donnera un petit boost pour donner mon meilleur, et deux fois plus d’émotions », lance-t-elle.

 

 

PUBLIÉ LE 21 JUIN 2024

https://ici.radio-canada.ca/ohdio/musique/emissions/viafehmiu/segments/rattrapage/1788733/entrevue-avec-mega-star-zaho-en-spectacle-ce-soir-aux-francos

 

 

 

 

https://ici.radio-canada.ca/ohdio/musique/emissions/viafehmiu/segments/rattrapage/1788733/entrevue-avec-mega-star-zaho-en-spectacle-ce-soir-aux-francos

 

 

 

 

France / Emigration : atmosphère délétère et discrimination en roue

 

Il n'est plus utile de mettre en garde ou d'affirmer qu'un typhon discriminatoire souffle, avec vigueur sur la France, aujourd'hui, alors même que des usines de propagande telle que C-NEWS ou BFM-TV se chargent de le faire savoir avec audace, sans retenue ni complexe, bombant le torse fièrement et affichant l'arrogance, le sourire le plus hideux de l'espèce humaine. Les dernières élections européennes sont venues, à point nommé, pour éclairer et confirmer ces dérives.

Soumise aux coups de boutoir récurrents de politicards en quête d'assise populaire, d'assise électorale, sans disposer pour autant de colonne vertébrale ou de perspectives apaisées pour une France sereine, ils renvoient, aujourd'hui, une image du pays combien triste et dégradée au regard de son aura légendaire et des envolées lyriques et programmatiques du haut des perchoirs républicains des Emile ZOLA, Jean JAURES ou autres Lamartine et De Gaulle. Hommes-symboles de droiture, ces derniers savaient fixer le cap à suivre par une vision claire et juste pour des futurs fraternels, affranchis de toute obédience extérieure, imprimant ainsi un ADN singulier à la France qui ont fait d'elle une puissante locomotive dans un passé récent.

En comparaison, ceux qui leur ont succédés renvoient une image dégradée de petits «capitaines de pédalos». Hormis feu Jacques CHIRAC, le dernier des Mohicans, les suivants se comportent en simples télégraphistes, coursiers ou liquidateurs d'entreprises en cessation de paiement. Gérant comme ils le peuvent le solde des créances contractées auprès de «La France-Afrique» et des anciennes colonies contre lesquelles ils nourrissent rancœur et rancune, entretenus par une noria de nostalgiques et d'enragés qui n'ont comme repères historiques que la haine et le rejet de toute différence.

C'est comme s'ils s'étaient fixés pour mission d'ériger une braderie géante pour liquider les acquis humanistes d'une France historique et assumer, toute honte bue, un atlantisme invendable et un repli sur soi exacerbé et commercialisé par ces indus occupants, en majorité français cocotte-minute, naturalisés de fraîche date et qui portent des patronymes bien étranges et étrangers à la Gaule. Personnages clivant, contestés, obséquieux et dépositaires d'un racisme débridé qu'ils portent comme un titre de gloire sur le plat de leurs fronts, à travers des postures rédhibitoires et des discours inflammables.

En fait, c'est depuis l'usage par un certain N. SARKOZY (2007 et 2012) du discours vindicatif et insultant, promu en programme politique que tout ce que la France compte de déclassés et d'insignifiants s'est senti pousser les ailes de l'impunité pour se hasarder, avec rage et fureur, sur les chemins fangeux de la déchéance humaine. Cette imposture historique a permis qu'il soit élevé, accidentellement, au rang de Président et lui assure dans la république d'aujourd'hui une impunité totale pour ce volet de son action.

Cependant, il faut souligner que cet erreur politique, condamnée par la justice française et toujours sous le coup de multiples procédures (cinq pour l'instant) en cours et en appel, a élevé en vertu cardinale la parole raciste, la discrimination et la xénophobie, essentialisant les communautés de migrants maghrébins et subsahariens et traitant la banlieue dans son ensemble de « racaille » et l'Africain d'homme peu évolué. Rassurés par des boucliers immunitaires le plaçant au-dessus des lois et des règles élémentaires de la bienséance, ces disciples de la haine et de l'anathème, s'attèlent, désormais, à promouvoir l'humiliation, la rumeur et les faks-¬news comme projet politique avec pour cœur de cible tous les musulmans de France. C'est un vaste programme politique qui se fixe pour objectif, la contamination de tous les pays de l'espace européen et rejeter à la mer cette «vermine» venue pour procéder au «Grand Remplacement» cher à E. ZEMMOUR.

Sur le champ de tir, ils se font concurrence à qui flingue au mieux les Toufik, Naïma, Mamadou ou Hapsatou, ces êtres venus d'ailleurs, même s'ils sont nés dans l'Hexagone. Globalisés dans leur ensemble par les diverses composantes de cette métastase, ils s'enhardissent chaque jour un peu plus pour descendre en flamme là où ils passent, ces Français de la diversité, quels que soient leurs comportements, leurs statuts ou leurs réussites.

Dans ce contexte-là, il y a bien sûr des têtes qui émergent un peu plus que les autres et des langues bien plus fourchues et plus incendiaires que d'autres. S'il fallait personnifier cela en mettant un visage sous le vocable de « crapule des médias » on ne trouvera pas mieux que d'y glisser celle de Pascal PRAUD, que la chaine de la haine du milliardaire Vincent BOLLORE, raciste de conviction, à savoir C-NEWS, a élevé au rang de responsable d'émission et l'a affublé du titre de journaliste.

C'est pourquoi il n'y a plus rien à espérer de ce côté-ci de la facho-sphère bien installée et pour un long temps, dans ces médias qui furent dans un passé récent les caisses de résonnance des postures humanistes et anticoloniales des André MALRAUX, Jean Paul SARTRE, Simone de BEAUVOIR et dont la réputation a été construite patiemment par les P. DESGRAUPES, P. DUMAYET et autre Hubert BEUVE-MERY ou Louis PLENEL.

Par contre, il y a bien lieu de souligner «les talents buccaux et verbaux» de cette tête de gondole de Sanitaires-News, toujours à la recherche de la consécration supranationale pour pouvoir laisser à jamais sa marque de fabrique indélébile dans l'histoire des extrêmes de l'ultra droite française et européenne. Celles-là même qu'on a du mal à qualifier, au jour d'aujourd'hui, avec justesse et clarté. Petit par le talent, répulsif par ses postures, sans épaisseur intellectuelle, il n'existe médiatiquement que par la démesure de son islamophobie, son racisme aiguisé, sa détestation exacerbée de l'étranger non judéo-chrétien. Il se distingue surtout par une soumission totale à la communauté organisée allant jusqu'à affirmer avec aplomb et certitude que « la vie d'un enfant palestinien ne vaut pas celle d'un enfant juif » dans ce qui se passe à Gaza. Au vu de ce qu'il sème et de ce qu'il essaime à longueur d'antenne, c'est en réalité la rage contenue, en son for intérieur, qui le hisse au rang du digne représentant, très proche des fantasques personnages du troisième Reich allemand qui ont martyrisé, dans un passé encore récent, bien des millions d'êtres humains et l'histoire.

Notons simplement que pour s'identifier à son inspirateur, il entretient déjà une mèche bien ajustée sur le front, une gestuelle et des mimiques imitant à l'identique les ténors des années trente du Reichstag. Pour être authentique, il ne lui reste donc plus qu'à teinter sa tignasse en noir de jais et se laisser pousser cette petite moustache taillée au carré si inimitable pour qu'il puisse s'identifier totalement à la copie de l'original.

Ainsi, il pourra se targuer d'être le clone parfait et faire illusion, à tous points de vue, à sa référence qui a marqué profondément de son empreinte le siècle dernier, faisant des émules et donnant naissance à une lignée de haineux enragés clonée à son effigie.

Avec des propos sibyllins il donne l'impression, qu'après un catéchisme en latin suivi à l'église rigoriste du Chardonnet au cœur de Paris, il a intégré le chœur des « petits chanteurs à la Croix de Bois », ce qui l'a conduit à ne pouvoir supporter la différence religieuse et l'autre manière de croire en l'unicité de Dieu, née dans cette contrée lointaine, au cœur du désert d'Arabie.

En entrant dans la vie active il s'est essayé d'abord à l'exercice approximatif du journalisme sportif, en endossant avec vilénie et bassesse le rôle du soumis, du lèche-bottes et du souffre-douleur, du commentateur sportif feu Thiery ROLAND dépositaire de l'émission Télé-Foot sur la chaine TF1.

Par la suite et par la grâce de V. BOLORE, il fut ressuscité par la chronique politique et l'animation d'émissions incendiaires, campant le rôle du groom de service d'Eric ZEMMOUR, Jordan BARDELLA et Marine LEPEN sur des radios-poubelles et télé WC-NEWS, chaîne de télévision qualifiée par toutes les intelligences d'esprit et de cœur que compte l'Hexagone, de média du «TOUT-À-L'ÉGOUT».

Désormais «une Kommandantur du Talk-Show» sur les ondes d'Europe1 et sur la chaîne d'information en continu, lui est dédiée. Il y officie en parallèle avec Christine Kelly, estampillée «négresse de service », et d'un autre pyromane-pervers, Jean-Marc MORANDINI, raciste confirmé, doublé d'un détraqué sexuel. Condamné pour harcèlement sexuel et corruption de mineurs à la peine d'un an de prison assortie d'une obligation de soin de deux ans avec inscription au fichier des auteurs d'infractions sexuelles ou violentes (FIJAIS) il sévit encore aujourd'hui sur l'antenne de V. Bolloré. Cette condamnation n'a nullement convaincu la chaîne à le suspendre ou l'empêcher de continuer à squatter impunément les ondes et les plateaux télé avec la bénédiction de ce que le tout Paris compte de politicards de droite, d'extrême droite, d'ultra droite et d'islamophobes en quête du firmament.

Pascal PRAUD, cette farce médiatique et cette statue douteuse a été déboulonnée récemment en un tour de main, le temps d'une parodie de vingt minutes réalisée par Malik BENTALHA débaptisée pour l'occasion « L'HEURE DE TROP ». Ce sketch qui imite à la perfection certaines raclures qui sévissent sur le plateau de l'émission dénommée « L'HEURE DES PROS », à savoir Pascal PRAUD en personne, le clown Hassan CHELGHOUMI, l'alcoolique Élisabeth LEVY, l'irrespirable William GOLDNADEL et d'autres rats d'égouts du même calibre, est devenue virale en l'espace de 24 heures sur les réseaux sociaux. Selon les chiffres fournis, elle a cumulé en un temps record plus de trente millions de vues et quinze millions de likes. Comme quoi, aujourd'hui, il ne suffit plus de faire main basse sur les grosses cylindrées de l'information pour pouvoir orienter la communication, distiller les messages qu'on veut et faire avaler au citoyen lambda toutes les couleuvres possibles et imaginables. Prendre ses vessies pour des lanternes est devenue problématique avec l'explosion des réseaux sociaux, ces canaux d'information parallèle.

L'alternative et l'altérité sont donc là, vivantes, inventives et dynamiques pour neutraliser cette propagande tricotée par les officines spécialisées et distillée en France par un système médiatique conséquent soumis à des puissances financières qui possèdent et maîtrisent totalement tous les moyens de communication et canaux d'information. Les propriétaires des chaînes en continu et les responsables d'autres médias ne se gênent plus pour afficher leur disposition à porter la parole obséquieuse, souffler sur les braises et lever des armées de racistes xénophobes.

Donc, c'est sous l'œil attentif et alerte de cette police de la pensée, mise en place par qui de droit, pour filtrer, orienter, surveiller les interventions des uns et des autres et sommer les chroniqueurs à tenir le discours inflammable souhaité, quitte à distiller des allusions mal intentionnées ou en zoomant sur les faits divers du quotidien à longueur d'antenne. Dirigé par des donneurs de l'ombre, cette nébuleuse connue mais non reconnue, fabrique et met à disposition le dictionnaire des éléments de langage auquel il faut se référer pour colporter sur tous les plateaux télés le discours pré-écrit de ces journaleux vénaux et véreux afin qu'ils pilonnent en continu les esprits et réinitialisent la pensée dominante.

Le zèle de ces supplétifs de la plume et du micro est tel qu'ils outrepassent, devancent même les désirs de leurs mentors si bien qu'ils poussent pour l'institutionnalisation de la discrimination et de l'essentialisation systémique de la Communauté musulmane de France. Désormais, il est question d'insérer sournoisement dans la Constitution quelques monstruosités façonnées par des cerveaux éclatés et sédimentés par la haine.

Malgré tous les rappels à l'ordre émis par l'ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique qui a remplacé le Conseil de Surveillance de l'Audiovisuel), rien n'y fait. C-NEWS autant que BFM-TV persistent et signent, demeurent droit dans leurs bottes en soutenant une argumentation débile, se faisant l'organe pédagogique de la loi sur l'émigration et manifestant clairement leur soutien sans réserve aux massacres de GAZA par la promotion de la haine de l'Arabe en général et du musulman en particulier. C'est sans vergogne qu'ils déroulent le tapis rouge sous les pieds de quelques transfuges-alibis, issus de la diversité, de préférence musulmane en quête d'ascension sociale et de visibilité pour soutenir ces postures et ces discours nauséabonds portées par les ZEMMOUR, LEPEN, BARDELLA, VALLS, MORANO, SCIOTTI, ESTROSI et consorts. Pascal PRAUD, Eric BRUNET, Marc MORANDINI, Christine KELLY, Ruth ELKRIEF, Benjamin DUHAMEL, etc ..., constituent ce bataillon de choc, sans état d'âme qui tire ses repères idéologiques de la réflexion des extrêmes de la droite et met ses services à la disposition de tous les nostalgiques de l'Algérie française et du Lepénisme.

Longtemps laissés pour compte sur le bord du chemin par les médias lourds, ils jubilent, aujourd'hui, avec cette prise en otage de tous les moyens de communication et d'information pour mener à bien une revanche intériorisée depuis des décennies sur l'authentique intelligentsia française, celle-là même qui a toujours porté, de par le monde, la parole équilibrée, indépendante et juste de la France.

Autant par leurs écrits que par l'honnêteté de leurs positionnements lors des faits saillants historiques, ces femmes et hommes de cœur qui honorent l'identité et l'histoire de la nation française ont toujours sur faire les bons choix, c'est-à-dire la préférence de l'humain, le frère, l'égal et le libre.

Par Abdel Boulghabra

Jeudi 20 juin 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5330545

 

.

 

Élections européennes. Autopsie de l’épouvantail migratoire

Alors que les intentions de vote pour les Européennes prédisent une montée des courants de l’extrême droite sur tout le continent, la question migratoire continue à être agitée comme une menace par un spectre politique de plus en plus large. L’Europe forteresse se barricade davantage, renvoyant à la mort celles et ceux qui fuient les guerres, la répression, les changements climatiques ou la précarité économique. Deux livres déconstruisent cette approche, tant d’un point de vue théorique que de celui du terrain.

 

Ceuta, février 2019. La main blessée d’un jeune marocain par la concertina, un fil barbelé fait de centaines de lames de rasoirs. En arrière plan, le mur du port de l’enclave espagnole, frontière sécurisée entre l’Afrique et l’Europe.

© Louis Witter

 

 

Alors que les intentions de vote pour les Européennes prédisent une montée des courants de l’extrême droite sur tout le continent, la question migratoire continue à être agitée comme une menace par un spectre politique de plus en plus large. L’Europe forteresse se barricade davantage, renvoyant à la mort celles et ceux qui fuient les guerres, la répression, les changements climatiques ou la précarité économique. Deux livres déconstruisent cette approche, tant d’un point de vue théorique que de celui du terrain.

C’est la tristement célèbre phrase de Michel Rocard qui sert de fil rouge au petit livre « On ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». En finir avec une sentence de mort. Lors du grand oral des élections européennes sur BFM TV, Marion Maréchal n’a pas manqué d’y faire référence ; s’adressant à Marie Toussaint, elle lui dit : « Vous aurez tout le temps d’expliquer comment vous allez accueillir toute la misère du monde sur le dos des Français ». Répondant du tac au tac, la tête de liste d’Europe Écologie – les Verts a affirmé quant à elle que c’est « la grandeur de la France d’accueillir une partie de la misère du monde ». Ainsi, les détracteurs les plus audacieux de cette formule mettent jusque-là un point d’honneur à la compléter – « mais on doit y prendre sa part » ; dans tous les cas, il s’agit de reprendre à son compte ou de se contenter de relativiser une sentence — dans les deux sens du terme, comme le montre l’essai — qui n’est guère remise en question. On ne sort pas du piège de ses mots.

À contre-courant du discours dominant sur la politique migratoire française comme européenne, les deux auteurs Pierre Tevanian et Jean-Charles Stevens se donnent pour mission quant à eux de contredire mot par mot — littéralement — cette formule quasi incantatoire, devenue l’alpha et l’oméga de politiques toujours plus répressives.

On peut dire de cet essai qu’il s’agit presque d’un manuel, mettant à disposition des lecteurs et lectrices un arsenal d’arguments rhétoriques, politiques et juridiques pour contrecarrer des affirmations fallacieuses sur ce sujet, qui, à la faveur de la bataille culturelle gagnée par l’extrême droite, ont cessé d’être questionnées. De manière incisive, en s’appuyant à la fois sur l’analyse du discours, les chiffres et les études disponibles (dont certaines publiées par des organismes très officiels comme l’ONU, l’OCDE ou l’Assemblée nationale), c’est tout le discours migratoire de la forteresse Europe qui est ici déconstruit, pierre par pierre. L’essai est ainsi le résultat salutaire de l’analyse d’un philosophe et enseignant français, Pierre Tevanian, dont les écrits témoignent depuis plusieurs années de son engagement antiraciste, et de Jean-Charles Stevens, expert juriste belge, qui a travaillé pendant une dizaine d’années dans plusieurs associations de défense du droit des étrangers.

DE QUI PARLE-T-ON ?

Comme Louis Witter (lire plus bas le compte-rendu de son livre La Battue), Tevanian et Stevens ont le souci du choix des termes, et adoptent pour désigner les étrangers arrivés sur le sol européen celui de « réfugié », et ce

quel que soit le statut légal des personnes concernées […], pour souligner le motif d’une bonne part des migrations : trouver un refuge, autrement dit une protection contre un péril, une menace, qu’elle soit « politique », « économique » ou (bien souvent) les deux ensembles.

Ce choix politique et le pendant de celui, implicite, de la phrase de l’ancien premier ministre socialiste : en usant de ce « on » ou de ce « nous » trop englobant, les détenteurs de l’autorité politique entraînent avec eux toute une société – française, belge, européenne -, pour l’opposer à un Autre réduit à n’être ni des personnes, ni des individualités fuyant la guerre, la répression, la précarité ou le dérèglement climatique, « mais simplement de « la misère » : une « misère » sans nom, sans sexe, sans visage », qui constituerait par son statut même de réfugié⸱e un fléau à garder loin de ses frontières. Ce faisant, c’est bel et bien une sentence xénophobe qu’il faut d’abord dénoncer et déconstruire en tant que telle.

Mais quelle est l’ampleur de cette « misère du monde » qui risque de dévaler sur le vieux continent, menaçant ainsi le bien-être et le vivre ensemble de ses populations ? Tevanian et Stevens reviennent aux chiffres pour montrer le décalage entre le discours politique catastrophiste et la réalité. Selon ceux du rapport du Haut-commissariat pour les Réfugiés de l’ONU paru en 2021¹ – et qui se confirment encore dans celui de juin 2023 -, ce sont les pays du Sud qui, à l’échelle mondiale, accueillent le plus grand nombre de réfugié⸱es. Ainsi, le top 10 des pays qui, jusqu’en 2020, comptent sur leur territoire le sixième des réfugiés du monde sont dans l’ordre : la Turquie, la Colombie, le Pakistan, l’Ouganda, l’Allemagne, le Soudan, le Liban, le Bengladesh, l’Éthiopie et l’Iran. Rien d’étonnant quand on sait qu’« une grande majorité des réfugié⸱es (73 %) est accueillie dans un pays voisin du pays d’origine », ce qui exclut de fait les pays européens. On est donc loin d’un « raz-de-marée » ou autres « appels d’air » sans cesse agités par des partis qui vont bien au-delà de l’extrême droite classique. Ce classement montre également que ce ne sont pas les pays les plus riches, qui « peuvent » pourtant « accueillir » les réfugié⸱es, qui portent l’essentiel du « fardeau ». Une capacité qui s’est d’ailleurs avérée de l’ordre du « possible » pour les réfugiés ukrainiens fuyant la guerre.

ENTRE RÉPRESSION ET RENTABILITÉ

Mais que signifie déjà « accueillir » ? L’axiome implante dans les esprits de l’existence d’une politique de prise en charge qui comprend déjà tous les réfugié⸱es arrivé.es sur le sol français. Or, ce qui est mis sous silence dans cette dichotomie discursive de l’accueil et de la fermeture des frontières, c’est qu’il s’agit d’abord et avant tout de « laisser tranquille des gens qui arrivent dans ces pays, de ne pas les traquer comme des bandits, de ne pas les enfermer, de ne pas les expulser – de les laisser, déjà, "s’aider eux-mêmes" ». Pourquoi en effet s’acharner à empêcher par la loi ou par l’intervention de forces de l’ordre la solidarité avec les réfugié⸱es et leur intégration professionnelle dans le tissu social, si cet accueil dépasse de fait nos moyens économiques ?

À l’heure où la seule immigration acceptable pour la majorité présidentielle, comme le rappelle la tête de liste aux élections européennes Valérie Hayer, est celle qui concerne les « métiers sous tension », conditionnant la mobilité des individus à une valeur marchande de rentabilité, il n’est pas inutile de rappeler le coût abyssal des politiques migratoires répressives européennes, chiffrées par le sociologue Damien de Blic, comme le rappelle l’ouvrage, à plus de 700 millions d’euros annuels.

Le petit livret de poche de Tévanian et Stevens est un condensé sans fioritures. Chaque paragraphe vient torpiller des phrases répétées comme des mantras par des personnalités dont il devient de plus en plus difficile de distinguer la couleur politique, tant les éléments de langage de l’extrême droite, tabous il y a 20 ans, sont désormais adoptés par ceux-là mêmes qui prétendaient « faire barrage » contre la vague brune. Un essai à mettre entre toutes les mains, à la veille d’un risque de déferlante qui souillera le continent européen.

« ZÉRO POINT DE FIXATION »

Dans La Battue – L’État, la police et les étrangers, le photojournaliste Louis Witter met en évidence la chasse que subissent de manière continue les personnes exilées de Calais à Dunkerque. L’auteur explicite d’ailleurs le choix à contre-courant qu’il fait de ce terme, au détriment de celui de « migrants » : « Ce sont des hommes et des femmes qui ont quitté les leurs, qui se sont arrachés à leurs racines. En exil. »

Cette gestion policière porte le nom de « zéro point de fixation », dont le but est de dissuader les exilé⸱es de s’installer et de se regrouper. Depuis 2016 et le démantèlement du plus grand bidonville d’Europe — surnommé « la jungle » de Calais — par le ministre de l’intérieur du gouvernement socialiste, Bernard Cazeneuve, la stratégie des autorités est claire : les effets de la frontière franco-britannique doivent être invisibles. Aucun nouveau bidonville ne doit émerger.

Traques au petit matin, lacérations de tentes, confiscations des effets personnels, interdictions de distributions de nourriture et d’eau sont autant de stratégies mises en place pour assurer ce « zéro point de fixation ». C’est en documentant la régularité des expulsions — toutes les 48 heures — que l’auteur prouve que celles-ci sont le fruit d’une politique pensée et élaborée :

la stratégie du « zéro point de fixation » est entrée dans l’arsenal légitime des gouvernements successifs contre les exilés, de Ouistreham à Dunkerque en passant par Boulogne-sur-Mer et Calais. Son aspect méthodique et rituel a transformé cette stratégie en ligne politique tolérable et admise, du bureau du ministre de l’intérieur à Paris au fourgon de CRS mobilisé le matin »

DES CHOIX QUI N’EN SONT PAS

Empêchés de traverser la Manche (la France sous-traitant la frontière du Royaume-Uni), mais interdits de rester : les autorités n’offrent ainsi comme possibilité à ces exilé⸱es que l’errance perpétuelle ou — volet « humanitaire » oblige — des « propositions d’hébergement, à destination de différentes villes », toutes situées hors de Calais, alors que la France n’a jamais été leur destination. « Humanité et fermeté » comme le martèle les différents politiques, de Bernard Cazeneuve à Gérald Darmanin. Mais Witter constate : « à l’échelle de Calais, 85 % des moyens sont alloués à la fermeté, 15 % seulement à l’humanité. »

À quelques kilomètres à peine du but, face à ces choix qui n’en sont pas, les exilé⸱es multiplient les risques pour atteindre les côtes britanniques. Depuis 2016 le nombre de décès s’est accentué. L’ouvrage commence avec les noms des 300 personnes qui ont perdu la vie à la frontière franco-britannique depuis 1999. Les années 2021-2022 comptabilisent à elles seules 30 de ces décès, dont 27 lors du terrible naufrage du 24 novembre 2021. Pour rappel, les investigations en 2022 sur les conditions de ce naufrage révèlent que les migrant⸱es ont appelé à l’aide à de nombreuses reprises, mais les secours français ont attendu qu’ils passent dans les eaux anglaises, sans leur envoyer de moyens de sauvetage.

EN FRANCE COMME EN EUROPE

Si le « zéro point de fixation » est français, des stratégies semblables sont mises en place dans plusieurs pays de l’Union européenne (UE) ou frontaliers, comme le Maroc, la Tunisie ou la Libye, « pour tenter de contenir l’arrivée d’exilé⸱es sur leurs territoires ou leur éviter de passer vers d’autres territoires européens ». Une des similarités avec la frontière franco-britannique est celle de « l’usage de la police en principale réaction à des situations exceptionnelles, au détriment d’une réponse plus humanitaire ». Louis Witter constate : « la police vient d’abord, la loi ensuite ». La sous-traitance des frontières est aussi devenue une spécialité de l’UE, malgré « les dénonciations par les ONG des mauvais traitements infligés aux exilé⸱es aux portes de l’Europe ». Depuis 2019, le Maroc est devenu la première porte d’entrée vers l’Europe. Les subventions du vieux continent allouées au royaume pour empêcher l’immigration illégale sont en constante augmentation. Aux 270 millions d’euros déjà touchés par le Maroc depuis 2007, l’UE a accordé « 500 millions d’euros supplémentaires […] sur la période 2021-2027 », qui se rajoutent aux « 30 millions d’euros » de l’Espagne.

L’UE est aussi dotée d’une force européenne chargée de contrôler et réprimer les flux migratoires : l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, plus connue sous le nom de Frontex. Preuve d’un changement de paradigme concernant la politique migratoire, cette agence se nommait auparavant « Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures ». En 2015, avec l’afflux des réfugiés syriens et irakiens fuyant la guerre, ses mandats sont renforcés et ses pouvoirs élargis. Elle devient aussi une des agences les mieux dotées avec un budget alloué de près de 500 millions d’euros. Comme à Calais, la « fermeté » prime sur l’« humanité ». En 2022, un rapport confidentiel de l’Office européen de lutte contre la fraude faisant état de « graves manquements de la part de Frontex » fuite dans les médias : au lieu d’empêcher les pushbacks (le renvoi d’exilés en pleine mer) en mer Égée, l’agence les a non seulement dissimulés au Parlement européen, mais aussi soutenus. En effet, les avions de Frontex ont été peu à peu retirés du survol des eaux — pour ne pas avoir à intervenir en cas de refoulement —, et les embarcations de la marine grecque servant aux renvois ont été achetés avec des financements européens.

Si Fabrice Leggeri, ex-patron de Frontex, est poussé vers la sortie suite à ce scandale, l’agence va continuer à monter en puissance. D’ici à 2027, elle sera constituée de « 10 000 garde-côtes et gardes-frontières armés », contre 2 100 agents actuellement, et son budget annuel moyen devrait atteindre 900 millions d’euros. Quant à son ancien directeur, il est aujourd’hui en troisième position sur la liste du Rassemblement national pour les élections européennes. CQFD.

DES POLITIQUES MORTIFÈRES

En 2019, Amnesty International déclarait dans un rapport que « les politiques migratoires européennes ont mis en danger la vie de milliers de personnes ». Le surinvestissement technologique — drones et capteurs de CO₂, par exemple —, l’utilisation massive de la police et les durcissements des politiques sur l’immigration dans les différents pays de l’Union, montrent surtout « l’incapacité des gouvernements à gérer [les frontières] autrement que par l’outil coercitif ». Au détriment des exilé⸱es, de l’État de droit, de la convention de 1951 sur le statut des réfugiés, de la Convention européenne des droits de l’homme, de notre humanité commune.

Face à ces politiques mortifères, l’ouvrage de Louis Witter rend hommage aux calaisien⸱nes, aux associations locales et plus largement à tous celles et ceux qui, à travers l’Europe, luttent pour faire respecter les droits et la dignité des personnes exilé⸱es.

Calais, ville symbole de ce que le pays peut faire de pire à sa frontière, mais aussi de ce que ses citoyens peuvent faire de meilleur. D’un côté, un État autoritaire et maltraitant, de l’autre, des milliers d’individus prêts à agir au quotidien pour aider des étrangers en demande d’un refuge

 

 

 SARRA GRIRA > MARINE BEQUET > 7 JUIN 2024

https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/elections-europeennes-autopsie-de-l-epouvantail-migratoire,7397

 

.

 

UN BOUT DE TERRE ENTRE LES DOIGTS

 

 

Il arrive vers nous à grands pas

Les yeux, emplis d’espoir

Imaginant ce merveilleux «!là-bas!»

La sortie du couloir.

Il a la rage de vivre à bout de bras

La peur au ventre à chaque instant

Un bout de terre entre ses doigts

Sa terre qu’il quitte sans ses enfants.

Il vole sur les mers et danse sur les pistes

Son sourire amer, nous dit qu’il est triste

Alors il ferme les yeux et se met à rêver

Et il écoute sa femme chanter…

Et puis viennent les barbelés

Spectacle étrange d’une tour d’acier.

Entourés de miradors de pont-levis

Où viennent se briser tant de vies, tant d’envies.

Il ne voit pas tout de suite.

Ce monde construit chemin faisant

Ce pays qui l’invite qui l’attend

C’est d’une chimère la poursuite.

Réalité clandestinité en aparté

C’est sûr pour lui la chance va l’emporter

Alors il ferme les yeux et se met à rêver

Et il écoute sa femme chanter…

Europe décadente et opulente

Tu triches Europe en leur mentant

Tu vends du rêve et les enchantes

Mais tu rejettes un à un tous tes amants.

On meure à ta porte le savais tu ?

Te rends tu compte de combien tu en tues ?

Il est temps d’ouvrir l’espoir

Et de sortir de cette nuit noire.

On peut être si riche ensemble

On peut être tellement  beaux réunis

Ne t’inquiète pas Europe, je sais tu trembles

Mais le mélange c’est ça la vie

.

Textes et Musiques

CAMILLE ET GABRIEL SAGLIO

 

 

 

3 juin 2024

http://emmila.canalblog.com/2024/06/un-bout-de-terre-entre-les-doigts.html

 

.

 

 

Canada. Réfugiés syriens et ukrainiens, un accueil à deux vitesses

 

Montréal, 12 décembre 2015. Le personnel de la Croix-Rouge canadienne accueillant des réfugiés syriens dans leur pays d’installation.

Immigration, réfugiés et citoyenneté Canada

 

Le Canada, terre d’asile inconditionnelle ? Le 31 mars 2024, le programme de visas d’urgence mis en place dans le cadre de l’Autorisation de voyage d’urgence Canada-Ukraine (AVUCU) est arrivé à expiration. Déjà prolongé d’un an, ce programme permet aux réfugiés ukrainiens d’obtenir la résidence temporaire au Canada par l’accès à un permis de travail ouvert. Suite à l’annonce de ce « moyen spécial », le ministère de l’immigration a approuvé 960 091 demandes de visa, et 248 726 civils ukrainiens sont arrivés sur le territoire. D’après le bureau gouvernemental Immigration, réfugiés et citoyenneté Canada (IRCC), ils pourraient être près de 90 000 de plus à affluer sur le territoire.

 

Une semaine après l’invasion russe de l’Ukraine, le premier ministre Justin Trudeau annonçait l’abandon de contraintes administratives pour les Ukrainiens souhaitant fuir leur pays, telle que la réduction du délai d’obtention de visa, la dispense de frais pour certains types de titres de voyage d’urgence, etc. Les formalités administratives canadiennes se voient ainsi largement assouplies dans l’objectif de faciliter le processus d’immigration des réfugiés ukrainiens.

DES CONTRAINTES ADMINISTRATIVES ET POLITIQUES

La mise en place de mesures d’urgence dans un contexte de crise des réfugiés n’est pas rare dans l’histoire migratoire canadienne. La dernière vague importante de réfugiés accueillis sur le sol canadien remonte à 2015. Cette année-là, plus de 4 millions de Syriens quittent leur pays en conséquence de la guerre civile provoquée par Bachar Al-Assad, qui a fait 507 000 morts. La guerre éclate en 2011, mais il faut attendre septembre 2015 pour que l’ancien gouvernement fédéral, mené par le conservateur Stephen Harper, dévoile un plan d’accueil et de sélection des réfugiés syriens. Pressé par l’opinion publique et l’opposition, Ottawa s’engage à accueillir 20 000 Syriens sur le territoire en quatre ans, sous certaines conditions administratives, politiques et idéologiques.

Sous le feu des critiques, le gouvernement Harper collabore avec l’Agence des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR), afin d’accueillir ce quota promis de Syriens alors réfugiés en Turquie, en Jordanie et au Liban. Toutefois, les délais de traitement et de prise en charge sont conséquents. Pour se voir délivrer un visa, les Syriens déplacés en Turquie doivent attendre en moyenne six mois. Ceux en Jordanie patientent deux ans et demi, et pour les civils réfugiés au Liban, les délais atteignent jusqu’à trois ans et demi. Au final, ils seront 39 636 à arriver au Canada entre novembre 2015 et décembre 2016, dont 35 % parrainés par le secteur privé et 55 % pris en charge par le gouvernement, d’après l’IRCC.

« EST-CE QUE LE SYSTÈME EST TOUT SIMPLEMENT RACISTE ? »

« Tous les jours, j’assiste à l’arrivée de nouveaux réfugiés ukrainiens, et tous les jours, je suis de nouveau confrontée aux injustices et au mépris auxquels ma famille et moi avons fait face pour arriver jusqu’ici », raconte tristement Haya Bitar, 23 ans. Originaires d’une famille athée de Damas, Haya, ses parents et sa sœur habitent à Abou Dhabi, aux Émirats arabes unis, lorsque la guerre civile éclate en Syrie. Les relations politiques se tendent entre les Émirats et la Syrie, et les Bitar assistent à l’expulsion de nombreuses familles syriennes de cet État fédéral du Golfe. Craignant d’être renvoyés à leur tour à Damas, ils cherchent à rejoindre les États-Unis où habite une partie de leurs proches. Sans succès. En 2016, l’ancien président américain Donald Trump signe le Muslim Ban, une série de décrets exécutifs visant à interdire l’entrée aux États-Unis aux ressortissants de certains pays à majorité musulmane, dont la Syrie. « Trump interdisait littéralement à ma famille d’entrer sur le territoire à cause de leur passeport syrien, et les frontières européennes étaient fermées. Il ne nous restait plus qu’une seule option : le Canada », poursuit Haya Bitar.

La famille s’engage alors dans un périple administratif qui ne prend fin qu’en 2019, lorsqu’un agent de l’immigration canadienne leur annonce qu’ils sont autorisés à entrer sur le territoire. « Ils avaient perdu notre dossier. Pour les agents de l’immigration, nous ne sommes que des piles de papiers administratifs qu’on laisse trainer sur un bureau, dénonce la jeune femme. Pourtant, il s’agit de nos vies, nous sommes des êtres humains. » Lorsque la famille syrienne arrive à Montréal, au Québec, elle est confrontée à la précarité. Les diplômes syriens des parents d’Haya n’ont pas de valeur au Québec, et leur statut de réfugiés les freine lourdement dans leur recherche d’emploi :

Nous étions en sécurité, mais le stress de ne pas trouver d’emploi rongeait mes parents de l’intérieur. Finalement, en quoi la vie de réfugiés au Québec était-elle si différente de celle que nous avions à Abou Dhabi ?

  Les parents d’Haya jonglent entre différents jobs alimentaires et les cours de français, 35 heures par semaine nécessaires à leur adaptation et à la recherche d’emploi. L’étudiante de 23 ans suit également un programme de langue depuis son arrivée au Québec. C’est dans ce contexte qu’elle rencontre plusieurs réfugiés ukrainiens. « J’ai ressenti tellement de colère contre l’immigration canadienne lorsque j’ai appris que le processus d’immigration avait été facilité pour les Ukrainiens », révèle la jeune femme, avant de fustiger le « deux poids, deux mesures des politiques migratoires ».

 Certains d’entre eux reçoivent un visa de tourisme en deux semaines, alors que ma famille a mis trois ans pour obtenir le simple statut de réfugié. Est-ce parce que nous, Syriens, sommes perçus comme un danger ? Est-ce que le système est tout simplement raciste ? 

LAÏCITÉ ET NATIONALISME

Lorsque la famille Bitar procède à sa demande d’asile auprès de l’immigration canadienne, la crise migratoire syrienne se trouve au cœur des débats dans le pays. Après les attentats du 13 novembre 2015 à Paris, des courants d’opinion hostiles à l’accueil des Syriens sur le territoire canadien font leur apparition. Des liens entre l’islam, le terrorisme et l’accueil des Syriens sont établis par les conservateurs et les médias, et l’argument sécuritaire est généralement mis en avant dans les discours concernant l’accueil des réfugiés syriens. Pour Leila Benhadjoudja, spécialiste de la laïcité et chercheuse à l’Institut d’études féministes et de genre à l’université d’Ottawa,

les politiques d’immigration et d’accueil des personnes réfugiées sont structurées par des logiques raciales, mise à l’œuvre notamment dans des discours sécuritaires. Lorsqu’il s’agit de réfugiés racialisés, les affects de peur et de soupçon sont mobilisés et alimentent alors les logiques sécuritaires dans l’intérêt de « protéger » la nation.

Une « panique morale » affecte tout le pays et n’épargne pas le Québec, où les débats houleux sur la laïcité et le port du hijab sont relancés avec l’arrivée des Syriens, poursuit Leila Benhadjouda.

Le discours nationaliste sur la laïcité au Québec s’articule de manière à présenter la nation comme féministe, ayant aboli le patriarcat, l’homophobie et les violences sur les minorités genrées. On y oppose alors les personnes réfugiées et musulmanes qui viendraient saboter ce projet d’une nation moderne, progressiste et démocratique. 

Ce type d’argument chauvin deviendrait ainsi un outil identitaire à visée politique, servant un « discours sécuritaire qui légitimerait le contrôle accru des frontières ». Pour la chercheuse,

les politiques d’immigration au Canada étaient ouvertement racistes, maintenant elles sont devenues néo-racistes. On ne parle plus de race, mais de culture, d’adaptation et d’intégration.

Si le Canada se conforme à une tradition multiculturelle, le modèle québécois adopte une approche davantage républicaine, dite « à la française ». Un mimétisme politique qui amène le premier ministre québécois François Legault à adopter en juin 2019 un projet de loi sur la laïcité de l’État, également connue sous le nom de loi 21. Validée par la Cour d’appel du Québec le 29 février 2024, ce texte controversé interdit le port de signes religieux aux employés de l’État provincial qui occupent des postes d’autorité coercitive, comme les policiers ou les juges, ainsi qu’aux enseignants du primaire et du secondaire dans le secteur public.

UNE ENTRAIDE COMMUNAUTAIRE

Solidarité. C’est le mot d’ordre de la mission que se sont donnée Adelle Tarzibachi et Josette Gauthier, co-fondatrices des Filles Fattoush. Cette entreprise de restauration créée en 2017 emploie uniquement des femmes réfugiées syriennes. « Lorsque le gouvernement a annoncé l’accueil de 25 000 réfugiés, nous nous sommes immédiatement demandé comment aider les femmes syriennes à s’intégrer et à trouver un emploi dès leur arrivée », relate Adelle Tarzibachi. Jusque-là bénévole auprès d’églises impliquées dans l’aide administrative et le parrainage privé des réfugiés syriens, la cheffe d’entreprise originaire d’Alep qui se sentait « impuissante face à la guerre » a trouvé avec cette initiative un moyen d’aider à sa façon. C’est d’ailleurs à l’église qu’elle rencontre Maria, sa cheffe cuisinière, arrivée sur le territoire canadien avec ses deux enfants de 7 et 9 ans, début 2017. « Nous avons vécu 6 ans sous les bombardements à Damas », raconte-t-elle. « Il fallait fuir pour que mes enfants soient en sécurité. Cependant, je n’ai pas pu immigrer plus tôt à cause des délais de traitement de notre dossier par l’immigration canadienne. » Dans sa fuite, Maria laisse son mari derrière elle.

Il ne voulait pas quitter ses parents, mais il compte nous rejoindre. Nous sommes en attente de procédures, depuis un an. On ne sait pas combien de temps cela peut prendre, j’espère qu’il finira par venir.

Même si la Syrienne décrit des difficultés d’adaptation lors de son arrivée sur le territoire canadien, elle se félicite d’avoir trouvé un équilibre, notamment du fait de son activité professionnelle. « C’est mon premier emploi et j’ai l’impression de travailler avec ma famille. Malgré les problèmes du quotidien, je trouve beaucoup de bonheur dans mon milieu de travail », poursuit-elle. Plus qu’un tremplin pour ces femmes réfugiées, le lancement de Filles Fattoush est un moyen pour Adelle Tarzibachi de « créer un pont » entre la Syrie et le Québec. « À l’époque, les médias véhiculaient une image négative de mon pays, ils ne parlaient que de guerre et de réfugiés », se souvient-elle. « Ce projet était une goutte de positivité dans un bassin de négativité. » Avant de conclure : « Il est important de montrer que ces réfugiés décrits comme un danger sont arrivés avec un riche bagage culturel à faire découvrir au Québec. »

 

 

FARAH MEKKI

Journaliste.

https://orientxxi.info/magazine/canada-refugies-syriens-et-ukrainiens-un-accueil-a-deux-vitesses,7174

 

.

 

 

 

UNE GIFLE À L’ITALIENNE

 

Si j’étais une France un peu moins vilaine, le sang aurait du mal à circuler dans mes veines après cette gifle à l’italienne ! Emmanuel Macron nous a décrits comme dégoûtants, cyniques et irresponsables.

Les irresponsables, Emmanuel Macron, sont ceux qui ont bombardé la Libye parce qu'ils craignaient que l'Italie n'obtienne d'importantes concessions énergétiques avec Kadhafi, et nous ont laissé face au chaos de l'immigration clandestine auquel nous sommes confrontés aujourd'hui.

 

 

.

 

 

Mohamed Mbougar Sarr. « Loi immigration, la centrale du tri »

 

LOI IMMIGRATION : LA COURSE AUX DROITES EXTRÊMES

 

Alors que le Conseil constitutionnel se prononce le 25 janvier sur le texte voté fin décembre, l’écrivain sénégalais, Goncourt 2021, pointe dans un texte pour Mediapart le risque de cette « loi indigne » : « Constituer des catégories de bons et de mauvais étrangers. »

 

JeJe suis venu en France en 2009 pour y commencer mes études supérieures. On m’a souvent demandé pourquoi j’avais choisi ce pays plutôt qu’un autre afin de poursuivre mon chemin dans la vie. J’invoquais, entre maintes raisons, de grands vocables aux pesantes majuscules : Littérature, Humanisme, Philosophie, République, Lumières, Droits de l’Homme, Égalité. Je n’ignorais pas, pour être né et avoir grandi sur une terre où elles avaient eu cours et laissé de profondes cicatrices, les atrocités que la France avait commises au nom de ces nobles emblèmes et principes ; mais je ne voulais pas juger tout un pays − un pays qui m’accueillait pour me former − en le réduisant à son passé ensauvagé et criminel.

J’arrivai donc à Compiègne. Il ne fallut pas un trimestre pour que la vie politique française achevât de me déniaiser et de me dépiter. J’admirais Balzac ; on m’offrit l’opportunité empoisonnée de vivre mes Illusions perdues. À l’époque, sous l’impulsion des gaies figures politiques de l’UMP, le débat sur l’identité nationale faisait rage et fureur.

Pour être honnête, je le trouvais intéressant en son principe : qu’un pays se demande ce qui fondait sa culture, quelles vertus donnaient sens à sa devise, à partir de quelles valeurs, de quelle histoire, de quelle vision du passé, du présent, de l’avenir il faisait nation et société ne me paraissait pas être une mauvaise discussion en soi. C’était avant que je ne me rende compte que les termes de ladite réflexion étaient faussés dès le départ, et qu’il s’agissait moins d’un débat que d’un procès. Ou d’une puante inquisition, à tout le moins. 

 

Mohamed Mbougar Sarr à Stockholm, en Suède, le 20 avril 2023. © Photo Caisa Rasmussen / TT News Agency via AFP

 

 

 

À la barre des accusés ? facile : les mêmes que d’habitude, les usual suspects : les étrangers, les métèques, les barbares, les musulmans, les Noirs, les Arabes, les Roms, les immigrés du Sud. Moi. Nous n’avions pas besoin de commettre un crime particulier. On nous en prêtait l’intention et cela suffisait. Nous étions suspectés ab initio et a priori. Je découvrais l’existence de la présomption de culpabilité, du péché sans faute. Il n’était pas du tout question de penser l’identité française, mais de l’aligner sur un patron réactionnaire, violent et discriminatoire envers des catégories déjà fragiles de la société.  

Je suis pourtant resté vivre dans ce pays. J’en aime bien des aspects, et bien des gens qui l’habitent m’émeuvent beaucoup. J’y suis devenu un homme et un écrivain. Mais je n’oublie jamais, où que j’y sois, même couvert de ses honneurs les plus prestigieux, que j’y demeure − je connais les nuances sémantiques, mais elles convergent vers la même peur − un étranger et un immigré ; que, donc, j’appartiens de facto (et, de plus en plus, de jure) à la menace à venir : celle qu’on agitera quel que soit le problème, que divers gouvernements − de tous bords − manipuleront pour d’indignes intérêts politiques, qu’on n’aura nul scrupule à criminaliser.

Que s’est-il produit, pour que les vieux loups bruns passent aujourd’hui pour des agneaux blancs ?

Qui me le rappelle ? l’homme de la rue, parfois ; la loi, régulièrement ; et toujours, les visages de cette famille damnée et silencieuse que forment les étrangers de ce pays. Je les regarde : ces visages peuvent être apeurés ou courageux, désespérés ou combatifs, encolérés ou joyeux, vaincus ou triomphants, enragés ou conciliants. Tous, cependant, se ressemblent en ce qu’ils sont lucides. Ils savent où ils sont. C’est aux étrangers de ce pays qu’il faut poser la question de l’identité française. Ils la connaissent par sa honte. Le mieux, par conséquent. Ils savent les ombres de la France, le revers noir de ses légendes dorées, sa lâcheté, ses mensonges, sa violence historique et quotidienne ; nul ne les dupera à ce sujet à coups de rhétorique et de réécriture ; et nul mieux qu’eux ne saura décrire les passions tristes de ce pays, ce qu’elles furent, ce qu’elles sont, ce qu’elles deviennent.  

Presque quinze ans ont passé depuis les joyeusetés identitaires des barons de l’UMP. Fin 2023, pourtant, ils passeraient presque pour d’inoffensifs drilles. Dans des circonstances constitutionnelles catastrophiques pour l’État de droit, le gouvernement français (qui faut-il mettre en avant : Emmanuel Macron ? Gérald Darmanin ? Élisabeth Borne, débarquée depuis ?) faisait voter une loi immigration dont la dureté et l’injustice contre les immigrés n’envient rien aux propositions de l’extrême droite française, laquelle a d’ailleurs vu dans cette décision, dont elle s’est félicitée qu’elle fût adoptée, « une victoire idéologique ».

Cette revendication seule eût pu suffire à en signer la honte et à embarrasser la majorité. Mais nous n’en sommes plus là : plus aucune haine documentée, plus aucun passé d’indignité, plus aucune peste n’est infréquentable politiquement. Il serait aisé, peut-être trop, d’accabler le seul espace politique. C’est aussi dans la société, dans ses profondeurs, que les digues anciennes ont peu à peu reculé avant de rompre totalement. Mais le monde politique a accepté, accéléré, institutionnalisé ce mouvement en lui donnant une légitimité, en l’embra(s)sant au lieu de le combattre. Que s’est-il produit, pour que les vieux loups bruns passent aujourd’hui pour des agneaux blancs ? Qui porte la responsabilité de cette déchéance-là ?

Il est certain, en tout cas, que l’actuel gouvernement français en a une, et cette tache le poissera à jamais. Pour qui a attentivement suivi les différentes lois liées à l’immigration depuis quelques années, il n’y a, une fois passée la stupeur morale (ainsi donc, l’extrême droite est − était ? − déjà au pouvoir ?), aucune surprise. Tout est bassement cohérent. Je ne dresserai pas ici l’historique précis de ces lois et mesures (de l’augmentation des frais de scolarité des étudiants étrangers au refus des visas accordés à des ressortissants de certains pays africains), non plus que je ne répéterai toutes les funestes raisons, ainsi que leurs conséquences odieuses, qui sont attachées à cette loi.

Je me refuse également à défendre les immigrés et étrangers de ce pays en mettant en avant, pour prouver qu’ils peuvent tout de même y réussir (certains remportent même le Goncourt), les plus célèbres et glorieux parmi leurs rangs. Il n’est pas question d’eux ici, ou plutôt : ils ne sont pas les plus menacés par cette loi. Ce n’est pas eux qu’elle humiliera et détruira le plus violemment. J’ai vu circuler de gentilles images, des sortes de Who’s who de Français illustres issus de l’immigration (beaucoup de morts, quelques vivants) qui devaient montrer l’apport important des étrangers à la France.

Les législations sur les étrangers sont toujours des galops d’essai politiques, des laboratoires.

L’intention est sans doute louable, mais je ne suis pas sûr que le fond d’une telle démarche ne constitue pas subrepticement une alliée de cette loi indigne : constituer des catégories de bons et de mauvais étrangers, trier parmi les immigrés des personnes acceptables, visibles, désirables, et d’autres sans intérêt, invisibles, importunes.

À ce propos, qu’on ne s’y trompe pas : les législations sur les étrangers sont toujours des galops d’essai politiques, des laboratoires. L’horizon de cette loi n’est pas seulement de désigner, dans la population des immigrés, qui est gardable et qui est irregardable, mais bien de distinguer chez les Français eux-mêmes, parmi lesquels, bien sûr, se trouvent des gens aux origines étrangères, entre vrais et faux. Oui, ça pue. Le langage de la souche n’est pas loin. On moisit déjà sous terre.  

Alors, que faire ? tout ce qu’on a toujours fait dans ces circonstances, qui n’est pas grand-chose et qui est déjà beaucoup : dire non, marcher, écrire, protester, se réunir, parler, se parler, refuser d’être plus atomisés qu’on l’est déjà. Que chacun lutte, comme il peut, avec ses armes miraculeuses, avec ou sans espoir. J’imagine que rien de tout cela n’émeut vraiment ceux et celles qui dirigent ce pays, ainsi que les gens qui les soutiennent. Mais qu’importe, c’est tout ce qu’il nous reste devant cette hideuse loi : la dénoncer toujours, et lutter fraternellement, jusqu’au bout.

 

Mohamed Mbougar Sarr

25 janvier 2024 à 06h57

https://www.mediapart.fr/journal/france/250124/mohamed-mbougar-sarr-loi-immigration-la-centrale-du-tri

.

 

 

 

France : Loi « immigration » : la censure du Conseil constitutionnel concerne principalement les mesures controversées obtenues par la droite

 

Dans leur décision rendue jeudi 25 janvier, les neuf juges constitutionnels ont considéré comme « cavaliers législatifs » 32 articles, c’est-à-dire sans lien suffisant avec le texte, sur les 86 adoptés par le Parlement.

 

Le Conseil constitutionnel a censuré, dans une décision rendue jeudi 25 janvier, une grande partie de la loi immigration, adoptée fin 2023 avec les voix de la droite et de l’extrême droite. Trente-deux articles sur 86 adoptés par le Parlement sont ainsi considérés comme des « cavaliers législatifs », c’est-à-dire sans lien suffisant avec le texte. Dans ces cas, le Conseil ne se prononce donc pas sur le fond des propositions, qui peuvent faire l’objet de nouveaux projets ou propositions de loi. Reste que l’élagage est sévère.

Sont concernées certaines mesures les plus controversées du texte, obtenues par la droite, comme celles concernant l’accès aux prestations sociales que les opposants à la loi assimilaient à la « préférence nationale », concept central du programme du Rassemblement national. Il s’agit des dispositions soumettant le bénéfice de l’aide personnelle au logement, de l’allocation personnalisée d’autonomie et des prestations familiales pour l’étranger non ressortissant de l’Union européenne à une condition de résidence en France d’une durée d’au moins cinq ans ou à l’exercice d’une activité professionnelle depuis une certaine durée.

Même chose pour les articles concernant le durcissement de l’accès au regroupement familial ; la modification de certaines règles d’accès à la nationalité ; le changement des conditions d’hébergement d’urgence de certaines catégories de personnes sans abri ou encore les articles modifiant les conditions d’accès au titre de séjour pour soins.

Trois articles censurés au fond

Les neuf juges constitutionnels censurent en outre, cette fois au fond, partiellement ou totalement, trois des articles de la loi. Il en va ainsi de l’article 38 autorisant le relevé des empreintes digitales et la prise de photographie d’un étranger sans son consentement qui est censuré.

 

L’article 1^er du texte est, quant à lui, partiellement censuré. Le texte prévoyait notamment d’imposer la tenue d’un débat annuel au Parlement sur les orientations pluriannuelles de la politique d’immigration et d’intégration. Il disposait également que le Parlement détermine des quotas d’immigration pour les trois années à venir (à l’exception de l’asile).

S’inscrivant dans une jurisprudence constante, le Conseil constitutionnel juge que le législateur ne peut imposer au Parlement l’organisation d’un débat en séance publique ou la fixation par ce dernier de certains objectifs chiffrés en matière d’immigration. Cela serait en contradiction avec la séparation des pouvoirs. Il ajoute : « Une telle obligation pourrait faire obstacle aux prérogatives que le gouvernement ou chacune des assemblées, selon les cas, tiennent de la Constitution pour la fixation de l’ordre du jour ».

Le Conseil constitutionnel juge en revanche que le reste de l’article 1^er, qui se borne à prévoir la remise d’un rapport destiné à assurer l’information du Parlement, ne méconnaît aucune exigence constitutionnelle.

« Le travail qu’aurait dû faire le gouvernement »

En revanche, le Conseil déclare partiellement ou totalement conformes à la Constitution dix articles de la loi, dont celui imposant à l’étranger de signer et respecter un contrat détaillant les principes de la République. Le Conseil constitutionnel juge que, « loin de méconnaître des exigences constitutionnelles, le législateur a pu, pour en assurer la protection, prévoir qu’un étranger qui sollicite la délivrance d’un document de séjour doit s’engager à respecter des principes, parmi lesquels figure la liberté d’expression et de conscience, qui s’imposent à tous ceux qui résident sur le territoire de la République ».

L’adoption du texte, en décembre 2023, avait connu de nombreuses péripéties. Gérald Darmanin, d’abord, la première ministre de l’époque, Elisabeth Borne, ensuite, et Emmanuel Macron, enfin, avaient tous reconnu que le texte comportait des dispositions contraires à la Constitution.

Le Conseil constitutionnel a ainsi « nettoyé » le texte de ses scories les plus évidentes. « Le Conseil a fait le travail qu’aurait dû faire le gouvernement. Le texte tel que présenté n’aurait jamais dû arriver devant le Conseil, souligne Patrice Spinosi, avocat spécialiste des droits humains. Ce qui est à craindre, c’est que cela attise une opposition entre le politique et le juridique alors que le Conseil constitutionnel a rendu une décision conforme à sa jurisprudence qui conforte l’Etat de droit. »s

Dès la publication de la décision, la gauche parlementaire et les associations se sont félicitées de la large censure. Manuel Bompard, chef de La France insoumise a appelé le gouvernement à retirer la loi, Olivier Faure, le premier secrétaire du Parti socialiste, a estimé que l’exécutif « portera comme une tache indélébile l’appel à voter » ce texte. Le ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, a lui estimé sur X que « le Conseil constitutionnel [avait validé] l’intégralité du texte du gouvernement : jamais un texte n’a prévu autant de moyens pour expulser les délinquants et autant d’exigence pour l’intégration des étrangers ! »

 

ar Abel Mestre

Publié aujourd’hui à 18h14

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/01/25/loi-immigration-la-censure-du-conseil-constitutionnel-concerne-principalement-les-mesures-controversees-obtenues-par-la-droite_6212985_3224.html

 

 

.

 

Binet, Toubon, Zeniter : trois voix contre la loi immigration

 

 

Inspirée de propositions d’extrême droite, la loi sur l’immigration a été votée le 19 décembre. 201 personnalités appellent à manifester partout en France dimanche. Dans « À l’air libre », Sophie Binet (CGT), Jacques Toubon (ancien Défenseur des droits), l’écrivaine Alice Zeniter et Edwy Plenel expliquent pourquoi ils en seront. 

 

 

 

Par micheldandelot1 dans Accueil le 19 Janvier 2024 à 12:17
http://www.micheldandelot1.com/binet-toubon-zeniter-trois-voix-contre-la-loi-immigration-video-a215298161

 

 

Tunisie. À Zarzis, les familles des « disparus en mer » marchent contre l’oubli

 

Des familles tunisiennes de disparus en exil mais aussi d’autres venues d’Algérie, du Maroc et du Sénégal se sont retrouvées à Zarzis, dans le sud-est de la Tunisie, début septembre 2022. Soutenues par des militants européens et africains, elles cherchent à obtenir la vérité sur le sort de leurs proches, migrants disparus en mer.

  

 

https://orientxxi.info/local/cache-responsive/cache-1090/9155b72a1d9315038bb7effebdb303b3.jpg.webp?1698157216

Zarzis, 6 september 2022. Photo de « disparu en mer »

© Maël Galisson

Photos © Maël Galisson, 6 septembre 2022.

 

 

Devant la Maison des jeunes de Zarzis, en ce début de matinée du 6 septembre 2022, un cortège de plusieurs dizaines de manifestants se met en place. Sous un soleil de plomb, les premières banderoles sont déployées. Puis fuse un slogan : « Où sont nos enfants ? » Les manifestants sont en majorité des femmes, sœurs ou mères de disparus sur les routes de l’exil. La plupart portent une photo de leur proche dont elles n’ont plus de nouvelles depuis leur départ pour l’Europe, il y a parfois deux, cinq ou dix ans pour certaines. Elles viennent de Tunis, de Bizerte ou de Sfax, mais aussi d’Algérie, du Maroc ou encore du Sénégal. Épaulées par des militants actifs en Europe et sur le continent africain, ces femmes se sont réunies à Zarzis pendant plusieurs jours début septembre afin de commémorer leurs proches disparus et de demander des comptes aux États du nord et du sud de la Méditerranée.

 

Au premier rang du cortège, Samia Jabloun, chapeau de paille et pantalon à fleurs, porte un tee-shirt floqué du visage de son fils, Fedi, disparu en février 2021. Peu avant le départ du cortège, elle raconte qu’il est parti de Kelibia à bord d’un bateau de pêcheurs. L’embarcation et une partie de l’équipage sont rentrés au port plusieurs heures plus tard, mais Fedi n’est jamais revenu. « Un des pêcheurs m’a dit que, alors que le bateau s’approchait de l’île italienne de Pantelleria, Fedi et un autre homme auraient sauté à l’eau et nagé en direction du rivage », explique Samia.

 

 

Mais depuis ce jour, la professeure d’histoire-géographie n’a pas de nouvelles de son fils. « Je ne sais pas s’il est vivant, je ne sais pas s’il est mort », ajoute-t-elle dans un souffle. Elle raconte ensuite le parcours du combattant pour tenter d’obtenir des informations auprès des autorités tunisiennes, le temps passé à essayer de trouver des traces de vie de son fils, en frappant aux portes des ministères ou via les réseaux sociaux. En vain.

LE SILENCE DES AUTORITÉS

Au milieu du cortège, Rachida Ezzahdali, hijab rose tombant sur une robe mouchetée, tient fermement d’une main une banderole et de l’autre la photo de son père, dont elle n’a pas de nouvelles depuis deux ans. « Le 14 février 2020, mon père a pris un avion pour l’Algérie », se remémore la jeune étudiante de 22 ans, originaire d’Oujda, au Maroc. « On a échangé avec lui quelques jours plus tard, il était alors à Oran », ajoute-t-elle. Puis, plus rien, plus de nouvelles. « C’est une tragédie pour ma famille, dit Rachida, d’une voix calme. Je ne connaissais rien à la question des « harragas » »¹, admet la jeune femme, « mais depuis que je me suis rapproché de l’association Aide aux migrants en situation vulnérable, je comprends que ça concerne des milliers de personnes au Maroc, en Algérie ou en Tunisie ». « C’est un vrai fléau », lâche-t-elle. Comme Samia en Tunisie, Rachida s’est heurtée au silence des autorités marocaines quand elle s’est mise à chercher des informations sur son père. « Malgré les protestations, malgré les manifestations, il n’y a aucune réponse de nos gouvernements », se lamente-t-elle.

Peu après le départ de la marche, les manifestants font une halte devant la mairie de Zarzis. Saliou Diouf, de l’organisation Alarm phone, un réseau qui vient en aide aux personnes migrantes en détresse en mer ou dans le désert, prend la parole : « Nous nous sommes réunis afin de tenir notre promesse : ne pas oublier toutes les personnes qui ont disparu aux frontières ». Latifa Ben Torkia, dont le frère Ramzi a disparu en 2011 et membre de l’Association des mères de migrants disparus, prend le relais et se lance dans un discours. Elle dénonce l’attitude des États tunisien et italien, ainsi que l’Union européenne (UE), qu’elle qualifie de « mafias », et déplore le traitement que la Tunisie réserve à ses propres enfants. Diori Traoré, de l’Association pour la défense des émigrés maliens, venue de Bamako pour cette rencontre, lance un appel aux autorités des rives nord et sud de la Méditerranée : « Arrêtez de tuer la jeunesse africaine ! Ouvrez les frontières ! »

VICTIMES DES POLITIQUES MIGRATOIRES EUROPÉENNES

Selon le Forum pour les droits économiques et sociaux (FTDES)², au moins 507 personnes sont mortes ou portées disparues depuis début 2022 après avoir tenté de rallier l’Europe à partir des côtes tunisiennes. L’Organisation internationale pour les migrations (OIM) a recensé quant à elle plus de 17 000 personnes décédées ou disparues en Méditerranée centrale depuis 2014, faisant de cette zone la route migratoire la plus meurtrière au monde. Comment expliquer ce constat dramatique ? Dans un rapport publié en juin 2020³, le réseau Migreurop, qui rassemble des chercheurs et des activistes d’Europe et d’Afrique, considère que « la Tunisie est devenue ces dernières années une cible privilégiée pour les politiques d’externalisation des frontières de l’Union européenne en Méditerranée ».

 

 

Déploiement de l’agence Frontex, « garde-côtes nationaux de mieux en mieux équipés et entraînés » et « système d’expulsion sans cadre juridique », l’organisation considère que « tous les ingrédients seront bientôt réunis pour faire de la Tunisie la parfaite garde-frontière de l’Union européenne ». Et le rapport de Migreurop conclut que « ces corps qui s’amoncellent » sur les plages ou dans les cimetières de Tunisie, « ce sont les victimes des politiques migratoires de l’Union européenne ».

Une fois les prises de parole terminées, le cortège reprend son chemin et s’approche du littoral. La date du 6 septembre a été choisie en mémoire du naufrage survenu le 6 septembre 2012 au large de Lampedusa. Ce jour-là, une embarcation partie de Sfax avec plus de 130 personnes à son bord a chaviré à proximité de l’îlot italien de Lampione. Seules 56 personnes ont pu être secourues. Mohamed Ben Smida, dont le fils était à bord, s’en souvient « comme si c’était hier ». Après le naufrage, « les autorités tunisiennes nous ont dit : "Vos enfants sont disparus" », raconte-t-il. Il hoche la tête : « "Disparus", mais qu’est-ce que ça veut dire ? Je ne sais pas. Pour moi, c’est soit "mort", soit "vivant". Soit "noir", soit "blanc". C’est tout ». Mohamed évoque les nombreuses manifestations devant les ministères, les demandes répétées auprès des institutions pour faire la lumière sur la disparition de son enfant. Sans que rien ne se passe. « Les gouvernements se succèdent depuis la révolution, à chaque fois, ils disent qu’ils vont s’occuper de cette question des disparus, mais au final, ils ne font rien », constate-t-il, amer. Il parle aussi des faux indicateurs ou pseudo-journalistes qui l’ont abordé en lui promettant des informations sur son fils. « Puis la personne revient quelques jours plus tard pour te dire : "Ton fils est mort", alors qu’il n’en sait rien. Et là, tu pleures de nouveau ».

LA SOLIDARITÉ DES PÊCHEURS

Les manifestants s’arrêtent sur une plage. Ils déploient une banderole avec la liste des 48 647 personnes mortes aux frontières de l’Europe recensées par l’organisation néerlandaise United for Intercultural Action. La liste s’étale sur plus de 20 mètres sur cette plage de Zarzis, dont le littoral est le point de départ de nombreuses tentatives de passage vers l’Europe. Samia Jabloun se recueille un instant face à la mer puis lit un poème en l’honneur de son fils Fedi. Plusieurs membres de l’Association des pêcheurs de Zarzis sont présents. « En mer, c’est très fréquent qu’on croise des Zodiac avec des Africains, des Algériens, des Tunisiens, des mineurs, des femmes et des enfants, partis des côtes libyennes ou tunisiennes », témoigne Lassad Ghorab, pêcheur depuis 22 ans. « Dans ce cas-là, on ne se pose pas de questions, on arrête le boulot et on leur porte secours si nécessaire », tranche-t-il. Lassad s’emporte contre les passeurs libyens : « Ils font monter dans des Zodiac jusqu’à 150 personnes, ils ne laissent pas le choix aux migrants et les menacent avec des armes : "Soit tu montes, soit t’es mort ! " »

Un autre pêcheur, Chamseddine Bourrassine raconte comment, en mer, les trafiquants libyens auraient menacé des pêcheurs de Zarzis : « Plusieurs fois, des miliciens nous ont pris pour cible et ils ont tiré dans notre direction ». « On a même eu des cas de pêcheurs pris en otage ! » s’indigne celui qui, en 2018, avait été placé en détention en Italie, accusé d’être un passeur après avoir porté secours et remorqué une embarcation en détresse. Criminalisés par les autorités italiennes d’un côté, pris pour cible par les trafiquants libyens de l’autre, les pêcheurs de Zarzis n’ont pourtant pas l’intention de renoncer à agir et porter secours : « On est face à des êtres humains, on est obligé de faire quelque chose », affirme avec conviction Lassad Ghorab.

Après cet arrêt sur la plage, le cortège repart en direction du port de Zarzis, dernière étape de cette « Commémor’action », à la fois marche en hommage aux morts et disparus aux frontières et moment de dénonciation des politiques migratoires. Les pêcheurs de Zarzis ont obtenu l’accord des garde-côtes pour que les manifestants puissent embarquer sur deux de leurs navires pour une sortie en mer. Mais, alors que les marcheurs se pressent pour accrocher leurs banderoles sur les flancs des bateaux, les garde-côtes changent d’avis. Prétextant des raisons de sécurité, ils refusent que les deux bateaux sortent du port en même temps. Les arguments des pêcheurs et des activistes n’y changeront rien. Et les roses, que les proches de disparus espéraient pouvoir disperser en pleine mer, seront finalement jetées dans le port de Zarzis, les bateaux étant restés à quai.

 

 

UN REPRÉSENTANT DU HCR CIBLE LES MÈRES DE DISPARUS

En réaction à la publication d’une photo de la marche, Vincent Cochetel, l’envoyé spécial du Haut-commissariat aux réfugiés des Nations unies (HCR) pour la situation en Méditerranée centrale et occidentale, poste le tweet suivant :

Nous pleurons leur perte. Mais ces mêmes mères n’ont eu aucun problème à encourager ou à financer leurs enfants pour qu’ils se lancent dans ces voyages périlleux. Comme au Sénégal, poursuivre symboliquement les parents pour avoir mis en danger leurs enfants pourrait entraîner de sérieux changements d’attitude envers ces voyages mortels.

Très critiquée sur le réseau social, la sortie du représentant du HCR, qui a toutefois tenté de s’excuser dans un second tweet, est également dénoncée par l’Association des mères de migrants disparus, jugeant « honteuse » la déclaration de Vincent Cochetel. Sœurs et mères condamnent à la fois « la politique des pays du Sud, en particulier la Tunisie, qui a détruit nos enfants et ne leur a pas fourni la vie qu’ils méritent » et « la politique de l’Union européenne, qui nous a imposé des visas et a resserré les frontières au visage de nos enfants, alors que ses citoyens se rendent dans nos pays sans problème ou sans files d’attente pour prendre des visas ».

« Comment un responsable d’une institution internationale peut-il s’exprimer ainsi ? » réagit Majdi Karbai, député des Tunisiens d’Italie au dernier parlement élu, qui suit de près la question des politiques migratoires entre l’Italie et la Tunisie. Le parlementaire constate que, chaque année, « des centaines de jeunes Italiens quittent leur pays pour aller trouver d’autres opportunités en Belgique, en Allemagne ou au Luxembourg ; eux peuvent voyager tranquillement ». En revanche, ajoute-t-il, « une partie de la jeunesse des États voisins de l’Europe est condamnée à rester dans son pays ». Majdi Karbai déplore que « les familles de disparus se heurtent, dans leurs recherches, à une absence totale de réponse des autorités tunisiennes ». Selon lui, si les autorités italiennes semblent disposées à s’engager dans un processus de recherche, « il n’existe aucune volonté de l’État tunisien de s’impliquer dans la mise en place d’une commission d’enquête sur les migrants disparus ».

Au port de Zarzis, Samia Jabloun, aidée par quelques marcheurs, plie une banderole. Sur celle-ci figure un portrait de son fils disparu, Fedi, accompagnée d’un message inscrit en anglais : « A family never forgets their warriors » (« Une famille n’oublie jamais ses combattants »). Si les autorités des pays de la rive sud de la Méditerranée ont fait le choix du silence et de l’oubli, la mémoire des disparus continue malgré tout de perdurer via la lutte de leurs familles et soutiens.

 

MAËL GALISSON > 13 OCTOBRE 2022

https://orientxxi.info/fr/auteur1166.html

 

.