Tipaza

Maroc : Les vérités gênantes d’un professeur israélien sur les relations entre Hassan II et Ben Barka avec le Mossad

 

 

Le professeur Yigal Bin-Nun, un Israélien d’origine marocaine, « spécialiste des relations SECRÈTES » entre l’Etat hébreu et le royaume du Maroc, a publié récemment une rectification au travail de deux journalistes israéliens paru dans le quotidien Yediot Aharonot sur l’implication du Mossad dans l’assassinat de Mehdi Ben Barka. L’enquête de Yediot Aharonot avait été reprise par le quotidien Le Monde.

 

 

La rectification de Bin-Nun, qui est passée totalement inaperçue, fourmille pourtant d’informations non publiées par Yediot Aharonot et Le Monde. Il conclut dans ce papier, que nous publions ci-dessous, avoir rencontré, par l’intermédiaire de l’ancien ministre et ambassadeur Ahmed Ramzi (décédé en 2012), le général Hamidou Laânigri, alors patron de la DST marocaine, à Paris.

Ygal Bin-Nun explique avoir révélé à Laânigri la véritable identité du fameux Chtouki, l’un des auteurs de l’enlèvement et assassinat de Ben Barka.

Bin-Nun, qui a rencontré plusieurs agents du Mossad qui ont participé à l’opération, assure qu’il va publier prochainement un livre sur l’affaire Ben Barka. Une annonce qu’il avait déjà faite en 2004 dans Le Journal hebdomadaire.

Demain

Les agents du Mossad et la mort de Mehdi Ben Barka

Voici quelques rectifications à l’article de Yediot Aharonot sur les circonstances de la mort de Mehdi Ben Barka.

Je n’ai jamais dit aux journalistes qu’Israël était impliqué dans l’assassinat de Ben Barka mais qu’il avait été sollicité par Ahmed Dlimi de la Sécurité nationale marocaine, pour faire disparaitre sa dépouille. En outre, à mon avis le roi Hassan II n’a pas donné l’ordre de tuer Ben Barka et ni Dlimi ni son patron Mohamed Oufkir n’ont dit aux Israéliens qu’ils avaient l’intention de tuer Ben Barka, qui d’ailleurs, avait d’excellentes relations avec les Israéliens.

Selon les protocoles des entretiens entre le chef du Mossad Meir Amit le premier ministre Levy Eshkol, les Israéliens n’auraient jamais accepté de collaborer à un projet de ce genre. La mort du leader marocain n’a été causée que par un excès de zèle de la part de Dlimi, et Oufkir n’était pas impliqué dans ce meurtre. Ben Barka ne constituait aucun danger pour Israël, bien au contraire, il a longtemps soutenu la diplomatie israélienne dans les pays du tiers monde et avec Abderrahim Bouabid, il œuvra pour la sauvegarde des droits des Juifs du Maroc.

Le 28 mars 1960, Golda Meir, ministre des Affaires étrangères avait même dépêché à Ben Barka un émissaire spécial, Yaacov Caroz, bras droit du chef du Mossad Isser Harel. Ben Barka demanda à cette occasion aux Israéliens une aide financière pour son parti. Durant son deuxième exil en Europe il reçut un salaire mensuel d’Israël par l’intermédiaire d’Alexandre Easterman du Congrès juif mondial. Mais les relations entre Ben Barka et Israël se détériorèrent lorsque Ben Barka osa demander à Caroz des armes qui seraient utilisées par son parti lorsqu’il déciderait de prendre le pouvoir par la force. A partir de cet entretien, Golda Meir conseilla à son ambassade à Paris de se méfier de l’exilé et de privilégier les contacts avec l’entourage financier du prince héritier Moulay Hassan. On peut comprendre le discours antiisraélien de Ben Barka au Caire par la décision d’Israël de minimiser ses relations avec lui (y compris le salaire) au profit du Palais. Sur les relations entre Ben Barka et Israël

La coopération officielle entre le Maroc et Israël, dans le domaine politique, sans rapport avec l’émigration juive du Maroc, débuta en février 1963. Elle fut précédée par « l’accord de compromis » conclu au début août 1961. Contrairement à ce qui a été publié en mon nom, Oufkir n’avait aucun rapport avec cet accord pour le départ collectif des Juifs du Maroc moyennant une indemnisation de 50 à 250$, sous couvert de l’organisme humanitaire d’émigration HIAS (Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Society). Il s’est même prononcé contre les conditions de cet accord. 

Oufkir effectua quatre visites en Israël

Les relations secrètes israélo-marocaines s’inscrivent dans le cadre de « la politique de la périphérie » préconisée par le premier ministre David Ben Gourion. Des contacts étroits furent établis surtout avec le roi Hussein de Jordanie, avec le général Qasim d’Irak, ainsi qu’une alliance spéciale (Kalil) entre Israël, l’Iran et la Turquie, et une autre alliance entre Israël, l’Éthiopie et le Soudan. Sans compter les relations avec les pays d’Afrique occidentale.

La première rencontre officielle entre les deux pays eut lieu entre le bras droit de Isser Harel – Yaacov Caroz, le général Mohamed Oufkir et le commissaire de police français, délégué à l’Interpol, Émile Benhamou, à son domicile de Paris, rue Victor Hugo, suivie d’une série de rencontres entre Oufkir et David Shomron, du Mossad, dans les hôtels genevois Beau Rivage (quai du Mont-blanc 13) et Cornavin (23 boulevard James-Fazy). Oufkir avait reçu précédemment le feu vert de Hassan II.

À la mi-février, Ahmed Dlimi, l’adjoint d’Oufkir, effectua un voyage en Israël et participa à des réunions de travail avec le Mossad. Le 12 avril 1963, l’ambassadeur d’Israël à Paris, Walter Eitan, rencontra son homologue marocain en France, Mohamed Cherkaoui. Oufkir effectua quatre visites en Israël, la première en janvier 1964 et rencontra Golda Meir et Meir Amit. À partir de ces rencontres, les agents du Mossad qui se succédèrent au Maroc s’entretinrent souvent avec le roi, Oufkir, Dlimi et avec d’autres personnalités marocaines.

Contrairement à certaines publications, le premier directeur du Mossad, Isser Harel, n’a jamais effectué de voyage officiel au Maroc et n’a jamais rencontré Hassan II. Il est arrivé au Maroc à quatre reprises, clandestinement, dans le cadre de l’émigration clandestine des juifs du Maroc. Ce n’est que son successeur, Meir Amit, qui effectua un voyage officiel au cours du mois d’avril 1963 et fut reçu par Hassan II et le général Oufkir, dans un petit pavillon du palais de Marrakech. La visite officielle du chef du Mossad le général Meir Amit et de son adjoint Yaacov Caroz au roi et à Oufkir n’était en fait que la conséquence de l’échec des négociations entre Hassan II et le président algérien Ahmed Ben Bella à Alger concernant les problèmes frontaliers entre le Maroc et l’Algérie.

Quelques mois avant la Guerre des sables qui opposa les armées marocaines et algériennes, Oufkir sollicita l’aide d’Israël pour une aide militaire, stratégique et sécuritaire. La classe dirigeante marocaine détestait Nasser et le Palais ne faisait confiance ni aux Américains ni aux Français. C’est pour cela que les Marocains préférèrent solliciter l’aide d’Israël.

Pendant le deuxième exil de Ben Barka en Europe, Israël accepta de surveiller les déplacements et rencontres de l’exilé à la demande de Dlimi, mais se retira de cette filature, le Mossad s‘étant rendu compte que d’autres services secrets surveillaient ces déplacements. Selon un protocole gouvernemental Meir Amit avait reçu le feu vert du premier ministre Levi Eshkol d’effectuer cette filature uniquement après que le chef du Mossad lui eût promis que le but était d’éviter que Ben Barka ne tombe dans le piège d’un service qui décide de l’éliminer.

Hassan II, de toute évidence, n’avait pas l’intention de tuer Ben Barka. Il avait même dépêché à Paris son ministre Réda Guedira pour proposer à l’exilé de rentrer au Maroc avant la Conférence tricontinentale qui devait se tenir à la Havane. Mais Ben Barka préféra ne retourner au pays qu’après cette conférence. On peut alors se demander, si les Marocains avaient prémédité l’élimination de Ben Barka pourquoi l’aurait-on enlevé en pleine journée à Paris au coin de la rue de Rennes et du boulevard Saint Germain ? On lui aurait plutôt tiré une balle dans le dos dans une rue déserte à Genève ou au Caire. Durant neuf mois, Ben Barka habita au domicile du couple Jacques Givet et Isabelle Vichniac, au 18 rue Beaumont à Genève.

Comment Ben Barka trouva la mort?

D’après divers témoignages que j’ai recueillis à partir de 1996, il s’avère de sources irréfutables que Ben Barka est mort noyé après qu’un groupe de marocains avec à leur tête Ahmed Dlimi et Miloud Tounsi, alias Chtouki, aient commis la bavure d’immerger sa tête dans une baignoire pleine d’eau, qui entraîna sa mort. Tout de suite après, Dlimi appela le responsable du Mossad à Paris, Emanuel Tadmor, lui raconta ce qui s’était passé et sollicita son aide dans deux domaines : débarrasser les Marocains du corps de Ben Barka et leur fournir de faux. Malgré sa consternation par la mort de Ben Barka, ami d’Israël, l’agent Emanuel Tadmor reçut l’ordre du chef du Mossad Meir Amit d’aider « nos amis marocains ».

Voici le déroulement des faits tels que me les a rapportés l’agent du Mossad Eliezer Sharon-Sudit (alias Qabtsen) l’été 1998 dans son domicile (en présence de Ami Perets, un autre agent du Mossad): Dlimi, est arrivé le 28 octobre 1965 à Paris et fut reçu à l’aéroport Orly par Naftali Keinan, chef de la section Tevel du Mossad. Après quelques propos, ils préférèrent se revoir à la Porte de Saint-Cloud. Leur rencontre fut surveillée par Eliezer Sharon et Zeev Amit (cousin du chef du Mossad Meir Amit, mort pendant la Guerre de Kippour). Dlimi demanda à Keinan de rester en état d’alerte à portée d’un téléphone dans l’appartement de service du Mossad à Paris pour lui communiquer le déroulement des faits. Deux jours après, Dlimi affolé appela Keinan et lui demanda de l’aider à faire disparaître le corps de Ben Barka. Tout de suite après Dlimi vint lui remettre les clés de l’appartement où Ben Barka trouva la mort. Keinan demanda à Tadmor d’envoyer en urgence une équipe de quatre personnes, couverts par d’autres agents, planqués dans deux voitures diplomatiques, pour s’occuper de la dépouille.

Les agents du Mossad l’ont enterré

Eliezer Sharon, Zeev Amit et Rafi Eitan se rendirent à l’étage d’un petit appartement à Paris, prirent le corps de Ben Barka de l’intérieur d’une baignoire, l’enveloppèrent, le mirent dans le coffre d’une voiture diplomatique appartenant à Shalom Barak et se dirigèrent vers le périphérique pour quitter la capitale française. Le corps de Ben Barka fut enterré la nuit dans un bois dans le nord-est de Paris, un lieu où les agents du Mossad avaient l’habitude de faire des pique-niques avec leurs familles. Ils enterrèrent le corps dans un bois et versèrent au dessus et en dessous du cadavre un produit chimique acheté par des agents du Mossad en petites quantités dans plusieurs pharmacies de Paris. Ils versèrent de la chaux sur la dépouille puis recouvrirent le corps. Quelques heures plus tard, il plut et au contact de l’eau les produits chimiques le corps fut dissous.

Contrairement à ce que prétend un des deux journalistes de Yediot Aharonot, Ben Barka n’a pas été enterré dans un jardin public, traversé par une route. Avant sa mort, Eliezer Sharon ne m’a pas dit que le lieu de l’enterrement était la forêt de Saint-Germain. Ce n’est qu’une de mes déductions personnelles, suite à une série de questions que je lui avais posées sur le lieu de l’enterrement. Sharon a répondu à toutes mes suggestions par la négative en indiquant seulement une forêt au nordouest de Paris. J’en ai déduit que probablement ça pouvait être la forêt de Saint-Germain.

Les détails de ce témoignage m’ont été confirmés plus tard par Emanuel Tadmor. Le témoignage de David Shomron, premier chef de la station du Mossad au Maroc, que j’ai recueillis le 28 juillet 1998 et le 15 septembre 2003 dans son domicile à Ra’anana, confirment ceux de Sharon et de Tadmor. Quelques mois après les faits, Dlimi avoua à Shomron que Ben Barka était mort dans ses bras. Selon Shomron : « Dlimi immergeait la tête de sa victime dans l’eau d’une baignoire et pour voir s’il respirait encore, il lui pinçait les fesses. Si ses muscles raidissaient, il fallait sortir sa tête de l’eau. Au bout d’un moment, la tête de Ben Barka resta trop longtemps dans l’eau sans respirer et il mourut asphyxié ». Selon Shomron, Dlimi n’a utilisé ni les revolvers ni d’autres objets que lui avait fournis le Mossad à sa demande. Il précise que la mort de Ben Barka n’est que le résultat d’un excès de zèle de la part de Dlimi et que Oufkir n’avait eu aucun rôle dans cette affaire. Après la débâcle de l’opération, Hassan II demanda à Oufkir de se rendre à Paris pour s’informer du comportement de Dlimi.

En fait le roi voulait « impliquer » Oufkir dans cette affaire devant la justice française. A la fin, Dlimi qui était le responsable du meurtre de l’opposant a été acquitté par la justice française et Oufkir, qui n’était impliqué ni dans l’enlèvement ni dans la mort de Ben Barka, a été jugé et condamné par contumace à la prison à vie par cette même cour de justice. Oufkir fut éliminé par le palais après une tentative de coup d’état en 1973 et Dlimi trouva la mort en 1984, dans un probable accident de voiture.

Peu d’officiels marocains étaient au courant de la présence du Mossad au Maroc. A part Oufkir et Dlimi, on peut noter les noms de Hosni Benslimane, et les ministres Abdelkader Benjelloun, Bensalem Guessous, Mohammed Laghzaoui et quelques autres. Dans les stages militaires à la base militaire de Dar El Baïda à Meknès, les Israéliens étaient présentés comme des Américains ou des Allemands.

J’ai transmis l’essentiel de ces révélations à Bachir Ben Barka et à son frère à Paris en octobre 1998. A Zakya Daoud en juillet 1997 et septembre 1998, ainsi qu’à l’avocat Maurice Buttin le 30 mars 2004. Plus tard, Me Buttin m’a demandé par courrier si j’étais prêt à témoigner sur l’affaire devant le juge Patrick Ramaël. J’ai posé deux conditions : que ce ne soit pas un témoignage mais l’avis d’un expert et que cet avis soit recueilli en Israël et non pas à Paris. On ne m’a plus recontacté.

Le 27 décembre 2014 Me Buttin a renouvelé sa requête de témoigner devant le nouveau juge d’instruction Cyril Percaux.

Par l’intermédiaire de l’ancien ministre Ahmed Ramzi, le chef des services de sécurité marocains Hamidou Laânigri accepta de me rencontrer. L’entretien a eu lieu en septembre 1998 à Paris au Drugstore des Champs Elysées, et je l’ai averti que j’allais publier le résultat de mes travaux sur l’affaire Ben Barka. A sa demande, je lui ai révélé le vrai nom de Chtouki. Le reste sera publié dans mon prochain livre.

Yigal Bin-Nun est historien et spécialiste des relations SECRÈTES israélo-marocaines

Yigal Bin-Nun est historien et spécialiste des relations SECRÈTES israélo-marocaines

22 avril 2021

http://moroccomail.fr/2021/04/22/maroc-les-verites-genantes-dun-professeur-israelien-sur-les-relations-entre-hassan-ii-et-ben-barka-avec-le-mossad/

Maroc : Les vérités gênantes d’un professeur israélien sur les relations entre Hassan II et Ben Barka avec le Mossad

 

 

Le professeur Yigal Bin-Nun, un Israélien d’origine marocaine, « spécialiste des relations SECRÈTES » entre l’Etat hébreu et le royaume du Maroc, a publié récemment une rectification au travail de deux journalistes israéliens paru dans le quotidien Yediot Aharonot sur l’implication du Mossad dans l’assassinat de Mehdi Ben Barka. L’enquête de Yediot Aharonot avait été reprise par le quotidien Le Monde.

 

 

La rectification de Bin-Nun, qui est passée totalement inaperçue, fourmille pourtant d’informations non publiées par Yediot Aharonot et Le Monde. Il conclut dans ce papier, que nous publions ci-dessous, avoir rencontré, par l’intermédiaire de l’ancien ministre et ambassadeur Ahmed Ramzi (décédé en 2012), le général Hamidou Laânigri, alors patron de la DST marocaine, à Paris.

Ygal Bin-Nun explique avoir révélé à Laânigri la véritable identité du fameux Chtouki, l’un des auteurs de l’enlèvement et assassinat de Ben Barka.

Bin-Nun, qui a rencontré plusieurs agents du Mossad qui ont participé à l’opération, assure qu’il va publier prochainement un livre sur l’affaire Ben Barka. Une annonce qu’il avait déjà faite en 2004 dans Le Journal hebdomadaire.

Demain

Les agents du Mossad et la mort de Mehdi Ben Barka

Voici quelques rectifications à l’article de Yediot Aharonot sur les circonstances de la mort de Mehdi Ben Barka.

Je n’ai jamais dit aux journalistes qu’Israël était impliqué dans l’assassinat de Ben Barka mais qu’il avait été sollicité par Ahmed Dlimi de la Sécurité nationale marocaine, pour faire disparaitre sa dépouille. En outre, à mon avis le roi Hassan II n’a pas donné l’ordre de tuer Ben Barka et ni Dlimi ni son patron Mohamed Oufkir n’ont dit aux Israéliens qu’ils avaient l’intention de tuer Ben Barka, qui d’ailleurs, avait d’excellentes relations avec les Israéliens.

Selon les protocoles des entretiens entre le chef du Mossad Meir Amit le premier ministre Levy Eshkol, les Israéliens n’auraient jamais accepté de collaborer à un projet de ce genre. La mort du leader marocain n’a été causée que par un excès de zèle de la part de Dlimi, et Oufkir n’était pas impliqué dans ce meurtre. Ben Barka ne constituait aucun danger pour Israël, bien au contraire, il a longtemps soutenu la diplomatie israélienne dans les pays du tiers monde et avec Abderrahim Bouabid, il œuvra pour la sauvegarde des droits des Juifs du Maroc.

Le 28 mars 1960, Golda Meir, ministre des Affaires étrangères avait même dépêché à Ben Barka un émissaire spécial, Yaacov Caroz, bras droit du chef du Mossad Isser Harel. Ben Barka demanda à cette occasion aux Israéliens une aide financière pour son parti. Durant son deuxième exil en Europe il reçut un salaire mensuel d’Israël par l’intermédiaire d’Alexandre Easterman du Congrès juif mondial. Mais les relations entre Ben Barka et Israël se détériorèrent lorsque Ben Barka osa demander à Caroz des armes qui seraient utilisées par son parti lorsqu’il déciderait de prendre le pouvoir par la force. A partir de cet entretien, Golda Meir conseilla à son ambassade à Paris de se méfier de l’exilé et de privilégier les contacts avec l’entourage financier du prince héritier Moulay Hassan. On peut comprendre le discours antiisraélien de Ben Barka au Caire par la décision d’Israël de minimiser ses relations avec lui (y compris le salaire) au profit du Palais. Sur les relations entre Ben Barka et Israël

La coopération officielle entre le Maroc et Israël, dans le domaine politique, sans rapport avec l’émigration juive du Maroc, débuta en février 1963. Elle fut précédée par « l’accord de compromis » conclu au début août 1961. Contrairement à ce qui a été publié en mon nom, Oufkir n’avait aucun rapport avec cet accord pour le départ collectif des Juifs du Maroc moyennant une indemnisation de 50 à 250$, sous couvert de l’organisme humanitaire d’émigration HIAS (Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Society). Il s’est même prononcé contre les conditions de cet accord. 

Oufkir effectua quatre visites en Israël

Les relations secrètes israélo-marocaines s’inscrivent dans le cadre de « la politique de la périphérie » préconisée par le premier ministre David Ben Gourion. Des contacts étroits furent établis surtout avec le roi Hussein de Jordanie, avec le général Qasim d’Irak, ainsi qu’une alliance spéciale (Kalil) entre Israël, l’Iran et la Turquie, et une autre alliance entre Israël, l’Éthiopie et le Soudan. Sans compter les relations avec les pays d’Afrique occidentale.

La première rencontre officielle entre les deux pays eut lieu entre le bras droit de Isser Harel – Yaacov Caroz, le général Mohamed Oufkir et le commissaire de police français, délégué à l’Interpol, Émile Benhamou, à son domicile de Paris, rue Victor Hugo, suivie d’une série de rencontres entre Oufkir et David Shomron, du Mossad, dans les hôtels genevois Beau Rivage (quai du Mont-blanc 13) et Cornavin (23 boulevard James-Fazy). Oufkir avait reçu précédemment le feu vert de Hassan II.

À la mi-février, Ahmed Dlimi, l’adjoint d’Oufkir, effectua un voyage en Israël et participa à des réunions de travail avec le Mossad. Le 12 avril 1963, l’ambassadeur d’Israël à Paris, Walter Eitan, rencontra son homologue marocain en France, Mohamed Cherkaoui. Oufkir effectua quatre visites en Israël, la première en janvier 1964 et rencontra Golda Meir et Meir Amit. À partir de ces rencontres, les agents du Mossad qui se succédèrent au Maroc s’entretinrent souvent avec le roi, Oufkir, Dlimi et avec d’autres personnalités marocaines.

Contrairement à certaines publications, le premier directeur du Mossad, Isser Harel, n’a jamais effectué de voyage officiel au Maroc et n’a jamais rencontré Hassan II. Il est arrivé au Maroc à quatre reprises, clandestinement, dans le cadre de l’émigration clandestine des juifs du Maroc. Ce n’est que son successeur, Meir Amit, qui effectua un voyage officiel au cours du mois d’avril 1963 et fut reçu par Hassan II et le général Oufkir, dans un petit pavillon du palais de Marrakech. La visite officielle du chef du Mossad le général Meir Amit et de son adjoint Yaacov Caroz au roi et à Oufkir n’était en fait que la conséquence de l’échec des négociations entre Hassan II et le président algérien Ahmed Ben Bella à Alger concernant les problèmes frontaliers entre le Maroc et l’Algérie.

Quelques mois avant la Guerre des sables qui opposa les armées marocaines et algériennes, Oufkir sollicita l’aide d’Israël pour une aide militaire, stratégique et sécuritaire. La classe dirigeante marocaine détestait Nasser et le Palais ne faisait confiance ni aux Américains ni aux Français. C’est pour cela que les Marocains préférèrent solliciter l’aide d’Israël.

Pendant le deuxième exil de Ben Barka en Europe, Israël accepta de surveiller les déplacements et rencontres de l’exilé à la demande de Dlimi, mais se retira de cette filature, le Mossad s‘étant rendu compte que d’autres services secrets surveillaient ces déplacements. Selon un protocole gouvernemental Meir Amit avait reçu le feu vert du premier ministre Levi Eshkol d’effectuer cette filature uniquement après que le chef du Mossad lui eût promis que le but était d’éviter que Ben Barka ne tombe dans le piège d’un service qui décide de l’éliminer.

Hassan II, de toute évidence, n’avait pas l’intention de tuer Ben Barka. Il avait même dépêché à Paris son ministre Réda Guedira pour proposer à l’exilé de rentrer au Maroc avant la Conférence tricontinentale qui devait se tenir à la Havane. Mais Ben Barka préféra ne retourner au pays qu’après cette conférence. On peut alors se demander, si les Marocains avaient prémédité l’élimination de Ben Barka pourquoi l’aurait-on enlevé en pleine journée à Paris au coin de la rue de Rennes et du boulevard Saint Germain ? On lui aurait plutôt tiré une balle dans le dos dans une rue déserte à Genève ou au Caire. Durant neuf mois, Ben Barka habita au domicile du couple Jacques Givet et Isabelle Vichniac, au 18 rue Beaumont à Genève.

Comment Ben Barka trouva la mort?

D’après divers témoignages que j’ai recueillis à partir de 1996, il s’avère de sources irréfutables que Ben Barka est mort noyé après qu’un groupe de marocains avec à leur tête Ahmed Dlimi et Miloud Tounsi, alias Chtouki, aient commis la bavure d’immerger sa tête dans une baignoire pleine d’eau, qui entraîna sa mort. Tout de suite après, Dlimi appela le responsable du Mossad à Paris, Emanuel Tadmor, lui raconta ce qui s’était passé et sollicita son aide dans deux domaines : débarrasser les Marocains du corps de Ben Barka et leur fournir de faux. Malgré sa consternation par la mort de Ben Barka, ami d’Israël, l’agent Emanuel Tadmor reçut l’ordre du chef du Mossad Meir Amit d’aider « nos amis marocains ».

Voici le déroulement des faits tels que me les a rapportés l’agent du Mossad Eliezer Sharon-Sudit (alias Qabtsen) l’été 1998 dans son domicile (en présence de Ami Perets, un autre agent du Mossad): Dlimi, est arrivé le 28 octobre 1965 à Paris et fut reçu à l’aéroport Orly par Naftali Keinan, chef de la section Tevel du Mossad. Après quelques propos, ils préférèrent se revoir à la Porte de Saint-Cloud. Leur rencontre fut surveillée par Eliezer Sharon et Zeev Amit (cousin du chef du Mossad Meir Amit, mort pendant la Guerre de Kippour). Dlimi demanda à Keinan de rester en état d’alerte à portée d’un téléphone dans l’appartement de service du Mossad à Paris pour lui communiquer le déroulement des faits. Deux jours après, Dlimi affolé appela Keinan et lui demanda de l’aider à faire disparaître le corps de Ben Barka. Tout de suite après Dlimi vint lui remettre les clés de l’appartement où Ben Barka trouva la mort. Keinan demanda à Tadmor d’envoyer en urgence une équipe de quatre personnes, couverts par d’autres agents, planqués dans deux voitures diplomatiques, pour s’occuper de la dépouille.

Les agents du Mossad l’ont enterré

Eliezer Sharon, Zeev Amit et Rafi Eitan se rendirent à l’étage d’un petit appartement à Paris, prirent le corps de Ben Barka de l’intérieur d’une baignoire, l’enveloppèrent, le mirent dans le coffre d’une voiture diplomatique appartenant à Shalom Barak et se dirigèrent vers le périphérique pour quitter la capitale française. Le corps de Ben Barka fut enterré la nuit dans un bois dans le nord-est de Paris, un lieu où les agents du Mossad avaient l’habitude de faire des pique-niques avec leurs familles. Ils enterrèrent le corps dans un bois et versèrent au dessus et en dessous du cadavre un produit chimique acheté par des agents du Mossad en petites quantités dans plusieurs pharmacies de Paris. Ils versèrent de la chaux sur la dépouille puis recouvrirent le corps. Quelques heures plus tard, il plut et au contact de l’eau les produits chimiques le corps fut dissous.

Contrairement à ce que prétend un des deux journalistes de Yediot Aharonot, Ben Barka n’a pas été enterré dans un jardin public, traversé par une route. Avant sa mort, Eliezer Sharon ne m’a pas dit que le lieu de l’enterrement était la forêt de Saint-Germain. Ce n’est qu’une de mes déductions personnelles, suite à une série de questions que je lui avais posées sur le lieu de l’enterrement. Sharon a répondu à toutes mes suggestions par la négative en indiquant seulement une forêt au nordouest de Paris. J’en ai déduit que probablement ça pouvait être la forêt de Saint-Germain.

Les détails de ce témoignage m’ont été confirmés plus tard par Emanuel Tadmor. Le témoignage de David Shomron, premier chef de la station du Mossad au Maroc, que j’ai recueillis le 28 juillet 1998 et le 15 septembre 2003 dans son domicile à Ra’anana, confirment ceux de Sharon et de Tadmor. Quelques mois après les faits, Dlimi avoua à Shomron que Ben Barka était mort dans ses bras. Selon Shomron : « Dlimi immergeait la tête de sa victime dans l’eau d’une baignoire et pour voir s’il respirait encore, il lui pinçait les fesses. Si ses muscles raidissaient, il fallait sortir sa tête de l’eau. Au bout d’un moment, la tête de Ben Barka resta trop longtemps dans l’eau sans respirer et il mourut asphyxié ». Selon Shomron, Dlimi n’a utilisé ni les revolvers ni d’autres objets que lui avait fournis le Mossad à sa demande. Il précise que la mort de Ben Barka n’est que le résultat d’un excès de zèle de la part de Dlimi et que Oufkir n’avait eu aucun rôle dans cette affaire. Après la débâcle de l’opération, Hassan II demanda à Oufkir de se rendre à Paris pour s’informer du comportement de Dlimi.

En fait le roi voulait « impliquer » Oufkir dans cette affaire devant la justice française. A la fin, Dlimi qui était le responsable du meurtre de l’opposant a été acquitté par la justice française et Oufkir, qui n’était impliqué ni dans l’enlèvement ni dans la mort de Ben Barka, a été jugé et condamné par contumace à la prison à vie par cette même cour de justice. Oufkir fut éliminé par le palais après une tentative de coup d’état en 1973 et Dlimi trouva la mort en 1984, dans un probable accident de voiture.

Peu d’officiels marocains étaient au courant de la présence du Mossad au Maroc. A part Oufkir et Dlimi, on peut noter les noms de Hosni Benslimane, et les ministres Abdelkader Benjelloun, Bensalem Guessous, Mohammed Laghzaoui et quelques autres. Dans les stages militaires à la base militaire de Dar El Baïda à Meknès, les Israéliens étaient présentés comme des Américains ou des Allemands.

J’ai transmis l’essentiel de ces révélations à Bachir Ben Barka et à son frère à Paris en octobre 1998. A Zakya Daoud en juillet 1997 et septembre 1998, ainsi qu’à l’avocat Maurice Buttin le 30 mars 2004. Plus tard, Me Buttin m’a demandé par courrier si j’étais prêt à témoigner sur l’affaire devant le juge Patrick Ramaël. J’ai posé deux conditions : que ce ne soit pas un témoignage mais l’avis d’un expert et que cet avis soit recueilli en Israël et non pas à Paris. On ne m’a plus recontacté.

Le 27 décembre 2014 Me Buttin a renouvelé sa requête de témoigner devant le nouveau juge d’instruction Cyril Percaux.

Par l’intermédiaire de l’ancien ministre Ahmed Ramzi, le chef des services de sécurité marocains Hamidou Laânigri accepta de me rencontrer. L’entretien a eu lieu en septembre 1998 à Paris au Drugstore des Champs Elysées, et je l’ai averti que j’allais publier le résultat de mes travaux sur l’affaire Ben Barka. A sa demande, je lui ai révélé le vrai nom de Chtouki. Le reste sera publié dans mon prochain livre.

Yigal Bin-Nun est historien et spécialiste des relations SECRÈTES israélo-marocaines

 

 

Yigal Bin-Nun est historien et spécialiste des relations SECRÈTES israélo-marocaines

22 avril 2021

http://moroccomail.fr/2021/04/22/maroc-les-verites-genantes-dun-professeur-israelien-sur-les-relations-entre-hassan-ii-et-ben-barka-avec-le-mossad/

 

Montpellier : le récit passionnant d'un écrivain de 92 ans sur ses parents russes

 

A 92 ans, Alexandre Thabor livre un récit captivant sur ses parents. L'histoire d'un couple d'origine russe qui va traverser le 20ème siècle pour le meilleur et le pire. Un récit d'aventure fascinant. Seule différence de taille. Tout est vrai. Une histoire qui vous emporte.

 

Sioma et Tsipora deux jeunes russes qui vont affronter le 20eme Siècle • © Alexandre Thabor

 

Alexandre Thabor vit à Montpellier, aprés avoir eu une carrière d'économiste qui l'a conduit un peu partout. Il est né en 1928 dans un pays qui n'était pas encore Israël, de parents russes et juifs. Le petit garçon qu'il était avant la création de l'Etat Hébreu, ne se doutait pas encore, qu'un jour, il recevrait en héritage un témoignage rare et précieux.

Plus de 20 ans après avoir perdu la trace de son père, il le retrouve à Paris. Celui-ci lui livre un récit édifiant qui retrace le parcours d'un jeune couple originaire d'Odessa sur les bords de la mer Noire, qui allait s'aimer et se chercher dans un monde en guerre. Ce récit captivant qu'Alexandre Thabor nous donne à lire aujourd'hui et qu'il a mis plus de 60 ans à écrire est celui de ses parents : Sioma et Tsipora nés au début du 20ème siècle.

Cette génération qui est née avec le siècle, a connu deux guerres, les russes eux, ont eu droit à la révolution en prime. A Odessa, il y avait une importante communauté juive. Beaucoup sont d'ailleurs partis un peu partout notamment aux Etats-Unis à New York fuyant les pogromes. Mes Parents ont choisi la Palestine où ils sont arrivés en 1924. Ils avaient une petite vingtaine d'année et ont tout de suite entrepris de vivre au milieu des populations locales. Pour eux il n'y avait qu'un état pour tout le monde. 

Idylle sur fond de révolution russe

Tout commence à Odessa ville de départ. Sioma et Tsipora sont deux jeunes russes qui ne se connaissent pas encore quand éclate les prémices de la révolution russe. Dans cette ville en proie à des évènements majeurs, ils vont vivre une romance bien compliquée dans un pays en plein chaos. Les Bolcheviques se préparent à renverser le Tsar et la révolution russe se profile. Sioma, le père du futur Alexandre est engagé personnellement dans ce combat qui sera celui de toute sa vie. La rencontre avec sa future jeune épouse ne va pas contrarier ses plans. Bien que plus jeune que lui et issue d'un milieu bourgeois, Tsipora va suivre Sioma dans sa lutte. 

Une histoire d'amour sur fond de révolution russe et d'antisémitisme • © Alexandre Thabor

L'un et l'autre, combattent tout en militant pour des idées issues de la révolution d'octobre, sans tomber dans la barbarie d'où qu'elles viennent et qu'ils refusent.  Ils doivent franchir des obstacles familiaux et politiques pour gagner leur liberté et sauver leur vie face à des adversaires résolus.

Dans cette Russie pré-révolutionnaire, le jeune couple fait face, côtoie la mort. Simoa et Tsipora affrontent l'antisémitisme des cents-noirs, font face à la brutalité des soldats du Tsar, aux hommes de la tcheka, la redoutable police politique soviétique. Ce n'est qu'au terme d'une lutte sans merci pour échapper aux pogromes qui explosent un peu partout en Russie qu'ils prennent le chemin de la Palestine en 1924. 

De la Palestine aux Brigades internationales 

Leur installation en Palestine dans les années 1920, contrôlée par l'armée britannique est un changement radical. Leur engagement pour un idéal commun va se trouver renforcer devant les difficultés rencontrées. Face à la brutalité de l'occupant, Sioma et Tsipora s'engagent et combattent pour que leurs idées de justice et d'égalité s'enracinent sur une terre qui hébergent des Arabes et des Juifs.

Mon père avait un peu de remord d'avoir fait venir ma mère à Paris. On savait que la guerre était imminente. C'est pour cela qu'il a eu envie de raconter cette histoire. De parler du passé, pour agir sur le présent pour notre futur. Le passé, le présent, le futur, la mémoire et l'action. C'était ce qu'il voulait. En plus c'était un bon conteur. Il avait une mémoire étonnante et j'ai été pris par son récit, sa manière de parler des faits et surtout de ses camarades, pour bien me montrer qu'il nétait pas seul à se battre pour la justice, la paix, l'égalité en Palestine, entre juifs, arabes et contre l'occupant britannique...Comme le disait le philosophe Martin Buber "une terre, pour deux peuples". On s'est tout le temps battu pour cet idéal et c'est toujours à l'ordre du jour. Une terre pour deux peuples en Israël 

Favorable à cette idée de nation commune binationale juif et arabe, le couple va devoir se séparer. En 1936, Sioma est expulsé par les Anglais qui font tout pour monter les populations les unes contre les autres et exploiter le courant sioniste. Il décide de rejoindre les bataillons des brigades internationales en Espagne pour aider les Républicains espagnols en lutte contre les troupes de Franco. En Espagne, Sioma qui a entrainé avec lui d'autres camarades, mène une guerre contre le fascisme mais aussi contre les Soviétiques et leur politique de repression contre les anarchistes. La guerre civile est d'une violence inouie et finit par dégouter Sioma qui est contraint de prendre la route de l'éxil pour la France avec d'autres Républicains.  

Au moment ou Sioma quitte la Palestine, son fils Alexandre n'a que 8 ans. Il ne sait pas encore qu'il voit son père pour la dernière fois avant une longue séparation de plus de 20 ans. Resté en Palestine avec sa mère, le jeune "Alec" va vivre encore quelques années près de Tel-Aviv avant de connaître à son tour  l'exil pour se retouver en France.

Sioma qui a quitté l'Espagne s'évade d'un camp ou il est interné dans le sud ouest de la France pour tenter de retrouver sa femme et son fils à Paris. Mais à Paris, à sa descente du train, il est arrêté et déporté en Algérie. 

Tsipora, ne reverra plus Sioma. Elle décide alors d'entrer en résistance. Elle est contrainte de placer son fils Alexandre dans une institution qui cache les enfants, afin d'échapper aux mesures anti juives du gouvernement français de Vichy. C'est la dernière fois qu'Alexandre voit sa mère. Arrêtée par la gestapo, Tsipora est déportée à Auschwitz en Pologne où elle décède 15 jours avant la libération du camp, par les Russes.

Une Enfance cachée et un père retrouvé

Alexandre quitte Paris dans la précipitation sans avoir pu dire au revoir à son père. Il passe la guerre dans la Creuse puis en 1942 il est obligé de se réfugier en Suisse après que les allemands ont décidé l'occupation de la zone sud. Ce sont des Dominicains qui le protégent et qui lui font passer le baccalauréat alors qu'il ne parlait quasiment pas le Français en arrivant. Devenu un brillant économiste après la guerre, Alexandre entre au service du cabinet de Pierre Mendes-France alors premier ministre. C'est un de ces mentors, Claude Gruson qui va l'aider et le pousser à retrouver son père pour connaitre son histoire. 

Les retrouvailles ont lieu en 1958. Sioma qui s'est installé à Paris à refait sa vie. Alexandre a 30 ans, quand il retouve son père après 22 ans d'absence. Les deux hommes ne vont plus se quitter jusqu'au décès de Sioma en 1959. Mais entre temps Sioma a tout raconté à son fils. Un récit qui embrasse 40 ans de vie, d'engagements pour un idéal commun. Communiste, juif et révolutionnaire le parcours de Sioma et Tsipora même séparé par la mort n'a jamais varié. Dans ce récit qui se lit comme un roman d'aventure, le lecteur traverse quelques uns des évènements clefs du 20eme siècle.

La révolution d'octobre, la guerre civile expagnole, les prémices de la création de l'Etat d'Israël, la seconde guerre mondiale et la lutte contre le nazisme et le fascisme Simoa et Tsipora auront vécu ces évènements avec le même idéal 

Mais il faudra plusieurs années encore pour qu'Alexandre Thabor ne se décide à parler de cette histoire singulière et immense. Poussé par sa famille et ses petits enfants, le récit légué par Sioma à son fils murit dans sa tête. 

J'ai raconté un jour l'histoire à mes petits enfants et à mes enfants. Et un beau jour une de mes petites filles et mon épouse m'ont dit pourquoi ne pas écrire pour laisser une trace. Je ne maîtrisais pas bien le français, puis je me suis mis à écrire, et peu à peu l'écriture m'a aider pour la langue. J'ai travaillé avec les notes, mes souvenirs d'enfant et j'ai rencontré des amis de mon père. Ils avaient fait comme lui, la guerre d'Espagne, d'autres l'avaient connu en Palestine. Et j'ai ainsi pu raconter l'histoire de sa vie, de leur vie

Alexandre Thabor, écrivain

A 92 ans Alexandre Thabor signe un récit vif et percutant . Un hommage magnifique, plein d'humanité.  Une grande histoire d'amour dans la furie d'une époque qui va façonner le monde d'aujourd'hui et qui resonne encore. 

 

 

Publié le 09/03/2021 à 15h07

 Laurent Beaumel

 

 

 

ttps://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/montpellier-le-recit-passionnant-d-un-ecrivain-de-92-ans-sur-ses-parents-russes-1987681.html

 

 

Polémique avec Tahar Ben Jelloun: Yasmina Khadra, génie ou grand imposteur?

 

La polémique créée il y a quelques semaines par l’écrivain algérien Yasmina Khadra au sujet de sa prétendue rivalité avec l’écrivain marocain Tahar Ben Jelloun, continue d’enfler, si bien que plusieurs grands noms de la littérature maghrébine d’expression française ont pris parti dans ce duel, c’est notamment le cas de Salim Bachi, écrivain algérien qui a qualifié Khadra d' »imposture ». 

En l’espace de quelques semaines, l’écrivain algérien de son vrai nom Mohammed Moulessehoul, a multiplié ses attaques dans des sorties médiatiques très remarquées.

Après avoir dénoncé son exclusion par les intellectuels algériens et arabes, accusé les écrivains algériens francophones d’être à la solde de la France, et accusé la France à son tour, de surveiller les intellectuels algériens, Yasmina Khadra s’en est pris cette fois à l’écrivain marocain Tahar Ben Jelloun qu’il accuse de l’avoir blacklisté du prix Goncourt.

Les accusations s’enchainent, tout le monde y passe

Fin janvier, l’auteur de « Ce que doit le jour à la nuit » avait en effet confié dans une interview accordée à Sky News Arabia dans l’émission Hadith Al Arab: « Je suis banni par les intellectuels algériens. La France surveille les intellectuels algériens et si quelqu’un défend Yasmina Khadra, il est toute de suite écarté ».

Et d’ajouter: « Je n’ai aucune relation avec les écrivains algériens. Les écrivains arabophones sont sur une voie et les écrivains francophones appartiennent à la France, et moi, je suis au milieu », se détachant de Rachid Boudjedra, Boualem Sansal, Salim Bachi, Kamel Daoud, tous aussi talentueux les uns que les autres.

Mais sa dernière sortie la plus remarquée, c’est celle qu’il a faite sur le plateau de  MOE – Maghreb-Orient Express sur TV5 Monde début février, lorsqu’il a affirmé vouloir « crever l’abcès », une histoire qui selon lui, traine depuis 20 ans car les siens « se posent pas mal de questions. Ils commencent à douter » de sa plume, a-t-il déclaré.

« Quand vous avez un écrivain de renom, connu dans le monde entier, prix Goncourt, membre influent de l’Académie Goncourt, qui s’appelle Tahar Ben Jelloun, qui raconte partout depuis 20 ans, de janvier 2001 jusqu’à ce matin, que je suis un imposteur, que ce n’est pas moi qui écrit mes livres, qu’il connait mon nègre (un écrivain sous-traitant qui ne signe pas ses œuvres, ndlr). À travers ça, trouver toutes sortes de diffamations, d’affabulations, d’élucubrations les plus chimériques, alors j’ai écrit ce livre (Le Baiser et la Morsure, ndlr) pour rassurer les miens, ceux qui apprécient mon travail, pour leur dire que vous êtes en train de lire quelqu’un de brave, d’honnête et qui n’est jamais dans la polémique », s’est défendu l’écrivain.

Tellement bas, qu’il n’y a pas de débat…

Pourtant c’est une grande polémique qui a suivi ses accusations motivées, selon lui, par la crise de la pandémie du coronavirus. « À certain moment, on se dit il y a la Covid, peut-être qu’on va mourir du jour au lendemain, il est préférable de crever l’abcès maintenant. Tahar Ben Jelloun est tellement bas, qu’il n’y a pas de débat. Le courage ne connaît qu’un seul ennemi, plus fort que lui, c’est la lâcheté », a-t-il lancé.

Pour Yasmina Khadra, ce serait Tahar Ben Jelloun qui lui aurait bloqué l’accès aux prestigieux jurys littéraires, aux médias, mais surtout au Prix Goncourt, qu’il convoite tant. L’écrivain algérien ne veut pas se contenter de la reconnaissance de ses lecteurs, « ah non, non, ça ne suffit pas », s’était-il exclamé sur MOE.

« Les miens se posent pas mal de questions. Ils commencent à douter. Un bonhomme exclu de l’ensemble des institutions littéraires françaises et des jurys (littéraires). Mon dernier livre, Le sel de tous les oublis, a été bloqué par toutes les télés et radios françaises », a-t-il affirmé.

Folie des grandeurs

Si les talents d’écrivain de Yasmina Khadra ne font aucun doute pour de beaucoup, en témoignent ses nombreuses distinctions ainsi que les chiffres des ventes de ses romans traduits dans plusieurs langues, la modestie, elle, ne fait pas partie de ses qualités.

« A Singapour, mon roman +Les hirondelles de Kaboul+ a été lu plus que dans tous les pays arabes réunis. J’ai cinq millions de lecteurs en France, quinze millions dans le monde, dans 57 pays », a-t-il déclaré en expliquant son choix de ne pas écrire en arabe, estimant qu’il n’est pas connu dans les pays arabes, à partir de la Libye jusqu’au Bahreïn.

Sur Sky News Arabia, Yasmina Khadra a soutenu qu’il est « l’écrivain qui a ouvert à la littérature algérienne le monde entier » se comparant à un « génie ».

« Il n’y a aucun écrivain arabe aussi traduit que moi dans le monde mais je suis peu connu dans les pays arabes. Mes lecteurs au Brésil sont plus nombreux que dans l’ensemble du monde arabe. Cela vous donne une idée de l’intérêt qu’on porte à notre génie », a-t-il encore dit.

Estimant que l’arabe est la langue de la poésie et le français celle du roman, il en a conclu qu’il ne pouvait donc pas être à la hauteur d’Al Mutanabbi (considéré comme le plus grand poète arabe, ndlr), néanmoins, concernant la langue qu’il maitrise, à savoir la langue de Molière, l’Algérien a soutenu que personne ne pouvait être meilleur que lui.

« Je me sens mieux dans le roman que dans la poésie, je ne peux pas être à la hauteur d’Al Mutanabbi. En tant que romancier écrivant en français, je n’ai aucun complexe. Je ne peux imaginer un écrivain qui me dépasse dans le domaine du roman », a-t-il soutenu.

Une honte pour l’Algérie…

Au moment où Tahar Ben Jelloun n’a pas réagi aux accusations de Yasmina Khadra, c’est un autre écrivain qui tranché. « Yasmina Khadra est un écrivain médiocre, il n’a pas besoin de « nègre » (ghostwriter est un meilleur mot ) pour l’être », a asséné Salim Bachi l’un des meilleurs écrivains algériens de sa génération et auteur prolifique.

L’auteur du récit autobiographique « Dieu, Allah, moi et les autres » pour lequel il a reçu le prix Renaudot, a affirmé avoir rencontré à de nombreuses reprises le personnage (Yasmina Khadra) « et il m’a toujours rebuté par ses vantardises jusqu’au point de se comparer à Tolstoï ! ».

« J’ai aussi rencontré à de nombreuses reprises Tahar Ben Jelloun qui m’a toujours témoigné du respect et de l’amitié. Je ne peux pas en dire autant de Khadra ou de Boudjedra par exemple. Je préfère mille fois l’auteur de La nuit sacrée à celui de L’Imposture des mots », a-t-il écrit dans un statut sur Facebook qui est rapidement devenu viral.

Dimanche, Salim Bachi, est revenu à la charge, « encore une fois Yasmina Khadra est un écrivain de gare, et je suis méchant pour les gares », faisant référence à Guy des Cars. « Qu’il soit vendu à dix millions d’exemplaires, traduit en Inuit ou Volapük ne change rien à l’affaire. Votre idole est une imposture », a-t-il fustigé.

Et d’expliquer sa position en commentaires, « ce monsieur s’est fait passer pour une femme pour publier ses premiers romans. Ensuite pour un opposant politique menacé par les l’islamistes pour obtenir l’asile politique en France. Ensuite pour un démocrate alors qu’il a été commandant de l’armée algérienne en pleine guerre civile. Quant à ses livres, ce sont des torchons, et il n’y a rien de plus à en dire ».

« Je suis fatigué de l’entendre pérorer que c’est un génie. Quel foutage de gueule! Il est allé même se comparer à El Moutanabbi, oubliant au passage Mahmoud Darwich, Nizar Al Qabbani et Adonis. C’est une honte pour l’Algérie ce type », a encore critiqué l’écrivain algérien.

 

 

Yasmine Saih 01 Mar 2021 à 08:34 

https://fr.hespress.com/192164-polemique-avec-tahar-ben-jelloun-yasmina-khadra-genie-ou-grand-imposteur.html

 

Jacob Cohen : «Israël et le Maroc veulent faire plier l’Algérie»

 

L'écrivain franco-marocain antisioniste Jacob Cohen. D. R.

 

L’écrivain français d’origine marocaine Jacob Cohen a soutenu, mardi, que la normalisation des relations diplomatiques entre le régime marocain et l’entité sioniste vise à exercer des pressions sur l’Algérie pour l’amener à plus de «souplesse» dans les domaines énergétique, économique, sécuritaire ou diplomatique, estimant que l’Algérie «demeure le seul grand pays arabe d’importance ayant déjoué les tentatives diverses contre son intégrité territoriale».

 

A travers la normalisation avec l’entité sioniste, le régime marocain veut obtenir un appui dans sa «confrontation avec le voisin algérien», a affirmé Jacob Cohen dans un entretien à l’APS, indiquant que cette «confrontation est regrettable pour les deux peuples».

Selon lui, «pour ces commanditaires principaux, les Etats-Unis et l’entité sioniste, c’est enfin l’occasion pour être aux premières loges pour surveiller et mener des actions subversives visant à exercer des pressions sur l’Algérie pour l’amener à plus de souplesse dans les domaines énergétique, économique, sécuritaire ou diplomatique».

L’écrivain français a également souligné qu’«à ce jour, l’Algérie demeure le seul grand pays arabe d’importance qui maintient une politique d’indépendance tout en ayant déjoué les tentatives diverses contre son intégrité territoriale, par l’exploitation des spécificités régionales, ou le choix de son régime politique, et sans avoir connu le destin tragique de grands Etats nationalistes voués au chaos».

Par ailleurs, Cohen assure qu’à travers cette normalisation «on se dirigerait malheureusement (…) à une forme de retour à la guerre froide, c’est-à-dire aux conflits régionaux sous la houlette de grandes puissances extérieures».

A une question sur des enquêtes journalistiques faisant état de «pressions exercées sur la Tunisie et la Mauritanie pour les engager dans la voie de la normalisation en vue d’isoler l’Algérie et la confiner», Jacob Cohen a fait savoir que les normalisations réalisées avec le régime sioniste «ne sont pas allées sans de très fortes pressions américaines».

Il cite le cas du Soudan qui n’a normalisé avec l’entité sioniste que «parce que le parrain américain a daigné le retirer de la liste infamante des Etats liés au terrorisme», rappelant que «ce sont les services secrets israéliens qui ont entraîné la sécession de leurs provinces méridionales devenues le Sud-Soudan», ce qui amené, selon lui, les dirigeants de Khartoum «à être prudents».

«Il est donc tout à fait crédible que des pressions ont été exercées, et s’exerceront, sur la Tunisie et la Mauritanie pour suivre la même voie», a-t-il expliqué.

Néanmoins, l’écrivain français d’origine marocaine pense que «cela paraît compliqué et prendra du temps surtout avec l’hostilité foncière des Tunisiens contre toute normalisation avec le régime sioniste», rappelant que la Mauritanie avait déjà établi des relations diplomatiques avec l’entité sioniste, suspendues en 2009 grâce aux manifestations massives de la population.

L’écrivain antisioniste relève les dangers de toute normalisation dans la région, que ce soit en Tunisie ou en Mauritanie. «Si cela devait arriver, la position de l’Algérie se compliquerait, dans le sens où les normalisations vont au-delà de l’établissement de relations diplomatiques», a-t-il prévenu, notant que «ce serait le glissement progressif vers la constitution d’un front d’encerclement hostile».

«Mainmise du Mossad sur Tinghir», un roman qui retrace le danger du Mossad sur le Maghreb

D’autre part, Jacob Cohen a récemment publié son dernier roman intitulé Mainmise du Mossad sur Tinghir. Le livre raconte sous forme romanesque l’infiltration du Mossad dans la province de Tinghir, au sud-est du Maroc, près de la frontière algérienne.

A ce sujet, Cohen explique dans une déclaration à l’APS que son roman «fait suite à un voyage dans la région avec des camarades» pour s’enquérir de la réalité de la situation dans cette région, notamment avec l’intérêt particulier porté par le régime sioniste dès 1948 pour cette énorme population juive marocaine.

Il a fait savoir que son roman raconte les menées subversives que le Mossad mène depuis des décennies sur la donne amazighe et qui pourraient déstabiliser le royaume, voire le démembrer, faisant savoir qu’il s’agit d’une «fiction, mais  particulièrement réaliste».

Et d’ajouter : «Comme toujours, les agents sionistes avancent masqués, ils s’abritent derrière une initiative de l’Unesco, dont la présidente est la sœur d’André Azoulay, conseiller du roi. L’organisation internationale offre son aide pour le développement de la province de Tinghir, sur le plan touristique, financier, commercial, à condition de laisser une marge de manœuvre totale aux trois sites dirigés par des Israéliens, dont les motifs seraient philanthropiques».

En ce qui concerne les héros de son roman, «il y a Victor, qui a reconstruit une synagogue et anime un espace culturel, dans lequel il initie les jeunes à découvrir d’autres religions, en particulier la juive, (…) ces jeunes apprennent à se libérer des contraintes religieuses, communautaires, sexuelles».

Il y a également «le rabbin Pinto et ses disciples, adeptes de la secte ultra de Habad, (…) qui dispensant aux jeunes campagnards des soins élémentaires, des cours de rattrapage et une éducation spirituelle».

Il y a enfin «Meir, un agronome aux allures d’officier, qui dirige avec sa petite troupe de même acabit une vaste palmeraie. Y sont formés en permanence une vingtaine de jeunes, dans le domaine idéologique, de la sécurité et du renseignement. Certains d’entre eux viennent d’autres pays du Maghreb»

 

 

 

évrier 16, 2021 - Rédaction

https://www.algeriepatriotique.com/2021/02/16/jacob-cohen-israel-et-le-maroc-veulent-faire-plier-lalgerie/

 

Jacob Cohen

20 nifrejatnsnSpgvoigSerni,s om1gln0:0rofe7ed  · 

 

GUERRE FROIDE AU MAGHREB

 

 

La question sahraouie est définitivement et encore au centre de l’agenda est-ouest. Les changements à la Maison Blanche, au Congrès américain et au Sénat permettent aux Algériens et sahraouis de tendre la corde, dans le sens de signaler devant la nouvelle administration l’existence du différend qu’ils entretiennent depuis 46 ans avec le Maroc.

C’est en ce sens que s’explique la décision algérienne de lancer des exercices militaires dans la région de Tindouf, avec de vrais tirs, les 17 et 18 janvier. Cette zone est frontière et point de refuge sahraoui, raison pour laquelle les populations indépendantistes sahraouies et les soldats en auront fait partie. Dans le même temps, trois navires de guerre russes ont fait une escale technique commode au port d’Alger. Le week-end dernier, des rumeurs ont circulé sur une attaque sahraouie dans le «détroit de Guerguerat» avec trois ou quatre missiles, selon la source. Cependant, les Marocains ont fait ce qu’ils savent le mieux, «poker face» et ont tout nié, notamment le passage au poste frontière de Guerguerat, s’assurant que le flux de trafic n’était pas altéré, ce qui en soi a nié toute attaque ennemie.

L’Algérie, confrontée à la liste des éventuelles abrogations présidentielles américaines aux décisions prises par Trump, comme leur retour aux accords de Paris dans l’environnement et au sein de l’Organisation mondiale de la santé, déjà prise, fait donc pression sur l’inclusion dans cette liste, et non sur les accords d’Abraham, mais du gain marocain en les rejoignant, qui a été guidé par la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental, la transformant en Sara marocaine.

L’administration Biden, mais surtout le nouveau président, voudra faire la différence entre «l’eau et le vin», par rapport à son prédécesseur, en se démarquant de la «tour d’ivoire d’or» que Twitter représentait pour Trump comme un bouclier de protection, qui lui a permis la distance et le sang-froid d’un juste impartial. Biden voudra certainement s’impliquer personnellement, donnant à la politique un côté humain perdu aux nouvelles technologies. En ce sens, cette nouvelle administration a déjà fait signe au siège des Nations Unies, qui soutient une solution à deux États dans le contexte de la question palestinienne, rompant avec le soutien total et inconditionnel de Trump à Israël jusqu’à présent.

Au vu de cela, plus la tension entre l’Algérie et le Maroc est grande, dans la perspective de la vieille garde bipolaire de « guerre improbable, paix impossible », plus la tendance de Biden à vouloir une solution négociée à la question sahraouie est grande, voyant cela certainement une des solutions dans la tenue du référendum déjà oublié. Et cela, si cela se produit, pourrait retourner le jeu à l’envers.

En ce moment, la «guerre des sables» se déroule à Washington et à New York, entre le maintien du statu quo et le changement, dans lequel António Guterres, apparemment docile et bureaucratique, aura également son mot à dire.

 

 

 

Diario de Noticias, 29 jan 2021
Politologue / Arabiste. Ecrire selon l’ancienne orthographe

www.maghreb-machrek.pt

 

 

 

Relations Algérie-Maroc : « Au gui l’an neuf »

 

« Nous sommes incapables de nous concentrer sur l’essentiel, à savoir la quête opiniâtre du juste », estime Jamal Bouoiyour.

La reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental par les Etats-Unis constitue, à n’en pas douter, un bouleversement dans les équilibres régionaux et une accélération de l’histoire en Afrique du Nord. Le statu quo qui fige la région depuis des années vient de sauter. L’annonce intervient un mois après que le Maroc a mené une opération militaire furtive à la frontière sud – à Guergueret, zone investie par le Front Polisario – pour débloquer le trafic routier avec la Mauritanie.

L’Algérie considère les derniers événements comme un complot visant à la déstabiliser et demande à la population de s’unir pour faire face au danger. Concomitamment, le rétablissement des relations entre le Maroc et Israël est vu par Alger comme une manifestation belliciste, une provocation de la part du Royaume chérifien et une menace sérieuse. Les tensions montent d’un cran suite à ces percées diplomatiques marocaines. La « paix froide » entre les deux pays peut virer en une « guerre chaude » à tout moment, alors même que les deux pays font face à d’importants défis politiques, économiques et sanitaires.

D’évidence, la situation semble bloquée, la machine à dénigrer dans les deux pays est bel et bien lancée. Les réseaux sociaux sont déchainés, les médias officiels leur emboitent le pas et les classes politiques (oppositions comprises) ne sont pas en reste. Le discours martial et le ton solennel nous font plonger (nous, les peuples du Maghreb) dans des temps éculés. Cette animosité ne date malheureusement pas d’aujourd’hui. Il est clair que tant que les frontières seront fermées et les murs dressés, les rêves d’un grand Maghreb, espace de paix et de prospérité, seront à jamais brisés.

« Le sommeil de la raison engendre des monstres »

Sans aller dans les détails, ni prendre position pour une partie ou une autre de ce conflit qui n’a que trop duré, il me semble que le Maroc a fait une proposition claire et crédible depuis bien longtemps, qui est celle d’une large autonomie du Sahara, sous sa souveraineté. C’est une base de négociation, mais pour dire clairement les choses, il n’y aura jamais de référendum contrairement à ce que réclament l’Algérie et le Front Polisario. On ne peut imaginer un instant que le Maroc renonce au Sahara, compte tenu des investissements colossaux engloutis dans ce territoire. De l’autre côté, l’Algérie joue sa crédibilité et elle n’est pas prête à céder son soutien indéfectible à « la cause sahraouie ». Il n’y a aucune raison que l’un des frères ennemis renonce à sa position motu proprio.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Allons-nous finir comme l’âne de Buridan qui mourra de faim et de soif, car incapable de choisir entre boire ou manger ? Comment faire pour sortir de cette situation ?

Il faut dire que nous vivons une drôle d’époque, où la concurrence entre les individus et entre les nations fait rage. Une époque où la règle d’or est l’antagonisme, une époque où pour gagner il faut écraser l’autre, une époque où les liens civiques se délitent et les chaînons de la mémoire collective se brisent. Goya l’a bien montré : « Le sommeil de la raison engendre des monstres ».

Il est temps de renverser la table. La jeunesse maghrébine (60 % de la population a moins de 30 ans) a droit à autre chose. Il est temps de nous poser des questions sur nos propres manquements – manquements à l’éthique, manquements aux engagements et à la parole donnée. Il est temps de questionner notre propre arrogance, notre culte de la réussite, la façon dont fonctionne notre système politico-économique, la manière d’entrer en société les uns avec les autres. Le changement ne peut être qu’endogène. C’est à nous de trouver, in petto, la force pour sortir d’une situation inextricable. Je fais entièrement mienne cette citation de François Mauriac : « Ce n’est que du dedans qu’une jeune âme probe et intègre puisse aspirer au salut ».

Certes, il est des facteurs endogènes, intrinsèques (économie rentière, défaut de démocratie, chômage endémique, dépenses militaires colossales, corruption généralisée, culture de procrastination…) qui expliquent la situation dramatique dans laquelle nous nous trouvons, et d’autres exogènes ou extrinsèques (mondialisation mal maitrisée, société « d’exposition » – dixit Bernard Harcourt -, exacerbation des tensions internationales, volatilité des cours des matières premières…)venus alimenter ou exacerber les premiers. Mais il faut se rendre à l’évidence : notre vision du monde est bel et bien obsolète. Nous sommes incapables de définir clairement nos priorités et de nous concentrer sur l’essentiel, à savoir la quête opiniâtre du juste. 

Activer les forces de sublimation

Quand est-ce qu’Algériens et Marocains se réveilleront-ils pour comprendre définitivement qu’ils sont dans le même navire : même peuple, même langue, même religion, même courant de pensée (sunnite), même rite (malékite), même culture, mêmes us et coutumes, même vision du monde, mêmes angoisses, mêmes peurs, mêmes faiblesses, mêmes rêves… et même communauté de destin ?

L’essentiel n’est ni dans le leadership régional, ni dans le surarmement, ni dans les soutiens extérieurs intéressés. L’ennemi commun à ces peuples du Maghreb sont le déficit démocratique, le sous-développement, l’ignorance, la théorie fumeuse (fake news, complotisme, pensée magique).

Pour sortir de l’ornière, il faut activer les forces de sublimation, à savoir l’éducation, la culture, les belles lettres, le théâtre, la lecture, la musique. C’est là où se situe la mère des batailles. Ce sont ces valeurs esthétiques qui participent à l’affermissement du chevillage humain, au renforcement de la cohésion sociale, au sentiment d’appartenance à une nation (le Maghreb), à la diminution des inégalités matérielles, de genre, qui aident au respect de l’environnement, à l’altérité, à la dissimilitude, qui savent allier les ressources inventives de la technoscience au besoin inextinguible du dépassement de soi, de la grandeur, et, ce faisant, qui peuvent lutter contre le cancer du moment, à savoir l’aliénation aux réseaux sociaux, source de débâcle intellectuelle.

Il est temps de remembrer ce Maghreb disloqué, fatigué, cloisonné et d’épouser ce que les Danois appellent le « sisu » intérieur (mot intraduisible, mais qui veut dire, à la fois, force intérieure, résilience et persévérance). L’écrivaine danoise Joanna Nylund parle, dans son livre « The Finish Art of Courage », de « la détermination inflexible, la résistance à l’épreuve, le courage, l’intrépidité, la ferme volonté, la ténacité et l’énergie endurante… C’est un état d’esprit qui tend à l’action ». On ne se vante pas d’avoir du « sisu », on se contente de laisser parler ses actes. Tout est dit. Ce n’est pas un hasard si le Danemark se situe depuis trois ans en tête du classement des peuples les plus heureux (World Happiness Report).

Les Anglais ont de leur côté une belle formule qui pourrait bien inspirer les responsables politiques au Maghreb en ce début d’année : « More spin than spine ». Plus de substance et moins d’apparence et de communication. Gageons que cette nouvelle année 2021 soit celle du renouveau, de la normalisation (réelle, entre l’Algérie et le Maroc) et de la fraternité entre les peuples du Maghreb.

 

 

JAMAL BOUOIYOUR | 05.01.2021 

https://lemonde-arabe.fr/05/01/2021/relations-algerie-maroc-au-gui-lan-neuf/

 

Le régime monarchique de Hassan II est derrière l’assassinat de Boumediene ?

 

 

 

Il y a plus de quarante-deux ans disparaissait le 27 décembre 1978 un grand chef d’Etat algérien. Vénéré par les Algériens et par d’autres peuples arabes et du tiers-monde, Houari Boumediene (que Dieu lui accorde Sa Miséricorde) était autant respecté que craint. C’était un secret de Polichinelle que le défunt roi du Maroc, Hassan II, le craignait et le haïssait tellement qu’il en faisait son point de fixation. En effet, le défunt Président ne faisait pas seulement trembler toute la famille alaouite et l’ensemble du Makhzen marocain, mais causait aussi beaucoup de cauchemars à leurs parrains et donneurs d’ordre.

 

Certains Algériens reprochaient à Boumediene d’être un dictateur, d’autres d’avoir amarré étroitement le pays à la sphère arabo-baâthiste. Mais un adage algérien dit : «Ne crois pas aux beaux mots, mais seulement aux faits que tu vois.» Que Boumediene fût un éloquent communicateur qui faisait jubiler les masses populaires et savait capter l’attention de l’auditoire pour des heures est une réalité historique avérée. Ce qui devait nous intéresser, par contre, ce sont moins ses beaux discours et sa maîtrise parfaite de l’art rhétorique, mais ses réalisations et ses faits concrétisés sur le terrain.

Sachant que l’absolu n’existe pas et que tout est relatif, si on devait juger les faits de son action politique, c’est seulement en les comparant, relativement, d’une part, à ceux de son prédécesseur et ses successeurs algériens et, d’autre part, à ceux des autres chefs d’Etat de son époque. A ce propos, feu Lakhdar Bouregâa – que Dieu lui accorde Sa Miséricorde –, un grand patriote et ex-commandant de l’ALN, connu par son langage très franc et qui, lui-même, fut emprisonné pendant quelques années par Boumediene, disait quelques mois avant sa mort : «L’Algérie a besoin de 48 Boumediene. Un pour chaque Wilaya.» En effet, quantitativement et qualitativement, c’est pendant son règne que l’Algérie indépendante fut la plus forte, culturellement, socialement, industriellement et militairement.

C’est aussi pendant son règne que le régime belliqueux du Makhzen – bien que soutenu militairement et diplomatiquement par la France néocoloniale et par une frange de l’impérialisme américain – fut le mieux contenu dans sa politique expansionniste dans la région. Boumediene connaissait bien ce système féodal de gouvernance moyenâgeuse, qui a fait de la diversion, de la fourberie et du mensonge sa raison d’état et d’existence, depuis qu’il a placé le territoire du peuple marocain en 1912 sous l’autorité du colonialisme français. Les discours de l’ex-président algérien en sont la preuve : dans sa perception, le Makhzen est une association de prédateurs lâches qui s’échine devant les puissances étrangères de chaque époque – qu’ils soient espagnols, anglais, allemands, français, américains ou maintenant israéliens – mais qui terrorisent et esclavagent leurs concitoyens, à qui ils ont ôté la qualité de citoyens libres pour les soumettre au rôle de simples sujets d’un roitelet. Il considérait, d’une part, leurs sultans et rois comme de simples marionnettes qui sont actionnées par leurs maîtres, en fonction des besoins et agendas de ces derniers et, d’autre part, leur régime comme cheval de Troie, entretenu et financé pour empêcher le développement de la région et, au pire, pour l’asservir de nouveau aux puissances étrangères prédatrices.

Bien que fervent partisan des idées politiques de l’Etoile de l’Afrique du Nord, Boumediene se gardait de tomber dans le piège d’une Union du Maghreb arabe, contrôlée par la France. Parce que la Tunisie de Bourguiba et la Mauritanie de Mokhtar Ould Dada étaient encore sous grande influence de leur ancien colonisateur. C’est donc en connaissance de cause que le défunt Président algérien a conçu sa stratégie d’endiguement contre le régime du Makhzen, considéré, à juste titre, par beaucoup d’observateurs comme un «Dom-Tom» français. Connaissant les conditions sous-humaines de vie et d’asservissement que subissait le peuple marocain, il était pour lui hors de question de laisser ce régime vassalisé, belliqueux et sanguinaire – des milliers d’opposants progressistes marocains ont péri dans les geôles de Hassan II – étendre son territoire vers le sud pour asservir le peuple sahraoui du Sahara Occidental.

Le moment venu, il n’hésita pas une seconde pour déclarer publiquement son soutien aux combattants du Polisario, au peuple sahraoui et à la République arabe sahraouie et démocratique, la RASD. Son soutien n’était pas seulement diplomatique – la RASD fut reconnue par plus de 80 pays – mais aussi militaire. Ce soutien donna à la petite, mais néanmoins déterminée Armée populaire de libération sahraouie, l’APLS, une puissance considérable de feu qui contraint la Mauritanie à se retirer, en 1979, du Sahara Occidental, malgré le soutien militaire conséquent de la France à l’armée mauritanienne de Mokhtar Ould Dada.

L’APLS était à tel point forte qu’elle s’est permis d’occuper même la ville marocaine de Tan-Tan. La guerre n’est donc plus limitée seulement au Sahara Occidental, mais fut transférée par le Polisario à l’intérieur même du territoire marocain. Certains experts militaires avaient alors pronostiqué qu’après une autre année de guerre, le Maroc se serait effondré, vaincu par une petite armée de combattants aguerris et convaincus par la justesse de leur cause. Un tel scénario aurait acté non seulement la fin du régime prédateur du Makhzen, vassalisé par la France et la naissance d’une république démocratique marocaine, mais aurait surtout chamboulé en profondeur la géopolitique de l’Afrique du Nord.

La bataille de Tan-Tan, en territoire marocain, a eu lieu en janvier 1979. Elle était le fruit d’intenses combats au cours de l’année 1978 entre les forces du Makhzen stationnées au Sahara Occidental et l’Armée de libération sahraouie qui enchaînait succès après succès. Curieusement, c’est en septembre de cette année 1978 que les premiers signes de maladie apparaissaient sur le physique du Président algérien qui, de plus en plus, était matraqué par des douleurs de tête qui l’obligèrent à réduire ses activités de chef d’Etat. Après quelques semaines, il rentra dans un état comateux et décéda le dernier mercredi de l’an 1978, à quatre heures du matin. Officiellement, sa mort fut causée par deux hématomes dans le cerveau, dus à sa maladie de Waldenström mais, d’après Jeune Afrique, il serait aussi possible qu’il ait été «victime d’un empoisonnement lors de son séjour en Syrie, le Mossad l’aurait contaminé avec le flash d’un appareil photo».

En faisant la connexion avec les revers des forces royales face au Polisario en 1978 et avec une éventuelle défaite du Maroc et, par conséquent, à un nouvel ordre géostratégique en Afrique du Nord, si la guerre aurait continué, la mort précoce en fin de cette année de Houari Boumediene, à l’âge 46 ans, prend une autre dimension. Le scénario d’un éventuel assassinat devient alors encore plus plausible. Ceux qui y auraient contribué directement ou indirectement seraient ceux qui le considéraient comme un grand danger pour leurs intérêts dans la région. La sauvegarde du régime asservi marocain faisait partie justement de ces intérêts.

En 2019, après quarante ans d’errances et de trahisons programmées – c’est un euphémisme de parler de chadlisme et de bouteflékisme –, une nouvelle génération d’Algériens s’est emparée du flambeau de la Révolution de Novembre 1954 et s’est engagée à faire renaître l’esprit et les valeurs des hommes qui l’ont déclenchée, et dont Boumediene représentait, par ses faits, la continuité. Cette renaissance et ce ressourcement sont les garants de l’avenir d’un peuple jaloux de sa liberté et de son indépendance, prêt à les défendre avec son sang à tout moment, comme ses ancêtres l’ont fait déjà depuis de milliers d’années.

Boumediene avait élaboré une doctrine et conçu une stratégie d’endiguement contre les forces du Makhzen qui se sont vendues aux puissances colonialistes anti-algériennes. Les évènements qui se succèdent à une vitesse vertigineuse aux frontières de l’Algérie lui ont donné raison. Pour le salut du pays, il est donc nécessaire de revenir à cette doctrine et d’adapter la stratégie de défense de l’ANP aux aléas de la guerre hybride que livrent depuis quelques années le Makhzen et certaines puissances étrangères au peuple algérien.

La réussite d’une telle stratégie exige la fortification du front interne. C’est une condition sine qua non. Pour cela, il est indispensable d’enterrer définitivement l’esprit du clanisme et d’entamer une véritable politique de repentance, d’apaisement et de réconciliation qui permettra de rétablir la sérénité, la confiance et l’unité dans les rangs.

 

 

 

https://www.algeriepatriotique.com/2021/01/03/le-regime-monarchique-du-makhzen-est-il-derriere-lassassinat-de-boumediene/

 

LETTRE ADRESSÉE À UNE AMIE MAROCAINE

 

Chère amie, avec toute l’amitié que je te dois, je me dois de te dire toute ma déception, mon amertume voire ma perplexité en lisant et relisant ta réflexion sortie de nulle part, tant j’ai appris de toi l’humanisme, la solidarité et la justice. Tu n’as pas émis là une simple opinion personnelle qui vaut ce qu’elle vaut, mais un réquisitoire qui déchire, qui défait et taillade tous les liens d’amitié et de fraternité qui lient depuis des millénaires les deux peuples de ce Maghreb qui appelle à une refondation fraternelle.

La manière, la façon de t’adresser à tout un peuple manque de mesure, de déférence, de considération en même temps qu’elle attriste, afflige, contrarie tant de tes amis même si, quelque peu prudente et pointilleuse, tu affirmes t’adresser à une infime patrie de ce peuple. Le peuple algérien comme la nation marocaine est un tout, une unité riche de par sa diversité ; comment le réduire en strates ! Il ne semble à personne qu’il puisse exister un seul marocain comme un algérien qui accepterait voir son concitoyen discrédité, amoindri du surcroît en public, en raison de sa nationalité. Ceci étant dit, le peuple algérien a ses propres insuffisances, comme tant d’autres peuples (qui n’en manquent pas), qui tente de les corriger tant bien que mal ; faut-il préciser que ça le concerne seul au premier chef ; il a aussi des blessures qui s’échine en mettant beaucoup d’énergies et combien de forces à les panser ne souhaitant nullement voir entrouvertes d’autres déchirures avec son voisinage mais ayant au contraire beaucoup d’espérances qu’il entend partager.
Chère Khadidja, tu agis comme un psychanalyste de groupe en diagnostiquant avec une telle précision des maux innommables, innombrables, o combien de torts dont tu épargnes tous les autres sans citer une qualité, une seule dont tu affubles à contrario autant d’autres alors qu’on attend l’un de l’autre communion et sympathie !
Dis moi, quelle est la nation qui fuit et oublie son passé que toi tu demandes à enterrer, à absoudre ?

Point de haine, Madame, le peuple algérien n’a de dent ou d’aigreur envers aucun peuple, surtout pas envers son voisin marocain avec lequel il a en partage culture et histoire, avenir et communauté de destin.

Tu ne peux pas, par ailleurs, amie, d’une part exiger de tout un peuple de faire une « pause » lorsque l’histoire s’accélère et d’autre part, l’accuser de stagnation.
Que dire encore de ce regard que tu qualifies d’obsolète, d’usé, de désabusé d’algériens « tournés vers le passé, leur passé » en les conseillant de se tourner vers l’avenir …Chère amie, quel avenir tu leur suggères.

Hostilité, non jamais ! Les jeunes algériens comme tous les maghrébins, voyagent beaucoup et s’installent un peu partout, chez vous aussi faut-il le préciser ; Cette jeunesse n’est imprégnée ni n’éprouve d’aucune animosité ni n’est porteuse d’une certaine adversité à l’encontre de ses prochains.

Otage dis tu ! Comment un peuple aussi fier et jaloux qui a payé le prix fort pour préserver cette valeur acquise avec tant et autant de douleurs puisse passer à l’indignité et au déshonneur. Puisse cette brouille et celles nombreuses à venir ne pas nous diviser plus, ni nous distraire à jamais des défis et intérêts communs. Notre fraternité mise à l’épreuve encore une fois sera plus forte grâce à cette résilience héritée de notre vaillance. J’espère ardemment comprendre que tu as agi sous une colère et une contrariété passagères dissipées aussi vite et souhaite te voir reprendre ta sagesse, toute ta sérénité, celle de cette personne qui a toute mon estime appartenant à un peuple qui a égards et respect.

Amicalement,

02 JANVIER 2021ADMIN

http://moroccomail.fr/2021/01/02/lettre-adressee-a-une-amie-marocaine/

 

Source : Sétif.info, 16 deç 2020

Maroc-Israël : « Le Maghreb va au bout des alliances héritées de la guerre froide »

 

En acceptant le « deal » de Donald Trump, Rabat conforte son ancrage occidental, tandis qu’Alger a déjà resserré ses liens avec la Russie, observe le chercheur Pierre Vermeren.

Les drapeaux des Etats-Unis et du Maroc à côté d’une carte du département d’Etat américain reconnaissant la souveraineté du royaume chérifien sur le Sahara occidental, à Rabat, le 12 décembre 2020. - / AFP

La normalisation diplomatique entre le Maroc et Israël est entrée dans sa phase de concrétisation, mardi 22 décembre, avec l’atterrissage à Rabat d’un avion en provenance de Tel-Aviv. A son bord, une délégation israélienne conduite par le directeur général du ministère des affaires étrangères, Alon Ushpiz, ainsi que Jared Kushner, gendre de Donald Trump et artisan du « plan de paix » américain au Proche-Orient.

L’inauguration de cette liaison aérienne est la première conséquence du « deal » annoncé le 10 décembre par le président américain, aux termes duquel le royaume s’engage à normaliser ses relations avec Israël en échange de la reconnaissance par les Etats-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Pour le spécialiste du Maghreb Pierre Vermeren, professeur d’histoire contemporaine à l’université Panthéon-Sorbonne actuellement en délégation CNRS à l’Institut de recherche sur le Maghreb contemporain (IRMC, à Tunis), cette normalisation réactualise des lignes de forces régionales datant de la guerre froide.

Comment évaluez-vous l’impact sur l’opinion publique marocaine du « deal » autour du Sahara occidental et d’Israël ?

Le climat répressif, accentué par la crise du Covid-19, rend difficile l’expression d’un mécontentement de la part de ceux que la normalisation avec Israël heurte.

Par ailleurs, le Maghreb vit dans un véritable étau économique avec la pandémie de Covid-19. Ces pays sont asphyxiés. Le Maroc est étranglé économiquement, comme la Tunisie et potentiellement l’Algérie. Et les Marocains ont trouvé à travers cet accord le moyen de sortir de la nasse. Ils vont certainement bénéficier d’aides d’Israël, mais aussi des Emirats arabes unis ou des Etats-Unis. C’est très important pour le Maroc.

L’opinion marocaine est sensible à cette dimension économique, mais elle est aussi sensible au fait que le Sahara occidental soit reconnu par les Etats-Unis. Pour les Marocains, c’est une question de nationalisme : ils se moquent beaucoup moins du Sahara occidental que les Algériens. De fait, des liens humains se sont noués au fil des décennies avec les dizaines de milliers de Marocains qui habitent au Sahara.

Enfin, il y a aussi une pédagogie faite depuis longtemps par le makhzen [le palais] pour mettre en exergue les liens avec les juifs marocains d’Israël. Même si je pense que dans l’opinion, cette dimension ne marche pas très bien et que les gens sont plutôt hostiles. Sauf s’il y a des compensations, économiques ou nationalistes, pour la faire avaliser.

Et au niveau régional ? L’accord va-t-il redessiner les lignes de force ?

La guerre en Syrie avait déjà rapproché l’Algérie de ses anciens alliés russe et syrien. Les alliances de la guerre froide avaient rejoué. Dans le cas du Maroc et d’Israël, cela se joue cette fois du côté occidental. Le Maroc intensifie ses relations avec les forces dites « occidentales », si on parle en termes d’héritage de la guerre froide. Et de la même manière que l’Algérie s’est rapprochée des Russes, le Maroc se repositionne en quelque sorte dans le sillage des Etats-Unis et de ses plus proches alliés, comme la France et Israël. Quand on regarde sur la longue durée, on se dit que finalement, ça reste très classique. Mais on va au bout des alliances.

Cela ne va évidemment pas arranger les relations avec Alger. D’autant plus qu’aujourd’hui l’Algérie n’est pas dirigée – en tout cas son président est encore absent. Et cela dure depuis longtemps. On voit le Maroc tirer profit de ce très long intermède. Il y avait déjà eu le rapprochement avec l’Union africaine pendant la maladie de Bouteflika, et maintenant il y a l’instauration de relations diplomatiques avec Israël pendant les difficultés de santé du président Tebboune. Les Marocains font de la politique internationale pendant que les Algériens sont très entravés pour en faire.

Quel impact cette nouvelle donne régionale peut-elle avoir sur la dynamique interne en Algérie ? Cela va-t-il renforcer les « durs » du régime ?

Les durs, les nationalistes, les plus idéologues sont déjà au pouvoir en Algérie. Du point de vue d’Alger, le « deal » ne va pas améliorer les relations avec le Maroc, mais elles étaient déjà exécrables. Il ne va pas non plus arranger les relations avec les pays occidentaux, mais elles n’étaient pas bonnes non plus. Ni avec les monarchies du Golfe. Cela enfonce des clous là ils étaient déjà bien plantés.

Et l’armée – mais là c’est une inconnue – sera peut-être contente d’être débarrassée de ce boulet. Parce que de fait, le Sahara est occupé aux trois quarts par le Maroc depuis bien longtemps. Le Polisario est hébergé en grande partie sur le territoire algérien, avec des ressources certes internationales, mais cela ne crée pas une dynamique positive. Cette situation bloque le Maghreb, avec des inconvénients même pour l’Algérie.

Mais la nouvelle donne ne va pas changer grand-chose. Au contraire, le pouvoir algérien va renforcer ses thématiques nationalistes et anti-impérialistes classiques. Autant on a vu des choses se transformer rapidement autour de la crise syrienne avec le retour des Russes au Moyen-Orient, autant rien ne change en réalité au Maghreb. A moins que les Russes ne s’installent durablement en Libye.

Le « deal » autour du Sahara occidental peut-il influencer la posture algérienne au Sahel ? Certains Occidentaux se plaignent parfois d’une duplicité d’Alger vis-à-vis de groupes armés. Pensez-vous que les Algériens pourraient se raidir davantage sur ce théâtre, par dépit vis-à-vis des Français ou des Américains ?

Les Algériens ne l’analysent pas forcément en ces termes. Ils appréhendent en priorité ce qui se passe au Sahel à travers leurs problématiques de politique intérieure. Il s’agit de tenir leur Sahara, de contrôler les Touareg et les milliers de kilomètres de frontières. S’ils sont bienveillants ou tolérants avec certains groupes, c’est justement pour garder le contact avec les populations et les mouvements.

Car ce qui se passe finalement au Mali, au Niger ou ailleurs, je ne suis pas certain que cela les passionne. Ils ont assez de richesses et d’espace chez eux à contrôler. En revanche, ils ne peuvent pas laisser s’installer des pouvoirs hostiles chez leurs voisins. C’est à ce titre qu’ils interviennent dans ce jeu. Si cela peut ennuyer dans le même temps les Américains ou les Français, très bien, mais cela ne me semble pas être leur objectif principal.

Vous évoquiez la réapparition de lignes de fracture de type « guerre froide ». Les relations entre les Etats-Unis et l’Algérie n’étaient pourtant pas mauvaises…

Non, elles n’étaient pas si mauvaises et c’est toute l’ambiguïté. Les relations de l’Algérie avec les Etats-Unis sont aussi ambiguës qu’elles peuvent l’être avec les monarchies du Golfe. De fait, ils ont des intérêts communs, parfois des analyses convergentes, mais à la fin et malgré tout, ils ne sont pas dans le même camp. Même s’ils ne sont pas totalement ennemis, comme cela peut être le cas avec le Maroc…

Pour revenir aux Russes, la nouvelle donne autour du Sahara peut-elle pousser les Algériens davantage dans les bras de Moscou ?

Ce qui est beaucoup plus important aux yeux des Algériens, c’est ce qui va se passer en Libye. C’est plus incertain, c’est aussi plus neuf. Cela les intéresse bien davantage, parce qu’il y va notamment de la stabilité de la Tunisie. Bien sûr, ce qui pourrait changer l’affaire, ce serait que les Marocains décident de reconquérir le dernier morceau du Sahara qui leur échappe. Là, ce serait peut-être considéré comme un casus belli pour les Algériens. Et ils auraient alors peut-être besoin des Russes, mais je ne suis pas sûr que ces derniers viendraient mettre leur nez dans ces affaires « intérieures ».

 

 

2020-12-23

Frédéric Bobin

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/12/22/maroc-israel-le-maghreb-va-au-bout-des-alliances-heritees-de-la-guerre-froide_6064244_3212.html