Tipaza

Qui est le général Ahmed Gaïd Salah ?

 

    

 

Il est l’homme fort de l’Algérie, la seule voix du régime qui réponde aux millions de manifestants. À 79 ans, ce général chef d’état-major de l’armée est un pur représentant du « système » détesté par les Algériens. Au terme d’une carrière sans éclat, sera-t-il celui qui laissera le pays marcher vers la démocratie ?

Correspondance/Mediapart-  Depuis deux mois maintenant, il est la seule voix d’un régime algérien aux abois. Avant la démission contrainte d’Abdelaziz Bouteflika, mardi 2 avril, quelques lettres attribuées au président ont un temps permis de répondre aux millions de manifestants. Elles n’ont fait que renforcer une révolution inédite, sans précédent depuis l’indépendance du pays en 1962. Depuis, le « système » est aux abonnés absents. Pas un seul discours du premier ministre Bedoui ; pas une déclaration intelligible de ses ministres ; une déclaration a minima du président par intérim, Bensalah, pour annoncer la tenue de l’élection présidentielle le 4 juillet.

 

Seul un homme, le chef d’état-major de la puissante armée nationale populaire (ANP), se montre et s’exprime. À 79 ans, le général Ahmed Gaïd Salah se retrouve de facto aux commandes du pays et dans un face-à-face quotidien avec un peuple déterminé à engager une transition vers la démocratie débarrassée des figures associées au système Bouteflika.

Semaine après semaine, un rituel s’installe. Le vendredi, des millions de personnes manifestent sur le thème « Qu’ils dégagent tous ! ». Le lundi ou le mardi, à l’occasion de déplacements mettant en scène la puissance de l’armée et l’autorité incontestée de son chef, le général répond. Le pouvoir algérien, c’est lui. L’organisation de l’après-Bouteflika, c’est toujours lui. La gestion de cette révolution qui emporte le pays, c’est encore lui.

Derrière une lourde langue de bois qui n’a rien à envier au parler soviétique des années 1960, ses discours sont millimétrés. Le général souffle le chaud et le froid. Menaces et ouvertures. Lignes rouges et concessions. Le résultat ? Il demeure impossible de répondre à la seule question qui taraude les Algériens : l’armée, colonne vertébrale du régime politique, imposera-t-elle son choix – comme elle l’a fait depuis 1962 ? Ou laissera-t-elle le processus révolutionnaire déboucher sur « la démocratie et la liberté » tant espérées par les Algériens ?

Voilà donc un pays entier suspendu aux choix d’un vieux général à l’embonpoint marqué et de son état-major. Jusqu’alors, l’homme était décrit comme transparent, rustre, colérique avec ses officiers, courtisan et docile avec le président Bouteflika, qu’il avait assuré publiquement de son « indéfectible soutien ».

Mais voilà que le général, qui a contraint à la démission le président, fait cavalier seul. Il sabre le clan du frère, Saïd Bouteflika. Il menace publiquement de poursuites l’ex-général général Mediène, dit « Toufik », qui a été pendant plus de 20 ans le tout-puissant patron du DRS, les services de renseignement, et qui est aujourd’hui accusé de comploter dans l’ombre. Il demande que des enquêtes judiciaires s’ouvrent ou s’accélèrent contre des hommes d’affaires liés au clan présidentiel.

À 79 ans, Gaïd Salah tente-t-il de sauver ce qui peut l’être du « système » – dont il est un pur produit – en éliminant ses figures les plus honnies, ou se découvre-t-il de nouvelles ambitions ?

« Combien d’années puis-je durer pour vous ? Dix ans, quinze ans ? » C’est la question qu’il posait régulièrement à ses officiers alors qu’il était déjà à l’âge de prendre sa retraite. Chef de l’armée algérienne depuis 2004, vice-ministre de la défense depuis 2013, il forme avec le général Ben Ali Ben Ali, chef de la Garde républicaine, le duo des derniers vétérans de l’armée de libération nationale (ALN) encore actifs.

« J’espère qu’il aura la sagesse de laisser faire les urnes en 2019 », disait le général Rachid Benyelles, ancien chef des forces navales et ancien secrétaire général du ministère de la défense dans les années 1980. C’était il y a deux ans, en mai 2017. Le projet d’un cinquième mandat de Bouteflika n’avait pas encore pris forme. Fin connaisseur des arcanes du régime, Rachid Benyelles savait que le pouvoir de Bouteflika tenait grâce au soutien du chef d’état-major de l’armée.

Originaire d’Ain Yagout, dans la wilaya (département) de Batna (à 390 kilomètres à l’est d’Alger), où il est né le 13 janvier 1940, Ahmed Gaïd Salah rejoint les rangs de l’armée de libération nationale à l’âge de 17 ans, en 1957. Désigné chef d’une compagnie de l’armée des frontières que dirige Houari Boumédiène, il reste à la base de l’ALN en Tunisie jusqu’à l’indépendance du pays. Il commande ensuite l’une des unités qui participent à la guerre israélo-arabe de 1967, appelée « guerre des Six-Jours ».

Entre 1969 et 1971, il bénéficie d’une formation en artillerie à l’académie militaire soviétique de Vystrel. En 1972, Gaïd Salah décroche son premier poste important. Le voilà jusqu’en 1976 nommé chef du secteur opérationnel centre de la 3e région militaire, frontalière avec le Maroc et le Sahara-Occidental.

« Qu’il aille refaire ses classes ! »

Or, ce passage sur le front marocain coïncide avec l’occupation du Sahara-Occidental par le Maroc. Cela va lui coûter une mise au placard qui durera près d’une décennie. Gaïd Salah perd toute une unité à Amgala, oasis sous contrôle du Front Polisario, en janvier 1976. L’unité compte 109 soldats, dont la majorité sont des appelés. Elle est complètement anéantie par les forces marocaines.

« L’Algérie, en envoyant des troupes au Sahara-Occidental, refuse le fait accompli marocain. Elle le fait en occupant militairement des points névralgiques disséminés à travers le territoire sahraoui. C’est ainsi que Guelta Zemour, Bir Magrine, Amgala, Bir Lahlou, Tifariti et quelques autres points, sont occupés par des détachements de l’armée nationale et populaire (ANP). Mais ces implantations sont choisies en dépit du bon sens et sans aucune idée opérationnelle de la façon dont elles pourraient être défendues. En cas d’attaque de l’une des positions, aucune autre ne peut lui porter secours », notait dans ses mémoires Khaled Nezzar, ancien ministre de la défense, au sujet de cet épisode douloureux pour l’armée algérienne.  

Gaïd Salah ne sort pas indemne de l’épisode. Selon plusieurs récits d’anciens militaires, le président Boumédiène pique une colère noire, ordonne des changements à la tête des secteurs opérationnels. « Qu’ils aillent refaire leurs classes avec les élèves officiers ! », aurait tonné Boumédiène.

Gaïd Salah est remplacé par Liamine Zeroual (qui deviendra président de 1994 à 1999). Le voici muté et nommé directeur de l’école de formation des officiers de réserve de Blida. Il va y manger son pain noir pendant de longues années. Ceux qui ont travaillé sous son commandement expliquent sa « sympathie » pour les jeunes conscrits par les pertes survenues à Amgala. « Cela lui est resté sur la conscience », disent-ils. « Cette perte nourrit sa ‘‘haine” contre le Maroc. Cela se traduit par un ton ferme contre “l’ennemi extérieur” dans ses discours prononcés lors des inspections effectuées dans les unités déployées dans les régions militaires frontalières avec le voisin de l’ouest », souligne un observateur.

Cette défaite à Amgala pèse sur sa carrière. Elle freine sa promotion par rapport aux officiers de sa génération qui ont participé à la guerre de libération, puis aux guerres arabes. Ceux-là ont été promus généraux et ont commandé l’armée dans les années 1980, tels Khaled Nezzar, Abdelmalek Guenaizia et Liamine Zeroual.

Il doit finalement son salut à Liamine Zeroual, qui le fait sortir du placard. « Deux officiers qui étaient ses subalternes à la base de l’est l’ont également aidé, le propulsant à nouveau dans les hautes sphères de la hiérarchie. Il s’agit de Mohamed Betchine, délégué général à la prévention et à la sécurité jusqu’en 1990, et de Mohamed Mediène, dit “Toufik”, qui va devenir le chef du Département de renseignement et de sécurité (DRS) », indique une source sécuritaire sous le couvert de l’anonymat.

Cela se produit dans le sillage de la restructuration de la puissante « sécurité militaire », les services secrets algériens, intervenue un an avant les événements d’octobre 1988 qui ont ébranlé le régime de Chadli Bendjedid et chamboulé le commandement militaire. Gaïd Salah est nommé chef du secteur opérationnel sud à Tindouf, dans la 3e région, commandée alors par Liamine Zeroual. Il devient son adjoint à la 5e région (le Constantinois).

Promu général en 1990, puis général-major en 1993, il se voit confier le commandement des forces terrestres en 1994. « Certes, il n’a pas de hauts faits d’armes, mais sa rigueur est reconnue par ses pairs », estime un officier supérieur à la retraite. « Il est suffisant et autoritaire. C’est bon pour imposer la discipline parmi les militaires, mais sans plus », nuance un ancien ministre qui a eu à le côtoyer.

Salah ne fait pas parler de lui pendant la décennie 1990, cette « décennie noire » qui fait 150 000 morts et des milliers de disparus. En première ligne de la lutte antiterroriste, les officiers opérationnels font de l’ombre à tout le reste du commandement militaire. Gaïd Salah est alors confiné dans un rôle logistique, veillant à l’« opérabilité » des troupes mises à disposition des chefs opérationnels. Mais il gère également les carrières des militaires, ce qui lui permet de promouvoir les siens et de peaufiner ses réseaux.

En 2004, quand le chef d’état-major Mohamed Laamari ordonne au directeur des ressources humaines, Ali Ghediri (aujourd’hui candidat à la présidentielle), de préparer la « fiche de radiation » de Gaïd Salah – sa mise à la retraite –, ce dernier est alerté suffisamment à l’avance.

C’est là que se noue le « pacte » avec le président Bouteflika, décidant de la relation entre les deux hommes. Le président ne signe pas la mise à la retraite du général. Mieux, il le nomme, trois mois après l’élection présidentielle de 2004, chef d’état-major de l’armée. Le fidèle Salah remplace Laamari, qui s’était frontalement opposé à la candidature de Bouteflika à un deuxième mandat.

Propulsé au sommet, Gaïd Salah conduit dans les deux années qui suivent une purge dans l’establishment militaire, encouragé par Bouteflika qui, dès 1999, a fait savoir aux militaires qu’il ne serait pas « un trois quarts de président » et se méfie des généraux. Des figures jusque-là inamovibles sont mises à la retraite : le chef de la 1re région militaire, le commandant des forces aériennes, le commandant des forces de la défense aérienne du territoire, l’ensemble du commandement des forces navales et plusieurs responsables de l’administration centrale du ministère de la défense.

Le démantèlement du DRS

Cet échange de bons procédés entre Bouteflika et Gaïd Salah va servir ce dernier, une décennie plus tard, quand des éléments du Département de renseignement et de sécurité (DRS) grillent la politesse au chef de la 6e région militaire, menant une opération sur son territoire sans l’informer. Gaïd Salah saisit l’occasion pour régler son compte au général « Toufik », son subalterne à la base de l’est, celui qui avait aidé à le sortir du purgatoire à la fin des années 1980.

« Toufik ne voyait pas en Gaïd Salah un bon chef d’état-major de l’armée et il n’était pas chaud pour sa nomination. Les rancœurs et les “on-dit” ont fait le reste », dit une source sécuritaire. Un proche de « Toufik », le général Abdelkader Ait Ouarabi, alias Hassen, est limogé. Le DRS est méthodiquement démantelé. Et le puissant « Toufik » est mis à la retraite à l’été 2015.

Une partie des services est rattachée à la présidence, l’autre à l’état-major de l’armée. Salah hérite de la DCSA, cœur du réacteur puisque sa compétence s’étend des casernes à la lutte antiterroriste. Depuis l’accident cérébral de Bouteflika en 2013, Gaïd Salah ne cesse de monter en puissance. Il devient le patron incontesté de l’institution militaire.

L’absence récurrente du président de la République permet au général de s’imposer comme le maître de cérémonies du régime. Il visite les régions militaires, supervise les manœuvres, remet les décorations aux officiers supérieurs de l’armée. Et il voyage beaucoup aux Émirats arabes unis, partenaire important de l’armée algérienne. Sa forte présence médiatique en fait un pilier du régime et couvre l’absence du chef de l’État.

Cette omniprésence suscite très vite la suspicion de l’entourage de Bouteflika. Son frère Saïd, notamment, essaie à plusieurs reprises de le limoger par décret présidentiel de mise à la retraite. Chaque fois, Salah menace et fait valoir la relation personnelle qui le lie au président. Les relations entre les deux hommes deviennent exécrables. Une campagne médiatique attribue au militaire des ambitions présidentielles. Mais Bouteflika, qui ne tolère généralement pas ce genre d’« impairs », refuse de briser le pacte passé depuis 2004 avec Salah.

Le chef d’état-major va alors se saisir d’une énorme affaire pour liquider ses concurrents au sein de l’armée. À l’été 2018, des renseignements fournis par les services américains débouchent sur la saisie de 701 kilos de cocaïne au large d’Oran. Cinq généraux du haut commandement de l’armée sont arrêtés, jetés en prison, qui pour manque de vigilance face aux réseaux de trafic de drogue, qui pour « enrichissement illicite ».

Cette enquête n’a toujours pas révélé tous ses secrets. Mais elle a permis à Gaïd Salah d’installer de nouveaux chefs à la tête des régions militaires et de nouveaux responsables au sein de l’administration centrale du ministère de la défense.

Ces nouveaux chefs ont un point commun : ils sont pour la plupart issus des « écoles des cadets de la révolution de novembre 1954 », ces écoles créées à l’indépendance pour prendre en charge l’éducation des enfants des martyrs. Ils voient en Gaïd Salah, ce pur produit de l’armée de libération nationale, un père et un parrain. L’on cite les généraux-majors Abdelhamid Ghriss, nouveau secrétaire général du ministère de la défense, et les nouveaux chefs de région : Ali Sidane (1re RM), Souab Meftah (2e RM), Mostefa Smaali (3e RM) et Hassan Allaimia (4e RM).

Jusqu’au mois de février, Gaïd Salah soutenait publiquement le projet d’un cinquième mandat de Bouteflika. Il n’a choisi de se ranger « aux côtés du peuple » et d’appuyer ses revendications qu’après deux vendredis de manifestations.

Mais la question demeure : pourquoi l’armée accepterait-elle d’abandonner un pouvoir politique qu’elle a toujours contrôlé et remanié à sa guise ? Deux mois de révolution algérienne ont déjà permis de faire vaciller le système et de déchirer le scénario qu’il avait écrit. Si cette mobilisation massive et pacifique se poursuit, le général Salah et bien d’autres dignitaires pourraient cette fois ne pas échapper à la retraite.

Lyas Hallas est un journaliste indépendant basé à Alger. Il a déjà publié plusieurs articles sur Mediapart (à e refus de certains de ses membres du fonctionnement collégial que leur imposent les statuts du parti.
Cette crise de direction a divisé les rangs de nos militants au moment où notre peuple se bat pour l’instauration d’une deuxième République.

 

 

 

 

https://www.dzvid.com/2019/04/20/qui-est-le-general-ahmed-gaid-salah/

 

« Jean-Pierre Chevènement, l’indomptable », le paradoxe du « Che »

Un documentaire remarquable qui pointe les fulgurances et les obstinations de l’ancien ministre et donne la parole à des observateurs de premier plan

 

Les hommes de conviction nourrissent la légende mais se heurtent au réel. C’est le sens de l’épopée politique de « Jean-Pierre Chevènement, l’indomptable ». Dans l’impeccable film diffusé ce soir, ce fils d’instituteurs de Franche-Comté, devenu énarque, quatre fois ministre et trois fois démissionnaire, apparaît tel qu’en lui-même : un fervent défenseur d’une certaine idée de la République… Et un perdant magnifique qui a vu triompher la mondialisation financière et le marché globalisé. Depuis la guerre d’Algérie, où il servit comme officier persuadé de la justesse du combat des nationalistes algériens, jusqu’à la défaite de Lionel Jospin à la présidentielle de 2002 à laquelle il contribua en se présentant sous les couleurs de son Mouvement des Citoyens - « Une erreur », reconnaît-il -, le « Che » apparaît comme un vivant paradoxe.

Fondateur du Ceres, il permet le triomphe de l’ambitieux François Mitterrand à la tête du nouveau Parti socialiste. Ministre de l’Industrie, il démissionne après le tournant de la rigueur de 1983 mais revient en petit père de l’école républicaine pour imposer le « retour aux apprentissages fondamentaux » et « la Marseillaise ».

Ministre de la Défense, il s’oppose à la première guerre du Golfe contre l’Irak après l’invasion du Koweït et claque une deuxième fois la porte de la mitterrandie en 1991 pour ne pas être le « harki d’une ratonnade américaine ». Puis se rabiboche avec Jospin et revient place Beauvau pour mieux s’éjecter de la « gauche plurielle », après sa résurrection miraculeuse d’un coma profond. Motif : un violent désaccord sur la question corse.

Ces fulgurances et ces obstinations sont commentées avec finesse par des témoins de premier plan : Jacques Attali, Daniel Vaillant, Ségolène Royal, Louis Gallois, Hubert Védrine ou Natacha Polony… Candidat à l’Elysée en 2002, Chevènement fut le premier à vouloir dépasser le clivage entre la gauche et la droite pour rassembler les « patriotes des deux rives » et « faire turbuler le système ». A l’époque, un jeune assistant parlementaire de 24 ans observait la manœuvre : Emmanuel Macron mettra le plan à exécution, quinze ans plus tard, mais en réunissant les libéraux des deux camps. Tout le contraire du chevènementisme…

 

 

Par Sylvain Courage

Publié le 30 septembre 2019 à 17h00

https://www.nouvelobs.com/ce-soir-a-la-tv/20190930.OBS19148/jean-pierre-chevenement-l-indomptable-le-paradoxe-du-che.html

 

''La guerre a fait de moi un homme"

 

Entretien de Jean-Pierre Chevènement à la revue Charles, propos recueillis par Loris Boichot, octobre 2017.

Revue Charles: Vous naissez le 9 mars 1939 à Belfort, six mois avant l’invasion de la Pologne par l’Allemagne qui marque le début de la Seconde Guerre mondiale. Vous effectuez ensuite votre service militaire en Algérie à la fin de la guerre d’indépendance. Diriez-vous que la guerre, la conscience du tragique qui résulte de l’expérience d’un conflit, est ce qui sépare votre génération de celle d’un Emmanuel Macron ?
Jean-Pierre Chevènement: Devenir Président de la République à trente-neuf ans, c’est une expérience qui vaut mieux que l’expérience de la guerre. La guerre change profondément les hommes. En bien ou en mal. Quelquefois les deux.

Et vous, comment vous a-t-elle changé ?
Oh, elle a fait de moi un homme. Je n’étais pas un homme quand je suis parti en Algérie. J’étaisun grand adolescent à peine sorti de la belle bibliothèque de Sciences Po. L’essentiel de mon temps, je l’avais consacré à la rédaction d’un mémoire sur « La droite nationaliste française et l’Allemagne de 1870 à 1960 ». C’était pour moi, petit provincial sociologiquement « de gauche » un moyen de connaître la droite et ses différentes familles de pensée. Mais je n’avais que 21 ans. Quand je suis rentré deux ans et demi plus tard d’Algérie, j’avais été façonné par une expérience qui m’avait mis au cœur d’évènements où j’avais vu des gens tués près de moi et une société basculer. J’avais vu le massacre de Saint-Denis-du-Sig (un massacre de harkis le 19 mars 1962 suivi d’une « reprise en mains » sanglante, NDLR). Pendant l’insurrection de l’Organisation de l’armée secrète (OAS), j’avais vu des femmes de ménage algériennes assassinées dans la rue, le port d’Oran bombardé puis incendié. J’avais vu des officiers français assassinés par l’OAS : le général Ginestet et le colonel Randon. J’avais vu beaucoup de choses de très près… Quand on a fait la guerre, on est moins manichéen et en même temps on acquiert un certain sens de l’Histoire. On relativise et en même temps on anticipe mieux les choses … C’est ce que j’ai voulu faire à mon retour d’Algérie en 1963 en préparant « l’après de Gaulle », tout en essayant de conserver de son héritage ce qui méritait de l’être...

 

Avant de rencontrer les militaires français et algériens, les premiers militaires que vous avez connus, pendant la Seconde guerre mondiale, furent des occupants allemands…
Oui, j’ai gardé le souvenir de l’occupation du premier étage de la maison-école où nous habitions ma mère et moi, dans un petit village du Haut-Doubs, Le Luhier. Cela devait être au début de 1943. Les soldats allemands s’étaient installés au premier étage. Ma mère m’interdisait d’y monter, au prétexte que les bonbons que les soldats allemands me donneraient serait empoisonnés, selon l’habitude qu’ils avaient déjà, selon elle, dans les régions occupées pendant la Première Guerre mondiale. Mais j’ai enfreint la consigne maternelle et je mangeais les oranges que m’offraient les soldats allemands, constatant ainsi à l’âge de quatre ans qu’ils ne méritaient pas tout à fait leur réputation ...


De cette période de guerre, gardez-vous d’autres souvenirs d’enfant ?
Bien sûr. Les trois maisons de ma grand-mère incendiées à Frambouhans, petit village voisin du Luhier, le 18 juin 1940. Des soldats français ont eu l’idée de résister aux envahisseurs au lendemain du discours de Pétain. Ils ont tué des motocyclistes allemands. Les chars qui n’arrivaient pas très loin derrière, ont détruit les sept ou huit maisons à l’entrée du village. Alors on a reconstruit après la guerre, parce que c’était l’hôtel-restaurant de ma grand-mère. J’ajoute que mon père était prisonnier dans un stalag. Il travaillait dans une carrière, et pour des raisons médicales – il avait fait un début de tuberculose –, on l’avait envoyé dans une ferme où il a passé le reste de la guerre, aux travaux des champs. Institutrice, ma mère a donc passé toute cette période dans le village du Luhier, dans l’attente de la libération ou de l’évasion de mon père. Je ne dirais pas qu’elle était résistante active, mais enfin elle faisait des tracts avec la postière contre les « Boches » et Vichy, et la Gestapo de Montbéliard l’y avait convoquée. On m’avait mis pendant ce temps chez une voisine, Mme Journot. Je revois donc la séparation d’avec ma mère. On ne savait pas si elle allait revenir. Et elle est revenue. Et mon père aussi, en avril 1945.

Vous souvenez-vous de la Libération, cette année-là ?
J’ai le souvenir des bals de la Libération. Un bal à Bonnétage. Je revois ma mère avec un turban - c’était la mode de l’époque, lancée par les « tabors » marocains. Elle chantait. Elle avait une très jolie voix. Ma prime enfance a donc été marquée par cette période de la guerre. On sentait l’occupant, on vivait la chute de la France et sa libération. Ca ne s’oublie pas …

Après vos études à Sciences Po, vous sortez en 1961 d’une école militaire, en Algérie, comme jeune officier de réserve. Vous êtes à l’aube de votre service militaire…
Je suis sorti de Cherchell, l’école où l’on formait les sous-lieutenants du contingent qui encadraient la masse des appelés. Je suis sorti de l’école dans un assez bon rang parmi les 400 élèves officiers de ma promotion pour pouvoir choisir ce qui me plaisait : je me suis orienté vers les sections administratives spécialisées (SAS). Aussi appelées « Affaires algériennes », elles sont les lointaines descendantes des « bureaux arabes » de l’Armée d’Afrique. Il s’agit d’un travail de proximité au contact des « populations musulmanes », comme on disait à l’époque. J’ai été affecté à Saint-Denis-du-Sig, et après la dissolution des SAS, à la fin du mois de mars 1962, j’ai été volontaire pour servir de chef de cabinet adjoint chargé des affaires militaires à la préfecture d’Oran. Sous-lieutenant, j’étais affecté au 21ème régiment d’infanterie, et par ordre du général Ginestet, mis à la disposition du préfet régional.

Vous avez répondu à l’appel, alors que vous aviez auparavant milité à l’UNEF en faveur de l’indépendance ?
Oui, j’étais tout à fait conscient que l’Algérie allait devenir indépendante, mais je ne voulais pas déserter. Comme le disait le général de Gaulle, si l’Algérie devait devenir indépendante, il valait mieux que ce soit avec la France que contre elle. Je n’étais pas du tout antigaulliste, au contraire. Je considérais que De Gaulle avait raison, que lui seul pouvait trancher le nœud gordien qu’était l’indépendance de l’Algérie dans l’intérêt de la France. Je me suis donc déterminé en patriote, mais en patriote éclairé, pas en patriote borné. Parce qu’il y avait aussi des patriotes, certainement, parmi les gens de l’OAS. Je ne le nie pas. Mais c’étaient vraiment, en dehors des pieds-noirs que je pouvais comprendre, des sacrés connards. Je leur en voulais de leur myopie et de leur violence à l’égard des populations algériennes. Le bombardement de la ville musulmane qu’on appelait aimablement « le village nègre » d’Oran, ou bien encore l’assassinat des dockers sur le port, tous ces meurtres gratuits avaient pour but de créer la guerre civile. La folie de l’OAS n’a malheureusement que trop bien réussi …

Comment avez-vous traversé cette période ?
Je suis arrivé à Alger dans un contexte très dur, au lendemain du putsch des généraux (le 21 avril 1961, NDLR). La présence des appelés en Algérie a d’ailleurs été décisive dans l’échec du putsch. En fait, mon véritable engagement a été le choix que j’ai fait d’aller à Oran dans une période difficile. Dans la préfecture d’Oran, nous étions attaqués presque tous les jours par les gens de l’OAS. Mais comme la préfecture était un immeuble très haut - nous étions au 17ème étage -, les tirs étaient obliques, et à condition de ne pas se mettre trop près de la fenêtre, nous avions de bonnes chances d’en réchapper,

Vous avez vous-même été attaqué ?
Ah oui, j’ai le souvenir d’attaques à la 12.7 (une mitrailleuse lourde, NDLR) et même au bazooka. Les gens de l’OAS étaient souvent liés aux policiers pieds-noirs, qui occupaient les étages inférieurs du bâtiment de la préfecture. Ils savaient que l’état-major de la préfecture était composé de fonctionnaires ou de militaires qui entendaient maintenir une structure administrative aux ordres du gouvernement. Ils voulaient donc nous rendre la vie un peu difficile. Ils ont ainsi fait sauter mon bureau. En mon absence, je le précise.

Dans Le Courage de décider, publié en 2002, vous écrivez avoir « bien failli disparaître dans la tourmente » du massacre d’Oran, le 5 juillet 1962, trois mois et demi après le cessez-le-feu. Que s’est-il passé ?
En effet. J'ai failli me faire descendre alors que je sortais du port d’Oran. J’avais fait embarquer une tapisserie pour le compte du préfet - une mission assez prosaïque. Et, descendant du bateau, me retrouvant sur le quai, j’ai été pris dans les remous de la foule. Il y avait eu un coup de feu à l’origine inconnue, qui avait marqué le début d’incidents. Un certain nombre d’Européens ont été raflés. Moi-même je me suis retrouvé avec un pistolet mitrailleur sur l’abdomen, culasse en arrière, tenu par un ATO (auxiliaire temporaire occasionnel, NDLR) inexpérimenté, recruté à la va-vite, membre d’une police qui dépendait de l’Exécutif provisoire d’Abderrahmane Farès mis en place pour assurer la transition entre l’administration française et la future administration algérienne. J’ai vu tout de suite le péril mortel que je courais, car il suffisait d’une petite secousse pour faire partir la culasse en avant. Heureusement, il y a eu un incident, un cri, de l’autre côté de la rue. Ce jeune ATO a tourné sa mitraillette dans l’autre direction. J’en ai profité pour prendre le large. Ma voiture était garée à cent mètres. Croyez-moi, j’ai fait un sprint rapide. C’était le chaos. Il n’y avait plus d’autorité, ni française puisque l’Algérie était devenue indépendante le matin même, ni algérienne car il y avait une querelle de légitimité entre le gouvernement provisoire de Benkhedda à Alger et le « groupe d’Oudjda », c’est-à-dire Ben Bella et Boumédiène.

Vous ne parlez pas de massacre, vous parlez du « chaos du 5 juillet 1962 » ? Vous aviez pourtant annoncé 807 morts…
Non, j'ai dit que le consulat avait enregistré plus de 800 disparus déclarés. Mais il est apparu que certaines de ces personnes avaient réussi à embarquer. D’autres sont passées en Espagne. Je ne connais pas le nombre exact de disparus. Personne ne le connaît d’ailleurs. C’est un évènement qui ne peut se comprendre que par le désordre résultant de la complète vacance de toute légalité. Il faut le dire par souci de la vérité historique. Il n’est pas imputable à une consigne qui aurait été donnée par une autorité politique quelle qu’elle soit. Il y a eu certainement un massacre. Je ne l’ai pas vu, je n’ai pas vu de gens à terre mais j’ai vu le désordre. J’ai été pris au cœur de ce désordre. J’ai ensuite accompagné le nouveau Consul général pour rencontrer Ben Bella et Boumédiène qui commandait l’armée des frontières, à Tlemcen – cela devait être le 10 juillet 1962 – afin d’obtenir la libération des personnes enlevées – une petite vingtaine. J’étais le premier Français à rencontrer Ben Bella après l’indépendance, avec le consul général M. Herly bien entendu. J’ai vécu des choses que l’on n’a pas l’habitude de vivre à 23 ans. Et parce qu’un de mes amis m’appelait « colonel », les Algériens croyaient que j’avais réellement ce grade : ils m’appelaient « Mon colonel ».

A défaut d’être devenu colonel, vous êtes resté attaché aux questions de défense pendant toute votre vie politique. Pourquoi ?

Parce que je sais qe la défense est la condition de toute politique étrangère. Il n’y a pas de politique étrangère indépendante sans une défense elle-même indépendante. C’est ce que le général de Gaulle nous avait appris.

Que vous ont appris vos expériences militaires dans l’exercice du pouvoir ?
Cela m’a appris à la fois la nécessité et le bon usage de la force. On ne peut pas simplement rester dans la réflexion. Je croyais, étant jeune, qu’il y avait des « sciences politiques ». J’ai vérifié qu’elles n’existaient pas. La politique n’a rien de scientifique, parce qu’il y a trop de facteurs aléatoires et par conséquent trop d’incertitude. Il faut beaucoup d’intuition et un peu de génie finalement, pour traduire une idée dans l’action, et pour la traduire heureusement. Quand ils sont dignes de ce nom, les hommes politiques n’ont pas seulement une pensée, ils ont un savoir-faire. Il y a un art politique. A cet égard et malgré des désaccords, j’ai beaucoup appris de François Mitterrand. En matière militaire, il faut savoir doser la force. Elle est nécessaire mais doit être maîtrisée.

Pourquoi ne pas avoir embrassé une carrière militaire ?
Parce que, avant même mon service militaire, en 1960, j’avais déjà été reçu à l’ENA (promotion Stendhal, de 1963 à 1965, NDLR). Après la guerre d’Algérie, nous étions dans une phase de réduction des effectifs. Il n’y avait plus de guerre à l'horizon. La grande ambition, c’était la constitution d’une force de dissuasion.

...

 

 

https://www.chevenement.fr/La-guerre-a-fait-de-moi-un-homme_a1951.html

 

Livre : quand toutes les luttes convergeaient en Algérie

 

Dans « Alger, capitale de la révolution », la militante américaine Elaine Mokhtefi témoigne des années d’effervescence qui ont suivi l’indépendance.

 

Eldridge Cleaver (à droite), porte-parole des Black Panthers, lors d’une conférence de presse à Alger, le 24 juillet 1969. AFP

Alger, 1962. Le peuple libéré célèbre son indépendance de la France. Après huit années d’une guerre dévastatrice contre la puissance coloniale, l’Algérie retrouve l’espoir d’un avenir meilleur. Les rues de la capitale fourmillent de femmes, de jeunes, d’anciens combattants mais aussi d’étrangers. Parmi eux : une jeune Américaine, Elaine Klein, qui, comme beaucoup d’autres militants anticolonialistes, a rejoint l’Algérie pour aider à sa reconstruction.

La journaliste et traductrice y passera une dizaine d’années, qu’elle raconte aujourd’hui dans Alger, capitale de la révolution (La Fabrique éditions), précieux témoignage de ces années d’effervescence politique et militante. Elle y décrit l’état du pays au sortir de la guerre. Le gouvernement, alors dirigé par Ahmed Ben Bella, manque d’expérience pour mener des réformes de fond. « L’improvisation était la règle », reconnaît-elle. « Sur une population de 9 à 10 millions d’habitants, il n’y avait que 1 500 étudiants et quelque 500 diplômés de l’université pour faire fonctionner le pays. […] L’Algérie était une société rurale de gens sans moyens, dont plus de 90 % étaient analphabètes. »

Face à ce manque de cadres qualifiés, des renforts arrivent de Cuba, d’Egypte et d’URSS. « C’était extraordinaire ! », se souvient l’auteure, jointe par téléphone. Elle, l’Américaine, y rencontre celui qui deviendra son mari, Mokhtar Mokhtefi, ancien membre de l’Armée de libération nationale (ANL), décédé en 2015. « Je pensais passer ma vie là-bas », avoue-t-elle au Monde Afrique.

Du Vietnam à la Palestine

La jeune Elaine avait épousé la cause du peuple algérien avant même de se rendre sur place. En 1952, elle est en France et découvre ces ouvriers algériens « jeunes, sombres, maigres et pauvrement vêtus » qui participent au défilé du 1^er-Mai. La vue de ces hommes et le sort qui leur est fait lui rappellent la condition des Noirs américains, victimes d’un racisme sans limite dans le sud des Etats-Unis, dont elle a été témoin. « A l’époque, je ne connaissais pas bien l’Algérie mais je comprenais les enjeux de la guerre », explique Elaine Mokhtefi.

Elle participe activement aux mobilisations anticoloniales, milite pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. « C’était évident pour moi que l’Algérie ne faisait pas partie de la France, malgré ce que disait De Gaulle », ajoute-t-elle. Elaine Mokhtefi reçoit une proposition pour travailler à New York au bureau du Gouvernement provisoire de la république algérienne (GPRA) et du Front de libération nationale (FLN) chargé des relations avec les Nations unies. Elle accepte sans hésiter.

En 1962, quelques semaines après l’indépendance, elle arrive à Alger, où se découvrent peu à peu les luttes internes au pouvoir algérien. Le 19 juin 1965, le colonel Boumédiène renverse le président Ben Bella. Malgré cette instabilité politique, l’Algérie continue d’accueillir les mouvements de libération et de soutenir les luttes anticoloniales dans le monde. « Les Algériens n’ont jamais oublié leur histoire coloniale et connaissaient les ravages de cette idéologie. Ils pensaient qu’à travers une mobilisation internationale, ils pourraient y mettre fin », explique Elaine Mokhtefi. Du Front national de libération du Sud Viêt Nam aux organisations de libération de la Palestine, en passant par les exilés politiques du Brésil, d’Argentine, d’Espagne, du Portugal et même de Tunisie et du Maroc voisins, tous trouveront à Alger un point de ralliement.

Traductrice des Black Panthers

Elaine Mokhtefi, qui a participé à de nombreuses réunions internationales, raconte ces années de rencontres, de combats et d’espoir. Elle redonne chair aux révolutionnaires d’alors. Parmi eux : Eldridge Cleaver, porte-parole des Black Panthers, accusé de tentative de meurtre aux Etats-Unis. Le célèbre militant ainsi que d’autres membres du mouvement afro-américain créeront à Alger leur « ambassade », une maison où ils reçoivent, écrivent, tournent des films pour défendre leur cause. Elaine travaillera pour eux comme traductrice, jusqu’à l’éclatement des Black Panthers.

En 1974, elle refuse de collaborer avec les services de renseignements algériens et doit quitter le territoire pour la France. La nonagénaire, qui vit aujourd’hui à New York, devrait faire son retour en Algérie cet automne, à l’occasion du Salon international du livre d’Alger, où elle présentera son ouvrage.

Loin de l’analyse politique désincarnée, ses mémoires racontent le bouillonnement de ces années révolutionnaires et l’histoire d’amour entre une jeune militante et un pays. « L’Algérie est devenu mon pays d’adoption, j’y ai passé ma jeunesse, j’ai épousé un Algérien », dit celle qui a suivi avec attention le récent mouvement de contestation en Algérie : « J’ai confiance dans le peuple algérien et je croise les doigts. »

Alger, capitale de la révolution. De Fanon aux Black Panthers, d’Elaine Mokhtefi, La Fabrique éditions, 288 pages, 15 euros.

 

 

 

Par Anahit Miridzhanian  Publié 30 09 2019 

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/09/30/livre-quand-toutes-les-luttes-convergeaient-en-algerie_6013678_3212.html

 

Comment le Hirak a causé la chute d’Aigle Azur

 

Camille Sari, expert financier et spécialiste des finances internationales, a révélé samedi 28 septembre sur la chaîne France 24 que le Hirak algérien a précipité d’une façon directe, la chute de la compagnie française, Aigle Azur.

Camille Sari a expliqué que des parts importantes de la compagnie étaient détenues par des oligarques algériens. Ces derniers ont retiré leur argent au début du Hirak, en février 2019, pour le placer à l’étranger. Par conséquent, Aigle Azur, qui était déjà en difficulté financière, a déposé le bilan le 7 septembre 2019.

« Des oligarques algériens qui détenaient des parts importantes dans cette compagnie ont retiré leur argent à l’aune de la révolution du 22 février, ou Hirak. Aigle Azur n’a alors pas tardé à subir les contrecoups du désistement de ces pourvoyeurs algériens qui ont également investi dans l’immobilier sous d’autres cieux comme à Ibiza ou en France », a expliqué Camille Sari.

Une aubaine pour Air Algérie

La compagnie aérienne de droit français n’a pas trouvé de repreneur. Aigle Azur a cessé définitivement son activité vendredi 27 septembre à minuit. Ainsi, sa part de marché vers l’Algérie, qui représente 28 %, est devenue une véritable aubaine pour la compagnie nationale de transport aérien Air Algérie, qui pourra en bénéficier afin de se développer.

Pour rappel, Aigle Azur, dont les 11 avions sont cloués au sol depuis le 7 septembre, avait été placée en liquidation judiciaire le 16 septembre avec poursuite d’activité jusqu’à vendredi dernier, pour laisser aux repreneurs le temps d’améliorer leurs offres de reprise. Mais le tribunal commercial d’Évry en France n’a retenu aucune offre de reprise pour la compagnie aérienne qui était en cessation de paiement,

Les offres présentées n’ont pas été fructueuses, ce qui se traduit par une cessation définitive d’activité. Un arrêt qui a fait perdre leurs emplois à 350 personnes en Algérie.

Air Algérie, qui possède actuellement plus de 58 % des parts du marché national, pourra avoir le monopole sur la desserte entre la France et l’Algérie, si elle réussit à récupérer les parts d’Aigle Azur et surtout assurer la pérennité des 350 postes d’emplois de l’entreprise en Algérie.

 

 

https://www.observalgerie.com/actualite-algerie/hirak-algerie-cause-chute-aigle-azur/

 

La France doit briser le silence sur la situation en Algérie

...selon un proche de Macron.

Jean-Pierre Mignard, avocat et proche du président français Emmanuel Macron, estime que « la France doit parler de l’Algérie » ainsi que du Hirak qui se déroule depuis plus de 7 mois.

 

Jean-Pierre Mignard a indiqué, dans un entretien accordé hier 27 septembre au quotidien le Parisien, que la France peut dire ce qu’elle pense de la situation politique en Algérie. « La France doit dire : nous vous regardons, nous avons besoin de vous, ce que vous faites peut être un exemple pour nous et pour tous les peuples de la Méditerranée, surtout, ne sombrez pas dans la violence, c’est le risque majeur », explique l’avocat et proche du chef de l’État français.

Le conseiller auprès de l’Élysée estime que la France a des responsabilités vis-à-vis de l’Algérie. « Ce que j’appelle la dette. C’est une dette qui ne doit pas introduire de la rancœur ou de la vengeance, mais toujours plus de solidarité et de proximité », a-t-il déclaré.

Le silence de la France entraîne un silence international

Pour Jean-Pierre Mignard, le silence de la France vis-à-vis de ce qui se passe en Algérie entraîne un silence international sur la question algérienne. « Beaucoup de pays, notamment de l’Union européenne, tentent d’apprécier ce qu’est la position ou l’analyse française avant de réagir à leur tour. Le silence de la France entraîne donc un silence plus général, alors qu’on assiste à un moment exceptionnel », a-t-il expliqué.

Le membre du Comité consultatif national d’éthique pense que « la France est pétrifiée. Non pas qu’elle désavoue ce qui se passe en Algérie, mais, depuis très longtemps, toute expression de la France au sujet de ce pays donne lieu à des règlements de compte interminables et on reproche constamment à la France une intrusion, une immixtion, une intervention dans les affaires intérieures algériennes. Résultat, elle ne dit rien, ne bouge pas ».

« Emmanuel Macron doit briser le silence » sur l’Algérie

Jean-Pierre Mignard conseille au président français Emmanuel Macron de s’exprimer librement sur ce qui se passe en Algérie. « Je crois qu’il serait bon que le président de la République prenne la parole sur ce sujet si important. Comme il aime bousculer les traditions quand elles sont devenues obsolètes – il est le président qui a dit que la colonisation était un crime contre l’humanité –, il est en droit de dire aujourd’hui au peuple algérien un certain nombre de choses, sans qu’on lui reproche quoi que ce soit sur un passé qui, en termes d’état civil, ne peut pas être le sien », a-t-il conclu.

 

 

https://www.observalgerie.com/actualite-algerie/france-briser-silence-situation-algerie-macron/

 

 

«Mama Binette, naufragée en Barbarie»

 

Premier livre-essai de Mahdi Boukhalfa

par R. N.

Les Amériques ont toujours fait rêver. Depuis la découverte par Christophe Colomb du Nouveau Monde, jamais l'émigration, légale ou clandestine, n'a cessé vers les Etats-Unis. Bien avant l'indépendance du pays en 1776, alors sous domination britannique, française et espagnole, des dizaines de milliers de colons se sont installés dans ce territoire sauvage mais riche, cherchant de meilleures conditions de vie, l'aventure, ou fuyant la misère, les guerres, l'injustice et le pouvoir des seigneurs de la guerre et autres tyrans en Europe, au Moyen-Orient et en Asie. Cela a-t-il été le cas vers le début du XVIIIeme siècle, un mois de janvier 1802 au port de Toulon, de ces femmes, qui se seraient introduites clandestinement à bord d'un vaisseau militaire de la flotte napoléonienne en partance vers la lointaine île de Saint Domingue ?

Ce vaisseau, Le Banel, ne va jamais atteindre sa destination. Il va s'échouer sur une crique, en Algérie, entre Ténès et Cherchell, près de Beni Haoua. Une troublante histoire de naufragés, dont des femmes qui ne vont jamais réaliser leur rêve, celui de vivre en Amérique. Le navire devait participer avec un corps expéditionnaire français à mater une sédition qui a tourné à la guerre d'indépendance menée par des esclaves affranchis de la partie ouest de l'île.

Ce vaisseau, lourdement armé et avec plus de 700 personnes à bord, a terminé sa course sur les côtes algériennes, à un peu plus de 10 km à l'est de ce qui était à l'époque le «Vieux Ténès», sur la baie des «Souahlias», ou «Souilias». C'était au petit matin d'un pluvieux et venteux 15 janvier 1802, à quelque 200 km à l'ouest d'Alger.

Ce jour-là, vers quatre heures du matin et par un temps de tous les diables, ce vaisseau, faisant partie de la division du contre-amiral Ganteaume, se fracasse sur les brisants de cette baie. Une légende va alors naître du naufrage de ce navire, armé et équipé à Toulon pour emmener à Saint Domingue des troupes envoyées par Napoléon Bonaparte, agacé plus que tourmenté par la prise de pouvoir d'anciens esclaves dans la partie française de l'île, qui exportait à cette époque l'essentiel du café et du sucre consommés dans le monde. 130 ans après l'invasion française de l'Algérie, plus exactement en 1937, le mythe et la légende vont alors se tutoyer sur la réalité de ce naufrage. Et ses victimes. En particulier l'énigmatique présence de «femmes», qui seraient selon la tradition locale des religieuses, tombées entre les mains des Kabyles après le naufrage de leur navire sur une côte inhospitalière. Bien évidemment, dans les croyances locales, comme pour les amateurs d'aventures et de récits de marins, de naufragés et de fictions rocambolesques toutes aussi extravagantes les unes que les autres, la fin dramatique du voyage de ces femmes, qui terminent leur vie non pas en Amérique mais dans un village de montagne parmi des tribus kabyles, est poignante, dramatique.

Et c'est cette histoire de naufragés, dont beaucoup ne regagneront pas la France, qui, de toutes les histoires de marins, de courses en mer de ce côté-ci de la Méditerranée, retient toujours l'attention et l'intérêt, par ses nombreux mystères, ses énigmes: le sort, après le naufrage, de certains des «passagers» du Banel.

Au fait de cette histoire, des «pères blancs», des missionnaires d'Afrique, Yahia et Bruno, qui habitaient à Bissa, sur les hauteurs de la partie nord du Dahra, avaient estimé que si ces femmes étaient jeunes lors de leur naufrage, elles auraient très bien pu assister aux premiers événements de l'occupation française de l'Algérie. L'histoire en elle-même est confuse, et il est ardu de démêler les faits réels de ce drame des éléments, qui y ont été ajoutés par la tradition orale, très peu crédible avec l'amplification des événements eux-mêmes. La trame de ce drame est singulière et alimente jusqu'à nos jours, plus de deux siècles après les faits, une terrible et controversée histoire de naufragées européennes, prétendument des Hollandaises, perdues dans un pays dont elles ne connaissaient ni la langue, encore moins les coutumes, qui a pris les contours les plus fantasques, les plus imaginaires, et tout autant les plus saugrenus à travers des récits surréels et imaginaires d'une saga, qui a fait l'objet de plusieurs ouvrages, et des documentaires télévisuels.

Jusqu'à bluffer la représentation diplomatique des Pays-Bas à Alger, qui a financé en 2008 la réfection du mausolée construit à la mémoire de l'une de ces naufragées, «Mama Binette». Toutes les affabulations entourent par ailleurs le naufrage d'un navire, qui avait à son bord un peu plus de 700 passagers entre marins et soldats, et quelques passagères clandestines, et dont les péripéties dramatiques se seraient perdues et oubliées de la mémoire collective des gens de la région, s'il n'y avait pas eu ce roman en 1956, «Les captives du Banel», d'Alberte Sadouillet-Perrin.

L'essai de Mahdi Boukhalfa revient dans le détail, en convoquant l'histoire, de la chute de Grenade à la découverte des Amériques par C. Colomb, des Dey à Alger en passant par les campagnes napoléoniennes dans les Grandes Antilles, pour dépoussiérer cette légende, et la replacer dans son histoire, celle de la région de Ténès alors sous régence ottomane.

L'essai, mis en vente en ligne sur le site «Leseditionsdunet.com » (https://bit.ly/2ksZChL), est en compétition avec 165 autres oeuvres pour le grand prix du jury de la journée du manuscrit francophone (https://bit.ly/2kM2wyw), et donc a besoin de partages sur la page.

Mahdi Boukhalfa

«Mama Binette, naufragée en Barbarie»

 

 

 

 

https://www.huffpostmaghreb.com/entry/mama-binette-naufragee-en-barbarie-une-passionnante-enquete-de-mahdi-boukhalfa-sur-une-legende-tenace_mg_5d906ceee4b0019647a9d409?utm_hp_ref=mg-algerie

 

 

•  
  Hebba Selim

 

Un fait réel, le naufrage le 15 janvier 1802, au niveau de la baie des la baie des Souahlias, à l’ouest d’Alger, du Banel, un vaisseau militaire de la flotte napoléonienne, en partance pour l’île de Saint Domingue pour participer à mater une rébellion. Il y avait 700 personnes, des marins et des soldats à bord de ce bâtiment de guerre lourdement armé. Moins “normale”, était la présence d’un groupe de femmes - leur nombre est indéfini, cela va de 3 à 9 selon les récits - dans ce bâtiment de guerre.  

La baie des Souahlia

Que faisaient-elles dans cette galère? Des migrantes clandestines avant l’heure vers le nouveau monde? Des religieuses hollandaises échouées en “barbarie”?  Une explication à laquelle l’ambassade des Pays-Bas a semblé vouloir donner du crédit -ou peut-être était-ce un clin d’oeil amical? - en apportant, en 2008, une participation financière à la restauration du mausolée de Mama Binette, le nom emblématique de toutes les légendes entourants ces femmes. Imma Binette, la “mère des filles”. 

 

 Cette nationalité hollandaise attribuées à ce petit groupe de femmes va nourrir d’ailleurs des explications fantaisistes sur la couleur des cheveux (blond ou roux) et des yeux (bleus) des habitants de Ben Haoua. Mama Binette, le nom est entré dans la légende, épouse d’un chef local, bienfaitrice, infirmière prodiguant des soins aussi bien aux femmes qu’aux hommes et en définitive, une “mrabta”, une quasi-sainte.  

Le journaliste Mahdi Boukhalfa, qui connaît la région de Ténès et ses habitants comme sa poche a décidé de se lancer dans l’entreprise de démêler l’écheveau des légendes entourant ces femmes blanches “échouées en barbarie” et on mesure à la lecture du livre qu’il n’est pas facile d’aller à l’encontre des mythes et des légendes pour établir les faits.

 

Et il n’ignorait pas en s’engageant dans ce travail publié aux “éditions du net” car cette affaire alimente, deux siècles après les faits, des controverses autour des ces naufragées “ prétendument des Hollandaises, perdues dans un pays dont elles ne connaissaient ni la langue, encore moins les coutumes, qui a pris les contours les plus fantasques, les plus imaginaires, et tout autant les plus saugrenus à travers des récits surréels et imaginaires…”.

Le mausolée de Mama Binett à Beni Haoua

 

Beni Haoua aime bien ses légendes

S’il ne lève pas totalement le mystère de ces femmes, dont même le nombre reste incertain, l’auteur règle son compte à plein d’affabulations et d’invraisemblance tout comme à la récupération de la légende par une certaine historiographie hagiographique coloniale. La description du contexte historique global dans lequel ce naufrage a eu lieu est d’une grande utilité, tout comme le rappel ce qu’était la réalité locale dans la région de Ténès. Un livre passionnant où, conclut l’auteur, la région aime ces légendes qui font rêver et attirent les touristes. 

“Quand le vent de « nord est » est de force 9 ou 10, et que les petits pêcheurs locaux restent à terre, cloîtrés, souvent sans le sou, dans les cafés du village. Alors, forcément, la légende de «Mama Binett » est un trésor de famille, ici à Beni Haoua (les enfants d’Eve) la bien nommée, toujours hantée par des vaisseaux fantômes, des naufrages à inventer, de femmes tombées du haut de la Providence, d’histoires impossibles à raconter.”

L’essai de Mahdi Boukhalfa est encompétition pour le grand prix du jury de la Journée du Manuscrit Francophone dont la cérémonie de la remise des prix est prévue le 13 novembre à Paris. 

La crique de débarquement des naufragés

 

 

 

 

•  
  Hebba Selim

 

https://www.huffpostmaghreb.com/entry/mama-binette-naufragee-en-barbarie-une-passionnante-enquete-de-mahdi-boukhalfa-sur-une-legende-tenace_mg_5d906ceee4b0019647a9d409?utm_hp_ref=mg-algerie

 

 

 

 

 

Algérie, notre/leur histoire

 

 

 

 L'exode

OAS, Organisation Armée Secrète : ce sigle fit souvent parler de lui au cours de l'année 1962. Alors qu'à Evian, représentants de l'Etat français et délégués du FLN négociaient la paix en Algérie, sur place, des soldats perdus, incapables de supporter la perte de la colonie conquise au bout du fusil par le duc d'Orléans, multipliaient les attentats et les meurtres. La situation devint si tendue, et la panique des colons si grande, qu'il fut impossible aux négociateurs de retenir en Algérie la population européenne. Ainsi survint la fin de 132 années de présence française, hâtée par ceux-là même qui voulaient à toutes forces l'empêcher.

 

 

 

L'autre « discours du Vel d'Hiv » que Jacques Chirac a manqué

 

Jacques Chirac a certes été un grand homme d'Etat pour son pays. Il a reconnu en 1995 officiellement la responsabilité de la France dans les déportations de juifs, il a promulgué en 2001 la « loi reconnaissant le génocide arménien », il s'est opposé en 2003 à la guerre contre l'Irak. Mais s'agissant des crimes coloniaux en Algérie, il a manqué au devoir de mémoire et à l'impératif de vérité.

Jacques Chirac est décédé hier à l'âge de 86 ans après des années de maladie. De nombreux hommages lui sont rendus en France et à l'étranger. Il est décrit comme un « grand homme d'Etat », un « humaniste », un « homme de culture », un « sage » et un « visionnaire ». Nicolas Sarkozy estime qu'« il a incarné une France fidèle à ses valeurs universelles et à son rôle historique ». On se souviendra de Jacques Chirac comme l'homme qui s'est opposé à la guerre contre l'Irak, déclenchée en 2003 par George W. Bush, sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU. Son discours prononcé le 16 juillet 1995 au Vel d'Hiv, à Paris, dans lequel il a reconnu officiellement la responsabilité de la France dans les déportations de juifs pendant la deuxième guerre mondiale, est sans doute l'un des moments forts de son passage à l'Elysée.

Cependant, pour être fidèle à l'esprit du discours du Vel d'Hiv et cohérent avec sa ligne morale, Jacques Chirac aurait dû prononcer aussi un discours au sujet des crimes colonialistes commis contre les Algériens. Le partisan de l'Algérie française, qui se porta volontaire pour s'acquitter de son service militaire en Algérie, en pleine guerre de libération, pour y passer 14 mois entre 1956 et 1957, a dû changer avec les années et devenir « humaniste ». Hélas, concernant le passé colonialiste de la France, Jacques Chirac n'a pas beaucoup évolué. En 2000, il déclara que « la France peut être fière » de ses soldats et « exclure toute idée de repentance collective pour les actes de torture qui ont été commis à l'époque », car « dans ce type de situation, il faut prendre son temps et laisser l'Histoire faire son travail » (Associated Press, Paris, 14 décembre 2000). C'est d'ailleurs sous sa présidence que Michèle Alliot-Marie, son ministre de la Défense, a présenté en 2005 et défendu au parlement une loi qui disposait que « les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord. »

Voici un autre « discours du Vel d'Hiv » que Jacques Chirac aurait peut-être dû prononcer.

***

Monsieur le Maire,
Monsieur le Président,
Monsieur l'Ambassadeur,
Monsieur le Grand Imam,
Mesdames, Messieurs,

Il est, dans la vie d'une nation, des moments qui blessent la mémoire, et l'idée que l'on se fait de son pays.

Ces moments, il est difficile de les évoquer, parce que l'on ne sait pas toujours trouver les mots justes pour rappeler l'horreur, pour dire le chagrin de celles et ceux qui ont souffert des atrocités du colonialisme. Celles et ceux qui sont marqués à jamais dans leur âme et dans leur chair par cette entreprise qui bafoue les valeurs humanistes de la France.

Il est difficile de les évoquer, aussi, parce que ces heures noires souillent à jamais notre histoire, et sont une injure à notre passé et à nos traditions. Oui, la folie criminelle du colonialisme a été l'œuvre de Français, pensée et exécutée par l'État français.

Il y a plus d'un siècle et demi, la France a occupé l'Algérie.

Sous l'habillage d'une « mission civilisatrice », les divers régimes colonialistes sous la monarchie, l'empire ou la république ont commis les pires atrocités contre les populations algériennes soutenus par des idéologues du colonialisme tels Tocqueville, Sarrauton, Varin, Bodichon, Hain et d'autres.

Des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des crimes culturels, des crimes économiques et des crimes contre l'environnement ont été commis par la France en Algérie pendant 132 ans de colonisation.

Des historiens estiment le nombre des victimes de ces crimes à plus de cinq millions de morts massacrés ou affamés.

Nous conservons à leur égard une dette imprescriptible.

Les enfumades et les emmurades de tribus complètes, l'expropriation des terres et les blocus qui ont jeté des populations entières dans la famine, l'enrôlement forcé de centaines de milliers de jeunes Algériens dans des guerres lointaines, les massacres de mai 1945, les déportations en masse, les bombardements des populations civiles, parfois au napalm, durant la guerre de libération, la politique des représailles contre les civils, les exécutions sommaires individuelles et collectives, la torture, les milliers de disparus, les essais d'armes nucléaires et chimiques dans le Sahara, tout cela a laissé une tache noire dans l'histoire de la France.

Les noms des officiers et fonctionnaires français Allard, Argoud, Baufre, Bigeard, Bugeaud, Cavaignac, Clauzel, Decournu, Godard, Jacquin, Lacheroy, Lacoste, Lamoricière, Léger, Massu, Montagnac, Pélissier, Saint-Arnaud et Savary (duc de Rovigo), Trinquier et d'autres hanteront longtemps la mémoire collective du peuple algérien.

La France, patrie des Lumières et des Droits de l'Homme, a ainsi accompli l'irréparable.

Le Coran exhorte à se souvenir. Une phrase revient toujours : « Seuls les doués d'intelligence se souviennent ».

Quand souffle l'esprit de la haine, avivé ici par les intégrismes, alimenté là par la peur et l'exclusion. Quand, à nos portes, ici même, certains groupuscules, certaines publications, certains enseignements, certains partis politiques se révèlent porteurs, de manière plus ou moins ouverte, d'une idéologie raciste et islamophobe, alors cet esprit de vigilance qui vous anime, qui nous anime, doit se manifester avec plus de force que jamais.

En la matière, rien n'est insignifiant, rien n'est banal, rien n'est dissociable. Les crimes racistes, la défense de thèses islamophobes, les provocations en tout genre — les petites phrases, les bons mots — puisent aux mêmes sources.

Transmettre la mémoire des Algériens, de leurs souffrances sous le joug du colonialisme. Témoigner encore et encore. Reconnaître les fautes du passé, et les fautes commises par l'État. Ne rien occulter des heures sombres de notre Histoire, c'est tout simplement défendre une idée de l'Homme, de sa liberté et de sa dignité. C'est lutter contre les forces obscures, sans cesse à l'œuvre.

Cet incessant combat est le mien autant qu'il est le vôtre.

Les plus jeunes d'entre nous, j'en suis heureux, sont sensibles à tout ce qui se rapporte au colonialisme. Ils veulent savoir. Et avec eux, désormais, de plus en plus de Français décidés à regarder bien en face leur passé.

En cet instant de recueillement et de souvenir, je veux faire le choix de l'espoir.

Certes, il y a les erreurs commises, il y a les fautes, il y a une faute collective. Mais il y a aussi la France, une certaine idée de la France, droite, généreuse, fidèle à ses traditions, à son génie. Cette France n'a jamais soutenu l'entreprise colonialiste.

Elle est présente, une et indivisible, dans le cœur de ces Français, ces « Justes » qui, au plus noir de la tourmente, au péril de leur vie, ont condamné en Algérie et en France les crimes commis par l'armée française.

Je veux me souvenir de tous les Audin qui, fermement attachés aux valeurs humanistes de la France, ont donné vie à ce qu'elle a de meilleur.

Je veux me souvenir de toutes les françaises et les français qui se sont engagés aux côtés des Algériens dans leur lutte pour l'indépendance.

Je veux saluer les voix qui s'élèvent en France pour réclamer que l'on assume notre passé.

Les valeurs humanistes, les valeurs de liberté, de justice, de tolérance qui fondent l'identité française et nous obligent pour l'avenir.

Ces valeurs, celles qui fondent nos démocraties, sont aujourd'hui bafouées en Europe même, sous nos yeux. Sachons tirer les leçons de l'Histoire. N'acceptons pas d'être les témoins passifs, ou les complices, de l'inacceptable.

Si nous le voulons, ensemble, nous pouvons donner un coup d'arrêt à une entreprise qui détruit nos valeurs et qui, de proche en proche, risque de menacer l'Europe tout entière.

 

 

 

• 27 SEPT. 2019

• PAR ABBAS AROUA

 

• BLOG : LE BLOG DE ABBAS AROUA
• https://blogs.mediapart.fr/abbas-aroua/blog/270919/lautre-discours-du-vel-dhiv-que-jacques-chirac-manque

 

 Jacques Chirac souhaite alors effectuer son service militaire dans la cavalerie. Il part donc pour l’école de Saumur, où il «travaille comme un cheval». Le jour de la proclamation des résultats, il apprend qu’il était classé 8^e de la promotion mais, étant fiché comme communiste, il est affecté en tant que deuxième classe dans un régiment de dragons en Bretagne. Son rêve de devenir «sous-lieutenant de cavalerie et de commander un peloton de spahis» s’envole. Il remue ciel et terre, finit par être reçu par le général Koenig en personne et réussit à se faire restituer sa place, ce qui lui permet d’être affecté comme sous-lieutenant au 11^e régiment de chasseurs d’Afrique à Lachen, en Allemagne. Il part pour l’Algérie au printemps 1956… juste après s’être marié.

Jacques et Bernadette Chirac le jour de leur mariage, le 17 mars 1956.© Keystone-France/Gamma-Rapho via Getty Images

 

Jacques Chirac, 24 ans, mène la parade du 6e régiment d'artillerie, en 1956.© Keystone-France/Gamma-Keystone via Getty Images

 

Officier volontaire pendant la guerre d'Algérie durant laquelle il fut lieutenant en 1956, Jacques Chirac, mort jeudi à 86 ans, évoquait son service militaire comme étant la période la plus passionnante de sa vie. Le goût du risque, la camaraderie. Il passe 14 mois près de la frontière marocaine, ce qui le marquera fortement. Tout au long de sa carrière politique, son entourage le qualifia de "fana mili", expression qui désigne une personne très portée sur les différents aspects de la vie militaire.

"Il savait ce qu'était l'armée, il la connaissait très bien de l'intérieur, il adorait le style de vie militaire mais tel qu'il l'avait connu au contact de la troupe, comme lieutenant en Algérie. Il était beaucoup plus sévère au fur et à mesure que l'on montait dans la hiérarchie", se souvient le général Jean-Louis Georgelin, ancien chef d'état-major particulier.

Essais nucléaires et fin du service militaire

Le jeune lieutenant sera douze années durant chef des armées, et dès le début de son premier mandat présidentiel il annonce la reprise des essais nucléaires dans le Pacifique. Ces derniers étaient interrompus depuis trois ans lorsque Jacques Chirac décide d'une campagne de huit tirs souterrains. Ces essais fournissent des données qui permettent à la France, en mai 96, de passer à la simulation et de ne plus lancer d'essai physiq

   Autre décision en 1996 : la fin du service militaire.Le chef de l'État la justifie ainsi : la France ne fait plus face à un danger extérieur. Il enclenche ainsi la professionnalisation de l'armée qui l'amènera à devenir comme on la connaît aujourd'hui. "Chirac s'intéressait à la chose militaire et avait un réel intérêt stratégique", a écrit l'un de ses chefs d'état-major particulier, le général Bentégeat.

 

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/service-militaire-en-algerie-essais-nucleaires-guerre-en-irak-jacques-chirac-un-chef-des-armees-pas-comme-les-autres_3633385.html

 

 

Le général de Gaulle, histoire d’un homme et de son mythe

C’est un historien anglais, Julian Jackson, qui replace la biographie du chef d’Etat français dans le contexte politique hexagonal de l’avant- et de l’après-guerre. Une lecture qui rompt avec les visions hagiographiques habituelles.

Il y aura cinquante ans, le 9 novembre de l’année prochaine, que Charles de Gaulle s’effondrait devant la table de sa maison de Colombey-les-Deux-Eglises où il travaillait à ses mémoires. L’année 2020 sera en France une année de commémoration: celle des 80 ans de l’Appel du 18 juin 1940 et la célébration du 130e anniversaire de sa naissance. Nul doute que les préparatifs officiels ne soient déjà en cours. Mais d’une certaine façon, leur coup d’envoi a déjà eu lieu avec la publication au Seuil de la magistrale biographie du chef d’Etat par l’historien britannique Julian Jackson, magnifiquement traduite en français par Marie-Anne de Béru.

Ce livre, qui tranche avec les biographies françaises existantes, et notamment celle de Jean Lacouture, est un monument à la taille de son sujet: presque mille pages grand format, qui retracent la carrière et la figure de celui qui se faisait «une certaine idée de la France» à laquelle il consacra sa vie.

Il y a l’homme, et il y a le mythe. En l’occurrence, écrire la biographie de l’homme ne peut se faire sans écrire celle du mythe tant de Gaulle s’est lui-même voulu indissociable de l’image de chef d’une France qu’il concevait elle aussi comme une sorte d’entité religieuse et qu’il voulut défendre en dépit de tous les démentis que les circonstances historiques semblaient lui apporter. Le premier grand mérite de Julian Jackson est de fournir au lecteur tous les éléments qui permettent de comprendre et de suivre les étapes de cette incroyable identification, c’est-à-dire d’en analyser le mécanisme sans se laisser pour autant fasciner par elle.

Porte-parole de la «vraie France»

Jusqu’en 1940, la carrière de l’officier issu d’une famille de la bourgeoisie catholique de Lille, et diplômé de Saint-Cyr, ne tranche pas avec celle des autres officiers de sa génération, sinon par l’importance qu’il reconnaît très tôt au futur rôle des blindés. C’est Vichy, c’est la reconnaissance par Pétain de la défaite qui va tout changer. Le général de brigade se révolte et cette révolte va modifier l’histoire de France. De Gaulle est parvenu à Londres: «Dès l’après-midi du 17 juin, j’exposai mes intentions à M. Churchill. Naufragé de la désolation sur les rivages de l’Angleterre, qu’aurais-je pu faire sans son concours? Il me le donna tout de suite et mit, pour commencer, la BBC à ma disposition.» Ce «naufragé de la désolation», qui «ressent le déshonneur de son pays […] comme le Christ prenant sur lui […] les péchés du monde», comme le dit un témoin, va sonner la rébellion. Ce sera le fameux Appel du 18 juin dans lequel il invite les Français à se rallier à lui.

Au cours des quatre années qui suivent, de Gaulle passera son temps à mettre en place les réseaux et les structures qui pourront lui permettre, à la Libération, d’offrir un ordre (politique, administratif, militaire) susceptible de remplacer le régime de Vichy. Ce qui est frappant, au cours de cette période et dans celle qui suivra, se résume en deux points. Le premier est que, dans son esprit, la défaite de 1940 est avant tout celle du gouvernement, celle des politiques et que la «vraie France», celle dont il se veut le porte-parole, est invaincue. Si c’est là, d’une certaine façon, un déni de réalité, c’est en même temps une forme de résistance, c’est un pari sur l’avenir, c’est une manière de s’ancrer et d’ancrer le pays dans l’espoir.

L’Angleterre, l’ennemi héréditaire

Le second point, c’est l’ingratitude dont il fait et, surtout, fera preuve par la suite à l’endroit de ceux qui lui ont permis de sortir de sa désolation. Cette ingratitude a son fondement dans le sentiment que, la grandeur de la France étant ce qu’elle est, l’appui qu’Anglais et Américains lui ont apporté n’est que chose due. L’antipathie pour l’Angleterre vient du fait que, dans la tradition dont il est issu, les Anglais sont, depuis mille ans, les ennemis héréditaires de la France. L’antipathie pour les Etats-Unis a sa source dans son irritation à voir les Américains occuper désormais la position dominatrice qui avait été autrefois celle de son propre pays. Comme la Médée de Corneille, de Gaulle pourrait répondre à qui l’interrogerait sur ce qui lui reste: «Moi, moi, dis-je, et c’est assez.»

«Moi, la France…» Tout le problème de la personnalité de De Gaulle est là, parce que cette identification est aussi véritable qu’imaginaire. Véritable, parce que c’est assurément grâce à son opiniâtreté que le redressement de la France vaincue a pu s’opérer. Imaginaire, parce que la France ne s’est jamais réduite à lui. L’un des aspects les plus passionnants de l’ouvrage de Julian Jackson est au contraire de faire le tableau très complet de toute la diversité de ceux qui le combattaient, des oppositions de tous genres qu’il ne cessa de susciter, que ce soit par l’arrogance, la froideur ou la hauteur de sa personne ou surtout – et de plus en plus à mesure qu’il deviendra, à partir de 1958, le chef d’Etat qu’on connaît – par les aspects très souvent problématiques de sa politique.

Ironie de l’histoire

En ce sens, cette biographie est aussi un portrait de la France politique, de Pétain à Pompidou, un portrait qui aide également à mieux comprendre nombre des difficultés constitutionnelles actuelles qu’elle doit affronter. Comme il le confiait non sans humour à un diplomate étranger: «Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 sortes de fromage?»

L’extraordinaire richesse de la documentation qu’il a rassemblée permet à Julian Jackson de faire suivre au lecteur presque jour par jour, voire heure par heure, la carrière du général. C’est d’ailleurs là le seul léger reproche qu’on est tenté de lui faire: la focalisation du récit est si concentrée sur le personnage que le contexte international s’en trouve parfois un peu négligé. Il n’empêche: que ce soit à propos de la réforme constitutionnelle de 1958 (encore en vigueur aujourd’hui), de la douloureuse guerre d’Algérie, du rôle de la France sur la scène mondiale, de l’aspect «bonapartiste» du personnage ou de ses provocations politiques calculées, le lecteur apprend vraiment tout ce qu’il peut souhaiter savoir sur lui. Par une ironie de l’histoire qu’il n’eût sans doute pas vraiment appréciée, c’est à un Anglais que de Gaulle doit une biographie digne de lui.

---

 

---

De Gaulle – Une certaine idée de la France. Un essai de Julian Jackson. Traduit de l’anglais par Marie-Anne de Béru. Seuil, 984 p.

 

 

 

Algérie Comment l’armée algérienne façonne la transition politique du pays

 

En l’absence de forces politiques bien organisées, il a été facile pour l’armée de prendre la place du chauffeur..

La police antiémeute algérienne monte la garde alors que des manifestants se rassemblent à Alger, le

En l’absence de forces politiques bien organisées, il a été facile pour l’armée de prendre la place du chauffeur

 

Début septembre, le chef d’état-major de l’armée algérienne Ahmed Gaïd Salah a appelé à initier le processus électoral le 15 septembre afin que des élections présidentielles puissent se tenir avant la fin de l’année. 

Dimanche dernier, le président par intérim algérien Abdelkader Bensalah a annoncé que ces élections auraient lieu le 12 décembre. « J’ai décidé […] que la date de l’élection présidentielle sera le jeudi 12 décembre 2019 », a déclaré Bensalah, qui ne peut pas se présenter lui-même, lors d’une allocution télévisée à la nation.

L’armée doit également tenir compte du pouvoir perturbateur des manifestations pacifiques prolongées et de la crise économique qui se profile

Depuis le début de la « révolution du sourire », l’armée algérienne a cherché à prendre en charge la transition politique afin de protéger ses propres intérêts, d’élargir sa domination sur l’élite centrale algérienne et de renverser la perte d’influence politique enregistrée au cours des deux décennies de mandat de l’ancien président Abdelaziz Bouteflika. 

Cette manœuvre politique reposait sur deux principes : protéger la Constitution algérienne et assurer une élection présidentielle rapide, mais aussi instrumentaliser le pouvoir judiciaire afin de faciliter ce processus.

Mais l’armée doit également tenir compte du pouvoir perturbateur des manifestations pacifiques prolongées et de la crise économique qui se profile.

Préserver la Constitution

Le premier principe que l’armée évoque pour façonner la transition est la conservation du cadre constitutionnel existant. 

Contrairement à ce que l’on peut observer en Tunisie, où une assemblée constituante a été élue pour rédiger une nouvelle Constitution, les autorités militaires algériennes ont décidé de s’appuyer sur la Constitution existante en organisant une élection présidentielle dans les 90 jours suivant le départ de Bouteflika. 

Une présidentielle à court terme règle les problèmes du pouvoir, pas ceux de l’Algérie.

Malgré les appels à s’écarter de la Constitution lancés par le public et le refus des maires et des autorités publiques d’organiser des élections, les dirigeants militaires ont annoncé la tenue d’élections pour le 4 juillet.

Faute de candidats crédibles, le scrutin a finalement été annulé, mais les dirigeants restent déterminés à veiller à ce qu’il ait lieu avant fin 2019.  

Des purges ont été orchestrées pour punir les opposants au régime et maintenir les alliés dans le rang

L’armée ne semble pas disposée à reconnaître les revendications populaires pour atteindre un consensus national, préférant s’attribuer la charge de déterminer le cheminement de la transition.

Cette position est soutenue par le gouvernement « technocratique » du pays, formé par Bouteflika alors que son emprise sur le pouvoir s’estompait et maintenu malgré les nombreux appels en faveur de sa démission. 

Le panel a annoncé, conformément à la vision des dirigeants militaires, la nécessité d’organiser une élection présidentielle le plus rapidement possible, sans période de transition

L’armée a refusé d’ouvrir le dialogue avec le mouvement populaire, supervisant à la place la nomination d’un panel indépendant composé de six membres chargé de chapeauter un dialogue national – via Abdelkader Bensalah, qui fait lui aussi l’objet d’un rejet retentissant de la part des manifestants.

Quelques jours après sa création, le panel a annoncé, conformément à la vision des dirigeants militaires, la nécessité d’organiser une élection présidentielle le plus rapidement possible, sans période de transition. 

Instrumentaliser le pouvoir judiciaire

Le deuxième principe que l’armée suit pour façonner et superviser la transition est l’instrumentalisation du pouvoir judiciaire. 

Bien que de nombreux juges et avocats aient rejoint les manifestations et se soient opposés aux manœuvres de l’armée, ces derniers n’ont pas pris le dessus. Une partie du pouvoir judiciaire est contrôlée par l’armée, comme en témoignent les arrestations sélectives d’individus de premier plan et les arrestations arbitraires de citoyens. 

L’état-major à l’assaut de la révolution algérienne

Des purges ont été orchestrées pour punir les opposants au régime et maintenir les alliés dans le rang, ce qui n’aurait pas été possible sans la connivence du pouvoir judiciaire.

Plusieurs membres du cercle restreint de Bouteflika, dont son frère Saïd et deux chefs des services sercets ont été traduits devant un tribunal militaire, tandis que de nombreuses autres personnalités controversées restent libres. 

Ces arrestations ont été rejetées par le mouvement populaire, qui pense qu’il sera le futur pouvoir élu et qu’il devrait ainsi être chargé d’enquêter sur la période Bouteflika.

Plutôt que de mettre fin à l’ancien régime et d’engager un véritable processus de justice transitionnelle, l’armée contrôle la nature du changement opéré par le pays.  

Dans le même temps, les arrestations visent à intimider et à diviser le mouvement populaire et à montrer l’étendue de la présence de l’armée au sein du pouvoir judiciaire. 

Des purges ont été orchestrées pour punir les opposants au régime et maintenir les alliés dans le rang, ce qui n’aurait pas été possible sans la connivence du pouvoir judiciaire

Selon Amnesty International, 41 personnes ont été arrêtées arbitrairement en juillet pour avoir porté des drapeaux. Human Rights Watch a également confirmé la répression alors que le mois dernier, l’un des responsables du groupe, Ahmed Benchemsi, a été expulsé d’Algérie. 

Il y a quelques jours à peine, Karim Tabbou, l’un des membres de l’opposition les plus populaires, a également été arrêté. 

Le décideur ultime

En l’absence de forces politiques bien organisées, il n’a pas été difficile pour l’armée de prendre la place du chauffeur de la transition. Elle reste le décideur ultime dans tous les domaines, y compris socio-économiques. 

Il est indéniable que la décision récente d’autoriser la propriété étrangère dans certains secteurs a été prise par le gouvernement technocratique de Bensalah, mais il est également vrai qu’une telle décision n’aurait pu être prise sans l’approbation des dirigeants militaires, qui agissent aussi au nom d’intérêts particuliers. 

En laissant les responsables politiques annoncer ces décisions, l’armée se protège contre un potentiel retour de bâton en cas d’appauvrissement des ressources et des richesses.

Tant qu’elle restera garante des « intérêts nationaux » et de la « sécurité nationale » – deux catégories dont la définition reste large – tout effort visant à limiter le pouvoir de l’armée se révélera inutile et sans conséquence.

- Dalia Ghanem est une chercheuse résidente algérienne au Carnegie Middle East Center à Beyrouth, où ses travaux portent sur la violence politique et extrémiste, la radicalisation et le djihadisme, en particulier en Algérie. Auteure de nombreuses publications sur l’Algérie, elle s’est exprimée sur ces questions en tant que conférencière invitée lors de diverses conférences et officie régulièrement en tant que commentatrice dans des médias écrits et audiovisuels arabes et internationaux. Vous pouvez la suivre sur Twitter sur : @DaliaZinaGhanem

Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye. 

Traduit de l’anglais (original) par VECTranslation.

Dalia Ghanem   

 

Dalia Ghanem is an Algerian resident scholar at the Carnegie Middle East Center in Beirut, where her work examines political and extremist violence, radicalisation, and jihadism with an emphasis on Algeria. She is the author of numerous publications on Algeria and has been a guest speaker on these issues in various conferences and a regular commentator in Arab and international print and audio-visual media.

 

 

 

 

 

https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/comment-larmee-algerienne-faconne-la-transition-politique-du-pays