Tipaza

Wassyla Tamzali : «Le seul enjeu d’une frange de la société est la liberté de la femme»

 

 

-

Cinquante ans après l’indépendance, pour laquelle de nombreuses femmes se sont battues, où en est la situation de la femme, sa place dans la société ?  

La situation actuelle n’est pas très encourageante. Les lois ne produisent pas de liberté, elles n’aident et ne protègent en rien les femmes. Mais moi, je parle surtout de la prise de conscience des discriminations. L’on ne peut pas mener d’actions politiques sans cela. Peut-on dire que toutes les femmes sont heureuses de cette situation ? L’on pourrait le conclure, puisqu’il n’y a pas de protestations, pas d’engagements féministes massifs. Dès lors, pourquoi insister, pourrait-on se dire. Je ne pense pas que les femmes soient heureuses, parce qu’il y a énormément de contraintes et de pressions sociales. Ce qui fait que, par exemple, et selon les statistiques établies par le Collectif Maghreb Egalité, 67% des femmes portent le voile, dont 57% d’adolescentes.

Ce qui est tellement important que cela ne peut pas représenter ni une approche religieuse ni une approche volontaire, elles ne se voilent donc pas par conviction. Ces chiffres m’inquiètent beaucoup, dans la mesure où, à mes yeux, il y a dans cela, et j’espère d’ailleurs me tromper, une résignation, un abandon de l’espoir de vivre libre. Parce que la vie est devenue très difficile pour elles, que cela soit en termes de travail, de quotidien et de violence dont elles sont les cibles. Nous sommes en 2012, un demi-siècle après l’indépendance, jamais l’idée qu’une femme ne peut vivre sans la protection d’un mari, d’un père, d’un frère, a été aussi forte à mes yeux et répandue dans la société.

Chose que je ne sentais pas en 1962 ou dans les années 1970. Il y a vraiment un modèle de société qui a fini par s’imposer à nous, qui n’est même pas un retour à la tradition, celle-ci commençait d’ailleurs à bouger, à changer. Le fait que les femmes aient participé en masse à la guerre de libération montre bien qu’elles étaient prêtes à sortir, à participer, à s’investir. Peut-être pas à faire de la politique dans le sens formel, mais à organiser des actions politiques, puisqu’elles étaient prêtes à prendre les armes, elles ont posé des bombes, elles ont soigné, elles ont fait passer des médicaments, etc.

-Les mentalités et la société ont-elle autant changé ?

Le monde moderne, qui se met en place, est malheureusement très fasciné par l’Orient, qui n’a rien à voir avec nos traditions. Il s’est installé l’acceptation d’une idée très rétrograde, réactionnaire de la religion. En Algérie, l’on ne parle pas beaucoup de gauche et de droite, on parle de religieux et de démocrate.
Une partie de la population est très conservatrice, on peut même l’identifier à l’extrême droite française, hollandaise ou même hongroise. Raciste, xénophobe, misogyne, etc. Elle existe. Mais elle n’est pas désignée sous ce vocable-là. On dit que ce sont des gens qui veulent retourner à la religion, à la tradition. Il faut donc vraiment que l’on analyse et que l’on politise les conflits dans la société. Cessons de parler de la religion et de la laïcité sans vraiment essayer de faire une analyse politique de ces questions.

Les femmes sont les otages de cette perte de sens critique. Avez-vous remarqué que quand on entend un salafiste ou un islamiste discourir, il ne parle que des femmes. La seule préoccupation d’une importante frange de la société, le seul enjeu, c’est la femme.
L’on a l’impression qu’ils ne peuvent pas imaginer un pays en-dehors d’une représentation de la horde sauvage, archaïque, antique et qui se constitue autour d’un seul ennemi qui est la femme, sa liberté, sa sexualité, sa représentativité, etc. A côté de cela, il y a évidemment des évolutions de la société, des améliorations. Dans une partie de la société, du moins, les choses ont changé, mais le fond des choses reste le même.

-Les lois sont encore très discriminatoires envers les femmes. Seulement, la société est celle qui condamne, jette l’opprobre, exerce des pressions…  

Bien sûr. Au fil des années une morale s’est installée, que l’on appelle morale religieuse, mais qui est avant tout une morale sexuelle. Si vous ne vous conformez pas à cette conduite, la société jette l’opprobre, parce que cette morale, aujourd’hui, on la fait passer pour une morale religieuse. On a sacralisé un rapport entre les hommes et les femmes. Lorsque j’étais jeune, j’ai vécu dans une famille ouverte, mais qui avait tout de même des règles assez strictes. Quand je sortais, que l’on me voyait dans un café, on me disait : «Les filles de bonne famille ne vont pas au café.» Mais pas «Dieu ne veut pas que tu ailles dans un café.» Vous voyez toute la différence. Nous étions très contrôlées, mais c’était un contrôle social, non pas religieux et qui concernait aussi le code vestimentaire. On me disait : «Ne t’habille pas de telle façon parce que dans notre famille, notre société, ça ne se fait pas.» Jamais je n’ai entendu : «Ne t’habille pas comme ça parce que Dieu ne veut pas». Et c’est un glissement terriblement dangereux, car il est plus facile de se rebeller contre sa mère que contre Dieu.

-Pensez-vous que le code de la famille sera abrogé ou amendé ?

Le code de la famille est un enjeu politique que personne n’osera toucher. Il faudrait qu’il y ait une révolution pour qu’on l’abroge ou l’amende. Et si cela se fait, il peut y avoir une révolution. Le président Bouteflika a dit : «Je peux changer les lois sur les hydrocarbures, mais je ne peux pas toucher au code de la famille.» Parce que le code de la famille, qui institutionnalise le rapport de domination de la femme, est le pivot sur lequel s’organise toute la politique algérienne. La domination des femmes, c’est la base de la domination de toute la société.

-Il n’y a donc pas de volonté politique à améliorer la situation ?

Non. Depuis 1962, je ne vois aucune politique sérieuse d’émancipation des femmes. Il n’y en a jamais eu, si ce n’est quelques discours qui sont contredits pas des faits et des réalités. Est-ce qu’à l’école on a donné des cours sur le respect des femmes et l’égalité ? Au contraire. On distille une religion obscurantiste, on leur apprend la haine des femmes, leur impureté. Le cœur de la doctrine religieuse salafiste et islamiste est basé sur l’impureté et l’infériorité de la femme. Et c’est là que les lois sont importantes, car cela permet de voir les forces politiques qui sont en jeu. Que cela soit le pouvoir, les islamistes, les syndicats et même certaines forces dites démocratiques, tout le monde partage la même culture envers la femme. Au final, tout le monde est d’accord.

-Une loi instaurant un quota dans les assemblées élues a tout de même été introduite…  

Même cela a créé polémique, a été discuté, grignoté. Le quota est une mesure très embêtante. Parce que si ce n’est pas dans une éthique d’égalité, cela ne sert pas les femmes. Car cela veut dire : donnons un peu de place aux femmes, elles sont inférieures. Mais je ne rejette pas les quotas. Il est très important de donner l’occasion de créer des images positives. Mais je reste très prudente. Dans les pays de l’Est, de 1920 à 1989, il y avait des quotas de 30%. Lors de la suppression de cette mesure, la présence des femmes est passée à 3%. En France ou en Espagne, lorsque l’on parle de parité, c’est accompagné de mesures d’encadrement, ce qui est indispensable. L’instauration de quotas ne doit être qu’une mesure provisoire, d’accompagnement, car sinon cela équivaut à confirmer cette idée qu’hommes et femmes sont différents et qu’il en faut bien un peu pour représenter la nation dans toutes ses composantes.

-Qu’est-il advenu du mouvement féministe en Algérie, si actif et même décisif il y a quelques années ?

Il n’est pas perdu ! Le mouvement féministe algérien est toujours là, seulement on l’entend moins. Mais l’on n’entend plus aucun discours politique, car il n’y en a plus. Le seul discours qui reste, si l’on se donne la peine de tendre l’oreille, c’est le discours féministe. Les femmes disent et font des choses, comme les associations. Hormis cela, entendons-nous autre chose que «on veut le pouvoir», «on veut des places»… Il n’y a même pas de vrais débats, où l’on entend parler de socialisme, de capitalisme… La seule pensée qui permette une analyse de la société, c’est l’analyse féministe. Il y a un grand effondrement politique et moral qui conduit à la crise actuelle, où les jeunes hommes et femmes de 30 ans, la force vive d’un pays, est marquée par le scepticisme, le désespoir. Ils pensent qu’il ne peut plus avoir de liberté collective. De ce fait, ils cherchent des voies de liberté individuelle. Et il est évident qu’on ne peut pas être égale sans être libre, sans être citoyen à part entière.

 

.

Ghania Lassal

Le mensonge est une éducation coloniale

.

 

Le canon de Brest est algérien, il a été volé d'Alger en 1830. Le coq hardi, emblème des Français, se tient majestueusement sur ce canon. Sa posture sur une seule patte témoigne les mensonges coloniaux et défigure l'histoire française. Sa posture me rappelle les paroles de Jean-Jacques Rousseau «Le chef-d'œuvre d'une bonne éducation est de faire un homme raisonnable. ». Je me demande si le nommé Roger Soncarrieu est un homme réellement raisonnable ?

L'Histoire est un sujet sérieux même si elle n'est pas considérée comme une science exacte. Elle n'est surtout pas une accumulation de mensonges comme le pense un ex-soldat français en Algérie, nommé Roger Soncarrieu dans son livre intitulé «Ma vérité sur la guerre d'Algérie».

Après lecture de ses idées faufilées dans sa préface, une phrase un peu suspecte a attiré mon attention. Il dit « Je me suis tu pendant des années sur ce que j'ai vécu. Mais devant l'accumulation des mensonges, j'ai décidé de rétablir la vérité ». Je pense que monsieur Roger voulait nous raconter avec grand enthousiasme ses mensonges entassés sur la guerre d'Algérie. En réalité, le colonialisme français et sa culture de dominance sont planifiés et conspirés pour qu'ils se reproduisent et se propagent de nouveau en Afrique.

En lisant ses pensées je me suis rappelé de ce que ma mère me disait lorsque je revenais de l'école française « le mensonge fait partie de l'éducation coloniale ». Elle me répétait cette phrase chaque fois qu'elle m'entendait chanter « Le bon vieux roi Dagobert a mis sa culotte à l'envers ». Un jour je lui ai demandée une explication. Elle me répond « on ne portait pas de culottes au VII° siècle, ces dernières étant apparues vers le XVI° siècle, soit près de 1000 ans après le règne de Dagobert ». Pour me convaincre, elle souriait et me renvoyait aux paroles de Napoléon I°: L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste.

Je vais faire comme ma mère, je renvoie ce vieux soldat aux paroles de Montaigne « Je n'ai point cette erreur commune, de juger d'un autre selon que je suis. J'en crois aisément des choses diverses à moi. Pour me sentir engagé à une forme, je n'y oblige pas le monde, comme chacun fait, et croit, et conçoit mille contraires façons de vie: et au rebours du commun, reçoit plus facilement la différence, que la ressemblance en nous.». Certes monsieur Roger, vous n'étiez pas colon mais votre mission en Algérie était de protéger les colons. Vos rêveries de soldat courageux en Algérie sont cauchemardes et votre langage, un peu raciste, est un sac vide. Il ne peut pas tenir debout dans l'histoire algérienne. Monsieur Soncarrieu, les algériens de votre âge ont lu, à l'école française, les écrits de Cyrano de Bergerac «Chacun de nous a sa blessure: j'ai la mienne -Toujours vive, elle est là, cette blessure ancienne-Elle est là, sous la lettre au papier jaunissant- Où on peut voir encore des larmes et du sang ! ». Monsieur Roger, il n'est jamais trop tard de lire pour une fois dans votre vie la lettre de Frantz Fanon adressée au Gouverneur Général de L'Algérie. Elle pourrait être adressée à un soldat comme vous.  Lisez la avec prudence «Monsieur le Ministre, les événements actuels qui ensanglantent l'Algérie ne constituent pas aux yeux de l'observateur un scandale. Ce n'est ni un accident, ni une panne du mécanisme. Les événements d'Algérie sont la conséquence logique d'une tentative avortée de décérébraliser un peuple.… Pour toutes ces raisons, j'ai l'honneur, Monsieur le Ministre, de vous demander de bien vouloir accepter ma démission et de mettre fin à ma mission en Algérie, avec l'assurance de ma considération distinguée. » Vos chefs militaires ont décérébralisé nos parents mais je vous informe que leurs enfants ne sont pas des rancuneux, ils ont tourné la page de papier jaunissant sans la découper. Si votre complaisance veut corriger l'Histoire, il est grand temps pour vous, vieux combattant, de lire et corriger votre propre histoire racontée par un narrateur nommé Sarkozy. Ecoutez le « La France n'a jamais cédé à la tentation totalitaire. Elle n'a jamais exterminé un peuple. Elle n'a pas inventé la solution finale, elle n'a pas commis de crime contre l'humanité, ni de génocide.»

Puisque l'Histoire n'est ni un écrit sacré ni une science exacte, elle peut être modifiée selon l'humeur ou la colère politique d'un leader balancé par les ambitions circonstancielles du temps. Je vous renvoie aux paroles de votre président. C'était un 1er avril mais les français ont cru à ce mensonge. Avez-vous écouté Sarkozy bavarder, le 1er avril 2007, en campagne présidentielle ? Il citait le général de Gaulle en disant « Le général de Gaulle définissait la France comme un pays européen, essentiellement de race blanche, de culture gréco-romaine, et de religion judéo-chrétienne ». Cette citation ne reflétait pas la situation de Sarkozy en 2007 car la France n'était pas en période de guerre et Sarkozy n'a jamais était un général des grandes guerres. Quand De Gaulle était général, Sarkozy était un bébé trop fragile né en 1955. Même s'il était général, comme il le rêve maintenant, il ne pourrait jamais libérer la France des nazis sans l'aide des bougnoules Magrébins. Dans la tête de Sarkozy le préfixe « judéo » est le raccourci qui mènera la France Chrétienne de De Gaulle à embrasser la tradition, la culture religieuse et le mode de vie des Juifs. Sarkozy a utilisé en scellement l'adverbe de manière « essentiellement », cet adverbe l'enfonce dans ses racines. Chaque mois de mars les non « maussades » font la différence entre les deux présidents français.

De Gaulle annonçait le 19 mars 1962 le cessez-le-feu qui mettait fin à huit ans de guerre en Algérie. Nicolas Sarkozy annonçait le 19 mars 2011 le début de son intervention militaire en Lybie. Une intervention militaire qui nous rappelle le langage barbare dans la jungle Africaine.

De Gaule définissait la France comme suit « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ». Le Général De Gaulle n'a pas utilisé le mot « essentiellement » dans son discours et il n'a jamais défini la religion de la France comme une religion judéo-chrétienne. D'après les paroles De Gaule, Sarkozy, est comme vous. Il se raconte des histoires.

Monsieur Roger, je pense que vous avez bien compris le message après avoir écouté votre président.

Le message sous-entend «pourquoi pas une religion islamo-judéo-chrétienne quand le fils du dit bougnoule arrivera à l'Élisée dans la même diligence qui a ramené ce petit Austro-hongrois à ce lieu ».

Pour vous rendre à vôtre vérité sur les guerres je vous répète les paroles d'un certain français ayant pour pseudonyme Vercingétorix. Cette personne croie que les tribus gauloises unies défient l'Univers « Il me plait à rappeler que tous nos Présidents de la Vème avaient des racines rurales bien françaises - peu importe mais tout de même, sociologiquement il me paraît important de le relever : De Gaulle était Chti, Pompidou et Giscard Auvergnat, Mitterrand Bourguignon et Chirac Corrézien. Alors gageons que les racines nettement plus rigides et moins hédonistes de notre petit Austro-hongrois ne pèsent pas lourd…»

En outre, la lecture de vos lettres ouvertes publiées sur le NET avec la collaboration de Zohra Benguerrah « Visite en France de Mme Zohra Drif -Bitat » adressées à Madame Agnès Rampal et à Monsieur le Président du Sénat montre votre racisme aigu. Elle vous met au même rang que les français racistes qui pensent que la tête du bougnoule est faite pour porter les caisses et la tête française est faite pour penser.

Qui sont ces deux Zohra dont monsieur Roger parle? Débat et réflexion sur le rôle des deux Zohra dans le présent immédiat méritent une place dans nos medias.

Mme Zohra Benguerrah est présidente de la Coordination Nationale du Mouvement de la Résistance Harkie en France. Zohra est une enfant de rapatrié Harki français d'Algérie originaire du sud de la France, près de Montpellier. Zohra Benguerrah est née 1957 sur un territoire qui était avant 1962 « Français ». Son père était engagé aux côtés de la France pendant la guerre d'Algérie, parce qu'il avait préféré de rester français et qu'il aimait profondément la France. Zohra ne cache pas ses convictions, elle dit tout haut « La plus part des Harkis ne prient pas et refusent d'être musulmans, ils sont français sans religion, un point c'est tout. ». Zohra est partie d'Algérie à l'âge de cinq ans. A cet âge nous sommes tous innocents. En France elle s'est sentie marginalisée. Au fil des années, la marginalisation, le cumule de la haine dans un milieu raciste et la fréquentation des personnes extrémistes, comme Roger, la rendent très agressive. Quand Zohra parle de l'Algérie, elle parle avec rancune, haine et vengeance. Lisez ses pensées « La France n'a pas à demander pardon à l'Algérie sous quelque forme que ce soit. Là-dessus nous sommes d'accord. Le président Algérien « Bouteflika », celui-ci a déclaré que les Harkis étaient des collabos, de surcroît, il voulait entendre dire des français « un pardon solennel » pour enfoncer le clou et falsifier l'histoire de France, le Général de Gaulle a lâché l'Algérie entre les mains du FLN, c'était un arrangement avec des voyous de l'époque qui se conduisaient comme des barbares. ». Je m'arrête là car je ne veux pas donner des détails sur cette Zohra pour ne pas remuer les cendres des années de braises. Zohra Drif est l'épouse de M. Bitat. Cet homme historique et sage ne parlait pas beaucoup, le silence était son royaume. Son silence cachait sa bravoure et enterrait les bavures de notre histoire politique.

Une anecdote circulait dans les milieux estudiantins qui causaient politique au cercle Taleb Abderrahmane dans le temps « Monsieur Bitat parlait plus politique avec sa femme qu'avec les députés ». Un jour sa femme le surprit par une question et perturba un peu son royaume « Demain c'est la journée des élections. Des députés seront élus et d'autres réélus. Que penses-tu des résultats?» Avec sa sagesse politique il répond « Bitat oui ou Bitat non. Bitat restera toujours le Rabeh ». Rabeh en arabe signifie le gagnant et Rabeh était aussi son prénom. Zohra Drif ne savait pas de quel Rabeh parlait notre président. Certains disent : Derrière toute femme puissante se cache un homme distrait. A la même manière je dirai derrière Zohra la téméraire se cachait un homme historique discret.

Les grandes femmes respectent leur limite et savent quand la parole est nécessaire. Onze ans après la mort du silencieux, en février dernier, elle déclare au quotidien d'Oran «Je ne juge pas, je m'interroge simplement: Comment peut-on réussir avec les mêmes acteurs ayant eu à prendre en charge l'exécution des précédents programmes ? Allons-nous continuer avec les mêmes acteurs ?». Cette déclaration est-elle à la hauteur de son héroïsme de poseuse de bombe pendant la révolution? Je pense que madame Zohra voulait dire: Puisque nous sommes en démocratie, un sénateur en fin de carrière ne s'interroge pas, il doit juger les gens avec précision. Lisons ses déclarations à Monsieur Ben Saleh publiées par le quotidien El Khabar « L'Algérie de 2011 n'est pas l'Algérie de 1962 ni l'Algérie de 1995. Il convient, donc, de faire preuve de sagesse pour trouver une solution à ces problèmes, et que nous sachions que nous sommes face à une nouvelle génération…… Je dis qu'il faut une alternance au pouvoir, je suis contre un mandat présidentiel à vie, et je pense qu'il est très important que nous apportions à notre pays notre expérience et notre sagesse, mais il est, également, important que nous préparions la relève.

C'est cela le jeu de la démocratie. Le document que j'ai distribué à l'issue de mon invitation à la consultation, reflète ma conviction de ce qui convient à mon pays et l'espoir que mon pays ait une place parmi les grandes nations de ce monde. » Peut-être Zohra voulait se référer à Michaël Kami le stratège américain mais sa fierté algérienne l'oblige d'éviter la façon américaine « Une vision sans action n'est qu'une hallucination. Ce ne sont pas les sociétés qui font des erreurs, ce sont leurs dirigeants ». L'histoire se répète.

 La poseuse de bombes a bien ciblé cette fois-ci. Ce n'est plus une bombe au milkbar de la rue Ben M'Hidi (ex rue d'Isly à Alger) mais une bombe sous le comptoir de si Ben Saleh. Cette grande femme fait exception à la règle qui dit « Le courage est inversement proportionnelle à l'âge des gens.». Pour mesurer son courage lisez ses paroles. En juillet 2007, devant les membres du Sénat, elle avait violemment critiqué l'ex-chef du gouvernement Abdelaziz Belkhadem au lendemain de la présentation de son bilan politique.

« M. le Chef du gouvernement, je suis navrée de vous dire que, hélas, le citoyen ne croit pas en vous, en vos institutions, en votre politique…           En plus des difficultés de la vie quotidienne, les citoyens ressentent des signes de frustration, d'extrémisme et de dérive. Ils font face à la violence, au gaspillage flagrant des deniers publics, à l'absence de gestion, au vol et à la corruption, à l'immigration illégale (harraga), à la fraude aux examens, notamment au baccalauréat. Voilà la réalité aujourd'hui, M. le Chef du gouvernement. ». L'intervention courageuse de Zohra expose la démocratie en Algérie.

Cette héroïne algérienne a défié l'Alzheimer, maladie de l'oubli, qui touche aujourd'hui environ un million de personnes en France quand elle a répondu aux journalistes français en Juillet dernier: On nous répète qu'il faut oublier le passé mais il est difficile quelquefois de se taire quand la colère nous étouffe.

Après la visite de Zohra Drif en France, la Zohra de Sarkozy écrit : La Coordination Nationale du Mouvement de la Résistance Harkis avec les pieds-Noirs qui la rejoindront, mèneront ensemble une action sur le terrain pendant 34 jours à travers tous les départements pour démontrer que le Président de la République avec son Gouvernement sont des voyous de la République et des délinquants constitutionnels. Elle continue « Nous considérons que nous ne sommes plus chez nous, on préfère dérouler le tapis rouge à des criminels de la guerre d'Algérie, ceux qui salissent la France, ceux qui l'insultent au lieu de servir les honnêtes citoyens et aider nos compatriotes dans la détresse » En conclusion: La bataille de convictions entre les deux Zohra est un résultat de notre histoire mais la vérité de Roger n'est qu'un mensonge de son éducation coloniale.

 

.

 

par Omar Chaalal

La résistante

.

 

La Révolution algérienne a enfanté des héros ; elle a fièrement poussé ses enfants à l’abnégation noble et courageuse. Beaucoup ont sacrifié leur vie à la patrie. Beaucoup ont subi, à maintes reprises, les pires supplices dans leur âme et dans leur chair sans jamais abandonner l’idéal révolutionnaire. Beaucoup d’hommes ont choisi le renoncement pour que vive l’Algérie. Mais aussi beaucoup de femmes, ces êtres considérés naturellement faibles mais dont la force morale et physique dépassait souvent celle de leurs pendants masculins.

Khoufache Aïcha, née Mersel le vendredi 13 octobre 1928, était de celles-là. Une authentique partisane. Une véritable résistante. Une vraie femme. Une femme algérienne. Son époux, Khoufache Abdelkader, était un maquisard de la première heure. Sa maison sise non loin du centre de la localité de Tichy, au lieudit Tikhribt Aghigha, était un refuge permanent, un passage obligé pour nombre de moudjahidine qui transitaient par la station balnéaire. Plusieurs dirigeants de l’organisation révolutionnaire de la Wilaya II furent reçus dans cette demeure bénie. En plus de l’hébergement des combattants, la maison faisait office de lieu de réunions, de cache d’armes ou de source de renseignements.

Aïcha, ou plutôt Imma Aïcha (mère Aïcha) comme l’appelaient affectueusement les moudjahidine, faisait bien sûr face à toutes les tâches ménagères quasi ininterrompues, mais remplissait également d’autres fonctions liées à la Résistance : collecte de fonds et de renseignements, administration des premiers soins aux blessés... Quand son époux tomba au champ d’honneur, au mois de décembre 1956, elle se sentit aussitôt investie d’une puissance inattendue. Au lieu de la plonger dans le désespoir, la mort de son mari raffermit sa détermination à lutter sans relâche pour la liberté de son pays, honorant ainsi la mémoire de l’être cher qu’elle venait de perdre. Contrôlée à plusieurs reprises par l’administration coloniale, mais sans conséquences malencontreuses, Imma Aïcha connut sa première arrestation en 1959, suite à une délation. Pendant trois jours, elle subit les affres de la torture et de l’humiliation dans le camp de détention situé à l’entrée est de Tichy, à proximité de l’auberge des Chênes. Cette caserne était commandée par un capitaine impitoyable que la population avait affublé du surnom de Boukhenoufe, allusion faite à son nez disgracieux et proéminent. Le corps de la prisonnière, meurtri par une série de décharges électriques suivie de plusieurs immersions dans l’eau savonneuse et salée jusqu’au bord de l’asphyxie, n’était plus qu’une loque humaine.

A bout de forces, Imma Aïcha perdit connaissance et son cœur s’arrêta de battre. Au crépuscule, ses tortionnaires la transportèrent dans les marais de Sidi Labhar, sur la rive droite de la Soummam, et la balancèrent toute nue dans ce pourrissoir. Au petit matin, des nomades h’jarsa (casseurs de pierres) se rendant à la plage pour extraire du sable, entendirent de faibles gémissements de douleur provenant de l’étendue palustre. Miracle : Imma Aïcha était encore vivante ! Le souffle court, le regard révulsé, la femme trouva encore le courage de se recroqueviller pour protéger son intimité devant les hommes qui s’affairaient autour d’elle. Averti rapidement, le chef des ouvriers arriva, muni d’une couverture, et porta la blessée dans sa tente. Œil tuméfié, visage boursouflé, plaies purulentes et sales, l’état de la victime faisait peine à voir. Comment avait-elle pu survivre à ses mauvais traitements ? Où puisait-elle cette mystérieuse force qui la maintenait en vie ? Après lui avoir prodigué les premiers soins, les nomades conduisirent Imma Aïcha chez un de ses parents résidant à Bougie, Aïssa Khoufache, où un médecin algérien s’employa à la remettre sur pieds. Après son rétablissement, Imma Aïcha regagna Tichy, où elle séjourna dans une cave chez son beau-frère, Khoufache Rabah. Mais peu de temps après, ayant eu vent de la «résurrection» de la militante révolutionnaire, le capitaine Boukhenoufe la fit arrêter de nouveau.

La prisonnière fut mise au secret avec tout l’assortiment d’atroces supplices que cette mesure répressive renferme. Sa famille n’eut aucune information à son sujet durant plus de quinze jours. Pendant six mois, elle passa successivement du centre de détention de Tichy, au poste militaire d’Ifoughalène dans le douar d’Aït Bimoune, au camp de concentration de Cap-Aokas établi dans la ferme du colon Tourneux. Là, elle rencontra trois autres femmes détenues comme elle. Imma Aïcha croupit plus de vingt-cinq jours dans une amphore étroite, humide et obscure, transformée en cellule pénitentiaire. Parfois, le fond du cachot était volontairement inondé pour obliger la prisonnière à dormir debout comme le font les oiseaux de basse-cour. Tous les trois jours, ses bourreaux la soumettaient à un interrogatoire musclé et sauvage. Entre temps, le garde champêtre Mersel Mohand Saïd, père de Imma Aïcha, sollicitera le soutien d’un notable de Cap-Aokas, Touati Tahar, et celui du directeur d’école de Tichy, Delessal, pour obtenir la libération de sa fille. Les autorités coloniales accepteront de relâcher la militante à condition que celle-ci cessât toute activité clandestine portant atteinte aux intérêts de la république française.

Or, comme par le passé, la maison de Imma Aïcha continua naturellement à offrir le gîte et le couvert aux combattants de la liberté ; comme par le passé, Imma Aïcha mit naturellement son cœur, son énergie et son courage au service de la Révolution. Puis, quelque temps après, tout bascula. Cette nuit-là, une centaine de moudjahidine dont le commissaire politique Chérif Ziani, se trouvait dans la demeure des Khoufache. Subrepticement, tous feux éteints, un half-track se positionna face à l’habitation ciblée et lança ses obus. Quelques murs s’effondrèrent. Branle-bas de combat. Les Moudjahidine s’éparpillèrent et ripostèrent. Un feu d’enfer s’ensuivit. Le crépitement des mitraillettes et les tirs d’armes automatiques se mêlaient aux explosions des grenades. Dans le feu de l’action, un combattant reçut en pleine poitrine un obus l’arrachant au sol et le projetant dans le jardin. Touché à la jambe, Chérif Ziani sera secouru par Imma Aïcha qui l’éloignera de la fusillade.

L’accrochage dura un peu plus de vingt minutes. Puis, plus rien. Les deux camps décrochèrent. Imma Aïcha récupéra les armes abandonnées au cours de l’affrontement par les hommes des deux formations militaires ennemies. Elle les enfouit dans un sac et ensevelit celui-ci dans un coin secret du jardin. Au fond du potager, elle découvrit le corps ensanglanté et sans vie d’un moudjahid ; celui-ci était adossé à un arbuste, le doigt sur la détente de son fusil. Aidé de ses enfants, elle l’enterra avec ses habits tâchés de sang. Le lendemain, la rafle effectuée par l’armée française aboutit à des arrestations immédiates dont celle attendue de Imma Aïcha ; la militante fut d’abord emmenée manu militari au camp de représailles Oubadi Skala à Bougie où elle subit pendant quatre jours les tortures les plus abominables ; ensuite, elle fut transférée au camp de concentration de Cap-Aokas où elle sera internée jusqu’à l’indépendance. Entre temps, elle sera jugée par le tribunal d’exception de Sétif qui la condamnera à mort, puis à la réclusion à perpétuité, avant de réduire sa peine à vingt ans de prison ferme suite à un pourvoi en cassation.

Mais le 19 mars 1962 arriva vite, inondant de son parfum de liberté tout un pays et son peuple. Un peuple algérien composé d’hommes et de femmes qui, à l’instar de Imma Aïcha, n’avaient reculé devant aucun sacrifice pour venir enfin à bout du régime d’oppression. La libération de la militante fut triomphale. Les combattants décidèrent d’aller en nombre l’accueillir à sa sortie. Des salves bruyantes d’armes à feu saluèrent la grande résistante. Des larmes montaient aux yeux de certains moudjahidine. L’émotion fut à son comble. Quand le cortège s’ébranla pour emmener Imma Aïcha à son domicile de Tichy, elle sortit la tête de la portière et leva les yeux vers le ciel. Dans le firmament azuré, elle vit le visage souriant de son époux mort au champ d’honneur ; elle lui sourit à son tour, et d’un hochement de tête affirmatif, elle lui dit tout bas, mais en ayant l’impression de crier de toutes ses forces : « Tu peux reposer en paix, Abdelkader. Ça y est, nous l’avons !... Nous l’avons notre indépendance ! »

 

.

 

In

Souvenir d'un jeune photographe FLN sauvé de la corvée de bois par son amie pied noir

Mon amie française qui m'a sauvé la vie

.

 

Mon histoire remonte à la guerre de Libération nationale, plus précisément en 1955 où j’ai commencé à fréquenter un ami de mon regretté frère, en l’occurrence Belkacemi Hamou, un commerçant de profession qui faisait de la politique depuis 1948.

Il avait des antécédents politiques avec les autorités locales (caïd, administrateurs…) Je me suis lié d’amitié avec lui. Il me prêtait souvent un livre dont je me souviens, «Le Parfait secrétaire», qu’il utilisait pour écrire des requêtes, des revendications d’ordre politique. Un jour, au cours d’une discussion, il me demanda si j’avais vu l’emblème national de l’Algérie, je lui ai répondu : «Jamais.» C’est alors qu’il a tiré de dessous son comptoir un magnifique drapeau vert et rouge, qui illuminait mes yeux pour la première fois, et que la France a renié depuis plus de 130 ans. Le drapeau était parfumé et bien plié.

Je me suis alors empressé de l’embrasser. Je précise que Belkacemi Hamou a rejoint le maquis à partir de Tizi Ouzou, où il est tombé en martyr ; il était dans le groupe du valeureux chahid Si Amirouche. En 1957, j’avais pris contact avec Azzaz Rahmani Abdelaziz, moudjahid, qui habitait à El Abaziz où il avait un moulin à blé. Je partais avec lui pour livrer des denrées alimentaires et des effets vestimentaires militaires qui provenaient de mon beau-frère militaire, tombé au champ d’honneur, et une paire de jumelles et ceci jusqu’à son arrestation. Toujours en 1957, comme j’exerçais la profession de photographe, on m’a contacté pour développer des pellicules du FLN, tout en me disant que les photos étaient destinées à être envoyées à l’ONU pour faire reconnaître notre cause. Pour cela, j’utilisais du papier de premier choix, sans contrepartie, avec des moudjahidine toujours en vie : Boudouissa Yahia et Metahri M’hamed. En 1957 sont tombés les premiers chouhada de Khemisti (ex-Bourbaki) au nombre de sept, originaires de quatre familles. Ils étaient tous des notables du village, certains étaient conseillers municipaux de la commune de Bourbaki. Lors de l’appel du FLN à la grève des huit jours, tous les élus étaient invités à la démission et ils ont répondu favorablement à l’appel. Leur position était claire : cautionner la révolution. Cela a conduit à leur arrestation. Le chahid Allouet Tayeb, ex-joueur de football au Widad de Vialar (aujourd’hui Tissemsilt), un mercredi du mois de mars 1957, une personne étrangère à Bourbaki lui demanda de le conduire à Vialar avec sa voiture (une traction avant) en contrepartie d’une indemnisation.

Au cours du voyage, près de la ferme Aïn Sfaâ qui était un centre de torture, l’inconnu, sous la menace d’une arme, dévia Allouet Tayeb vers cette ferme. Trois jours après son arrestation, par une nuit sans lune, quelques colons de Bourbaki, accompagnés de militaires avec leurs chars, ont procédé à un ratissage ; ils ont arrêté les six autres membres dans des conditions atroces : les deux frères Boudouissa, les deux frères Nasri, Fekreche Mohamed et le frère de Tayeb, Allaout Abdelkader. Après les avoir tués sous la torture, ils furent amenés dans leur propre voiture à Taza (aujourd’hui Bordj Emir Abdelkader) où ils furent arrosés d’essence et brûlés. Comme cette région était classée zone interdite, aucun membre de leurs familles n’a osé se déplacer pour les ramener. Des moudjahidine ont procédé à leur enterrement. Boudouissi Abdelkader était un ancien politicien qui lisait beaucoup les journaux, dont Alger Républicain ; il m’envoyait lui chercher à Vialar des journaux qui n’étaient pas disponible à Bourbaki, comme le Monde et France Soir ; il me demandait d’envoyer un enfant les acheter afin de ne pas être remarqué. En 1958, je fus appelé sous les drapeaux pour faire mon service militaire à Orléansville (aujourd’hui Chlef) malgré l’état signalétique du maire de Bourbaki, transmis au sous-préfet de Theniet El Had sur les sentiments nationalistes de la classe 57/58 concernant l’opération de filtrage ou j’étais classé «élément douteux».

J’étais détaché comme moniteur de sport non armé, ce qui ne m’a pas empêché de récolter une trentaine de balles de Mat 49 auprès d’amis militaires musulmans. Durant une permission de 24 heures où j’ai regagné ma ville natale, à mes risques et périls durant le voyage, j’ai remis ces munitions à Boudouissa Yahia (toujours vivant). Malgré cette courte permission, j’ai pris le temps de développer quelques pellicules. Libéré en 1960, je continuais à participer à la révolution. C’est ainsi que Metahri Laouni, frère de la personne avec qui je travaillais, m’apporta trois pellicules de moudjahidine de Vialar, me demanda de les développer, ce que j’ai fait. Je lui ai remis les photos et, deux jours après, la personne qui lui avait remis les pellicules à Vialar a été arrêtée et, sous la torture, m’a dénoncé.

Le service du 2e bureau de Vialar où cette personne a été arrêtée ont projeté de venir perquisitionner chez moi où ils auraient pu trouver non seulement les trois pellicules de l’intéressé, mais une dizaine d’autres que je devais développer pour le FLN. C’est alors que Servoles Gaston, capitaine de l’unité territoriale de Bourbaki dont il est originaire et où il est colon, qui connaissait ma famille, a pris l’affaire en main. Il est venu me trouver, devant l’épicerie de mon père, et m’a invité à monter dans sa Jeep. Tout juste installé, je lui dis : «Ça va Monsieur Gaston ?» D’un air sévère, il me répliqua : «Non, ça va pas !» «Pourquoi ?» Il me répondit : «Parce que tu as fait le con.» Puis me raconta, dans le détail, l’affaire des trois pellicules. Réflexion faite, je n’avais pas d’autre choix que de reconnaître les faits car craignant une perquisition, ce qui aurait été catastrophique. Après avoir récupéré les photos, il me conduisit au 2e bureau où j’ai été fixé en compagnie de la personne qui m’a ramené les pellicules et comme consigne : interdiction de quitter le village. En 1958, mon beau-frère Belacheb Abdelkader (chahid) qui était militaire à Douéra et en contact permanent avec le FLN, projetait de déserter l’armée française ; je l’ai accompagné à Douéra pour ramener la voiture. Quelques jours après, j’ai appris sa désertion. Afin de détourner l’attention des services de sécurité, je lui ai écrit une lettre, puis une deuxième lettre de rappel, pour avoir de ses nouvelles.

Ces correspondances ont été transmises à la gendarmerie de Bourbaki qui donna l’ordre au receveur de la poste de les détourner vers la gendarmerie pour contrôle et ce, jusqu’à 1962. En 1961, le groupe d’autodéfense des Chouaïmia était implanté à Sidi Mamour où les moudjahidine venaient se reposer ; parmi eux les frères Chami Mohamed, Benaïcha et Abderahame à qui je fournissais des burettes d’huile et de la graisse pour l’entretien des armes du FLN. Je leur développais aussi des pellicules. Le 4 septembre 1961, ils ont déserté pour rejoindre le maquis avec armes et munitions. Le lendemain matin, soit le 5 septembre 1961, j’ai été arrêté avec deux autres moudjahidine, les frères Tchikou M’hamed et Abdelkader. Détenus dans la cave du PC militaire de Bourbaki, le soir nous fûmes transférés au 2e bureau de Vialar (la remonte) qui était un centre de torture. A peine arrivés, on nous sépara. On m’emmena dans la salle de l’horreur où on me déshabilla. Une fois tout nu, ils commencèrent les séances de torture sans répit. J’ai été torturé à la gégène dans les parties intimes, aux oreilles.

Le plus insupportable était l’eau mélangée à du sel. Lorsqu’ils me plongeaient la tête et le tronc dedans, c’était écœurant et insupportable. J’ai fini par perdre connaissance. Ceux qui me torturaient étaient deux militaires, dont un sergent-chef du nom de Mistral qui parlait couramment l’arabe. En présence du capitaine chargé de la torture, celui-ci ne cessait de me rappeler : «L’autre jour c’étaient des photos, mais aujourd’hui ce sont les armes disparues», faisant référence aux membres du groupe d’autodéfense qui avaient déserté. Vingt jours après, on m’emmena dans une salle où il y avait deux lieutenants ; je connaissais l’un d’eux, qui était originaire de Bourbaki ; on était à la même école et son père avait été tué par le FLN. Ce dernier me dit qu’il ne s’était pas occupé de mon affaire me conseilla de vider le sac pour être laissé tranquille. Je lui ai répondu par la négative, que je n’avais rien dans le sac. Le lieutenant qui l’accompagnait, chargé de mon interrogatoire, m’invita à m’asseoir devant une table et me remit un stylo et une feuille blanche, tout en me dictant un sujet pour comparer mon écriture avec une lettre du FLN.

Durant ma détention, une amie, Française de souche, avec laquelle j’étais lié depuis notre enfance, est intervenue auprès d’un membre du 2e bureau, Plantier Max, qui était son voisin, pour obtenir ma libération en contrepartie d’un chantage. La personne arrêtée pouvait être violée et exécutée, mais elle pouvait s’en sortir à une condition ; donner son honneur. Sans hésitation, elle a accepté. Deux jours après, j’ai été libéré. Ce n’est qu’en 1966 que j’ai eu connaissance de ces faits, lors d’une visite à Toulouse, en France. Elle me dit avec un soupir «Tu sais Aïssa, tu m’as coûté très cher !» En 1961, mon amie Viviane – on habitait l’un en face de l’autre et elle venait souvent chez moi – m’appris que le capitaine de l’unité territoriale, Servoles Gaston, avait remis à son mari une arme de guerre et des munitions. Je lui ai demandé si elle pouvait me les donner ; sans hésiter, elle était d’accord. Elle m’a indiqué où se trouvait l’arme et il était convenu entre nous qu’elle me laisserait la porte de la cour ouverte. Pour me laisser le terrain libre, elle a emmené son mari chez sa mère, qui habitait un peu plus haut, au café. J’ai contacté un moudjahid, en l’occurrence Ahmed Ighoud, et nous avons été prendre l’arme de marque Garand et les munitions. J’ai fait un signe de la tête à Viviane : mission accomplie. C’est alors qu’elle est revenue chez elle avec son mari ; faisant l’innocente, elle s’exclama : «Oh Henry, les armes ont disparu !» Et celui-ci sortit en courant pour alerter son chef de la disparition de l’arme. Autre fait marquant, toujours avec mon amie Viviane : l’ex-caïd Ferhat Benyoucef, qui avait été détenu à Orléanville pour collaboration avec le FLN, venait d’être libéré. De passage chez la mère de mon amie « Viviane qui était sa locataire, celui-ci a projeté de passer la nuit à Bourbaki.

Des membres de l’OAS ayant appris cette nouvelle, ont projeté de l’assassiner dans la nuit. Mon amie, qui avait été témoin du projet, est venue toute affolée en me disant : «Ce soir ils vont tuer le caïd Benyoucef !» Sur le champ, j’ai été voir Ferhat Benyoucef pour lui dire de ne pas passer la nuit à Bourbaki. C’est ce qu’il a fait et il est allé à Taine, à 6 km de Bourbaki. Me voyant menacé, mon amie m’a remis un pistolet 6/35 pour me défendre au cas où l’OAS viendrait frapper à ma porte. Je me souviens du 11 décembre 1960, j’ai vécu un jour pas comme les autres devant le courage et la foi de cette jeunesse, de ces vieux, de ces femmes qui répondaient par des youyous de joie… je ne les oublierais jamais car c’était l’image la plus belle, la plus vraie. J’étais si ému en regardant deux jeunes filles brandissant l’emblème vert et blanc avec une telle vigueur qu’il semblait que même la mort ne le leur aurait pas fait lâcher.

Ce jour-là, je me trouvais chez la famille au 120, rue de Lyon à Belcourt (Alger). J’étais sur la terrasse du magasin Sator où un jeune homme, avec un micro, prononçait un discours révolutionnaire. Il y avait des banderoles «Algérie, Algérienne», «Abbas + De Gaulle = négociations». Nous n’étions pas loin du Monoprix de Belcourt, où des jeunes ont mis le feu, la nuit. De crainte d’une propagation de l’incendie, nous avons, ma famille et moi-même, passé cette nuit-là chez des parents, au boulevard Cervantès. En conclusion je dirais ceci : jeunesse de l’Indépendance, pour refaire l’Algérie et vous montrer dignes de nos chouhada et de nos vrais moudjahidine et moudjahidate qui ont tant souffert, vous devez relever le flambeau. Gloire à nos martyrs et vive l’Algérie !

Lynchage vécu par des enfants en 1957

Récit du lynchage de deux poseuses de bombes après un attentat manqué en janvier 1957.

.

 

Perle dans un écrin, princesse courtisée faisant face avec dignité aux vicissitudes de l'histoire, Alger la Blanche brillait sous les rayons d'un soleil printanier en ce dimanche de ces années cinquante, années des zazous aux cheveux gominés et surtout années noires pour notre peuple.

Avec mes petits copains du quartier nous nous aventurâmes, des ruelles étroites et tortueuses de notre Casbah bien-aimée, jusqu'à «Bab El Oued l'interdit», ne nous doutant pas que cette journée ensoleillée allait marquer notre vie à jamais. Hauts comme trois pommes, prenant notre courage à deux mains et notre candeur aidant, nous dévalâmes la pente de la Rampe Valée qui longe le magnifique jardin Marengo, jusqu'à ce fameux quartier, repaire des pieds-noirs, juste pour admirer cette chose magique, pour nous, petits «Arabes» : une télévision allumée exposée dans une vitrine.

C’était grâce au «téléphone arabe» que nous faisions cette virée. Cette journée dominicale, était l'occasion, pour les plus pieux, d'aller prier là haut sur la colline dans la basilique Notre-Dame d'Afrique où le panorama était magnifique, pour certains de faire leurs emplettes au marché des Trois-Horloges ou au marché Nelson aux étals biens achalandés et aux odeurs méditerranéennes, pour d’autres de déambuler sur le front de mer d'El Kettani, profitant de cette chaude matinée qui appelait au farniente. Les plus âgés, en bras de chemise, béret basque sur la tête, jouaient à la pétanque à l'ombre des arbres tout en commentant le tiercé de la journée. Bab El Oued, ou Cantera comme l'appelaient les Algérois, Bab El Oued de nos jeunes années, Bab El Oued le frondeur, respirait la Méditerranée par ses odeurs, son ciel azur, ses belles filles aux yeux de feu et cet inimitable accent propre aux pieds-noirs, le «pataouète». Journée magnifique et calme où le pastis et l'anisette coulaient à flots dans les bars et où la gouaille s'entendait jusque dans la rue. Image d'Epinal !

Soudain, un bruit sourd, des cris, des gens apeurés et affolés courant dans tous les sens en criant. Une bombe venait d'éclater à l'arrêt de bus des Trois Horloges, en plein centre de Bab El Oued. Attirés par les cris et curieux comme pas un, nous nous précipitâmes vers les arrêts de bus et là, au milieu de cette foule dense qui gesticulait, nos yeux innocents virent une chose atroce : des corps mutilés gisant sur le trottoir, du sang, des gémissements, des pleurs ; deux femmes voilées, blessées aux mains et aux bras, étaient allongées par terre. Cauchemar ou réalité ? En quelques instants la police fut sur les lieux. Son premier geste fut d'évacuer les deux femmes vers le commissariat qui se trouvait à quelques dizaines de mètres de là, suivi par cette foule qui grossissait à vue d'œil et qui devenait de plus en plus menaçante. Nous faufilant au milieu de ces hommes et femmes de tous âges, nous nous retrouvâmes face au commissariat du 5e arrondissement où de nombreux policiers, venus en renfort, montaient la garde face à ce flot qui devenait de plus en plus agressif. Une émeute se préparait. Les esprits échauffés par ce spectacle macabre, les uns encourageant les autres, agglutinés face au commissariat, les pieds-noirs appelaient au meurtre des deux femmes arabes.

Pourquoi, nous demandions-nous, puisque ce sont des victimes, blessées aussi et nécessitant d’être soignées en toute urgence ? «Assassins, assassins, on veut les fatmas !» vociférait la foule en délire tout en avançant vers l'entrée du commissariat. Soudain, les policiers furent débordés et quelques «gros bras» réussirent à entrer dans le poste de police. Image gravée à jamais dans nos jeunes esprits : les «gros bras» ressortirent, traînant par les cheveux les deux femmes blessées. Notre coeur se serrât et nos yeux s'emplirent de larmes à la vue de ce spectacle inhumain. Sourds aux supplications et aux lamentations de ces deux malheureuses femmes aux vêtements en lambeaux et au visage tuméfié, ils les jetèrent en pâture à cette masse ivre de folie qui rend l'homme plus féroce qu'un animal sauvage et plus vil que jamais. Nous assistions à un lynchage en bonne et due forme, digne du Ku Kux Klan qui sévissait dans le sud des Etats Unis ! La foule, devenue incontrôlable, criait : «A mort, à mort les fatmas !» Tel des sables mouvants, cette ignoble masse humaine engloutit ces pauvres femmes à jamais, elles disparurent de notre vue ; lambeaux de chairs humaines. Pétrifiés, nous restions là, terrassés par cette atrocité commise sous nos yeux d'enfants, terrible scène qui hanta nos nuits et nos rêves innocents devenus cauchemars. Subitement, nous rendant compte que nous aussi étions des «petits mokhamed», nous prîmes nos jambes à notre cou jusqu'à notre fief, notre Casbah où nous nous sentions en sécurité.

En fait, c’étaient deux moudjahidas victimes de leur propre bombe artisanale dont le détonateur avait été mal réglé. Combien furent-elles à sacrifier leur jeunesse pour cette noble cause qu'on appelle liberté ? Cinquante ans après je revois, dans le détail, cette atrocité commise sous mes yeux. C'est le cœur déchiré que je me permets aujourd'hui de rendre hommage à ces deux Algériennes que je considère, avec fierté, comme mes sœurs. Valeureuses femmes !

Le voile brûlé met le feu à l’Alhambra

 

Le film de Viviane Candas, "Le voile brûlé", tourné à l’Estaque avec des acteurs marseillais est sorti en avant-première vendredi dernier. Il n’a pas laissé indifférent. Retour sur du cinéma engagé, petit budget mais grand débat.

Stéphane Nahal et Sonia Amori, dans "le Voile brûlé"
Ludovic Perez

Le scénario du Voile Brûlé raconte l’histoire d'un frère et d’une sœur, orphelins, dans une cité. La jeune femme est passionnée de théâtre, sa seule évasion dans un quotidien morose. Son frère, en proie à des questionnements religieux s’oppose à ce qu’il considère être une activité subversive. Face à l’insistance de sa sœur, il lui accorde cependant le droit de jouer, à l’ultime condition de rester voilée. Mais le public demande un jour à la jeune femme d’ôter son voile… La réalisatrice, Viviane Candas, a écrit le scénario en s’inspirant d’un tragique fait divers survenu en Algérie en 1999. Une jeune fille de dix-sept ans avait été brûlée vive par son propre frère pour avoir désobéi en montant sur les planches. « A l’époque, on n’avait pas encore entendu parler de crimes d'honneur en France. Hantée par cette histoire, j’en ai écrit un scénario, puis un livre, paru en 2004 », explique la réalisatrice. « Mes parents, avocats du FLN, étaient de ceux que l’on appelait les « pieds-rouges », ils se sont battus pour l’indépendance de l’Algérie. Je me suis dit, ce n’est pas possible, ils n’ont pas lutté comme ça pour qu’une gamine se fasse brûler vive ! »

Ce long métrage est une production à petit budget soutenue par la région PACA. Tourné à l’Estaque durant seulement vingt jours, le film est baigné de lumière. Les caméras s’attardent longuement sur les traits des visages, les expressions des personnages. Le voile brûlé est avant tout un film esthétique, « poétique même», corrige Viviane Candas. Comme lorsque le personnage de la jeune femme déclame des vers sur le balcon, l'allure noble et impériale d'une héroïne de tragédie grecque.

Des réactions violentes

Les acteurs sont de jeunes adolescents, adultes et enfants d'origines comoriennes, arabes et kabyles repérés à l’Estaque par la réalisatrice. Tous sont des amateurs, hormis l’actrice principale Sonia Amori, et quelques jeunes du conservatoire de Marseille, qui interprètent des petits rôles. Pendant des mois, les acteurs ont participé à un atelier, récité Iphigénie d’Euripide, joué des scènes d’improvisation. Lorsque Stéphane Nahal, barman à l'époque, a abordé la réalisatrice dans un bar, elle l’a naturellement choisi pour interpréter le rôle du frère « Il y avait une vraie tragédie en lui. Il est devenu le véritable centre de gravité du film ».

(photo Ludovic Perez)

Lors de l’avant-première, le film a été largement applaudi, notamment par des habitants de l'Estaque, venus nombreux. Mais il y a eu quelques réactions violentes:  « Un commando de jeunes femmes m’a prise à partie." raconte Viviane Candas. Les accusations ont fusé, les unes après les autres : « Pourquoi avez-vous réalisé un tel film, pourquoi avoir choisi ce fait divers ? Et les cadres qui battent leur femme, ça, on n’en parle pas ! ». Des « clichés » ont été fustigés, comme les « moustaches à la Hitler » portées par des « Barbiches », un groupe de jeunes caïds dans le film qui imposent leur loi à l'ensemble du quartier. Décontenancée par ces attaques, la réalisatrice s’est peu défendue. « Je flottais dans un état proche de la candeur. Je m’attendais davantage à ce genre de réactions lors de la projection du film à la Courneuve, devant une majorité de jeunes hommes. Finalement, ceux-là ont assez bien accueilli le film. »

La parole se libère

Le lendemain de la projection à l’Alhambra, la réalisatrice s’est rendue au théâtre de la Criée pour la série de conférences programmées à l’occasion du cinquantenaire de la Guerre d’Algérie. « Là, alors que j’assistais à une conférence sur le thème de " la sexualité, otage des inhibitions ", une femme hystérique, sans doute une nostalgique de l’Algérie française, m’a insultée. Il y a un lien entre ces événements. Entre le thème de la conférence et le thème du film. Je crois qu’il y a une urgence à ouvrir les débats. Le point positif, c’est que la parole se libère à Marseille pour une bonne raison : ici ce n’est ni l’Algérie, ni totalement la France, c'est une ville à part ».

Viviane Candas cultive aujourd'hui l'ambition d'utiliser son film comme « un formidable outil pour répondre aux préoccupations des jeunes, débattre avec eux d'un certain islamisme radical, plutôt que de laisser ces questions au Front National. La culture est le seul moyen de lutter contre l’extrême droite ». En attendant que Le voile brûlé sorte dans quelques salles d’art et d’essai à Paris et dans la région PACA, à la rentrée scolaire prochaine, la réalisatrice prépare son prochain film. Il devrait être question du combat anticolonialiste de son père en Algérie.

Par Elodie Crézé, le 5 avril 2012

 

.

 

Marsactu a rencontré Stéphane  Nahal,  l'acteur principal de 22 ans du Voile brûlé dans un café. 

 

Marsactu: Comment avez-vous été choisi par Viviane Candas ?
Stéphane Nahal : Au moment du casting, j’étais barman au bar de la Caravelle. J’ai entendu Viviane Candas parler du film. Je l’ai abordée, je lui ai dit que j'étais intéressé. A cette époque je préparais le concours du conservatoire de Marseille.

Comment qualifieriez-vous le personnage que vous interprétez ?
Le personnage du frère est très introverti, il a peur de se regarder dans la glace, ne s’assume pas. Il est dans la nostalgie d’un passé révolu. Plus le temps passe et plus le brouillard dans lequel il végète s’épaissit. Sa sœur est la seule femme qu’il aime, il ne jure que par elle. C’est aussi un personnage intemporel.

Comment avez-vous fait pour vous glisser dans la peau d’un personnage aussi torturé et complexe ? Ce n’était pas évident pour un premier rôle !
Je me suis inspiré de mon grand-frère, de ce que j’avais vécu…J’ai composé avec les traits de caractère de personnes que j’ai rencontrées au cours de ma vie. J’ai pu à un moment moi aussi ressembler à ce personnage. Pendant le tournage, j’ai pris des notes, j’ai tenu un journal. Je me suis même entraîné à marcher sur le boulevard Michelet pour trouver la démarche de mon personnage. Et pour évacuer la tension, sur les lieux du tournage, entre deux prises,  j’avais besoin de rire, de danser. Je suis un très mauvais danseur, mais je danse tout le temps, sur du hip hop, du rock, j’ai des goûts très éclectiques.

Que vous apporte le cinéma ?
Tout petit déjà, cette envie de cinéma faisait partie de mon jardin secret. Mes éducateurs ne le soupçonnaient même pas. Quand quelqu'un prononce le mot « action !», je deviens un peu le centre du monde, je me sens vivant, j’oublie ma timidité. En tout cas, si je n’ai pas la prétention de dire que je réussis dans ce domaine, au moins j’essaye, et ça me fait vibrer !

Il y a un avant et un après Le voile Brûlé ?
Incontestablement oui. J’ai davantage confiance en moi. J’ai compris que j’étais capable d’aller au bout de mes rêves. Après le tournage, je planais complètement… J’ai repris des petits boulots, ça m’a permis de redescendre sur terre. Mais quand je vais voir un film au cinéma, je suis insupportable. Je parle tout le temps, je me mets dans la peau des personnages.

Des projets pour l’avenir ?
Je vais me présenter au Conservatoire, projet que j'ai laissé de côté à cause du film, mais aussi participer à des castings. J’ai horreur de la compétition mais là je vais devoir m’y mettre sérieusement. Je voudrais incarner un personnage joyeux la prochaine fois, pas forcément un grand rôle, mais essayer de jouer dans un registre nouveau. Et puis j’écris un scénario actuellement. Je voudrais monter ce projet avec des jeunes qui débutent, comme moi. J'y apporte une vision personnelle, c’est peut-être ma façon de régler certaines choses du passé pour aller de l’avant. En tout cas je vais m’accrocher, si on ne me laisse pas rentrer par la grande porte, j’entrerai par la fenêtre, la cheminée ou je ne sais quoi. Je suis quelqu’un d’obstiné. Tout ce qui ne me tuera pas me rendra plus têtu !

Par Elodie Crézé, le 5 avril 2012

 

Ce qui doit être dit : Israël et sa puissance atomique menacent la paix mondiale

mercredi 4 avril 2012

 

***  Je dis ce qui doit être dit   ***

 

 

Je dois l'admettre aussi, je ne me tairai plus
parce que j'en ai assez de l'hypocrisie de l'Occident
et j'espère que nombreux seront ceux
prêts à se libérer des chaînes du silence

 

 

 

Le prix Nobel de littérature allemand Günter Grass a publié mercredi un poème dans lequel il défend l’Iran et estime qu’Israël, avec ses armes atomiques, "menace la paix mondiale déjà si fragile".

Intitulé "Ce qui doit être dit", le poème en prose paru dans le journal allemand Süddeutsche Zeitung dénonce d’éventuelles frappes préventives israéliennes contre des installations nucléaires iraniennes comme un projet qui pourrait mener à "l’éradication du peuple iranien parce que l’on soupçonne ses dirigeants de construire une bombe atomique".

Dans le même temps, il y a "cet autre pays, qui dispose depuis des années d’un arsenal nucléaire croissant - même s’il est maintenu secret -, et sans contrôle, puisque aucune vérification n’est permise", poursuit le Nobel de littérature 1999, en visant Israël sans le nommer au début de son texte.

Le Nobel de littérature 1999 affirme que ce projet pourrait mener à "l’éradication du peuple iranien".

Grass, qui jouit d’une grande autorité en Allemagne, évoque "cet autre pays, qui dispose depuis des années d’un arsenal nucléaire croissant - même s’il est maintenu secret", qui bénéficie de livraisons de sous-marins nucléaires qui pourraient rendre les Allemands, "déjà suffisamment accablés", complices d’un "crime prévisible".

L’Allemagne et Israël ont conclu en 2005 un contrat de vente de sous-marins conventionnels de type Dolphin, dont un sixième exemplaire doit être livré prochainement. Ces sous-marins peuvent être équipés d’armes nucléaires.

Grass dénonce "le silence généralisé sur ce fait établi" - qu’il qualifie de "mensonge pesant" -, parce que "le verdict d’antisémitisme tombera automatiquement" sur qui le rompra.

"Pourquoi ne dis-je que maintenant (...) que la puissance atomique d’Israël menace la paix mondiale déjà fragile ? Parce qu’il faut dire ce qui pourrait être trop tard demain", explique l’auteur.

"Je ne me tairai plus, parce que j’en ai assez de l’hypocrisie de l’Occident" vis-à-vis d’Israël qui est le vrai "responsable de cette menace", selon Grass.

Il demande également "un contrôle sans obstacle et permanent de l’arsenal atomique israélien et du programme nucléaire iranien par une instance internationale reconnue par les deux gouvernements".

Le porte-parole du gouvernement allemand Steffen Seibert a refusé de commenter le texte, au nom de la "liberté de création".

.

(04 avril 2012 - Avec les agences de presse)

***  Je dis ce qui doit être dit   ***

 

Pourquoi je ne dis pas
pourquoi ai-je tu pendant trop longtemps
ce qui est pourtant évident
et a fait l'objet de tant de simulations
dans lesquelles nous, les survivants,
sommes au mieux des notes de bas de page.

On évoque le droit à une frappe préventive,
l'éradication du peuple iranien soumis,
tenu à une liesse sans joie par un fort en gueule,
sous prétexte que ce potentat construirait une bombe atomique.

Mais alors, pourquoi m'interdis-je
de nommer cet autre pays
qui dispose depuis des années,
certes dans le plus grand secret,
d'un potentiel nucléaire croissant
et échappant à tout contrôle,
puisque aucun contrôle n'est permis ?

Le silence général autour de ce fait établi,
ce silence auquel j'ai moi-même souscrit,
je le ressens comme un mensonge pesant,
une règle que l'on ne peut rompre
qu'au risque d'une peine lourde et infâmante :
le verdict d'antisémitisme est assez courant.

Mais aujourd'hui, alors que mon pays
coupable de crimes sans commune mesure,
pour lesquels il doit rendre des comptes encore et encore,
mon pays donc, dans un geste purement commercial,
certains parlent un peu vite de réparation,
s'en va livrer un nouveau sous-marin à Israël,
un engin dont la spécialité est d'envoyer
des ogives capables de détruire toute vie
là où l'existence de ne serait-ce qu'une seule
bombe nucléaire n'est pas prouvée,
mais où le soupçon tient lieu de preuve,
je dis ce qui doit être dit.

Pourquoi me suis-je tu aussi longtemps ?
Parce que je croyais que mes origines,
entachées par des crimes à jamais impardonnables,
m'interdisaient d'exprimer cette vérité,
d'oser reprocher ce fait à Israël,
un pays dont je suis et veux rester l'ami.

Pourquoi ne dis-je que maintenant,
vieux, dans un ultime soupir de mon stylo,
que la puissance nucléaire d'Israël
menace la paix mondiale déjà fragile ?
Parce qu'il faut dire maintenant
ce qui pourrait être trop tard demain,
et parce que nous, Allemands, avec le poids de notre passé,
pourrions devenir les complices d'une crime,
prévisible et donc impossible
à justifier avec les excuses habituelles.
Pourquoi je ne dis pas
pourquoi ai-je tu pendant trop longtemps
ce qui est pourtant évident
et a fait l'objet de tant de simulations
dans lesquelles nous, les survivants,
sommes au mieux des notes de bas de page.

On évoque le droit à une frappe préventive,
l'éradication du peuple iranien soumis,
tenu à une liesse sans joie par un fort en gueule,
sous prétexte que ce potentat construirait une bombe atomique.

Mais alors, pourquoi m'interdis-je
de nommer cet autre pays
qui dispose depuis des années,
certes dans le plus grand secret,
d'un potentiel nucléaire croissant
et échappant à tout contrôle,
puisque aucun contrôle n'est permis ?

Le silence général autour de ce fait établi,
ce silence auquel j'ai moi-même souscrit,
je le ressens comme un mensonge pesant,
une règle que l'on ne peut rompre
qu'au risque d'une peine lourde et infâmante :
le verdict d'antisémitisme est assez courant.

Mais aujourd'hui, alors que mon pays
coupable de crimes sans commune mesure,
pour lesquels il doit rendre des comptes encore et encore,
mon pays donc, dans un geste purement commercial,
certains parlent un peu vite de réparation,
s'en va livrer un nouveau sous-marin à Israël,
un engin dont la spécialité est d'envoyer
des ogives capables de détruire toute vie
là où l'existence de ne serait-ce qu'une seule
bombe nucléaire n'est pas prouvée,
mais où le soupçon tient lieu de preuve,
je dis ce qui doit être dit.

Pourquoi me suis-je tu aussi longtemps ?
Parce que je croyais que mes origines,
entachées par des crimes à jamais impardonnables,
m'interdisaient d'exprimer cette vérité,
d'oser reprocher ce fait à Israël,
un pays dont je suis et veux rester l'ami.

Pourquoi ne dis-je que maintenant,
vieux, dans un ultime soupir de mon stylo,
que la puissance nucléaire d'Israël
menace la paix mondiale déjà fragile ?
Parce qu'il faut dire maintenant
ce qui pourrait être trop tard demain,
et parce que nous, Allemands, avec le poids de notre passé,
pourrions devenir les complices d'une crime,
prévisible et donc impossible
à justifier avec les excuses habituelles.

Je dois l'admettre aussi, je ne me tairai plus
parce que j'en ai assez de l'hypocrisie de l'Occident
et j'espère que nombreux seront ceux
prêts à se libérer des chaînes du silence,
pour appeler l'auteur d'une menace évidente
à renoncer à la violence tout en exigeant
un contrôle permanent et sans entraves
du potentiel atomique israélien
et des installations nucléaires iraniennes
par une instance internationale
acceptée par les deux gouvernements.

Ce n'est qu'ainsi que pourrons aider
les Israéliens et les Palestiniens,
mieux encore, tous les peuples,
frères ennemis vivant côte à côte
dans cette région guettée par la folie meurtrière,
et en fin de compte nous-mêmes.

Je dois l'admettre aussi, je ne me tairai plus
parce que j'en ai assez de l'hypocrisie de l'Occident
et j'espère que nombreux seront ceux
prêts à se libérer des chaînes du silence,
pour appeler l'auteur d'une menace évidente
à renoncer à la violence tout en exigeant
un contrôle permanent et sans entraves
du potentiel atomique israélien
et des installations nucléaires iraniennes
par une instance internationale
acceptée par les deux gouvernements.

Ce n'est qu'ainsi que pourrons aider
les Israéliens et les Palestiniens,
mieux encore, tous les peuples,
frères ennemis vivant côte à côte
dans cette région guettée par la folie meurtrière,
et en fin de compte nous-mêmes.

.

  

(Source Süddeutsche Zeitung)

Traduction Michel Klepp

  

 

***

Was gesagt werden muss

( Das Gedicht von Günter Grass )

 

Warum schweige ich, verschweige zu lange,
was offensichtlich ist und in Planspielen
geübt wurde, an deren Ende als Überlebende
wir allenfalls Fußnoten sind.

Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.

Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?

Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,
dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,
empfinde ich als belastende Lüge
und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,
sobald er mißachtet wird;
das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.

Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind,
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird,
wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch
mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert,
ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können, wo die Existenz
einer einzigen Atombombe unbewiesen ist,
doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will,
sage ich, was gesagt werden muß.

Warum aber schwieg ich bislang?
Weil ich meinte, meine Herkunft,
die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist,
verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit
dem Land Israel, dem ich verbunden bin
und bleiben will, zuzumuten.

Warum sage ich jetzt erst,
gealtert und mit letzter Tinte:
Die Atommacht Israel gefährdet
den ohnehin brüchigen Weltfrieden?
Weil gesagt werden muß,
was schon morgen zu spät sein könnte;
auch weil wir - als Deutsche belastet genug -
Zulieferer eines Verbrechens werden könnten,
das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld
durch keine der üblichen Ausreden
zu tilgen wäre.

Und zugegeben: ich schweige nicht mehr,
weil ich der Heuchelei des Westens
überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen,
es mögen sich viele vom Schweigen befreien,
den Verursacher der erkennbaren Gefahr
zum Verzicht auf Gewalt auffordern und
gleichfalls darauf bestehen,
daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle
des israelischen atomaren Potentials
und der iranischen Atomanlagen
durch eine internationale Instanz
von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.

Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern,
mehr noch, allen Menschen, die in dieser
vom Wahn okkupierten Region
dicht bei dicht verfeindet leben
und letztlich auch uns zu helfen.

 

.

 

mercredi 4 avril 2012

Le prix Nobel de littérature allemand Günter Grass

 

 

Ce que Günter Grass a dit est à redire

.

Le grand écrivain allemand Günter Grass est incendié, cloué au pilori pour avoir publié un poème en prose  fondé sur des constats factuels au sujet des menaces de guerre contre l'Iran présidé par une «grande gueule» (Mahmoud Ahmadinejad) et du danger que fait peser la puissance nucléaire israélienne sur la paix dans le monde. Le terrorisme intellectuel ambiant a immédiatement déclenché ses tirs de barrage avec l'inévitable accusation d'antisémitisme. Oser demander un contrôle international de l'arsenal nucléaire, cela ne peut être qu'antisémite, n'est-ce pas ? C'est tellement gros qu'il faut donner aux lecteurs le poème de Günter Grass afin qu'ils constatent à quel point on veut crétiniser les citoyens d'Europe en général et ceux de l'Allemagne en particulier. Lisons. L'écrivain n'invente rien, il constate. Et ne veut pas se taire. Voilà donc le crime. Son poème sans équivoque rend ridicule le grand procès en sorcellerie qui lui est intenté.

«CE QUI DOIT ETRE DIT»

Pourquoi me taire, pourquoi taire trop longtemps

Ce qui est manifeste, ce à quoi l'on s'est exercé dans des jeux de stratégie au terme desquels nous autres survivants sommes tout au plus des notes de bas de pages

C'est le droit affirmé à la première frappe susceptible d'effacer un peuple iranien soumis au joug d'une grande gueule qui le guide vers la liesse organisée, sous prétexte qu'on le soupçonne, dans sa zone de pouvoir, de construire une bombe atomique.

Mais pourquoi est-ce que je m'interdis De désigner par son nom cet autre pays Dans lequel depuis des années, même si c'est en secret, On dispose d'un potentiel nucléaire en expansion

Mais sans contrôle, parce qu'inaccessible

À toute vérification ?

Le silence général sur cet état de fait silence auquel s'est soumis mon propre silence, pèse sur moi comme un mensonge une contrainte qui s'exerce sous peine de sanction en cas de transgression ; le verdict d'»antisémitisme» est courant.

Mais à présent, parce que de mon pays, régulièrement rattrapé par des crimes qui lui sont propres, sans pareils, et pour lesquels on lui demande des comptes, de ce pays-là, une fois de plus, selon la pure règle des affaires, quoiqu'en le présentant habilement comme une réparation, de ce pays, disais-je, Israël attend la livraison d'un autre sous-marin dont la spécialité est de pouvoir orienter des têtes explosives capables de tout réduire à néant en direction d'un lieu où l'on n'a pu prouver l'existence ne fût-ce que d'une seule bombe atomique, mais où la seule crainte veut avoir force de preuve, je dis ce qui doit être dit.

Mais pourquoi me suis-je tu jusqu'ici ?

parce que je pensais que mon origine, entachée d'une tare à tout jamais ineffaçable, m'interdit de suspecter de ce fait, comme d'une vérité avérée, le pays d'Israël, auquel je suis lié et veux rester lié.

Pourquoi ai-je attendu ce jour pour le dire, vieilli, et de ma dernière encre :

La puissance atomique d'Israël menace une paix du monde déjà fragile ? parce qu'il faut dire, ce qui, dit demain, pourrait déjà l'être trop tard : et aussi parce que nous - Allemands, qui en avons bien assez comme cela sur la conscience - pourrions fournir l'arme d'un crime prévisible, raison pour laquelle aucun des subterfuges habituels n'effacerait notre complicité.

Et admettons-le : je ne me tais plus, parce que je suis las de l'hypocrisie de l'Occident ; il faut en outre espérer que beaucoup puissent se libérer du silence, et inviter aussi celui qui fait peser cette menace flagrante à renoncer à la violence qu'ils réclament pareillement un contrôle permanent et sans entraves du potentiel nucléaire israélien et des installations nucléaires iraniennes exercé par une instance internationale et accepté par les gouvernements des deux pays.

C'est la seule manière dont nous puissions les aider tous, Israéliens, Palestiniens, plus encore, tous ceux qui, dans cette région occupée par le délire vivent côte à côte en ennemis Et puis aussi, au bout du compte, nous aider nous-mêmes.

Günter Grass - Traduit de l'allemand par Olivier Mannoni

 

.

 

Non au terrorisme de l’Etat d’Israël !

 

.

 

 

Günter, le poème et Israël

Souvent les critiques, les analystes, les lecteurs et les bouquineurs se méfient des productions littéraires tardives, dussent-elles émaner d'auteurs célèbres, comme un prix Nobel de littérature.

En l'occurrence, il s'agit de l'écrivain, romancier, poete, dramaturge, graphiste sculpteur, graveur, peintre, et illustrateur, allemand Günter Grass, et de son texte intitulé :«ce qui doit être dit». Ce poème en prose, avait été publié le 04 avril 2012, simultanément dans trois grands quotidiens européens à grand tirage, un allemand, un espagnol et un journal italien. Ce qui au final fait beaucoup de monde à la réception. Mais les récepteurs les plus outrés, les plus froissés, ne sont pas forcément ceux auxquels on pense. Ce furent les israéliens. Pourquoi ? Le poète s'interpelle lui-même, sur son silence, qui dura jusqu'à la publication du poème, d'un coté. Et de l'autre, les lecteurs les plus attentifs ont noté, dans les vers en prose, la manifeste menace de la paix dans le monde, que représente réellement, le surarmement, la possession avérée de l'arme nucléaire, et les attitudes outrageusement belliqueuses d'Israël. Cette observance complice, absolue, constante et universelle, de silence, par opposition au vacarme, à la clameur, au tapage, aux avertissements, aux protestations, et autres polémiques, quand il s'agit du programme nucléaire de l'Iran, questionne, dira le poète. En vieux loup flairant les hostilités Günter Grass, dans son texte, répond sans rechigner à ceux qui douteraient des œuvres tardives d'artistes vieillissants, par cette strophe :'' Pourquoi ai-je attendu ce jour pour le dire, vieilli, et de ma dernière encre : La puissance atomique d'Israël menace une paix du monde déjà fragile ? Parce qu'il faut dire, ce qui, dit demain, pourrait déjà l'être trop tard''. Et il justifie ce mutisme et ce retard de dire la vérité, par la victimisation, tous les jours ressassée, et partout dans le monde de l'état d'Israël, par des professionnels de la communication. Et dont la cause, et l'origine, montées en épingle, est la responsabilisation de l'Allemagne, et par effet d'entraînement, la culpabilisation de tous les allemands. Bien sur, le poète,série et détaille les astreintes au sens juridique, les dettes, les cens et les compensations, que son pays est obligé d'honorer,à terme échu. La dernière compensation selon Günter, et qui le dit aussi en prose, est ceci :«Mais à présent. Parce que de mon pays, régulièrement rattrapé par des crimes qui lui sont propres, sans pareils, et pour lesquels on lui demande des comptes, de ce pays-là, une fois de plus, selon la pure règle des affaires, quoiqu'en le présentant habilement comme une réparation, de ce pays, disais-je, Israël attend la livraison d'un autre sous-marin dont la spécialité est de pouvoir orienter des têtes explosives capables de tout réduire à néant en direction d'un lieu où l'on n'a pu prouver l'existence ne fût-ce que d'une seule bombe atomique. Mais où la seule crainte veut avoir force de preuve, je dis ce qui doit être dit».

L'histoire est là, et l'Allemagne culpabilisée, contrainte ou bien consentante, avait dès la fin de la deuxième guerre mondiale, été mise à l'amende, par Israël et tous les lobby sionistes de par le monde. Et le pilote de cette coterie, fut à partir de 1951 la Conference on Jewish Material Claims Against Germany, ou conférence sur les restitutions juives. C'est une collusion d'associations sionistes. Elle milite depuis sa création en 1951, à défendre les revendications de dédommagement des victimes juives du national-socialisme et des survivants de la shoah. Son siège est situé à New York, cependant elle est également représentée à Francfort, Vienne et bien sur à Tel Aviv. L'un de ses ténors, et pas moins premier président, Nahum Goldmann, avait explicitement rappelée, le 21 mars 1952 au Pays-Bas que : ‘'Personne ne dit aux Allemands : «Vous nous payez, nous vous pardonnons». Nous ne promettons rien ; nous n'offrons rien. Nous ne faisons que réclamer ce qui, moralement et légalement, nous appartient ‘'. Cette rhétorique déclamation et cette finesse dans le discours, avaient et ont toujours, sur quoi, légitimement s'accouder. Effectivement, elles reposent sur une notion de droit élémentaire, ainsi énoncée : si une personne cause un dommage à autrui par sa faute, elle est tenue de réparer celle-ci, du point de vue du droit civil. D'ailleurs l'article 124 du code civil algérien, dispose en la matière, ceci :'' tout acte quelconque, de la personne qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel, il est arrivé à le réparer''. Cet article est lui même une reprise de l'article 1382 du code napoléon, du 21 mars 1804, ou code civil français, qui faisait, selon l'Empereur lui même, sa fierté. Et à son propos, il disait : «ma vraie gloire, ce n'est pas d'avoir gagné quarante batailles; Waterloo effacera le souvenir de tant de victoires. Ce que rien, n'effacera, ce qui vivra éternellement, c'est mon code civil». De la même manière, le droit pénal prévoit également la réparation des victimes de crimes ou de délits. Si ce principe ne pose en réalité aucun problème auprès de l'opinion publique, des controverses avaient surgi lorsqu'il s'était agi d'appliquer cette règle aux crimes de génocide. Tant pour les rescapés, que pour les descendants ou les ayants droits des auteurs du génocide.

Les mesures visant à réparer le préjudice subi, se heurtaient à toute une série d'obstacles d'ordre moral et aussi matériel. A commencer par une question fondamentale : peut-on réparer un génocide ? En posant cette interrogation, on est évidemment amené à s'interroger sur la notion de pardon et plus généralement sur les rapports qu'entretiendront les rescapés et les bourreaux. L'argent peut-il tout racheter et tout réparer ? Toute chose, peut-elle être monnayable ? Enfin, ces réparations contribueront-elles, effectivement, à entretenir la flamme de la mémoire ? En tout état de cause, cette organisation de restitutions juives avait, selon la logique de ses précurseurs, réussi à faire valider ses revendication et à faire entériner ses prétentions aux réparations, en faisant signer à l'Allemagne le 10 septembre 1952, par les soins de chancelier fédéral Konrad Adenauer le traité de Luxembourg d'indemnisation. Ce traité, faisait reconnaître à l'Allemagne sa culpabilité dans les crimes nazis. Ce qui obligea conséquemment, l'Allemagne à s'engager, à verser trois milliards de deutschemarks à l'État d'Israël et 450 millions à la Conférence de restitutions juives. Le dossier de ces indemnisations n'est jusqu'à l'heure de rédaction de cette chronique, pas encore fermé. L'organisation depuis 1989, et suite à la chute du mur de Berlin, revendique l'indemnisation des biens juifs, qui été alors, situés en république démocratique allemande, l'ex R.D.A. Une autre organisation sioniste était née, la même année, en 1951, aux Etats-Unis, il s'agit du groupe lobbyiste, American Israël Public Affairs Committee (AIPAC).

Cette autre congrégation milite à soutenir Israël, notamment, dans son conflit avec les États arabes. Son credo réside dans la promotion de l'idéologie sioniste. Ce lobby soutient financièrement, et fortement la droite israélienne, à sa tête le Likoud, grand bâtisseur et grand défenseur des colonies de peuplement implantées sur des terres de palestiniens brutalement dépossédés, dans les territoires occupés. Ces groupes de pression et de compression maintiennent depuis 1951 des poussées et des tensions à la limite du chantage, à chaque époque renouvelées, selon les moyens et les instruments les plus performants en matière de résultats. Si les Etats-Unis n'ont de soucis que la sécurité d'Israël, les allemands culpabilisés à vie et à travers toutes les générations, n'arretent pas de payer et de «vendre» de l'armement à Israël. Günter Grass, dans son poème parle de la vente d'un submersible. C'est le sixième d'une série de sous-marins de la classe «Dolphin», alimentés par un dispositif de cellules électrochimiques, qu'on ne peut presque pas détecter. Selon des spécialistes des questions d'armement, ces engins de la mort disposent de tubes lance-torpille par lesquels ils peuvent tirer des missiles de croisière nucléaires. Bien sur contre les peuples arabes, et d'Iran. Le 3 avril 2012, recevant le ministre de la défense israélien Ehud Barak, le ministre allemand de la défense monsieur de Maizière déclarait: «Nous assumons et sommes d'avis que cela est juste». Il faut noter que l'Allemagne, développant indéfiniment, ce complexe de culpabilité, participe aux coûts de cette opération, de vente de sous marins, au titre de la compensation. Ce ministre culpabilisé, comme la quasi-totalité du groupe social allemand, convaincu de porter une responsabilité, de la tragédie des camps de concentration, doit pour être en paix avec sa conscience, lui et tout le groupe, continuer de payer une dette,que leurs aînés avaient contractée. Lors de cette rencontre, il annonçait :«qu'Israël peut se rassurer que son intégrité nationale et son existence sera toujours garantie par la solidarité allemande». A qui s'adressait monsieur de Maizière ? De quelle intégrité nationale parle t-il ? Il est ici utile, que le lecteur sache, qu'Israël met à la disposition de l'armée allemande et de toute la coalition occidentale, dans leur guerre en Afghanistan, des drones de reconnaissance, en leasing, ou crédit-bail. C'est-à-dire, avec Israël rien pour rien. Günter Grass dit dans son poème, qu'Israel continue de demander des comptes à son pays, plusieurs fois et encore une fois de plus, selon la pure règle des affaires, mais en prenant le soins de présenter ses injonctions de payer, sous le visage d'une demande honnête et humaine d'une juste et équitable réparation.

Par ailleurs Tsahal, l'armée sioniste, et toujours sur le terrain des opérations en Afghanistan, conseille les troupes allemandes dans les techniques de lutte contre les pièges explosifs. Ce juteux filon, du souvenir et de la mémoire, que les sionistes exploitent jusqu'à racler la dernière strate, atteint l'indécence. Si ce que diffuse sur la question de l'holocauste et de la shoah, les médias américains et allemands, ne m'est pas accessible, celui qu'éditent, qu'émettent et retransmettent les chaînes française, l'est. Chaque année, dans les nouvelles grilles de programmes télé français, y figurent en bonne place, et sont diffusées à des horaires de grandes écoutes, des productions à budgets hollywoodiens. Ces créations ex-voto, sont des demandes pour la rédemption, le rachat et la délivrance, de la France de la collaboration que les idéologues exaltés du maréchal de Vichy avaient orchestrée. Dans cette course au salut, et du plaire à Israël, pour gagner l'assentiment des dirigeants israéliens, la SNCF, la compagnie française des chemins de fer avait reconnu pour éventuellement décrocher de juteux contrats aux Etats-Unis, son rôle dans la déportation des Juifs. Alors qu'auparavant l'entreprise insistait, mordicus, sur le fait, que les cheminots étaient sous le joug de l'occupant nazi, sous menace de mort. Le 25 janvier 2011, son président Guillaume Pépy exprimait sa profonde douleur et les regrets de la SNCF pour les conséquences des actes de la SNCF de l'époque, et qu'en son nom, il s'inclinait devant les victimes, les survivants et les enfants de déportés et devant la souffrance qui vit encore''. A travers ce chemin de croix, de satisfaire certaines insistantes sommations, et autres exigences, parfois intenables, la compagnie du rail français, annonçait début février 2012, la création d'un site Internet en anglais (sic) sur le sujet de l'holocauste. Et qu'elle venait, aussi, de déposer une copie de la totalité de ses archives numérisées de la période 1939-1945 dans trois centres de recherches et de témoignages sur la Shoah, au Mémorial de la Shoah à Paris, au centre Yad Vashem à Jérusalem et à l'Holocaust Museum à Washington. Suivez mon regard vous y découvrirez les oukases des organisations sionistes lobbyistes, que j'ai citées au début. Là il faut rappeler que les employés et les moyens de cette compagnie française, avaient servi à transporter vers les camps de la mort et de la solution finale, selon des statistiques fiables, près de 76 000 personnes. Cependant le but ici n'est pas de comparer, ni de commenter les malheurs et les drames humains et de les utiliser pour défendre telle cause ou bien telle autre. L'utilisation de la Shoah jusqu'à l'extrême, par ceux qui dise en être les héritiers, frise l'immoralité. Les tenants de cette conception, mettent tous les éditorialistes, les chroniqueurs, les reporters, ceux qui écrivent, ceux qui produisent, dans tous les domaines des medias et des arts, dans une situation de potentiels condamnés en sursis. Ils se permettent d'interpréter, selon leurs canons ce qui fait et ce qui ne fait pas griefs à la mémoire des victimes de l'holocauste, et de fait s'érigent en senseur de la créativité. On crie au loup, quand Günter Grass déclame son poème. Pour la simple et bonne raison, qu'il est allemand. Et chacun y va de son réquisitoire sentencieux, et tous jouent aux victimes itérativement torturées et martyrisées. Le texte de l'auteur allemand est consultable sur la toile, chacun pourra se faire une idée. Il cite et évoque des faits réels, avérés et démontrables. Le poète a même été interpellé par le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou , se dernier, disant qu'il n'était pas surpris qu'un ancien soldat de la Waffen SS comme Günter Grass pense que seul l'État juif n'ait pas le droit de se défendre. Par ailleurs et bien que Günter dise dans son texte ceci : ‘' Mais pourquoi me suis-je tu jusqu'ici ? parce que je pensais que mon origine, entachée d'une tare à tout jamais ineffaçable, m'interdit de suspecter de ce fait, comme d'une vérité avérée, le pays d'Israël, auquel je suis lié et veux rester lié''. Il est déclaré le 8 avril 2012, persona non grata, en Israël, par le ministre de l'intérieur de l'état sioniste. Par contre, si le même texte avait été composé et dit avec sa voix vibrante de torturé et d'écorché vif, par le grand poète palestinien, feu Mahmoud Darwich, les sionistes auraient tout fait, pour le faire passer pour un non évènement. Car le poète de la cause palestinienne, n'avait plus rien à donner, mais son œuvre dérangeait. Les sionistes lui avaient déjà tout pris dès 1948. A cet homme et à sa famille, les sionistes avaient confisqué leur maison, et tout leur village. Ils les avaient contraints à l'exil et au déracinement, et les avaient privés d'identité. Darwich l'amoureux fou de sa terre palestinienne, en est mort avec la spoliation plein le cœur, la poitrine explosée.

Ces lobbys travaillent depuis la fin de la deuxième guerre mondiale à se donner les pouvoirs de régenter la liberté de penser et d'expression des intellectuels de par le monde. Dès qu'ils soupçonnent, et souvent à tors, une atteinte à la mémoire des déportés, ils convoquent le monde et crient à l'offuscation et à l'offense. Enfin et pour conclure, je rapporterais, cette anecdote. Questionné sur la virulence de Jean Paul Sartre, à son encontre, durant la guerre d'Algérie, par la presse qui prêtait à De Gaulle une intention de jeter le philosophe en prison. Le général répondit : «qu'on n'emprisonnait pas Voltaire». C'est toujours d'actualité et bon à méditer. À s'en imprégner et à s'en inspirer, pour plus de paix en Palestine et à travers le monde aussi. Alors, messieurs dames des organisations sionistes, laissez tous les Mahmoud Darwich, reposer en paix, ils ont trop pâti et beaucoup subi leur vie durant, c'est damnés, sur la terre.

 

.

par Abdelkader Leklek

Warda El Djazaïria crée un événement à Sidi Ghilès

 

Elle est la vedette d’un clip

 

Warda El Djazaïria est arrivée sous bonne escorte, entourée par son staff et ses proches.

L’icône mondiale de la chanson arabe, Warda El Djazaïria, avait effectué un déplacement vers l’ouest de la wilaya de Tipasa, pour le tournage d’un clip en play-back, au niveau de la localité côtière de Sidi Ghilès. Les familles algériennes, les jeunes et les badauds avaient littéralement répondu présents en cette journée mémorable du 30 mars, afin de se transformer en figurants pour les besoins du clip. Selon les organisateurs qui se sont montrés très avares dans leurs déclarations, le kiosque à musique de l’ex-village colonial, connu sous le nom de Novi, aura été le lieu le mieux indiqué pour abriter cet événement exceptionnel. Même Dame nature était au rendez-vous. Une journée ensoleillée de rêve. Un autre atout pour le succès du clip. Le patron de Nedjma, Ged Joseph, s’est fondu au milieu de la foule. Avec son staff, il veillait à la réussite de son projet.

En fait, il s’agit d’un clip qui s’inscrit dans le cadre de la célébration du cinquantenaire de l’indépendance. Ce projet vient d’être entamé par l’entrée en scène de la diva, Warda El Djazaïria. Elle était arrivée en début d’après-midi sous bonne escorte, entourée par son staff et ses proches. Le chanteur Baâziz était là à Sidi Ghilès pour l’accueillir, sous des youyous et des applaudissements. L’icône, comme à l’accoutumée, déterminée, ne s’est pas ménagée pour participer à la célébration de l’anniversaire de l’indépendance de l’Algérie. L’opérateur de la téléphonie mobile Nedjma s’implique totalement à sa manière pour célébrer le cinquantenaire de l’indépendance de l’Algérie.

«Nedjma réserve d’autres surprises», nous a déclaré Ged Joseph. Le réalisateur français de ce clip de Warda El Djazaïria était en plein déplacement, entre la chanteuse, son cameraman et les animateurs pour gérer ces moments furtifs de célébration de la fête de l’indépendance par anticipation.
Inutile d’évoquer ces échanges de mots entre un membre de l’organisation et un fidèle «barbu» qui se sont déroulés à proximité de la mosquée, à la suite de l’appel à la prière d’El Asr. Le kiosque à musique est implanté à proximité de la mosquée de la ville. Il fallait arrêter le tournage jusqu’à la fin de la prière.

Il n’en demeure pas moins que l’imposante présence des éléments de la Sûreté nationale aura permis de réguler tous les flux humains et ceux des véhicules, pour permettre à l’équipe de tournage d’achever sa mission.   

.                        

M'hamed Houaoura

 

 

.

Prospection pour la réalisation d’un port en eaux profondes entre Alger et Ténès

 

 Le ministre des Transports, Amar Tou, a annoncé, lundi à Tipasa, le lancement d’une étude pour la prospection d’un site pour la réalisation d’un port en eaux profondes dans la zone située entre l’ouest d’Alger et l’est de Ténès.

Cette étude est confiée à un bureau Sud-coréen qui déterminera le site en fonction de la profondeur des eaux qui doit dépasser les neuf (9) mètres, "comme cela est le cas au niveau du port de Djendjen (18m) dans la wilaya de Jijel", a-t-il précisé.

Ce nouveau port commercial, qui aura une envergure maghrébine, pourra recevoir les bateaux de gros tonnages et viendra en appoint à celui de Djendjen, a ajouté le ministre.

Interrogé sur l’emplacement exact de ce port, prévu initialement à Cherchell, M. Tou a indiqué qu’il "est prématuré de parler de site car l’étude est en cours".

 

.

 

Le ministre a annoncé également le lancement d’une étude de réalisation d’une voie ferrée Zéralda-Gouraya, confiée à un bureau d’études hispano-belge, ainsi que d’une étude d’une voie ferrée reliant Alger à Gouraya.

M. Tou, a visité, par ailleurs, le site de la future gare routière de Tipasa et inauguré, à Hadjout, le siège de l’Entreprise de transport urbain de Tipasa (ETUT).

Cette entreprise, dotée d’une dizaine de bus, desservira les communes de Tipasa et Hadjout ainsi que le site de la future gare urbaine de type A située à la sortie est de la ville de Tipasa, dont les travaux ont atteint un taux de 70%.

 

.

Témoignages d'appelés Français lors de la fin de la guerre d'Algérie

 

 

 

Le complexe de supériorité des"petits blancs"

Avoir le droit d'insulter un arabe, pour rien ou parce qu'on s'est levé du mauvais pied

.

Encore aujourd'hui, je sais où je me trouvais exactement quand la radio nous a appris que le cessez-le-feu était signé à Evian, il y a 50 ans. Et ce que j'ai dit. J'étais démobilisé depuis peu et je tournais la page. C'est 20 ans après que j'ai voulu comprendre; j'ai lu des livres, tous ceux d' Yves COURRIERE, tout. Et j'ai réalisé, entre autres drames, celui qu'avaient vécu les Rapatriés à l'été 1962 et j'ai eu honte de n'avoir rien capté des drames, des Pieds- Noirs, des Harkis,...En 1962, j'avais encore en tête les explosions de l'OAS à Alger et je savais d'instinct que c'était la fin là-bas, que ce ne serait pas beau, qu'il y en avait marre. Point final.

 

Les circonstances ont fait que c'est au cours des classes en Métropole que j'ai commencé à observer puis à comprendre un peu les rapports entre les populations d'Algérie. Dans ma section, à Montluçon, il y avait environ deux tiers de Français de l'Hexagone et un tiers de  jeunes d'Algérie, Pieds-Noirs et surtout FSNA (Français de souche nord-africaine). Nous avions tous 20 ans bien sûr, à part les quelques sursitaires étudiants. J'ai beaucoup appris en observant : façon de se regarder, de s'aborder, de se parler, de s'engueuler, de se provoquer.

 

En Algérie, étant dans la région d'Alger, en 1960 et 1961, j'ai encore pu observer les rapports, de tous les jours, entre les communautés. Enfin, jusqu'au putsch des généraux de fin avril 1961 car, après, les Européens n'avaient plus le coeur à rien. Les appelés ne portant pas la tenue léopard, comme moi, se faisaient souvent insulter en ville, fin 1961. La gouaille traditionnelle des Blancs d'Algérie ne reprenait même pas les sempiternelles et presque amicales admonestations vis-à-vis de ces Arabes bons à rien, de ces fainéants, etc. Un silence lourd plombait l'ambiance. Je crois me souvenir qu'il était ressenti, et peut-être bien respecté, par les Arabes aussi.

 

 

Je laisse de côté les moments singuliers de "ma guerre" pour revenir sur ce que j'ai cru percevoir des rapports Européens- Arabes pendant ces 130 ans de présence française. J'ai côtoyé les petits blancs et les arabes de base. Il y avait des notables musulmans mais je n'en connais rien. Les petits blancs, pauvres souvent, bénéficiaient d'un avantage quasi congénital sur les arabes. Enthousiastes et insouciants, ils disposaient, comment dire, d'une sorte de conscience d'une supériorité. Comme héritiers d'une souveraineté naturelle, d'une sorte d'ascendant éternel sur l'arabe. C'est naturel; c'est immuable; c'est comme ça depuis toujours. Avoir le droit d'insulter un arabe, pour rien ou parce qu'on s'est levé du mauvais pied, ça, c'est royal !  C'est presque politiquement correct devant d'autres européens que de tancer à haute voix, de gourmander un arabe et, bien sûr, en en appelant en termes crus à la honte de la mère ou de la race de l'insulté démuni. Quel privilège !  Privilège car il n'y a pas de contestation possible, même de la part d'un arabe plus aisé financièrement. Une façon de rappeler son "sang bleu" en versant dans des abus langagiers en public. Le blanc, hors de la présence de ses semblables, adoptait en général un débit et un ton de voix plus "égalitaires". Comment expliquer cela ?  S'agit-il d'un racisme ordinaire, de classe à classe ?  Sclérosant en tout cas. Police, justice et autres autorités administratives n'avaient sans doute point à connaître de ces états de fait. L'absence de mariages mixtes malgré plus d'un siècle de cohabitation m'a aussi toujours interpellé. Je n'ai pas fait le djebel mais je sais ce que c'était et je salue tous les "guss" appelés.

.

 

publié le 20/03/2012

     Jh.Devy. Charente.

 

.

.

Comme une petite honte secrète, restée enfermée dans le silence pendant tant d’années.

 

Arrivée dans la région de Tlemcen fin 61.
Quelques opérations de routine, le secteur est très calme, on sent qu’on approche de la fin de la guerre. Fasciné par les paysages que je découvre, magnifiques, rudes (la neige ; c’est l’hiver et on est en altitude), l’incroyable couleur du bleu du ciel….….Je vais souvent au ‘douar’ voisin, j’approche les enfants, suis abasourdi par leur dénuement matériel.

Etant radio, nous faisons les ‘3 X 8’.  Cela permet de capter beaucoup d’informations qui remontent du terrain. Dans les mois qui suivront, j’aurai l’occasion de mesurer l’écart entre la réalité, et ce qu’en disent les journaux….
Une nuit, alors qu je suis ‘de permanence’, arrive un message « extrême urgent » - ce qui ne se produisait jamais – provenant du Premier Ministre (Michel Debré) annonçant qu’un accord à été signé à Evian, et que depuis minuit le cessez-le-feu est effectif. Je me souviens de mon excitation, et de l’énergie avec laquelle je suis allé réveiller l'officier de permanence….

C’était le 19 Mars 62.
Il y a eu alors le projet de ce qui s’appelait la « force locale », qui devait être composée paritairement de militaires Français, et de combattants Algériens de l’ALN (Armée de Libération Nationale) pour assurer ensemble l’ordre pendant ces mois de transition avant l’ "autodétermination".
Je me suis porté volontaire, malgré l’incompréhension de mes camarades, mais il n’y a pas eu de suite, la Force Locale n’a jamais été constituée.

Nous nous réjouissions du cessez-le-feu, mais ne savions pas encore que c’était pour nous le vrai début de notre guerre.
En effet, les accords d’Evian ont vu se déchaîner  les actions terroristes de l’OAS, fruit du désespoir des ’ultras’, les européens, Français,  d’Algérie, qui ne pouvaient accepter l’autodétermination qui était la position officielle de la France, mais dont tout le monde savait qu’elle allait vouloir dire ‘indépendance ‘.

Peu après, nous quittons notre village près de Tlemcen pour Oran, et notre mission était de neutraliser, ou contrer,  l’OAS.
25 Mars, affrontement à Alger entre l’Armée et l’OAS.
Le lendemain (je crois), c’est à Oran que ça se passe. Barricades dressées dans les rues par l’OAS (soutenue par une grande majorité des Européens, totalement désespérés et victimes de la propagande extrémiste de droite), barricades faites de voitures renversées, de bus…. Spectacle hallucinant des chars écrasant ces barricades. Ca tire de partout… un capitaine, à bout de nerfs, craque et se jette à plat ventre sous une voiture… Des hommes qui tombent. La pensée, très lucide : « dans 2 secondes, ce sera peut-être moi »…

Et puis tout d’un coup, ça s’arrête. L’extrême tension se relâche. Avec mes camarades, nous nous asseyons sur un banc, l'un de nous sort une bouteille, nous buvons un coup, mangeons un saucisson. Et, à quelque mètres, deux cadavres de militaires qui venaient d’être tués. Au bout de quelques minutes, j’ai réalisé que je n’avais pas eu une pensée pour eux, pas pensé une seconde à dire la moindre prière…Et j’ai réalisé combien il faudrait être vigilant pour ne pas se laisser happer et détruire psychiquement, moralement, par cet engrenage terrifiant….

Pendant quelques semaines, nous sommes ensuite allés dans un village près d’Oran, qui alors s’appelait ‘Perrégaux’. Notre mission était de protéger la population  des descentes de l’OAS, qui déboulaient à bord de voitures d’où ils tiraient à la mitraillette sur tous les Arabes qu’ils voyaient.
En montant la garde, j’avais fait connaissance d’un voisin algérien qui m’a invité plusieurs fois chez lui. Ils n’avaient rien. Un jour il a dit : « le plus dur pour moi, c’est quand, le matin, je me dis que je ne sais pas si je vais trouver à manger aujourd’hui pour mes enfants ». Et pourtant il n’était pas question de ne pas accepter le thé et le si peu de galettes ou de fruits qui leur restaient…..

Après Perrégaux, retour à Oran.
Des semaines absolument terribles. Certes le sentiment d’être au coeur d’un endroit où l’Histoire était en train de se faire, mais aussi, surtout, la haine absolue, sans frein, aveugle, totalement folle….   vu le cadavre d’un ado algérien tué à coups de pied dans la tête…entendu, dans une rue, une détonation toute proche et vu un homme (Arabe bien sûr) s’écrouler, personne ne se détournant, tout le monde enjambant sans problème le cadavre en train de se vider de son sang….. les camions bourrés d’essence lâchés en haut de la rue pour venir exploser contre le lycée que nous occupions…… les attaques à la mitrailleuse contre ce lycée… l’incendie du port d’Oran, avec des flammes de 250 m de haut, qui nous ont empêché de voir le soleil pendant plusieurs jours… les insultes qui nous étaient criées –par les Français – quand nous passions dans la rue...
Il y avait aussi le spectacle très triste de tous ceux (l’immense majorité des ‘Pieds noirs’ n’étaient que de ‘petites gens’) qui s’embarquaient pour ne plus revenir, avec de misérables valises….

Le 5 juillet, c’était l’Indépendance…les incroyables scènes de liesse, et les drapeaux algériens surgis de partout…les horreurs aussi ; je n’ai pas été témoin de massacres de harkis, mais j’ai su (grâce à la radio), et je me souviens de cet homme, Français, lynché à mort dans sa voiture simplement parce qu’il passait là où il ne fallait pas…..

Puis notre régiment est dissous, et je suis affecté au sud d’Alger, au cœur de la Mitidja, plaine fertile et riche, désertée par les colons.
Permissions à Alger. Quelques semaine à peine après l’Indépendance, marchant au hasard des rues (malgré les consignes), en uniforme, je suis invité (moi, membre d’une armée qui venait de ‘perdre la guerre’) par un Algérien inconnu à venir prendre chez lui un café. Il me dit : « Tu sais, chez vous comme chez nous, il y a les bons et les mauvais »… Mais je me rappelais l’après-guerre en France…il aurait été tellement impensable d’inviter un Allemand…

En août 62, permission en France, …impression d’être complètement décalé, que personne n’avait la moindre idée de ce que nous vivions depuis des mois…et au fond, je n’avais qu’une envie : repartir au plus vite en Algérie.

Avec le recul, je m’aperçois qu’il est resté en moi comme une petite honte secrète, restée enfermée dans le silence pendant tant d’années. Certes, il m'a été donné d'aimer, si follement, si amoureusement, ce peuple algérien, et son si beau pays, mais la question demeure :  est-ce que le seul fait d’accepter de faire le Service militaire à cette époque ne voulait pas dire qu’on approuvait, ou qu’on cautionnait une politique qu’en même temps on réprouvait ? Est-ce qu’il n’aurait pas fallu être objecteur de conscience, ou insoumis ?  Et cette question ne me quitte toujours pas….…

Il me semble bien que j’ai compris l’inéluctabilité, et la légitimité, de l’indépendance de l’Algérie dès le tout début des « événements », et que j’en ai été partisan sans autre restriction que le refus inconditionnel du terrorisme aveugle.
Et que j’étais convaincu que la plus belle mission de l’armée française était d’être là-bas justement pour préparer cette indépendance.
Et donc je ne voyais pas pourquoi je n’aurais pas joué le jeu de cette armée.
La seule réserve, non négociable, consistait à exclure formellement toute participation, de près ou de loin, à tout ce qui pourrait toucher à la torture.
Le refus de devenir officier (malgré les pressions du genre : « quand on a comme vous un père officier… etc…») était, je crois, ma façon de garder ma liberté intérieure.

Arrivé en Algérie à la fin de la guerre, j’ai eu la chance d’être en accord avec mon unité, qui était clairement contre l’OAS, et qui se donnait comme mission de protéger les Algériens contre cette OAS.

J’ai vraiment cru que nous allions écrire une page belle, enivrante, porteuse d’avenir, celle d’une Algérie enfin indépendante, mais restant en relation étroite avec la France.

Sans doute que je ne savais pas encore que l’Histoire, habituellement, ne sait pas se faire autrement que dans la désolation et le drame…..

 

.

 

publié le 18/03/2012

 

.

.

 

«Mon plus mauvais souvenir, je le dois aux Européens d'Algérie. Le 24 janvier 1960, à Oran, je me suis trouvé mélé par hasard, en voiture, à une manifestation anti-gouvernementale. Les manifestants, parcevant la voiture immatriculée en métropole, conduite par un militaire, ont voulu m'obliger à klaxonner le motif « Algérie française ». J'ai refusé pour deux raisons : étant militaire, je n'avais pas à prendre part à une manifestation, et par ailleurs , je réprouvais formellement le caractère de ces manifestations. Mon refus m'a valu de me faire cracher à la figure par des jeunes gens qui n'avaient certainement pas fait leur service militaire. Ce geste délicat fut accompagné de ces mots : « Voilà pour l'armée. » J'ai été rapatrié deux jours après et je suis rentré en métropole, hanté par ce souvenir et me demandant si je n'avais pas perdu mon temps pendant ces vingt mois. Je l'aurais certainement perdu si mon séjour en A.F.N. n'avait eu d'autres raisons que de défendre les vignobles des colons. »

 (Cl. 1960, médecin-aspirant.)

 

.

 

« Parmi les nombreux mauvais souvenirs, il en est un que je n'oublierai pas : c'est ce prisonnier, emmené lors d'une opération pour nous indiquer des caches et qui fut l'objet de brutalités inhumaines : coups de poing, torsion des bras, tête écrasée sur le rocher et la terre, coups de pied en pointe dans le ventre, le bas-ventre et dans le dos. Malgré ce traitement, cet homme tenait toujours debout et se taisait. L'officier nous fit signe qu'on pouvait le liquider, mais nous militaires du contingent, l'avons ramené vivant. »

(Instituteur, 56 2/A. M.D.L.)

 

.

 

La torture n’existe pas ? La torture existe. Je l’ai moi-même pratiquée en passant de l’électricité à la cravache  (entendez tuyau de plastique) et à la baignoire."

(X., instituteur, sergent)

 

.

"Leurs prisons étaient des caves en ciment d’environ 3m x 2m x 4m. avec seulement une ouverture au sommet de 0,70 x 0,50 : ils étaient là toute la journée jusqu’à 8. Il fallait voir les loques humaines qui en sortaient lorsqu’il faisait 50° dehors ! Titubants, haletants, tout suintants de transpiration dans une atmosphère fétide où toute l’odeur animale remontait, ils zigzaguaient comme des fantômes en butte à la lumière du jour. Certains restaient jusqu’à huit jours sans sortir, très peu – ou même certains jours pas du tout – nourris et faisant leurs besoins dans ce même lieu.. A cela s’ajoutaient les interrogatoires laissés à la bonne volonté et au savoir-faire des gendarmes. Il fallait les voir revenir : paralysés, les yeux exorbités, les traits tirés et tremblants de tous leurs membres pendant plusieurs jours sous l’effet de l’électricité dispensée abondamment : il fallait les traîner puis les attacher et tirer comme un poids mort pour les remettre dans cette geôle affreuse. Certains gardèrent des traces de ces abus pendant longtemps : des brûlures aux deux bras (de la grandeur d’une main). Le plus écoeurant c’est bien de voir avec quelle facilité les gars s’habituaient à voir de pareilles choses. Et cette révolte intérieure que j’ai exprimée bien des fois, s’est heurtée à l’indifférence des copains ; ces « sales  bougnoules » me disaient-ils, et de rage, ils frappaient encore sur ces loques humaines. D’ailleurs, à ce régime, plusieurs prisonniers essayèrent de se suicider, qui avec un couteau, qui avec son turban… L’un d’eux se précipita du haut des caves sur le sol et se fractura la tête. Il est curieux qu’un chrétien convaincu s’habitue à la mort et à l’indifférence : en face de cet homme étendu dans son sang et à côté duquel nous avons mangé d’un fort appétit, il m’a fallu faire un effort terrible pour réaliser que c’était un fils de Dieu qui était là, étendu, port, pour garder son secret en face de la torture qu’on lui faisait subir. Un autre s’est tranché la gorge avec des tessons de bouteille. Le matin, un copoain me dit : « Viens voir la jolie boucherie », pour me montrer cet être râlant qui s’était coupé la trachée artère."

(Cl. 56 2/C)

 .

 .

 

Le 5 janvier 1961 : La Vie publiait une enquête auprès de lecteurs de retour de la guerre d'Algérie. Vous en faisiez partie ? Témoignez Le papier a  jauni. Mais la force des mots est toujours là. En novembre 1960, La Vie, alors La Vie catholique illustrée, avait lancé une grande enquête, un questionnaire à destination des jeunes Français ayant fait leur service militaire en Algérie : une trentaine de questions sur la guerre, la vie quotidienne du soldat, le retour à la maison...

Environ un millier de jeunes hommes avaient répondu, en accompagnant souvent leur réponse d'un témoignage écrit. Le  25 janvier 1961, La Vie avait publié leurs réponses dans un supplément avec  des extraits des lettres reçues, fragments de vie quotidienne ou même remords douloureux sur la torture comme cet instituteur qui semble crier : « la torture existe, je l'ai moi-même pratiquée ». Huit pages sans concession, qui n'éludent aucun sujet difficile, accompagnées d'un édito de Georges Hourdin et d'un très beau texte de Xavier Grall, poète et écrivain breton, qui était alors journaliste à La Vie.

« J'ai passé des jours et des nuits sur ces questionnaires et les lettres, certaines très longues, qui les accompagnaient, écrit ainsi le journaliste. Et j'avais l'impression d'avoir dans les mains la condition humaine dans ce qu'elle a de plus beau et de plus abject. Et certains souvenirs personnels d'Algérie me sont encore revenus. « Souviens-toi, tu n'as rien dit, tu n'as rien fait quand on les a plongés dans l'oued et que leur visage avait la couleur du ciment. »

Xavier Grall conclut son texte pourtant par un espoir, tiré des réponses des lecteurs : « Nous voulions savoir, écrit-il, comment et pourquoi le long séjour dans le djebel, la chasse aux fellaga, la nature même de la guerre subversive qui tente de faire de tout arabe un suspect et de tout suspect un coupable avait pu modifier l'attitude morale et spirituelle d'une jeunesse embarquée à 20 ans pour l'Algérie et débarquée en métropole deux ans après. (...) Cette guerre d'Algérie, sans visage, liquide, pestilentielle, et pleine de cloques, comme le visage d'un marais, aura donc eu cette avantage : elle a jeté les jeunes dans la vérité et la justice, négativement découvertes mais presque unanimement admises. »

Poursuivons ensemble cette enquête. Si vous vous reconnaissez dans ces témoignages publiés alors, si vous vous souvenez avoir répondu à cette enquête : racontez-nous quel adulte, quel homme, vous êtes devenu. Comment la guerre d'Algérie a marqué votre vie, comment elle vous a façonné. Comment ce que vous avez vécu alors a pesé sur vos choix pendant ces 50 ans.

 

.