Tipaza

Tipaza: Les rues, les trottoirs et le reste

Cette opération consiste dans des actions de réfection des principales cités de ces villes, mais aussi dans la réalisation d'allées piétonnes, d'escaliers extérieurs et le renforcement des principales avenues et placettes par des murs de soutènement.

Six entreprises ont été chargées des opérations d'amélioration et d'aménagements urbains des villes de Cherchell et de Tipaza. Ces entreprises auront pour tâches d'intervenir sur le site de la périphérie par la mise en oeuvre d'actions au niveau de l'AEP.

Pour la partie assainissement, il s'agira de procéder à la rénovation et à l'extension du réseau actuel dans la ville.

Au niveau des infrastructures de base de Tipaza, ces six entreprises sont chargées de réaliser l'éclairage des quatre principales voies, et en particulier, la nouvelle voie piétonne allant vers l'agglomération du Chenoua et dont la surface concernée s'étend sur une superficie de 30 hectares pour une population estimée à plus de 15 000 habitants. Pour la ville de Cherchell et son aménagement extérieur, les interventions porteront sur les trottoirs à rénover, sur l'éclairage public, et sur le renforcement et l'aménagement de la placette de la ville, et l'aménagement des cités vétustes. Une enveloppe de plusieurs dizaines de millions de dinars a été consacrée à ces différentes opérations. Lors du périple d'inspection des principaux chantiers de ces opérations, l'exécutif de wilaya évalua les délais contractuels.

A ce titre, il fut exigé la résiliation pure et simple des contrats avec les bureaux d'études et les entreprises défaillantes.

Un délai de un mois a été accordé à ces derniers pour se réorganiser et redémarrer les travaux, tout en mettant l'accent sur la mauvaise qualité des travaux réalisés. Il fut en outre exigé, à ce titre, la mise en place d'une cellule de suivi pour le plan d'aménagement urbain, tout en insistant sur la nécessaire qualité des travaux.

.

par L. Houari
17-03-2009

.

.

.

Le dernier roi d’Alger

.

Les hôtes de l’ancienne Sublime Porte ne se sont jamais bousculés au portillon, s’avisant d’arborer vis-à-vis d’Alger une tiédeur rare. Comparativement aux Français qui avaient occupé l’Algérie pendant 130 années, les Turcs, eux, qui y sont demeurés encore plus longtemps soit quelques 314 années, n’ont pas tenté de faire la redécouverte du pays. Quelle en est l’explication ?  L’histoire du coup de l’éventail vaut-elle plus que celle de l’appel au secours à Barberousse ? Certainement les symboles ont vocation de délivrer le message qu’ils veulent signifier. A ce niveau d’analyse on peut mesurer assez la dissemblance entre les deux situations. Là, c’est un agresseur qui s’invite à l’agression et ici, c’est un agresseur qu’on invite chez soi.

Mais on se surprend à penser que tout de même la population turque contrairement à la française n’a pas gardé d’attache avec le sol national. Tiens, tiens ! Mais où sont passés ces Turcs, ou plutôt ces Kourdoughlis, issus de mariages mixtes entre Algériennes et Turcs et qui à un moment donné formaient une importante partie de la population d’Alger ? On sait que dès le débarquement de Sidi Ferruch, une forte proportion d’entre eux et même parmi la population algérienne qui servait les Turcs a fui le pays pour regagner Istanbul. Je n’ai jamais eu vent de ces Kourdoughlis « Pieds-noirs » turcs qui reviennent en Algérie. On n’a pas croisé dans nos aéroports d’émigrés algériens de Turquie. C’est fou comme le temps peut gommer d’un trait trois siècles de présence. Je n’ai jamais entendu parler ne serait-ce que d’un seul turcophone dans un pays qui compte des dizaines de milliers de francophones ! Et dire que le turc fut la langue officielle de la régence d’Alger. L’éclipse turque est vraiment surprenante. Et il faut attendre le mouvement national pour voir réapparaître dans le ciel d’Alger le croissant qui jadis l’avait illuminé. Même si celui-ci revient sous une forme laïcisée avec Kemal Atatürk, il avait incarné tout de même l’espoir pour la population algérienne colonisée. La jeunesse turque avait inspiré en son temps le mouvement des Jeunes Algériens qui avait préparé le lit du nationalisme séparatiste.

Cela étant dit, il nous faut revenir à Erdogan. Je me souviens qu’il s’était rendu à la Casbah où il a dû visiter tour à tour quelques vestiges de l’ancien Odjak : la mosquée Ketchaoua, le palais du Dey Hussein et le palais de Mustapha Pacha. Il était accompagné de M. Abdelhamid Temmar, ministre de l’Industrie et de Mme Khalida Toumi, ministre de la Culture. A vrai dire, j’ai été frappé par quelque chose d’assez singulier. Je m’aperçois que Khalida Toumi porte le nom du dernier roi d’Alger, Salim Toumi, le maître de Djazaïr Bani Mezghenna. Nous voulons dire le dernier roi qui soit autochtone de ce pays.

Qu’importe que ce souverain fût roi, prince, cheikh ou maître de la cité. Ce qui est sûr, c’est qu’à l’époque l’Afrique du Nord était entrée dans une phase d’effritement généralisé. Les royaumes souvent recoupaient des réalités lilliputiennes. A l’ouest, le royaume zyanide de Tlemcen, déjà affaibli par les coups de boutoir que ne cessaient de lui asséner les Mérinides de Fès, est sérieusement ébranlé après qu’Oran eut été prise par les Espagnols. A l’est dans le Constantinois, un dissident constitue sur les décombres du royaume Hafcide de Tunis son fief qui s’étend jusqu’aux villes de Bône et de Collo. Au centre, Alger dirigé par Salim Toumi s’était constitué en principauté marchande que défendaient les taâliba, tribus installées dans la Mitidja. A Tènès Moulay Abdellah s’était proclamé roi tout en reconnaissant la souveraineté de l’Espagne. En Kabylie, alors que Bejaia était tombée entre les mains des Espagnols, la famille des Aït El Kadi et des Mokrani fondent respectivement la dynastie de Koukou et des Beni Abbas. Au sud les Ben Djellab de Touggourt règnent sur les oasis de l’Oued Righ. On est aux environs de 1516. C’est un moment charnière. Quelques années plutôt, en 1492, les Espagnols avaient achevé de reconquérir la péninsule ibérique. Entre-temps, la découverte de l’Amérique a eu pour conséquence de ruiner la route de l’or qui avait jusque-là permis aux cités du Maghreb d’entretenir le commerce avec le Soudan ou « Pays des Noirs ». La chute d’Oran et de Bejaia contraint Salim Toumi à conclure avec Ferdinand le catholique un traité par lequel il reconnaissait sa souveraineté. Les retombées de cet accord qui déplut à de nombreux Algérois sont désastreuses. Les Espagnols érigent sur l’un des îlots faisant face à la ville une forteresse, le Pegnon, d’où ils peuvent contrôler le mouvement des bateaux algérois. Perçu comme une « épine plantée dans le dos de Djazaïr », le Pegnon désormais est en passe d’asphyxier la vie économique de la cité algéroise. C’est dans ce contexte marqué par une insécurité totale que Salim Toumi va concevoir l’idée de faire appel aux frères Barberousse pour l’aider à se débarrasser des Espagnols.

S’ouvre alors une des plus obscures pages de la régence d’Alger. Car c’est d’un meurtre dont elle va retentir. La majeure proportion des histoires de rois fortunés de par le monde porte certes le sceau d’assassinats fabuleux, c’est pourquoi d’aucuns peuvent être tentés de ramener l’histoire du dernier souverain d’Alger à quelque chose qui friserait l’anecdotique. L’histoire officielle est la première à s’autoriser de tels procédés. On a déjà vu, avec la conquête musulmane de l’Afrique du Nord, comment l’historiographie officielle passera sous silence la mise à mort par la Kahina du chef arabe Okba Ibn Nafé. Salim Toumi après avoir réservé un accueil triomphal à Aroudj Barberousse, corsaire dont la notoriété en Méditerranée était solidement établie, sera exécuté quelque temps après par ce dernier. C’est ainsi que celui qui n’avait pour mission que de venir porter secours aux Bani Mezghenna devient roi d’Alger.

On connaît l’histoire qui, peut-être, n’est qu’une légende, laquelle s’était brodée autour de cette prise de pouvoir qui allait sur de longs siècles consacrer le règne des janissaires. La légende a alimenté l’imagination des romanciers car le meurtre de Salim Toumi se double - quand bien même il n’a pas eu lieu -, d’un viol fourbe sur l’épouse de la victime : Zaphira. Aroudj pour ainsi dire voulait tout : le trône et la femme. Son premier rêve fut exaucé, mais pas le second. En se donnant la mort, Zaphira témoigne sa fidélité à son mari et du coup l’établit comme le dernier roi d’Alger. C’est un moment fort, fait d’une halte qui souligne des principes et des positions. L’histoire officielle ne considère pas l’établissement ottoman en Algérie comme une occupation. Elle s’inscrit ainsi en porte-à-faux avec l’histoire occidentale qui assimile le pouvoir turc à un pouvoir étranger. Si le constat ne manque pas de pertinence néanmoins les Occidentaux y ont puisé les arguments qui leur permettent de se considérer comme les légitimes héritiers des Turcs arguant que la terre nord-africaine est une terre de passage pour toutes catégories d’envahisseurs confondues. D’ailleurs l’Espagnol Diego de Haëdo, auteur d’une « Histoire des rois d’Alger », fait débuter son récit par un chapitre sur Aroudj Barberousse dont il dressa un portrait peu amène. Il le décrit comme « le premier des Turcs qui régnèrent sur le pays et la ville d’Alger dont il s’était emparé par violence et par trahison ».

En prenant le contre-pied de l’histoire de Haëdo, l’histoire « algérienne » inverse les termes du débat. Selon elle, Barberousse n’a ni agi en usant de violence ni trahi. C’est pourquoi dans sa logique, Salim Toumi n’existe pas tout autant que son assassinat. A propos, voici ce que dit le même auteur espagnol : Salim Toumi « en particulier, ne pouvait supporter le dédain d’Aroudj, ni l’arrogance avec laquelle celui-ci le traitait publiquement dans son propre palais. Il se méfiait déjà de ce qu’il lui arriva quelques jours après ; car Barberousse, qui pensait nuit et jour à s’emparer de la ville, s’était enfin résolu, au mépris des lois de l’hospitalité, à tuer traîtreusement le cheikh de ses propres mains et à se faire reconnaître roi par force et à main armée. Afin d’accomplir son dessein sans bruit et à l’insu de tous, il choisit l’heure du midi où Salim Toumi était entré dans son bain pour y faire ses ablutions en récitant la salat, prière de cette heure (…) il entra dans le bain sans être vu, car il logeait, comme nous l’avons dit, dans le palais même. Il y trouva le prince seul et nu, et à l’aide d’un Turc qu’il avait amené avec lui, il l’étrangla et le laissa étendu sur le sol ».

Evidemment Barberousse a réussi à chasser les Espagnols du Pegnon avant de jeter les bases de la régence turque d’Alger. Le fait n’a été rendu possible cependant que grâce à l’alliance contractée avec Istanbul. Salim Toumi disparaît faute d’avoir eu le temps de consolider son Etat. Du coup, l’histoire officielle ne lui réserve que peu de place et curieusement c’est le seul point sur lequel l’histoire européenne et l’histoire officielle semblent s’accorder. Trois siècles plus tard, la Régence d’Alger s’écroule sous les assauts des troupes du Général de Bourmont presque dans les mêmes conditions qui ont vu la disparition du petit royaume de Salim Toumi. Ce n’est que récemment que des historiens ont commencé à plancher plus sérieusement sur la situation ayant prévalu dans la région algéroise à la veille de l’arrivée des corsaires turcs. Ainsi, il y apparaît de plus en plus que les tribus taâliba de la Mitidja dont est issu Salim Toumi sont à l’origine de l’émergence de la ville d’Alger, c’est sous leur règne qu’elle avait pu s’extraire du tiraillement qui l’avait inscrite longtemps dans un rapport de vassalité tantôt avec les pouvoirs de Fès, de Tunis et de Tlemcen.

L’obstination dont l’histoire officielle a fait montre en remontant aussi loin que possible le temps pour aller exhumer des abysses du lointain passé les premiers rois nationaux, ne nous a pas fait entrevoir que les derniers peuvent s’avérer les plus intéressants. A condition de ne pas se laisser prendre par des lectures orientées comme celles inspirées par l’idéologie nationaliste, il faut bien avoir de la sympathie pour cet anti-héros pris dans le tourbillon d’un pays en proie à la fragmentation politique, mais qui en dépit de tout était aimé par son peuple, vénéré par sa femme. Salim Toumi était imprégné des valeurs de son époque, il était trop humain comme dirait Nietzsche, donc sincère, et avait cru tout aussi sincèrement pouvoir sauver son pays en s’attachant les services d’un homme, fût-il étranger.

 

.

Par Larbi Graïne

.

.

Cléopâtre Selene, une reine mythique de Césarée

Une exposition archéologique frappante a réuni pour la première fois la reine légendaire de l'antiquité, Cléopâtre et ses quatre enfants dont la plus connue, Cléopâtre Selene, la reine de Cherchell.

L'exposition tourne autour de la thèse que Julius César étant séduit par l'esprit et la beauté de cette reine africaine mythique, envisageait de créer un véritable culte autour de ce personnage en la présentant comme la déesse vénus. Cet acte portait atteinte aux valeurs républicains de Rome et était une des raisons de son assassinat.

Cléopâtre Selene, reine de Cherchell, joue un rôle important dans cette histoire : «Elle avait sans doute hérité la beauté, la fierté et la détermination de sa mère, de créer un empire réunissant les meilleures traditions du bassin méditerranéen, la philosophie grecque, la tradition du commerce des phéniciens et la riche culture égypto africaine ». Cette personnalité enterrée á Tipaza dans le « Tombeau de la Maurétanie »- pas si sûr- était la légitime fille de Cléopâtre et de Marc Antoine. Après la défaite militaire de son père et le suicide de sa mère, elle grandira à Rome dans le palais de l´empereur Auguste. A l'âge de 20 ans elle épousa le roi Juba de Maurétanie et devient une reine mythique de son époque.

.

Juba II et Cléôpatre Séléné Couples célèbres d’Algérie

S’ils avaient été nos contemporains, Juba II et Cléôpatre Séléné auraient eu tout pour plaire aux médias people les plus exigeants en matière de jet-set : des parents couronnés qui ont eux-mêmes largement défrayé la chronique mondaine et politique ; ils ont été élevés ensemble dans le palais de l’empereur Auguste et enfin, tous deux étaient de grands amateurs d’art.

Ce Youva sin aujourd’hui très populaire, est le fils de Juba Ier roi de Numidie vaincu par Rome à Thapsus en 46 avant J-C. Lui et Cléôpatre Séléné, fille de Cléôpatre VII et du triumvir Marc Antoine, se connaissent en fait depuis leur plus tendre enfance, lorsqu’ils sont adoptés par Octavie, sœur du futur empereur romain Auguste. Leur destinée les rassemble sur tant de choses que leur union, téléguidée pourtant par Rome, semble inévitable mais néanmoins harmonieuse.

Ce sont deux princes déchus et orphelins de parents combattus et vaincus par Rome à une époque charnière, quand son pouvoir est contesté, et pourquoi pas disputé par des royaumes naissants ou re-naissant sur d’autres rivages de la mer Blanche.  Juba I combat César en prenant partie pour les Pompéens. Vaincu avec eux, il se tue après sa défaite. Cléôpatre et Marc-Antoine, parents de Cléôpatre Séléné, se sont également donné la mort lorsque leur tentative de régner sur l’Egypte en se désolidarisant de Rome fut vouée à l’échec. L’empire, pas rancunier, épargne leurs rejetons et prend même en charge leur éducation. Pour assurer sa pérennité, il comprend qu’il est nécessaire de préparer des rois vassaux. Leur mariage, en l’an 19 avant J-C, les rapproche davantage du fait qu’ils partagent en commun l’attrait pour les arts et les lettres, de même qu’ils sont sensibles bien plus à l’héritage hellénique que latin. La culture grecque est très courue dans l’empire romain, elle est synonyme de raffinement et d’élégance.

Pour Cléôpatre Séléné, il signifie sans doute  plus que cela, c’est le patrimoine familial, puisque descendante d’un général d’Alexandre le Grand, elle fait partie de la dynastie lagide qui donne à l’Egypte les derniers pharaons d’origine gréco-égyptienne, les Ptolémées. Sa célèbre Cléôpatre de mère, installée à Rome avant sa prise de pouvoir sur le pays des pharaons, était déjà réputée pour savoir s’entourer d’une cour brillante, où philosophes,  poètes et artistes participent de ce rayonnement hellénique. La future reine d’Egypte caressait alors un rêve, celui de créer un empire réunissant les meilleures traditions du bassin méditerranéen, la philosophie grecque, la tradition du commerce des Phéniciens et la riche culture égypto-africaine.

Ce rêve, sa fille Cléôpatre Séléné en devient en quelque sorte l’exécuteur testamentaire, lorsque, aux côtés de son mari, elle règne dès l’âge de 20 ans sur la province de Maurétanie qui fut remise par Auguste à Juba II en l’an 25 avant J-C en lui donnant pour mission «  d’assouplir » ses sujets réputés turbulents, pour répandre les mœurs latines. Cléôpatre Séléné fit frapper sur les monnaies des symboles religieux égyptiens et des animaux que vénéraient les sujets de Pharaon. La capitale de la province est établie à Iol, actuelle Cherchell, que son époux baptise Césarée en l’honneur de son bienfaiteur. Il a appelé auprès de lui des savants, des artistes, des acteurs renommés et a pour médecin le grec Euphorbe. La cité est peuplée de statues (une des plus belles collections qu’abrite aujourd’hui le musée de Cherchell), et y construit de beaux édifices d’architecture classique, certains sont même représentés sur ses monnaies.

Juba II taquine lui-même la plume et devient l’auteur d’un ensemble d’écrits les uns encyclopédiques, les autres anecdotiques. Il est abondamment cité par certains auteurs grecs ou latins, mais aucun de ses ouvrages n’a été retrouvé. Pline l’Ancien y a puisé une large part de ses connaissances en botanique, zoologie et géographie, de même que Plutarque y a prélevé une somme d’informations sur les antiquités romaines. Ecrivant en grec et montrant un attachement sans limite à la culture de ce pays, les Athéniens le récompensent en lui élevant une statue auprès d’une bibliothèque de leur ville. Le règne de Juba dure presque un demi-siècle. Le couple engendre un fils, Ptolémée, qui n’a nullement retenu l’attention des historiens. Si ce n’est qu’il a été mis à mort par son neveu Caligula à Rome en l’an 40 suscitant sa jalousie par son sens de l’apparat et sa vanité. La Maurétanie est alors franchement annexée par Rome.

Cléôpatre Sélénée meurt vers l’an 5 ou 6 de notre ère. Juba II lui survit pendant dix-huit longues années. Et même si en accompagnant César le petit-fils d’Auguste en Orient, il se remarie avec Glaphyra, fille d’un roi de Cappadoce et veuve d’un fils d’Hérode, roi de Judée,  il ne juge pas à propos de la ramener avec lui à Iol-Césarée. Sans doute que son amour pour Cléôpatre Sélénée ne supportait pas la présence d’une rivale sur un territoire que sa première femme avait totalement marqué de son influence. Jusqu’à cette dernière demeure que l’on attribue au célèbre couple royal, le mausolée qui coiffe une colline au sud de la ville sur la route de Tipasa. Ce monument de style africain, agrémenté d’éléments décoratifs appartenant au monde hellénistique n’a toujours pas livré ses secrets au sujet de la famille royale maure ou numide qui s’y est fait enterrer. Mais on se prend à rêver encore qu’il a été élevé par Juba II en hommage à sa Cléôpatre, fille de la lune*… 

 

.

* Séléné est la déesse de la lune dans la mythologie grecque Sources :
Cherchel, antique Iol-Caesarea, Stéphane Gsell, Alger 1952.
Le mausolée royal de Maurétanie, Mounir Bouchenaki, Alger 1979.

.

Par Samia Khorsi

La Reine Cléopâtre Séléné et son époux le Roi Juba II dans leurs jardins à Césarée (Cherchell)

.

.

AMEUR-EL-AïN

.

Sur le chemin menant de Marengo à El-Affroun, la création d’un nouveau centre avait été décidée, par arrêté du 23 février 1848.

Son territoire s’étendra sur 1500 ha (50 à 60 feux), dont 520 en terres à défricher et 650 pouvant être cultivés immédiatement. Il fut assez difficile à rassembler et l’administration dut exproprier des terres contre indemnités ou échanges. Le génie fut chargé de la construction des maisons et de l’adduction d’eau. 51 maisons étaient terminées en mai 1850, mais le centre resta inoccupé.

Fin janvier 1851, huit familles suisses du Bas-Valais, nanties par leur canton d’origine d’un pécule de 375 francs vinrent s’y installer. Ils défrichèrent leurs jardins et écrivirent à des compatriotes de venir les rejoindre.

En mars, 16 nouvelles familles arrivaient, puis une quarantaine d’autres. La colonie comptait alors 283 personnes, placées sous l’administration du Capitaine Blanc, d’El-Affroun. Rapidement, l’administration demande à ce dernier d’engager les célibataires à quitter le centre et à les expulser au besoin, s’ils ne donnent pas satisfaction.

Avec les chaleurs de l’été, le pa1udisme fit son apparition, La colonie est décimée par les fièvres et la chaleur. "Il n’y a plus de gaîté ni d’entrain, écrit la Directeur, mais de la tristesse et de l’abattement dans les maisons encombrées de malades où tout le monde s’enferme, de peur du siroco et du soleil.« Il demande des secours, et qu’on procède le plus rapidement possible au lotissement des terres. "La misère est grande dans les ménages ; les moyens d’existence accordés sont insuffisants, surtout pour les malades. On ne peut acheter que du pain et fort peu avec 0,25 f. Il serait urgent de leur allouer une demi-livre de viande jusqu’au mois d’octobre »

Un rapport du Docteur Vincent, médecin de la colonie, explique que les, émigrants suisses sont une proie toute désignée pour la maladie. Leur état se traduit par des goitres chez les femmes, par une anémie et un développement difficile chez les jeunes filles, par des tares physiques et mentales chez les hommes. Le climat et la misère ne peuvent qu’empirer cet état. Il leur fît distribuer 50 manuel d’hygiène. Devant leur dénuement, le Gouvernement général leur alloua une indemnité supplémentaire de 0,50 f, leur fît distribuer cent paillasses. Une quatrième religieuse vint les assister.

A un regain du paludisme en octobre, beaucoup quittèrent le village qui ne comptera plus en fin d’année que 144 habitants contre 283 fin juillet. 57 personnes sont mortes au cours de l’année, un cinquième ! 82 sont parties.

En 1852 aménagements sont réalisés pour l’assainissement et 1’adduction d’eau. Au début de l’année, sept familles d’Alsaciens, puis onze familles de Francs-comtois arrivent de Bourkika qui sera peuplé de déportés politiques. La colonie compte 222 personnes.

Fin mars, le directeur se déclare satisfait. Malgré la maigre indemnité qui leur est allouée, chaque colon abandonne 5 centimes par jour pour constituer un fonds de secours. Il se félicite du bon exemple apporté dans la colonie par les Alsaciens et les Francs-Comtois. Hélas ! ces derniers vont payer un lourd tribut au paludisme et, en octobre, il n’en reste plus que 5 familles frappées par la mort. Les autres sont parties, éprouvées elles aussi.

Le rapport de septembre du directeur est moins optimiste que celui du 31 mars. Il se plaint de "l’apathie des familles suisses, qui composent encore la majorité de la colonie et dont le canton du Valais un paraît avoir favorisé l’émigration parce qu’elles étaient à charge'.Elles enferment des crétins et des goitreux qui ne sont pas démoralisés parce qu’ils n’ont pas l’intelligence de penser au lendemain. Quoique ayant des habitudes de religion, elles sont affligées du vice de l’ivrognerie dans les deux sexes et d’une grande immoralité chez les femmes '' . Jugement bien dur !

A ce moment là, la population ne compte plus que 169 personnes, dont 31 enfants de moins de 7 ans, contre 211 en juin. Il y a bien eu 2 naissances, mais 28 départs et 18 décès. Et le nombre de décès ne fait que croître au cours du dernier trimestre : 35, ce qui porte leur nombre à 53 au cours de 1852 (238 pour mille).

Et le lotissement demandé à grands cris ne se fera qu’en novembre 1853 !

Les archives d’outre-mer possèdent la liste des concessionnaires au 2 août 1854 : 23 familles françaises, 17 suisses, 2 prussiennes, 1 belge et 2 italiennes. Ce même état porte une appréciation du directeur de 1a colonie sur chaque chef de famille : 19 concessionnaires sont jugés bons ou assez bons (l’un deux est noté comme sachant écrire), 15 autres, la plupart buveurs, médiocres ou mauvais, 6 habitent ailleurs et 5 lots sont abandonnés.

Nous ne retracerons pas la vie d’Ameur-el-Aïn, qui déborde ce cadre. Disons simplement que la colonie se développa lentement. Les vides créés par les décès ou les départs furent comblés, le plus souvent par des agriculteurs soit immigrants, soit du pays.

Grâce aux travaux d’assainissement, notamment dans la région du lac, les décès passèrent, entre 1852 et 1859, de 238 pour mille à 25 pour mille. Toutefois, la population ne retrouvera pas, en1859 (235) son chiffre de juillet 1851 (282).

L’élément européen n’y sera jamais très élevé. Il atteindra 605 habitants, dont 21 étrangers, en 1954. Par contre, l’élément indigène, lui, sera à cette date plus de 8 fois supérieur. Ce fait tient en partie à ce que plus de la moitié des propriétaires dépassent 40 hectares, un cinquième dépassent 100 ha, employant surtout de la main d’œuvre indigène. Ameur-el-Aïn a le plus fort pourcentage de propriétés dépassant 40 ha des 28 communes de la plaine , 50,98% ; devant Attatba 48,93, Bourkika 40% loin devant Marengo 11,26%.

La presque totalité des terres cultivées (78%) sera constituée par des vignes à rendement élevé (70 hl/ha), ce qui fera d’Ameur-el-Aïn une des plus fortes productrice de vin de la Mitidja.

.

CHATTERBACH.-

A 2,5 km à l’est d’Ameur-el-Aïn fut créé en 1853 le hameau de Chatterbach qui eut une destinée malheureuse. Lors du séisme de janvier 1867, les 20 maisons qui le constituaient furent entièrement détruites, ainsi que le lavoir, l’abreuvoir et la fontaine. Plusieurs propriétaires vendirent leurs terre ; le hameau fut presque entièrement dépeuplé.

En avril 1878, les sept propriétaires restants demandaient encore la réparation de la fontaine. Un seul y résidait encore. Deux autres maisons avaient été restaurées par les indigènes. L’alimentation en eau était assurée par un petit barrage dans un ravin.

.

.

.

A T T A T B A

.

En décembre 1858, la Commission des centres proposa la création d’un village sur le territoire des Hadjoutes, près du confluent de l’oued Djer et de l’Oued Bou-Roumi. Il faudra attendre septembre 1860 pour que la création d’Attatba soit effectivement décidée.

Ce centre se trouve sur le versant sud du Sahel à 11 km de Koléa et 25 de Marengo, sur la route projetée pour réunir ces deux centres. On trouve encore, à cette époque, des vestiges d’occupation romaine.

La naissance du village est le modèle de d’improvisation, de l’incohérence, de la gabegie. Les lots, adjugés le 24 octobre 1861 au prix de 80.000 francs, trouvèrent peu d’acquéreurs. Les adjudicataires attendirent plusieurs mois avant de se manifester. Peu d’eau, et malsaine ; pas de possibilité d’irrigation ; par contre, beaucoup de terrains inondables. Pas de routes, ni chemins, ni ponts ; pas d’école, la place du village encore en broussaille.

Malgré ces conditions bien peu favorables, le village comptait bientôt 162 européens et les environs 1842 musulmans. Des fermes s’établirent à proximité et, en 1891, l’ensemble comptait près de 400 européen, dont beaucoup d’Espagnols . La population européenne déclina ensuite, alors que la population augmentait. En 1926, Attatba comptait 244 Européens (206 Français, 38 étrangers) et 2.447 indigènes.

De nombreuses fermes, parfois importantes, se développèrent sur son territoire. En 1925, les cultures comprenaient 624 ha de vignes, 864 de céréales (dont 235 aux indigènes) 859 ha de tabac (le 1er rang dans la plaine, dont 428 appartenant à des indigènes) 64 ha d’agrumes, 40 de maraîchage. Il faut ajouter 1500 ha de prairies naturelle ; ou artificielles, 551 bovins, 137 chevaux et 65 mulets. En somme un centre qui avait mal commencé, mais qui avait bien tourné,..

En 1936, Attatba comptait 262 Européens Pour 3395 indigènes, en 1948 321 - 4683 - en 1954 356 - 5104 -

En cette dernière année, la densité de la population était de 75,48 habitants par kilomètre carré, la plus faible de 1’ouest Mitidja.

 

.

 

 

 

.

 

.

Albert Camus l'Algérien

.

Albert Camus est mort en janvier 1960, au moment où l’option de la négociation avec le FLN pour préparer l’indépendance de l’Algérie commençait à être envisagée par le général de Gaulle. On ne sait pas comment il aurait réagi s’il avait vécu en 1960, 1961 et 1962, à un moment où chacun a eu à choisir entre cette acceptation de l’indépendance et l’option du putsch et de l’OAS. Le fait est que, jusqu’à sa mort, il a refusé l’idée d’indépendance de l’Algérie, en considérant que cela signifierait le départ des Européens d’Algérie et donc la mort de « son » Algérie [1]. Après s’être engagé en janvier 1956 en faveur de l’arrêt des violences contre les civils des deux camps [2] ce qui l’a exposé à la haine des extrémistes européens qui l’ont empêché de parvenir à son objectif, il s’est réfugié jusqu’à sa mort dans un silence presque total sur ce sujet. Aurait-il suivi, s’il avait vécu, l’évolution d’amis comme l’écrivain Emmanuel Roblès ou le peintre Jean de Maisonseul en faveur de l’indépendance, ou bien une autre direction ? rien ne permet de l’affirmer.

Quoi qu’il en soit, les textes qu’il a écrits en mai 1945 pour le journal Combat [3], montrent son estime et sa grande attention aux populations arabes déshéritées, ainsi que sa conviction qu’il s’agit « de faire jouer à leur propos les principes démocratiques que nous réclamons pour nous-mêmes ». Voici des extraits de ces textes [4].

Crise en Algérie [5]

Devant les événements, qui agitent aujourd’hui l’Afrique du Nord, il convient d’éviter deux attitudes extrêmes. L’une consisterait à présenter comme tragique une situation qui est seulement sérieuse. L’autre reviendrait à ignorer les graves difficultés où se débat aujourd’hui l’Algérie.

La première ferait le jeu des intérêts qui désirent pousser le gouvernement à des mesures répressives, non seulement inhumaines, mais encore impolitiques. L’autre continuerait d’agrandir le fossé qui, depuis tant d’années, sépare la métropole de ses territoires africains. Dans les deux cas, on servirait une politique à courte vue, aussi contraire aux intérêts français qu’aux intérêts arabes.

L’enquête que je rapporte d’un séjour de trois semaines en Algérie n’a d’autre ambition que de diminuer un peu l’incroyable ignorance de la métropole en ce qui concerne l’Afrique du Nord. Elle a été menée aussi objectivement que je le pouvais, à la suite d’une randonnée de 2 500 kilomètres sur les côtes et à l’intérieur de l’Algérie, jusqu’à la limite des territoires du Sud.

J’y ai visité aussi bien les villes que les douars les plus reculés, y confrontant les opinions et les témoignages de l’administration et du paysan indigène, du colon et du militant arabe. Une bonne politique est d’abord une politique bien informée. À cet égard, cette enquête n’est rien de plus qu’une enquête. Mais, si les éléments d’information que j’apporte ainsi ne sont pas nouveaux, ils ont été vérifiés. J’imagine qu’ils peuvent donc aider, dans une certaine mesure, ceux qui ont pour tâche aujourd’hui d’imaginer la seule politique qui sauvera l’Algérie des pires aventures. [6]

Mais avant d’entrer dans le détail de la crise nord-africaine,  il convient peut-être de détruire quelques préjugés. Et, d’abord, de rappeler aux Français que l’Algérie existe. Je veux dire par là qu’elle existe en dehors de la France et que les problèmes qui lui sont propres ont une couleur et une échelle particulières. Il est impossible en conséquence, de prétendre résoudre ces problèmes en s’inspirant de l’exemple métropolitain.[…]

Sur le plan politique, je voudrais rappeler aussi que le peuple arabe existe. Je veux dire par là qu’il n’est pas cette foule anonyme et misérable, où l’Occident ne voit rien à respecter ni à défendre. Il s’agit au contraire d’un peuple de grandes traditions et dont les vertus, pour peu qu’on veuille l’approcher sans préjugés, sont parmi les premières.

Ce peuple n’est pas inférieur, sinon par la condition de vie où il se trouve, et nous avons des leçons à prendre chez lui, dans la mesure même où il peut en prendre chez nous. Trop de Français, en Algérie ou ailleurs, l’imaginent par exemple comme une masse amorphe que rien n’intéresse. Un seul fait encore les renseignera. Dans les douars les plus reculés, à huit cents kilomètres de la côte, j’ai eu la surprise d’entendre prononcer le nom de M. Wladimir d’Ormesson [7]. C’est que notre confrère a publié sur la question algérienne, il y a quelques semaines un article que les musulmans ont jugé mal informé et injurieux. Je ne sais pas si le collaborateur du Figaro se réjouira de cette réputation obtenue aussi promptement en pays arabe. Mais elle donne la mesure de l’éveil politique qui est celui des masses musulmanes. Quand j’aurai enfin noté ce que trop de Français ignore, à savoir que des centaines de milliers d’Arabes viennent de se battre durant deux ans pour la libération de notre territoire, j’aurai acquis le droit de ne pas insister.

Tout ceci, en tout cas, doit nous apprendre à ne rien préjuger en ce qui concerne l’Algérie et à nous garder des formules toutes faites. De ce point de vue, les Français ont à conquérir l’Algérie une deuxième fois. Pour dire tout de suite l’impression que je rapporte de là-bas, cette deuxième conquête sera moins facile que la première. En Afrique du Nord comme en France, nous avons à inventer de nouvelles formules et à rajeunir nos méthodes si nous voulons que l’avenir ait encore un sens pour nous.

L’Algérie de 1945 est plongée dans une crise économique et politique qu’elle a toujours connue, mais qui n’avait jamais atteint ce degré d’acuité. Dans cet admirable pays qu’un printemps sans égal couvre en ce moment de ses fleurs et de sa lumière, des hommes souffrent de faim et demandent la justice. Ce sont des souffrances qui ne peuvent nous laisser indifférents, puisque nous les avons connues.

Au lieu d’y répondre par des condamnations, essayons plutôt d’en comprendre les raisons et de faire jouer à leur propos les principes démocratiques que nous réclamons pour nous-mêmes. Mon projet, dans les articles qui suivront, est d’appuyer cette tentative, par le simple exercice d’une information objective.

P.-S. — Cet article était terminé lorsque a paru dans un journal du soir un article accusant Ferhat Abbas, président des « Amis du Manifeste », d’avoir organisé directement les troubles d’Algérie. Cet article est visiblement fait à Paris, au moyen de renseignements improvisés. Mais il n’est pas possible de porter aussi légèrement une accusation aussi grave. Il y a beaucoup à dire pour et contre Ferhat Abbas et son parti. Nous en parlerons en effet. Mais les journalistes français doivent se persuader qu’on ne réglera pas un si grave problème par des appels inconsidérés à une répression aveugle.

---

Des bateaux et de la justice [8]

[…] Dans toute l’Algérie la ration attribuée à l’indigène est inférieure à celle qui est consentie à l’Européen. Elle l’est dans le principe, puisque le Français a droit à 300 grammes par jour et l’Arabe à 250 grammes. Elle l’est encore plus dans les faits, puisque […] l’Arabe touche 150 grammes.

Cette population, animée d’un sens si sûr et instinctif de la justice, accepterait peut-être le principe. Mais elle n’admet pas (et devant moi, elle l’a toujours souligné) que les rations de principe ayant dû être restreintes, seules les rations arabes aient été diminuées. Un peuple qui ne marchande pas son sang dans les circonstances actuelles est fondé à penser qu’on ne doit pas lui marchander son pain.

Cette inégalité de traitement s’ajoute à autres pour créer un malaise politique, dont j’aurai à traiter dans de prochains articles. […]

---

Le malaise politique [9]

SI grave et si urgente que soit la pénurie économique dont souffre l’Afrique du Nord, elle n’explique pas, à elle seule, la crise politique algérienne. Si nous en avons parlé d’abord, c’est que la faim prime tout. Mais à la vérité, le malaise politique est antérieur à la famine. Et lorsque nous aurons fait ce qu’il faut pour alimenter la population algérienne, il nous restera encore tout à faire. C’est une façon de dire qu’il nous restera à imaginer enfin une politique.

Je n’aurai pas la prétention de définir en deux ou trois articles une politique nord-africaine. Personne ne m’en saurait gré et la vérité n’y gagnerait pas. Mais la politique algérienne est à ce point déformée par les préjugés et les ignorances que c’est déjà faire beaucoup pour elle, si l’on en présente un tableau objectif par le moyen d’une information vérifiée. C’est une façon de dire qu’il nous restera à imaginer enfin une politique.

Je n’aurai pas la prétention de définir en deux ou trois articles une politique nord-africaine. Personne ne m’en saurait gré et la vérité n’y gagnerait pas. Mais la politique algérienne est à ce point déformée par les préjugés et les ignorances que c’est déjà faire beaucoup pour elle, si l’on en présente un tableau objectif par le moyen d’une information vérifiée. C’est ce tableau que je voudrais entreprendre.

J’ai lu dans un journal du matin que 80 % des Arabes désiraient devenir des citoyens français. Je résumerai au contraire l’état actuel de la politique algérienne en disant qu’ils le désiraient effectivement, mais qu’ils ne le désirent plus. Quand on a longtemps vécu d’une espérance et que cette espérance a été démentie, on s’en détourne et l’on perd jusqu’au désir. C’est ce qui est arrivé avec les indigènes algériens, et nous en sommes les premiers responsables.

Depuis la conquête, il n’est pas possible de dire que la doctrine française coloniale en Algérie se soit montrée très cohérente. J’épargnerai au lecteur l’historique de ses fluctuations depuis la notion du royaume arabe, chère au second Empire, jusqu’à celle d’assimilation. C’est cette dernière idée qui, en théorie, a fini par triompher. Depuis une cinquantaine d’années, le but avoué de la France en Afrique du Nord était d’ouvrir progressivement la citoyenneté française à tous les Arabes. Disons tout de suite que cela est resté théorique. La politique d’assimilation a rencontré en Algérie même, et principalement auprès des grands colons, une hostilité qui ne s’est jamais démentie.’est une façon de dire qu’il nous restera à imaginer enfin une politique.

Je n’aurai pas la prétention de définir en deux ou trois articles une politique nord-africaine. Personne ne m’en saurait gré et la vérité n’y gagnerait pas. Mais la politique algérienne est à ce point déformée par les préjugés et les ignorances que c’est déjà faire beaucoup pour elle, si l’on en présente un tableau objectif par le moyen d’une information vérifiée. C’est ce tableau que je voudrais entreprendre.

J’ai lu dans un journal du matin que 80 % des Arabes désiraient devenir des citoyens français. Je résumerai au contraire l’état actuel de la politique algérienne en disant qu’ils le désiraient effectivement, mais qu’ils ne le désirent plus. Quand on a longtemps vécu d’une espérance et que cette espérance a été démentie, on s’en détourne et l’on perd jusqu’au désir. C’est ce qui est arrivé avec les indigènes algériens, et nous en sommes les premiers responsables.

Depuis la conquête, il n’est pas possible de dire que la doctrine française coloniale en Algérie se soit montrée très cohérente. J’épargnerai au lecteur l’historique de ses fluctuations depuis la notion du royaume arabe, chère au second Empire, jusqu’à celle d’assimilation. C’est cette dernière idée qui, en théorie, a fini par triompher. Depuis une cinquantaine d’années, le but avoué de la France en Afrique du Nord était d’ouvrir progressivement la citoyenneté française à tous les Arabes. Disons tout de suite que cela est resté théorique. La politique d’assimilation a rencontré en Algérie même, et principalement auprès des grands colons, une hostilité qui ne s’est jamais démentie.

Il existe tout un arsenal d’arguments, dont certains d’apparence convaincante, qui ont suffi jusqu’à présent à immobiliser l’Algérie dans l’état politique où nous l’avons trouvée. Je ne songerai pas à discuter ces arguments. Mais il est possible de dire qu’en cette matière, comme en d’autres, il faut un jour choisir. La France devait dire clairement si elle considérait l’Algérie comme une terre conquise dont les sujets, privés de tous droits et gratifiés de quelques devoirs supplémentaires, devaient vivre dans notre dépendance absolue, ou si elle attribuait à ses principes démocratiques une valeur assez universelles pour qu’elle pût les étendre aux populations dont elle avait la charge.

La France, et c’est à son honneur, a choisi. Ayant choisi, et pour que les mots aient un sens, il fallait aller jusqu’au bout. Des intérêts particuliers se sont opposés à cette entreprise et se sont essayés à arrêter l’histoire. Mais l’histoire est toujours en mouvement et les peuples évoluent en même temps qu’elle. Aucune situation historique n’est jamais définitive. Et si l’on ne veut pas adopter l’allure de ses variations, il faut se résigner à la laisser échapper. C’est pour avoir ignoré ces vérités élémentaires que la politique française en Algérie est de vingt ans en retard sur la situation réelle. Un exemple fera comprendre la chose.

En 1936, le projet Blum-Viollette [10] a marqué le premier pas fait en avant, après dix-sept ans de stagnation, vers la politique d’assimilation. Il n’avait rien de révolutionnaire. Il revenait à conférer les droits civiques et le statut d’électeur à 60 000 musulmans environ. Ce projet, relativement modeste, souleva un immense espoir parmi les populations arabes. La quasi-totalité de ces masses, réunies dans le Congrès algérien, affirmait alors son accord. Les grands colons, groupés dans les Délégations financières [11] et dans l’Association des maires d’Algérie [12], opérèrent une telle contre-offensive que le projet ne fut même pas présenté devant les Chambres.

Ce grand espoir déçu a naturellement entraîné une désaffection aussi radicale. Aujourd’hui, le gouvernement français propose à l’Algérie l’ordonnance du 7 mars 1944, qui reprend à peu près dans ses dispositions électorales le projet Blum-Viollette [13].

Cette ordonnance, si elle était appliquée réellement donnerait le droit de vote à près de 80 000 musulmans. Elle accorde aussi la suppression du statut juridique exceptionnel des Arabes, suppression pour laquelle les démocrates de l’Afrique du Nord ont lutté pendant des années. L’Arabe n’était en effet soumis ni au même code pénal que le Français, ni aux mêmes tribunaux. Des juridictions d’exception plus sévères et plus expéditives le maintenaient dans une sujétion constante. L’ordonnance a supprimé cet abus et cela est un grand bien.

Mais l’opinion arabe, qui a été douchée, reste méfiante et réservée, malgré tout ce que ce projet comporte de bienfaisant. C’est que l’histoire, justement, a marché. Il y a eu la défaite et la perte du prestige français. Il y a eu le débarquement de 1942 qui a mis les Arabes au contact d’autres nations et qui leur a donné le goût de la comparaison. Il y a enfin la Fédération panarabe, dont on ne peut ignorer qu’elle est une séduction perpétuelle pour les populations nord-africaines. Il y a enfin la misère qui accroît les rancœurs. Tout cela fait qu’un projet qui aurait été accueilli avec enthousiasme en 1936, et qui aurait arrangé bien des choses, ne rencontre plus aujourd’hui que méfiance. Nous sommes encore en retard.

Les peuples n’aspirent généralement au droit politique que pour commencer et achever leurs conquêtes sociales. Si le peuple arabe voulait voter, c’est qu’il savait qu’il pourrait obtenir ainsi, par le libre exercice de la démocratie, la disparition des injustices qui empoisonnent le climat politique de l’Algérie. Il savait qu’il ferait disparaître l’inégalité des salaires et des pensions, celles, plus scandaleuses, des allocations militaires et, d’une façon générale, de tout ce qui le maintient dans une situation inférieure. Mais ce peuple semble avoir perdu sa foi dans la démocratie dont on lui a présenté une caricature. Il espère atteindre autrement un but qui n’a jamais changé et qui est le relèvement de sa condition.

C’est pourquoi l’opinion arabe, si j’en crois mon enquête, est, dans sa majorité, indifférente ou hostile à la politique d’assimilation. On ne le regrettera jamais assez. Mais avant de décider ce qu’il convient de faire pour améliorer cette situation, il faut définir clairement le climat politique qui est devenu celui de l’Algérie.

De nombreux horizons ont été ouverts aux Arabes et, comme il est constant dans l’histoire des peuples que chacune de leurs aspirations trouve son expression politique, l’opinion musulmane d’aujourd’hui s’est groupée autour d’une personnalité remarquable, Ferhat Abbas et de son parti, les Amis du Manifeste. Je parlerai dans mon prochain article [14] de cet important mouvement, le plus original et le plus significatif qu’on ait vu paraître en Algérie, depuis les débuts de la conquête.

Conclusion [15]

[…] Les massacres de Guelma et de Sétif ont provoqué chez les Français d’Algérie un ressentiment profond et indigné. La répression qui a suivi a développé dans les masses arabes un sentiment de crainte et d’hostilité. Dans ce climat , une action politique qui serait à la fois ferme et démocratique voit diminuer ses chances de succès.

Mais ce n’est pas une raison pour en désespérer. Le ministère de l’Économie nationale a envisagé des mesures de ravitaillement qui, si elles sont continuées, suffiront à redresser une situation économique désastreuse. Mais le gouvernement doit maintenir et étendre l’ordonnance du 7 mars 1944 et fournir ainsi aux masses arabes la preuve qu’aucun ressentiment n’entravera jamais son désir d’exporter en Algérie le régime démocratique dont jouissent les Français. Mais ce ne sont pas des discours qu’il faut exporter, ce sont des réalisations. Si nous voulons sauver l’Afrique du Nord, nous devons marquer à la face du monde notre résolution d’y faire connaître la France par ses meilleures lois et ses hommes les plus justes. Nous devons marquer cette résolution et, quelles que soient les circonstances ou les campagnes de presse, nous devons nous y tenir. Persuadons-nous bien qu’en Afrique du Nord comme ailleurs on ne sauvera rien de français sans sauver la justice.

Ce langage, nous l’avons bien vu, ne plaira pas à tout le monde. Il ne triomphera pas si aisément des préjugés et des aveuglements. Mais nous continuons à penser qu’il est raisonnable et modéré. Le monde aujourd’hui sue la haine de toutes parts. Partout, la violence et la force, les massacres et les clameurs obscurcissent un air que l’on croyait délivré de son poison le plus terrible. Tout ce que nous pouvons faire pour la vérité, française et humaine, nous avons à le faire contre la haine. A tout prix, il faut apaiser ces peuples déchirés et tourmentés par de trop longues souffrances. Pour nous, du moins, tâchons de ne rien ajouter aux rancoeurs algériennes. C’est la force infinie de la justice, et elle seule, qui doit nous aider à reconquérir l’Algérie et ses habitants. Albert Camus - mai-juin 1945

,

Notes

[1] Voir notamment l’avant-propos de Actuelles III.

[2] Le 23 janvier 1956, il lançait à Alger son appel pour la Trêve civile, avec le soutien d’Omar Ouzegane et d’autres amis algériens membres (à son insu) du FLN clandestin.

[3] Comme son reportage plus ancien pour Alger républicain « misère de la Kabylie » (1939).

[4] Ces articles ont été repris dans les Chroniques algériennes d’Albert Camus, Gallimard coll. Folio essai. Ils avaient été publiés auparavant dans Actuelles III et dans le Tome II, Essais, des oeuvres d’Albert Camus dans la collection de La Pléiade.

[5] Combat, 13-14 mai 1945

[6] Le 1er mai des coups de feu avaient été échangés à Alger et à Oran entre la police et des manifestants qui demandaient la libération de Messali Hadj. Les manifestations de Sétif et Guelma, le 8 mai 1945, furent suivies par une répression impitoyable.

[7] Ambassadeur de France et chroniqueur au Figaro.

[8] Combat, 16 mai 1945

[9] Combat, 18 mai 1945.

[10] En 1936, sous l’impulsion de Maurice Viollette, gouverneur de l’Algérie, le gouvernement de Léon Blum veut établir une formule de citoyenneté séparant les droits politiques du statut privé, ce qui devait permettre à un certain nombre d’indigènes musulmans — anciens combattants, titulaires d’une décoration militaire, titulaires du certificat d’études primaires ou d’un diplôme universitaire, entre autres — d’accéder à la citoyenneté française sans renoncer à leur statut personnel. Dans le cadre de la Maison de la Culture d’Alger, Camus avait milité activement en faveur de ce projet.

[11] Les Délégations financières constituent une assemblée locale chargée des questions budgétaires — où les Européens détiennent les 2/3 des sièges.

[12] L’Association des maires d’Algérie s’est constamment opposée à toute réforme et, soutenue par les partis de droite en France, a joué un rôle décisif dans le fait que le projet Blum-Viollette ne fut pas présenté au vote du Parlement.

[13] L’ordonnance du 7 mars 1944 — prise par le G.P.R.F. à Alger —confère aux musulmans tous les droits et les devoirs de Français, et leur ouvre tous les emplois civils et militaires, sans perte du statut personnel. Elle élargit la représentation des Algériens de 1/3 à 2/5 dans toutes les assemblées locales, étend le collège électoral musulman à tous les Algériens âgés de vingt et un ans, et abolit toutes les mesures d’exception (statut de l’indigénat, décret Régnier).

[14] Nous n’avons pas retranscrit cet article publié dans Combat le 20-21 mai 1945 avec le sous-titre Les Arabes demandent pour l’Algérie une Constitution et un Parlement.

[15] Combat, 15 juin 1945

.

.

Article des deux rives de la méditerranée

.

VOYAGE DE MARENGO A TIPASA EN 1871

.

“.. Un habitant du pays (Marengo), pour qui j’avais des lettres, voulut bien m’inviter à sa table et pourvoir à mon trajet du lendemain. Le maître d’un hôtel garni loueur de voitures, fut à cet effet trouvé, qui me prêta le linge conseillé et me mena lui-même à Tipasa dans un léger tilbury traîné par un bon cheval.

« Ce voyage matinal comptera parmi les plus beaux et les plus délicieux dans la vie d’un touriste qui pourtant connaît Interlaken, Ischia, le Lac Majeur, la Gonque d’Or de Palerme. Il était environ sept heures.. Pas un nuage au ciel, pas un souffle dans l’air. Des brumes opalines estompaient les lointains, accentuaient les plans, et chaque objet, frappé par les rayons encore obliques du soleil, projetait sur le sol brillant de grandes et profondes ombres.

"On sort de Marengo par l’avenue de l’ouest, sous le dôme touffu des platanes qui la bordent ; on passe, sur un pont, le lit tortueux du Meurad, et, moins d’un kilomètre après, tournant brusquement à droite, on prend la direction du nord. Une briqueterie, des récoltes en meule occupent d’abord le regard, et bientôt on entre dans la forêt.

"La forêt de Marengo (Sidi-Sliman) est fameuse. On la cite au loin comme une merveille. Il ne faudrait pas, néanmoins, prendre cet éloge â la lettre. On ne trouvera certes là ni les chênes du Bas-Bréau, larges comme des citadelles, ni les pins de Vizzavona, hauts comme des cathédrales. Mais la subite apparition d’un bois vrai, d’un bois sérieux, après tant de palmiers nains, de lentisques, de chardons, étonne, enchante, ravit et l’on s’imagine aisément n’avoir jamais rien vu de plus beau.

« Il faut ajouter, toutefois, que ni lé Bas-Bréau, ni Vizzavona ne sauraient offrir certains caractères originaux, très curieux, très pittoresques, et particuliers à nos forêts africaines. Ici, toutes sortes d’essences mêlées, serrées, enchevêtrées, l’orme et le chêne-vert grandissant côte à côte, le tremble et le laurier confondant leurs rameaux. Et puis, des parties de forêt, les plus nombreuses, demeurées vierges encore de toute exploitation : broussailles impénétrables avec leurs troncs noyés dans la verdure, leurs branches enguirlandées de lianes et leurs cimes pliant sous le poids des flores parasites.

"Les sections cultivées ne sont pas moins étranges. J’ai noté des sous-bois d’un effet tout inattendu, les troncs de tant d’espèces d’arbres présentant une infinie variété de formes, de grosseurs, de teintes, d’attitudes. Beaucoup gardent encore, en roulés autour d’eux mais flétris et jaunis, les lierres qui les étreignaient et dont le bûcheron a, par un coup de serpe, brusquement tari la sève. Quelques années de plus et la victoire demeurait au reptile. Nombre d’arbres, en effet, portent les traces d’une lutte sourde, lente, mais implacable, qu’ils ont si longtemps soutenue. Ce ne sont que troncs sillonnés, cimes découronnées de leur feuillage, et des futaies de hauteur médiocre, jeunes encore peut-être, offrent déjà l’aspect de la décrépitude.

"La route traverse la forêt en ligne droite. Des ormes çà et là, des charmes, des tamarins se penchent au-dessus, profilant leur verte silhouette sur les fonds bleus du Chenoua qui bordent la perspective. Des oiseaux, par instants, vous croisent, rapides, poussant un cri. C’est non moins riant que splendide. On a pour premier plan,, de chaque côté, des chardons hauts de plusieurs mètres, Carduus giganteus, variété propre à l’Algérie. Ils étaient secs alors, d’un ton gris uniforme, et, comme j’en parlais fort peu respectueusement, mon automédon, qui voulut bien mainte fois joindre à ses fonctions professionnelles le rôle officieux de cicérone, m’apprit que ces cinarées trouvaient leur utile emploi, que les Indigènes les appelaient "roseaux des broussailles" et en tiraient des lattes pour les gourbis. Mais là ne devait pas, ajouta-t-il, se concentrer mon attention ; déjà commençaient à paraître les vestiges du grand aqueduc qui, du temps des Romains, alimentait Tipasa.

"La forêt finit trop vite. On voudrait n’en jamais sortir. N’ayez crainte, amateurs de belles perspectives, vous serez bientôt consolés. Un pays très accidenté lui succède. Ce ne sont que ravins, fondrières, torrents. Quatre cours d’eau : la Bou-Rkika, le Bou-Haroun, le Bou-Yersen et le Bou-Ismaden zigzaguent, se côtoient, se confondent au gré d’une fantaisie extravagante, insensée. On traverse d’abord le Bou-Haroun en un site qui doit avoir laissé bien des regrets à l’artiste contraint de voir au galop et de passer outre. Des Salvador Rosa tout faits ! Trouver un gîte là, pouvoir y vivre plusieurs jours, quel rêve, quel enchantement ! Mais la voiture nous emporte.

"On franchit après, et non moins ravi, le Bou-Yersen sur un solide pont à trois arches, entre des talus d’argile grise et des escarpements de rochers hauts et droits comme des remparts, avec leurs bastions d’oliviers et leurs créneaux de térébinthes. Ces trois torrents réunis, la Bou-Rkika, le Bou-Haroun et le Bou-Yersen, prennent un peu en aval, après leur jonction avec le Bou-Ismaden, le nom d’Oued Nador. Le Nador, plus encaissé, plus profond, plus pittoresque encore que ses affluents, ne tarit jamais. On y trouve l’eau courante même à la fin des étés les plus secs, Nous le passons à gué, dans un fond vraiment indescriptible .Il s’écarte ensuite de la route et va jeter, à quelques kilomètres des là ses précieuses eaux dans la mer.

« Remarquons, au sortir de ces parages tourmentés, plusieurs pieds d’aubépine d’une grosseur peu commune : tronc droit et tête arrondie, de vrais arbres ; reposons-nous de nos extases en traversant les terres emblavées de la ferme Durand, et déplorons la stupidité sauvage des incendiaires dont la torche a privé de leur verte parure les coteaux (Bou-fadel) qui nous environnent. Partout, sur leurs flancs, à leur crête, des arbres dépouillés et noirs, des squelettes. "Les ondulations du sol recommencent après la ferme Durand, et nous entrons dans un autre domaine, celui de M, Trémaux, propriétaire, colon, cultivateur, archéologue, homme du monde, adjoint, pour qui j’ai des lettres, et dont l’accueil doit puissamment influer sur la suite de mon expédition. Grave question, cet accueil. Que d’indiscrets déjà peuvent en avoir abusé ! La patience a des bornes.

"Chaque pas nous rapproche du Chenoua dont les contreforts modèlent, sur notre gauche, des embrasures de vallées. L’une d’entre elles surtout ! Des bosquets de pins, des prairies, des gorges mystérieuses. 0 le ravissant exil ! Le Bou-Kellenen coule au fond et prête ses bords au chemin arabe du littoral. Rien de sauvage, dit-on, Comme ce chemin qui, le col de Sidi-Moussa franchi, redescend vers le versant méridional de l’oued El-Achem et va se confondre avec la route de Cherchell, un peu au-dessus de Zurich, entre ce bourg et l’aqueduc romain.

"Devant nous, à l’extrême horizon, une bande d’azur apparaît par instants, se cache, reparaît, s’élargit ; c’est la mer. Nous courons droit vers elle, mais avant de l’atteindre, laissant à gauche les vastes bâtiments de la grande ferme Trémaux, nous tournons brusquement le dos au Chenoua, et bientôt s’offrent à nos yeux les ruines de Beled-el-Madoun (La Haute, en langue kabyle), Tfaced (La Tombée, suivant les Arabes), P’tit Bazar (idiotisme local), bref, les ruines de Tipasa.

.

Charles DESPREZ, artiste peintre (1871)

.

.

.

FONDATION DE LA RÉGENCE D’ALGER 3

.

Dans les premiers temps les Pachas, choisis avec grand soin
par le Sultan parmi les marins les meilleurs et les plus renommés,
exercèrent sur cette bande indisciplinée de soldats une autorité
dominante. Mais après la bataille de Lépante, la Turquie, absorbée
par des intérêts plus pressants, n’apporta plus les mêmes scrupules
dans le choix des Gouverneurs d’Alger. Le pouvoir passa
bientôt entre les mains de fonctionnaires avides, dont le principal
souci fut d’amasser des richesses pour aller finir leurs jours sur
les rives tranquilles du Bosphore. Aussi qu’arriva-t-il ? La Milice,
accoutumée d’abord à obéir à des chefs respectés par elle, ne
tarda pas à donner libre cours à son esprit d’indépendance. Elle
méprisa bientôt ceux qui devaient donner l’exemple, et, après
avoir protesté contre une corruption scandaleuse, elle s’empressa
de l’imiter. Cet état de choses dura jusqu’en 1659. Pendant cette
première période, assez paisible en comparaison de celles qui la
suivirent, 45 Pachas se succédèrent à Alger. Un Boulouk-Bachi,
Kalil, s’étant mis à la tête des mécontents, vint proposer alors
aux Janissaires la déchéance des Pachas, et l’établissement d’un
Conseil présidé par leur Agha, sorte de Directoire chargé de surveiller
les intérêts de la Régence. Il maintenait à Alger le représentant
de la Porte, par déférence pour la suzeraineté ottomane,
mais réduisait ses fonctions à celle d’un Pacha honoraire. Il lui
gardait son titre, une solde de 4 000 pataques tous les deux mois,
le logement et les esclaves, mais il lui interdisait de s’immiscer
désormais dans les affaires de l’État.

Quand ce projet fut présenté au Grand Seigneur, celui-ci
comprit trop tard pourquoi ses envoyés n’avaient pu maîtriser les
écarts de leur indocile cohorte. Si son autorité temporelle était en
partie méconnue par ses vassaux, et s’il n’était point en mesure
de leur imposer sa loi, il se voyait obligé de satisfaire à leurs désirs,
« dans la crainte de les aigrir et de les divertir entièrement
de son obéissance ». La seule mesure qu’il pouvait prendre était
de se décharger du soin de contribuer à la solde de la Milice,
vengeance dont les chrétiens devaient seuls avoir à souffrir. 5
Aghas se succédèrent dans l’espace de 12 années, et tous périrent
assassinés par la main d’un Janissaire.

En 1671, la Milice voulut encore changer la forme du Gouvernement.
Elle supprima le Conseil des Aghas, emprunta à Tunis
l’institution d’un Dey nommé à l’élection, et investit ce nouveau
Chef de l’autorité suprême. Le Pacha fut maintenu dans son
humiliante sinécure ; en fait la dictature ne fi t que changer de
nom, et le pouvoir ne fut ni plus modéré ni plus stable. En effet,
une pareille réforme eut une conséquence des plus graves : elle
admit la candidature au trône de tout membre de l’Odjak, sans
distinction de grade. Libre de choisir son maître, la Milice abusa
de sa liberté en perpétuant l’anarchie, et pendant les 30 ans que
dura ce régime, les 42 Deys successivement portés en triomphé à
la Jenina furent massacrés pour la plupart.

Du fond de leur palais les Pachas, dénués de tout prestige,
n’avaient pas tardé à se consoler de leur disgrâce en entravant le
pouvoir existant. Ils avaient habilement tenté de ressaisir quelque
parcelle de leur autorité perdue, et ils étaient parvenus à intriguer
dans l’ombre, à susciter des confl its, à fomenter des séditions
pour renverser les Deys impopulaires. Il fallait d’ailleurs peu
d’efforts pour décider les Janissaires à briser sans pitié les idoles
édifiées par eux. Aussi, lorsqu’en 1710 Ali monta sur le trône,
résolut-il de supprimer un rouage de Gouvernement aussi dangereux
qu’inutile. Il fi t embarquer de force le Pacha qui lui portait
ombrage, et le menaça de mort s’il revenait à Alger. Comme il
fallait toutefois ménager le Grand Seigneur, il fit partir en même
temps des ambassadeurs chargés d’exposer ses griefs auprès de
Sa Hautesse. Ces envoyés représentèrent que les Pachas avaient
dilapidé les revenus publics ; ils montrèrent les Arabes et les chrétiens
coalisés par eux, et les Chefs de la Régence mis dans l’impossibilité
d’exercer longtemps leur mandat ; ils distribuèrent à
propos des présents, et finirent par déclarer que, pour conjurer
le danger qui menaçait l’islamisme sur les côtes de Barbarie, il
était nécessaire de donner à leur maître l’investiture du Pachalik.
Ahmed III, qui régnait alors, ne se faisait pas d’illusions sur
les aspirations de son vassal. Incapable de punir la rébellion des
Algériens, il ne put, que la sanctionner, et depuis lors les Deys
d’Alger ne furent plus redevables à la Porte ottomane que d’un
hommage hypocrite et de cadeaux sans importance. On conçoit
qu’une telle concession ne pouvait que fortifier l’indépendance
de leur pouvoir ; elle ne les préserva pas davantage de l’insubordination
de leurs sujets. Pendant cette dernière période, qui prit
fin en 1830, les Deys-Pachas se succédèrent au nombre de 17, et
9 d’entre eux furent massacrés.

Plusieurs fois la Porte, harcelée par les réclamations des
grandes Puissances, essaya de replacer les Deys sous l’obéissance
des Pachas ; plusieurs fois elle fi t partir pour Alger des Capidjis
et des Chaoux, chargés de signifier ses ordres et de faire acte
de suzeraineté. Mais jamais mission plus ingrate n’incomba aux
députés de Sa Hautesse. Ils risquaient fort d’être chargés de chaînes,
ou de voir leur navire bombardé en entrant dans la rade.

— « Nous sommes les maîtres chez nous, disaient les Algériens,
et nous n’avons d’ordre à recevoir de personne. Que le
Sultan se mêle de ses affaires ! » — De fait le Divan ne s’inquiéta
jamais de savoir si ses voeux étaient conformes aux Capitulations.
S’il assista la Turquie dans sa lutte contre Charles-Quint, à la bataille,
de Lépante, au siège de Malte, il ne songea qu’à combattre
les ennemis communs de l’islamisme, et persista à s’affranchir
de la suprématie politique des Ottomans.

Veut-on savoir d’une façon plus précise quelle était la situation
faite aux Deys par la révolution de 1710 ? Elle était en
vérité fort peu enviable. Il n’y avait pas au monde de monarques
plus absolus, mieux obéis qu’eux, mais le plus humble Janissaire
tenait leur vie entre ses mains. C’est par l’assassinat que la Milice
avait l’habitude de préluder à ses révoltes et de sanctionner ses
caprices. Aussi, pour rester sur leur trône, les Illustres Seigneurs
d’Alger passaient leur temps à méditer des vengeances ou à déjouer
des complots ; s’ils mouraient de mort naturelle, ils étaient
considérés comme des protégés du Prophète. Assis dans leur Divan
à la manière des Turcs, ayant sous leurs coussins une peau de lion
ou de tigre pour symboliser à la fois la force et la cruauté, ils faisaient
tout trembler, mais ils tremblaient à leur tour, car une heure
de retard apportée au payement de la solde d’un ioldach pouvait
les faire étrangler. La haine du nom chrétien, l’exploitation des
étrangers toujours taillables et corvéables, leur donnaient parfois
l’espérance d’être craints sans être haïs. Peu jaloux de leur
parole, avec quel art ils savaient nier le lendemain ce qu’ils avaient
juré la veille sur la tête du Grand Seigneur ! — «Je suis, disait Ali
à l’un de nos agents, le chef d’une bande de voleurs, dont le métier
est de prendre et non de rendre. » — Ne leur fallait-il pas, du
reste, suppléer par mille subterfuges à l’absence d’une liste civile?
 La fortune se plaisait parfois à tirer de l’obscurité les êtres les
plus vils pour les élever sur le trône, témoin ce pauvre cordonnier
occupé à faire des babouches sur le seuil de son échoppe, quand
des soldats enivrés qui parcouraient la ville le chargèrent sur leurs
épaules pour mettre entre ses mains, bon gré mal gré, les rênes du
Gouvernement. Un grand nombre d’entre eux ne savaient ni lire ni
écrire, mais l’usage officiel du sceau leur ôtait un souci de plus ;
serviteurs des Janissaires, ils l’étaient encore des Drogmans. Tels
étaient ces Souverains d’Alger, riches sans être maîtres de leurs
trésors, rois d’esclaves, esclaves eux-mêmes.

Aucun historien n’a pu, jusqu’à ce jour, évaluer le nombre
des victimes de « la ville forte et bien gardée », de cette Al-djazaïr
exécrée et maudite dont les Turcs étaient si fiers. Mais il n’a pas
manqué de captifs et de voyageurs pour la décrire, et nous donner
une juste idée de l’état de prospérité auquel elle était parvenue à
la fi n du XVIe siècle. Ils l’ont montrée bâtie, comme aujourd’hui,
sur le penchant d’une colline, formant jusqu’à la mer un superbe
amphithéâtre, avec ses remparts de 40 pieds de haut, flanqués
de tours crénelées ; ses murs formant une enceinte de près de 50
hectares ; ses 6 portes bardées de fer, irrévocablement fermées
au coucher du soleil ; ses 9 casernes de Janissaires;
  ses 100 mosquées ; ses 125 fontaines ; ses tavernes tenant lieu
d’hôtelleries ; ses 15 000 maisons blanches, avec leurs toits en
terrasse, du haut desquelles les habitants aimaient à contempler
à l’aise l’étendue de leur domaine maritime ; le palais de la Jenina,
resserré, sans défenses, au milieu de la ville, avec ses belles
galeries superposées, décorées de mosaïques et de faïences aux
mille couleurs, et soutenues par des colonnes de marbre ; son
Badistan ; ses bagnes où les esclaves étaient entassés pêle-mêle;
  enfi n le Fort l’Empereur, bâti par Charles-Quint.

Marmol, Gramaye, Haëdo, le P. Dan, de Brèves, d’Arvieux, Dapper, Shaw,
Peyssonnel, Poiret, Lucas, d’Aranda, les PP. Rédemptoristes de
la Trinité et de la Mercy ont parlé tour à tour de cette population
bizarre de Berbères, de Kabyles, de Maures, d’Arabes, de Turcs,
de renégats, dont le nombre variait de 100 000 à 150 000 âmes,
et qui comptait en outre 10 000 Juifs, qui n’étaient pas mieux
traités qu’en pays de chrétienté. Ils ont dépeint ces murailles garnies
d’hameçons de fer pour y suspendre les condamnés à mort,
et ce môle avançant dans la mer à une distance de 300 mètres,
derrière lequel venaient s’abriter les vaisseaux turcs et étrangers.
C’est dans ce nid de vautours que, malgré les efforts de toutes
les nations chrétiennes, les Algériens braveront si longtemps les
grandes Puissances.

.

.

.

Albert Camus reçoit le Prix Nobel

de littérature…

«Je comprends qu’on discute mon œuvre. C’est à moi qu’elle paraît discutable, et en profondeur. Mais je n’ai rien à dire si on fait le procès de ma personne. Toute défense devient ainsi apologie de soi. Et ce qui frappant, c’est cette explosion d’une détestation longtemps réprimée (…) Je ne m’explique pas l’extrême vulgarité de ces attaques. (…) Ces messieurs veulent, appellent, exigent la servitude. Ils seront probablement servis. À leur santé.» (1) 

L’annonce

Le 16 octobre 1957, Albert Camus est attablé au premier étage d’un restaurant du Quartier latin lorsqu’un jeune chasseur vient lui annoncer qu’il a reçu le prix Nobel de littérature. Camus devient pâle, paraît bouleversé et commence à répéter inlassablement qu’il aurait dû aller à André Malraux. Il est vrai que le nom de Malraux avait été suggéré par divers groupements littéraires en France comme en Suède, et avait fait l’objet de nombreuses spéculations ; le Roi de Suède l’avait même reçu lorsqu’il était venu, sous les acclamations, donner une conférence sur Rembrandt à Stockholm. En cette année 1957, d’autres noms circulaient, comme ceux de Boris Pasternak, Saint-John Perse ou Samuel Beckett….  qui tous allaient recevoir plus tard le Prix Nobel.

C’est donc Albert Camus, à peine âgé de 44 ans qui aura le plus prestigieux des prix littéraires. L’annonce est un coup de tonnerre, car l’idée généralement admise est que le Prix récompense, couronne une œuvre déjà achevée, une carrière déjà accomplie. Il est vrai que vingt auparavant, Roger Martin du Gard avait été préféré à son aîné et maître André Gide, qui avait dû attendre encore dix ans pour se voir décerner le prix….
Mais Camus n’est le candidat d’aucun groupe extérieur, d’aucune chapelle littéraire. Bien au contraire, il doute de lui à ce moment, il fait aveu de stérilité, ne se croit plus capable de créativité. Il est aussi l’objet d’attaques venant de tous les milieux de droite comme de gauche…

Dans l’Express, François Mauriac fustige son jeune rival qui a pris position contre la peine de mort au moment où éclatent les affaires de torture commises pendant la «Bataille d’Alger» : «Abolir la peine de mort quand on rétablit la torture ? Un peu de logique, voyons, Camus !» (2)  Sur le plan littéraire, il publie un de ses plus beaux livres, L’Exil et le Royaume, et Gaëtan Picon écrit dans la revue Mercure de France en mai 1957 : «Ici nous sommes ramenés à l’entre-deux, à la confusion, au mixte discret de l’existence ordinaire». Le bruit de l’attribution du Prix court pourtant avec insistance… «Quand son éditeur américain, Blanche Knopf, rendit visite à Camus à Paris au mois d’août, au retour de Stockholm, elle lui raconta qu’elle avait entendu mentionner son nom à propos du prix. "Nous en avions tous ri – cela nous paraissait impossible", raconta t-elle plus tard». (3)

Les réactions.
Bien sûr, les réactions sont innombrables dès l’annonce de l’attribution. Pour les milieux conservateurs, Albert Camus n’a jamais hésité sur la question algérienne. Il est, au contraire, un dangereux ami des «rebelles», une sorte de gauchiste dangereux de l’époque. Les milieux proches aujourd’hui des pieds-noirs «ultras» (toujours favorables cinquante ans après l’indépendance algérienne aux thèses de l’Algérie française) ont oublié tout cela, préférant ne retenir que le Camus du silence avant sa mort…. L’hebdomadaire de droite Carrefour, observe qu’habituellement le prix Nobel est décerné après consultation du ministre des Affaires étrangères du pays concerné, mais que cette fois l’Académie suédoise a délibérément «favorisé un homme de gauche» plutôt qu’un partisan de l’Algérie française. «Quelle étrange et nouvelle forme d’ingérence dans nos affaires intérieures !».

Le commentaire le plus cruel venant de droite est celui d’Arts, où paraît en première page une caricature de Camus en tenue de cow-boy, avec des pistolets en mains, sous ce titre : «En décernant son prix à Camus, le Nobel couronne une œuvre terminée». L’auteur de l’article, Jacques Laurent (rédacteur en chef d’Arts, polémiste de droite et romancier populaire) écrit : «Les académiciens ont prouvé par leur décision qu’ils considéraient Camus comme fini…».
À l’autre extrémité de l’éventail politique, Roger Stéphane, dans France-Observateur, affirme plus ou moins la même chose: «On se demande si Camus n’est pas sur son second versant et si, croyant distinguer un jeune écrivain, l’Académie suédoise n’a pas consacré une précoce sclérose». Roger Stéphane qui avait servi de cible au mépris de Camus, croit tenir maintenant sa revanche. Il voit Camus très au-dessous de Malraux, Camus étant pour lui une sorte de Sartre domestiqué….

Dans Paris-Presse, Pascal Pia déclare que son ancien camarade n’est plus un «homme révolté» mais un «saint laïque» au service d’un humanisme suranné. Et dans l’ancien journal de Camus, Combat, le critique Alain Bosquet note que «les petits pays admirent les parfaits petits penseurs polis». Albert Camus reçoit de la part des communistes dans l’Humanité  une virulente critique, ce qui n’est pas étonnant compte tenu des positions de l’écrivain contre l’invasion soviétique de la Hongrie un an auparavant : «C’est le "philosophe" du mythe de la liberté abstraite. Il est l’écrivain de l’illusion.» (4)

Jean-Paul Sartre y va de sa formule assassine en disant de ce Nobel attribué à Camus : «C’est bien fait !». Dans son autobiographie, La force des choses, Simone de Beauvoir écrit : «Devant un vaste public, Camus déclara : «J’aime la Justice, mais je défendrai ma mère avant la justice », ce qui revenait à se ranger du côté des pieds-noirs. La supercherie, c’est qu’il feignait en même temps de se tenir au dessus de la mêlée, fournissant ainsi une caution à ceux qui souhaitent concilier cette guerre et ses méthodes avec l’humanisme bourgeois.» (5)

Saint John Perse écrit : «C’est assez pour le Poète, d’être la mauvaise conscience de son temps.». Henriette Levillain propose de lire cette clausule comme une attaque adressée à Albert Camus (6). En effet, Perse, comme il l’avouait à Claudel dans des lettres datant des années 1940-1950, méprisait l’existentialisme de Sartre et la pensée de Camus, qui amoindrissaient l’homme, et se détournaient de la recherche du divin dans le monde pour se contenter d’en constater l’absurdité. Camus, à qui on avait reproché son silence sur la guerre d’Algérie, serait la «mauvaise conscience de son temps».

La société parisienne de dénigrement, comme la baptise Camus, ignore et ne s’intéresse pas au fait que ce prix Nobel enthousiasme l’Europe tout entière et la jeunesse. «Elle s’adonne à la dérision aux dépens d’un écrivain décrété mineur tandis que tous les dissidents de l’Est explosent de joie. Dans leur presse clandestine, leurs "samizdat" célèbrent le livre qui fut et demeure celui de leur délivrance projetée : L’homme révolté», note Jean Daniel (7).

Lisons à ce propos Milan Kundera parler de Camus, de ce Prix Nobel attribué, des jalousies et des mesquineries parisiennes, du mépris à l’égard de ses origines sociales, des accusations de vulgarité portées contre cet homme du Sud, de l’Algérie :
«Après l’anathème politique jeté contre lui par Sartre, après le prix Nobel qui lui valut jalousie et haine, Albert Camus se sentait très mal parmi les intellectuels parisiens. On me raconte que ce qui, en plus, le desservait, c’étaient les marques de vulgarité qui s’attachaient à sa personne : les origines pauvres, la mère illettrée ; la condition de pied-noir sympathisant avec d’autres pieds-noirs, gens aux «façons si familières» (si «basses») ; le dilettantisme philosophique de ses essais ; et j’en passe. Lisant les articles dans lesquels ce lynchage a eu lieu, je m’arrête sur ces mots : «Camus est un paysan endimanché. (…) un homme du peuple qui, les gants à la main, le chapeau encore sur la tête, entre pour la première fois dans le salon. Les autres invités se détournent, ils savent à qui ils ont à faire». La métaphore est éloquente : non seulement, il ne savait pas ce qu’il fallait penser (il parlait mal du progrès et sympathisait avec les Français d’Algérie) mais, plus grave, il se comportait mal dans les salons (au sens propre ou figuré) ; il était vulgaire. Il n’y a pas en France de réprobation plus sévère. Réprobation quelquefois justifiée, mais qui frappe aussi le meilleur : Rabelais.» (8)

L’éditeur Gallimard organise le 17 octobre une réception en l’honneur de Camus. Albert Camus arrive de bonne heure pour s’entretenir avec les journalistes, vêtu d’un élégant complet bleu marine à fines rayures, avec une cravate bleu sombre et une chemise blanche. On lui demande comment il a appris la nouvelle. «Avec beaucoup de surprise et de bonne humeur», répond-il.

Son nom avait été mentionné à plusieurs reprises cette année-là, mais il n’avait pas pensé que cela pût vraiment se produire. «Je pensais, en effet, que le prix Nobel devait couronner une œuvre achevée ou du moins, plus avancée que la mienne.» Il déclare également : «Je tiens à dire que si j’avais pris part au vote, j’aurai choisi André Malraux pour qui j’ai beaucoup d’admiration et d’amitié, et qui fut un des maîtres de ma jeunesse.» Plus tard, André Malraux, quoi qu’il ait pensé de l’attribution du prix décerné à Albert Camus, n’hésitera pas à le féliciter et à bien marquer qu’il est sensible aux propos tenus par Camus à son sujet : «Cette réponse nous honore tous les deux.»
Interrogé sur ses projets, il mentionne qu’il se consacre à son nouveau roman, dont le titre provisoire est Le premier homme, qu’il appelle un «roman d’éducation»….. Toujours l’Algérie, le tourment de la guerre et de ses origines, la fidélité aux siens et à la justice pour les «indigènes»….. Son plus beau livre, publié après sa mort.

Le 17 octobre, arrive une lettre de Kateb Yacine….

Mon cher compatriote,
Exilés du même royaume nous voici comme deux frères ennemis, drapés dans l’orgueil de la possession renonçante, ayant superbement rejeté l’héritage pour n’avoir pas à le partager. Mais voici que ce bel héritage devient le lieu hanté où sont assassinées jusqu’aux ombres de la Famille ou de la Tribu, selon les deux tranchants de notre Verbe pourtant unique. On crie dans les ruines de Tipasa et du Nadhor. Irons-nous ensemble apaiser le spectre de la discorde, ou bien est-il trop tard ? Verrons-nous à Tipasa et au Nadhor les fossoyeurs de l’ONU déguisés en Juges, puis en Commissaires-priseurs ? Je n’attends pas de réponse précise et ne désire surtout pas que la publicité fasse de notre hypothétique co-existence des échos attendus dans les quotidiens. S’il devait un jour  se réunir en Conseil de Famille, ce serait certainement sans nous. Mais il est (peut-être) urgent de remettre en mouvement les ondes de la Communication, avec l’air de ne pas y toucher qui caractérise les orphelins devant la mère jamais tout à fait morte.
Fraternellement, Kateb Yacine

Le discours
Le 10 décembre 1957, au moment de la clôture des cérémonies des remises des Prix Nobel, Albert Camus prononce un discours magnifique et prophétique sur l’avenir du monde privé de «ses dieux» et «victime d’une folle technologie», sur le poids qui pèse sur les générations :
«[…] Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu’elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse. Héritière d’une histoire corrompue où se mêlent les révolutions déchues, les techniques devenues folles, les dieux morts et les idéologies exténuées, où de médiocres pouvoirs peuvent aujourd’hui tout détruire mais ne savent plus convaincre, où l’intelligence s’est abaissée jusqu’à se faire la servante de la haine et de l’oppression, cette génération a dû, en elle-même et autour d’elle, restaurer, à partir de ses seules négations, un peu de ce qui fait la dignité de vivre ou de mourir. Devant un monde menacé de désintégration, où nos grands inquisiteurs risquent d’établir pour toujours les royaumes de la mort, elle sait qu’elle devrait, dans une sorte de course folle contre la montre, restaurer entre les nations une paix qui ne soit pas celle de la servitude, réconcilier à nouveau travail et culture, et refaire avec tous les hommes une arche d’alliance. […]» (9)

Albert Camus dit que chaque génération, jusqu’à la fin de l’humanité, devra se battre contre l’instauration des «royaumes de la mort». Mais la génération à venir aura surtout à se battre pour éviter que le «monde ne se défasse». Comme Sisyphe, il lui faudra poursuivre l’effort, malgré l’atroce constatation que nous marchons sur les talons de la destruction, de la guerre et des fanatismes aux innombrables visages sous toutes les latitudes, tous points cardinaux confondus. Comment devancer les fléaux qui menacent ?

«Le discours que prononce Camus à Stockholm est d’une si grande importance que l’on pourrait en recommander la lecture, aussitôt après le Premier homme, son roman posthume, à ceux qui veulent s’initier à son œuvre», note justement Jean Daniel. Camus souligne qu’avec lui, c’est un Français d’Algérie qui reçoit cette distinction mondiale. Il veut rappeler que parmi cette population, désignée sous le nom de «pieds-noir» que l’on dit alors constituée de colons aisés et sans scrupules, il peut se trouver des êtres issus des milieux les plus pauvres et capables de faire honneur à l’humanité. Le Camus algérien est entièrement dans ce rappel (ou ce défi) et on l’y retrouve mieux encore que dans la fameuse réplique, d’ailleurs toujours tronquée quand on la cite, qui fut celle de Camus en réponse à des étudiants algériens résidant à Stockholm : «Entre ma mère et la justice, je préférerai toujours ma mère».

Catherine Sintès, mère de Camus

La polémique

Cette phrase célèbre, «la mère contre la justice», signifiant simplement qu’il redoute que sa mère, modeste femme européenne d’Alger, soit victime des violences qui secouent la ville, le poursuivra jusqu’à sa mort... Cette phrase, passée à une malheureuse postérité, («ma mère contre la justice») n’est pas tout à fait exacte, si l’on en croit les Oeuvres complètes d’Albert Camus (10).

Rendant compte de la conférence de presse donnée par Albert Camus le 13 décembre 1957, Le Monde publiait dans son édition du 14 décembre 1957 l’article suivant :
«Interrogé sur un ton véhément par un jeune Algérien présent, il [Albert Camus] aurait alors répondu : «Je n’ai jamais parlé à un Arabe ou à l’un de vos militants comme vous venez de me parler publiquement... Vous êtes pour la démocratie en Algérie, soyez donc démocrate tout de suite et laissez-moi parler... Laissez-moi finir mes phrases, car souvent les phrases ne prennent tout leur sens qu’avec leur fin...» Constamment interrompu par le même personnage, il aurait conclu : «Je me suis tu depuis un an et huit mois, ce qui ne signifie pas que j’aie cessé d’agir. J’ai été et suis toujours partisan d’une Algérie juste, où les deux populations doivent vivre en paix et dans l’égalité. J’ai dit et répété qu’il fallait faire justice au peuple algérien et lui accorder un régime pleinement démocratique, jusqu’à ce que la haine de part et d’autre soit devenue telle qu’il n’appartenait plus à un intellectuel d’intervenir, ses déclarations risquant d’aggraver la terreur. Il m’a semblé que mieux vaut attendre jusqu’au moment propice d’unir au lieu de diviser. Je puis vous assurer cependant que vous avez des camarades en vie aujourd’hui grâce à des actions que vous ne connaissez pas. C’est avec une certaine répugnance que je donne ainsi mes raisons en public. J’ai toujours condamné la terreur. Je dois condamner aussi un terrorisme qui s’exerce aveuglément, dans les rues d’Alger par exemple, et qui un jour peut frapper ma mère ou ma famille. Je crois à la justice, mais je défendrai ma mère avant la justice.»

Amplifiée par la presse française de gauche, la polémique est énorme. La célèbre réplique de Camus à l’étudiant algérien à Stockholm éclipse la réception du prix dans la capitale suédoise. Pendant «La Bataille d’Alger», et durant toute l’année 1957, Albert Camus a suivi avec attention, intensément, différentes «affaires algériennes». À plusieurs reprises, Yves Dechezelles et sa jeune assistante Gisèle Halimi lui demandent son appui pour sauver différents algériens musulmans condamnés à mort. Et, comme le souligne Herbert Lottmann dans sa biographie de Camus, «défendre un musulman accusé de terrorisme constituait un acte de bravoure»… (11)

Mais contrairement à d’autres intellectuels «libéraux» originaires d’Algérie, Albert Camus n’a pas pris de position tranchée sur l’indépendance de l’Algérie. Profondément attaché à sa terre natale, il tente d’adopter un discours plus nuancé, dénonçant les violences commises aussi bien par le FLN (12) que par les forces françaises. De fait, lui qui, dès les années 1930, dénonçait la misère des «indigènes» et l’oppression coloniale et qui était favorable à une décolonisation des esprits, vit comme un véritable déchirement la perspective d’un «divorce» entre l’Algérie et la France, semblant anticiper l’inévitable exode de la population européenne («pied-noire») au sein de laquelle il a grandi. Cela lui est amèrement reproché par les anticolonialistes «radicaux» français aussi bien qu’Algériens, tandis que les ultras le considéraient comme un «traître» favorable à l’indépendance. Ces derniers scandaient «Camus au poteau» lorsque l’écrivain voulut organiser une «trêve civile» en janvier 1956, avec l’accord du FLN et des libéraux d’Alger… (13). Profondément ébranlé par le drame algérien, l’écrivain pressent très vite la profondeur du déchirement entre les deux principales communautés. Il plaide pour le rapprochement, tente d’éviter l’irréparable, dit combien les «deux peuples se ressemblent «dans la pauvreté et une commune fierté» (14).

En avril 1957, un lecteur du périodique anglais Encounter écrit à Camus pour lui demander d’expliquer ses positions sur «la campagne française en Algérie». La réponse paraît dans Encounter du mois de juin est un «résumé» des positions adoptées par Camus pendant la guerre d’Algérie. Il s’y déclare favorable à la proclamation par la France de la fin du statut colonial de l’Algérie (avec les deux collèges de vote réduisant les Algériens musulmans à la catégorie de sous-citoyens), à la constitution d’une nation autonome fédérée à la France sur le modèle suisse des cantons (c’était en quelque sorte la position exprimée par Ferhat Abbas après la Seconde Guerre mondiale), qui garantirait les droits des deux populations vivant dans ce pays. Mais il ne peut, explique-t-il aller plus loin. Il ne veut pas s’engager dans un soutien aux maquis algériens, approuver le terrorisme, la violence qui frappe aveuglement les civils, plus d’ailleurs les Musulmans que les Européens. Il ne peut protester contre la répression française déployée pendant la «Bataille d’Alger» et garder le silence  sur la violence exercée par les nationalistes algériens…

Jean Daniel revient sur ce silence et la position de Camus :
«Dans cette affaire algérienne, Camus, si proche en cela d’une Germaine Tillion, toujours "solidaire et solitaire", refuse qu’un écrivain puisse s’exclure de l’histoire de son temps. Mais il en arrive à penser, dès l’apparition du terrorisme et de la répression, qu’une certaine forme d’engagement s’impose. Toute dénonciation de la barbarie de l’un encourage celle de l’autre. Or il refusera toujours que la revanche puisse tenir lieu de justice, que le mal réponde au mal, que la violence soit encore accoucheuse d’histoire et que même Auschwitz puisse jamais justifier Hiroshima» (15).

Lourmarin (Vaucluse)

 

Camus, de Lourmarin à Oran. La fin d’un exil ?

Le 12 juin 2005, à Oran s’est tenu le premier colloque en Algérie autour de la grande figure d’Albert Camus. En juin 2007, deux universitaires algériennes, Afifa Berhi et Naget Khadda, écrivent dans l’Introduction d’un recueil d’essais publiés autour de la figure de Camus, et publiés en Algérie :
«Éminemment universelles, la pensée et l’écriture d’Albert Camus sont en même temps passionnément arrimés à la terre d’Algérie. Pourtant l’intelligentsia algérienne, parmi lesquels il comptait bien des amis et de nombreux admirateurs, l’a boudé au lendemain de l’indépendance de l’Algérie. Indexé sur le nœud gordien de la question nationale à un moment où celle-ci se négociait par les armes, le différend, sans avoir été réellement apuré à ce jour, a cependant enregistré au cours de ces dernières années, un recul de la polémique, révélateur d’un apaisement des passions.»

L’écrivain «pied-noir» fait lentement retour dans l’espace public algérien. Celui qui avait été cloué au pilori pour avoir, en pleine guerre d’Algérie, déclaré «préférer sa mère à la justice» parle de plus en plus aux jeunes générations, des deux côtés de la Méditerranée. En mai 2006 le président de la République algérienne, Abdelaziz Bouteflika, déclare que la préférence ainsi donnée par Camus à la mère traduit un sentiment vraiment et profondément algérien…

De nouveaux écrivains se revendiquent ouvertement de son héritage. Ainsi, prisonnier de labyrinthes absurdes, Yasmina Khadra, comme l’auteur de l’Étranger cherche l’explication des destins imperceptibles aux autres. Dans son dernier ouvrage, L’attentat, comme Meursault, l’innocent Amine au bout de son chemin est condamné à mort. «Privé, comme l’écrivait Camus des souvenirs d’une patrie perdue ou de l’espoir d’une terre promise.». Et dans un autre de ses livres, l’écrivain, Khadra, dans les pas de Camus, osait écrire : «Pourquoi faut-il, au crépuscule d’une jeunesse, emprunter à celui du jour ses incendies, puis son deuil ; pourquoi la nostalgie doit-elle avoir un arrière-goût de cendre ?».

Résonances

Une grande partie de l’œuvre d’Albert Camus est habitée, hantée, irriguée par l’histoire cruelle et compliquée qui emportera l’Algérie française. Ses écrits rendent un son familier dans le paysage politique et intellectuel d’aujourd’hui. À la fois terriblement «pied-noir», et terriblement algérien, il adopte cette position de proximité et de distance, de familiarité et d’étrangeté avec la terre d’Algérie qui dit une condition de l’homme moderne : une sorte d’exil chez soi, au plus proche. La sensation de se vivre avec des racines, et de n’être ni d’ici, ni de là (17). Lorsqu’on le voit être un étranger chez lui, avec cette présence énigmatique, fantomatique, lointaine des «indigènes» simple figurants fondus dans un décor colonial, cela signale aussi une étrangeté au pays, et à soi-même. Camus est, pour moi, d’abord notre contemporain pour ce rapport très particulier d’étrangeté au monde.

Il est aussi celui qui cherche, qui fouille dans les plis de sa mémoire les commencements d’une tragédie, d’une guerre, et décide de n’être pas prisonnier des deux communautés qui se déchirent. Il sera donc un «traître» pour les deux camps. À l’intersection de deux points de vue, ceux qui veulent se réapproprier une terre qui est la leur à l’origine, les Algériens musulmans, et ceux qui considèrent que cette terre leur appartient désormais, les Français d’Algérie, Albert Camus annonce ce que peut être la position d’un intellectuel : dans l’implication passionnée, ne pas renoncer à la probité, dans l’engagement sincère, se montrer lucide. Ses Chroniques algériennes (1939-1958) révèlent ce regard critique et subtil.

Albert Camus est, enfin, celui qui refuse l’esprit de système et introduit dans l’acte politique le sentiment d’humanité. À ceux qui croient que seule la violence est la grande accoucheuse de l’histoire, il dit que le crime d’hier ne peut autoriser, justifier le crime d’aujourd’hui. Dans son appel pour une Trêve civile, préparée secrètement avec le dirigeant algérien du FLN Abane Ramdane, il écrit en janvier 1956 : «Quelles que soient les origines anciennes et profondes de la tragédie algérienne, un fait demeure : aucune cause ne justifie la mort de l’innocent».  Il pense que la terreur contre des civils n’est pas une arme politique ordinaire, mais détruit à terme le champ politique réel. Dans Les Justes, il fait dire à l’un de ses personnages : «J’ai accepté de tuer pour renverser le despotisme. Mais derrière ce que tu dis, je vois s’annoncer un despotisme, qui, s’il s’installe jamais, fera de moi un assassin alors que j’essaie d’être un justicier».

Les «années algériennes» de Camus résonnent toujours dans les conflits du présent, de la Tchétchènie au Moyen-Orient. Le tout-militaire affaiblit le politique et installe progressivement dans les sociétés une dangereuse culture de la force, de la guerre. À contre courant de la haine qui se déverse pendant la guerre d’Algérie, Camus a tenté de comprendre pourquoi ce couple, la France et l’Algérie, apparemment soudé, se brise à grands fracas. Y a-t-il jamais eu de l’intimité entre eux ? Il en doute, l’exprime, et se réfugie dans sa «communauté» celle des Européens d’Algérie, comme plusieurs témoignages le laissent penser.

À l’affût des âmes blessées, prenant comme toujours le parti de celui qui crée le trouble, Camus ne cesse d’intriguer. Rapport à la violence, refus du terrorisme, peur de perdre les siens et sa terre, nécessité d’égalité et cécité devant le nationalisme des Algériens : son œuvre apparaît comme un palais dans la brume. Plus le lecteur s’en approche, plus l’édifice se complique sans pour autant perdre sa splendeur

.

Benjamin Stora
dernier ouvrage publié : Les trois exils, juifs d’Algérie, Paris, Ed Stock, 2006.

notes

1) Lettre d’Albert Camus à Francine Camus, 17 septembre 1952.
2) L’Express, 12 juillet 1957. À ce moment, dans un article, «Réflexions sur la guillotine», Albert Camus avait soulevé le problème moral de la peine de mort.

3) Herbert R. Lottman, Albert Camus, Paris, Ed du Seuil, 1978, page 609.

4) Alors que Camus se trouvait à Stockholm pour recevoir le prix, la revue de l’Union des écrivains tchèques, Literarni Novini, proclama qu’en décernant le prix à Camus l’Académie suédoise avait rejoint le camp de la guerre froide.

5) Simone de Beauvoir, La force des choses, Paris, Ed Gallimard, 1964, page 406

). Saint-John Perse (1945-1960), Une poétique pour l'âge nucléaire, textes réunis par Mireille Sacotte et Henriette Levillain, Paris, Klincksieck, 2005.

7) Jean Daniel, Albert Camus, in Célébrations nationales 2007, Ed. Ministère de la Culture, page 124.

8) Milan Kundera, Le rideau, Paris, Ed Gallimard, 2005, pages 68 et 69.

9)  Albert Camus, Discours de Suède, collection folio, éd. Gallimard, 1958 (1997 avec une postface de Carl Gustav Bjurström).

10) Tome 2 (Essais) des Oeuvres complètes d’Albert Camus, dans la bibliothèque de la Pléiade (4e trimestre 1965, pages 1881-1883).

11) Herbert R. Lottman, op. cit., p. 607. Les témoignages de Gisèle Halimi et Yves Dechezelles que j’ai recueillis vont dans le même sens.

12) Albert Camus condamne ainsi le massacre à Paris des responsables du syndicat impulsé par les messalistes du MNA, commis en septembre et octobre 1957, le moment ou il reçoit le Nobel, ce qui l’isole davantage encore parmi l’intelligentsia engagée aux côtés du FLN.

13)  Le 29 janvier 1956, Albert Camus, en contact avec l’avocat des nationalistes algériens, Yves Dechezelles, organise à Alger une conférence pour promouvoir une «Trêve civile» où les belligérants s’engageraient à respecter les populations civiles. La réunion, à laquelle participe Ferhat Abbas avec l’accord du dirigeant du FLN, Abane Ramdane, ne donna rien. Sur ce sujet, voir le livre de Benjamin Stora et Zakia Daoud, Ferhat Abbas, Paris, Ed Denoël, 1995, Ed Casbah, Alger, 1999.

 

14) Dans L’Express du 14 mai 1955. Il s’agit du premier article de presse écrit par Camus depuis de longues années. Cet article marque sa rentrée dans le journalisme actif qu’il avait abandonné après avoir quitté la direction du premier Combat. C’est de Grèce, où il voyage en 1955, qu’Albert Camus inaugure sa collaboration à L’Express.

15) Jean Daniel, Célébrations nationales, art. cit., 2007. De Jean Daniel, voir également, Avec Camus, comment résister à l’air du temps, Paris, Ed Gallimard, 2006, 160 pages.

16) Albert Camus et les Lettres algériennes : l’espace de l’inter discours, en deux tomes, 493 pages, sous la direction de Afifa Berhri, Ed. Université d’Alger, juin 2007.

17) Sur ce point, voir le beau livre de Jean Jacques Gonzales,

Camus, l’Exil absolu

, Paris, Ed. Le Marteau sans maitre, 2007, 196 p

.

   

.

Benjamin STORA

.

.

FONDATION DE LA RÉGENCE D’ALGER 2

.

Au commencement du XVIe siècle, on ne parlait qu’avec
terreur, dans toute la Méditerranée, des quatre corsaires Barberousse;nés dans l’île de Lesbos, à Mitylène, aussi fameux
par leur fortune que par leur intrépidité. Aroudj, leur frère aîné,
portait l’alarme et l’épouvante, avec sa flotte de douze galères,
sur toute la côte africaine, et venait de s’emparer du territoire
de Jijelli lorsque, dans le courant de l’année 1515, les habitants
d’Alger l’appelèrent à leur secours. Sans perdre un seul instant il
arrive dans leur ville, amenant avec lui 500 Turcs et 3 000 Kabyles.
Il gagne la faveur populaire, fait taire les mécontents, traite
en maitre ses hôtes et usurpe en quelques jours, avec une habileté
consommée, toutes les attributions du pouvoir souverain. Il se
fait à la fois aimer et redouter de tous, en ayant soin de déployer
contre les ennemis de l’islamisme une activité sans mesure.
Puis, après avoir distribué les emplois importants à ses meilleurs compagnons d’armes, il fait massacrer en secret le chef indigène,
son rival, et se proclame Roi d’Alger. Il n’aura plus qu’à ramasser
dans le sang l’apanage des Suffètes carthaginois, des Proconsuls
romains, des Rois vandales, des Comtes de l’Empire grec,
des Kalifes de l’islam, des dynasties berbères, pour y bâtir sa
demeure et façonner à sa guise l’oeuvre commencée. Pour constituer son nouveau pouvoir, il empruntera les principes de la République militaire des chevaliers de Rhodes ; il se montrera tour à
tour sévère ou libéral, impitoyable ou miséricordieux, suivant les
besoins du moment. Il réglera avec soin les détails de son administration, la perception des impôts, la défense de sa Principauté ; il soumettra les Arabes du dehors, étendra sa conquête jusqu’aux régions tunisiennes, attaquera avec succès Tlemcen et Cherchell.

S’il meurt, trop tôt frappé dans un combat contre les Espagnols,
la République d’Alger n’en sera pas moins fondée. L’un de ses
frères, Keir-ed-din, prendra sans difficulté les rênes du gouvernement, et consolidera les bases d’un édifice qui pourra résister pendant plus de trois siècles aux attaques de la chrétienté. 

  Avec un sens politique peu commun à son époque, le second
des Barberousse suivra la tradition du premier Roi d’Alger.
De corsaire, il se fera conquérant à son tour, et rêvera de tenir
sous sa main chacune des contrées africaines que baigne la Méditerranée, en assurant sur toutes les côtes la suprématie de l’islam.

Pour un si grand dessein, l’appui du Grand Seigneur ne pourra lui
manquer. Aussi fera-t-il partir pour Constantinople des Envoyés
chargés d’offrir à Soliman la souveraineté de son petit royaume.
Il se déclarera son vassal, lui jurera obéissance, lui demandera sa
protection et les secours nécessaires pour se maintenir au pouvoir.Le Sultan n’hésitera pas à agréer son hommage, à lui donner l’investiture
avec le titre de Beglierbey, et il lui enverra 2 000 Janissaires turcs
afin de tenir en respect les Arabes, et d’assurer à son pouvoir
naissant une sécurité suffisante. Fort d’un pareil appui, Keir-eddin
pourra chasser les Espagnols de ce fameux Peiñon d’Alger,
pour parler comme les chroniques, de cet îlot fortifié qui dominait
encore insolemment la ville et la menaçait tous les jours. Il sera seul maître chez lui, agrandira son territoire, ouvrira son port aux
pirates qui viendront y chercher asile. Il inaugurera enfi n cette
longue série de Souverains indignes de lui qui, de 1517 jusqu’à
1830, n’ont guère laissé à la postérité que le souvenir d’aventuriers
avides ou de despotes inhumains.

Où donc cette Puissance nouvelle a-t-elle puisé sa force,
et quels sont les principes sur lesquels se sont appuyés ses deux
habiles fondateurs ? Il importe de montrer sous son vrai jour l’organisation de cette société de corsaires. Rien n’est plus curieux d’ailleurs que l’oligarchie militaire sur laquelle sa constitution était fondée.

Aux 2 000 Janissaires envoyés par le Grand Seigneur aux
Barberousse pour conserver leur pouvoir, était venue bientôt se
joindre une troupe de 1 000 volontaires, attirés par l’attrait de gains
faciles. Ces 6 000 Turcs formèrent le corps de la Milice, et devinrent ce fier Odjak-qui put exploiter sans merci, jusqu’au dernier jour, les Arabes, les Juifs, les Maures chassés d’Espagne qui habitaient à Alger. Ils se considérèrent comme en
pays conquis, apportant dans cette contrée où tout était nouveau
pour eux des usages dont l’intolérance égalait la barbarie. On ne
comptait dans leurs rangs que proscrits et renégats, pirates de
toutes les nations et criminels échappés de tous les bagnes, mendiants des villes et vagabonds des campagnes, la lie des populations et le rebut de tous les ports de la Turquie. Ce sont ces gens grossiers et arrogants, sans patrie comme sans foyers, voleurs de grand chemin, perdus de réputation et de dettes, qui formeront en peu d’années cette société de 10 000 Janissaires que personne ne pourra braver. Leur seule préoccupation sera d’avoir les moyens de s’enrichir les plus expéditifs en même temps que les plus violents seront pour eux les meilleurs.


Au bas de l’échelle sociale est l’ioldach ou simple soldat.
Puis, en suivant la hiérarchie des grades :

Le Chaoux, sergent ;
L’Oukilhardji, intendant ;
L’Oda-Bachi, lieutenant ;
Le Boulouk-Bachi, capitaine ;
L’Agha-Bachi, commandant ;
Le Kiaya, colonel ;
L’Agha, général en chef.

Les Janissaires composant l’invincible Milice d’Alger sont
tous égaux entre eux, quelle que soit leur situation ; l’avancement
n’a jamais lieu qu’à l’ancienneté, et le dernier ioldach peut arriver
à son tour à occuper le plus haut grade. En effet, l’Agha ne
reste en charge que pendant l’espace de deux lunes, après quoi il
devient membre du Divan et le Kiaya lui succède. Quant à leur
hiérarchie, elle se distingue extérieurement par des ornements de
costume qu’il serait plus aisé de dessiner que de décrire. Seuls ils
peuvent occuper tous tes emplois publics ; leurs fils, les Colouglis,
aussi bien que les Arabes, en sont rigoureusement exclus, de
peur qu’ils ne s’entendent avec les indigènes pour se soustraire
à leur autorité. L’État leur donne quatre pains par jour, les loge
dans ses casernes pourvu qu’ils ne soient pas mariés, car on a
soin d’éviter les alliances avec les naturels de la contrée ; enfin
chacun d’eux est libre d’exercer le métier qu’il veut dans le domaine
qui lui est assignée. Ils sont encore exempts de toute taxe et de tout impôt, et jouissent d’une foule de privilèges. La solde varie de 15 à 160 saïmes toutes les deux lunes ; elle est la même pour tous les Janissaires, pour les hauts fonctionnaires comme pour les simples soldats. Il est vrai d’ajouter qu’ils vivent sur l’indigène, et bien hardi serait celui qui oserait refuser quelque chose à l’illustre et magnifique Seigneur. C’est le titre dont se parera la jeune recrue, désignée par ses camarades du sobriquet de Boeuf d’Anatolie, le lendemain du jour où elle aura tatoué sur sa
main gauche le numéro de sa chambrée. Unis par la solidarité des intérêts et par la communauté des périls, ils seront à ce point mercenaires qu’ils ne verront dans une révolution que l’occasion de recevoir des gratifications nouvelles. Ils se montreront d’ailleurs aussi prompts à obéir à un chef disposé à les ménager qu’impitoyables pour faire égorger celui qui tentera de s’affranchir de leur joug.

Quant au Gouvernement proprement dit, il est représenté
par le Pacha, nommé tous les trois ans par la Porte ottomane, et
assisté d’un Conseil composé de quatre Secrétaires d’État :

Le Vekilhardji, Ministre de la marine, chargé des munitions
de guerre et des travaux de l’arsenal ;
Le Kaznadji, Grand Trésorier de la Régence, chargé de l’encaissement des produits de l’État et du payement des dépenses ;
Le Khodja-el-Keil, Administrateur des domaines ;
L’Agha, Commandant général de la Milice.

Le Divan, où se traitent les affaires importantes, se compose
de ces personnages, des Janissaires, vétérans et des représentants
de la religion musulmane. Il se réunit quatre fois par semaine
dans la Mehakema, où se trouvent à la fois le trône du Pacha, le
Trésor et les registres du Gouvernement. Chacun de ses membres
y opine à haute voix, et les graves résolutions y sont prises, presque
toujours, au milieu d’un tumulte effroyable.

Les autres fonctionnaires de la Régence sont :

Le Khodja-el-Esseur, secrétaire particulier du Pacha ;
L’Agha des spahis, commandant de la cavalerie ;
Le Khodja-di-Cavallos, directeur des haras ;
Le Beit-el-madji, chargé de la liquidation des successions
vacantes, du service des inhumations et de l’entretien des cimetières;
Le Capitan-reïs, amiral et commandant supérieur de la marine;
Le Kikhia du Kaznadji, chargé de la haute surveillance de la police ;
Le Bach-Topji, commandant de l’artillerie ;
Le Bach-Boumbadji, chef du service des bombardiers ;
Le Khodja-merhezen-ezzera, secrétaire des magasins aux grains ;
Les Saidji, caissiers relevant du Kaznadji ;
Le Khodja-el-aïoun, directeur du service des eaux ;
L’Aminesseka, directeur de la monnaie ;
Les 12 Chaoux, messagers de l’État ;
Le Gardian-Bachi, surveillant des bagnes ;
Le Khodja-el-melh, directeur du monopole du sel ;
Le Khodja-el-djeld, directeur du monopole des peaux ;
Le Khodja-el-goumerek, receveur de la douane ;
Le Khodja-el-ouzân, directeur du poids public ;
Le Khodja-el-ghenaïm, administrateur des prises ;
Le Khodja-el-feham, percepteur de l’octroi, préposé au marché au charbon ;
Le Khodja-el-Ettout, percepteur de l’impôt des mûriers ;
Le Bach-Khodja, doyen du corps des Khodjas ;
Le Caïd-el-mersa, capitaine du port ;
L’Ourdian-Bachi, inspecteur du port ;
Le Mezouar, chargé de la police, agent des moeurs et percepteur de l’impôt sur les femmes de mauvaise vie ;
Le Caïd-el-fahss, préposé à la police de la banlieue ;
Le Caïd-el-abid, chargé de surveiller les nègres libres ou affranchis ;
Le Caïd-el-zebel, inspecteur de la salubrité publique ;
Le Caïd-echouara, ingénieur des égouts et du pavage de la ville ;
Le Mohtasseb, inspecteur et collecteur des marchés ;
Le Cheïk-el-beled, inspecteur et collecteur des corporations mercantiles ;
Le Berrah, crieur public ;
Le Muezzin, crieur des mosquées ;
Le Siar, exécuteur des supplices.

Si l’on entre maintenant dans la maison du Pacha, on trouve
encore un nombre assez considérable de fonctionnaires de
l’État :

L’Atchi-Bachi, cuisinier en chef, appelé à goûter en présence de son maître tous les mets qu’il fait préparer ;
Le Kabou-ghorfa, chargé du service intérieur de la chambre et des appartements privés ;
Le Biskri-sidna, à la fois chambellan et messager secret ;
Le Kahwadji, cafetier ;
Le Teurdjiman, huissier-introducteur ;
Le Khodja-el-bab, portier ;
Le Drogman, interprète et garde du sceau ;
Le Sallak et le Bachouda, chefs de la Nouba ou garnison du palais.

Pendant que la Milice turque, animée à la fois d’une intrépidité
extraordinaire et d’une cupidité servile, maintient ferme au
dedans le Gouvernement algérien, la corporation des corsaires,
avec son organisation, ses règlements, ses primes au brigandage,
le fait redouter au dehors. C’est le meilleur appui de la Régence.
Sans cartes ni boussoles, avec la seule assistance des captifs de
la chrétienté qu’ils emploient dans leur arsenal, les Reïs peuvent
rivaliser avec les plus habiles pilotes de l’Europe. Ici les grades
sont donnés non pas à l’ancienneté, comme dans l’armée de terre,
mais uniquement à la faveur. Le commandant du port, chef hiérarchique de tous les Reïs ou capitaines de vaisseaux, est le personnage le plus influent du Divan.

Le Reïs exerce sur son bord la même autorité qu’un Bey dans
sa province, et jouit d’une considération d’autant plus grande queblique. Il arme quand il lui plaît, attaque qui bon lui semble, sans
reconnaître davantage l’inviolabilité de la propriété que la liberté
des personnes. Il s’inspire d’ailleurs du Coran en trafiquant des
esclaves, et les Pachas sont impuissants à réprimer les excès de
son industrie. Quand un navire rentre à Alger en remorquant son butin, on débarque les marchandises et les captifs et le Pacha prélève sa part ; puis on vend la cargaison et les esclaves sont conduits dans le Badistan, longue rue fermée à ses extrémités, et où des courtiers spéciaux font courir les captifs pour que les amateurs distinguent les robustes des invalides. La moitié du prix de vente est attribuée à l’armateur. L’autre moitié est partagée en parts ; le capitaine en a 40, l’Agha 30, les offi ciers 10, les soldats 5, les matelots 2. On peut juger par quelques chiffres
de l’importance de cette société de pirates. Dès 1568, Gramaye
signale 40 bâtiments algériens ; en 1581, Haëdo parle de 35 galères
et de 25 brigantins ; en 1591, le nombre des galères est
monté à 60 ; le P. Dan trouve à Alger 70 navires de 25
à 40 canons, « tous les mieux armés qu’il soit possible de voir ».
En 1802, Hulin compte 66 bâtiments, défendus par 420 canons ;
enfin, en 1815, Shaler relève encore 41 navires inscrits dans le
premier port barbaresque.

Les finances de le Régence sont en bon ou mauvais état
selon ce que la course rapporte au jour le jour. L’impôt est perçu
sur les personnes et sur les biens, sur les professions mercantiles
et sur les consommations, mais le budget s’alimente surtout par
les avanies, les tributs et redevances, les présents consulaires dont
on parlera plus loin, le trafic des esclaves, la capitation des Juifs,
les successions vacantes, les amendes et confiscations arbitraires.
D’après Laugier de Tassy, les revenus fixes s’élèvent en 1725 à 1
100 000 francs ; le casuel à 550 000 francs. Shaler nous donne plus
de détails dans son tableau officiel des recettes et des dépenses
pour l’année 1822. On y voit que le Bey d’Oran rapporte 75 000
francs, le Bey de Constantine 60 000, les 7 Caïds dépendant de
la province d’Alger 16 000, les successions 40 000, le Bey de
Titeri 4 000, le monopole des peaux 4 000, la communauté juive
6 000, la douane 20 000, le domaine 40 000, les redevances françaises
pour la pêche du corail 30 000, le monopole des laines et
des cires 40 000, les tributs européens 100 000. La solde des soldats
est comptée dans les dépenses pour près de 800 000 francs,
les armements pour 80 000. Les recettes sont évaluées à 2 500
000 francs, non compris le casuel, les dépenses à 4 000 000.

Quant à la religion et au culte des Algériens, ceux-ci conservent
pour la forme l’ancien système des kalifes ; les Imans, ministres
du culte, les Muphtis, docteurs de la loi, les Cadis, juges
en matière religieuse, composent le tribunal appelé à sanctionner
le seul code des Musulmans.

Si ces derniers représentent la juridiction spirituelle, les Souverains
d’Alger jugent seuls de toutes les causes civiles ou criminelles.
Leurs décisions sont toujours prises sans débats, sans délais,
sans frais, sans appel. Les affaires les plus compliquées n’exigent
que le temps nécessaire pour entendre les témoins. Les Turcs peuvent
être condamnés soit à l’amende, soit à la dégradation ou à la
bastonnade, suivant l’importance du délit. Des peines plus rigoureuses
sont réservées aux chrétiens et aux Juifs, qui peuvent avoir
à subir la proscription, l’amputation d’un membre, l’étranglement,
le mortier, la pendaison, l’emmurement, le pal ou le bûcher.

Doit-on parler enfin du commerce d’un peuple qui demeure
systématiquement rebelle à toute civilisation, chez qui l’industrie
du vol est la seule qui soit protégée, et pour qui les rapports avec les
étrangers sont à peu près limités au brocantage des esclaves ? Tout
système régulier d’échanges est absolument impossible avec les
habitants d’Alger. Bien rares sont, en effet, les armateurs disposés
à courir le risque de rencontrer leurs Reïs, avant d’arriver au port,
et de leur disputer la route, de ne pouvoir obtenir le payement de
leurs marchandises, d’avoir à supporter des avanies, des exactions
de toute nature, après avoir payé les 40 piastres de droit d’ancrage,
les 12 pour cent de droit d’entrée exigés par la Régence.

.

.

.

.