Tipaza

La chrétienté algérienne

.

C'est la première fois dans l'histoire de l'Eglise algérienne qu'un évêque originaire du Moyen-Orient est nommé à cet évêché, qui est le plus important en Afrique du Nord. C'est un événement qui a mis fin à la spéculation sur le caractère colonial de l'Eglise algérienne. Une nouvelle page s'est ouverte dans notre histoire.

.

La présence chrétienne en Afrique du Nord, l'actuel Maghreb, ne date pas d'aujourd'hui. Elle s'inscrit dans l'histoire de l'Eglise, particulièrement au cours de ses cinq premiers siècles. A mon point de vue, cette présence se résume en trois périodes charnières dans l'histoire de l'Afrique du Nord, et en particulier en Algérie. La première période commence dès le premier siècle jusqu'au milieu du septième siècle, la deuxième période s'étend à la présence musulmane et enfin la période coloniale.

.

Début du christianisme

 

Contrairement à ce qui est répandu, la présence chrétienne était forte dans cette région. Le premier concile, qui se tint à Carthage en l'an 215, comptait 70 évêques, selon saint Augustin. En l'an 255 (1) un deuxième concile en comptait 90 évêques, par la suite certains historiens estiment que ce chiffre s'est multiplié en plusieurs centaines. Les évêchés de l'époque avaient plus une dimension de paroisses que les diocèses actuels. Néanmoins, ils manifestent l'extension prise par la foi chrétienne en cette région. A noter que l'Afrique du Nord a donné trois papes à l'Eglise : le premier c'était Victor Ier (189-199), le second saint Miltiade (311-314) et enfin Gélase Ier (492-496). Il existe aussi des grands témoins de cette époque. Parmi eux, on trouve Tertullien (fin du IIe siècle), qui est le grand témoin de l'essor du christianisme de l'Afrique du Nord. Il est le premier auteur chrétien, qui a exprimé en latin le dogme chrétien. Témoins les nombreux ouvrages d'apologétique et de théologie qu'il a laissés. Parmi les plus illustres martyrs, on peut citer l'évêque de Carthage saint Cyprien (mort en 258).

La figure la plus marquante de cette époque et qui a fait (et qui fait) la gloire de l'Eglise de l'Afrique du Nord et plus particulièrement de l'Algérie, c'est saint Augustin (354-430). Qui a marqué la pensée de l'église, et par conséquent la pensée occidentale. Il a formé l'intelligence de l'Europe, selon le cardinal Newman. Il a laissé une oeuvre colossale de sermons, de commentaires de l'Ecriture et de méditations. Les livres les plus célèbres sont «Confession» et «La cité de Dieu», ce dernier est une réflexion sur la distinction entre la politique et la religion.

Il est le fondateur de la séparation de «la cité divine» et «la cité des hommes», ainsi on peut le dire, sans complexe, que saint Augustin était le premier qui a compris à ne pas mêler la religion à la politique. N'est-il pas un vrai laïc ? (2). On peut supposer que cette culture séculière était acquise par ses origines berbères. Son oeuvre est toujours d'actualité, certaines de ses correspondances n'ont pas été traduites du latin à nos jours. Ces correspondances peuvent nous aider à comprendre quelques zones obscures de notre histoire.

Entre 428 à 534, les barbares Vandales ont mis à sac de nombreuses villes en Afrique du Nord. Près de 5.000 clercs ou laïcs catholiques sont persécutés, déportés et certains, dont plusieurs évêques, martyrisés. Au VIe siècle, l'empire romain d'Orient, dit byzantin, ayant Constantinople comme capitale, réinvestit une partie de l'Afrique du Nord, notamment les régions côtières. L'Eglise catholique récupère une partie de ses biens et de son influence.

Mais l'autorité de l'empereur de Byzance, contestée, se disloque progressivement. Parmi les causes de la disparition du christianisme autochtone, on doit noter le caractère latin de la vie ecclésiale et l'émigration, contrairement à ce qui s'est passé au Proche-Orient et qui a contribué à y maintenir des communautés chrétiennes vivantes.

.

L'arrivée de l'islam

 

C'est en 647, que surviennent les premières expéditions arabo-musulmanes. Contrairement à ce que l'école nous enseigne, selon certains historiens, il faudra huit à neuf campagnes successives pour que l'autorité musulmane s'impose sur l'ensemble de la région.

Du VIIe au XIIe siècle, la présence chrétienne va disparaître progressivement.

En 1076 le souverain musulman de Bougie écrit au pape Grégoire VII pour lui demander d'ordonner un évêque pour la communauté chrétienne de cette ville. Le pape lui répond en une lettre considérée comme le plus ancien témoignage de dialogue islamo-chrétien en Occident.

Du XIIe au XIXe siècle, l'Eglise en Algérie a perdu tout le caractère autochtone. Elle ne subsiste que par la présence de chrétiens étrangers : commerçants venus de la rive nord de la Méditerranée, consuls et personnel des «comptoirs» marchands établis dans le pays sur la base de traités passés avec les souverains locaux. A Oran, Alger, Tlemcen, Béjaïa, Annaba, pour ne citer que les plus connus, ces comptoirs ont généralement leur église ou leur chapelle avec des prêtres desservants. On peut citer la présence des lazaristes entre 1646 à 1828.

Cependant, il faut aussi mentionner le nombre important de captifs kidnappés en mer par les corsaires dont, parmi eux, quelques prêtres.

Certains instituts sont fondés alors et qui se mettent en devoir de leur venir en aide et, si possible, de négocier leur libération : trinitaires espagnols, dominicains et franciscains.

.

La période coloniale française

Le début de la colonisation française est marqué par la naissance de deux nouvelles congrégations religieuses, qui sont : les Père Blancs et les Soeurs Blanches. Ces derniers ont pour objectif d'aider la population pauvre en Algérie (la famine 1867-1866) et en Afrique Noire. Ils sont implantés un partout sur le territoire algérien (3), particulièrement en Kabylie. Il y eut des conversions au christianisme dans certaines régions.

Ces Algériens ont choisi de devenir chrétiens pour des raisons diverses (devenir citoyens français et par conviction religieuse, etc.). Cependant, ils étaient mal vus par leurs concitoyens et aussi par la communauté coloniale (4), ainsi ils étaient marginalisés par les deux parties.

Certains étaient contraints à l'exil et d'autres se sont regroupés dans des villages.

Au cours de la Guerre de libération nationale, les chrétiens algériens ont participé à la guerre comme tous les Algériens. Le rôle actif apporté par le cardinal Duval à la Guerre de libération nationale était très important. Certains prêtres, comme le père Scotto par exemple, ont apporté des aides importantes à la Guerre de libération nationale, sans oublier l'appui du «Témoignage Chrétien» pour diffuser les crimes coloniaux dans l'Hexagone. Il y a peu d'écrits sur le rôle des prêtres au cours de cette période.

Après l'indépendance, les chrétiens algériens ne sont pas nombreux, est-ce qu'ils sont partis comme tous les autres ? Est-ce qu'ils sont restés ? Il n'existe pas de documents sur leur présence, mais aussi de leur rôle après l'indépendance. Ceux qui sont partis en France, la majorité portaient des noms chrétiens. Ce qui a facilité leur intégration, mais aussi on trouve peu leur trace...

Il reste à souligner que la communauté chrétienne reste très fidèle au peuple algérien. La preuve, au cours de la décennie noire, ils étaient à nos côté, ils ont payé la facture très lourde, surtout avec l'assassinat du sept moines et l'évêque d'Oran et d'autres prêtres et soeurs. A notre tour de remercier particulièrement tous les prêtres qui ont participé à faire développer notre pays, à apporter la diversité dans notre société et de l'amour pour notre peuple. A vous tous, nous vous souhaitons une bonne fête de Noël.

.

.

1- Cf. Le site officiel de l'Eglise catholique algérienne.

2- Je vous conseille de regarder le documentaire «Apocalypse» diffusé

sur ARTE, la dixième partie (Cité de Dieu).

3- Cf. «Inaia wa el'Assalaa» de Mouloud Kacem Naït Belkacem, p.449. En 1975.

4- Cf. «L'histoire de ma vie» de Fatma Amrouche.

.

par Yazid Haddar

.

.

.

La reine Noura

.

Noura, de son vrai nom Fatma Zohra, est née en 1942 à Cherchell en Algérie. Issue d’une famille nombreuse, elle a du, à la séparation de ses parents, abandonner ses études qu’elle suivait en Français et en Arabe pour se lancer dans la vie active. Dans les années cinquante, c’est tout naturellement qu’elle postule à Radio Alger : celle qui chante à tue-tête depuis sa plus tendre enfance devient alors animatrice d’une émission enfantine. Elle se fera remarquer en interprétant des pièces de théâtre et des opérettes : elle chantera d’ailleurs sous la direction du chef d’orchestre Mustapha Skandrani. Encadrée par Mohamed Jamoussi et Mahboub Bati, elle s’imposera très vite comme l’une des plus grandes chanteuses algériennes de l’époque. En compagnie de nombreux artistes et à l’invitation de la maison de disque Teppaz, elle part pour Paris en 1959 pour une série d’enregistrements. Elle épouse la même année l’auteur compositeur interprète Kamel Hamadi, rencontré à Radio Alger. C’est un nouveau tournant pour Noura qui commence sa collaboration entre autres avec El Habib Hachelaf. Celui-ci adaptera pour elle la chanson traditionnelle, Ya rabi Sidi (Oh Mon dieu), dont Kamel Hamadi compose la musique. Cette chanson, comme d’autres de son répertoire, répercute les préoccupations des femmes algériennes : ici, c’est une mère qui se plaint du mariage de son fils avec une « Roumia » (Française). Celle qui se veut la chanteuse de tous les Algériens, chantera autant l’exil avec Gal el Menfi (le banni), que l’amour avec Houa, houa (lui lui) ou les différents folklores régionaux. Elle s’intéressera également aux thèmes traditionnels comme le mariage avec Mebrouk el aêrs (félicitations pour le mariage) et Ya Bnet el Houa (les filles du quartier), ou l’amour d’une mère pour son fils avec Ya bni. (Mon fils). Ahmed Wahby lui composera du Asri (moderne Oranais) et Kamel Hamadi, des chansons Kabyles comme Rebbi ad isahel (Dieu nous aidera), qu’ils chanteront ensemble. Elle incarnera avec son mari, à la ville comme à la scène, le duo de la chanson algérienne des années soixante. En 1965, elle fera également un album tout en Français où elle interprète Une vie, écrite par Michel Berger, et Paris dans mon sac de Kamel Hamadi. Après 1962, elle retourne vivre en Algérie, mais continue de faire la navette entre son appartenant du centre d’Alger et celui de Saint-Michel où elle côtoie beaucoup d’artistes français du moment comme Juliette Gréco. En 1971, c’est en compagnie de Slimane Azem, qu’elle reçoit son disque d’or pour plus d’un million de disque vendus chez Pathé Marconi. C’est la première fois que des artistes maghrébins sont distingués pour leur vente en France. Elle vit aujourd’hui entre la France et L’Algérie.

.
.
.

Sans valise ni cercueil...

...les pieds-noirs restés en Algérie

.
.

Depuis quarante-cinq ans, les rapatriés ont toujours soutenu l’idée qu’ils avaient été « obligés » de quitter l’Algérie au moment de l’indépendance en 1962, car, menacés physiquement par les « Arabes », ils n’auraient pas eu d’autre choix. Pourtant, à la fin de la guerre, deux cent mille pieds-noirs ont décidé de demeurer dans le nouvel Etat. Témoignages de personnes qui y vivent encore aujourd’hui.

.

Alger, janvier 2008. Pour trouver la maison où habite Cécile Serra, il vaut mieux ne pas se fier aux numéros désordonnés de la rue. En revanche, demandez à n’importe quel voisin : « Mme Serra ? C’est facile, c’est la maison avec les orangers et la vieille voiture ! » Cécile Serra reçoit chaque visiteur avec une hospitalité enjouée. Dans son jardin magnifiquement entretenu par M. Mesaour, son voisin, trône la carcasse rouillée d’une Simca Aronde modèle 1961. « Ah ! On en a fait des balades dans cette voiture avec mon mari ! Tous les week-ends, on partait à la pêche avec un groupe d’amis ; il y avait M. Gabrière et M. Cripo, avec leur femme. Jusqu’en 1981. Puis mon mari a commencé à être fatigué. Mais du bon temps, on en a eu ! »

A écouter les récits de cette délicieuse dame de 90 ans à l’esprit vif et plein d’humour, on aurait presque l’impression que la « révolution » de 1962 n’a guère changé le cours de son existence de modeste couturière du quartier du Golf, à Alger. « Et pourquoi voulez-vous que ça ait changé quelque chose ? vous apostrophe-t-elle avec brusquerie. J’étais bien avec tout le monde. Les Algériens, si vous les respectez, ils vous respectent. Moi, j’ai jamais tutoyé mon marchand de légumes. Et aujourd’hui encore, je ne le tutoie pas. »

La grand-mère maternelle de Cécile Serra est née à Cherchell, en 1858. Son père, tailleur de pierre, a déménagé à Alger dans les années 1920. « Il a fait construire cette petite maison en 1929 et, depuis, je n’en suis jamais partie. » Comment se fait-il qu’elle n’ait pas quitté l’Algérie en 1962 ? « Mais pourquoi serais-je partie ? Ici, c’est notre pays. Tout est beau. Il y a le soleil, la mer, les gens. Pas une seconde je n’ai regretté d’être restée. » Son mari, Valère Serra, était tourneur dans une entreprise pied-noire [1]. « Pendant la guerre, il se déplaçait souvent pour vendre des produits. Il disait à nos voisins [arabes] : “Je vous laisse ma femme et mon fils !” Et il ne nous est jamais rien arrivé. Sauf quand y a eu l’OAS [Organisation armée secrète] [2]. La vérité, c’est que c’est eux qui ont mis la pagaille ! Mais “La valise ou le cercueil”, c’est pas vrai. Ma belle-sœur, par exemple, elle est partie parce qu’elle avait peur. Mais je peux vous affirmer que personne ne l’a jamais menacée. »

En 1962, les ateliers où travaillait Valère ont été liquidés, et il a pris sa retraite. Cécile a continué sa couture. « En 1964, avec l’Aronde, on est partis faire un tour en France. Pour voir, au cas où... A chaque fois qu’on rencontrait des pieds-noirs, qu’est-ce qu’on n’entendait pas ! “Comment ! Vous êtes toujours là-bas ! Vous allez vivre avec ces gens-là !” Alors on s’est dépêchés de rentrer chez nous. »

Cécile Serra fait partie des deux cent mille pieds-noirs qui n’ont pas quitté l’Algérie en 1962 [3]. Etonnant ? Non, tout à fait logique. Comme le souligne Benjamin Stora, un des meilleurs historiens de l’Algérie, « depuis qu’ils sont rentrés en France, les rapatriés ont toujours cherché à faire croire que la seule raison de leur départ était le risque qu’ils couraient pour leur vie et celle de leurs enfants. Et qu’ils avaient donc nécessairement tous été obligés de partir. Or cela ne correspond que très partiellement à la réalité [4] ».

Jean-Bernard Vialin avait 12 ans en 1962. Originaire de Ouled Fayet, petite commune proche d’Alger, son père était technicien dans une entreprise de traitement de métaux et sa mère institutrice. Ancien pilote de ligne à Air Algérie, il nous reçoit sur son bateau, amarré dans le ravissant port de Sidi Fredj (ex-Sidi-Ferruch), à l’ouest d’Alger. « Mes parents appartenaient à ceux qu’on appelait les libéraux. Ni engagés dans le FLN [Front de libération nationale] ni du côté des partisans jusqu’au-boutistes de l’Algérie française. Juste des gens, malheureusement très minoritaires, qui refusaient d’accepter le statut réservé aux “musulmans” et les injustices incroyables qui en résultaient. On s’imagine mal aujourd’hui à quel point le racisme régnait en Algérie. A Ouled Fayet, tous les Européens habitaient les maisons en dur du centre-ville, et les “musulmans” pataugeaient dans des gourbis, en périphérie. » Des habitations précaires faites de murs en roseau plantés dans le sol et tenus entre eux par des bouts de ficelle, sur lesquels reposaient quelques tôles ondulées en guise de toiture. « Ce n’était pas l’Afrique du Sud, mais presque. »

En janvier 1962, une image s’est gravée dans les yeux du jeune garçon. « C’était à El-Biar [un quartier des hauteurs d’Alger]. Deux Français buvaient l’anisette à une terrasse de café. Un Algérien passe. L’un des deux se lève, sort un pistolet, abat le malheureux, et revient finir son verre avec son copain, tandis que l’homme se vide de son sang dans le caniveau. Après ça, que ces mecs aient eu peur de rester après l’indépendance, je veux bien le croire... » Pour ses parents, en revanche, « il n’a pas été question une seconde de partir. C’était la continuité. Ils avaient toujours désiré une vraie égalité entre tout le monde, ils étaient contents de pouvoir la vivre ».

En septembre 1962, ses deux mille Européens ont déserté Ouled Fayet, sauf les Vialin. Les petites maisons coloniales se sont retrouvées rapidement occupées par les Algériens des gourbis alentour — « ce qui est tout à fait naturel », précise l’ancien pilote. Sa mère rouvre seule l’école du village. Dès 1965, la famille acquiert la nationalité algérienne. « Et finalement, je me sens algérien avant tout. A Air Algérie, ma carrière s’est déroulée dans des conditions parfaitement normales ; on m’a toujours admis comme étant d’une autre origine, mais sans faire pour autant la moindre différence. »

André Bouhana, lui non plus, n’a jamais craint de demeurer là. « J’ai grandi à Ville Nouvelle, un des quartiers musulmans d’Oran. Je parlais l’espagnol, comme mes parents, mais aussi l’arabe dialectal, puisque tous mes copains étaient arabes. Ce n’est pas comme les Européens qui habitaient le centre-ville. Donc, au moment de l’indépendance, pourquoi j’aurais eu peur ? » Aujourd’hui, à 70 ans, Bouhana habite dans une misérable maison à Cap Caxine, à l’ouest d’Alger. Entouré de nombreux chiens et chats, il survit grâce aux 200 euros de l’allocation-vieillesse que dispense le consulat français à une quarantaine de vieux pieds-noirs sans ressources. « Mais, surtout, j’ai des amis algériens, des anciens voisins, qui vivent en France, et qui m’envoient un peu d’argent. » Et sa famille rapatriée ? « Vous rigolez ! Pas un euro ! Ils ne me parlent plus. Ils ne m’ont jamais pardonné de ne pas avoir quitté l’Algérie. »

Et puis, il y a Félix Colozzi, 77 ans, communiste, engagé dans le maquis aux côtés du FLN, prisonnier six ans dans les geôles françaises (dont la terrible prison de Lambèse, près de Batna), devenu ingénieur économiste dans des entreprises d’Etat. Et André Lopez, 78 ans, le dernier pied-noir de Sig (anciennement Saint-Denis-du-Sig), à cinquante kilomètres d’Oran, qui a repris l’entreprise d’olives créée par son grand-père, et qui y produit à présent des champignons en conserve. Et le père Denis Gonzalez, 76 ans, à l’intelligence toujours très vive, « vrai pied-noir depuis plusieurs générations », qui, dans le sillage de Mgr Duval, le célèbre évêque d’Alger honni par l’OAS, a choisi de « rester au service du peuple algérien ».

Et même Prosper Chetrit, 78 ans, le dernier juif d’Oran depuis la mort de sa mère, qui rappelle que « trois mille juifs sont demeurés à Oran après 1962 », et que, « pour eux, la situation n’a commencé à se détériorer qu’à partir de 1971, quand les autorités ont confisqué la synagogue pour la transformer en mosquée, et que le dernier rabbin est parti. Mais moi, précise-t-il, tout le monde sait que je suis juif, et tout le monde m’estime ».

« On a eu ce qu’on voulait, maintenant on oublie le passé et on ne s’occupe que de l’avenir »
Il était donc possible d’être français et de continuer à vivre dans l’Algérie indépendante ? « Bien sûr ! », s’exclame Germaine Ripoll, 82 ans, qui tient toujours avec son fils le petit restaurant que ses parents ont ouvert en 1932, à Arzew, près d’Oran. « Et je vais même vous dire une chose : pour nous, la situation n’a guère bougé. Le seul vrai changement, c’est quand on a dû fermer l’entrepôt de vin, en 1966, lorsque la vente d’alcool est devenue interdite. Mais ça ne m’a jamais empêchée de servir du vin à mes clients. »

Au fur et à mesure de ces entretiens avec des pieds-noirs, ou « Algériens d’origine européenne », comme certains préfèrent se nommer, une nouvelle image apparaît, iconoclaste par rapport à celle qui est véhiculée en France. L’inquiétude des Européens était-elle toujours justifiée ? La question demeure difficile à trancher, sauf dans le cas des harkis [5]. Certes, les déclarations de certains leaders nationalistes ont pu paraître inquiétantes. En premier lieu, la proclamation du 1er novembre 1954, qui affirme la volonté du FLN d’ériger une Algérie démocratique « dans le cadre des principes islamiques ». Toutefois, la plupart des pieds-noirs de France semblent avoir complètement oublié que durant cette guerre, la direction du FLN a pris soin, à plusieurs reprises, de s’adresser à eux afin de les rassurer. « Moi, je les lisais avec délectation », se souvient très bien Jean-Paul Grangaud, petit-fils d’instituteurs protestants arrivés en Kabylie au XIXe siècle et qui est devenu, après l’indépendance, professeur de pédiatrie à l’hôpital Mustapha d’Alger, puis conseiller du ministre de la santé. Dans le plus célèbre de ces appels, lancé de Tunis, siège du gouvernement provisoire, le 17 février 1960 aux « Européens d’Algérie », on peut lire : « L’Algérie est le patrimoine de tous (...). Si les patriotes algériens se refusent à être des hommes de seconde catégorie, s’ils se refusent à reconnaître en vous des supercitoyens, par contre, ils sont prêts à vous considérer comme d’authentiques Algériens. L’Algérie aux Algériens, à tous les Algériens, quelle que soit leur origine. Cette formule n’est pas une fiction. Elle traduit une réalité vivante, basée sur une vie commune. » La seule déception qu’ont pu ressentir ceux qui ne sont pas partis est liée à l’obtention de la nationalité algérienne, puisqu’ils furent obligés de la demander, alors qu’elle devenait automatique pour les Algériens musulmans. Mais c’était en 1963, donc bien après le grand départ des pieds-noirs.

En ce qui concerne leurs biens, les Européens qui sont restés n’ont que rarement été inquiétés. « Personne ne s’est jamais avisé de venir nous déloger de notre villa ! », s’exclame Guy Bonifacio, oranais depuis trois générations, à l’unisson de toutes les personnes rencontrées. Quant au décret de nationalisation des terres, promulgué en 1963 par le nouvel Etat socialiste, il n’a concerné que les très gros domaines, les petites parcelles laissées vacantes, et éventuellement les terres des Français qui, bien que demeurés sur place, ont refusé de prendre la nationalité algérienne. Vieille Oranaise pourtant toujours très remontée contre les Algériens, Jeanine Degand est formelle : « J’ai un oncle qui possédait une trentaine d’hectares du côté de Boutlélis. En 1963, les Algériens lui ont dit : “Ou tu te fais algérien, et tu gardes ta ferme ; ou tu refuses, et on te la prend.” Il avait sa fierté, il a refusé, et on la lui a prise. C’est sûr que, s’il avait adopté la nationalité, il l’aurait toujours. »

Il n’a non plus jamais été suffisamment souligné avec quelle rapidité la paix complète est revenue en Algérie. « Je suis arrivé dans le pays à l’été 1963, raconte Jean-Robert Henri, historien à la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, à Aix-en-Provence. Avec ma vieille voiture, j’ai traversé le pays d’est en ouest, dormant dans les coins les plus reculés. Non seulement, avec ma tête de Français, il ne m’est rien arrivé, mais à aucun moment je n’ai ressenti le moindre regard d’hostilité. J’ai rencontré des pieds-noirs isolés dans leur ferme qui n’éprouvaient aucune peur. » « C’est vrai que, dès août 1962, plus un seul coup de feu n’a été tiré en Algérie, affirme F. S. [6], l’un des historiens algériens les plus reconnus de cette période. C’est comme si, le lendemain de l’indépendance, les Algériens s’étaient dit : “On a eu ce qu’on voulait, maintenant on oublie le passé et on ne s’occupe que de l’avenir.” » Marie-France Grangaud confirme : « Nous n’avons jamais ressenti le moindre esprit de revanche, alors que presque chaque famille avait été touchée. Au contraire, les Algériens nous témoignaient une véritable reconnaissance, comme s’ils nous disaient : “Merci de rester pour nous aider” ! »

Finalement, on en vient à se demander pourquoi tant de « Français d’Algérie » ont décidé de quitter un pays auquel ils étaient aussi charnellement attachés. Lorsqu’on leur pose cette question, en France, ils évoquent presque toujours la peur, alimentée par le climat de violence générale qui régnait en Algérie dans les derniers mois de la guerre — avec, mis en exergue, trois faits dramatiques de 1962 : la fusillade de la rue d’Isly, le 26 mars à Alger ; le massacre du 5 juillet à Oran ; et les enlèvements d’Européens (lire « Trois événements traumatisants »).

« Le déchaînement de violence, fin 1961 - début 1962, venait essentiellement de l’OAS, rectifie André Bouhana. A cause de l’OAS, un fossé de haine a été creusé entre Arabes et Européens, qui n’aurait pas existé sinon. » Et tous d’insister plutôt sur l’extrême modération avec laquelle le FLN a répondu aux assassinats de l’OAS. « A Arzew, se souvient Germaine Ripoll, l’OAS était présente, mais les Algériens n’ont jamais menacé aucun Français. » Quant aux enlèvements (deux mille deux cents Européens disparus entre 1954 et 1962, sur une population d’un million), un certain nombre d’entre eux étaient « ciblés ». « Dans mon village, affirme Jean-Bernard Vialin, seuls les activistes de l’OAS ont été enlevés. »

« Les Européens ont eu très peur, analyse Stora. Mais peur de quoi ? Peur surtout des représailles aveugles, d’autant que les pieds-noirs savaient, et savent toujours, que le rapport entre leurs morts et ceux des Algériens était d’au moins un pour dix [7] ! Quand l’OAS est venue, un grand nombre d’entre eux l’a plébiscitée. Ils avaient donc peur des exactions de militants du FLN, en réponse à celles de l’OAS. Pourtant, une grande majorité d’Algériens n’a pas manifesté d’esprit de vengeance, et leur étonnement était grand au moment du départ en masse des Européens. »

« Nous vivions de facto avec un sentiment de supériorité. Nous nous sentions plus civilisés »
Mais, si la raison véritable de cet exode massif n’était pas le risque encouru pour leur vie et leurs biens, qu’y a-t-il eu d’autre ? Chez Jean-Bernard Vialin, la réponse fuse : « La grande majorité des pieds-noirs a quitté l’Algérie non parce qu’elle était directement menacée, mais parce qu’elle ne supportait pas la perspective de vivre à égalité avec les Algériens ! » Marie-France Grangaud, fille de la bourgeoisie protestante algéroise (d’avant 1962), devenue ensuite directrice de la section sociale à l’Office national algérien des statistiques, tient des propos plus modérés, mais qui vont dans le même sens : « Peut-être que l’idée d’être commandés par des Arabes faisait peur à ces pieds-noirs. Nous vivions de facto avec un sentiment de supériorité. Nous nous sentions plus civilisés. Et puis, surtout, nous n’avions aucun rapport normal avec les musulmans. Ils étaient là, autour de nous, mais en tant que simple décor. Ce sentiment de supériorité était une évidence. Au fond, c’est ça la colonisation. Moi-même, j’ai dû faire des efforts pour me débarrasser de ce regard... »

Entre 1992 et 1993, la chercheuse Hélène Bracco a parcouru l’Algérie à la recherche de pieds-noirs encore vivants. Elle a recueilli une soixantaine de témoignages, dont elle a fait un livre, L’Autre Face : « Européens » en Algérie indépendante [8]. Pour cette chercheuse, « la vraie raison du départ vers la France se trouve dans leur incapacité à effectuer une réversion mentale. Les Européens d’Algérie, quels qu’ils soient, même ceux situés au plus bas de l’échelle sociale, se sentaient supérieurs aux plus élevés des musulmans. Pour rester, il fallait être capable, du jour au lendemain, de partager toutes choses avec des gens qu’ils avaient l’habitude de commander ou de mépriser ».

La réalité offre des cas parfois surprenants. Certains des pieds-noirs rencontrés en Algérie tiennent encore des propos colonialistes et racistes. S’ils sont encore là, c’est autant pour protéger leurs biens (appartements, immeubles, entreprises) que parce que « l’Algérie, c’est [leur] pays ».

Conséquence logique de ces différences de mentalité : la plupart des pieds-noirs demeurés au sud de la Méditerranée n’ont que très peu de contacts avec ceux de France. « En 1979, à la naissance de ma fille, dont la mère est algérienne, je suis allé en France, se souvient Jean-Bernard Vialin. Dans ma propre famille, on m’a lancé : “Quoi ! Tu vas nous obliger à bercer une petite Arabe ?” » Lorsqu’il est en France, Guy Bonifacio évite de rencontrer certains rapatriés : « Ils nous considèrent comme des collabos, constate-t-il avec un soupir. Combien de fois ai-je entendu : “Comment tu peux vivre avec ces gens-là, ce sont des sauvages !” » Néanmoins, Marie-France Grangaud amorce un sourire : « Depuis quelques années, de nombreux pieds-noirs reviennent en Algérie sur les traces de leur passé. L’été dernier, l’un d’eux, que je connaissais, m’a dit en repartant : “Si j’avais su, je serais peut-être resté.” »

.
.

[1] L’origine de l’expression « pieds-noirs » continue d’être l’objet de nombreuses hypothèses. Apparu très tardivement — quasiment au moment du rapatriement des Français d’Algérie —, ce mot désigne les Européens (y compris les juifs naturalisés par le décret Crémieux en 1870) nés en Algérie avant 1962. Par extension, certains l’utilisent en parlant des Français nés en Tunisie et au Maroc avant l’indépendance de ces deux pays.

[2] Apparue en 1961, l’Organisation armée secrète (OAS) regroupait les partisans de l’Algérie française les plus extrémistes. Posant des bombes et assassinant en pleine rue des musulmans et des Français modérés, l’OAS a joui du soutien d’une majorité de pieds-noirs.

[3] Cf. Bruno Etienne, Les Problèmes juridiques des minorités européennes au Maghreb, Editions du CNRS, Paris, 1968, p. 236 et suivantes.

[4] On trouve un nouvel exemple de cette vision mythifiée de l’histoire dans le long documentaire de Gilles Perez, Les Pieds-Noirs. Histoire d’une blessure, diffusé sur France 3 en novembre 2006, et largement rediffusé par la suite.

[5] Plusieurs milliers, voire des dizaines de milliers, d’entre eux ont été massacrés sans pitié au moment de l’indépendance. Lire à ce sujet le tout récent ouvrage de Fatima Besnaci-Lancou et Gilles Manceron, Les Harkis dans la colonisation et ses suites, L’Atelier, Ivry-sur-Seine, 2008. Lire également « Le hurlement des torturés », Le Monde diplomatique, août 1992.

[6] Parce qu’il occupe de hautes responsabilités au ministère de la culture, cet homme nous a demandé de masquer son identité.

[7] Sur la guerre d’Algérie, chaque chiffre fait l’objet d’importants débats. Pour avoir un ordre de grandeur, on peut cependant avancer, côté français : quinze mille soldats morts au combat (plus neuf mille par accident !), deux mille huit cents civils tués et deux mille deux cents disparus. Côté algérien : cent cinquante mille combattants tués par l’armée française (et plusieurs dizaines de milliers de victimes de purges internes), environ soixante mille civils morts, plus de treize mille civils disparus, entre quarante mille et cent vingt mille harkis tués, et un million de paysans déplacés. Cf. Guy Pervillé, « La guerre d’Algérie : combien de morts ? », dans Mohammed Harbi et Benjamin Stora (sous la dir. de), La Guerre d’Algérie, Robert Laffont, Paris, 2007, p. 477 et suivantes.

[8] Paris-Méditerranée, Paris, 1999.
.
.

Aurel et Pierre Daum.

Source : http://www.monde-diplomatique.fr/

.
.
.

Boumediene il y a 30 ans

Histoire d’un secret d’Etat -à quelques jours- de la commémoration du 30 ème anniversaire de la mort de Houari BOUMEDIENE.

Houari Boumediene de son vrai nom Mohamed Ben Brahim Boukharouba, au-delà d’avoir inscrit dans l’histoire son nom de guerre aura laissé cette étrange sentiment de non dit sur sa maladie et sa mort qui persiste depuis 27 ans. Un aspect symptomatique d’une période riche en réalisation mais que la culture du secret a complètement soustrait à l’appropriation des algériens.

De quoi est mort le président Boumediène ? Comme si le mystère n’était pas suffisamment épais. Il a fallu que le nom de sa maladie soit si compliqué qu’on ne puisse le retenir que si on est un habitué du vocabulaire médical. Syndrome de Waldenström (1), une rare maladie du sang du nom imprononçable du médecin suédois qui la découverte et qui a posé lui-même le diagnostique en se déplaçant au chevet du président Boumediène. Le second président algérien qui avait marqué pour une longue période son passage à la tête de l’état algérien s’est éteint officiellement le 27 décembre 1978 à l'âge de 46 ans après 9 jours de coma profond.

Mais ce que l’on sait aujourd’hui et que les témoins de l’époque racontent sans trop insister est passé pour un véritable secret d’Etat, laissant dans l’opinion le fâcheux sentiment que l’on a voulu éloigner le président du peuple, le même peuple qui a suivi dans un mouvement de foule indescriptible le cortège funèbre le jour de l’enterrement.

L’hospitalisation même du président Boumediene avait été entourée d’un secret extraordinaire tendant même à faire croire que le président effectuait un invraisemblable « voyage de travail et d’amitié » de six semaines à Moscou. Il est vrai que l’ancienne union soviétique avait pris l’habitude de maintenir en vie des premiers secrétaires de parti le plus longtemps possible. La série des Brejnev, Andropov et Tchernenko confirmait que la médecine soviétique était capable de réaliser de miracles. Un miracle dont ne bénéficiera pas le président Boumediene même si à l’époque le magazine Afrique Asie s’évertuait à présenter une image en noir et blanc du président Boumediene en compagnie de chefs d’Etats africains. Dans un pays où il ne se passait pas un jour sans que l’on montre les images du président inaugurant, discourant, se réunissant donnat des directives, un voyage de six semaines à l’étranger était couvert de manière assez peu habituelle (2).

Le président Boumediene avait commencé à présenter les premiers symptômes de sa maladie en septembre 1978. Les premiers examens à Alger, passés sous silences seront suivis de l’hospitalisation prolongée en ex URSS.

Ce sera la presse occidentale, essentiellement française qui commencera à évoquer d’abord l’absence de l’image du président algérien avant de parler de la maladie du président Boumediene que confirmera à l’AFP le ministre des Affaires étrangères de l’époque Abdelaziz Bouteflika. Est-ce que pour autant les dirigeants du monde ignoraient que le président algérien était souffrant? Certainement pas et les relations internationales de l’Algérie particulièrement denses et dynamiques de cette période glorieuse ont été gérés avec cette donnée durant un long moment. Les seuls à qui on s’évertuait de cacher la maladie de leur président ce sont les algériens. Une fois connue la maladie, l’information devenait subitement source d’inquiétude et de vœux de bonne santé officiels émanant de toutes les Kasma et sections des organisations de masse de l’époque, comme si le président était tombé malade du jour au lendemain.

Au-delà du coup d’Etat du 19 juin 1965, la réduction des tensions intérieurs nées de la guerre de libération, la récupération par l’Algérie de Mers El Kebir en 1967 (avant terme selon les accords d’Evian en fait), la mise en place d’un plan de développement ambitieux, la nationalisation des hydrocarbures, les actions des l’Algérie dans le cadre des non alignés ou de l’OPEP, ce qui reste de Boumediene c’est cette propension à cultiver le secret autour d’une personne que finalement tout le monde semble connaître.

.

Amine Esseghir

.

1 - La maladie de Waldenström est selon les encyclopédies médicales une prolifération maligne de lymphocytes B aboutissant à des plasmocytes sécrétant un anticorps particulier (immunoglobuline M monoclonale). Ses signes symptomatiques sont une grande fatigue, souvent une importante anémie, un amaigrissement, un aspect émacié, la présence de ganglions, parfois un gros foie et une gosse rate.

La maladie est détectée par des examens approfondis notamment le comptage des globules rouges qui se présentent sont en rouleaux érythrocytaires, une thrombopénie, une hyperlymphocytose discrète alors que la vitesse de sédimentation est très élevée.

Le myélogramme (analyse de la moelle osseuse au microscope) montre une moelle envahie par les cellules lymphoïdes (lymphocytes et plasmocytes).

On a recours aussi à l'électrophorèse (séparation de molécules chargées : protéines, peptides, acides aminés, acides nucléiques et nucléotides) pour mettre en évidence un pic étroit anormal. Mais Boumediene est décédés en 1978 et a été examiné par le professeur suédois Jan Walndenström, décédé en 1996, lui-même qui a posé le diagnostique. Le même professeur de l’hôpital de Malmö qui avait décrit le premier la maladie en 1944.

2 – Faut il s’étonner aujourd’hui qu’on ne puisse illustrer la maladie du président Boumediene par allusion, aucune photo officielle de cette période n’existe ou bien est disponible publiquement. Par ailleurs, certains témoins indiquent qu’à cette époque le président prenait des notes sur un carnet. Que contenait ce carnet et qu’est-il devenu ?

.

A. E.

.

Boumediène est-il mort ?

La dernière chose à faire pour aborder un sujet comme celui de Houari Boumediene serait de verser dans le culte de la personnalité et, pire encore, de tout faire pour abonder dans le sens contraire. Car par delà l’homme, il y a une phase politique et sociale, jamais consensuelle, certes, mais dont l’analyse est toujours à faire. Car du socialisme totalitaire d’hier à la démocratisation balbutiante dans un capitalisme en achèvement aujourd’hui, seules vingt cinq années nous séparent, pas plus d’une génération en fait. Trop peu pour dire que la page du «système Boumediene» est déjà complètement tournée.

















 Indéniablement, le contexte de la prise du pouvoir par Houari Boumediene était celui de la phase post-indépendance durant laquelle l’Algérie se caractérisait par une lenteur patente de la construction de l’édifice institutionnel de l’Etat. Cet handicap se juxtaposait à la réalité d’un Etat aux frontières héritées du colonialisme, un partage territorial injuste au regard des voisins de l’est et de l’ouest (épisode de Bizerte avec la Tunisie en 1960 et en 1963 avec la guerre des sables face au le Maroc de Hassan II, «rassembleur des terres et des hommes») qui précipitait l’Etat algérien dans l’urgence et l’exigence d’être suffisamment fort pour survivre en tant que tel. De ce point de vue, il reste difficile de nier que le coup d’Etat de 1965 peut paraître comme répondant à une nécessité historique. Il s’est traduit par l’assise de l’hégémonie de l’armée dans la décision politique dans les deux domaines intérieur et extérieur avec le mobile en premier degré que la gestion antérieure par Ahmed Ben Bella, à tout le moins dans l’esprit des auteurs du putsch du 19 juin, était chaotique, voire velléitaire pour ce qui est des grandes questions nationales, donc dangereuse.

Ouvrons une parenthèse ici pour dire que les clivages insolubles qui minent aujourd’hui les relations inter maghrébines n’étaient pas de la même nature ni de la même gravité que dans la période post-indépendance qui avait été le terreau d’une solidarité totale des peuples et des dirigeants maghrébins. Historiquement, cependant, le Maroc et la Tunisie ont eu de grandes dynasties qui, en dépit de périodes de troubles et de révoltes, ont établi un pouvoir central fort. Cela n’a pas été le cas de l’Algérie. Houari Boumediene qui a manifestement voulu faire de l’Algérie l’Etat le plus puissant du Maghreb, n’a eu de cesse de se montrer intransigeant sur la question des frontières, considérant que les Algériens avaient « payé le prix du sang » pour les défendre.

Mais par delà cet aspect, la prise de pouvoir par Boumediene n’a pas moins comporté plusieurs autres réalités, certains ont longtemps constitué la molécule de base du système politique algérien, d’autres sont encore en vigueur. La première et la plus évidente a trait au rôle de l’armée dans gestion du pays.

On le sait, les conditions de l’exercice du pouvoir liées au processus historique de formation de l’État et l’absence d’une administration suffisante, ont conduit l’armée à assumer plus ou moins directement les rênes du pouvoir. Cette identification de l’armée au gouvernement a posé pour l’avenir un problème de fond, celui lié au risque de contradiction entre la fonction citoyenne, la mission d’ordre public et la gestion du pouvoir. En Algérie, le rôle prépondérant de l’armée, son lien consubstantiel à la nature de l’État est le fruit d’un processus historique unique en son genre. Pendant la guerre de libération, le résultat des confrontations entre l’ALN et l’armée française avait tôt fait de placer, très probablement dès 1959, l’armée des frontières en position de direction de la guerre de libération. Cela, même si politiquement, la notoriété et la légitimité appartenaient aux chefs historiques prisonniers et notamment à Ahmed Ben Bella qui faisait figure de leader charismatique. C’est entre ces chefs et ceux de l’armée dont Houari Boumediene notamment qu’allait se jouer la bataille pour le pouvoir. Ce qui a permis à Boumediene de la remporter a été son grand atout : si beaucoup savent aujourd’hui qu’en 1962, l’armée était la seule force organisée du pays et la seule administration capable de le structurer dans l’attente de la production des nouvelles élites, Boumediene, lui, a été le premier à le comprendre.

.
.

L’armée au cœur du système

Mais l’armée, qui avait placé toute sa confiance en Houari Boumediene dont il était le chef incontesté, et surtout incontestable, pouvait-elle faire autrement ? On ne peut nier que l’entrée des militaires en politique tient à l’absence de bourgeoisie dominante, lui faisant assumer les fonctions d’administration et de gestion de l’État en transition. Car à défaut d’un passage du pouvoir vers une élite issue des classes moyennes, l’armée ne pouvait que continuer à être l’unique institution capable d’assurer la médiation entre l’État et ses rouages. Pouvait-il en être autrement puisque les multiples obstacles à la création d’une forte élite locale par la France en Algérie a été la cause principale de l’implantation de l’armée dans toutes les strates de l’administration et du pouvoir. Il n’est pas utile d’aller plus loin dans les rappels historiques pour dire, qu’au bout du compte, la nature du système politique qui a fondé le socle du pouvoir de Boumediene recherchait la concrétisation d’une équation simple : c’est le chef de l’armée qui est le chef de l’Etat.

Photo: Houari Boumedienne, 1966

Ce même colonel qui déposera Ben Bella a pris en charge la destinée de l’Algérie nouvelle sous la direction plurielle du Conseil de la Révolution et c’est sous sa direction que s’est opéré l’investissement par l’armée de l’État et, dans une certaine mesure, de la société. Ce processus s’est fait sur plusieurs modes. Idéologiquement, en fusionnant le concept de militant et de militaire. Politiquement, en assurant la réalité du pouvoir, tout en déléguant l’exercice du gouvernement au parti unique. Certes, en apparence, l’armée n’a pas exercé directement le pouvoir, mais est passé par le filtre de fiction du parti unique.

Structurellement enfin, en s’installant aux principaux leviers de commande de la société civile et des entreprises nationales.


Cet objectif a été atteint en deux temps. L’appui total au coup de force de l’été 1962 qui a été, on peut le dire avec du recul, un coup d’Etat du présidentialisme incarné par Ahmed Ben Bella contre le parlementarisme, illustré par la Constituante. La seconde phase, datant du 19 juin 1965, survivra à Boumediene : en 1978, la logique du système politique se manifestera au grand jour, et l’armée affichera la réalité de son pouvoir en nommant directement comme son successeur le colonel Chadli Benjedid, le plus ancien au plus grade, pour être le troisième président de la République algérienne.

L’Algérie, voix des pauvres

L’une des grandes options stratégiques de Houari Boumediene a été d’avoir reconduit puis renforcé l’orientation de l’appareil diplomatique algérien. En 1965, l’Algérie est un État récent, mais pourtant doté d’une diplomatie aux fortes traditions. Sa stabilité politique ancrée par un système totalitaire a permis la permanence aux affaires de la génération des jeunes militants formés pendant la guerre de libération nationale dans les rangs de l’ALN et du FLN et de l’UGEMA. L’apport de Boumediene a été capital de n’avoir pas marqué de repli dans ce domaine, ce qui aurait décidé tout à fait autrement pour des générations de la place de l’Algérie dans le monde. Entendons nous bien que le rôle international de l’Algérie a commencé dès 1954, c’est-à-dire avant son indépendance. L’action diplomatique de l’Algérie n’est pas une conséquence de l’existence de l’État algérien : au contraire, c’est la diplomatie du FLN et le combat de l’ALN qui ont provoqué l’indépendance de l’Algérie. On comprend bine pourquoi de 1954 à nos jours, l’Algérie a fondé son action internationale sur son appartenance à plusieurs cercles géopolitique, par rapport auxquels elle se définit : le Maghreb, le monde arabe, le monde musulman, l’Afrique, le Tiers monde. A travers ses positions officielles, l’Algérie de Boumediene a tracé le sillon d’un appel permanent à la solidarité et développe une politique qui vise à libérer le Tiers monde de ses ennemis : le colonialisme, le racisme, le sionisme, l’impérialisme (au sens politique et économique) et à construire «un nouvel ordre économique international favorable aux intérêts des nations prolétaires exportatrices de sources d’énergie et de matières premières». Ainsi l’Algérie ne défend pas seulement ses intérêts nationaux et ne compte pas sur ses seules forces : elle veut mobiliser et rassembler l’ensemble des forces des pays pauvres, dont elle reconnaît éternellement sa dette envers plusieurs d’entre eux. L’Algérie sous Boumediene se situait donc dans une vision du monde à logique binaire, où la distinction fondamentale oppose les nations pauvres aux nations riches. L’Algérie se présentait, en fait, comme le porte-parole des petits contre les grands. Par de multiples décisions, comme en soutenant à bout de bras les mouvements nationaux de décolonisation ou en lançant l’idée du nouvel ordre économique international, Boumediene a eu le mérite de préserver ce qui marquait l’identité internationale de l’Algérie. Une tradition à laquelle aucun chef d’Etat n’a voulu, su ou pu déroger, au risque de confisquer aux un élément aussi capital relevant du mythe fondateur de la nation algérienne elle-même. Mais en 1975, Boumediene aura mesuré les limites des possibilités du pays, avec la guerre du Sahara occidental, les difficultés de l’OPEP et l’échec du projet d’un nouvel ordre économique international. C’était cela le prix du litige permanent avec les voisins maghrébins avec lesquels un bloc homogène était impossible, essentiellement pour les raisons évoquées plus haut.

Nationaliste et socialiste ?

Aujourd’hui, qui oserait encore revendiquer Boumediene ? Cela ne reviendrait-il pas à célébrer la dictature à l’heure du multipartisme ou le socialisme spécifique dans un pays rythmé par l’économie de marché ? Et pourtant, deux courants, au moins, paraissent les mieux indiqués pour le faire : les «nationalistes» et la gauche, à qui, il nous semble il a pratiquement beaucoup donné. On ne peut que le penser si l’on énumère, pêle-mêle, le panarabisme, l’arabisation, la valorisation permanente de Novembre pour les premiers et la démocratisation de l’enseignement, la gratuité de la santé publique, la recherche du plein emploi, les nationalisations pour la seconde. Mais qui se souvent encore de Boumediene ?

Dans le premier camp, la référence à Novembre est omniprésente, mais de toutes les composantes du courant nationaliste, seules quelques anciennes organisations de masse, telles que l’UNEA, tient encore et de façon annuelle son colloque sur Houari Boumediene, versant par la force des choses dans un folklore stérile et une absence de la critique objective. L’abandon de la référence à Houari Boumediene est, cependant, davantage perceptible dans le cadre des appareils de l’ex-parti unique que dans les propos des individus qui en font partie, surtout qui furent de la génération de l’époque. Il est vrai que l’entreprise de déboumedienisation impulsée par Chadli Bendjedid, à laquelle ont pris part de nombreux cadres qui ont compris le bénéfice à tirer du retournement de veste exigé a fini par gommer de l’imaginaire collectif tout regard par-dessus l’épaule. Mais, ce n’est pas la seule raison qui amène les nostalgiques de la pensée unique et les forces anti-démocratiques à taire le nom de celui qui illustra le mieux le système dans lequel ils auraient aimé vivre encore : toute entreprise du restauration d’un système affaibli doit nécessairement tenir compte de l’irréversibilité de la perspective démocratique et faire en sorte que le schéma totalitaire puisse se réaliser en dépit de celle-ci et surtout sans l’accélérer. Ce n’est donc pas le fruit d’un aggiornamento, mais par instinct de survie que les nationalistes de tout bord ont décidé de faire définitivement l’impasse sur toute la symbolique que peut encore représenter Boumediene.




Quant à la gauche, prise dans sa totalité, surtout parmi ses composantes qui avaient grandi et activé à l’ombre de Boumediene, celle-ci vit à ce jour le clivage que lui imposa le système d’alors : qui du socialisme ou de la démocratie devait être le combat prioritaire, lequel fallait-il sacrifier dans l’immédiat ? Il est facile de comprendre que ceux qui ont opté pour la seconde cultivent encore la rancune. On peut difficilement admettre que ceux qui disent défendre les principes de la justice sociale, estiment maintenant que les politiques de Boumediene ont été la cause de tous les maux et malheurs du pays.

.

Nabil Benali
.
.

Entretien avec Paul Balta

“Boumediène allait faire de grandes choses !”

 Pour avoir approché l’ancien président Houari Boumediène, Paul Balta reste une référence incontournable s’agissant d’un sujet qui, historiquement, n’a pas encore dévoilé toutes ses facettes. Dans cette interview exclusive, il mêle le témoignage objectif à l’anecdote sincère pour nous faire une somme de révélations...

Les Débats : Pensez-vous, vingt-sept ans après la disparition de l’ancien Président, que l’Algérie soit sortie de ce qu’on pourrait appeler le système Boumediène ?

Paul Balta : Avant de répondre, je voudrais rappeler que, correspondant du journal Le Monde au Maghreb, résidant à Alger de 1973 à 1978, j’ai rencontré Houari Boumediène pour la première fois deux jours avant la 4e conférence des chefs d’Etat des pays non alignés (Alger, 5-9 septembre 1973). Ce premier contact, déterminant pour la suite de nos relations, éclaire sa personnalité. Je venais de publier La politique arabe de la France (1) et des articles sur l’enseignement de l’arabe (2) ; le tout était sur son bureau. Un tour d’horizon, en français, m’a prouvé qu’il connaissait mon parcours et savait que ma mère était égyptienne. Avant de commencer l’interview en arabe, je lui ai demandé de parler plus lentement lorsqu’il aborderait les problèmes économiques. Grand seigneur, il avait répondu : ”Monsieur Balta, vous avez beaucoup fait dans vos écrits pour la culture des Arabes et leur dignité. Nous avons commencé en français, nous continuerons donc en français !” Et il en fut ainsi pendant nos cinquante-cinq heures d’entretiens en tête-à-tête, d’une grande liberté de ton.

A l’époque, c’étaient les militaires qui détenaient de fait le pouvoir et, à bien des égards, ils le conservent encore.

 Cela dit, je pense que l’Algérie d’aujourd’hui n’a plus grand-chose à voir avec celle de Boumediène. La période Chadli Bendjedid a introduit la corruption à grande échelle et a fait perdre au pays son rang sur la scène internationale, rang que le président Bouteflika a contribué à lui rendre. Boumediène s’intéressait beaucoup aux jeunes. Il était très fier d’avoir généralisé la scolarisation, y compris celle des filles, et il m’avait dit à diverses reprises : ”La vraie révolution, ce sera quand nos petites paysannes entreront à l’université.” Désormais, il y a plus de 50% de filles à l’université !

Il s’agissait d’un système politique qui, en apparence, était entièrement concentré autour du chef de l’Etat. N’y avait-il pas d’autres forces en présence dans la gouvernance du pays ?

Il y avait certes d’autres forces, mais Boumediène a joué un rôle hors du commun. Ayant rencontré et interviewé tous les chefs d’Etats arabes, du Golfe à la Mauritanie, je le situe parmi les plus visionnaires, au côté de Nasser, Bourguiba, Hassan II. Qu’il ait pris goût au pouvoir, c’est certain. Néanmoins, ce dernier n’était pas pour lui un moyen de s’enrichir ou une fin en soi, mais un instrument pour faire évoluer les structures du pays et peser sur l’ordre international afin de le transformer. Cette attitude fut le résultat d’un long cheminement.

Au départ, ce fils de paysan est animé par un nationalisme exacerbé centré sur l’Algérie. Devenu chef de l’ALN, il découvre la multiplicité des problèmes à résoudre mais il sait être à l’écoute et pratique le travail en équipe avant de prendre les décisions.

A l’indépendance, son horizon s’élargit au contact des réalités régionales et internationales. Soucieux d’assurer l’indépendance économique de l’Algérie, il constate la complexité des relations avec l’ancienne puissance coloniale soutenue par les Etats-Unis et les pays occidentaux qui sont aussi ses rivaux, l’ambiguïté des rapports avec l’URSS et les Etats d’Europe orientale qui jouent la coexistence pacifique mais sont engagés dans le guerre froide, la difficulté d’établir des liens durables avec les pays du Tiers- Monde, trop souvent divisés au lieu d’être solidaires. Devenu président du mouvement des non-alignés, il élabore une stratégie planétaire. Ainsi, comme je l’ai écrit (3), il est passé “des intuitions spontanées aux analyses argumentées, de l’incantation à l’action, de la dénonciation des situations iniques à l’organisation de la lutte”. En effet, c’est lui qui, lors de l’assemblée générale de l’ONU sur les matières premières, en avril 1974, a défini ce que devrait être le ”nouvel ordre économique international” et, par voie de conséquence, le nouvel ordre politique et le nouvel ordre culturel.

Houari Boumediène était-il l’homme politique qu’on s’est plu à décrire en le qualifiant de dictateur, de despote ?

Discret mais efficace, timide mais fier, réservé mais volontaire, autoritaire mais humain, généreux mais exigeant, prudent dans l’audace, tel m’est apparu Boumediène. Il travaillait avec acharnement sans se soucier de ce qu’on pensait de lui à l’étranger. Il avait une passion : édifier l’Etat centralisé que l’Algérie n’avait pas eu dans le passé, contrairement au Maroc et à la Tunisie. Il voulait forger l’unité nationale face au “wilayisme” et aux intrigues politiciennes. Homme intègre, Boumediène a certes fermé les yeux sur les abus commis, notamment par des chefs militaires (détournements de fonds ou de terres agricoles, abus de pouvoir, etc.) mais il a veillé à limiter au maximum le phénomène de la corruption.

Les Algériens le jugeaient distant et même cassant, mais ils reconnaissaient son austérité, son intégrité et son patriotisme. Il a certes fait des erreurs, mais combien de chefs d’Etat n’en ont pas commis ? Les centaines de milliers d’Algériens qui se sont précipités spontanément dans la rue pour lui rendre hommage, quand il est mort, sont une preuve d’admiration. Dans sa majorité, le peuple ne le considérait pas comme un despote.

Pensez-vous que si Boumediène était encore en vie, il serait encore au pouvoir ? Je veux dire avait-il, probablement à l’étape de la charte de 1976, des intentions d’ouverture démocratique qu’il n’aurait pas eu le temps de concrétiser ?

Lors de nos entretiens, plusieurs réflexions laissaient penser qu’il envisageait de libéraliser le régime, dès 1976. Le Monde ayant décidé mon rappel pour m’envoyer en Iran couvrir la révolution, je l’avais rencontré, fin août 1978, pour l’en informer et lui faire mes adieux. Il avait exprimé sa consternation et insisté pour que je reste : “Vous avez vécu la mise en place des institutions, il faut aller jusqu’au bout. Il va y avoir des changements importants. J’envisage pour la fin de l’année ou le début de 1979, un grand congrès du FLN. Nous devons dresser le bilan, passer en revue ce qui est positif mais surtout examiner les causes de nos échecs, rectifier nos erreurs et définir les nouvelles options. Témoin de notre expérience vous êtes le mieux placé pour juger ces évolutions.” Intrigué, je lui avais posé ces questions : envisagez-vous d’instaurer le multipartisme ? D’accorder plus de place au secteur privé ? De libéraliser la presse ? De favoriser le mouvement associatif ? La façon dont il avait souri allait dans le sens d’une approbation, puis il m’avait dit : ”Vous êtes le premier à qui j’en parle, je ne peux être plus explicite pour le moment, mais faites-moi confiance, vous ne serez pas déçu.” J’ai dû néanmoins partir à Téhéran où j’ai appris sa maladie puis sa mort, le 27 décembre.
Du temps de Boumediène, les rapports algéro-français étaient en tension permanente. La culpabilisation de l’ancien colonisateur faisait partie intégrante du discours officiel et la révolution socialiste s’inspirait constamment de la Guerre de libération remportée face à la France. Quelle comparaison est-elle possible avec la polémique d’aujourd’hui sur la loi de 23 février portant glorification du colonialisme ? Les deux pays en seraient-ils, en définitive, au même point dans leurs relations ?
L’expérience m’a appris que la réalité était plus complexe. Malgré le contexte difficile dû aux passions suscitées sur les deux rives par la guerre d’Algérie, le général De Gaulle cherchait à préserver l’avenir de la coopération. Il avait de la considération pour le chef du nouveau régime et me l’avait dit “off the record”. En effet, après son retour au pouvoir, en 1958, un de ses collaborateurs lui avait soumis une liste des chefs de l’ALN accompagnée de commentaires. Pour Boumediène, il avait écrit : ”Obscur colonel qui ne semble pas voué à un grand avenir.” Le général avait rajouté : “Je pense exactement le contraire.” En fait, l’homme du 18 juin 1940 avait compris les motivations de celui qui allait devenir l’homme du 19 juin 1965 ! Dès 1967, il lui avait adressé une invitation pour une visite de travail à Paris. Boumediène l’avait déclinée car il voulait une visite d’Etat, avec cortège sur les Champs-Elysées et dépôt de gerbe à l’Arc de triomphe de l’Etoile. Un tel cérémonial était alors prématuré compte tenu des blessures non encore cicatrisées. Georges Pompidou avait renouvelé l’offre, mais la tension provoquée par la nationalisation des hydrocarbures, en février 1971, entraîna l’ajournement du projet. Il renouvela l’invitation en 1973, mais mourut peu après.

Finalement, c’est Boumediène qui recevra, en avril 1975, le président Giscard d’Estaing. Toutefois, l’amitié qui liait ce dernier à Hassan II n’a pas permis à cette visite historique, la première d’un chef d’Etat français, d’atteindre les objectifs proposés par Boumediène dans son discours d’accueil. Bien que les relations entre Alger et Paris aient été jalonnées de crises, Boumediène leur accordait une grande importance. Certes, il a diversifié les liens avec les autres pays d’Europe et les Etats-Unis, mais il appréciait la politique arabe de De Gaulle et le rôle que la France pouvait jouer pour inciter la Communauté économique européenne (CEE) à être une troisième force entre les deux blocs américain et soviétique. Un diplomate français ayant suggéré de “banaliser les relations bilatérales”, Boumediène m’avait confirmé lui avoir répondu : ”On ne peut ignorer le poids de l’histoire. Les relations entre la France et l’Algérie peuvent être bonnes ou mauvaises, en aucun cas elles ne peuvent être banales !”

Au début de 1978, une solution avait été imaginée dans les chancelleries : Boumediène, invité au niveau européen, se rendrait en Allemagne, puis au siège de la CEE à Bruxelles et terminerait par la France. “C’est une combine diplomatique”, m’avait-il dit. “Soyons sérieux. Il est évident, qu’au nom de l’histoire, de la géopolitique et des relations humaines, culturelles et économiques qui nous lient à la France, si je fais une tournée européenne, c’est par Paris que je dois commencer !”

Le succès des visites du président Chirac à Alger et de l’Année de l’Algérie en France, en 2003, prouvent qu’il y a de part et d’autre le désir de “tourner la page sans pour autant la déchirer”, comme disait Boumediène. L’article 4 de la loi du 23 février est, à mon avis, une erreur et les nombreuses réactions négatives qu’il a suscitées en France le confirment. Je crois qu’en Algérie comme en France, il y a maintenant une majorité favorable au traité d’amitié entre nos deux pays, dès qu’auront été réglés les problèmes qui ont retardé sa signature.

Après l’ère des grands leaders et de l’hégémonie du nationalisme, c’est la question démocratique qui reste centrale dans le monde arabe. Pensez-vous aujourd’hui qu’un projet comme le Grand Moyen-Orient (GMO) soit une option jouable ?

En tant que spécialiste de la Méditerranée et du monde arabe, je suis hostile au GMO pour plusieurs raisons. D’abord, il recouvre une réalité hétérogène qui est l’aboutissement de cheminements historiques différents : les 22 pays de la Ligue des Etats arabes, 5 Etats non-arabes (Turquie, Israël, Iran, Afghanistan, Pakistan) soit un ensemble de plus de 600 millions d’habitants, 10% de la population mondiale et près de 4% de la richesse globale. En outre, sous prétexte de favoriser la démocratie, les Etats-Unis veulent, en réalité : assurer la liberté totale des capitaux, contrôler les marchés des ressources énergétiques et hydrologiques, empêcher l’émergence d’une puissance régionale autonome. Enfin, avec le GMO, Washington s’oppose au partenariat euroméditerranéen qui, malgré ses lacunes, propose de meilleures solutions. En outre, on n’insiste pas suffisamment sur le rôle de la société civile des pays arabes qui contribue à faire évoluer les régimes en place vers plus de démocratie.

Une dernière question, si vous le permettez, concerne l’attribution de la médaille du mérite à la journaliste et écrivaine Oriana Fallaci par le Président italien, qui a nourri une certaine polémique née de l’étiquette d’islamophobe qu’elle s’est attirée suite à ses ouvrages La rage et l’orgueil et La force de la raison. Peut-on connaître votre sentiment ?

A mes yeux, cette décoration est un scandale. Dans ces deux livres, Oriana Fallaci veut faire croire que tous les musulmans – 1,5 milliard dans le monde – sont des Ben Laden et des talibans. En réalité, les islamistes sont une toute petite poignée et leurs discours ne me paraissent pas conformes à l’enseignement du Coran. C’est d’ailleurs ce que j’explique, notamment dans mon dernier livre, L’Islam (4).

Interview réalisée par

Nabil Benali


1- Paul Balta, Claudine Rulleau, La politique arabe de la France, Sindbad, Paris, 1973.

2- Paul Balta, Les études arabes en France, I - Indifférence ou malveillance ? II - Les moyens d’un renouveau, Le Monde des 1, 2 et 3 avril 1973.
3- Paul Balta, Claudine Rulleau, La stratégie de Boumediène, Sindbad, Paris, juin 1978. Boumediène a lu ce livre avant que je rentre en France, en août, d’où j’ai été
envoyé en Iran couvrir la révolution.
4- Paul Balta, L’Islam, Le Cavalier Bleu, collection “Idées reçues”, Paris, 2e édition 2005.

.
.

Relations algéro-françaises

Côté cour, côté jardin

"Les relations entre la France et l'Algérie peuvent être bonnes ou mauvaises, en aucun cas elles ne peuvent être banales." En disant cela en 1974, feu le président Houari Boumediène avait bien résumé la nature des liens qu'entretiennent les deux pays depuis toujours. Tantôt houleuses, tantôt relativement apaisées, ces relations restent, la plupart du temps, passionnées.

En effet, que peut-on attendre d'une relation dont le premier contact a été établi sur le mode de la domination, une domination qui allait durer 130 ans ? Quand les Français débarquèrent sur le territoire algérien, en 1830, s'attendaient-ils à être reçus à bras ouverts ? Certainement pas, mais ils étaient bien loin d'imaginer toute la résistance qui allait leur être opposée par le peuple algérien. A tel point qu'ils durent désagréablement faire face, pas toujours avec succès, à la résistance organisée par l'Emir Abdelkader et qu'ils n'ont pu réellement coloniser le pays qu'après une lutte qui a duré dix-sept années. D'autres résistances ont vu ensuite le jour, mais ont fini par être réprimées par l'armée française. Une armée plus nombreuse et avantageusement lotie.

L'indépendance est enfin là, à l'issue d'une guerre qui a duré presque huit ans et a fait un million et demi de martyrs.

Qu'attendre de ces deux pays qui se sont affrontés si durement pendant de longues années, quand la France a, de temps en temps, essayé de dominer le peuple algérien et de le réduire à néant et que ce dernier n'a pas cessé un moment de revendiquer son droit à une vie plus digne ? Doit-on s'attendre à ce qu'ils établissent des liens d'amitié ou de coopération tout court ? Les choses ne sont pas aussi simples que cela.

En effet, quand l'Algérie a décidé de nationaliser ses ressources pétrolières, le Parti socialiste français a montré de l'intérêt pour l'Algérie, suivant de près la négociation franco-algérienne, mais sa position est restée plutôt ambiguë. Pour le PS, la politique de M. Pompidou se voulait aussi conciliante que celle du général De Gaulle. En procédant ainsi, les deux pays arriveront certainement à un compromis, mais aux dépens de qui ? s'interroge-t-on au sein du PS. C'est encore une fois un bras de fer entre l'Algérie et la France.

En 1972, le PS propose à l'Etat algérien "des conversations destinées à régler les contentieux existants sur la base d'une reconnaissance de leurs intérêts nationaux légitimes et à donner un nouvel essor à la coopération". Même si depuis 1971 la coopération technique, les aides aux investissements, les avantages commerciaux, les aides financières… caractérisent les relations entre l'Algérie et la France, il faut croire que celles-ci sont loin d'être très chaleureuses. Les tentatives pour adoucir ces liens sont nombreuses et c'est ainsi qu'entre 1972 et 1980, le PS et le FLN établissent des liens. Avant cette date, il était question de rapport entre Etats.

L'Algérie est alors citée comme le régime le plus progressiste des pays arabes. Grâce aux deux fronts qu'elle mène : lutte contre le sous-développement et mise en œuvre dans la voie du socialisme. Notre pays se retrouve de fait dans le camp anti-impérialiste.

En 1977, le FLN assiste au congrès du Parti socialiste, tenu à Nantes. Les conditions nécessaires sont réunies pour que dans le projet socialiste, l'Algérie soit présentée comme "un partenaire de choix" et que les relations franco-algériennes soient "une des clés d'un dialogue euro-arabe".



 Toujours est-il qu'on remarque, durant la période qui s'étend entre 1972 et 1981, que les rapports politiques entre l'Algérie et la France sont en constante amélioration. Mais il n'était nullement question d'un rapprochement tout à fait réussi, l'Algérie restant intraitable sur tout ce qui touchait à sa politique intérieure et, d'une manière plus générale, à la question des droits politiques.

Des observateurs de cette époque tendent à affirmer que les relations entre la gauche française et le FLN sont l'initiative de la partie française, qui voyait en l'Algérie un Etat pétrolier arabe qui se proclamait progressiste et qui, de plus, était une source potentielle de revenus directs ou indirects. Il fallait à tout prix avoir de bons rapports avec ce pays pour s'assurer des approvisionnements en produits énergétiques.

Ce rapprochement politique n'était donc en aucun cas désintéressé. Et les relations seront toujours marquées par des hauts et des bas, jusqu'à l'arrivée au pouvoir, en 1999, du président Bouteflika. Depuis, un nouveau climat prévaut entre les deux pays. La visite d'Etat du Président algérien en France, en juin 2000, puis celle du président de la République française en Algérie, du 2 au 4 mars 2003, la première d'un président français depuis 1962, constituent des pas importants pour la création d'une relation nouvelle.

La "déclaration d'Alger" signée par les deux chefs d'Etat est aussitôt considérée comme la "feuille de route" pour la relance des relations bilatérales. Tous les domaines y sont abordés : approfondissement du dialogue politique ; soutien aux réformes ; renforcement de la présence économique française en Algérie ; amélioration des conditions de circulation des personnes.

La visite du président Chirac en Algérie, le 15 avril 2004, après la réélection de Bouteflika, et l'annonce de discussions sur un traité d'amitié renforcent la coopération sur les grands projets d'infrastructures. On annonce aussi la prochaine instauration d'un dialogue régulier, dont les axes essentiels sont l'intégration maghrébine, le partenariat euroméditerranéen, le développement en Afrique, la sécurité en Méditerranée, les migrations, la démocratisation et les droits de l'homme.

Les relations commerciales ont connu une nette progression depuis 1999. La France est ainsi considérée comme le premier partenaire commercial de l'Algérie avec un flux croisé de 6,7 millions d'euros en 2003. Les investissements français en Algérie restent, par contre, modestes, même si ces quatre dernières années, on note des décisions d'implantation. C'est ainsi qu'on remarque le retour en Algérie des grands groupes français dans le secteur des détergents (Henkel France en partenariat avec l'entreprise publique ENAD), dans l'agroalimentaire (Castel, Danone, Bel) ou dans le secteur des transports (Michelin).

"L'aide-mémoire sur le partenariat pour la croissance et le développement" signé en juillet 2004 par le ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie et son homologue algérien, M. Benachenhou, prévoit, pour sa part, un ensemble de mesures de soutien à la présence économique française en Algérie, d'un volume cumulé de plus de deux milliards d'euros.

La coopération culturelle, scientifique et technique s'est traduite par la réouverture des centres culturels français, d'abord celui d'Alger en janvier 2000, puis ceux d'Annaba et d'Oran en mars 2002. L'ouverture des CCF de Constantine et de Tlemcen a eu lieu en 2005.

D'autres projets sont engagés, à savoir la création d'un haut conseil de coopération universitaire et de recherche et celle d'une école supérieure algérienne des affaires.

Mais quoi que ces deux pays fassent, ils sont aussitôt rattrapés par le passé. En effet, depuis que le Parlement français a adopté la loi du 23 février 2005 qui exige que les programmes scolaires reconnaissent le rôle positif de la présence française outre-mer, les relations entre l'Algérie et la France ont plutôt tiédi. Le traité d'amitié entre les deux pays, qui devait être signé au cours de cette année, ne semble pas vouloir aboutir.

Arrivera-t-on à trouver un compromis entre la condition sine qua non de Bouteflika pour que la France reconnaisse son passé colonial et cette loi du 23 février qui insiste sur la présence positive des Français en Algérie ? En mars 2005, un groupe de parlementaires, dont Philippe Douste-Blazy, ont déposé une proposition de loi dans laquelle il était écrit : "C'est en grande partie grâce à leur courage ('eux' ce sont, bien sûr, les Français) et leur goût d'entreprendre que le pays s'est développé." Malgré tous les remous provoqués par cette loi, le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères, Jean-Baptiste Matteï, persiste à déclarer que les négociations en vue de la signature du traité d'amitié se poursuivaient. "Nous sommes confiants dans leur aboutissement, selon les délais prévus", a-t-il assuré.
.
.

Khadidja Mohamed Bouziane

.

La mort de Houari Boumediene n’est pas naturelle

Belaid Abdesselam répond à Nezzar

Le linge sale du Pouvoir se lave « en public »

La guerre par médias interposés que se livre l’ancien Chef du Gouvernement, Belaid Abdesselam, et l’ancien ministre de la Défense, Khaled Nezzar, se poursuit.

Le premier a appelé le second à ne pas « intervenir en ce qui concerne le mouvement national car il est loin de ce sujet ». Il a, par ailleurs, fait exploser une véritable bombe en déclarant que la mort du président Houari Boumediene n’était pas naturelle.

Dans le cadre de la polémique provoquée par ses mémoires publiées sur Internet et qui abordent des détails précis sur le Haut Conseil d’Etat du pays, Belaid Abdesselam indique que Khaled Nezzar était le numéro Un au conseil, dans lequel il était membre, représentant l’institution militaire.

En ce qui concerne les commentaires de Nezzar sur les mémoires qui abordent le mouvement du Triomphe des Libertés Démocratiques et le Parti du Peuple, Belaid a précisé « il s’est mêlé de questions qui ne le concernaient pas… M. Nezzar s’adresse à quelqu'un qui est considéré comme l’un des fils du mouvement national et il ferait mieux de ne pas intervenir

».

Le journal « Eldjazair News » avait rapporté de Belaid Abdesselam ses propos concernant la
mort du président Houari Boumediene que ce dernier a qualifié de « suspecte », affirmant à El Khabar qu’il «croyait que la mort de Boumediene n’était pas naturelle ».

Il a ajouté «pour moi sa mort reste ambiguë, et j’en ai fait part auparavent… il m’a même indiqué en 1975 que sa vie était menacée à cause de la situation explosive au Moyen Orient ».

Source: http://www.elkhabar.co

.
.
.

ALI CHÉRIF DEROUA, ANCIEN COMPAGNON
«J’ai connu Boumediene»

Né le 23 août 1932 à Clauzel, près de la ville de Guelma, Houari Boumediène de son vrai nom Mohamed Boukharouba Ben Brahim, fit ses études primaires à Guelma dans une école française, ainsi que des études arabes dans une école coranique.

Jeune adolescent, il vécut les événements sanglants du 8 Mai 1945, dont il dira plus tard: ce jour-là j’ai vieilli prématurément. L’adolescent que j’étais est devenu un homme. Ce jour-là, le monde a basculé. Même les ancêtres ont bougé sous terre, et les enfants ont compris qu’il fallait se battre, les armes à la main, pour devenir des hommes libres. Personne ne peut oublier ce jour-là.
De 1946 à 1950, il poursuit des études en arabe à l’Institut El Kettani de Constantine, puis il rejoint Tunis pour poursuivre ses études à la Zitouna et en juin 1952 Le Caire pour s’inscrire à l’Université d’El Azhar.
Dès le premier jour du déclenchement de la Révolution, il rejoint le FLN au Caire. Il fait un stage de formation militaire de 3 mois.
Le 27 février 1955, il embarque à Alexandrie avec 4 autres Algériens (Nadir Bouzar, Chérif Abdelkader, Mougari Ahmed dit Cheikh Senouci et Arfaoui Mohamed Salah) sur le Dina, yacht de l’ex-épouse du Roi Farouk avec une cargaison d’armes destinées à la Zone V (plus tard Wilaya V).
Arrivé au Maroc, il change complètement son nom choisissant les noms de deux saints Houari (Sidi Houari, Oran) et Boumediène (Sidi Boumediène, Tlemcen).
Il est porteur d’une lettre d’Ahmed Ben Bella à Larbi Ben M’hidi, responsable de la Zone V.
Profitant de sa présence auprès des responsables de la Révolution au Maroc, il se fait remarquer par Mohamed Boudiaf qui se trouve à Nador et Abdelhafid Boussouf, adjoint de Ben M’hidi.
Après le Congrès de la Soummam, il est nommé commandant de l’ALN, adjoint militaire de Boussouf qui remplace Ben M’hidi devenu membre du Conseil de Coordination et d’Exécution (CCE).
Le 22 mai 1957, j’arrive avec 3 millions de francs à Oujda venant du maquis en compagnie de deux dignitaires de la Révolution. Je me retrouve dans la maison de Si Habib Derdak (un homme qui a sacrifié toute sa fortune pour la Révolution, dont deux des enfants ont rejoint l’ALN et qui, à l’indépendance, n’a rien demandé, finissant, jusqu’à sa mort, sa vie comme imam d’une mosquée à El Mallah, ex-Rio- Salado), l’un des PC de la W 5 où je reçois la visite du lieutenant Nasser (Mohamed Mokrane). Il se présente comme le secrétaire de la Wilaya, je lui remets le sac contenant l’argent que nous commençons à compter. Arrive Boumediène. Devant la réaction du lieutenant Nasser, je comprends qu’il s’agit d’un haut responsable. Je salue, me présente puis je m’assieds et continue à compter. Il m’interpelle: Ali Chérif, arrête de compter, je ne vois pas où tu aurais pu gaspiller l’argent au maquis, d’une part, d’autre part, s’il manque quelques francs je ne vois pas comment tu vas les rembourser. Donne-moi plutôt des nouvelles du maquis, repose-toi et prépare- toi au retour. Signe-lui la décharge, s’adressant à Nasser.
A la réunion du Conseil national de la Révolution algérienne (Cnra) de août 1957 au Caire où il assiste en tant que membre, il est désigné colonel commandant la Wilaya V.
Deux semaines plus tard, il rejoint le maquis à l’intérieur de la Wilaya V, où il passe en revue les 8 zones composant cette Wilaya passant successivement par les Zones 2, 1, 5, 3, 4, 7, 6 et 8 accompagné par Tahar (Mohamed Khelladi) comme secrétaire.

L’homme à la répartie facile
Fin septembre 1957, Boumediène préside une réunion des cadres des zones 3 et 4 au Djebel Stamboul, dans la région de Sig. Alors que la réunion suivait son cours, arrive le lieutenant militaire Zaghloul (une légende de la W 5), ancien sous-officier déserteur de l’armée française), farceur et plein de bagout. Après le salut militaire, il se présente à Boumediène: lieutenant Zaghloul, qu’il plaise ou ne plaise pas!!!
La réponse immédiate de Boumediène est tombée comme un couperet: assieds-toi Zaghloul, je ne suis pas venu ici pour te demander en mariage.
Pendant toute la durée de la réunion, l’homme de la faconde n’a pipé mot. A la fin de la réunion Boumediène a embrassé Zaghloul, s’est retiré avec lui dans un coin et ils se sont entretenus pendant quelques minutes et au large sourire que j’ai aperçu sur le visage de Zaghoul, j’étais sûr que l’incident a été oublié.
Au mois d’avril 1958, il est désigné par le CCE, responsable du Commandement opérationnel militaire ouest (COM Ouest) s’occupant des Wilayas 4, 5 et 6 et Lotfi est promu colonel de la Wilaya V.
Le 20 janvier, il est désigné par le Gpra pour présider la Haute Cour de Justice chargée de juger les officiers impliqués dans ce qu’on appelle communément le complot Lamouri.
Du 11 août au 14 décembre 1959, il fait partie des 10 colonels auxquels le Gpra s’en remet pour trancher entre les différents antagonistes qui neutralisent son action. Là, il s’impose à ses pairs et en devient le porte-parole auprès du Gpra.
A la réunion du Cnra du 16 décembre 1959 au 10 janvier 1960, il commence à se démarquer de certains de ses mentors.
Durant cette réunion qui se tenait au siège du Sénat libyen, je me rends pour voir Abdelillah (Allouane Mohamed Lamine) et Lakhdar (Ahmed Fahim) chargés de préparer les minutes des interventions des différents congressistes.
Arrivé devant le seuil du bureau, j’entends Abdallah Bentobbal, ministre de l’Intérieur: «Ya Boumediène je n’ai jamais égorgé quelqu’un de ma vie, mais si tu continues comme cela, je le ferai avec plaisir, garde à vous et dehors!!!»
Boumediène sort, me demande de l’accompagner et l’on fait le trajet Sénat- hôtel Mehari (plus ou moins deux kilomètres). Pas une seule parole durant tout le trajet. Arrivé à l’hôtel, il prend sa clé, me demande de le suivre dans sa chambre. Il s’allonge sur le lit, les mains derrière la nuque pendant facilement une heure et ne cesse de fumer cigarette après cigarette.
Puis il me dit: tu as entendu, c’est çà la discipline, c’est ça la Révolution. Tu reviens vers les frères et tu leur ordonnes d’oublier l’incident et c’est valable pour toi aussi. En revenant au bureau, le même message a été donné par Abdallah Bentobbal.
Ironie de l’histoire, ce même Boumediène devenu chef de l’Etat algérien a nommé Bentobbal qui s’est retrouvé à l’indépendance directeur d’un bureau de transit, président du Conseil d’administration de la SNS.
Nommé chef d’état-major de l’ALN, Boumediène commence à grignoter petit à petit l’autorité supérieure.
Le 15 juillet 1961, Boumediène, Ali Mendjli et Ahmed Kaïd démissionnent de l’état-major, mais Boumediène, prévenant, place une direction intérimaire dont l’homme-clé est Abdelaziz Bouteflika.
Il quitte son PC à Ghardimaou pour s’installer pendant plusieurs semaines en Allemagne.
Refusant cette démission, le Gpra montre sa faiblesse et c’est à partir de cette date que l’état-major deviendra un Etat dans l’Etat dans ses relations, avec le Gpra.
L’état-major se comporte alors comme une direction politique, s’appuyant sur certains membres de la Fédération de France et sollicitant l’arbitrage des leaders détenus à Aulnay où Bouteflika se rendit à plusieurs reprises dans ce but.
Après la signature des Accords d’Evian qu’il critique et la réunion du Cnra de juin 1962, il est relevé de ses fonctions de chef d’état-major ainsi que ses adjoints Mendjli et Kaïd. J’aurais préféré m’arrêter à cette date pour la simple et unique raison que depuis, Boumediène n’était plus un inconnu, loin s’en faut, et à ce titre, il y a plus qualifié que moi pour écrire à son sujet.
Mais pour parfaire ce portrait de Boumediène, je me dois de continuer à le décrire.
A la réunion du Cnra de juin 1962, il s’allie à Ben Bella contre le Gpra avec, plus tard, la création du groupe de Tlemcen.
En septembre 1962, il est nommé vice-président du Conseil et ministre de la Défense.
En juillet 1964, Ben Bella le titille devant un journaliste égyptien d’El Ahram, Lotfi Kholi: «Vous savez bien que c’est l’homme qui prépare tous les complots contre moi.» Cet humour prémonitoire se confirmera un certain 19 juin 1965, nuit durant laquelle Ben Bella sera arrêté et mis au secret par les hommes de Boumediène.
Le 26 avril 1968, il échappe à une tentative d’assassinat devant le Palais du gouvernement. Un commandant de l’ANP vide son chargeur de mitraillette sur la voiture de Boumediène; ce commandant est condamné à dix ans de prison, puis libéré par une grâce du même Boumediène après deux ans de prison seulement. Il vit encore et que Dieu lui prête longue vie. A ceux qui lui reprochaient sa tolérance, il répondait que ce commandant n’était qu’un exécutant et qu’il connaissait les commanditaires.
Fin avril 1970, je rencontre Boumediène chez Rachid Casa (Messaoud Zeghar, si Boumediène ne devait avoir qu’un seul ami dans sa vie, je pense que ce serait sûrement Rachid.
D’ailleurs, je vous promets, d’ores et déjà, la publication prochaine de l’histoire de cette relation).
Demandant à me retirer, Boumediène me retient et me demande si je connaissais quelqu’un pour remplacer Larbi Saâdouni comme ministre des Affaires religieuses.
Je lui promets de lui répondre le plus tôt possible. Avant même d’arriver chez moi, j’ai cru trouver «l’oiseau rare». Je prends mon stylo et rédige la lettre suivante: Monsieur le Président, j’ai trouvé ce que vous m’avez demandé. C’est un ancien membre du PPA, un ancien responsable du Mtld, un bilingue, un orateur hors pair et surtout quelqu’un que vous connaissez trop bien: Chadly Mekky.
Je la lui remets par le canal de Rachid Zeghar.
Il lit la lettre devant celui-ci et lui dit: «Dis à Ali Chérif que tout ce que tu as dit est vrai, il a bien fait de me rappeler que je le connaissais trop bien, c’est pour cela que je peux pas le nommer ministre, la raison en est bien simple. Au premier Conseil des ministres où il sera présent, dès qu’il s’ installe dans son fauteuil de ministre, il commencera à cligner de l’oeil au fauteuil que j’occupe».
Le 24 février 1971, il nationalise les hydrocarbures en prononçant cette fameuse phrase: «Aujourd’hui, nous avons décidé la nationalisation des hydrocarbures.» Cette décision, avec son impact médiatique, lui conférera une dimension internationale.
En septembre 1973, Alger abrite le Sommet des pays non-alignés, sommet auquel assistent 70 chefs d’Etat et de gouvernement, du jamais-vu jusqu’à cette date.
En février 1974, au Sommet islamique de Lahore, il lancera une tirade qui fera date: «Les hommes ne veulent pas aller au paradis le ventre creux, un peuple qui a faim n’a pas besoin d’écouter des versets. Je le dis avec toute la considération pour le Coran que j’ai appris à l’âge de 10 ans. Les peuples qui ont faim ont besoin de pain, les peuples ignorants de savoir, les peuples malades d’hôpitaux».
En avril 1974, il réussit, en tant que président de la Conférence des non-alignés, à convoquer une réunion extraordinaire de l’Assemblée générale des Nations unies à New York où il fera un discours qui fera date dans les annales internationales: «Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère Sud pour aller vers l’hémisphère Nord. Et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils, le ventre de nos femmes nous donnera la victoire».
Un jour d’octobre 1974, je traversai la rue Shakespeare et je vois une BMW s’arrêter à mon niveau. Descends alors Boumediène pour me saluer et me demander chez qui j’allais. Lui ayant répondu que je suis là pour récupérer mes enfants scolarisés au lycée Descartes, il fait la réflexion suivante: «Toi aussi tu as mis tes enfants au lycée français», me demande des nouvelles de ma famille et de certains compagnons et conclut par: «Prends soin de toi et de ta famille et à bientôt.»

Déterminé et inflexible
En 1975, il présidera à Alger un Sommet des pays producteurs de pétrole où il arrivera à concilier Fayçal, roi d’Arabie Saoudite, Reza, shah d’Iran et Saddam Hussein, vice-président de l’Irak.
L’année 1976 sera l’année de la Charte d’Alger, le 10 décembre 1976, il est élu Président de la République et le 25 février 1977, la première Assemblée nationale populaire est élue.
Les années 1977 et 1978 seront celles des Institutions.
Après son hospitalisation à Moscou puis Alger, il s’éteint le 27 décembre 1978.
Avec le temps, l’opinion que je garde de Boumediène est plus que positive.
Cérébral, il était, à mon humble avis, une énigme alternant l’orgueil, le sérieux, la rationalité, le bon sens, l’organisation, l’amour du travail bien fait, avec un esprit calculateur, angoissé et souvent froid.
Plus que déterminé, il devient de temps en temps entêté et inflexible dans ses décisions et son jugement sur les personnes. Réservé, il déstabilisait les autres en réagissant à contretemps.
Maître de ses nerfs, diplomate et manipulateur, sa réussite et son accession au pouvoir sont dues en grande partie à ses capacités de réfléchir avant de passer à l’action, d’analyser froidement les événements avant de prendre les décisions et de s’adapter à toutes les situations avant d’agir ou de réagir.
Son autre atout a été, de tout temps, sa faculté de ne se dévoiler que rarement.
Ce tableau est un point de vue personnel et un témoignage qui n’engage que moi-même. Est-ce un pur hasard si Sa Majesté Fayçal, roi d’Arabie Saoudite, a effectué 5 visites en Algérie durant cette période sans que Boumediène n’en fasse aucune? Lorsque l’on connaît l’orgueil et la fierté de Fayçal, on ne peut que se poser des questions.
Lorsque le peuple algérien rend le plus bel hommage au défunt en se massant tout au long du parcours du Palais au cimetière d’El Alia, ne devons-nous pas nous poser des questions?
Tout le monde s’accorde à reconnaître que Mohamed Boudiaf était loin d’être un fan de Boumediène.
Lorsqu’il arrive au pouvoir et qu’il visite les complexes d’Arzew et d’El Hadjar, n’a-t-il pas eu l’honnêteté de reconnaître les mérites de Boumediène avec cette réflexion magnifique qui ne peut que le glorifier: «C’est maintenant que je reconnais pourquoi Boumediène était aimé par le peuple algérien.»

.

.
 Ali Chérif DEROUA, ancien compagnon 27-12-2008

.

.

.

Anissa Boumediene affirme que Ben Bella a négocié une partie de l'Algérie avec Bourguiba

«Boumediene n'a jamais pensé à Chadli comme successeur»

Photo : APS

.

En juillet 1964, au Caire, à la conférence au sommet des pays arabes, Bourguiba soumet à Ben Bella le problème de la délimitation des frontières. Le chef de l’Etat algérien consent alors verbalement à un arrangement reconnaissant la souveraineté tunisienne à cette frontière. Mais à son retour à Alger, Houari Boumediene, ministre de la Défense, et Abdelaziz Bouteflika, ministre des Affaires étrangères, refusent d’entériner cet accord. Cet incident a été la cause du «redressement révolutionnaire» du 19 juin 1965 -un coup d’Etat militaire– et le renversement d’Ahmed Ben Bella. Cette étape de l’histoire algérienne a été évoquée hier par Mme Anissa Boumediene en marge d’une conférence sur le thème «Boumediene et l’autodétermination des peuples», organisée au centre de presse d’El Moudjahid, par l’association Mechaal Echahid à l’occasion du 30ème anniversaire de la mort du président Boumediene.
Mme Boumediene, qui se refusait au début à commenter des déclarations de l’ancien président Ben Bella, a fini par enfoncer le clou en lâchant : «Le président Ben Bella, sans se référer à son ministre de la Défense ni à son ministre des Affaires étrangères, a décidé unilatéralement de céder au président Bourguiba, qu’il a rencontré au Caire lors du sommet de 1964 et en présence de Djamel Abdel Nasser, une parcelle de terre algérienne. C’est celle-là, la vérité. L’autre vérité qui a d’ailleurs été rapportée par le journal le Monde en 1965, c’est celle des 1 200 Algériens qui croupissaient dans les prisons et qui ont été libérés par Boumediene quand il a pris le pouvoir.» Anissa Boumediene, en réponse à une question sur l’écriture de l’histoire, ne manquera pas de jeter un autre pavé dans la mare. Revenant sur les dernières déclarations de l’ancien président Chadli Bendjedid, elle soutient formellement que feu Houari Boumediene n’a jamais pensé à Chadli Bendjedid comme son successeur. «J’assiste à des diatribes de part et d’autre de certaines personnalités. Des déclarations qui m’étonnent comme celle faite par l’ancien président Chadli Bendjedid. Ce dernier avait déclaré que le défunt président Boumediene avait pensé à lui pour être président. Ceci est totalement faux. D’ailleurs, j’étais constamment avec mon mari en URSS et les deux seules personnalités qui sont venues le voir et qui lui ont parlé sont M. Ahmed Taleb Ibrahimi, ministre d’Etat à l’époque, et le président Bouteflika qui était à ce moment-là ministre des Affaires étrangères. Ce sont les deux seules personnalités qui ont vu Boumediene à Moscou. Et jamais, jamais à aucun moment, la candidature de M. Bendjedid n’a été évoquée. Je dirai même que cette idée n’aurait jamais traversé l’esprit de Boumediene. Donc cela, c’était erroné et complètement faux. Je persiste et signe», a assuré Mme Boumediene. Sur l’affaire Chaabani, l’invitée d’honneur du centre de presse d’El Moudjahid a certifié que son mari était contre l’exécution du défunt colonel. «Rappelez-vous, a dit Mme Boumediene, que mon mari a été victime de tentatives d’attentat, par exemple en 1968. Boumediene n’a jamais condamné à mort un responsable d’une tentative d’attentat. C’était sa position. Il avait même fait le reproche à certains chefs de l’Etat de recourir à ce procédé comme Hassan II et Djamel Abdel Nasser parce qu’il considérait que la haine ne sert pas, c’est complètement inutile. Il a profondément regretté la mort de Chaabani qui avait fait la guerre à ses côtés et qui était un vrai patriote. Boumediene a d’ailleurs demandé à Ben Bella, qui avait les pleins
pouvoirs à cette époque-là, de ne pas exécuter Chaabani. Mais la décision a été prise très rapidement et Ben Bella a insisté pour l’exécution immédiate du colonel Chaabani.» A signaler enfin que, lors de cette conférence, l’ancien haut responsable du FLN, M. Djelloul Melaïka, et M. Abderrazak Bouhara, vice-président du Conseil de la nation, sont revenus sur l’engagement de Boumediene aux côtés des causes justes de par le monde. Un hommage a été également rendu au défunt par des représentants de l’Autorité palestinienne et du Front Polisario, qui ont souligné l’aide apportée par l’Algérie à ces causes.
Mme Anissa Boumediene qui a également apporté son témoignage, a, quant à elle, affirmé que le président était «pragmatique» dans ses positions et qu’il «privilégiait les faits aux paroles». Soutenant que L’Algérie était devenue gênante sur tous les plans pour les grandes forces du monde parce qu’il y «avait  beaucoup d’intérêts», elle se refusera à faire un commentaire sur la mystérieuse mort de Houari Boumediene. «Je ne peux pas savoir si mon mari a été assassiné. Dieu seul le sait. Il y avait beaucoup d’intérêts dans le monde et sa maladie était subite.»  

H. Y

Par Hasna Yacoub27-12-2008

.
.
.
.
.

Le combattant à la chaussure

.

Le prince de Cendrillon en sait quelque chose, lui qui, une chaussure à la main frappait aux portes, scrutait les pieds, faisait des prières, s’informait... et qui tenait le soulier comme on tient la seule, l’unique, la dernière chance d’arriver là où il faut aller. Lorsque Khrouchtchev eut recours à sa chaussure, plus personne n’osa lui porter la contradiction. Comme quoi, tant qu’il avait cette chaussure, Khrouchtchev avait encore de quoi convaincre.


Montadar Ezzaydi, pour sa part, a dû se sentir étouffer de ne pas pouvoir exprimer à Bush sa haine, sa répulsion, son dégoût, son écoeurement et il y a lieu de croire que, en pareille situation, le sentiment d’impuissance doit être autant grand qu’exténuant. Ezzaydi a dû se mordre quelques instants les doigts de ne pas avoir de quoi manifester ses sentiments à l’égard de celui que l’histoire retiendra comme étant le responsable de la destruction de l’Irak, mais, comme le disait Ammi Moussa, tant que Ezzaydi avait ses chaussures, il avait encore quelque chose. La preuve, il les balança, toutes les deux, à la figure de Bush et dans une rapidité et d’une précision si grandes que personne n’a rien vu venir. Pas même les gardes corps du président sortant américain ou ceux du Premier ministre irakien.

.

La cordonnierre d’Aïn M’lila : Aïssa Hirèche:)

.

.

Merci au combattant à la chaussure Muntadar al Zaidi

.

Comme des millions de gens dans le monde, j’ai souvent serré les poings de rage en voyant les crimes impunis de Bush. J’aurais tant aimé l’avoir en face de moi... Lui faire ressentir ne serait-ce que la millième partie de la peur et des souffrances infligées à tant d’innocents !

Vous l’avez fait. Quel courage, en sachant qu’un gouvernement de marionnettes vous le ferait payer. Mais vous avez choisi d’incarner notre révolte à tous face aux guerres du pétrole, guerres du dollar, guerres du mensonge.

S'il y avait une Justice, vous seriez décoré, Bush jugé pour crimes contre l'humanité et les Etats-Unis devraient payer des dommages à l'Irak - martyr.

Choukran (merci), Muntadar !

MICHEL COLLON

.

.

Le lancer de chaussures sur Bush :

l’adieu qui convient à un criminel de guerre

. Un geste qui résume l'opinion de tout un peuple Au bout de six années d’occupation de l’Irak, la visite d’adieu du président US, le « libérateur » était censée être publique, au milieu d’un concours gigantesque de peuple « libéré ». Il aurait été encore mieux que tous ces gens s’alignent le long de la route allant de l’aéroport au Square Ferdaous, au centre de Bagdad., en brandissant des drapeaux US et en dansant au son de la musique pour exprimer leur gratitude pour ce brave héros américain qui a « libéré » leur pays.

Hélas ! Rien de tout cela ne s’est produit. Le président US est arrivé discrètement à Bagdad, au milieu d’un dispositif de sécurité verrouillé, sans pouvoir quitter la Zone Verte. Et nous doutons que MM. Al Maliki, le Premier ministre, et Jalal Talabani, le président aient été prévenus à l’avance de la visite. Au contraire, ils ont été pris par surprise, comme lors des visites précédentes. Les Irakiens n’ont pas accueilli le président Bush avec des roses et des danses dans les rues, mais avec…des chaussures, comme l’a fait un journaliste couvrant (à sa façon) la visite, venu assister à la conférence de presse de Bush et Al Maliki. Ce dernier a décrit d’abondance toutes les « nobles actions » réalisées par Bush depuis l’occupation du pays. Utiliser ses « chaussures » pour exprimer une opinion est un acte étrange et pas du tout professionnel, de l’avis de nombreuses personnes, surtout de la part d’un journaliste, mais le geste est en soi compréhensible si l’on sait que ce journaliste ressent les frustrations et l’oppression créées par la dégradation de la situation du pays et le martyre de plus d’un million d’enfants et de proches, provoqués par ce « libérateur » US. L’Irak nouveau chanté par le président Bush s’est transformé en fosse commune et en champ de tueries, de pillage, de spoliation. 5 millions d’Irakiens ont fui sa démocratie prospère et son brillant inventaire des droits humains. Ce même inventaire que M. Talabani a glorifié de manière boursouflée dans le discours prononcé en présence de son hôte US. M. Talabani, le leader gaucho-socialiste qui a vécu deux époques historiques, a décrit ainsi le président Bush : « C’est un grand ami du peuple irakien. Il nous a aidés à libérer notre pays…Il a fait un usage courageux de sa position dirigeante…On a une démocratie et des droits humains…La prospérité se réalise peu à peu… » Et si c’est ce grand et brave ami-là qui a ravagé le pays, tué des milliers de gens de son peuple, fait fuir un quart des Irakiens à l’intérieur et à l’extérieur du pays, ramené la guerre civile dans le pays, instauré un confessionnalisme abominable, fait de l’Irak le pays le plus ruiné du monde, alors que pourrait faire de pire un ennemi ? Avec un ami pareil, on n’a pas besoin d’ennemis, comme dit le proverbe anglais. Mais où est donc la bravoure quand on envahit le pays le plus anciennement civilisé du monde, après l’avoir assiégé pendant plus de 13 ans, lui interdisant d’importer jusqu’à des crayons, sans parler d’armes et de munitions, et tout cela sans base légale, en violation flagrante du droit international ? C’est vrai que M. Bush est un ami de MM. Talabani et Al Maliki. Il est un ami de tous les complices qui ont facilité l’invasion de leur pays par la manipulation et le mensonge envers le peuple irakien. Ils ont été récompensés par le maître US qui les a mis au pouvoir, mais il n’est absolument pas un ami du peuple irakien, de la majorité de ses fils et filles honorables. Cette majorité a une histoire glorieuse de résistance aux envahisseurs et elle a toujours soutenu la cause de l’Oumma arabo-musulmane. Le journaliste irakien qui a jeté ses chaussures sur le président irakien, même si on n’est pas d’accord avec sa méthode, n’a fait qu’exprimer la conviction de la majorité silencieuse, broyée et brûlée par le chaos qui menace sa vie et sa sécurité : il n’y a ni eau ni électricité ni travail dans un pays considéré comme l’un des plus riches du monde en ressources naturelles et en cerveaux créatifs. Ce journaliste est avant tout un citoyen empli de zèle envers son peuple et il n’a fait que ce que font ses semblables tous les jours en Occident, quand ils protestent contre les responsables de leur pays, quand ils jettent de oeufs pourris et des tomates. Le président Bush n’est pas mieux que Blair et son vice-Premier ministre John Prescott ou autres (la liste est longue). Ce qui est regrettable, c’est que ce président, rejeté par ses propres citoyens qui ont refusé avec mépris d’élire le candidat de son parti à la dernière l’élection présidentielle, ne trouve un bon accueil que chez les dirigeants arabes, alors que partout ailleurs il est accueilli par des manifestations hostiles. Si on donnait aux Irakiens ordinaires la possibilité d’exprimer leurs sentiments à l’égard de Bush comme les autres peuples, ils jetteraient leurs chaussures, car il mérite d’être humilié bien pire que par des jets de chaussures. La punition méritée par le président Bush et tous ses complices dans le génocide irakien - responsables US et irakiens -, c’est d’être jugés comme criminels de guerre par un tribunal équitable, en présence de toutes les victimes irakiennes et de leurs familles, que ce soit ceux qui ont subi toutes formes de tortures et d’abus sexuels à Abou Ghraïb ou les martyrs des bombes à fragmentation, des bombes à l’uranium appauvri et autres armes prohibées, à Falloujah, à Bassorah ou Al Qaïm, ou des balles US des forces occupantes dans tout l’Irak. Nous ne nous associons pas aux excuses présentées par certains journalistes irakiens au président US pour ce qu’a fait leur collègue. S’il y a quelqu’un qui doit s’excuser auprès du peuple irakien, c’est le président US, pour le sang qu’il a fait couler. Au lieu de cela, il est venu en Irak pour demander reconnaissance et récompense. Ce collègue irakien n’a fait que pratiquer la liberté d’expression, et avec les moyens qui lui semblaient convenir à ce président assassin et criminel. Il y a six ans, les télévisions arabes et autres ont diffusé avec extase les scènes de la « libération américaine du grand peuple irakien ». Elles ont montré en boucle une image d’un Irakien frappant un portrait du président Saddam Hussein avec sa chaussure, au milieu de la jubilation des bernés et des manipulés. L’histoire se répète : beaucoup d’Irakiens rendent hommage à leur président martyr Saddam Hussein en frappant le président Bush en chair et en os et non son portrait. Ce journaliste, qui représente le vrai visage de l’Irak, a donné à voir au monde entier ce que pense son peuple des « libérateurs » et de leurs complices.

.

Abdelbari Atwan

.

.

Chanson de circonstance

.

Il a osé il a fait ça

Ce garçon là est comme ça

C’est un héros national

Il est dans le papier journal

C’est fou quand on y voit bien

Un petit geste, un presque rien

Dans une salle bourrée de médias

L’effet a été immédiat

Le Président a reçu en pleine face

La vérité d’une vieille godasse

On s’attend à tout en politique

Mais pas à une godasse historique

Le héros a fait de la prison

On a fêté c’était bon

Ça faisait une éternité

Qu’on n’avait pas tant rigolé

Tout le monde se salue et se dresse

Même le maire et la mairesse

C’est même elle qui a en premier

Levé bien haut ses souliers

Le Président a reçu en pleine face

La vérité d’une vieille godasse

On s’attend à tout en politique

Mais pas à une godasse historique

Mais ce qui n’a pas été dit

Ce qui est maintenant dramatique

Les godasses, c’est interdit

Les godasses, c’est politique

Alors on s’arrange comme on peu

De toute façon on a l’habitude

On fait avec, dès fois c’est mieux

C’est plus vraiment une inquiétude

Le Président a reçu en pleine face

La vérité d’une vieille godasse

On s’attend à tout en politique

Mais pas à une godasse historique

Attendez c’est pas fini

On dit qu’aux États-Unis

Dans les états les plus têtus

On a érigé des statues

Et c’est comme ça qu’on trouve ça et là

Près d’une fontaine ou d’un sous bois

Une godasse en marbre ou en bois

Qui traîne et c’est très bien comme ça

Le Président a reçu en pleine face

La vérité d’une vieille godasse

On s’attend à tout en politique

Mais pas à une godasse historique

Il en faut pas des tas toujours

Pour rappeler à nos présidents

Qu’une bonne fessée c’est comme l’amour

Ça fait mal mais on est vivant

Ça fait mal mais on est vivant

Ça fait mal mais on est vivant

Le Président a reçu en pleine face

La vérité d’une vieille godasse

On s’attend à tout en politique

Mais pas à une godasse historique

Sofia Benyahia

.

.

Visez Bush

  Jeu Bush

http://www.sockandawe.com/

Désormais, le geste du journaliste irakien entre dans les annales de la politique, dans les grands événements historiques que beaucoup d’étudiants libanais avaient symbolisés par ce jet de chaussures sur une effigie de Bush. Demain, certains petits génies des jeux vidéo s’amuseront peut-être à leur tour de créer un jeu où la gueule de Bush serait la cible de jets de chaussures, et qui serait l’heureux gagnant. Comme on s’en souvient des fameux jeux vidéos créés par les américains concernant l’ex-ministre de l’Information irakien Essahaf. Donc, le nouveau feuilleton, qui probablement détiendrait la palme d’or de la «liberté d’expression», pourrait être intitulé «l’adieu à un criminel de guerre».

.

.

Liberez Muntadar al Zaidi !

.
.

Qui sont les vrais terroristes ?

 

La réponse appartient à chacun

.

.

.

L’AUTRE 8 MAI 1945

.

L’AUTRE 8 MAI 1945 – Aux origines de la guerre d’Algérie

Résumé du film :

Le 8 mai 1945 est une date clé pour l’histoire de France.

Chaque année, on célèbre la victoire sur l’Allemagne nazie. De l’autre côté de la Méditerranée en Algérie, ce jour de gloire est un jour de deuil. Dans la liesse de la victoire en 1945, des Algériens ont revendiqué leur volonté d’indépendance. Ils subiront durant plusieurs semaines une violente répression conduite par l’armée française. Elle fera des milliers de victimes.

Mais soixante ans plus tard, la répression du printemps 1945 en Algérie recèle encore de nombreuses zones d'ombres.

Yasmina Adi a retrouvé de nombreux documents inédits, des archives du gouvernement français et des services secrets anglais et américains. Elle est allée à la rencontre de ces hommes et ces femmes qui ont vécu et subi cette répression. Elle donne la parole aux témoins français, algériens, ainsi que le premier reporter arriver sur les lieux.

Cette enquête lève le voile sur les mécanismes et les conséquences de cette répression coloniale. Cet Autre 8 Mai 1945 est aux origines de la guerre d’Algérie.

.
.

Interview de Yasmina Adi,

Réalisatrice de "L’AUTRE 8 MAI 1945 – Aux origines de la guerre d’Algérie" 

.

Mêlant archives françaises, anglaises américaines et témoignages des protagonistes français et algériens, Yasmina Adi lève le voile sur les mécanismes et les conséquences de la répression coloniale du 8 mai 1945 en Algérie. Elle répond à nos questions.

Pourquoi avoir choisi un tel sujet ?
Yasmina Adi : C’est en plein débat sur l’article 4 de la loi du 23 février 2005 que m’est venue l’idée de ce documentaire. On discutait alors de l’inclusion dans les manuels scolaires du "rôle positif de la présence française en Afrique du Nord". Une éventualité qui a fait resurgir la répression du 8 mai 1945. Une histoire absente de ces mêmes manuels scolaires à laquelle j’avais été sensibilisée par les récits de mes parents, originaires de la région de Constantine.

Comment s’est passée la réalisation d’un tel projet ?
Yasmina Adi : J’ai tenu à mener une enquête à la fois sur le terrain et en m’appuyant sur des documents inédits. En Algérie, j’ai réussi à retrouver 63 ans plus tard des témoins de premier plan de ces événements dans la région de Constantine, un très vaste département. Parmi ces acteurs majeurs : Chawki Mostefaï, le créateur du drapeau algérien créé pour les manifestations du 8 mai 1945, Aïssa Cheraga le porteur de drapeau de la manifestation de Sétif ou Lahcene Bekhouche, Messaoud Merghem et d’autres condamnés à mort en 1945 qui ne retrouveront finalement la liberté qu’en 1962 lors de l’indépendance de l’Algérie. Parallèlement, j’ai consulté en France les archives de police, du gouvernement général en Algérie et en France, et le peu d’archives militaires accessibles. Mais j’ai également enquêté en Algérie, en Angleterre et aux Etats-Unis.

Pourquoi avoir cherché des documents américains et anglais ?
Yasmina Adi : A l’heure où se créait l’Organisation des Nations Unies, les Anglais et les Américains sont présents en Algérie depuis 1942. J’ai voulu retrouver dans les archives des Alliés le compte-rendu de ces événements. Ma rencontre avec Landrum Bolling, premier journaliste étranger arrivé sur le terrain en mai 1945 m’a conforté dans ce choix. A l’époque, ses échanges avec les services secrets anglais et américains ont confirmé que ces forces ont été des témoins privilégiés de la répression. Les documents que j’ai trouvés à Londres et à Washington offrent un nouvel éclairage à cette page de l’histoire.

Comment interprétez-vous les déclarations du 27 avril 2008 de M. Bajolet, Ambassadeur de France en Algérie ?
Yasmina Adi : Le prédécesseur de M. Bajolet, M. Colin de Verdière avait parlé en 2005 de "tragédie inexcusable". Aujourd’hui, M. Bajolet parle d’"épouvantables massacres", d’événements qui "ont fait insulte aux principes fondateurs de la République française et marqué son histoire d'une tache indélébile". Prononcés à l’Université du 8 mai 1945 à Guelma, ces propos interviennent 5 mois après celui du président de la République Nicolas Sarkozy à Constantine, qui avait parlé d’impardonnables fautes et crimes du passé colonial français en Algérie. Au-delà de ces déclarations, il convient d’aller plus loin pour que la cicatrice laissée par cette répression puisse réellement se refermer. Cela veut dire donner les moyens aux historiens de faire toute la lumière sur cette page de l’histoire. Aujourd’hui, de nombreux désaccords persistent, comme par exemple sur le bilan de cette répression.

Pourquoi est-il si difficile d’avoir un bilan précis de cette répression ?
Yasmina Adi : En Algérie, on parle de 45 000 morts. Les historiens oscillent entre 6 000 et 25 000 morts et les autorités françaises reconnaissent aujourd’hui 7 000 morts. Des deux côtés de la Méditerranée, ce bilan a une valeur très symbolique : d’un côté, les traces d’une répression coloniale que l’on aimerait cacher ; de l’autre, des massacres qui symbolisent le début d’une volonté d’indépendance nationale. C’est aussi pour éviter cette instrumentalisation des chiffres que j’ai recherché les documents des services secrets alliés (anglais et américains présents en Algérie). Leurs documents font notamment état d’une enquête française jusqu’alors restée secrète.
.
.

Revue de presse :

.

L'AUTRE 8 MAI 1945

Jeudi 8 mai, fête de la Victoire. Les Alliés ont vaincu les nazis ce jour-là en 1945. En Algérie, de l’autre côté du bassin méditerranéen si cher à Sarkozy, qui demandait avec énergie en février 2005 que soit inclus dans les programmes scolaires "le rôle positif de la présence française en Afrique du Nord", c’est jour de deuil.
Alors que l’ONU balbutiante venait de proclamer le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes". Dans le Constantinois, des citadins rejoignirent nombreux Ferhat Abbas, pharmacien à Sétif, sous la bannière : "L’arabe est ma langue, l’Algérie mon pays, l’islam ma religion". Dans les campagnes, Messali Hadj, avec son Parti du peuple algérien, interdit depuis 1939, était le plus populaire. Mais à Paris, de Gaukke, à la tête du gouvernement provisoire, lançait : "Il ne faut pas que l’Afrique du Nord nous glisse entre les doigts pendant que nous libérons l’Europe".
A Sétif, le 8 mai 1945. La ville est pavoisée. Le PPA a inventé un drapeau qui servira de modèle pour celui de l’Algérie future. Les militants le mêlent à ceux des Alliés et à des écriteaux : "Libérez Messali Hadj !" Les autorités françaises voient rouge. A un carrefour, une voiture de la brigade mobile de la police judiciaire fonce. Quatre hommes armés en surgissent. Ils arrachent les drapeaux, tirent, abattent un jeune porte-étendard devant le Café de France. La fusillade éclate. Les manifestants s’enflamment et frappent tous les Français qu’ils voient : au hasard, le maire de Sétif, un juge de paix, le receveur des postes de Périgotville et son fils de 11 ans. C’est l’embrasement : 21 Européens sont massacrés. A 13 heures, la police et la gendarmerie ont repris le contrôle de la ville. Les émeutiers se sont enfuis dans le djebel, emportant morts et blessés : c’est le récit de la répression qui va suivre que nous raconte avec minutie Yasmina Adi, elle-même issue de parents nés dans le Constantinois, dans un documentaire minutieux (sur France 2 à 0h), étayé par de nombreux témoins et des archives des services secrets anglais et américains, la France ayant toujours manifesté quelques réticences sur ce sujet. L’Etat annonçait à l’époque 102 morts européens, dont certains sauvagement mutilés, et 1 500 Algériens tués. Officiellement, l’Algérie parle aujourd’hui de 45 000. Les spécialistes, eux, restent divisés : entre 15 000 et 30 000.
C’est le gouverneur Chataigneau qui décrète l’état de siège. Il donne pleins pouvoirs au général Henri Martin, patron de l’armée en Afrique du Nord pour "rétablir l’ordre d’urgence". La France coloniale ne lésine pas : 40 000 soldats. Les villages "rebelles" sont bombardés. La marine de guerre pilonne les côtes. Tire au jugé sur ceux qu’ils nommaient "ratons", "pinsons" ou "merles", arrestations massives. Certains demeurèrent 17 ans en prison jusqu’à l’indépendance de 1962, et pas un mot alors dans la presse française : on ignorait tout. Le premier journaliste à venir sur place "déterrer cette affaire que les Français essayaient de cacher" fut un Américain, Landrum Bolling. Un officier de renseignement anglais, écœuré, lui livre ses archives. Il n’a qu’à recopier.
Après le 11 mai, alors que l’émeute a depuis longtemps cessé, la répression se poursuit. A Guelma, le sous-préfet livre des camions bourrés de prisonniers à une mitrailleuse de 24, en position au milieu d’une route. Dans les gorges de Kerrata on en jette par grappes du haut des ponts, attachés par des barbelés.
Il faudra attendre le 18 pour que les journaux français réalisent enfin, provoquant la venue du ministre de l’Intérieur Adrien Tixier. A Guelma, on brûle les corps des exécutés dans des fours à chaux pour éliminer les preuves. Les massacres sont amnistiés au nom de la raison d’Etat. Nos alliés, en cette pré-guerre froide, ne font aucun raffut : il ne faut pas gêner la France. Et la général Duval, grand organisateur sur place des tueries, écrit à son supérieur Martin : "Je vous ai donné la paix pour dix ans. Si la France ne fait rien, tout recommencera en pire." Gagné. A quelques mois près.

B.Th.

Voir la coupure de presse
Le Canard enchainé – 7 mai 2008
________________________________________________________________

Une implacable mécanique répressive

L’Autre 8 mai 1945. Aux origines de la guerre d’Algérie confronte les récits de témoins français et algériens aux archives du gouvernement français et des services secrets américains et britanniques.

Peu à peu, les recherches et les revendications de vérité sur le passé colonial soulèvent la chape de plomb qui s’est abattue sur les événements de mai 1945 dans le Constantinois. Le documentaire de Yasmina Adi, l’Autre 8 mai 1945. Aux origines de la guerre d’Algérie, diffusé demain soir sur France 2, apporte une remarquable contribution à ce mouvement.
La réalisatrice a sillonné le Constantinois pendant six mois et recueilli les témoignages, d’une saisissante précision, de manifestants, de militants nationalistes ou de simples villageois sur lesquels s’est abattue une épouvantable répression à Sétif, mais aussi à Guelma, où sévirent les milices civiles du sinistre sous-préfet Achiary. À ces témoignages des Algériens ayant vécu les événements répondent, fait inédit, ceux de Français d’Algérie qui relatent le climat de peur que les autorités coloniales surent instaurer, avec l’aide d’une presse prompte à relayer l’image « d’émeutiers barbares », pour justifier le recours à une violence impitoyable. Autre regard, passionnant, celui du premier reporter ayant enquêté, à chaud, sur les événements, l’Américain Landrum Bolling, alors correspondant de l’agence ONA, à New York.
Les faits rapportés sont méthodiquement confrontés, recoupés avec les archives du gouvernement français déclassées en 2005, mais surtout avec celles des services secrets anglais et américains, qui projettent sur ces événements, longtemps tenus sous silence, un éclairage nouveau.
Du coup de feu qui abattit le porteur du jeune drapeau algérien, lors de la manifestation destinée à célébrer la victoire alliée, à la « séance de soumission » à laquelle furent contraints d’assister 15 000 Algériens, hommes, femmes et enfants, sur la plage de Melbou, au terme d’une marche harassante, le film retrace les étapes de l’embrasement et dissèque le fonctionnement de la machine répressive que le pouvoir colonial mit en place le 8 mai 1945. « Cette plongée au coeur de la logique du système colonial permet de distinguer une répression militaire dans la région de Sétif et une répression menée par des civils dans la région de Guelma », expose la réalisatrice. Une mécanique répressive que l’historien Pascal Blanchard explique par « la volonté de mater un mouvement dont on craint qu’il enflamme toute l’Algérie », « pivot » du système colonial français et possible « caisse de résonance » pour le reste de l’empire. D’où, suggère le documentaire, la mobilisation de troupes coloniales, tabors marocains et tirailleurs sénégalais, une stratégie récurrente dans l’histoire de la répression coloniale.
L’originalité de ce film tient aussi à la façon dont il inscrit les événements dans un contexte international singulier. Au lendemain immédiat de la victoire alliée, alors que s’esquissent seulement les enjeux qui donneront naissance à la guerre froide, la question coloniale, pas encore stratégique, est rejetée à l’arrière-plan. La jeune ONU, pourtant, proclame le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, un principe qui attisera l’aspiration des peuples colonisés, acteurs, eux aussi, de la victoire sur le nazisme, à se libérer du joug colonial.
Comme en témoignent les images de la liesse populaire que souleva, dix-sept ans plus tard, la proclamation de l’indépendance algérienne, c’est bien le prologue d’une guerre de libération longue et douloureuse qui se joua, ce mois de mai 1945, à Sétif et Guelma.

Rosa Moussaoui

L'Humanité – 7 mai 2008
________________________________________________________________

ZAPPETISSANT
SELECTION PROGRAMMES PAR SOPHIE BOURDAIS

L’autre 8 mai 1945
On vous avait parlé de l’euphorie post-victoire en métropole ? France 2 vous raconte la répression coloniale en Algérie. Un autre point de vue, plus noir, sur une même histoire.

Voir la coupure de presse

Télérama n°3042 – Semaine du 3 au 9 mai 2008-05-01
________________________________________________________________

France 2 0.05 Documentaire
L’Autre 8 mai 1945
Aux origines de la guerre d’Algérie

T – Documentaire de Yasmina Adi (France 2008), 52 mn. Inédit

8 mai 1945. Tandis que la métropole fête dans la liesse la victoire alliée sur l’Allemagne nazie, en Algérie se met en branle une féroce répression contre la population. Goumiers, spahis, tirailleurs et tabors enrôlés en Indochine, au Congo, à Madagascar ou en Afrique du Nord… Les Indigènes ont constitué un quart des troupes françaises engagées dans la Libération de l’Hexagone. Forts du tribut versé, de la « fraternité d’armes » les Algériens, privés de droits sociaux, juridiques et politiques, veulent croire à la reconnaissance de la France. Partisans de Messali Hadj, de Ferhat Abbas se déploient dans les rues d’Alger et de Sétif pour réclamer une équité de statuts, la libération des militants nationalistes emprisonnés… Et, comble de l’insupportable pour le grand colonat et les autorités politiques, certains manifestants, minoritaire encore, vont jusqu’à brandir un drapeau algérien. Il faut éviter la contamination. La police, l’armée et des milices privées composées d’Européens ultras vont s’employer à rétablir l’ordre colonial. Transfert des pouvoirs politiques aux militaires, ratonnades, disparitions, bombardements des villages, humiliations collectives, hameaux brûlés… neuf ans avant la Toussaint 54 se joue la répétition de la guerre d’Algérie.
Mêlant archives françaises, anglaises, américains, témoignages des protagonistes français et algériens, et récit du premier reporter arrivé sur place, le film permet avec clarté de restaurer une autre mémoire du 8 Mai 1945.

Marie Cailletet

Voir la coupure de presse

Télérama n°3042 – Semaine du 3 au 9 mai 2008-05-01

________________________________________________________________

L’Autre 8 mai 45
0,05> France 2. Documentaire de Yasmina Adi
(2007, F, 50 mn)

Dans la mémoire collective, le 8 mai 1945 est associé à des images de liesse populaire dans les rues de Paris. Il en est d’autres qu’on ne retrouve dans aucun manuel scolaire : le même jour, en Algérie, une manifestation d’indépendantistes à Sétif tourne à l’insurrection violente. La révolte gagne les villes voisines. La répression qui s’en suivra sera d’une brutalité extrême, faisant des milliers de morts chez les Algériens. En croisant les récits de témoins algériens et français, la réalisatrice Yasmina Adi montre comment l’armée française s’est livrée à un nettoyage en règle pour mater un mouvement qui aurait pu s’étendre à toute l’Algérie. Ponctué par l’analyse de l’historien Pascal Blanchard, le film présente cette déchirure irréparable entre les deux communautés comme le germe de la guerre d’Algérie, qui débuta neuf ans plus tard.

Voir la coupure de presse
.
.

Diffusion : Samedi 13 Décembre 2008 à 22H00 Rediffusion :   Vendredi 19 Décembre à 16h30, Samedi 20 Décembre à 14h, Dimanche 21 Décembre à 9h.

.
.
.

Les témoins du film :

.

.

Historien

Pascal Blanchard
Historien chercheur au CNRS

.

Témoin Américain

Landrum Bolling
Ancien Reporter de guerre pour l'agence de presse ONA à New York.


.

Témoins Sétif

Aïssa Cheraga

Hamed Acid

Mohamed Chérif

.

Témoins région de Sétif

Amrane Bedhouche

Hamed Boulzazen

Lahcene Bekhouche

Layachi Kherbache

Messaoud Merghem

Saïd Allik

Zorah Amokrane

Zorah Amokrani

.

Témoins Guelma

Abdallah Yales

Abdelmajid Chiheb

Saci Benhamla

.

Témoins région de Guelma

.

Témoin Alger

Dr Chawki Mostefaï

.

Témoins Français

Henriette Pitoun

Roger Denier

.

.

.

Zeynab Laouedj poétesse

.

Zeynab Laouedj

Poétesse algérienne, Zeynab Laouedj est née en 1954 à Tlemcen. Après une licence en littérature arabe à l’Université d’Oran, elle a obtenu, à Damas, un magistère intitulé L’évolution du concept de la révolution dans la poésie algérienne et un doctorat sur « l’aspect social dans la poésie maghrébine des années 1970 ». Professeur de lettres à l’Université Paris VIII et l’Université d’Alger, elle a entamé son parcours poétique à l’adolescence, son premier recueil a été publié en 1979 sous le titre Ya anta, man minna yakrah al-chams (qui de nous déteste le soleil ?). Elle a été élue députée au Parlement algérien, période pendant laquelle elle a mis sa production littéraire entre parenthèses, et a repris la publication en 2002, avec La Danseuse du temple et Nawara lahbila (Nawara la folle). Elle dirige la revue Cahiers de femmes, la collection Empreintes et a créé en 1998 la maison d’édition Espace-Libre. Nombre de ses œuvres sont traduites en plusieurs langues.

.
.

Littérature

Face à la folie destructrice de la mort, la poétesse algérienne Zeynab Laouedj dit la volonté de vivre et le désir d’aimer d’une femme. Dans son dernier recueil, Les Chants de la dernière colombe, elle entraîne le lecteur au fond de son cri de survie.

.

.

.

Nostalgie

.

Je m’envole paroles ensorcelantes

Ouvrant les ailes aux papillons égarés

Au-delà des nuits prisonnières des regards qui

Chassent la lumière triomphante

Hors temps Hors saisons Hors joies Hors couleurs

Murmurant Tendresse Amour Promesse 

Mains ouvertes Mer saisissant les nuances d’une

Aube qui essaie de renaître à la lumière d’un

Rêve Requiem oublié au seuil d’un regard fugitif                                         

Insoumis aux feux ardents

Annonciateur de chants couleurs de vie

Annonciateur de voix qui se multiplient qui

Nous nourrissent de berceuses arc-en-ciel

Nous inventent

A jamais 

Mer … suaves de paroles

Insoumises

Comme les mélodies délicates

Hantées de passions et de libertés

Au bord des rives où

Entre soleil et soleil j’habite

L’ombre des sirènes cachées 

Je cueille les couleurs arc-en-ciel

Ombres lumineuses

Enfouies dans les cœurs oubliés et

Les yeux cachant leurs larmes

Luisantes secrets éternels

Extase de vie qui bercent

Nos rêves 

Comme un regard qui nous

Habite et nous fuit

Amours Hanîne Nostalgies

Réveillent en nous … Traits Visages absents et

La vie qui n’est que multiples voyages

En nous, énigmatiques, guetteurs de mots

Sublime et de fines traces 

Dévoile tes lumières Signe de l’errance

Attentives à nos blessures à

Nos cris débordants d’absence et de silence

Invente-nous

Encore et encore

Lumières passées Lumières présentes

Lumières qui s’accrochent au bout de nos

Espoirs fragiles et nos yeux hagards 

Effleure nos regards égarés

Rêves inachevés pleins de présence sur

Nos lèvres encore sèches qui

S’ouvrent sur l’univers comme le

Temps qui trompe et trahit 

.

.

Douleurs

.

Ouvrant les cicatrices de mots, de

Nos paroles cachées

Avant même que la lumière du

Temps qui voyage en nous

Avance vers l’inconnu

Aujourd’hui

Le poète est absent

Entre les lumières qui ruissellent en nous

Savoure en silence les

Saisons qui s’ouvrent et

Annonce leurs offrandes  

Noblesse

Douceur

Rayons de soleil

Avant que les méchants 

Se réveillent

Annoncent les temps maudits … nous crions

Belle … est tellement belle la vie … nous complices

Indomptables

Nous tressons les secrets des temps

Et nous scrutons le silence des mots 

Iris ou Sawsana

Offrant charme et

Transparence

 Nuances de vie

 Illuminées au bout du cœur d’un

 Enfant qui cueille

 Les étoiles des Cieux ouverts 

 Poèmes

 Espérance

 Générosité 

 Rêves couleurs de miel

 Ou plutôt

 Beauté éternelle 

 Kalimates … mes Kalimates braises ardentes

 Avancent telles mes nomades solitaires

 Réveillent les vents et voyagent avec les

 Etoiles filantes tendres et fragiles entre

 Nostalgie et absence 

 Trompent la vigilance des Dieux

 Inventent les signes des cieux pour

 Mieux dire la nostalgie des lieux et crient 

Heureux ceux qui se réveillent

Entre folies et folies

Interprètent

Nos délires

Ramassent nos mémoires traces

Inachevées des Dieux absents qui à

Chaque instant incarnent

Horreurs et châtiments 

Sous le regard fugitif de ma Luna

Aux yeux et cœur ouverts belle à

Ravir

Adoratrice de 

Parfums des rives oubliées

Aube des saisons

Uniques ouvertes sur

Les signes qui refusent 

D’être

Apprivoisés comme une

Vieille source de lumière qui

Invite, savoir, sagesse

Divinité et 

Beauté

En nous et

Tente de réveiller la sublimation des

Yeux angéliques 

Aux cœurs des poètes voyageurs qui

Quittent vers les profondeurs

Glacées sans couleurs, sans

Images ni rêves

Embrasés, voltigeant 

Comme les enfants

Aux visages lumineux qui

Traversent les voix du silence

Humectées de murmures

Et de chants

Rayons, blessures

Intenses qui

Nous habitent 

Comme un nuage prometteur qui

Avance comme un ciel ouvert aux

Reflets des yeux baissés

Ombres fugitives

Lumières muettes qui scrutent les regards trahis et

Y sèment fragilité, impatience, attente, absence

Nuits fugueuses cherchent nous à la lisière des rêves

Enfouis au cœur d’une flamme porteuse de signes 

Grande est la douleur des

Rimes vagabondes

Incrédules voyageuses aux cœurs des

Zéniths des saisons indomptables

Endormies dans

Les lumières ressuscitées

D’un chant berbère qui se réveille

Avec les cris de mon Algérie 

 Je la saisis comme l’air comme le temps

Elle se perd entre les lèvres d’un enfant peuplées d’amour

Attentive aux cris aux mots où germent les rêves et les

Nuits abreuvés de feux rassasiés de blessures

Ne cesses-tu pas de frémir Juste un

Instant de Répit et de Lumières Peux-tu compatir avec les

Nuits couleurs papillons qui nous

Echappent et nous accusent 

.

.

Femme rebelle

.

Ailes ouvertes sur les

Nuits qui se déversent

Corps fissurés

Etoiles brûlantes

Silence tremblant qui

Cache les voix des

Ouragans comme un 

Kanoun

Aux braises ardentes qui

Ravivent les cendres de mémoires

Lumineuses, oubliées

Au carrefour des 

Intolérances et de

Nos jours blessés au cœur des fausses

Gloires qui saignent encore sans raison

Obscurantismes, violences et 

Trahisons

Horizons … Fermés

Ombres sans … Ombres

Murmures sans … Voix

Amours … Confisqués

Soleils … Ensevelis 

Beauté … Incriminée

Intelligence … Assassinée

Lumières … Effacées

Lieux sans … Présence 

Univers sans voiles

Lumières qui

Refusent de choir et

Et interpellent les

Kyrielles des étoiles

Et les rêves en soie d’une 

Gitane égarée au bout d’une

Etreinte volée entre

Ordre et orgueil cachant ses

Rubans arc-en-ciel

Grâce

Eternelle 

Espérance

Lumières

Souffrances

Peurs

Et

Tourmentes

Hagardes mais qui 

Avancent vers

Nos ombres cachées

Déchirent la chrysalide des

Rythmes

Eteints et des prières

Avortées 

Laves noyées au fond des Yeux qui ressuscitent

Les délires sacrés et démêlent les cris

Impatient d’un Insoumis.

.

.

.
.
.
.

Les chercheurs algériens

Création d’un Conseil d’écoute et d’un statut du chercheur

Accompagnement et renforcement du développement économique, sens de l’innovation et du défien Algérie.

.

Tels sont les principaux axes soulignés dans la lettre du président de la République, M. Abdelaziz Bouteflika, adressée aux participants du colloque sur la formation, la recherche et le développement.

Dans ce message lu par le conseiller à la présidence de la République, M. Mohamed Ali Boughazi, le président de la République, a affirmé que l’Algérie "demeure fière de la réussite des ses enfants à l’étranger qui restent attachés à leur pays. Ces compétences qui tiennent à l’accompagner dans le domaine de la science et de la connaissance". Le président de la République a rappelé les engagements de l’Etat à finaliser les réformes dans l’éducation, la justice, la santé, la culture et l’agriculture. Comme il a souligné que le programme d’actions du Premier ministre "s’inscrit dans le droit fil de notre ambition de construire le développement durable sur des bases renouvelées en ayant en vue les attentes de notre peuple". Pour le chef de l’Etat, cette rencontre de la diaspora algérienne a de "vastes ambitions", car "il faudra inventer des solutions neuves dans plusieurs domaines et chercher patiemment les points d’articulation dans plusieurs directions à la fois", pour "donner un sens à l’engagement" de ces compétences.

De son côté, le ministre de la Solidarité nationale, de la Famille et la Communauté nationale à l’étranger, M. Djamel Ould Abbès, a annoncé l’installation avant la fin de l’année d’un Conseil consultatif de la communauté algérienne à l’étranger. « Ce Conseil permet de créer des ponts entre les chercheurs algériens établis à l’étranger et leur pays l’Algérie et d’être à l’écoute de leurs préoccupations ».

M. Ould Abbès n’a pas manqué de relever que des compétences, dont certaines appartiennent à des laboratoires et à des instituts de renommée mondiale, ont été « formées dans les écoles et les universités algériennes. »

.

M. HARAOUBIA SOUHAITE QUE LES CERVEAUX ALGÉRIENS RESTENT À L’ÉTRANGER 

Le ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique, M. Rachid Harraoubia a annoncé pour sa part que le statut spécifique du chercheur et le statut de post-graduation et de doctorat sont en voie d’élaboration. "Nous devons avoir une autre vision sur les compétences nationales établies à l’étranger. Au lieu d’envisager leur retour et leur installation dans des centres de recherche, il serait plus pertinent de veiller à leur valorisation sur place et faire en sorte que les équipes de recherche installées en Algérie puissent bénéficier de leurs connaissances acquises", a affirmé le ministre.

Indiquant par la même occasion que son ministère est en phase de sélection des compétences nationales à l’étranger pour leur permettre de participer aux conseils scientifiques, administratifs et centres de recherche, et répertorier ainsi les priorités de la recherche scientifique. Il a précisé que les domaines d’échanges avec ces chercheurs touchent principalement les secteurs de l’énergie renouvelable, la technologie, la santé, l’agriculture et la physique des particules. Et justement ce colloque de trois jours, co-organisé par la Forem et l’Association des compétences algériennes (ACA), vise, selon Dr Bensebaâ, membre de l’ACA, « à identifier les paramètres et acteurs influents qui permettront l’édification d’une économie solide sur une base durable. »

Durant cette rencontre scientifique, plusieurs thèmes seront débattus comme "La formation et la recherche-développement (FRD) au service du développement économique", et "La FRD dans le domaine biomédical et l’environnement et l’ingéniorat et l’infrastructure". D’après les statistiques de la Forem, le nombre des compétences algériennes qui évolue à l’étranger est situé actuellement entre 30.000 et 100.000. Un chiffre supérieur à celui communiqué par le ministère de la Recherche scientifique qui l’estime à quelques 700 chercheurs alors que 16.000 autres évoluent en Algérie aux côtés de 300 chercheurs permanents.

.

.

Souhila Habib.
— Horizon

.

.

Trop tard !

.

Sept cents chercheurs algériens exercent ailleurs que dans leur pays. Le chiffre, communiqué récemment par l’Association des compétences algériennes établies à l’étranger à l’occasion d’un colloque organisé à Alger, ne devait pas passer sans poser les interrogations qu’exigent l’importance et la sensibilité du sujet. Des compétences scientifiques et des chercheurs universitaires quittant leur pays d’origine est un mouvement qui ne réjouit personne.

Il impose plutôt une lecture lucide du contexte global ayant poussé l’élite à aller ailleurs dans l’objectif d’éviter de nouveaux départs. Les causes ayant contraint les intelligences algériennes de partir sont multiples.

Elles peuvent être réduites à deux aspects : dégradation de l’environnement de la recherche et dévalorisation, matérielle et intellectuelle, de la place sociale du producteur d’idées et du porteur de  projets. Devant l’urgence de rétablir le sens de la compétence et d’éviter à l’université algérienne une hémorragie certaine, les pouvoirs publics annoncent avoir amélioré les conditions de travail des universitaires-chercheurs auxquels on promet monts et merveilles. L’objectif recherché par la tutelle est visiblement celui de stabiliser le personnel professoral et de préserver le gisement  d’intelligence que compte le pays. Le souci de la qualité semble également inciter le gouvernement à souhaiter le retour des compétences installées un peu partout dans le monde. L’ambition est légitime. Parvenir à maintenir en place nos universitaires et réussir à faire participer, sous différentes formes, ceux qui activent à l’étranger -à défaut de pouvoir réunir les conditions d’un retour durable de cette catégorie-, c’est s’offrir les atouts d’un développement qui prendrait forme à partir de l’université. Néanmoins, on ne bâtit pas des projets sur du virtuel. Dire aujourd’hui que l’université algérienne fait plutôt fuir son propre produit équivaudrait à défoncer des portes déjà ouvertes.

Nul n’accorderait une attention à une évidence pareille. La réalité livre, au  quotidien, des messages pleins de clarté, mais aussi d’amertume. L’université en Algérie se satisfait, hélas, de délivrer des diplômes de fin d’études, parfois sans que le titulaire du titre ait suivi le moindre cours. L’autre niveau de l’attente, consistant à espérer un retour de l’élite, s’apparente plus au souhait de voir évoluer le score d’un match dont l’arbitre avait déjà sifflé la fin. En accueillant, hier, des représentants des compétences algériennes établies à l’étranger, le ministre de la Solidarité, tente l’œuvre qu’il juge utile.

Il y a néanmoins motif de croire que nos compatriotes ont été reçus de manière officielle parce qu’ils sont établis à l’étranger que pour ce qu’ils représentent dans la balance de la compétence ici comme ailleurs. L’absence du ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique conforte tout doute quant à la volonté de valoriser les compétences nationales.    
.
.

Par Amirouche Yazid

.
.
.
.

Tipaza sécurisé ?

Londres réactualise son travel warning concernant l’Algérie

“La menace terroriste toujours persistante”

.

L’unique modification apportée à cet avertissement concerne l’exclusion de Tipasa de la liste des villes où il est déconseillé aux ressortissants britanniques de se rendre, pour des raisons de sécurité.

Le 9 décembre dernier, soit deux jours avant la commémoration des attentats du 11 décembre 2007 qui avaient ciblé le Conseil constitutionnel et l’agence du Pnud à Alger, le Foreign Office a procédé à la réactualisation de son Travel Warning concernant l’Algérie.

Aucun changement notable dans la perception britannique du degré de la menace terroriste dans notre pays n’est à signaler. L’avertissement émis il y a un peu moins d’une année, en janvier dernier,  déconseillant aux ressortissants du Royaume-Uni de se rendre en Algérie, sauf dans le cadre d’indispensables déplacements (comme les séjours d’affaires) est toujours en vigueur. 

L’unique modification porte sur l’exclusion de Tipasa de la liste des villes qui, selon Londres, font l’objet d’un haut risque d’attentats. Ces départements sont Alger et la plupart des wilayas qui l’entourent, Bouira, Boumerdès, Tizi Ouzou, Béjaïa, Blida, Médéa, Chlef et Aïn Defla. Le ministère britannique des Affaires étrangères ne dit pas sur quelles bases Tipasa a été hissée en havre de paix. Sans doute, sa prémunition par les attaques des groupes armés, ces dernières années, en est une raison. Mais ce n’est pas la seule. 

À travers cette décision, le gouvernement britannique certainement a voulu faire un geste politique en direction de son homologue algérien. Sans aller jusqu'à compromettre la sécurité de ses citoyens, il s’est employé à montrer aux autorités algériennes que son jugement n’est pas figé et qu’il peut le rectifier à tout moment. La  quasi- simultanéité entre la “très” légère modification du Travel Warning et la visite de Bill Rammel, ministre d’État pour les Affaires étrangères et le Commonwealth à Alger les 25 et 26 novembre dernier, ne laisse aucun doute sur l’intention des Britanniques. 

Depuis 2006, les deux pays sont engagés dans un processus de partenariat assez soutenu, qui s’est traduit par la mise en place d’un comité mixte devant encadrer les différents chapitres de la coopération bilatérale. Sur le plan militaire, la perspective éventée, portant sur l’acquisition par l’Algérie d’armes britanniques, a de quoi aiguiser les appétences de Londres. À la veille de son séjour, M. Rammel avait indiqué à Liberté qu’“il est favorable à la levée des restrictions sur les déplacements en Algérie” et qu’à ce titre, le Royaume-Uni est disposé à aider les autorités algériennes à venir à bout du terrorisme. Selon le Foreign Office, la situation sécuritaire en Algérie s’est nettement détériorée depuis début 2007, suite à l’enregistrement d’une série d’attentats spectaculaires dont le dernier à Bouira le 20 août dernier. 

Compte tenu de cet état, les ressortissants britanniques en déplacement dans notre pays sont priés d’être vigilants. “Nous avons une responsabilité à l’égard de nos citoyens. Nous faisons en sorte de leur donner des conseils adéquats. C’est pourquoi le Travel Warning concernant l’Algérie est tel qu’il est. Certaines régions du pays connaissent des activités terroristes commises par certains groupes. Ce qui suscite quelques sérieuses inquiétudes”, avait observé M. Rammel. 

À la lecture du Travel Warning, la situation politique cause aussi quelques autres appréhensions pour les autorités britanniques qui conseillent à leurs ressortissants “de prendre des précautions pour assurer leur sécurité” et d’éviter de prendre part à des manifestations publiques ou des rassemblements.

.

.

Par :Samia Lokmane-Khelil

.

.

.

.

Page d'histoire

.

.

Laghouat connaît un dynamisme sans précédent touchant principalement le rythme des réalisations d'ouvrages routiers, d'équipements publics, logements sociaux, cette préoccupation permet de mettre fin aux erreurs du passé où l'initiative de redonner espoir pour un bien-être, la prise de conscience de revoir les pratiques archaïques dépassées est un acquis. Cette merveilleuse ville, perle du Sud, jadis verdoyante par ses deux cent mille palmiers, aujourd'hui disparus faute de planification, et le refus de l'autorité de l'époque à l'octroi de parcelle à caractère d'habitation aux familles nombreuses natives de la ville procédant des jardins. Cette décision irréfléchie et incontrôlée a contribué à la disparition de la flore et la faune ainsi que la seguia, conduite des eaux limpides en dépotoir, qui servait à l'irrigation. Faire démarrer des chantiers de cette dimension mérite d'être salué et apprécié. Le produit des efforts prêtés par les responsables pour achever les programmes inscrits dans les délais impartis sont des paramètres nouveaux auquel nous n'étions pas habitués. Cet indicateur permet d'évaluer les compétences par le savoir-faire et la motivation.

Permettez-moi d'interroger en toute objectivité, sans retenue du pourquoi à ces répétitions de l'erreur liées et reliées à l'histoire qui reviennent. Chaque région de notre pays possède des caractéristiques bien définies.

Laghouat, porte qui donne sur notre grand espace, créée pour être contemplée, bâtie pour dégager l'oxygénation quand l'air vient à manquer, mérite du moins une attention particulière plus spécialement la sauvegarde de ses sites. Laghouat, plusieurs fois martyrisée, détruite, salie, avilie, faillit être déracinée pour éradiquer une civilisation millénaire, voir l'art rupestre de la wilaya.

Le duc de la Piconnerie disait refouler les indigènes loin, là où il n'y a aucune civilité. Laghouat est une symphonie improvisée qui cache un secret mystique, possède un nombre incalculable de medersas, preuve que donnent les Aghouatis à la science. Elle fut le théâtre de l'un des génocides les plus marquants de l'histoire de l'humanité commis pour faire taire, rendre à la servitude ceux qui ont osé mettre en échec l'expansionnisme colonial venu en renfort par coalition et alliances, elle est la ville qui témoigne le plus en perte d'officiers ennemis, raison pour laquelle elle fut un champ d'expérimentation à l'arme chimique en décembre 1852 (guerre des sacs), initiative prise pour éviter la confrontation du corps-à-corps face à de vaillants et tenaces guerriers indomptables.

Pélissier, dans son rapport de guerre envoyé au général Rivet, chef d'état-major, disait: il fallait ce digne et sublime holocauste pour nous venger de la disparition de tant de nos soldats. M. Mélia, auteur auxiliaire, rapporte une partie du rapport dans Laghouat entourés de jardin, p. 60, édit 23. Il est impérativement nécessaire aux chercheurs de rectifier les sources d'information concernant l'utilisation et l'insertion de ce mot dans la langue de Molière, à partir de cette mascarade et non depuis la supposition des fours crématoires.

Par reconnaissance aux péripéties honteuses, fut construit un Arc de triomphe à la mémoire des soldats morts. Cet édifice représentait beaucoup plus pour nous, il demeure éternel témoin de la bravoure, de la raison au sacrifice, au courage et l'opiniâtreté, pourquoi démolir pour reconstruire ce qui rappelle aux vestiges du passé, contre les cruautés commises pour assouvir un désir. Il est temps de tenir informé, pour rafraîchir continuellement les mémoires d'après-guerre en matière d'histoire d'où proviennent ces idées de raser pour reconstruire, est-ce par obligation, frustration ou peur de l'interrogation par l'histoire. Il est temps de nous rendre à l'évidence afin de rectifier nos faits et actes, pour évoluer et évaluer les coûts des jouissances aux libertés arrachées chèrement.

Aujourd'hui nos enfants n'ont aucune inspiration, voient moins d'intérêt de conserver en mémoire un quelconque souvenir, il faudrait plutôt insister sur le devoir de citoyen devant l'épreuve. Contre l'apathie qui gangrène.

Si l'artère principale du centre-ville connaît la dégradation des piliers d'arcades uniques du genre, deux fois centenaires laissés à l'effondrement, il est à rappeler que cette rue marchande, très fréquentée par les Aghouatis, fut un lieu de rencontre, endroit où intellectuels, notables, nationalistes se donnaient rendez-vous pour discuter, se former et s'informer aux alentours du musée oriental, boutique à l'ancienne où l'on vendait des livres. Plus haut logée, Aurélie Picard, femme de Sidi Amar, l'exilé de Bordeaux et chef de la confrérie Tidjania, à côté les services spéciaux, lieu où l'on a tiré les aveux sous la torture, et autres bâtisses anciennes qu'il faudrait restaurer au lieu de prescrire des démolitions, pour se contenter de l'approximative.
.
.

par M. Sohbi Ali *
.
.
.
.