Tipaza

Karim Benzema, une «bonne affaire» française

 

Le bannissement puis le retour en grâce en équipe de France du footballeur d'origine algérienne Karim Benzema, nous ont amenés à faire deux constats assez flagrants en ce qui concerne l'attitude d'une partie de la société française vis-à-vis de certains étrangers vivant en son sein, et particulièrement ceux qui sont originaires ou dont les parents sont originaires de pays arabes, ainsi que sur la place très conjoncturelle qu'ils y occupent. On se souvient que le célèbre attaquant du Real Madrid a été évincé, il y a cinq ans et demi, de l'équipe de France de football pour, disons, «un déficit de patriotisme». Mais que lui était-il reproché exactement ? En 2006, Benzema, alors qu'il était au début de sa carrière footbalistique, avait été approché pour faire partie de la sélection algérienne. Il avait alors confié à la radio RMC : «c'est vrai que j'ai eu une discussion avec l'entraîneur de l'Algérie. L'Algérie, c'est le pays de mes parents, l'Algérie, c'est dans le cœur, mais bon, après, sportivement, c'est vrai que je jouerai en équipe de France. Je serai là, toujours présent pour l'équipe de France». «L'Algérie, c'est dans le cœur» ! Certains, en France, ne lui ont jamais pardonné ces mots affectifs qui ont motivé apparemment tous les procès en sorcellerie qui lui ont été intentés par la suite (dont celui de ne pas savoir chanter la «Marseillaise», l'hymne national français).

En juin 2016, dans une interview au quotidien espagnol Marca, Benzema a identifié les fractions qui seraient à l'origine de son éloignement de l'équipe des Bleus : «L'entraîneur Didier Deschamps a cédé sous la pression d'une partie raciste de la France. Il faut savoir qu'en France, le parti d'extrême droite est arrivé au deuxième tour des dernières élections présidentielles». Ces accusations de Benzema ont été confortées par l'ex-joueur de Manchester United, Éric Cantona, qui dans une chronique publiée, ce même mois de juin 2016, par le quotidien britannique «The Guardian», a soupçonné ce même entraîneur Didier Deschamps de ne pas avoir retenu Benzema et Hatem Ben Arfa à cause de leurs «origines nord-africaines». Donc une partie de la France, raciste ? Ce serait même, pour nombre d'observateurs, une lapalissade...

Mais le rappel de Karim Benzema dans la sélection française durant l'Euro 2021 (malgré l'élimination précoce de son équipe, il a réussi son contrat puisqu'il a à son actif deux doublés en deux matchs, dont un but d'anthologie) a surtout inspiré notre second constat, plus intéressant peut-être; car ce retour inattendu a re-souligné (dans le domaine sportif cette fois-ci, mais pas seulement) une forme d'intelligence (ou de machiavélisme) aiguë des pays occidentaux, en général, lorsqu'il s'agit d'être au service de leurs propres intérêts, faisant feu de tout bois et ne négligeant jamais l'apport décisif d'un talent, quand bien même serait-il arabe, inca ou zoulou ! L'ancien dirigeant chinois Deng Xiaoping a résumé cette forme suprême de réalisme (ou de cynisme) en soutenant que «peu importe qu'un chat soit noir ou blanc, s'il attrape la souris, c'est un bon chat». De ce point de vue, l'entraîneur Didier Deschamps a fini par se convaincre que Karim Benzema pouvait bien porter au cœur l'Algérie de ses parents... mais à condition de marquer beaucoup de buts, bien entendu en faveur des Bleus !


2021-07-01

par Amine Bouali
http://www.lequotidien-oran.com/?news=5303126

 

Zidane à la place de Deschamps ?

 

L'équipe de France de football ne sera donc pas championne d'Europe. Elle ne réalisera pas l'exploit de l'Espagne qui, après son sacre de 2008, fut de nouveau championne d'Europe (2012) après avoir remporté la Coupe du monde (2010). Le sport-roi est ainsi fait. Aucun match n'est gagné à l'avance même si rares étaient celles et ceux qui s'attendaient à une victoire de la Suisse, équipe, au demeurant, remarquable par son jeu offensif, sa discipline et sa solidarité.

Le football raconte toujours des histoires humaines, faites d'abnégations, d'espoirs mais aussi, et surtout, de déconvenues. Exception faite de quelques joueurs bénis par la providence, la défaite y est toujours plus fréquente que la victoire. On dira que des grands clubs gagnent souvent. C'est vrai, mais, in fine, ils perdent quand arrive l'heure de vérité, le moment où seuls les grands demeurent mais où un seul élu est consacré. Exemple : Lionel Messi et le FC Barcelone ont beaucoup gagné ces six dernières années mais, au final, ils ont toujours éprouvé le goût amer de la défaite et de l'élimination lors des grands rendez-vous européens, autrement dit ceux qui comptent le plus. Battre Getafé est banal, voire normal, mais s'incliner face au Bayern de Munich, de Liverpool ou de l'AS Roma en Ligue des champions est une défaite qui pèse bien plus que dix victoires en Liga.

Les joueurs français qui ont remporté la Coupe du monde de 2018 sont passés dans une autre dimension. Revanchards, car ayant perdu chez eux la finale de l'Euro 2016, attendus au tournant par la presse hexagonale, leur victoire fut alors une consécration. Ils l'ont vue comme le début d'une épopée et, ce faisant, leur manière d'être a changé. Ils sont devenus les maîtres du monde. Ce fut donc le début des ennuis pour l'entraîneur Didier Deschamps. Certes, lui aussi a été, en tant que joueur, champion du monde et champion d'Europe. Certes, lui aussi a vécu une belle carrière avec ses clubs. Certes, enfin, il est l'entraîneur qui a sorti le football français de l'ornière en l'emmenant au sommet.

Oui, mais voilà, les joueurs qu'ils dirigeait en 2018 ont changé. Champions du monde, ils étaient persuadés que rien ne pouvait les arrêter durant cet Euro. Ils estimaient que le temps n'était plus où il leur fallait ronger leur frein, sacrifier leurs égos à la cohésion de l'équipe et endurer les compromis pour atteindre la consécration. Forcément, les rapports avec le sélectionneur ont changé et il était devenu plus difficile pour ce dernier d'imprimer sa marque et de se faire respecter. On l'a bien vu durant le match contre la Suisse ou même avant. Des joueurs qui ne veulent pas sortir (Coman), d'autres qui refusent d'appliquer le repositionnement tactique demandé (Pogba), certains qui exigent de ne jouer qu'à tel ou tel poste (Mbappé, Griezmann)...

Comment l'Espagne a-t-elle pu réaliser l'exploit de la passe de trois : 2008-2010-2012 ? Il y a deux explications. La première est qu'elle était composée de joueurs ayant, par ailleurs, tout gagné ou presque et donc habitués à vivre et jouer entre «grands égos ». Une situation où la maturité et l'intelligence relationnelle sont primordiales. L'image d'un Mbappé, véritable Narcisse obsédé par ses statistiques et boudant sans cesse démontre que ce n'était pas le cas pour la France. La seconde concerne l'entraîneur. En 2008, l'Espagne remporta l'Euro avec feu Luis Aragonés à sa tête. Dès la fin du tournoi, ce dernier laissa sa place à Vicente Del Bosque qui emmènera la Roja au titre de championne du monde (2010) puis d'Europe (2012).

Changer d'entraîneur, le remplacer par un homme au palmarès prestigieux (ce qui était le cas de Del Bosque), fut une manière d'envoyer un message à des joueurs portées aux nues par la presse et l'opinion (En 2008, l'Espagne sortait d'une longue disette footballistique, la dernière victoire majeure remontant à... 1964). Une sorte de remise à zéro des compteurs obligeant les joueurs à ne pas se croire (totalement) installés dans un statut d'indéboulonnables. Conclusion, il n'est jamais bon qu'une équipe nationale soit trop longtemps entraînée par le même homme. D'ailleurs, en 2014, l'Espagne de Del Bosque fut piteusement éliminée de la compétition.

Il n'est pas certain que Didier Deschamps s'en aille. Il veut être présent pour la Coupe du monde de 2022 et ambitionnerait d'être le premier entraîneur à la gagner deux fois de suite. Mais il est évident que son remplacement par Zinedine Zidane pourrait permettre de remettre de l'ordre dans la maison bleue et recadrer certains joueurs qui filent un très mauvais coton. On pense notamment à Kylian Mbappé, « enfant tyran » pour reprendre l'expression d'une amie psychiatre, à qui il serait utile de comprendre que monde est fait de limites et de règles. En 2018, c'était un joyeux outsider de 19 ans qui amena fraîcheur et spontanéité. Trois ans plus tard, le football business l'a complètement transformé – pouvait-il en être autrement ? – au point d'en oublier une règle essentielle : dans une équipe, à moins d'être Pelé, Maradona, Platini, Cruyff ou Zidane, on ne dicte pas sa loi au sélectionneur et à ses camarades.

Terminons cette chronique par le cas Benzema. Quelques minutes après la défaite, la fachosphère et tout ce que la France compte comme racaille raciste et islamophobe a trouvé l'explication. C'est son retour qui aurait «déréglé» l'équipe de France et provoqué les tensions et jalousies en interne. Un discours sournois qui passe sous silence la réussite de l'attaquant pendant le tournoi et qui, surtout, fait mine d'oublier que ces tensions existaient depuis des mois, opposant notamment Griezmann et Mbappé. Des querelles d'égos et des rivalités que Deschamps a décidé de trancher en faisant appel au meilleur joueur français du moment.

 

 

 

 

par Paris : Akram Belkaïd

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5303118

 

 

.

De Clovis à Zemmour via Marianne ou l'identité française en question (Suite et fin)

 

 

La hiérarchisation des cultures

L'assimilation désigne le processus d'acculturation qui aboutit à l'abandon des schèmes culturels d'origine et leur remplacement par de nouveaux modèles culturels. Cette opération s'achève par la substitution de l'identité initiale par une identité d'adoption acquise. Pour illustrer ce mécanisme, il convient de rappeler ce que Tocqueville écrit dans «De la démocratie en Amérique» : «En même temps que les Américains se mêlent, ils s'assimilent; l'assimilation désigne le processus d'acculturation qui aboutit à l'abandon des schèmes culturels d'origine et les différences que le climat, l'origine et les institutions avaient mises entre eux, diminuent. Ils se rapprochent, tous, de plus en plus, d'un type commun». Le croisement de différents extraits des «désillusions du progrès» de R. Aron permet de pointer les limites de l'analyse tocquevillienne : l'erreur de Tocqueville, la plus grave fut de croire que tous les liens de race, de classe, de patrie se détendent et que «le grand lien de l'humanité se resserre».

De ce fait, il a ignoré la dialectique de l'égalité qui révèle, précise R. Aron, que bien loin de se desserrer, les liens de la nation, de la race et parfois même de la classe, tendent à se renforcer. Il montre également que le nationalisme et le racisme surgissent spontanément d'une «civilisation démocratique qui détruit les communautés closes, fait de chaque individu le membre d'un groupe et incite chaque groupe à comparer son sort à celui des autres groupes». Le polissage des particularismes ne suffit donc pas à rendre compte de l'assimilation que R. E. Park définit comme le processus d'interpénétration et de fusion par lequel des individus acquièrent la mémoire, les sentiments et les normes comportementales d'un ou de plusieurs autres groupes, aboutissant à l'incorporation d'une vie culturelle commune. Face au problème posé par la pluriculturalité sociale, l'assimilationnisme, courant de pensée et d'action, pose deux postulats : l'incompatibilité des différentes cultures à l'intérieur d'un territoire donné; la prééminence d'une culture sur les autres. Dès lors, les cultures entrent dans un rapport hiérarchique où l'une se considère comme supérieure aux autres. Cette classification est elle inévitable ? Selon J. Minces, dans un pays comme la France, force est de reconnaître l'hégémonie d'une culture sur les autres, du fait que la «culture dominante» s'impose à celles importées par les immigrés en raison, d'une part, de son ancienneté, donc du poids de son ancrage, et d'autre part, puisqu'elle est partagée par le plus grand nombre.

Cette approche présente deux artéfacts : d'abord, le «droit d'ancienneté» est relatif, ne serait ce qu'au regard de l'histoire mouvementée et controversée de la France (Francs/Gaulois...). La reconnaissance de ce droit ferait le jeu des forces sociopolitiques d'extrême droite, en témoigne d'un point de vue symbolique l'intervention de Jean Marie Le Pen devant le parvis de la cathédrale de Reims. En l'occurrence, la «France dite française» s'apparente aux guerriers francs menés par Clovis. Ensuite, la loi de la majorité ou du «plus grand nombre» est contestable du fait qu'elle cautionne la domination de la culture américaine, majoritaire dans le monde; il en serait fait de l'exception culturelle française. Il est vrai, néanmoins, qu'en France, la culture française se présente comme la norme en fonction de laquelle les autres cultures doivent être appréciées : elles en reçoivent leur sens et leur signification. Il serait erroné de croire que cette dynamique fonctionne sur le mode de l'imposition descendante, de la norme «supérieure» en direction des normes «inférieures». Comme le montre bien Bourdieu, l'acceptation ou le refus de la place et du rôle assignés par la norme dominante, résulte d'un calcul où il est tenu compte des «rapports de force symboliques comme rapports de (mé) connaissance et de reconnaissance» par lesquels «les tenants de l'identité dominée acceptent, la plupart du temps tacitement, parfois explicitement, les principes d'identification dont leur identité est le produit». Nonobstant l'érection de la culture française en norme universelle, il existe un phénomène souvent passé sous silence, mais dont la contribution effective à la hiérarchisation paraît indéniable : il s'agit des représentations et des perceptions de la France, telles qu'elles sont véhiculées dans les pays étrangers.

Cette imagerie, réelle, fictive ou fantasmagorique, s'imprime dans la mémoire des migrants et fausse leur calcul. Nombreux sont ceux qui, dès leur arrivée en France, évitent de parler d'eux mêmes, développent l'idée de leur infériorité et se persuadent de la négativité de leur identité. Ils en arrivent à ne plus s'exprimer au sujet de leur pays d'origine, considéré désormais comme sous développé eu égard principalement à la modernité de la France. Ils perçoivent la dynamique d'évolution française et lui opposent la stagnation, sinon la régression de leur pays d'origine. Par conséquent, la culture d'origine est dévalorisée jusqu'à devenir stigmatisante, elle est donc rejetée. Cette attitude peut être, partiellement, expliquée par le concept de «socialisation anticipatrice» forgé par R. K. Merton dans le cadre de sa théorie des groupes d'appartenance et de référence où il montre, justement, que la décision d'émigrer est associée dans bien des cas à l'adoption anticipée des valeurs et des normes qui régissent la société d'accueil. Toutefois, la désignation du pays d'émigration n'exonère pas la société d'accueil des dérives qui lui sont imputables. C'est un lieu commun que de rappeler que la prévalence de la culture française s'est construite selon un processus concomitant : la consécration comme norme nationale imposée aux divers régionalismes et la labellisation, en tant que culture universelle. Dans son article intitulé «Etudes comparées interculturelles», Earl Miner souligne bien que «La France, bien qu'elle n'ait pas été une puissance impérialiste négligeable en son temps, s'est donnée pour mission (que reflète sa langue) d'être le dépositaire de la civilisation pour le reste du monde».

La culture française, ainsi érigée en norme universelle, a pour corollaire inévitable le monoculturalisme. Par conséquent, les cultures autres que la française sont dévaluées et, plus grave encore, ignorées ou niées. S'agissant des enfants de migrants originaires du Maghreb, ils sont nombreux à méconnaître l'existence d'une langue arabe écrite, d'une grammaire et d'une calligraphie arabes. A l'instar de la culture d'origine vécue comme une tare, la langue est méprisée. Confinés à cette situation conflictuelle entre leur appartenance familiale et leur insertion dans la société d'accueil, ils se retrouvent rapidement en situation d'échec scolaire. La négation des spécificités culturelles prônée par l'attitude assimilationniste répond à l'entreprise d'uniformisation culturelle telle que l'exige l'unité du pays. Bien souvent, les notions d'unité et d'homogénéité sont confondues. Dans le cadre d'un Etat dit homogène, un individu peut signifier son adhésion à un sous-groupe, tout en réitérant son appartenance à l'identité nationale; en revanche, l'objectif d'unité est atteint lorsque les particularismes sont résorbés, voire éradiqués. Aussitôt, par l'idéologie de l'intérêt général, la société produit et propose une image unitaire, dépassant les clivages générés par la stratification sociale et occultant le caractère inégalitaire des rapports humains, cette réalisation est souvent fantasmée et relève de l'imaginaire. La présence conjointe de différentes cultures peut être source d'antagonismes qui, à terme, risquent de nuire à l'unité dont le vecteur privilégié demeure la langue française, clé de l'enseignement. Par conséquent, les cultures familiales, groupales, régionales, étrangères sont subordonnées à la culture scolaire dominante. Le fer de lance de l'attitude assimilationniste est le monoculturalisme, obtenu, protégé et entretenu par le polissage inlassable des autres cultures. Néanmoins, face à la présence sur le territoire national de populations de cultures différentes, l'école française a dû s'adapter à son nouvel environnement, en acceptant un certain nombre d'aménagements dans son fonctionnement. Conservant quelques éléments de sa «mission assimilatrice» fondamentale, elle a souffert de deux nouveaux types d'apports complémentaires et compensatoires. Les premiers concernent les contenus culturels et éducationnels destinés, exclusivement, aux enfants d'origine étrangère. Intégré ou différé des horaires scolaires, l'enseignement des langues et des cultures d'origine est justifié par l'éventualité du retour des élèves concernés dans le pays de leurs parents. A cet égard, il est à craindre que l'enseignement complémentaire n'ait pour effet de renforcer le «ghetto éducatif et culturel» dans lequel sont enfermés les enfants d'origine étrangère. «La culture, souligne E. Balibar («dans Race, nation, classe.

Les Identités ambiguës») peut elle aussi fonctionner comme une nature, dans ce sens qu'elle peut enfermer les individus et les groupes dans une généalogie, une détermination d'origine immuable et intangible». C'est probablement afin de rompre les carcans de ce ghetto que certaines familles d'origine étrangère refusent que leurs enfants suivent ces cours. Le risque de cloisonnement communautaire guette, dans la mesure où la logique de cet enseignement spécifie que les leçons de portugais s'adressent aux enfants d'origine ou de nationalité portugaise, d'espagnol aux enfants d'origine ou de nationalité espagnole..., alors que le défi de l'école républicaine consiste, paradoxalement, à arracher les enfants à leurs déterminations culturelles ou sociales. Par conséquent, l'ouverture de l'école par le biais de ces enseignements complémentaires, loin de favoriser la communication, entre enfants de cultures différentes, risque de renforcer davantage l'isolement de certains. Le second apport, les enseignements dits compensatoires, relèvent d'une autre logique qui consiste à apporter aux enfants déculturés les éléments dont l'incorporation les situera au même niveau que les élèves de culture française, notamment en matière linguistique.

La peur de l'autre

De tout temps, le rapport à l'Autre en général et à l'étranger en particulier fut problématique, dans ce sens que l'extranéité suscite, en raison de l'absence d'allégeance ou d'appartenance au groupe ou à la communauté dominante, un climat de suspicion favorable à la délation et à la haine en situation de crise principalement. Pour illustrer cette crainte millénaire, il convient de citer un passage de «La politique» où Aristote mentionne que la diversité d'origine entre les habitants «excite des querelles» et que «tous ceux qui ont admis des étrangers à demeurer parmi eux, en ont presque toujours été dupes» dans la mesure où «ils furent obligés de leur céder la place, quand le nombre de ceux-ci eut augmenté». Il conclut en précisant que ceci «causa le malheur». Cette thèse, érigée en loi absolue, est déconstruite par l'attitude des juifs de l'Egypte pharaonique qui refusèrent d'en découdre, militairement, avec les Egyptiens alors qu'ils en avaient les moyens. Malgré le rejet dont ils peuvent être victimes, il existe une multiplicité de statuts d'étranger : cette pluralité s'explique par la distinction opérée, globalement, entre étrangers de l'extérieur et étrangers de l'intérieur. C'est la seconde catégorie qui recèle les éléments d'une analyse pertinente de l'assimilationnisme au regard des «chocs de cultures» et de la méfiance qui en découle. L'attitude assimilationniste se justifie au nom de la peur de l'Autre, cet individu qui porte une culture différente, souvent méconnue et la proie de nombreuses craintes fantasmatiques.

Le concurrent économique

Si l'appréhension d'autrui paraît normale du fait de son étrangeté, le propre de l'attitude assimilationniste réside, toutefois, dans le refus actif de l'altérité. Ce rejet se développe dans le terreau favorable de la crise économique qui, suite à la raréfaction de l'offre de travail, crée les conditions d'une concurrence féroce entre les demandeurs d'emploi. Dans ce contexte, les travailleurs d'origine étrangère sont perçus, par une frange de la population, soit comme responsables de la dégradation de l'emploi parce qu'ils «vendent à bas prix leur force de travail», soit, encore, comme malvenus sur le marché du travail où des Français dits «de souche» sont en situation de chômage et donc prioritaires, soit, enfin, comme des «profiteurs qui parasitent le système des indemnités et des allocations sociales». Le tort des étrangers résiderait dans la concurrence estimée déloyale qu'ils représentent pour les groupes socioprofessionnels autochtones.

Du point de vue de la statistique objective, il est vrai que «les immigrés ne sont pas des concurrents sur le marché de l'emploi» dans la mesure où «les Français de classe moyenne veulent passer le bac, obtenir les emplois qui sont ouverts par les diplômes bac+2 ou bac+5; et une bonne partie des jeunes «immigrés» (dont il faut rappeler qu'ils sont pour une proportion non négligeable de nationalité française) sont à bac 6. On ne peut pas dire, en déduit Jean Leca, qu'ils représentent une concurrence sur le marché de l'emploi». On peut s'accorder pour partie avec les propos de Jean Leca, confortés, récemment encore, par les chiffres de l'INSEE suite à une étude portant sur les étrangers en France où il est établi que «les étrangers sont beaucoup moins diplômés que les Français», mais on peut objecter que si cette concurrence n'est pas rationnellement concevable, elle se justifie subjectivement par son action sur l'imaginaire de certains. Elle prend, ainsi, tout son sens et sa portée dans les thèses radicales des droites extrêmes.

De surcroît, ces données globales occultent une réalité souvent méconnue, mais qui n'en demeure pas moins vraie, à savoir : la fortune diverse des études que mènent les étrangers. Au rebours de préjugés, largement répandus, signifiant l'incompétence des allochtones en matière scolaire, certaines études montrent, au contraire, l'acharnement, la persévérance et la réussite formidable des enfants d'immigrés, à l'école, rompant, ainsi, avec toute idée de surdétermination socioculturelle. Allant à l'encontre des thèses bourdivines relatives à l'auto reproduction cloisonnée des classes, il apparaît, de plus en plus, que certains enfants d'immigrés obtiennent les meilleurs résultats scolaires. Cette situation s'expliquerait, soit par la sacralisation de l'école, lieu privilégié de la promotion sociale, donc surinvesti par de nombreuses familles allogènes, soit en vertu du principe selon lequel à niveau social équivalent, les parents immigrés disposeraient d'un capital culturel supérieur à celui des familles françaises issues d'un même milieu.

Le voisin encombrant

Au plan de l'habitat, deux logiques apparemment antagoniques aboutissent, paradoxalement, à la marginalisation des populations immigrées concentrées dans les logements sociaux situés en marge de la ville, créant ainsi une distance supplémentaire avec la population d'accueil, l'éloignement renforçant et alimentant la peur de l'Autre. Il est indéniable que certains immigrés souhaitent et recherchent activement des logements du parc social périphérique où la sociabilité est maintenue par le regroupement de type communautaire. Cependant, force est de reconnaître le caractère déterminé de cette quête due, en partie, à l'insuffisance des ressources financières disponibles. Cette logique se combine dialectiquement avec la politique d'attribution des logements qui apparaît, à maints égards, ségrégative et communautariste. Il en résulte une accentuation du refus de l'Autre tenu pour responsable de la détérioration de l'habitat collectif, et plus généralement de la dégradation des conditions de vie. La structuration communautaire des «ethnies» dans les quartiers périphériques des villes ségrége les populations, les cloisonne en fonction de critères multiples et rend la communication interculturelle quasiment impossible.

La différenciation perpétue les anciens conflits que seule l'interpénétration réciproque des communautés peut résoudre. En somme, l'Autre fait il peur pour son extranéité ou pour sa visibilité ? Les populations allogènes se révèlent, soit par opposition au modèle français auquel elles substituent l'alternative allemande ou anglo saxonne, soit par mimétisme à l'instar du comportement adopté par les élites issues des pays musulmans de la Méditerranée. Dans ce cas, l'alter ego «islamique» hante l'ego occidental. La peur de l'Autre s'exacerbe souvent dans un jeu de miroir, celui de «l'autre soi même», c'est à dire un autre qui risque d'échapper au schéma hiérarchique subalterne afin d'aspirer à reproduire le modèle et les compétences de l'ego.

En fait, l'on ne saurait faire l'économie du rejet conçu comme de la condescendance, notamment inspirée par la posture subordonnée, conséquence de la distance sociale et culturelle. L'ego ne veut point être associé, voire identifié avec l'Autre, qu'il soit Arabe, Maghrébin, «beur» ou autre, puisque le rapprochement perturbe son propre schéma identitaire et risque de déconstruire nombre des structures et références maintenues jusque là. La confrontation de l'un avec l'autre suscite, par le jeu des identifications ambiguës, l'émergence du refoulé et une redéfinition de soi; celle ci provoque une rupture brutale avec l'image de soi, véhiculée et imposée par les membres de son propre groupe. Le regard de l'étranger porté sur soi suscite un questionnement identitaire qui risque de révéler, incidemment, le statut social réel ou présumé de chacun.

L'autre, perçu dans sa dimension interactive et contrastive, renvoie à l'ego l'image d'un être dégradé, vivant au ban de sa propre société. La prise de conscience de cette situation fait naître un sentiment de révolte qui se déchaîne contre le proche, jugé responsable de cet «amalgame honteux». Il apparaît, donc, que c'est dans la proximité, voire la promiscuité, que «la différence peut se convertir en écart maximal, propice à l'engendrement des stéréotypes dépréciatifs, des rumeurs néfastes et des passions porteuses d'exclusions et de violences», ce que montre, justement, Georges Balandier dans «Le Dédale». Bref, l'altérité n'est pas vécue sous le mode de la menace tant qu'elle se pare d'exotisme et qu'elle est destinée à rester étrangère. «L'expérience historique, souligne D. Schnapper, montre que l'hostilité devient plus violente quand les populations autres deviennent plus proches».

L'ennemi d'hier... Et d'aujourd'hui ?

Dans le droit fil d'événements historiques particuliers, le rejet trouverait, également, sa source dans le passé colonial de la France, thèse soutenue par Etienne Balibar dans «Les frontières de la démocratie». Dans «Race, nation, classe. Les identités ambiguës», il avance l'idée selon laquelle «les travailleurs originaires des anciennes colonies françaises et leurs familles apparaissent comme le produit de la colonisation et de la décolonisation, et réussissent à concentrer sur eux mêmes, à la fois, la continuation du mépris impérial et le ressentiment éprouvé par les citoyens d'une puissance déchue, quand ce n'est pas la hantise fantasmatique d'une revanche». Dans son entretien avec J. Leca, A. Sayyad exprime clairement le fait que «[...] la colonisation se survit à elle même, à travers ses propres effets, ses propres enfants, colonisés et colonisants les immigrés (avec ou sans la nationalité française) - «colonisés» nouvelle manière ou «colonisés» de dernière heure, sont des colonisés chez le colonisateur, cette fois ci, des colonisés dans le territoire du colonisateur». Ainsi, tout se déroule comme si, sur le plan de l'inconscient collectif, les deux populations concernées, ex colonisatrice et ex colonisée, entretiennent les traces ineffaçables des anciennes relations qui se traduisent, pour les premiers par un esprit de domination et de supériorité alors que les seconds, placés en état de subordination et de soumission, continuent à lutter pour la revendication d'une identité propre qu'ils souhaitent afficher, ouvertement, sur le sol français.

De ce décalage naît une distance propice au refus de l'Autre : le repli de chacun sur son identité manifeste le souhait réciproque de ne pas fusionner les identités en instance dans une globalité culturelle informe aux contours flous et malléables. Le rejet mutuel des cultures s'effectue de la manière suivante : sont prêtés au groupe rejeté des traits plus ou moins infamants, cet Autre s'avère menaçant puisqu'il déstabilise les repères fondamentaux que sont les valeurs et les idéaux, en somme l'identité. A bien des égards, le procès de mise à l'écart correspond à une forme de racisme dont A. Memmi donne la définition suivante : «le racisme est la valorisation, généralisée et définitive, de différences, réelles ou imaginaires, au profit de l'accusateur et au détriment de sa victime, afin de justifier une agression ou un privilège». Le psychanalyste E. Erikson a su dégager du besoin de distanciation par rapport à autrui la propension à mépriser, voire à annihiler ceux dont l'existence même paraît menaçante pour soi.

Dans «Psychologie des foules et analyse du moi», Freud signale que dans les «aversions et répulsions qui se manifestent, de façon apparente, à l'égard des étrangers qui nous touchent de près, nous pouvons reconnaître l'expression d'un amour de soi, d'un narcissisme qui aspire à s'affirmer soi même et se comporte comme si l'existence d'un écart par rapport aux formations individuelles qu'il a développées entraînait une critique de ces dernières et une mise en demeure de les remanier». L'universalisme culturel dont s'est parée la culture française constitue une forme d'ethnocentrisme, une garantie de défense culturelle contre les agressions avérées ou éventuelles provenant d'autres cultures, du fait même de leur existence. La peur de l'Autre implique une attitude de rejet à son égard puisque ne le connaissant pas, il demeure un ennemi potentiel, susceptible de trahison ou d'espionnage au profit de forces étrangères occultes. Cet intermède ne va pas sans rappeler l'affaire Dreyfus. La gradation de la crainte suscitée par l'allochtone est proportionnelle au degré de méconnaissance ainsi que l'importance de la différence qui le distinguent de l'autochtone. Autre cause possible de l'assimilationnisme : la quête désespérée d'attaches fixes, de racines lointaines, comme si la fidélité au passé, à la «terre des morts» pour reprendre une expression chère à Maurice Barrès, assurait la stabilisation de l'identité actuelle. La recherche d'ancêtres éponymes et anthroponymiques apporte un satisfecit à ce qu'il convient d'appeler l'identité généalogique qui fonctionne comme une détermination d'ordre atemporel aux yeux de ses zélateurs.

Dans cette perspective, l'évolution, tout autant que le changement ou la simple confrontation avec du neuf, créent les conditions d'une fragilisation du socle identitaire, assis sur la référence aux ancêtres. Dans «L'Avenir d'une illusion», Freud n'écrit il pas que «moins nous connaissons du passé et du présent, plus notre jugement sur le futur est forcément incertain» ? L'Autre, du seul fait de sa présence, expose l'individu à un questionnement identitaire, puisque dans la vie psychique de chaque être pris isolément, «l'Autre intervient régulièrement en tant que modèle, soutien et adversaire» : on se définit par rapport à autrui et si celui ci est trop différent, il nous incite à changer nos critères de référence puis nos habitudes, ce changement affectant notre passé menace, de façon brutale, notre identité que seul notre ancrage dans l'histoire préserve. Cette crispation se fonde sur l'angoisse du présent et l'incertitude d'un lendemain inconnu. Figure emblématique de l'Autre dans sa dimension d'extranéité, l'immigré est perçu comme la cristallisation in fine de toutes les inquiétudes refoulées dans l'inconscient si bien que sa présence suffit à déclencher le retour du refoulé qui vient troubler la quiétude relative du rapport au monde et aux hommes. Il représente la personnification de la part obscure, indescriptible et inexplorée qui existe en nous, mais que chacun, à sa manière, ignore ou tente de pénétrer pour en saisir les facettes.

Au plan intra individuel, l'échange entre le moi et cette zone d'ombre prend la forme d'un soliloque; au niveau interindividuel, autochtone/allochtone, national/«étranger de l'intérieur», la communication emprunte le canal d'un dialogue inégal où il appartient à l'immigré d'adapter son langage pour autoriser la discussion. Cette situation, souligne Pierre Bourdieu, est la plus fréquente : c'est en effet «le dominé qui est obligé d'adopter le langage du dominant». Afin d'illustrer son propos, l'auteur suggère l'exemple d'un échange verbal entre un Algérien et un Français; il montre alors que ce ne sont pas deux personnes interchangeables qui se parlent, mais bien à travers elles, «toute l'histoire coloniale». Il s'ensuit que l'échange semble irrémédiablement condamné à la hiérarchisation, car même si le «dominant adopte le langage du dominé», il y aurait de fortes chances, écrit Bourdieu, que cela prenne la forme de ce qu'il désigne par «une stratégie de condescendance» ou par la «dénégation symbolique», cette relation de pouvoir est exploitée en vue de «produire la reconnaissance de la relation de pouvoir qu'appelle cette abdication». Il convient de penser l'identité en dialecticien puisque l'unicité sollicite nécessairement le concours dialectique de la multiplicité, de l'altérité, qui constitue le pôle négatif par rapport auquel la figure de l'un se définit. Par analogie avec la fameuse formule sartrienne extraite de «Huis clos» qui problématise la question identitaire fort complexe : «L'enfer, c'est les autres». Et si l'on considère que l'Autre, c'est l'immigré, alors «l'enfer, c'est les immigrés».

NB. Les notes ont été volontairement retirées, et ce pour ne pas alourdir le texte.

 

 

 

par Nadir Marouf

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5302644&archive_date=2021-06-14

 

 

 

Voir la 1ère partie :

 

https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2021/06/envoyer-%C3%A0-un-ami-version-%C3%A0-imprimer-version-en-pdf-d%C3%A9bat-small-font-medium-font-large-font-de-clovis-%C3%A0-zemmour.html

 

.

 

De Clovis à Zemmour via Marianne ou l'identité française en question (1ère partie)

 

Au cours de l'automne 2016, je faisais paraître cet article au ‘Quotidien d'Oran' sous le titre : «De Clovis à Sarkozy via Marianne : pour en finir avec l'identité française». (1)

La tournure que prend aujourd'hui le débat autour de l'immigration et, partant, de l'Islam en France, fait de ce dossier l'alfa et l'oméga de l'enjeu électoral du prochain quinquennat. Aussi m'est-il paru utile de rééditer cet article , sachant que les questions soulevées jadis n'ont pas pris une ride.

Il y a vingt-cinq ans, je dirigeais la thèse d'un Franco marocain sur les configurations de l'Etat nation français, thèse soutenue avec brio en 1996 à l'Université de Picardie Jules Verne (publiée en 1997 chez L'Harmattan sous le titre : Minorités culturelles, école républicaine et configurations de l'Etat nation).

Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts de la Seine, mais rien n'a changé quant au ronron politique sur l'identité française, qui revient inlassablement sur le «tapis» médiatique à chaque épisode, sinon de crise, du moins de tension sociale et/ou économique. Aussi, ai je pensé qu'il n'est pas inutile de livrer au lecteur, fût ce par le moyen de la presse (y a t il un moyen plus «audible», connaissant le triste destin du livre en sciences humaines dans notre pays ?), un chapitre de nos réflexions communes d'alors et dont l'actualité n'a pas pris une ride... Le développement qui suit revient à Tariq Ragi. Je voudrais néanmoins en donner une large présentation. La thèse de Tariq Ragi constitue une entreprise à la fois vaste, périlleuse et originale. Vaste, elle l'est en effet en raison de l'immense travail de compilation et d'analyse que nécessite un tel sujet. S'agissant d'abord de l'exégèse historique, la recension des faits et des doctrines qui s'en inspirent requiert des compétences inouïes, dans la mesure où elle est assortie de commentaires portant sur le contexte, ou d'analyses comparatives mettant en évidence certaines récurrences diachroniques, voire intercivilisationnelles. Le mérite de l'auteur est de s'être attelé courageusement à cette tâche qui, en plus de sa complexité thématique, en appelle à une grande capacité de lecture. Périlleuse, cette entreprise l'est également, car on ne s'aventure pas impunément dans l'univers historiographique. Non pas qu'il s'agisse là d'une question de territoire et de frontière disciplinaire, autrement dit d'une question d'immixtion dans le domaine réservé de l'historien, mais davantage des thèses soulevées. Ces dernières montrent que l'idée de nation a été un accouchement douloureux, qui hante la classe politique et l'intelligentsia française depuis au moins trois siècles et qu'elle a connu des destins pour le moins contradictoires.

La polysémie dont elle fit l'objet n'a pas été freinée par la Révolution bourgeoise de 1789, et la version républicaine de son acception a reconduit la vieille opposition «appartenance culturelle appartenance citoyenne» interface de l'opposition singularité - universalisme, et dont la dynamique est liée aux contingences politiques (y compris internationales) plus qu'aux considérations philosophiques. Dans cette dynamique, le procès d'idéologisation consiste à trouver des corrélations entre références archétypales (Vercingétorix ou Clovis) et les catégories normatives liées au contexte, celles du moment. L'examen exégétique, par recours forcé aux origines, est toujours délicat, car il met le plus souvent en évidence l'extranéité de la Référence/révérence... Dans le cas de l'Europe de l'Ouest, et notamment de la France, cette «tare originelle» (il s'avère en effet que Vercingétorix n'est pas plus «indigène» que Clovis) est contournée soit par amnésie volontaire et collective, tendant à indigéniser le seigneur féodal (fût il d'origine tribalo germanique), soit par un artifice d'indigénisation qui relève de la romano chrétienté. L'acte inaugural de la fondation dynastique constitue du même coup l'acte d'authentification de l'origine. Le fait que la notification et la sanction identitaire passent par la légitimation religieuse n'empêche pas le processus d'indigénisation de l'allochtone originel. Comme le soleil levant, nous venons d'ailleurs, notamment de l'Est et la métaphore du tropisme oriental» ne fait que recouper les grands destins migratoires dont l'Europe prend figure de terminal. Ce même tropisme, je l'avais constaté dans un contexte différent, à propos des mythes d'origine qui fondent la civilisation et l'établissement humain du Maghreb. Mais cette idée s'estompe au profit d'une seconde nature de l'homme : sa propension à s'établir durablement. La consécration de cette visibilité est l'acte de fondation dynastique.

La prégnance ethnoculturelle des origines se doit donc d'être régulée par la volonté politique d'adhésion. Celle ci fut communautaire, elle s'entend davantage à l'époque moderne, au plan individuel. Ainsi, la dyade nation citoyenneté au lieu de se muer en synthèse historique se reproduit de façon, sinon contradictoire, du moins ambivalente, au regard des évènements qui viennent conforter soit l'un, soit l'autre segment de l'identité républicaine. C'est pourquoi le problème de l'immigration issue de l'Afrique et du Maghreb, non seulement rouvre la plaie d'un vieux débat, mais le pose aussi en termes nouveaux : il est en effet patent que l'islamité des Français d'origine africaine ou arabe fait obstacle au même titre qu'autrefois la judéité présente sur le continent. On connaît les avatars de l'intégration des Juifs en France et le temps et la douleur de l'accouchement... La judéo chrétienté affirmée, affichée aujourd'hui comme fondement de la civilisation européenne est un discours permissif de l'Occident contemporain dans la mesure où il triomphe d'une longue saga faite de drames et de préjugés. Y a t il place pour l'islamité aujourd'hui, en revanche, dans ce binôme ? En fait, nous voyons que se réforme subrepticement une procédure de légitimation qui n'a aucun impact direct sur le fonctionnement institutionnel ni sur le registre contractuel, en tout cas pour le court terme. Mais cette procédure est, sur la longue durée, le signe d'un double mouvement de fermeture et d'ouverture.

Si l'on admet en effet que la citoyenneté présuppose un minimum d'adhésion à ce patrimoine culturel et éthico normatif (en tant que produit de la civilisation judéo chrétienne s'entend), on désigne alors un lien identitaire, irréductible et sans appel pour une catégorie de Français qui, quelle que soit leur dose de volontarisme, ne peuvent franchir le pas qu'au prix d'une profonde aliénation, et sans, toutefois, être sûrs du résultat. La définition de la citoyenneté par la catégorie du culturel est une réalité qui prévaut dans la vie quotidienne, sans être toutefois nommée. Est ce un rite de mésalliance obligée comme celui vécu par les Juifs eux mêmes jadis, résorbé à terme, à condition d'y travailler, ou est ce, dans l'inconscient collectif, une fracture rédhibitoire rendant impensable la triade islamo judéo chrétienté ? Même si Massignon a anticipé pour nous une réflexion positive à ce sujet, il n'empêche pas moins que les idéologies d'extrême droite s'alimentent aujourd'hui de ces lames de fond, de ce mouvement de reflux qui traverse plus ou moins confusément les esprits. Et c'est à ce titre que la tâche de Tariq Ragi est périlleuse. Périlleuse parce qu'il ne peut pas ne pas prendre position, aussi parce que son approche ne peut pas ne pas interpeller. Exorciser la complexité de ces questions identitaires, au travers de l'aventure sémantique de la littérature politico-juridique de la France républicaine, c'est bien ce qu'a tenté de faire l'auteur, à ses risques et périls. Originale enfin, cette œuvre le demeure. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, traiter d'un tel sujet, c'est se consacrer aux «sentiers battus» tant le domaine est saturé, mais c'est faire aussi preuve d'originalité, compte tenu du lieu d'où l'on se tient : l'auteur, lui même Maghrébin d'origine, et se plaçant sur le terrain de la citoyenneté française qui est aussi son «autre culture», son criticisme primordial est à la mesure de l'espoir qu'il fonde sur l'aventure d'une république qui doit consolider ses acquis, approfondir les aspects non résolus, ou les apories que tout système doctrinal et philosophique est censé contenir, enfin sur les chances d'un islam aux couleurs de la France.

En effet, l'Islam, pas plus que les autres religions monothéistes, n'avait vocation à s'inscrire dans le cadre de l'Etat nation. C'est l'histoire séculière des hommes faite souvent de contingences politiques extrinsèques et non pas le contenu doctrinal qui a fait le destin des religions, tout comme leurs vocations universalistes, le cas échéant. La chance d'un Islam aux couleurs de la République a bien été tentée par un Etat musulman dans l'Entre deux guerres. Il s'agit de la Turquie d'Atatürk. L'échec du projet tenait alors plus aux vicissitudes politico militaires avec les voisins et, en l'occurrence pour l'Occident, à son souci de liquider l'empire ottoman ou du moins ce qui en restait.

L'avenir de la modernité en Turquie et l'expérience exemplaire probable pour le reste des Etats musulmans (mais c'est là une histoire au futur antérieur...) n'étaient pas une préoccupation prioritaire ni pour la France, ni pour l'Angleterre, ni pour la Russie d'alors. La perspective de renouveler cette expérience et de la tenter dans un pays comme la France n'est ni une gageure, ni un leurre. Au contraire, elle est porteuse d'utopie, c'est à dire de catharsis, dans le sens où la dyade peut se transformer en triade, ce qui ferait à titre posthume le bonheur de l'auteur des «Trois prières d'Abraham» (Louis Massignon). C'est également une chance pour l'islam de s'inscrire dans un cadre institutionnel et constitutionnel neutre. Il s'enrichirait de cette disponibilité, en même temps que de cette neutralité (au moins formelle) du politique. La socialisation culturelle et politique au gré de la cohabitation pourrait donner lieu à une tradition jurisprudentielle et à une logique d'accommodation qui renoueraient positivement avec l'esprit de l'Ijtihad et qui ne peut être que bénéfique pour l'Islam lui-même. C'est aussi une chance pour la France de permettre à quelques millions de citoyens de surmonter la marginalité et la frustration pour participer à l'édification commune de leur pays et, bien au delà de cette mission légitime, à l'édification de l'Europe elle-même.

De l'uniformité culturelle

Au lendemain de la Révolution française, des doutes assaillent les révolutionnaires quant à la reconnaissance ou non de la diversité culturelle. Cette division résiste peu aux assauts répétés des zélateurs de l'uniformité culturelle. Les partisans du pluriculturalisme et ceux du mono-culturalisme débutent leurs analyses à partir du même constat, à savoir que le multiculturalisme de la vie sociale est un fait indiscutable. Cette diversité culturelle s'explique par le caractère polyethnique de la société française qui «englobe des groupes différents par la culture, la langue, le passé historique ou la couleur de la peau». Nonobstant leurs oppositions idéologiques, Fustel de Coulanges, Boulainvilliers, Mably, Michelet, Renan, Taine et plus près de nous Seignobos, Braudel, Leca, Schnapper, Noiriel, reconnaissent unanimement l'hétérogénéité culturelle des populations qui ont fondé la France. La «mosaïque France», d'apparences irréductibles, semble s'homogénéiser dans le sillon du «creuset français» où se mêlent de façon chaotique les cultures en présence et, selon un procès d'harmonisation qui valorise la communalisation et rejette les éléments estimés incompatibles, fixe le cadre général du licite. Cette délimitation n'en reste pas moins globale, floue, fluctuante et fluide. L'incertitude qui plane au dessus de l'impossible définition de la culture française explique certains changements, assimilés à des atermoiements.

A ce propos, certains révolutionnaires français, conscients de la richesse contenue dans la diversité culturelle, avaient proposé la construction d'une société résolument novatrice, fondée sur l'égalité, et la liberté d'hommes raisonnables, au sens de Kant. Ainsi, lors de la fête de la fédération, tenue en 1790, ils avaient affirmé leur volonté de coopérer véritablement et efficacement avec les représentants de toutes les communautés culturelles ; en conséquence, leur projet visait la constitution d'une société multiculturelle où chaque individu s'épanouirait dans sa culture d'origine. En posant le respect des identités d'origine au fondement de la cohésion sociale, ils ont inauguré les prémisses d'un «droit à la différence». La reconnaissance de l'Autre en tant qu'autre est-elle possible en dehors de toute hiérarchisation ? Selon les théoriciens du consentement, la classification n'est pas une fatalité. Pour Locke, en effet, l'accident du lieu de naissance ne saurait créer des obligations incontournables : l'individu jouit de la faculté de choisir librement le corps politique auquel il souhaite adhérer. Sa décision résulte d'une logique de calcul à l'issue de laquelle il échange sa force de travail contre la production de richesses pour lui et pour la nation. La notion de travail se situe au cœur de la pensée lockéenne qui promeut l'individu actif au rang d'homo laborans. Dans cette perspective, la multiplication des travailleurs reflète la prospérité du pays : il faut donc encourager cette manne providentielle par la libéralisation des naturalisations. Le travail est le seul élément qui distingue les hommes entre eux.

Dans le prolongement de cette pensée généreuse, figure Montesquieu qui déclare, lui aussi, que son appartenance à la nation française est le fruit du hasard et qu'il ne saurait trahir la condition humaine afin de servir son prince. Il exalte sa qualité d'homme qui le voue à l'universalité de l'être. Toutefois, il n'est pas vain d'interroger les notions de travail et d'universalité au regard de «l'air du temps». Dans la conception lockéenne, le travail constitue un facteur discriminant, d'où l'instauration d'une nouvelle grille hiérarchique entre d'une part les travailleurs et de l'autre les possédants ou propriétaires. Au sein de chaque catégorie, il est possible de distinguer les bons des mauvais travailleurs. En ce qui concerne Montesquieu, et cette critique vise également Locke, on peut légitimement se demander si de l'universalisme il n'avait pas qu'une vision réduite à «l'espace social et géopolitique limité à l'Occident (Grande Bretagne, Prusse, Italie, Espagne...), mais ne s'appliquant pas à des sociétés orientales par exemple, vu leur distance sociale et culturelle, comme celle du «Grand Turc», et n'entrant pas dans l'univers humanitaire perceptible» (cf. Nadir Marouf,» Identité Communauté», Les Cahiers du CEFRESS, L'Harmattan, 1995). Cette hypothèse est validée par l'attitude «compréhensive» de Montesquieu à l'égard de l'esclavagisme. Il apparaît donc que la hiérarchisation des hommes incombe à leur destinée. Dans ses «Réflexions sur la Révolution française», Burke soulignait déjà son inévitabilité. De même, Louis Dumont soutient qu'une «telle reconnaissance [de l'autre] ne peut être que hiérarchique». Enfin, le «droit à la différence» dans l'égalité ne convainc guère R. Aron qui doute de sa réalisation effective. Sceptique, il précise que la «hiérarchie des ethnies surgit tout aussi spontanément que celle des individus ou des couches socioprofessionnelles», ce qui résume les critiques adressées à Locke et à Montesquieu. Il souligne, de surcroît, qu'à l'intérieur d'une société politique, les ethnies ou les nationalités sont rarement régies par des rapports d'égalité : les relations de domination/sujétion s'instaurent inéluctablement, la subordination des uns aux autres finissent toujours par percer.

Cette analyse pragmatique ou «fataliste» condamne t elle la possibilité de constituer la société française sur le respect des différences malgré l'élan révolutionnaire ? Il apparaît effectivement que, face au risque de fragmentation intrinsèque de la France, conjugué avec la pression militaire provenant des monarchies voisines, ce dessein utopique a été aussitôt oublié et l'accent a été mis sur le projet de construire la nation selon le modèle communautaire. Ils ont ainsi montré l'intérêt de doter la nation d' « instruments concrets de l'intégration des populations». Par là, ils cautionnent les critiques contre révolutionnaires qui ne voient dans l'élaboration artificielle de la nation qu'une agrégation d'abstractions, ôtant au pays toute faculté de «mobiliser ses troupes». En renonçant à leur enthousiasme initial, les révolutionnaires ont prouvé leur capacité d'adaptation et de réaction aux événements, ils découvrent que «la nation est une forme sociale et politique concrète». Confrontée à une conjoncture hostile, la Révolution française abandonne sa démarche libératrice à prétention universaliste et s'engage dans un procès de destruction de la diversité régionale au profit d'une culture unique et d'une langue identique. L'exigence d'unité n'implique point le laminage des spécificités culturelles des groupes particuliers : la préservation des cultures d'origine n'est guère incompatible avec l'idéologie nationale, à condition que les particularismes soient cantonnés à la sphère privée. Dans cette logique, la dichotomie des domaines public et privé est un postulat fondamental, reproduisant à l'identique la séparation de chacun en un individu privé et en un citoyen politique, ce qu'exprimaient notamment Hobbes et Sieyès.

Les spécificités, telle la liberté d'association, de religion ou de langue, peuvent être pleinement vécues, mais en aucun cas elles ne sauraient fonder une identité politique particulière. La nation constitue donc le point de focalisation au sein duquel les différences sont volontairement dépassées grâce à la communication, d'où la nécessité d'imposer une langue unique. Le plurilinguisme est perçu comme une entrave au dialogue qui doit s'instaurer pour réunir les citoyens dans le respect de la loi et dans la croyance en un intérêt général sublimé. L'idéologie de l'intérêt général est l'opérateur d'uniformité par lequel les volontés individuelles transitent, s'agrègent, se mêlent, se transforment en volonté collective. Cette opération de convertissement se réalise dans la métamorphose de l'individu en citoyen, ce qui produit «l'image d'une société ou institution une, dans laquelle les diversités et les particularismes sont dépassés, transcendés, intégrés. La distinction entre la nation et l'ethnie tient en France à la nature abstraite du lien qui unit les hommes, même si elles restent toutes deux des formes historiques et non naturelles. Le principe contractuel situé au fondement du lien social et dont Hobbes montre bien la fragilité, constitue le ciment qui consolide la construction de cet édifice artificiel dénommé société politique, façonnée exclusivement par la volonté des hommes. Cette réalisation collective et axiomatique porte toutefois en elle les germes d'une traduction concrète manifestement cristallisée par l'identité nationale, la morale communautaire et les bases de comportements collectifs convergents, obtenus dans et par l'action socialisatrice de l'Etat-nation, lieu privilégié du passage progressif, mais résolu de «l'entre soi» à «l'entre nous». Ce mono culturalisme est d'autant plus surprenant que la France ne se caractérise pas par une identité culturelle, mais par la constitution d'un espace politique où la citoyenneté est indépendante de la communauté d'appartenance. Cette idée est fort bien résumée par J. Leca qui soutient que «la France est une communauté politique avant d'être une communauté culturelle [...] la France n'est pas une communauté culturelle constituée autour d'un peuple centre qui aurait diffusé sa culture [...] la France est avant tout une communauté politique construite autour d'un État». Il est vrai que la nation de 1789 ne s'est pas construite sur des mœurs ou des traditions culturelles communes. Au contraire, elle s'est édifiée politiquement dans le refus de l'Ancien Régime et du féodalisme.

L'objectif assigné consiste en la transformation des anciens sujets féodaux en citoyens modernes et responsables. L'accent mis sur la citoyenneté plus que sur la nationalité est manifeste dans la Constitution de 1793 où la qualité de citoyen se réduit non pas à l'appartenance à un territoire d'origine, mais plutôt au lieu de résidence. Il est certes avéré que la communauté politique ainsi constituée a eu aussitôt besoin, pour asseoir sa légitimité, de se doter d'une histoire, d'avancer une culture unique, d'imposer la langue française unificatrice. Dans la «communauté des citoyens», D. Schnapper établit un parallèle entre Marcel Mauss et Raymond Aron. Elle souligne que l'un et l'autre débutent leur réflexion à partir de la notion de citoyenneté : Mauss par l'évocation de «l'ensemble des citoyens d'un Etat, ensemble distinct de l'Etat», et Aron par cette «espèce particulière de communauté politique, celle où les individus ont, en grand nombre, une conscience de citoyenneté et où l'Etat semble l'expression d'une nationalité préexistante». Ils ajoutent conjointement à cette première définition l'importance de la coïncidence entre unité politique et unité culturelle, entre ethnie et nation.

Selon Mauss «une nation complète est une société intégrée suffisamment à pouvoir central démocratique à quelque degré, ayant en tout cas la notion de souveraineté nationale, et dont, en général, les frontières sont celles d'une race, d'une civilisation, d'une langue, d'une morale, en un mot d'un caractère national [...]. Dans les nations achevées tout ceci coïncide». Pour Aron, l'égalité de tous devant la loi ne vaut qu'à «l'intérieur d'une communauté suffisamment homogène et consciente d'elle même». Dans leur quête de stabilisation du Régime politique, Mauss et Aron empruntent des arguments au discours qui prône d'une part l'existence de différences psychologiques intrinsèques entre les groupes, et d'autre part l'idéal de l'identité de sang, vecteur de la transmission du même héritage culturel et intellectuel. Cette logique, poussée à l'extrême par des esprits mal intentionnés, ce qui n'est absolument pas le cas de M. Mauss ou de R. Aron, soutient que le mélange des «races» provoque la décadence des civilisations. Le métissage est associé à la dégénérescence. La pensée raciste a été systématisée par Arthur de Gobineau au XIXe siècle dans son Essai sur l'inégalité des races humaines dont l'influence fut grande sur de nombreux intellectuels de l'époque, comme Taine ou Renan. Il est pour le moins dangereux de corréler la stabilité politique avec l'homogénéité raciale. Cette approche ignore presque naïvement la conflictualité inhérente à tout groupement humain : celle ci naît de la division du travail, de la multiplication inévitable des désaccords sociaux générés par l'esprit de compétition, et de l'émergence de rivalités entre groupes ou classes sociales. De ces tiraillements résulte l'image d'un corps social divisé a posteriori, alors que la diversité ethnique apparaît comme un catalyseur de déchirements a priori.

Au nom de la stabilité, la discrimination ethnique est perçue comme nécessaire, le renoncement par rapport au volontarisme drainé par la Révolution française au profit d'une vision déterministe de l'homme semble inévitable. Or, en louant la race, la langue, la communauté, Mauss et Aron affirment la supériorité de la conception allemande de la nation. Seules les appartenances ethniques fondées sur la communauté et l'affectivité des liens sont à même de lier organiquement et socialement les individus. Cependant, l'exemple allemand incite à plus de prudence : la communauté de «race» et de langue ne suffit pas à maintenir la cohésion sociale. Elle ne saurait se réduire à des rapports quasi génétiques. L'élément religieux est la cause de la profonde division politique et sociale du pays. Avec la Réforme, en effet, le territoire se fragmente selon les dilections confessionnelles. La nouvelle cartographie représente un royaume éclaté culturellement, caractérisé au plan politique par la pluralité des Etats (allemands) et la multiplicité inorganisée des identités confessionnelles. La différenciation religieuse semble occulter l'ensemble des autres déterminations telles la «race» et la culture. Elle les dissout en donnant un sens nouveau à la solidarité. A cet égard, il convient de souligner l'extraordinaire potentiel inclusionnaire/exclusionnaire de la religion, particulièrement dans le cas de la France, «fille aînée de l'Eglise», pays marqué historiquement par la suprématie du catholicisme sous l'impulsion des puissants évêques gallo-romains contre les royaumes barbares hérétiques convertis à l'arianisme. Il s'agit, en effet, entre autres, des Burgondes, combattus sous la bénédiction de l'Eglise romaine par d'autres factions «Barbaro germaniques». La primauté des Francs vient de ce que Clovis a prêté allégeance à Rome en même temps qu'il combattait les Burgondes. Par ailleurs, l'arianisme n'était pas la seule religion hétérodoxe contre laquelle l'Eglise avait maille à partir.

Ce fut le cas des Cathares et des Albigeois dans le sud de la France, ainsi que des «Rodhanides», communauté issue de la diaspora juive dite continentale. Installée à Narbonne, puis à Carpentras, elle fut combattue par le catholicisme jusqu'au XVIe siècle, à partir duquel une clause exceptionnelle de protection pontificale leur assure une «relative» sécurité. Les récents événements qui ont frappé Carpentras montrent à l'évidence que le choix de ce site est ancré profondément dans l'inconscient collectif de l'extrême droite, ce qui est emblématique puisqu'il entend remettre en cause, en quelque sorte, une greffe qui, dans le contexte actuel de crispation, voire de constriction identitaire, est jugée artificielle et indésirable. Le catholicisme, à l'instar de toutes les religions de salut, inclut tous les croyants dans une communauté fraternelle, qui exclut les non catholiques. Entre le catholicisme et l'identité française s'établit un lien indissoluble à un degré tel qu'un écrivain qui se déclare incroyant, en l'occurrence Albert Camus, se définit à la fois comme Français et catholique. Dans son roman autobiographique intitulé «Le premier homme», il écrit qu'il a longtemps cru que l'on naît catholique comme on naît français.

La dialectique de l'espace et des hommes ou «la terre des morts»

Dans sa quête de pérennité, la nation épouse les contours sinueux du cours de l'histoire, incorpore les valeurs contingentes du moment qu'elle réfracte pour entretenir son unité. L'ancienneté du cadre géographique hexagonal ne suffit plus à rendre compte de la cohésion sociale. Celle ci s'organise désormais autour de l'unité culturelle «supposée» ou «artificiellement construite» dans l'histoire. De cet enracinement surgissent des ancêtres éponymes dont l'action héroïque résume le passé commun glorieux de la France. Sous l'égide de figures légendaires du projet national s'opère «l'invention de la tradition» et son inscription simultanée dans le registre du naturel et du moderne. De nouvelles frontières étatiques sont tracées autour de la «culture française traditionnelle», promue au rang de culture universelle. Souvent, l'identité nationale se fonde sur des élaborations mythiques confondant dans un même élan histoire et légende. Au plan interne, les forces politiques, schématiquement représentées par les monarchistes et les révolutionnaires, tentent de s'approprier les mythes communs pour légitimer leur combat. Or, deux histoires s'affrontent et divisent les hommes entre partisans des Francs d'un côté, et fidèles des Gaulois de l'autre. De ces deux façons différentes, voire opposées, de mettre en œuvre le matériau historico symbolique, la ligne de démarcation passe par un axe temporel. Monarchistes et révolutionnaires cherchent dans la légende des éléments du mythe fondateur de la France. Seul le temps peut départager les protagonistes en créant un droit à l'antériorité qui, du même coup, hiérarchiserait les deux conceptions. Aussitôt, la Révolution française s'improvise porteuse d'un testament que le peuple français doit se réapproprier afin d'assurer sa propre résurrection. A ce titre, le recours aux lointains ancêtres est opéré très tôt, y compris par Sieyès qui s'est référé, dans son questionnement sur le Tiers-état, à Rome et à Sparte. Il a donc marié la tradition historique et légendaire avec l'action politique. Cette instrumentalisation du passé, de l'histoire, se reproduit sous la République laïque de la fin du XIXe siècle qui s'est réfugiée, dans sa volonté de contrer «temporellement», donc symboliquement les monarchistes, auprès de «nos ancêtres les Gaulois». Cette recherche de paternité historique a pour seul but d'affirmer l'antériorité de la patrie par rapport à la monarchie de droit divin et de justifier historiquement le bien-fondé du transfert de souveraineté de la royauté à la nation. Paradoxalement, la Révolution française qui se définissait principalement comme une rupture totale avec le système préexistant, mais qui ambitionnait aussi de créer un nouvel ordre, un régime inédit, se coupe de son idéal en se raccordant au passé historique. Par conséquent, elle n'est plus marquée par le sceau de l'originalité et elle apparaît de plus en plus comme le prolongement d'un état antérieur. Le champ des antériorités est traité symboliquement, la connaissance d'une «ancestralité culturelle» dote le projet national d'une identité qui s'affirme historiquement. Sans filiation, la Révolution française serait dépourvue, en fin de compte, de fondements propres et n'aurait d'existence spécifique qu'à travers ses traductions explicites immédiates. La querelle des origines, en datant à de lointaines sources historiques les idéaux et les principes révolutionnaires, leur attribue in fine une détermination non seulement historique, mais quasi raciale : réactualisation de l'opposition entre Gaulois et Francs en particulier et, plus généralement, entre population française autochtone et envahisseurs étrangers. Cette vision inaugure subrepticement le «code de l'indigénat» et «annonce» ou, au contraire, «confirme» l'existence durable d'un «code de l'allogénat» qui réglemente les rapports avec les vagues immigrées successives, qu'elles soient constituées de Gaulois, de Francs, de Juifs, de Protestants, d'Ibériques, de Polonais ou de Maghrébins. Il n'est pas indifférent de noter, à cet égard, que la société française a eu besoin des immigrés pour s'affirmer en tant que nation, comme elle a «sollicité» ses voisins allemands pour construire et consolider son nationalisme. La définition d'un périmètre inclusionnaire ne peut faire l'économie de son interface exclusionnaire, constituant en dernier ressort l'envers et l'endroit dans la production de sens qui alimente l'identité. Forgée selon un principe d'exclusion, elle nourrit l'opposition et les antagonismes. A l'intérieur de l'aire d'inclusion, de nouveaux choix s'imposent, sources de division et de délitement de l'unité existante. En somme, la fidélité est elle due aux hommes et/ou à la terre ? Les deux pères fondateurs du «modèle d'intégration à la française», cités notamment par R. Sainsaulieu, D. Schnapper ou les rapporteurs du Haut Conseil à l'intégration, à savoir E. Renan et J. Michelet, ont contribué à leur manière à cette recherche de paternité historique vécue sous la forme d'un héritage de grande valeur. Renan, à l'instar de Michelet, associe dans sa définition organique de la nation, le passé et le présent. Il insiste sur la possession commune d'un héritage incommensurable et sur la volonté actuelle de vivre ensemble sur la base de la valorisation de ce legs indivis. Ainsi, «la nation, comme l'individu, est l'aboutissement d'un long passé d'efforts, de sacrifices et de dévouements. Le culte des ancêtres est de tous le plus légitime ; les ancêtres nous ont faits ce que nous sommes». La dialectique de l'homme et de l'espace menace de rompre l'équilibre obtenu dans et par la nation qui fonctionne comme un mythe fondateur. Elle reconstitue inlassablement son potentiel unificateur en articulant les données morphologique et démographique autour de l'expression de «terre des morts». Réconciliées, ces deux notions génèrent une nouvelle combinatoire exclusive, cloisonnée, qui peut fonctionner comme un mécanisme de repli identitaire. Conformément à cette logique qui pose la fidélité aux origines comme la clé de voûte d'une vie commune harmonieuse et correctement assumée, elle signifie du même coup l'impossibilité de concilier deux histoires différentes. L'immigré se voit contraint de renoncer à son passé, à sa culture d'origine, et il doit, pour s'intégrer, épouser les linéaments de l'histoire de France. Un individu peut il faire l'économie du développement qu'il a vécu durant son enfance et adolescence ? Est il capable d'effacer les traces de son passé ? Le procès d'intégration unidirectionnel - du migrant vers l'autochtone suppose le passage de l'histoire à l'histoire. Cette transition ne peut s'opérer sans la médiation de la mémoire, entendue ici dans le sens restrictif d'amnésie. Il est vrai que la mémoire et l'histoire ne fonctionnent pas toujours en syntonie, mais l'une et l'autre s'inter-activent. Si la France recèle l'histoire et la mémoire qui la perpétuent, faut il en déduire que l'immigré provient nécessairement d'un lieu sans histoire ? Dépourvu d'histoire, sa mémoire demeure stérile et son identité reste inexistante. Il est un être déchiré puisque la mémoire qui réconcilie l'homme avec son histoire, les morts avec les vivants, est dénuée de son efficace. Il apparaît donc comme un sujet incapable de se définir et qui ne peut donner qu'un piètre citoyen. La «fidélité au passé» se prête à une lecture différente où elle s'entend comme l'absence de reniement par chacun de son passé, de ses origines. Il convient d'éviter tout angélisme qui postule que la référence aux ancêtres suffit à doter l'individu d'une identité, puisque celle ci serait figée, donc obsolète. La difficulté de saisir la notion d'identité tient justement à sa dynamique propre qui en fait un construit évolutif, échappant ainsi à la fossilisation. En somme, avec Renan, l'ex colonisé ne peut faire sa preuve de consubstantialité nationale qu'en s'imprégnant de l'idée que ses ancêtres étaient Gaulois. La thématique de l'identité peut être appréhendée par le truchement du canal culturel qui offre l'avantage de combiner dialectiquement les couples culture d'origine/culture présente, culture importée/culture de la société d'accueil. Du choc qui résulte de la rencontre entre porteurs de cultures différentes s'ensuit, soit une communication symétrique où les interlocuteurs émettent des points de vue d'égal à égal, ce qui est rare, soit une relation dite de complémentarité où l'un des protagonistes domine l'autre : ce dernier rapport n'a d'autre issue que l'assimilationnisme et son corollaire le monoculturalisme. Ce phénomène est courant : ses détracteurs appellent inlassablement à la prise en compte de l'hétérogénéité du tissu social. La hiérarchisation des cultures se nourrit en partie de la crainte de l'altérité, ce qui conduit à ériger une culture en norme universelle.

A suivre

NB. Les notes ont été volontairement retirées, et ce pour ne pas alourdir le texte.

1- En collaboration avec Tariq Ragi, Quotidien d'Oran 22,23,24 octobre2016

 

 

par Nadir Marouf

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5302586&archive_date=2021-06-14

 

 

Voir la partie Suite et fin :

https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2021/06/de-clovis-%C3%A0-zemmour-via-marianne-ou-lidentit%C3%A9-fran%C3%A7aise-en-question-suite-et-fin.html

 

 

.

 

Le bilan très incertain de huit ans de guerre au Sahel

 

Malgré l’intervention de la France contre les groupes djihadistes, depuis 2013, la violence exercée à l’encontre des populations civiles n’a cessé d’augmenter dans la région.

 

Plus de huit années se sont écoulées depuis le 11 janvier 2013 et l’annonce par la France de son entrée en guerre au Mali, « à la demande des autorités » locales. Les objectifs de l’intervention reposaient alors, selon François Hollande, sur un triptyque simple : donner un coup d’arrêt aux groupes djihadistes qui contrôlent le nord du pays et « menacent », depuis la prise un jour plus tôt de la ville de Konna, de fondre vers le sud, « sécuriser Bamako, où nous avons plusieurs milliers de ressortissants » et « permettre au Mali de recouvrer son intégrité territoriale ».

Huit ans plus tard, alors qu’Emmanuel Macron a annoncé, jeudi 10 juin, « la fin de l’opération “Barkhane” » et une « transformation profonde de notre présence militaire » dans la région, dont les modalités exactes doivent être précisées avant la fin du mois, les buts de guerre sont loin d’être atteints.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi  Risques et périls de la fin de « Barkhane » au Sahel

Une fois dissipé le mirage initial d’une intervention de courte durée – lors des premiers jours, certains dirigeants prédisaient avec assurance que celle-ci serait « terminée au plus tard en avril [2013] » –, l’opération « Serval » est devenue « Barkhane » en août 2014. La mission a alors été élargie à cinq pays – Mali, Mauritanie, Niger, Burkina Faso et Tchad – et les effectifs portés progressivement de 3 000 à plus de 5 000 soldats. Mais pour quels résultats ?

Présence djihadiste étendue aux pays voisins

Les groupes, affiliés à Al-Qaida ou, depuis 2016, à l’organisation Etat islamique, ne sont plus en position de conquérir militairement Bamako, s’ils l’ont jamais été, mais, effet pervers de la pression militaire exercée sur eux, leur présence s’est étendue bien au-delà des confins désertiques du nord malien. Les zones rurales du Burkina Faso ou de l’ouest du Niger vivent désormais largement sous leur contrôle. Le nord de la Côte d’Ivoire, du Ghana, du Togo, du Bénin, l’est du Sénégal sont aujourd’hui dans leurs points de mire.

« Les djihadistes ont tout d’abord cherché des zones de repli qui sont ensuite devenues des points d’appui. En fait, on a tapé sur une bulle de mercure qui s’est dispersée en de multiples petites billes n’ayant cessé de grossir », explique un observateur de la région. Les métropoles des côtes d’Afrique de l’Ouest se savent désormais sous la menace latente d’un attentat.

La « neutralisation », selon la terminologie en vigueur, des chefs historiques venus des maquis d’Algérie, a eu aussi pour effet de promouvoir des personnalités de la région, permettant d’inscrire un peu plus le combat global des deux organisations centrales dans des logiques d’insurrections locales. Depuis 2017, les deux figures majeures du djihad au Sahel sont Iyad Ag Ghali et Amadou Koufa, deux Maliens dont l’histoire et les discours résonnent auprès d’une partie de leurs concitoyens. Paris a fait d’eux les cibles prioritaires de l’opération « Sabre » , menée par les Forces spéciales en parallèle de « Barkhane ». En vain jusqu’ici. La stratégie d’élimination des chefs djihadistes n’a produit aucune amélioration de la sécurité sur le terrain.

La violence exercée à l’encontre des populations civiles n’a cessé d’augmenter au cours des années, faisant du centre du Mali et de la région des trois frontières entre ce pays, le Niger et le Burkina Faso, le théâtre de massacres récurrents. La tuerie de Solhan dans le nord-est du Burkina Faso, dans la nuit du 4 au 5 juin, où 160 victimes ont été recensées, en est la dernière tragique confirmation. Selon le décompte effectué par l’ONG Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED), près de 8 000 civils ont été tués dans des attaques depuis 2013. 2 145 pour la seule année 2020, la plus meurtrière jusque-là.

La responsabilité de ces morts incombe aux combattants islamistes, mais en partie seulement. D’après les données d’ACLED, près de 65 % des victimes civiles comptabilisées l’an dernier ont été tuées par les Forces de défense et de sécurité nationales ou par des milices communautaires, le plus souvent appuyées par des pouvoirs centraux incapables de se redéployer dans les territoires dont ils ont perdu le contrôle.

Cette « stratégie alternative » a été un temps soutenue par la France. « En 2017-2018, rappelle l’observateur précédemment cité, le commandement de “Barkhane” est entré dans une séquence délirante d’alliances avec le Gatia et le MSA [deux milices touaregs proches du gouvernement malien]. La collaboration a été ensuite désavouée mais, en provoquant un réflexe de protection, elle a livré en masse à l’Etat islamique au grand Sahara des communautés peules terrorisées par les agissements de ces groupes. »

Image flétrie

Etourdie un temps par les acclamations des premières heures, la France a vu son image se flétrir auprès de larges pans des populations. Mise en cause par la Mission des Nations unies au Mali pour une bavure présumée commise le 3 janvier à Bounti ayant causé la mort d’« au moins vingt-deux personnes » dont « dix-neufs civils », elle n’a cessé de réfuter toute erreur de frappe. « De tels actes de violence contre les civils enfreignent le droit international humanitaire. Ils privent également les opérations militaires d’un élément indispensable à leur succès : la coopération de la population, jugeait en avril l’Institut d’études de sécurité.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi  Au Mali, l’armée française en accusation, un mois après la frappe contestée de « Barkhane » près du village de Bounti

Dans une optique de regagner les cœurs et les esprits, Paris tente désormais d’intensifier les actions humanitaires sous protection militaire. Cependant, le constat général est amer. Les années de formations prodiguées par l’Union européenne ou par les Etats-Unis, les opérations conjointes avec les soldats français ont finalement abouti à ce que l’armée malienne s’illustre par deux coups d’Etat en neuf mois à Bamako.

Le Burkina Faso, où Emmanuel Macron avait présenté sa politique africaine en 2017, a perdu le contrôle de la majeure partie de son territoire. « Nous ne pouvons pas sécuriser des régions qui retombent dans l’anomie parce que des Etats décident de ne pas prendre leurs responsabilités. C’est impossible, ou alors c’est un travail sans fin », a sèchement considéré le chef de l’Etat. S’il a habitué ses homologues de la région à des déclarations sans précautions oratoires, cette dénonciation n’a pu que résonner comme un désaveu dans certaines présidences. Elle est aussi un constat d’échec.

Pour se soulager d’un fardeau qu’elle tente depuis les premiers jours de ne pas assumer seule, la France ne cesse de pousser à une implication plus grande des Européens. Mais cette volonté demeure massivement frustrée. Au Mali, au Niger ou au Burkina Faso, le doute s’est par ailleurs largement diffusé sur la capacité de Paris à trouver les clés des problèmes qui minent la région. Le souhait de dialoguer avec les groupes djihadistes, plus ou moins assumé à Bamako comme à Ouagadougou, en est un exemple éloquent. Un signe d’une perte de confiance réciproque.

 

 

 

Par Cyril Bensimon

Publié hier  le 10 juin 2021

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2021/06/11/le-bilan-tres-incertain-de-huit-ans-de-guerre-au-sahel_6083720_3212.html

Trotski au pays des généraux-putschistes

 

• Articles du 4 mai 2021. • Une analyse sidérante et extra-atmosphérique de la « crise politique » “explosive” déclenchée en France par la “Lettre Ouverte” des généraux. • Voyage de Trotski “aux pays des putschistes”, comme l’on dit des aventures (“Fantasyland”) de la gentille Alice. • Ainsi, même les plus “sérieux” des révolutionnaires cèdent au déchaînement des constructions du simulacre narrativiste. • Plus hilarant dans le genre surréaliste qu’inquiétant, et bien-peu sérieux pour des gens si-sérieux. • Contributions : dedefensa.org et WSWS.org.

Le fait que la caution de “sérieux” que nous avions donnée dans notre classement intime à des gens qui ne sont pas du tout de notre paroisse (c’est une image, hein), sauf l’épisode hyper-paroxystique de l’antitrumpisme, en prend à nouveau un sacré coup. Cette fois, c’est sur un sujet où la distance à la fois géographique, historique et culturelle eût dit les inciter à la prudence et à la documentations. “C’est gens”, il s’agit des trotskistes de la IVème Internationale officielle, du site WSWS.org ; le “sujet” si distant de leurs habitudes et de leurs connaissances, c’est, en France, la fameuse Lettre Ouverte des généraux & autres.

(Le 21 avril, Ils étaient dix avec un millier de signatures de militaires de tous grades, y compris des sans-grades, bidasses de 2^ème classe [et des matelots encore plus bas,  3^ème classe sans catégorie, « la pire race après les cafards » se souvient PhG, qui en fut lors de son service militaire, et qui souffrit ainsi d’un terrible racisme]. Au dernier décompte en notre connaissance, datant d’hier matin, ils sont 58 généraux et 23 000 militaires d’autres grades et sans-grades. Le moins qu’on puisse dire est que l’opprobre et l’horreur vertueuse des grandes voix-consciences démocratiques ne les découragent pas ; on dirait presque que cela rameute du monde. [Il y a aussi des civils qui signent la Lettre Ouverte, mais ils sont comptabilisés à part ; on espère que Mélenchon dénoncera cela comme flagrant “apartheid” racisé. Rompez.])

Le texte trotskiste sur cette affaire perçue comme crisique et explosive (« une crise politique a explosé en France suite à la publication... ») est un extraordinaire patchwork de fausses informations (FakeNews), d’informations détournées ou déformées, de jugements sans fondements sinon ridicules, de méconnaissance et d’inculture bien déplorables. Sachant que WSWS.org est un site sérieux et de grande audience, on fera le constat que même ces gens ont été atteints par l’extraordinaire élasticité fluidifiée de l’information, à ciel ouvert et en toute impunité pour tout le monde, sans la moindre précaution de jugement, sans la moindre recherche de recoupement, comme si vraiment chacun avait son propre atelier de fabrication de l’information selon ses orientations.

Ce n’est pas là faire un procès exclusif à WSWS.org, mais constater que WSWS.org fait comme la masse écrasante des diffuseurs d’“information”, et qu’il le fait vraiment dans certains cas qui ne sont pas indifférents sans la moindre précaution, également comme “la masse écrasante“. Nous sommes bien dans l’ère de hyper-subjectivité, information évoluant dans l’hyper-éther de l’hypercommunication dont le zèle n’est que de faire de plus en plus nombreux et de plus en plus vite.

Ainsi WSWS.org passe-t-il, comme les autres, au travers et au-delà de bornes d’honorabilité professionnelle qui n’existent plus sans vraiment renforcer notre considération pour eux, en nous soumettant un texte d’anthologie d’un travail de désinformation-réinformation, d’autonomisation et d’autarcie de l’information orientée, et de complète inculture (ou d’inutilité de la culture ?) par rapport à une doctrine politique absolument verrouillée dans ce cas, intransigeante, digne des attaques staliniennes contre Trotski. Le grand Léon valait-il son adversaire implacable qui, finalement, eut sa peau ? Mais nous ne parlons que de ses disciples, alors le jugement est pendant...

Pour renforcer notre jugement, nous allons, une fois n’est pas coutume, décortiquer ce texte pour tenter, en toute bonne foi et selon des critères qui nous paraissent honorables mais qu’on peut évidemment contester, en montrer les multiples faiblesses. Ce sont des exemples précis, et l’ensemble nous donne une idée générale totalement absolument, résolument faussaire... Même si l’intention faussaire n’y est pas, nous y sommes, – et je pense que “nous y sommes”, emportés par la fièvre faussaire, furieuse juisqu’au paroxysme, de l’idéologie.

Donc, rapidement, quelques (nombreux) exemples tirés du texte, simplement à partir d’extraits très courts :
• « le magazine néofasciste ‘Valeurs actuelles’ » : le qualificatif “néofasciste” n’a aucune place, complètement farfelu et justifié en rien du tout ;
• concernant les pays du bloc-BAO (au moins), cette affirmations également complètement farfelue, et notamment (c’est un fait important qui suppose la réflexion) complètement étrangères aux méthodes du temps dans le chef du Système : « de puissantes fractions de la classe dirigeante de chaque pays veulent établir un régime militaro-autoritaire » ;
• la lettre des généraux montre qu’ils sont complices de Macron parce qu’ils expriment leurs “menaces” (là où il n’y a que constat) « dans le vocabulaire islamophobe de la loi “anti-séparatiste” de Macron » : la preuve de la culpabilité dans l’emploi des mots désignant les choses qu’on veut effectivement désigner, et que la législateur-Macron a employés puisqu’ils désignaient les mêmes choses ;
• « la colère croissante provoquée par les violences policières dans les banlieues » : on en reste coi et la parole ballante, comme les bras : les policiers ne pénètrent plus dans “les banlieues” parce qu’ils s’y font massacrer, comme le montrent les guet-apens montés contre eux, et les gens de WSWS.org écrivent ce qu’on lit, savoir que les policiers règnent en maîtres dans les banlieues et tabassent à qui mieux-mieux ;
• « La classe dirigeante ne craint pas la guerre des races, mais la lutte des classes » : tiens, cela pourrait être assez juste, sauf que les dirigeants, en vérité, craignent tout et le contraire de tout, et qu’ils ne suscitent que le désordre ;
• bras ballants à nouveau : Macron « s’est opposé à l’attente du public d'un confinement pour arrêter la contagion » ; certes, c’est un article selon la foi gauchiste américaniste qui dit que ceux qui veulent écourter le confinement (Trump) sont des fascistes ; mais écrire cela pour la France, quand partout la populace (évidemment fasciste ?) rompt les digues du confinement ! Déplacer et replacer l’information, d’accord, mais avec habileté et en étant... bien informé ;
• on passera sur divers aspects mémoriels et de curriculum vitae, sur Villiers (Philippe) « politiciens d’extrême-droite liés à la menace de coup d’État » qui, en plus, met en cause Big Pharma, Big Tech, etc., ce qui est une preuve de quoi ? De démagogie ; sur les généraux putschistes d’avril 1961, avec la précision tellement stupide qu’ils sont « liés aux riches colonialistes français en Algérie » ; sur le général de Villiers (Pierre), réclamant « une répression plus ferme des “gilets jaunes” mobilisés contre les inégalités sociales » ; etc. : vraiment des basses œuvres dans la fabrique improbable de l’information ; et encore en passe-t-on... ;
• ce qu’il importe de savoir, c’est que les généraux roulent pour Macron, comme on l’a vu avec le concert de louanges des petits télégraphistes LREM : « En effet, la lettre des généraux est présentée comme un conseil à Macron, qui met lui-même en place un État policier. La semaine passée, il a maintenu un silence assourdissant sur la lettre des généraux putschistes... [Macron] courtise la police et l'armée » (en liquidant son chef d’état-major dès son arrivée, ce qui lui attiré la rancœur de l’armée pour longtemps).
• d’ailleurs, « En 2018, face aux “gilets jaunes”, Macron a salué le dictateur collaborationniste, Philippe Pétain, qu’il traita de “grand soldat” » Cela fait beaucoup en une phrase : l’hommage à Pétain date du 9 novembre 2018, les ‘gilets jaunes’ sont apparus le 17 novembre ; Pétain n’est pas un dictateur mais un président régulièrement, et tristement certes, désigné par l’Assemblée Nationale ; quant à le qualifier de « grand soldat », de Verdun au commandement de l’armée française, jusqu’au maréchalat, la qualification est la moindre qu’on puisse faire ;
• Et là, grande surprise, les généraux sont apparus avec leur Lettre Ouverte tout simplement pour soutenir la politique de déconfinement-Covid : « Tout cela ne fait que renforcer les officiers néofascistes, que Macron cultive comme soutien de sa politique meurtrière d’“immunité collective”. »... Pas facile à suivre, il y a surement un complot quelque part.
• D’ailleurs, « L’appareil stalinien de la CGT et son allié politique, Jean-Luc Mélenchon, qui demande à Macron de poursuivre les officiers putschistes, s'alignent sur Macron. » Ainsi, la demande de Mélanchon, de poursuivre les généraux qui viennent au secours de la politique de déconfinement-Covid de Macron, est pour son compte la preuve de son alignement sur Macron ;
• ... donc, « on réfléchit clairement à une dictature » : les braves généraux que voilà, ils tombent si bien à point !

Nous reconnaissons qu’il est épuisant, cet exercice que nous faisions, d’enquête critique voire enquête dénonciatrice, – mais dénonciatrice de la bêtise qu’il y a, même chez les plus zélés de l’action politique, à vouloir tordre les événements pour les faire correspondre à la doctrine de l’idéologie qui leur est sacrée, – et les tordre jusqu’à les distordre, les déformer, les fausser, les pervertir, et ainsi inventer quelques autres pour boucher les blancs qui parsèment le texte encore à boucler. Nous répétons que nous ne faisons pas un procès à WSWS.org précisément, il y en a tant d’autres qui font de même, et qui valent bien moins qu’eux. Mais c’est justement parce que nous les avons vu faire du bon travail bien qu’étant d’un bord différent du nôtre qu’ils doivent d’autant plus rendre des comptes lorsqu’ils cèdent à de telles salades multicolores.

Il existe certes des circonstances où l’on se juge dans l’obligation de faire un texte de commentaire sur un sujet qu’on ne connaît guère. Cela nous arrive parfois, sur ce site. La première remarque à faire, – et nous l’avons agi et écrit de la sorte à plus d’une reprise, – c’est d’avertir de notre faible connaissance, qui implique que nous travaillerons sur des hypothèses ; c’est ensuite de développer un texte qui tente d’éviter les jugements trop extrêmes, ou bien de le faire en disant qu’on prend ce risque sans certitude, disant sous l’éclairage de l’intuition. Enfin, il s’agit tout de même de vérifier certains faits : on peut tout de même vérifier sur un Wiki français, qui est en général très disert lorsqu’il s’agit de charger quelqu’un à la droite et à l’extrême-droite, et l’on voit qu’il y est indiqué que Darmanin pris sa carte du RPR gaulliste à 16 ans et qu’il suivit cette ligne ; cela rend bien risqué d’écrire « Gérald Darmanin, ex-membre de l’Action française d'extrême-droite » (dommage, d’ailleurs, cela lui aurait fait du bien).

Il est vrai que nous sommes dans une époque où l’information, à cause de la puissance, de la rapidité et de la folie du système de la communication, n’a plus aucune référence. Nous ne jurerions pas qu’il y a là comme matière à s’épancher, le seul éplorement catastrophé d’une orientation affreuse. Il y a aussi du bon, c’est-à-dire certaines voies qui peuvent être intelligemment exploitées. Pour cela, il faut être sûr de sa ligne, à condition que sa ligne ne tienne pas à des références politiques et idéologiques marquées, – ce qui n’est pas le cas des trotskistes, qui sont dans leur idéologie comme on est dans une prison de haute sécurité.

Dommage, ils auraient pu bien faire. D’autre part, ils n’y peuvent rien ; tout en s'en défendant avec rage, ils se trouvent comme extrême-gauche dans le vaste déferlement de l’ultragauche qui emporte le bloc-BAO depuis que le politiquement-Correct a été institué, et depuis qu’un homme de pseudo-droite (GW Bush) a proclamé la liberté comme « un feu dans l’esprit des hommes » [voir note du texte du 4 septembre 2019] ; et malgré leurs efforts de rigorisme si-trotskiste, ils seront emportés dans la démence de cette dynamique aveugle et psychiatrique. Ce texte sur les généraux le montre bien : on croirait lire, quand on connaît un peu les choses, une rédaction exaltée d’un dément des années 1930, – une “Lettre de ma chambre, de mon hôpital psychiatrique”.

En attendant, nous sommes en 2021, et nous avons là un signe de plus de la renommée assez rare et tonitruante que la “Lettre Ouverte” des généraux a acquise. Le Premier ministre français Castex a observé, dans son premier commentaire sur la “Lettre”, à peu près ceci (on cite comme c’en est l’esprit) :
“Ce n’était rien du tout et on l’aurait oubliée rapidement, mais c’est devenu une affaire énorme dès que la politique s’en est mêlée”.

Il y a beaucoup de vrai là-dedans, mais il y a aussi comme une fatalité, et peu importe qui s’en fait l’outil. Cette affaire de la “Lettre Ouverte” a modifié, pour le meilleur ou pour le pire, et sans qu’on sache en quoi, la situation de la crise française. Nous doutons grandement, vraiment grandement, parce que le temps n’est plus du tout à cette sorte d’exercice, que cela nous rapproche d’une dictature du type classique (militaire) ; par contre, peut-être que cela permettrait de nos éloigner de celles qui, aujourd’hui, tiennent le haut du pavé : dictature de la bureaucratie, dictature de la narrative.

C’est ainsi que les possibles pseudo-putschs fantasmés par les autres, lesquels ne se produisent jamais néanmoins, peuvent bouleverser les esprits dans une mesure imprévisible.

Ci-dessous, le texte de WSWS.org, du 1^er mai 2021, sous le titre complet de « La menace de putsch en France et l’assaut mondial contre les droits démocratiques »

dedefensa.org

_________________________

La menace de putsch en France

En 2021, la journée de solidarité internationale de la classe ouvrière se déroule sur fond de menace de dictature néofasciste. Au cours de la semaine précédant le 1er mai, une crise politique a explosé en France suite à la publication dans le magazine néofasciste Valeurs actuelles d'une lettre de 23 généraux prônant un coup d’État. Alors même que le ministère des Armées menace de poursuivre les signataires, un nombre croissant d'officiers la signent, plus de 7.000 à présent.

Cela doit servir d’avertissement aux travailleurs en France et à l’international. Le 6 janvier, le président américain de l'époque, Donald Trump, a envoyé des milliers de ses partisans néofascistes attaquer le Capitole à Washington pour empêcher la certification de sa défaite aux présidentielles. Il ne s'agissait pas d'un accident historique imputable à la témérité personnelle de Trump, et l'échec de son coup n'a pas non plus mis fin à la menace néofasciste.

Alors que la colère ouvrière monte face à l’horrible bilan des politiques d'«immunité collective» et à l’enrichissement de l’aristocratie financière pendant la pandémie, de puissantes fractions de la classe dirigeante de chaque pays veulent établir un régime militaro-autoritaire.

La lettre, adressée à Macron, affirme que des «dangers mortels» menacent la France. Elle appelle vaguement à de profonds changements dans la politique de l'État afin d’éviter «une explosion et l'intervention de nos camarades d'active dans une mission périlleuse ... sur le sol national.» Elle ajoute que «les morts, dont vous serez responsables, se compteront par milliers».

Ces généraux formulent leurs menaces dans le vocabulaire islamophobe de la loi «anti-séparatiste» de Macron. Face à la débâcle de la guerre française au Mali et la colère croissante provoquée par les violences policières dans les banlieues, ils dénoncent «l'islamisme et les hordes des banlieues» qui conduisent au «détachement de multiples parcelles de la nation» de l'autorité de l'État. Ils exigent que l’État combatte la menace de «guerre raciale» que provoqueraient le «racialisme, l’indigénisme et les théories décoloniales».

La classe dirigeante ne craint pas la guerre des races, mais la lutte des classes. En avril, le nombre de décès de COVID-19 a atteint 1 million en Europe et 100.000 en France, mais Macron a juré de mettre fin à la distanciation sociale, alors même que se propagent les variantes. Il s'est opposé à l'attente du public d'un confinement pour arrêter la contagion, ainsi qu’aux appels désespérés et furieux du personnel médical à une politique sanitaire scientifique. Il a même déclaré qu'aucune indicateur sanitaire ne changerait sa décision de rouvrir les écoles.

Le 17 avril, l'un des principaux politiciens d'extrême-droite liés à la menace de coup d'État, Philippe de Villiers, a publié un article dans Valeurs actuelles intitulé «J'appelle à l'insurrection.» Il a démagogiquement accusé «Big Pharma, Big Data, Big Finance, la Fondation Bill Gates et le Forum de Davos» d'être responsables du coronavirus.

Quatre jours plus tard, le 21 avril, la lettre des généraux paraissait. Le timing n'était pas fortuit. C’était 60 ans après le putsch d'Alger du 21 avril 1961, que le père de de Villiers, Jacques, dirigeant de l'Organisation armée secrète (OAS) d'extrême-droite, a soutenu pendant la guerre d'Algérie. Ce putsch manqué, mené par des généraux liés aux riches colonialistes français en Algérie et au régime fasciste du général Francisco Franco en Espagne, visait à renverser le général Charles de Gaulle, qui s'apprêtait à accorder l'indépendance à l'Algérie en 1962.

En effet, en 2019 le frère de Philippe, le général Pierre de Villiers a exigé une répression plus ferme des «gilets jaunes» mobilisés contre les inégalités sociales. Plus de 10.000 «gilets jaunes» avaient été arrêtés et 4.400 blessés par la police, mais il a appelé à plus de «fermeté» contre les grévistes: «Il y a un fossé qui s’est creusé entre ceux qui dirigent et ceux qui exécutent. Ce fossé est profond. ... Il faut remettre de l’ordre, on ne peut pas continuer comme ça.»

En 2020, pendant la pandémie, il a averti d’une crise révolutionnaire mondiale. «Aujourd'hui, à la crise sécuritaire s'ajoute la pandémie, le tout sur fond de crise économique, sociale et politique avec une confiance qui n'existe plus dans les dirigeants», a-t-il dit. «Je crains que ces colères rentrées explosent en même temps», a-t-il averti, pour ajouter: «Il faut penser l'impensable ... L'État de droit est évidemment respectable, mais à un moment, il faut aussi élaborer une réflexion stratégique.»

On «réfléchit» clairement à une dictature. Contre cela, les alliés des travailleurs sont leurs frères et sœurs de classe à l’international. La pandémie est un événement déclencheur dans l'histoire, qui intensifie les conflits de classe engendrés par 30 ans de guerre impérialiste et d'austérité depuis la restauration stalinienne du capitalisme en Union soviétique en 1991. Stopper cette pandémie exiger une politique sanitaire scientifique coordonnant l'industrie et la science à l’échelle mondial.

De même, combattre la menace d'un régime d'extrême droite nécessite une action internationale coordonnée des travailleurs, indépendamment des partis pro-capitalistes et des appareils syndicaux.

La démocratie, incompatible avec les niveaux d'inégalité et de mort que produit le capitalisme, s'effondre internationalement. Le coup d'État sans précédent de Trump - qui a failli réussir, le Pentagone ayant refusé pendant des heures d'envoyer des troupes au Capitole - n'est que l'exemple le plus frappant, au centre de l'impérialisme mondial, d'un processus international. En Allemagne, des réseaux néo-nazis dans l'armée dressent des listes de mise à mort, après avoir assassiné le politicien Walter Lübcke en 2019 pour ses positions sur les migrants.

Macron n’est pas une alternative démocratique à la candidate néofasciste Marine Le Pen, qui fait appel aux généraux pour obtenir leur soutien aux élections de 2022. En effet, la lettre des généraux est présentée comme un conseil à Macron, qui met lui-même en place un État policier. La semaine passée, il a maintenu un silence assourdissant sur la lettre des généraux putschistes.

Depuis son élection en 2017, le «président des riches» courtise la police et l'armée. En 2018, face aux «gilets jaunes», Macron a salué le dictateur collaborationniste, Philippe Pétain, qu’il traita de «grand soldat». Sa loi «anti-séparatiste», pilotée par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, ex-membre de l'Action française d'extrême-droite, se veut plus dure envers l'Islam que Le Pen. Tout cela ne fait que renforcer les officiers néofascistes, que Macron cultive comme soutien de sa politique meurtrière d’«immunité collective».

L’appareil stalinien de la CGT et son allié politique, Jean-Luc Mélenchon, qui demande à Macron de poursuivre les officiers putschistes, s'alignent sur Macron. Ayant soutenu les plans de sauvetage européens en 2020 des banques et des grandes entreprises, qui ont enrichi les milliardaires européens de 1.000 milliards d'euros, ils sont complices de «l’immunité collective.»

L'indication la plus claire de leur rôle anti-ouvrier est le bilan de leur allié espagnol, le secrétaire général de Podemos et ancien vice-premier ministre Pablo Iglesias. Il a mis en œuvre «l’immunité collective» et a appelé à ignorer les menaces de coup d'État lancées par des généraux espagnols liés au parti néo-franquiste Vox.

Il faut mobiliser la profonde opposition de la classe ouvrière à ces politiques meurtrières. Le Comité international de la IVe Internationale (CIQI) lance un appel à la construction d'une Alliance ouvrière internationale de Comités de base, afin d'ouvrir la voie à la mobilisation unifiée des travailleurs, rejetant les efforts visant à les diviser selon des lignes nationales ou ethniques. La lutte contre le danger de dictature et la pandémie sont inséparables, en outre, d'une lutte pour construire une avant-garde socialiste dans la classe ouvrière qui combat le système capitaliste.

Le CIQI appelle ses lecteurs à soutenir et à rejoindre cet effort et à assister au rassemblement international du 1er mai aujourd'hui.

Alexandre Lantier

 

mardi 04 mai 2021

https://www.typepad.com/site/blogs/6a00d834529ffc69e200d834529ffe69e2/post/compose

France : les sanctions conre les militaires signataires de « putsch »

 

 

Le chef d’état-major les armées de france, le général françois lecointre, a annoncé, hier vendredi, que les généraux signataires d’une tribune appelent à « soutenir les politiques » qui œuvreron conre un « délitement »  de pays, vont subir « les sanctions disciplinaires militaires », et cele, en prenant en considération leurs grales.

en effet, les dix-huit militaires qui on signé le tribune publiée dans le journal français valeurs actuelles, von subir, après une vague d’indignation qui a traversé le france, les véritables « sanctions disciplinaires militaires », comme cele a été annoncé hier soir, le vendredi 28 avril 2021, par le général françois lecointre.

c’est dans un article de journal le parisien, que le général françois lecointre, a cleirement précisé que plus le grade de signataire est élevé, plus le sanction sera forte. « je considère que plus les responsabilités son élevées, plus l’obligation de neutralité et d’exemplerité est forte », a décleré le chef d’état-major les armées de france.

d’autres généraux risquent « le radiation, donc le mise à le retraite d’office », a confié françois lecointre. il s’agit généraux signataires en « deuxième section », qui son sur le point d’être mis en retraites, mais qui peuvent être rappelés. en tout cas, c’est devant le conseil supérieur militaire que les 18 généraux français devron passer. lecointre n’a pas manqué de préciser qu’après ce conseil, c’est « le président de le république qui signe un décret de radiation ».

un lien avec les généraux français d’paris de 1961 ?
les actions de ces 18 généraux on été jugées « inacceptables » et « irresponsables » par le ministre les armées, florence parly, selon lecointre. ce dernier a aussi indiqué, que pour sa part, il souhaitait que « leur mise à le retraite d’office soit décidée ».

interrogé sur un probable lien entre ces généraux signataires de le tribune  avec les généraux de le guerre d’algérie responsables de putsch de 21 avril 1961, le général lecointre a réponde que « le fantasme de putsch me paraît hors de propos » et qu’il « n’y a pas le moindre tentation de ce genre ».

pour rappel, le tribune signée par les 18 généraux français qui risquent de lourles sanctions, a été publiée sur le journal valeurs actuelles, le 21 avril dernier. cette tribune appeleit le président français emmanuel macron à agir conre les « dangers mortels » guettant le france. les signataires évoquent notamment « guerre raciale que veulent ces partisans haineux et fanatiques ».

 

 

Par amine ait vendredi 29 avril 2021

https://www.algerie360.com/france-des-sanctions-contre-les-militaires-signataires-du-putsch/

 

Alger rit, mon Général :-)

 

Pour mémoire en 1961, les généraux se sont soulevés pour dire il n’y a pas de France sans Algérie… et aujourd’hui ils se soulèvent pour dire pas de France avec l’Algérie…

Où se situe la raillerie ?

Mon général, mes généraux, je vous prends au mot !

Dimanche, c’est le jour du seigneur, c’est très catholique mais point laïc…

Alors accordons-leur le vendredi comme jour de prière pour qu’ils s’accordent sur notre sens de l’honneur.

C’est le seul moyen pour la France de ne pas nier son Algérité ou pour les Algériens de ne pas renier leur proximité avec la France.

 

 

 

 

.

Face aux "20 Généraux" ...

 

Ni Benalla, ni le général de Villiers, ni Macron, ni Le Pen : DÉMOCRATIE !

Le 21 avril dernier – date volontairement choisie en référence à l’anniversaire du putsch des généraux en 1961, et de l’accession de J.M. Le Pen au second tour des présidentielles en 2002 – un groupe de généraux et d’officiers en retraite a lancé un « appel » dans la feuille raciste et antisémite Valeurs actuelles. Derrière ce quarteron, des milliers de partisans et de signataires parmi les cadres de l’armée de métier de la V° République.

Quelques jours auparavant, Philippe de Villiers, dit l’agité du bocage – frère du général Pierre de Villiers, démissionnaire de son poste de chef d’état-major en 2017 après avoir revendiqué une hausse massive du budget militaire, en partie accordée depuis – appelait, de manière faussement bouffonne, à l’’ « insurrection » dans le même journal.

L’appel du 21 avril est un pronunciamiento au sens où ces messieurs « se prononcent ». Ils se prononcent pour la guerre civile en faisant mine d’en dénoncer le danger. Ils se prononcent pour la guerre aux « hordes » des banlieues et aux tenants de la « guerre raciale » que seraient les tenants d’un « certain antiracisme ». Les tenants de la guerre raciale sont les auteurs de cet appel, des nostalgiques du colonialisme, des racistes avérés. En écrivant vouloir faire la guerre, c’est-à-dire tirer, massacrer, contre la jeunesse des banlieues de France, ils exhibent leur volonté de tirer sur le peuple tout entier, de faire la guerre au prolétariat. Leur protestation hypocrite contre ce que fut la répression des manifestations des Gilets jaunes, tentative de draguer des secteurs populaires, ne doit en rien faire illusion : c’est la vermine versaillaise, c’est la vermine coloniale, c’est la vermine fasciste et fascisante qui a estimé devoir « se prononcer », et cette vermine nous fait savoir, si on en avait douté, qu’elle représente une fraction conséquente de l’armée de métier de la V° République.

Le creuset colonial de l’armée française, un éternel fondamental dont les candidats putschistes du 21 avril incarnent la continuité réactionnaire.

Dans une orchestration cousue de fil blanc, Mme Le Pen a répondu avec empathie au cri de cette vermine disant la guerre civile qu’elle veut, en se présentant comme en mesure de satisfaire « démocratiquement » leurs aspirations, grâce à l’élection présidentielle de la V° République.

Le 27 avril, un groupe de colonels a publié une « réponse à l’appel des 1000 militaires » les appuyant tout en soulignant que leur appel au pouvoir n’est que rhétorique, car « ceux qui dirigent » sont au service de « Bilderberg, Davos, le CRIF et les fratries ». La bêtise complotiste de l’enfer du Net et la pestilence antisémite sont ainsi exhibées par ce nouveau quarteron de contre-amiraux et de colonels de gendarmerie !

Le silence de Macron n’a eu à ce jour d’égal que la pusillanimité des réactions « à gauche », les plus fortes consistant à demander au président et au gouvernement de « sévir ». Soyons clairs : on ne peut compter sur Macron et son gouvernement pour nettoyer une vermine qu’il n’a cessé de faire fructifier.

Ce que demandent les « 20 généraux », c’est un régime de guerre civile, un régime de dictature, un régime militaro-policier qui ne restaurera certes nulle « grandeur de la France », mais qui tentera de mater le peuple, la jeunesse et le prolétariat.

La guerre d’Algérie a donné une importance politique surdimensionnée à une armée colonialiste qui sortira finalement défaite par la lutte émancipatrice des peuples colonisés (Indochine, Algérie)

Ce que fait Macron depuis 4 ans, c’est de tenter de rétablir une V° République toute puissante. Le pronunciamiento des « 20 généraux » entérine à sa façon le fait que Macron n’est pas parvenu à ses fins. La loi « Sécurité globale », les décrets de début décembre légalisant le fichage des opinions politiques, syndicales et religieuses, la loi « renforçant les principes républicains », les mesures d’état d’urgence prises au motif de la pandémie contre laquelle le même gouvernement a continué à affaiblir notre système de santé publique, sont autant de mesures allant dans le sens réclamé par les « 20 généraux » et nourrissant leur action. Dans la police, les officines comme « Alliance » font la pluie et le beau temps sous l’œil d’un ministère qui quémande leur appui et craint leurs gronderies.

On ne saurait combattre la vermine fasciste, raciste et colonialiste incrustée au cœur de l’État, au cœur de la V° République, en en appelant à Macron, Parly et compagnie. Le combat pour le retrait de toutes les lois liberticides, le combat contre Macron et ce gouvernement, vont avec le combat contre le corps des officiers, cœur de l’État, un appareil d’État dont le démantèlement devrait être l’objectif de tout partisan conséquent de la démocratie !

Massu et Salan, aux origines de la V° République lors du coup d’État du 13 Mai 1958, divisés face à De Gaulle en avril 1961

A bas les putschistes, racistes et fascistes incrustés dans la V° République ! Dissolution du corps des officiers, des polices parallèles et des officines ! Ni Benalla, ni le général de Villiers, ni Macron, ni Le Pen : DÉMOCRATIE !

Soyons des milliers et des milliers à dire cela dans les manifestations du 1° mai, journée internationale de lutte pour l’émancipation du prolétariat et 150° anniversaire de la Commune de Paris dont le premier acte fut de rendre tout officier public éligible, révocable et rémunéré comme un ouvrier qualifié !

 

 

• 29 AVR. 2021
 
• PAR MARC DANIEL LEVY

https://www.typepad.com/site/blogs/6a00d834529ffc69e200d834529ffe69e2/post/compose

 

 

 

Face aux ganaches galonnées, "On se réveille?"

 

Vingt généraux à la retraite accompagnés de haut gradés et de militaires ont signé, soixante ans jour pour jour après la tentative du putsch d’Alger, le 21 avril 1961, une tribune dans le journal fasciste Valeurs Actuelles avec un appel à la sédition au ton ouvertement fasciste :

...pour lutter contre "l’islamisme, les hordes de banlieues, un certain antiracisme dont les représentants, partisans haineux et fanatiques veulent la guerre raciale". Ils annoncent, s'ils ne sont pas entendus, "une explosion et l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles" agitant le spectre d'une guerre civile. Rien que ça.

Que cette bande de ganaches galonnées osent cette opération, que Marine Le Pen, qui se dit "républicaine" (et à propos de laquelle Julien Dray du PS déclare sur C-News "je ne tire pas un trait d'égalité entre Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen, je pense que ce n'est pas la même chose") ose saluer cette initiative "Je souscris à vos analyses et partage votre affliction" et appelle ces OAS-nostalgiques à la rejoindre, est inquiétant et signe de la grave dégradation de la situation politique.

Jean-Luc Mélenchon s’est indigné de cette "stupéfiante déclaration de militaires s’arrogeant le droit d’appeler leurs collègues d’active à une intervention contre les islamogauchistes qui reste sans réaction de Macron, chef des armées.../...Tous mobilisés contre l’UNEF pour de pauvres réunions de groupes de parole, tous muets face à un vrai appel factieux", a poursuivi le candidat de la gauche "appelant à une marche des libertés".

Eric Coquerel souligne justement : "Des militaires appellent à une chasse aux sorcières, à une éradication, à défendre des "valeurs civilisationnelles" à rebours de la République, ça finit sur une menace de guerre civile, Le Pen salue ces apprentis factieux et ? Rien. On se réveille ? " 

Que dire de ce gouvernement muet devant cette provocation d'une bande de pseudo-patriotes, ennemis de la France populaire, multicolore et multiculturelle ? Que dire de son porte-parole, Gabriel Attal, qui prétend que "la gauche épargne le RN et l’extrême droite, les chouchoutent et font une haie d’honneur" à Marine Le Pen ? Alors que seule la gauche s'est exprimée pour condamner cet appel factieux et que lui même se tait alors que la fille de Jean-Marie Le Pen frétille devant les bébés Salan et amateurs de gégène. Comme F. Philippot ou L. Alliot, toute la facho-clique vibre à l'unisson de ces débris d'une armée vaincue à Dien Bien Phu et à Alger.

Comment ne pas se rappeler ce que disait de Gaulle de ces gens-là lors du putsch d'Alger : "Ce pouvoir a une apparence : un quarteron de généraux en retraite. Il a une réalité : un groupe d'officiers, partisans, ambitieux et fanatiques. Ce groupe et ce quarteron possèdent un savoir-faire expéditif et limité. Mais ils ne voient et ne comprennent la nation et le monde que déformés à travers leur frénésie". 

Le néo-fascisme prend bien des masques mais le serpent relève la tête. Comme après février 1934, il grand temps d'un sursaut des gauches contre les factieux et pour les libertés.

 

27 AVRIL 2021

Antoine Manessis

https://humeursdemarisse.blogspot.com/2021/04/face-aux-ganaches-galonnees-on-se.html?fbclid=IwAR3KaKCt1VujI1NFDXn-23DE9nbvhtORBVFNvJeXR8lI3NqyNSQVPYEW9KE

 

 

.

LES NOUVEAUX CENTURIONS

 

Curieuse et intrigante sortie de la vingtaine de généraux français à la retraite qui dans un communiqué annoncent qu'ils sont à la disposition du sauvetage de la France. Le grand pavé balancé au cœur de la société française suppose des concertations préliminaires poussées et qu'une partie de l'élite militaire dont des généraux de corps d'armée a décidé de se mettre à l'avant-poste de la scène pour, affirme-t-elle, défendre la France et sa civilisation. Le parallèle avec le putsch contre Charles de Gaule avorté du mois d'avril d'il y a soixante ans par les Salan, Challe, Jouhaud et consorts a été inévitablement établi sauf que là il ne s'agit pas de sauver l'Algérie française, mais de sauver la France elle-même. Rétropédalage ahurissant d'une histoire déroutante quand le constat livre des travers cachés des grandes puissances de ce monde toujours prolixes pour donner des leçons de bonne tenue. Quand l'économie suffoque, les aventuriers envahissent un parterre propice à de particulières défections. Les extrêmes se déploient et nourrissent les intégrismes.

On sait de quoi il retourne et de quoi il s'agit. Malgré le détour pris des mots et l'achalandage exagéré de la prose sur les libertés religieuses, la démocratie française a du mal à vaincre ses vieux démons et il se trouvera toujours quelques flibustiers de mauvaise facture pour se manifester. «Valeurs actuelles» étant l'écusson des va-t-en-guerre et des crânes tatoués et rasés, il se prête volontiers à être le support des philosophies des extrêmes. Il participe avec les Zemmour, les Le Pen et compagnie à larder les croix pensant faussement viser les minarets.

Malheureuse et infortunée France qui vient à l'évidence d'être sérieusement égratignée ! Serait-elle si faible et si mal gouvernée pour que des centurions séniles en mal d'ivresse et d'aventures se croient en droit de bousculer l'aura supposé de leur pays ?

L'air n'y est pas à la sérénité. Comme dans la majorité des ailleurs le temps est de plus en plus dans le recul des intelligences et des concordes.



Par Abdou BENABBOU

2021-04-29
http://www.lequotidien-oran.com/?news=5301132







Je me souviens :

https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2021/04/21-25-avril-1961-le-putsch-des-g%C3%A9n%C3%A9raux.html

 

.

La France et ses vieux démons

 

 

Dans une tribune publiée par Valeurs Actuelles, (hebdomadaire d’extrême droite) le 22 avril 2021 , 20 généraux français à la retraite, dénoncent le délitement qui frappe la France.

«Délitement, qui à travers l’islamisme et les hordes de banlieue, entraîne le détachement de plusieurs parcelles de la nation. Délitement ou quand le pouvoir utilise les forces de l’ordre comme agents supplétifs et boucs émissaires face à des français ( en gilet jaune) exprimant leur désespoir » !

Les mots sont choisis, et ce, 60 ans, jour pour jour, après le début du putsch d’Alger du 22 avril 1961, où un «quarteron de généraux», tentèrent sans succès un coup d’état contre De Gaulle.

Supplétifs, hordes, boucs émissaires.Tout cela schlingue la France et ses vieux démons, qui reluquent toujours vers l’ex éternelle Algérie française.

Et tout est bien ordonné…car les mots et leur succédané d’arrières pensées sont clairs :les supplétifs ne renvoient t-ils pas aux harkis ,l’islamisme aux indigènes, les hordes de banlieue aux fellagas et les boucs émissaires aux gentils colons?

22 Avril 1961 – 22 Avril 2021…60 ans après le putsch d’Alger, le fantasme d’une prise de pouvoir ou de la reprise en main, par l’armée française , « des affaires de maintien de l’ordre »- (nom donné à la guerre d’Algérie jusqu’à il n’y a pas si longtemps)- agite la France.

Et si une partie de la classe politique dénonce cette lubie, toujours tentatrice…d’un retour à l’empire, Marine le Pen, par contre, applaudit et «invite» ces généraux à la rejoindre, pour la bataille qui s’ouvre, qui est certes politique, mais qui est la bataille de la France»!

Marine le Pen ou la nostalgie génétique du paradis perdu…Car il ne faut pas être grand clerc pour voir que tout ce tintamarre, est «orienté» contre le bougnoule immigré et de surcroît algérien ou nord-africain.

Question : assistons-nous à un remake inversé de la valise ou le cercueil…ce cliché menteur encore entretenu dans la mémoire sélective française? Décidément le goût du passé glorieux de l’empire est inaltérable.

Un «Vingt…eron» de généraux à la retraite, s’essayent en vain, à ranimer l’élan d’une France démoralisée par son temps social et son élasticité géographique (qui l’envoie bivouaquer au Mali et au Tchad). Ça fait pschitt et ça ne mène nulle part.

 

 

La Nation, 27 avr 2021

par Madjid Khelassi

http://moroccomail.fr/2021/04/28/la-france-et-ses-vieux-demons/

 

Tribune dans Valeurs Actuelles : un nouveau révélateur des liens entre extrême-droite et armée française

 

Le 21 avril dernier, Valeurs Actuelles publiait une lettre ouverte faisant planer la menace d’une intervention armée dans une « guerre civile ». Les liens connus des principaux signataires, des hauts gradés de l’armée française à la retraite, avec l’extrême-droite rappellent une nouvelle fois la concomitance des chiens de garde de la bourgeoisie avec les idées les plus réactionnaires.

 

Crédits photos : Iroz GAIZKA/AFP

 

Une tribune réactionnaire et la menace d’un coup d’état militaire

Dans une tribune parue dans le journal d’extrême droite Valeur Actuelles une vingtaine de généraux à la retraite et plusieurs centaine de militaires ont fait planer la menace à peine voilée d’un coup d’état militaire. Ses rédacteurs et signataires rejouent l’ensemble des thèmes de l’extrême droite, de l’« honneur de la patrie » à la guerre des civilisations, en passant par l’actualité du « délitement de la France » et de ses prétendus fossoyeurs « l’antiracisme haineux », « l’islamisme » ou encore « les hordes de banlieue ».

Ils concluent : « Nous sommes disposés à soutenir les politiques qui prendront en considération la sauvegarde de la nation. Par contre, si rien n’est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant au final une explosion et l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles ». Soixante ans, jour pour jour, après la tentative avortée du putsch des généraux de l’armée française à Alger, le 21 avril 1961, la symbolique est claire et la filiation revendiquée, il s’agit de mettre en garde et d’agiter à nouveau le fantasme d’une prise de pouvoir par l’armée.

Qui sont les signataires de cette tribune ?

Ce texte est signé par vingt-quatre généraux et plusieurs centaines d’officiers, sous-officiers et militaires du rang. L’ensemble des généraux en question ont quitté le service actif, et sont en « deuxième section », un statut militaire particulier, qui les empêche d’exercer des responsabilités au sein de l’armée mais leur permet de conserver des liens tenaces avec celles-ci.

Sans surprise, plusieurs des signataires de la tribune n’en sont pas à leur coup d’essai et leurs liens avec l’extrême-droite sont connus depuis des années. Jean-Pierre Fabre-Bernadac a été à l’initiative de la tribune puis de sa parution sur le crépusculaire site internet Place d’armes entre une éloge de l’historien et militant de l’Action Française Bernard Lugan et un entretien du philosophe d’extrême-droite et identitaire Alain de Benoist. Il a aussi dirigé le DPS, le service d’ordre du Front National entre 1993 et 1994 après s’être vu en 1986 déjà, retirer « son habilitation d’officier de police judiciaire pendant un an » pour avoir transmis des « renseignements dans le cadre d’une affaire judiciaire à un membre du Front National ».

A sa suite, les signataires concentrent l’extrême droite dans ses composantes les plus crasses. Antoine Martinez, candidat déclaré aux présidentielles de 2022 autour d’un axe programmatique raciste, souhaite se faire la voix des « français de souche » et affirme que « plusieurs peuples ne peuvent pas vivre sur un même sol ». Martinez est surtout le dirigeant des Volontaires pour la France (VPF), un groupuscule fascisant convaincu de l’effondrement prochain de la France à cause de l’ « islam et de l’oligarchie financière apatride ». Christian Piquemal, ancien dirigeant de la Légion étrangère, se fait connaître en février 2016 pour sa participation à la manifestation contre l’immigration organisée par le mouvement raciste et islamophobe Pegida à Calais. Il est également membre du « Conseil national de la résistance européenne » fondé par Renaud Camus, le théoricien du « grand remplacement » et préside le « Cercle des patriotes souverainistes », une officine raciste et complotiste. Parmi les signataires également, de nombreux généraux membres, élus ou candidats du Rassemblement National. De François Gaubert, conseiller régional Occitanie élu en 2015 sur la liste de Louis Aliot, à Norbert de Cacqueray, candidat aux dernières municipales à Vannes pour la liste Union pour Vannes soutenue par le Rassemblement National et le Parti Chrétien Démocrate, en passant par Emmanuel de Richoufftz, membre de la liste locale de Debout la France, aux municipales à Grau-du-Roi, on retrouve plusieurs militaires politiquement affiliés à l’extrême-droite.

L’armée française et l’extrême droite : une histoire de la colonisation

Le lien qui unit les hauts-dignitaires de l’armée française à l’extrême droite est profond, et dépasse très largement les signataires de cette tribune. Parmi ceux qui n’ont pas signé, on pense aux figures médiatiques et aux généraux Bruno Dary, militant actif de la Manif pour tous, et à Pierre de Villiers dont le frère faisait la une de Valeurs Actuelles, une semaine auparavant pour « appeler à l’insurrection ». Leur père, Jacques de Villiers, était un membre actif de l’OAS, l’organisation terroriste pro-Algérie française, qui avait été constitué à la suite de l’échec du putsch de 1961. Une filiation dans laquelle s’inscrivent pleinement les signataires de cette tribune.

Ce n’est pas un hasard de publication que d’avoir médiatisé ce texte le 21 avril 2021, soit 60 ans jour pour jour, après la tentative de putsch avortée contre le général de Gaulle au nom de la défense de l’Algérie française et contre la proclamation de son indépendance. L’ennemi d’aujourd’hui « la horde des banlieues » « islamisée », a remplacé celui d’hier, l’algérien, mais c’est le même mécanisme politique qui agite ces militaires retraités fascisants : défendre l’honneur de la partie, la survie de la Nation contre son propre pourrissement actualisé par de prétendus destructeurs venus de l’extérieurs et agissant de l’intérieur.

Sur Place d’armes, leur site où la tribune est également parue, ils expriment leur nostalgie de l’Algérie française et expriment une fracture avec Macron à la suite de la publication à sa demande d’un rapport, reprenant pourtant à son compte le vocabulaire de l’extrême-droite en refusant toute « repentance » ou « excuse », par l’historien Benjamin Storia « sur les questions mémorielles portant sur la colonisation, et la guerre d’Algérie ». Ils écrivent : « Or, tout a changé avec les déclarations irresponsables de François Hollande suivies de celles d’Emmanuel Macron au sujet de la colonisation. À partir de là, la France s’étant auto-humiliée, l’Algérie s’est donc trouvée en position de force pour exiger toujours plus d’elle. » Le racisme dans l’armée est constitutif même au rôle impérialiste de l’institution et à son rapport à la colonisation, et en premier lieu à l’Algérie française.

En ce sens en mars dernier, nous écrivions à propos d’une enquête de Mediapart révélant l’existence de groupes militaires néo-nazis au sein de l’armée française : « Le fait est qu’au sein de l’armée il y a une tolérance assez importante à ces idées réactionnaires car le racisme, le colonialisme et l’impérialisme font inévitablement partie de l’ADN de cette institution. L’armée est une institution centrale de l’impérialisme français ayant mené tout au long de son existence des guerres de conquête coloniale, d’occupation. De nos jours, l’armée française est déterminante pour le contrôle de certaines régions du monde par l’impérialisme français, avec plus de 30 000 troupes à l’étranger. D’un point de vue idéologique, les troupes françaises agissant à l’étranger doivent être imbibées de nationalisme, de patriotisme chauvin et d’un grand sentiment de supériorité. Tout cela fait partie de l’arsenal idéologique de la bourgeoisie impérialiste française et est totalement compatible avec les idées véhiculées par l’extrême-droite. Ainsi le racisme dans l’armée française n’est nullement un phénomène nouveau et dérivé du néonazisme, mais intrinsèque à une armée d’une puissance impérialiste ».

Une institution réactionnaire aux liens historiques avec l’extrême-droite

Par le passé, l’extrême-droite française a souvent eu la tentation du recours à l’armée, de l’affaire Dreyfus au maréchal Pétain, en passant par le putsch d’Alger de 1961. Les officiers, faisant partie intégrante des classes dominantes, ont souvent permis et appuyé l’émergence et la pérennisation de dictatures ou régimes autoritaires pour préserver leurs intérêts quand ceux-ci ont pu être menacés. L’armée et les militaires constituent la force de coercition nécessaire au maintien de la domination de la classe dominante, et en dernière instance le bras armé sur lequel elle peut s’appuyer pour balayer d’un revers de la main ses oripeaux démocratiques et avec eux le jeu politique institutionnalisé des élections quand les crises politiques s’approfondissent. L’institution est en elle-même déjà réactionnaire, elle se veut la garante de la domination d’une petite minorité sur la majorité.

Mais ne nous y trompons pas, si de nombreux généraux et militaires publient aujourd’hui une tribune de cette teneur : raciste, islamophobe et menaçante, c’est parce que le gouvernement a instillé depuis des mois un climat réactionnaire pour faire face à la crise sociale qui s’est accentué avec la pandémie. Le projet de loi séparatisme du gouvernement et le climat islamophobe qu’il a activement installé ces derniers mois a frayé la voie à l’extrême droite. La semaine dernière encore, Marlène Schiappa initiait les états généraux de la laïcité qui derrière l’étendard de la laïcité proclament une nouvelle fois le procès de l’islam et des musulmans. Une haine sur laquelle la droite se contente de surenchérir, tandis que l’extrême-droite, elle, passe à l’action.

Pour notre camp social et la classe ouvrière cette nouvelle menace doit être entendue. La bourgeoisie a démontré qu’elle souhaitait faire payer la crise économique et sociale aux travailleurs quand l’histoire nous a appris que lorsqu’il s’agissait de préserver ses intérêts elle ne s’empêchait pas de recourir à l’armée et aux forces les plus réactionnaires. Alors que l’horizon s’annonce chargé de lutte des classes et face à la menace qui pèse sur nos existences, il faut que nous rappelions à la bourgeoisie et prenions nous-même conscience que lorsque la classe ouvrière s’organise, et autour d’elle tous les opprimés, notre camp social a la force de se battre et ce jusqu’à la prise du pouvoir.

Nathan Erderof

mercredi 28 avril

https://www.revolutionpermanente.fr/Tribune-dans-Valeurs-Actuelles-un-nouveau-revelateur-des-liens-entre-extreme-droite-et-armee