Accords d'Evian

"Les jeunes partagent une vision assez consensuelle de la colonisation et de la guerre d'Algérie"

"Chez les petits-enfants de harkis, les difficultés matérielles et l’humiliation sociale ont altéré la figure virile des grands-pères souvent enfermés dans le silence", note le politiste Paul Max Morin. A Bourg-Lastic (Puy-de-Dôme), l'accueil qui leur fut réservé en 1962 n'a, en effet, pas été à la hauteur de leur engagement. © La Montagne

La guerre d'Algérie, longtemps sans nom, longtemps tue, s'est achevée il y a soixante ans. Les petits-enfants de ceux qui l'ont vécu de près n'ont, pour la plupart, pas reproduit « le cloisonnement des populations et donc des mémoires » de leurs grands-parents, relève le politiste Paul Max Morin. « C’est, insiste-t-il, surtout l’orientation politique, bien plus que leur origine familiale, qui détermine leur perception du passé. »

« Pas moins de 39 % des 18 à 25 ans en France ont un membre de leur famille marqué par la guerre d’Algérie », rappelle le politiste Paul Max Morin.
« Le cloisonnement des populations et donc des mémoires, poursuit-il, s’arrête avec eux. Les jeunes partagent une vision assez consensuelle de la colonisation et de la guerre. C’est surtout l’orientation politique, bien plus que leur origine familiale, qui détermine leur perception du passé. »
« Chez les petits-enfants d’appelés, détaille-t-il, la guerre est une parenthèse dans l’histoire familiale, certes bouleversante, mais une parenthèse, de fait, moins structurante. Pour les petits-enfants de pieds-noirs, la défense de la colonisation n’est plus tenable hors de milieux d’extrême droite ou de droite dans lesquels, de par leur hétérogénéité, ils ne se retrouvent pas tous. »

Les militaires putschistes à part

« Les petits-enfants de harkis, spectateurs de la douleur de leurs aînés, vivent dans l’inconfort d’une histoire collective à trous, poursuit le politiste. Chez les petits-enfants d’immigrés comme de harkis, les difficultés matérielles et l’humiliation sociale ont altéré la figure virile des grands-pères souvent enfermés dans le silence. Ces jeunes votent plus à gauche, en raison de leurs conditions ouvrière ou immigrée bien plus que d’une histoire familiale anticoloniale. »

L'Europe doit utiliser les drames de son histoire pour bâtir un monde nouveau

« S’agissant des petits-enfants de membres de l’OAS, conclut-il, cette histoire appartient au passé au sein des familles des pieds-noirs engagés clandestinement dans le terrorisme, pas encore au sein des familles des militaires putschistes, un milieu fermé et homogène, très marqué à droite, nationaliste et nostalgique des colonies. Mais ceux-là sont trop peu nombreux pour qu’une guerre des mémoires éclate chez les jeunes ! »

premium Guerre d'Algérie : l'histoire des Harkis enfin sortie de l'ombre

Publié le 18/03/2022 à 11h00

Jérôme Pilleyre

https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/les-jeunes-partagent-une-vision-assez-consensuelle-de-la-colonisation-et-de-la-guerre-d-algerie_14100974/

Rédigé le 18/03/2022 à 09:46 dans France, Guerre d'Algérie | Lien permanent | Commentaires (0)

Algérie. La guerre d’indépendance à hauteur d’enfant

La mort, en particulier celle des pères, est un fait majeur de la guerre. Pour les enfants, perdre un membre de sa famille devient ordinaire, dans un contexte où Algériens et Algériennes sont systématiquement suspectés, arrêtés, détenus, torturés. Même quand leur famille est épargnée, les enfants sont les témoins de la violence qui s’abat sur les adultes qui les entourent.

« Papa est mort, maman pleure… », une fille avec les chèvres » : ce sont là les quelques mots recueillis à la maison d’enfants Djamila Bouhired à Sidi-Bou-Saïd, auprès de Zohra Mayouf, une petite Algérienne de 9 ans qui a été contrainte de fuir sa région d’origine, frontalière avec la Tunisie. Elle commente son dessin où un homme git dans une maison qui n’a ni portes, ni fenêtres, ni toit, et qui se situe au milieu de pâturages¹..

Comme Zohra, de nombreux enfants algériens ont fait l’expérience de la mort d’un ou plusieurs membres de leur famille. La mort des pères, en particulier de ceux qui se sont engagés dans le combat pour l’indépendance, prend une ampleur considérable, bien qu’aucune statistique sur le nombre d’orphelins algériens ne soit connue. La plupart de ces enfants vivent dans des espaces durablement exposés aux violences de la guerre. C’est vrai tout d’abord pour ceux qui vivent dans des villages situés à proximité des maquis et des zones opérationnelles de l’armée française. Ces espaces ruraux sont les plus précocement et durablement exposés aux violences de la guerre, qui redouble d’intensité entre 1957 et 1959, au moment où déplacements forcés des familles et présence militaire française s’intensifient. En Grande Kabylie, dans la région de Palestro, où l’opération Challe détruit depuis 1959 la plupart des maquis, un appelé faisant fonction d’instituteur dans un camp de regroupement écrit que, parmi ses élèves, « beaucoup d’enfants ont perdu leur père (fellaghas) », et que « beaucoup sont orphelins de pères (rebelles)² ».

Dans les zones plus urbaines, c’est aussi le règne de l’ordinaire de la suspicion et de la répression généralisées. À partir des années 1961-1962, les familles sont exposées à un regain de la violence, au moment où sévissent les attentats de l’Organisation armée secrète (OAS). Cette guerre de guérilla, marquée par le règne de la clandestinité, le cloisonnement des informations et la difficulté à maintenir des liens, contribue parfois à faire de la mort du père, du frère ou de l’oncle un événement lointain ou irréel.

LA MORT DES SIENS, ENTRE FICTION ET RÉALITÉ

L’absence prolongée de nouvelles est le lot commun de la plupart des enfants et des familles de combattants nationalistes, entrés en clandestinité ou détenus. Un silence qui peut durer plusieurs années, entrecoupé parfois de rumeurs et d’informations fausses ou contradictoires. Dans ses mémoires, Rachid Oulebsir raconte ainsi que, jusqu’au cessez-le-feu, sa mère avait reçu à plusieurs reprises la nouvelle de la mort de son père, monté au maquis :

J’avais cinq ans. La seule chose dont j’étais sûr, c’était de la mort de mon père que les pleurs de Grand-Mère avaient certifiée sur le coup […]. Mon père était donc mort, la parole de Méziane ne pouvait être mise en doute, nous ne pouvions ni voir sa dépouille ni l’inhumer³.

À l’indépendance, le père revient finalement en vie, à la surprise générale. Mais les enfants n’ont pas toujours conscience de la mort de leur père, en l’absence du corps. De fait, la gestion des corps des « rebelles musulmans abattus » joue sans conteste un rôle dans la déréalisation de la mort des pères. Lors d’accrochages conduisant à la mort de combattants algériens, les militaires français inhument les corps sans nécessairement en informer les familles ni leur remettre la dépouille, contrairement aux dispositions de la Convention de Genève du 12 août 1949, censées s’appliquer en Algérie. Encore aujourd’hui, de nombreux pères et époux comptent parmi les « disparus de la guerre d’Algérie »⁴.

LE DEUIL ET LE SILENCE

Tassadit Yacine se souvient : « Mon père fut torturé pendant deux mois et exécuté pour l’exemple en février 1956. La Dépêche de Constantine consacra un titre en gros caractères à l’événement »⁵. L’ordre colonial alimente la fiction « d’opérations de maintien de l’ordre ». Il criminalise ces pères, ces frères, ces oncles ou ces cousins morts pour l’indépendance de l’Algérie et qualifiés de « rebelles », de « hors-la-loi », de « terroristes » ou de « fellaghas ». Faire le deuil d’un père ou d’un membre de sa famille pendant la guerre exige alors une discrétion forcée qui se construit dans l’intimité des familles, et contre l’ordre colonial.

Les enfants apprennent à se taire et à cloisonner ce qu’ils ont vu ou ce qu’ils ont vécu. Claude Cornu, instituteur pendant deux ans dans les Aurès en tant qu’appelé de l’armée française, s’étonne ainsi qu’un de ses élèves, Mohamed, dont le père a été exécuté sommairement la veille lors d’une « corvée de bois »⁶ continue à venir en classe comme si de rien n’était : « Ce qui m’étonnait, c’est que ce garçon qui venait à l’école y était à l’aise et semblait n’avoir aucune rancune contre les Français »⁷. Contrairement à d’autres conflits du XX^e siècle, où les enfants sont invités à héroïser leurs pères morts au combat et à vivre un véritable deuil de guerre public et collectif, les enfants de la guerre d’indépendance algérienne sont contraints au silence et au repli sur la sphère intime. Il faut attendre les défilés du 5 juillet 1962 pour que le deuil de guerre des chouhada (les martyrs tombés pendant la guerre) puisse enfin s’exprimer publiquement et collectivement⁸.

Les enfants sont parfois les témoins de la mort donnée aux autres adultes qui les entourent. Des voisins, des instituteurs, des amis de la famille disparaissent parfois du jour au lendemain. La guerre fait alors effraction dans la trame du quotidien, en particulier lorsque l’armée française pratique les expositions publiques de cadavres d’Algériens, pour terroriser la population algérienne. Nourreddine*, né en 1951 et âgé de 5 ans lorsque son père prend le maquis, se souvient :

Et le jour où ils ont exposé le corps de notre voisin Abdelhaq, l’enfant que j’étais, je m’imaginais… c’était le tour de mon père que j’allais voir là ! Mon père, quand il est tombé au champ d’honneur, dans un combat acharné à Bouhlel, tellement les paras avaient la rage contre lui. Les paras l’ont même éventré ! Mort ! Éventré ! avec un poignard⁹.

Avec la guerre, des enfants sont confrontés pour la première fois à la vue d’un mort, comme ce fut le cas de Malik* :

En tant qu’enfant, ça s’est passé le mois d’avril 1956. […] On allait nous déplacer d’un village à un autre. […] On marchait, les moutons devant nous, sur un chemin muletier. J’ai vu que les moutons s’étaient arrêtés. J’ai regardé, j’ai vu que les moutons étaient en train de lécher les mains d’un homme allongé sur le dos. La première fois de ma vie où je voyais un mort ! C’était en 1956.

[…]

J’étais étonné ! « Aaaaaaah un mort ! » J’ai vu du sang qui coulait de son nez, il avait les yeux bien ouverts, des cheveux noir corbeau, maigre comme un clou. Il était étalé. Lorsque j’ai regardé ce bonhomme-là, j’avais peur ! J’ai rebroussé chemin, j’ai rencontré un bonhomme […], j’ai dit [il reprend une voix effrayée] : « écoute, viens voir ! J’ai vu un homme allongé, je crois qu’il est mort ! » Il m’a suivi, j’ai dit voilà, il m’a dit : « Oui, il est de chez nous ». Effectivement. C’est un jeune de chez nous qui a pris le maquis, ils l’ont capturé… Par la suite, lorsqu’il a été identifié, ils l’ont amené la nuit pour indiquer les maisons des gens qui sont au maquis.

[…]

J’avais même pas dix ans, c’était le mois d’avril, moi je suis né en novembre 46, donc j’avais 9 ans et demi. La première fois où je voyais un mort ! Donc ça m’a marqué. J’ai toujours cette image… qui défile¹⁰

Dessin réalisé par un élève de Claude Cornu, appelé en Algérie dans les Aurès. Archives privées de Claude Cornu.

Le souvenir de ces corps hante toujours ces enfants devenus adultes. Les dessins réalisés pendant la guerre révèlent que, lorsqu’ils le pouvaient, ils n’ont pas hésité à représenter de façon très réaliste ce qu’ils ont vu, avec l’utilisation de la couleur rouge pour figurer les blessures et le sang. Un dessin réalisé par un ou une élève de Claude Cornu représente a priori une scène de la vie quotidienne : un berger fait paître ses bêtes, probablement des moutons, dans un champ. Les couleurs sont très vives et rehaussées par l’usage de la gouache fournie par l’instituteur. L’enfant a maculé le berger et son troupeau de rouge, pour représenter les taches de sang qui éclaboussent même les arbres aux alentours. Ce dessin représente sans équivoque un cadavre, ou alors un homme grièvement blessé.

Dessin fourni par l’instituteur de l’école tenue par les militaires dans le village d’Aït-Abd El-Ali (Grande-Kabylie), 372 ARC 14, CDHA.

Dans un autre dessin, daté de 1960, Mohamed Lamara, alors âgé de 11 ans, dessine une scène d’une grande violence : la précision des traits, des vêtements et des expressions des personnages est saisissante. À travers un trait appuyé et des couleurs très vives, il représente une scène d’exécution : un jeune homme, muni d’un poignard, égorge une femme dont le sang jaillit des deux côtés. À droite, une autre femme, comme saisie d’effroi, assiste impuissante à la scène. Aucune légende ne permet de comprendre le contexte : cet enfant en a-t-il été le témoin direct de cette scène ? S’agit-il d’un assassinat ? D’un règlement de compte ? Ce jeune homme qui tue est-il français ou algérien ? Ce document nous révèle surtout que, même si les parents ont durablement tenté de cacher la vue de ces morts aux enfants, de les soustraire à cette violence, il leur est impossible de les tenir à distance de la violence de la guerre.

Illustration : Alger, 11 décembre 1960. Pendant le voyage en Algérie du général de Gaulle et avant le référendum d’autodétermination, de jeunes Algériens descendent vers les quartiers européens aux cris de « Yahia de Gaulle », « Algérie algérienne » et « Vive le FLN » (Robert Delvac/UPI/AFP)

LYDIA HADJ AHMED > 23 JANVIER 2023

https://orientxxi.info/magazine/algerie-la-guerre-d-independance-a-hauteur-d-enfant,6171

Rédigé le 24/01/2023 à 10:06 dans France, Guerre d'Algérie | Lien permanent | Commentaires (0)

«Réfugiés et détenus de la guerre d’Algérie»: le regard de Fatima Besnaci-Lancou

Fatima Besnaci-Lancou est une historienne spécialiste de l’Algerie. Elle a publié plusieurs recherches sur la mémoire de cette guerre. Son dernier ouvrage : Réfugiés et détenus de la guerre d’Algérie, traite de différents types de camps en se basant sur les archives de la Croix-Rouge internationale et des interviews qu’elle a mené elle-même. Il y est question de différents types de camps de détentions pour les Algériens. Le festival «Maghreb si loin… si proche», qui se déroule dans les Pyrénées jusqu'au 29 janvier, l'a invitée à débattre du sujet. Au micro de RFI, elle est surtout questionnée sur les camps de regroupement des civils.

La couverture de "Réfugiés et détenus de la Guerre d'Algérie", de Fatima Besnaci-Lancou. © Les Editions de l'atelier

RFI : Dans votre ouvrage, vous racontez qu’entre 1955 et 1962, l’armée française avait déplacé des dizaines de milliers de paysans algériens, dans 2 000 camps, souvent dans la précipitation et l’improvisation. C’était dans quel but ?

Fatima Besnaci-Lancou : C’était principalement pour les contrôler puisque, dès le début de la guerre, la population paysanne était un enjeu pour les deux parties. Et les militaires français, pour les couper de l’influence des indépendantistes, les ont déplacés. Parce qu’il y a une idée reçue : les gens ont l’impression que dans les camps de regroupement, on avait mis plutôt des familles indépendantistes, en fait non : on a mis des paysans, et parmi ces paysans il y avait effectivement des familles d’indépendantistes, il y avait des familles de harkis, il y avait des familles neutres aussi parce qu’on ne parle pas de toutes les familles neutres qui ne se sont engagées ni d’un côté ni de l’autre. Alors c’était aussi pour que les hommes n’aillent pas rejoindre le maquis des indépendantistes, c’était aussi pour les empêcher d’aider matériellement ces hommes qui se battaient pour l’indépendance. Et puis, pour créer ce qu’on a appelé des zones interdites, c’est-à-dire que les militaires se donnaient le droit, une fois une zone évacuée, de tirer sur toute personne qui bougeait.

Vous expliquez dans cet ouvrage, en vous basant sur des témoignages et des photographies, que dans ces camps de regroupement, la situation sanitaire était très difficile pour les familles, et surtout pour les enfants…

Effectivement, il y a des camps où les gens ont terriblement souffert. Il faisait froid, il y avait la famine, etc., et puis d’autres où ils ont eu un peu plus de chance disons. Ça a commencé dans les Aurès ; les tout premiers camps, c’était en 55 ; les militaires les ont aidés, en tout cas matériellement, en leur donnant de quoi se nourrir, de quoi se chauffer, un abri... mais petit à petit, la situation leur a complètement échappé. Quand ils ont commencé à être des centaines de milliers sur les routes, voire un million et plus, à un moment [les militaires] ne pouvaient plus les prendre en charge, ce qui fait que dans certaines régions, les gens sont morts de faim. Dans certaines régions, les paysans ont pu prendre des poules et quelques chèvres par exemple avec eux et ça fait toute la différence.

Vous racontez également que ceux qui sont restés sur leur terrain n’ont pas pu résister et ont fini eux aussi par partir…

Au départ, quand les gens sont partis dans la précipitation, certains n’ont même pas pu prendre ce qu’ils avaient comme nourriture, donc ceux qui sont restés ont pu profiter un petit peu de ce qui était resté. Mais comme ce sont des gens qui n’ont pas beaucoup de moyens, rapidement ces réserves se sont effectivement épuisées, donc ils sont partis aussi.

En plus de ces déplacés qui ont été regroupés par l’armée française, il y a eu des paysans qui sont partis d’eux-mêmes, en raison des conditions difficiles créées par la guerre. Et ils étaient regroupés dans des camps au Maroc et en Tunisie, à la frontière avec l’Algérie…

Effectivement... il y en a eu beaucoup... ça se chiffre en milliers de personnes. D’ailleurs, le gouvernement français n’était pas très fier de voir ces ressortissants de l’Algérie, qui était encore française, fuir la situation. Donc eux donnaient des fourchettes entre 80 000 et 100 000 personnes alors que le FLN [le Front de libération nationale, NDLR], lui, il donnait des chiffres beaucoup plus hauts, situés entre 200 000 et 500 000 personnes, qui ont fui l’Algérie, ont fui la violence inhérente à la guerre. Ces populations qui arrivaient au Maroc ou en Tunisie, c’était des gens qui fuyaient l’armée française, alors que pour le gouvernement français, ces fuites étaient encouragées par le FLN pour pointer du doigt le gouvernement français, pour internationaliser la cause.

En Tunisie, par exemple, dans un premier temps, Bourguiba, qui était au pouvoir, voyait d’un mauvais œil arriver (ces réfugiés), parce que la Tunisie était fraîchement indépendante, pas très très riche non plus. (Les Tunisiens) ont vu ces réfugiés comme un fardeau supplémentaire dans un pays qui se relevait aussi. Et puis les Marocains non plus n’étaient pas très riches, ils étaient aussi fraichement indépendants. Mais il y a eu une solidarité de la population… Sur le plan sanitaire, les réfugiés au Maroc et en Tunisie, c'était une situation dramatique.

Votre travail, et cet ouvrage en particulier, participent-ils, selon vous, à l’effort de réconciliation des mémoires ?

Oui, j’espère que vous l’avez vu comme ça. Ce que je voulais montrer, c’est que tous ces systèmes de camp en Algérie ou au Maroc et en Tunisie, ont aussi bien concerné les familles d’indépendantistes que les familles de harkis, donc si vous voulez, l’histoire des camps n’a pas concerné que les indépendantistes.

Publié le : 22/01/2023 - 07:11Modifié le : 22/01/2023 - 07:16

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/invit%C3%A9-afrique/20230122-prisons-et-camps-d-internement-en-alg%C3%A9rie-entre-1955-et-1962-le-regard-de-fatima-besnaci-lancou

Rédigé le 23/01/2023 à 18:09 dans France, Guerre d'Algérie | Lien permanent | Commentaires (0)

L’ancien château de Napoléon III à Alger abandonné (Vidéo)

DIA-21 janvier 2023 : Rayane, un créateur de contenu spécialisé en histoire, a publié une vidéo évoquant l’histoire du domaine Boukandoura, un grand domaine agricole et viticole de la plaine de la Mitidja près de la commune de l’Arba (plus de 800 hectares) sur lequel était construit le château de l’empereur français Napoléon III, lors de son voyage en Algérie en 1835. Un domaine et un château totalement abandonné aujourd’hui à son sort, ce qui a provoqué la colère des internautes algériens qui ont largement commenté cette vidéo.

Pour le situé dans le passé, il faut revenir en 1835, quand les premiers colons achètent et exploitent des fermes aux alentours tel le domaine de BOUKANDOURA. Trois ans plus tard en 1838 la route d‘Alger à Aumale par Sidi Moussa est aménagée et empierrée jusqu’à l’ARBA. Les voitures à chevaux arrivent maintenant facilement au marché.

Gustave de Lapeyrière, Clavé et Descroirilles (chef du 6° bataillon des Milices), qui arrivaient avec un capital de 400,000 fr, allèrent se fixer à l’haouch Boukandoura (ancienne ferme arabe) pour le compte de l’empereur Napoléon III. Ils avaient fait, dans de bonnes conditions, l’acquisition de ce beau domaine, d’une étendue de 600 hectares. Ils y installèrent des familles du midi de la France, qui, concurremment avec les Arabes de la localité, cultivèrent une bonne portion des terres. Après 1845 le domaine appartient à M.Lussac puis à la veuve Boutin en 1851. En 1865 Napoléon et l’impératrice Eugénie y résidèrent lors de leur voyage en Algérie. En 1868 Auguste Hardy prit la direction du domaine sur décision de l’Empereur. Celui-ci n’était pas un inconnu, car il avait créé à Alger le jardin d’acclimatation en 1842, plus connu sous le jardin d’Essai.

Le 15 juillet 1871, le domaine Boukandoura fut vendu à Michel-Louis Pelegri. Ce dernier part avec ses parents Cristobal, sa femme Martina en Algérie. En 1902 Pelegri, alors âgé de soixante-quatre ans, se porte acquéreur du domaine de Boukandoura (850 ha) pour une somme de 520.000 francs. Pelegri était devenu le roi de la vigne en Algérie. À la veille de la première guerre mondiale, son seul vignoble dépassait les 1 200 hectares. Il est mort en 1917. Il avait alors le plus grand domaine viticole d’Algérie : 1200 hectares. Les Grandou en devinrent propriétaires en 1930. En 1961, le 2e bataillon du 117/Régiment d’Infanterie est basé à Boukandoura et il participera à la guerre d’Algérie.

Après l’indépendance, il a été habité par quelques familles, mais sa réputation de domaine qui aurait servi à la torture durant la guerre de libération et le terrorisme dans la région a fait fuir les habitants, laissant ce magnifique domaine à l’abandon.

Amel Bouchaib

21 janvier 2023 17:41

Publié par admin

https://dia-algerie.com/lancien-chateau-de-napoleon-iii-a-alger-abandonne-video/

Rédigé le 23/01/2023 à 17:32 dans Alger, France | Lien permanent | Commentaires (0)

Le Général d’Armée Said Changriha en visite en France: Une première depuis 17 ans

DIA-23 janvier 2023: Le général d’Armée et Chef d’Etat-Major de l’Armée Nationale Populaire Saïd Changriha a entamé lundi 23 janvier une visite officielle en France, la première en 17 ans d’un patron de l’armée algérienne, à l’invitation de son homologue français Thierry Burkhard, a annoncé le MDN dans un communiqué.

Cette visite «s’inscrit dans le cadre du renforcement de la coopération entre l’Armée nationale populaire (ANP) et les Armées françaises» et permettra aux deux parties «d’examiner les questions d’intérêt commun», a précisé le ministère dans un communiqué.

Ce déplacement est hautement symbolique alors qu’aucun patron de l’armée algérienne ne s’est rendu en France en visite officielle depuis près de 17 ans. La dernière visite d’un chef d’état-major algérien en France remonte en effet à Gaïd Saleh en mai 2006.

Le général d’Armée Said Changriha avait rencontré le général Burkhard les 25 et 26 août 2022 lors du voyage du président français Emmanuel Macron en Algérie. Les généraux avaient alors évoqué la situation sécuritaire au Sahel et abordé le renforcement de la coopération entre les armées algérienne et française.

Dans le cadre de sa visite officielle en France, le Général d’Armée Saïd Chanegriha, Chef d’Etat-Major de l’Armée Nationale Populaire, a été reçu par le Président de la République française, Monsieur Emmanuel Macron, à qui il a remis un message de Monsieur le Président de la République Abdelmadjid Tebboune, Chef Suprême des Forces Armées, ministre de la Défense nationale », précise le MDN.

« Etaient présents à cette rencontre, aux côtés de la délégation algérienne, Mr Sébastien Lecornu, ministre français des Armées et le Général d’Armée Thierry Burkhard, Chef d’Etat-major des Armées françaises.

En cette occasion, les deux parties ont évoqué la coopération militaire algéro-française et les moyens de sa consolidation », ajoute la même source.

A son arrivée à l’aéroport de Paris-Le Bourget en France, le Général d’armée, Chef d’Etat-major de l’ANP, Saïd Chanegriha, a été accueilli par le Général, Eric Peletier chargé des Relations internationales militaires auprès du Commandement de l’Etat-major des Armées françaises ainsi que l’Ambassadeur d’Algérie en France.

Le séjour du général major Chengriha en France survient avant une visite d’État à Paris du président algérien Abdelmadjid Tebboune prévue en mai prochain.

23 janvier 2023 23:13

Publié par admin

https://dia-algerie.com/le-general-darmee-said-changriha-en-visite-en-france-une-premiere-depuis-17-ans/

Rédigé le 23/01/2023 à 17:23 dans Algérie, Armée, France | Lien permanent | Commentaires (0)

Entre le Maroc et l’Algérie, de l’alliance contre la France à la guerre pour le Sahara

Alors que le Maroc et la Tunisie accèdent à l’indépendance en 1956, les Algériens continuent à payer le prix du sang face à une France qui ne veut rien lâcher. Des premières rancœurs naissent dans les rangs du FLN vis-à-vis des pouvoirs marocain et tunisien, préoccupés par leur propre stabilité. Mais Mohammed V et bien d’autres continueront à les soutenir sans ciller.

Le roi du Maroc Mohammed V et son fils Moulay Hassan, le futur Hassan II (à g.), passant en revue un détachement de l’Armée de libération marocaine, le 18 juillet 1956. © BOISSONNADE/AFP

FRÈRES D’ARMES CONTRE LE COLONIALISME (3/3). Le 2 mars 1956, le Maroc obtient son indépendance. Dix-huit jours plus tard, c’est au tour de la Tunisie. En déplacement à Tunis, Mbarek Bekkaï – tout premier chef de gouvernement du Maroc indépendant –, aura d’ailleurs prononcé cette phrase lourde de sens : « Le Maroc et la Tunisie sont les ailes du Maghreb. Quand les ailes sont libres, le corps se libère. »

En 1956, la probabilité que l’Algérie devienne indépendante semble pourtant encore très faible. « Pourtant, tout est lié. L’indépendance des deux voisins est une promesse de changement pour le FLN et les Algériens », souligne l’historien Pierre Vermeren. D’autant qu’au Caire, entre 1954 et 1955, la Tunisie, le Maroc et l’Algérie se sont engagés à poursuivre la lutte anti-coloniale jusqu’à ce que les trois pays obtiennent leur indépendance.

Côté algérien, les rencontres d’Aix-les-Bains entre Marocains et Français fin août 1955 sont considérées comme une trahison. Et pour cause, c’est au cours de cette conférence que l’avenir du Maroc en tant qu’État indépendant a été préparé par l’ancienne puissance protectrice. Le compromis du président français Edgar Faure n’est autre que : « l’indépendance dans l’interdépendance », un positionnement qui contraste avec la réalité des Algériens, embarqués dans une innommable guerre civile. Abdelkrim El Khattabi et Allal El Fassi se montreront également très critiques vis-à-vis de ces négociations.

Double jeu

Très vite, les espoirs suscités par la fondation de la Ligue arabe et la solidarité maghrébine ont été en partie brisés par la Realpolitik. L’Irak, la Syrie et l’Égypte s’illustrent parfois davantage par leur rhétorique panarabe que par leur engagement réel. Ils n’ont ni les mêmes priorités ni les mêmes intérêts que le Maghreb. Tandis que le Maroc et la Tunisie sont contraints de conserver des relations équilibrées vis-à-vis des Français pour préserver la stabilité de leurs jeunes États, quitte à jouer double jeu.

Sans compter que tout au long de la période de règne du roi Mohammed V (1956-1961), l’armée française stationne sur le territoire marocain (environ 110 000 hommes). Alors que la frontière algéro-marocaine sert de base de repli aux combattants algériens. Néanmoins, continuer à aider les « frères algériens » constitue un « devoir sacré » pour le souverain, les nationalistes et les Marocains.

Sur le plan diplomatique, le Maroc, fraîchement admis aux Nations unies, oppose systématiquement son veto en faveur de l’Algérie. Sur le plan politique, Mohammed V prend deux décisions fortes. Il refuse de négocier les frontières maroco-algériennes avec la France (notamment le Sahara) tant que l’Algérie ne sera pas indépendante. Puis il reconnaît le Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA), dont l’annonce de la création officielle a été faite simultanément au Caire, à Tunis et à Rabat.

Pourtant, le FLN est déçu. Dans une lettre adressée à ses camarades au lendemain de cette annonce, Ahmed Ben Bella, qui s’est réuni avec le Néo-Destour tunisien et l’Istiqlal marocain à Tanger, écrit : « Sans méconnaître les gestes de solidarité de la Tunisie et du Maroc, l’engagement politique s’est avéré incohérent et inconséquent […], mais il y a également des signes certains de désengagement politique. »

L’Istiqlal et le Mouvement populaire recrutent des volontaires marocains pour « sauver l’Algérie », tandis que le gouvernement met en place une taxe prélevée sur le salaire des Algériens et des Français d’Algérie résidant au Maroc et reversée au FLN (100 millions de francs par mois), et que le Palais multiplie les dons, mais déjà le Maroc est tourné vers nouveau chapitre de son histoire.

L’affaire de l’avion détourné

Le 22 octobre 1956, à la veille de la Conférence de Tunis, Mohammed V reçoit à Rabat une délégation du FLN composée de Hocine Aït Ahmed, Ahmed Ben Bella, Mohamed Khider, Mohammed Boudiaf et Mostafa Lacheraf. Le roi souhaite s’entretenir avec eux avant qu’ils ne prennent l’avion tous ensemble pour Tunis. Le prince héritier Moulay Hassan est également censé les accompagner. En amont, le souverain a prévenu la France, qui désapprouve l’idée, au point « d’utiliser l’aide financière comme moyen de pression » et d’annoncer publiquement sa suspension, relate la chercheuse Mounya Essemlali dans Le Maroc entre la France et l’Algérie.

Après l’entrevue avec Mohammed V, les cinq leaders du FLN – qui agissent tous pour la résistance à l’extérieur de l’Algérie et sont recherchés par les Français – embarquent sous de fausses identités à bord d’un DC-3 affrété par la Compagnie chérifienne des transports aériens. À son bord, un équipage français a préparé un itinéraire de vol en deux étapes (Rabat-Palma, Palma-Tunis) afin d’éviter de survoler l’espace algérien contrôlé par la France. À la dernière minute, Mohammed V et Moulay Hassan ne montent pas dans l’avion, qui sera détourné par l’armée française au-dessus de la Méditerranée et forcé d’atterrir à Alger. Une fois sur place, les cadres du FLN seront arrêtés et emprisonnés dont certains jusqu’en 1962.

La loyauté du prince héritier en question

Sur le coup, les conséquences politiques de cet événement sont importantes : la Conférence de Tunis est un échec, la France rompt tout dialogue avec le FLN, Mohammed V refuse de poursuivre les négociations avec la France, et des émeutes populaires pro-Algérie entraînent la mort de 60 Français à Meknès. À terme, toute cette histoire profitera beaucoup à Ahmed Ben Bella, et lui permettra – entre autres – de devenir le premier président de la République algérienne.

De façon plus pernicieuse, un doute quant à la loyauté du prince héritier a cheminé dans certains esprits du FLN, mais aussi des nationalistes égyptiens et marocains, et continue à laisser des traces. Ici et là, les langues se sont déliées et ont évoqué une possible collusion entre le futur Hassan II et les services français pour neutraliser les cinq du FLN.

Plusieurs années plus tard, Hocine Aït Ahmed, qui était alors le chef de la délégation algérienne, déclarera à la télévision marocaine qu’il a lui-même demandé à Mohammed V et au prince héritier de monter à bord d’un autre avion pour leur propre sécurité. Selon lui, lorsque le souverain marocain a été mis au courant du détournement, il aurait proposé d’échanger « son fils contre nous ». Aït Ahmed, qui a un temps été porte-parole du FLN à Washington, a également raconté que le prince héritier l’aurait aidé à faire venir une cargaison d’armes par bateau des États-Unis jusqu’au royaume.

« Chaque fois que nous pouvions passer des armes en douce, on le faisait. Mais les charger dans un camion, sous le nez des autorités françaises, c’eût été de la provocation. Les Français n’ignoraient pas qu’une assistance importante venait de toute la région d’Oujda, jusqu’à Figuig », relate Hassan II dans La mémoire d’un roi. Juste après l’indépendance, ce dernier, qui n’est toujours que prince héritier, souhaite fonder une armée, les Forces armées royales (FAR), et y intégrer l’Armée de libération nationale (ALN). L’enjeu étant, aussi, de contrôler les forces nationalistes marocaines, qui entendent bien participer à la direction des affaires politiques. Une partie de l’ALN, réfractaire aux Accords d’Aix-les-Bains, préfère alors faire don de son armement au FLN, avant de s’engager dans un rapport de force frontal et violent avec le prince héritier, qui perdurera même après son accession au trône.

De son côté, l’État marocain, alors en possession de licences d’importation, commande pour le compte du FLN des armes auprès de l’URSS et de la Bulgarie. Dans un contexte de guerre froide, ces petites manigances ont le don de hérisser le poil des Français, qui voient d’un très mauvais œil le rapprochement des Algériens, des Égyptiens et d’une partie du Proche-Orient avec les Soviétiques.

L’Égypte, quant à elle, au gré de ses intérêts politiques, continue d’assurer la livraison d’armes par bateau. Ainsi, entre 1960 et 1961, 3 200 tonnes d’armes et de munitions seront livrées au Maroc, à destination de l’Algérie.

Il n’y a qu’en 1958 que Rabat et Tunis suspendront leurs livraisons. Pour eux, le FLN va trop loin. D’abord, ses combats avec les Français empiètent sur la frontière commune avec la Tunisie au Sud. Ensuite, le parti condamne publiquement un accord économique passé entre Tunis et Paris sur le pipeline d’Edjeleh. En fait, Mohammed V et Habib Bourguiba, ont peur que le conflit ne s’étende à leur pays, et pressent la France d’aboutir à un règlement.

Le leader tunisien Habib Bourguiba (à g.) avec le prince héritier marocain Moulay Hassan, à l'aéroport de Rabat-Salé, en mars 1957. © PRESSE AFRICORIENT/AFP

Boussouf et les trotskistes

Au royaume, c’est un certain Abdelhafid Boussouf, considéré comme le père des services de renseignements algériens, qui chapeaute l’arrivée des armes et leur transfert en terres algériennes. Cet ami intime du Fqih Basri – futur opposant numéro un à Hassan II – qui entretient des relations très cordiales avec Mohammed V et le prince héritier s’est implanté au Maroc dès le début des années 1950. Sur place, il développe l’embryon de son redoutable système d’espionnage et de surveillance, et contribue à déjouer les attaques de nombreux colonialistes.

Au début des années 1960, Pablo – de son vrai nom Michel Raptis, un Grec né en Égypte et figure du mouvement trotskiste – propose au FLN de fabriquer ses armes au Maroc. Abdelhafid Boussouf accepte. Il achète une propriété à Temara et y construit une usine, qui passe pour une sympathique fabrique de confiture, alors qu’à l’intérieur c’est une tout autre histoire : Algériens et trotskistes grecs, français, argentins, parfois même allemands, s’affairent 24/24 pour fabriquer mortiers, grenades et mitraillettes françaises MAT49. Quatre autres « ateliers » verront le jour à Bouznika, Souk-El-Arba, Skhirat et Mohammedia. Contre toute attente, « l’internationale » se matérialise au sein d’une monarchie, déjà assez proche des États-Unis.

Mohammed V, nouveau chef de fil de l’Afrique progressiste ?

Mohammed V, très enclin à prêter l’oreille au mouvement national marocain, va même jusqu’à céder, dans une certaine mesure, aux sirènes du non-alignement. Aux derniers jours de sa vie, le 4 janvier 1961, il organise une conférence africaine à Casablanca, qui réunit l’Algérie, le Mali, l’Égypte, la Libye, le Ghana et la Guinée. Cet événement aboutit à l’adoption d’une Charte de l’Afrique qui prône « la liquidation du régime colonial, l’élimination de la ségrégation raciale, l’évacuation des forces étrangères d’Afrique, l’opposition à toutes les ingérences étrangères, à toutes les expériences nucléaires et l’action pour l’unité africaine, la consolidation de la paix et de la sécurité en Afrique et dans le monde ».

22 janvier 2023 à 16:01

Par Nina Kozlowski

https://www.jeuneafrique.com/1408775/culture/entre-le-maroc-et-lalgerie-de-lalliance-contre-la-france-a-la-guerre-pour-le-sahara/

Rédigé le 22/01/2023 à 20:43 dans France, Guerre d'Algérie, Maroc | Lien permanent | Commentaires (0)

Quand nationalistes marocains et algériens se battaient côte à côte contre la France

En 1953, une partie des nationalistes marocains opte pour la lutte armée contre les Français. Un an plus tard, le FLN voit le jour en Algérie. Pour obtenir leur indépendance respective, les deux mouvements vont pleinement collaborer et nouer des amitiés indéfectibles.

De g. à dr., l’émir Abdelkader, Abdelkrim El Khattabi et le roi Mohammed V.© Montage JA; AFP

FRÈRES D’ARMES CONTRE LE COLONIALISME (2/3). En 1953, le sultan Mohammed Ben Youssef (futur Mohammed V) est déposé par les Français et contraint, avec sa famille, à l’exil. À l’époque, le Mouvement national marocain est déjà solidement implanté.

Entre 1921 et 1927, un autre émir, le fameux Abdelkrim El Khattabi, avait infligé une sévère défaite à l’armée coloniale espagnole (pourtant assistée par les Français), fondé la République du Rif, conduit la guerre du Rif, avant de connaître la défaite et d’être contraint à l’exil à la Réunion.

Sa geste et la guerre contre les colons, pleine de panache mais terriblement meurtrière pour les Rifains, enracinent le nationalisme dans le Nord (sous protectorat espagnol) et marquent les consciences dans le reste du pays.

Ce souvenir est particulièrement fort chez la jeune bourgeoisie citadine et traditionnelle de Salé, Rabat et Fès, qui va se structurer en luttant contre le Dahir Berbère en 1930. Une loi voulue par les Français visant à retirer au sultan son pouvoir de juridiction sur les tribus berbères, et à créer un séparatisme avec les tribus arabes. Le but étant, à terme, que les Berbères soient « assimilés » aux Français, un grand fantasme colonial.

De réunions secrètes en comité d’action, tout cela aboutit à la création de l’Istiqlal, le premier parti marocain réunissant les tenants de la lutte anticoloniale – toutes étiquettes politiques confondues – et à la rédaction du Manifeste de l’indépendance en 1944. Le tout soutenu par le sultan Mohammed Ben Youssef, qui enfoncera le clou avec son discours de Tanger, en 1947, où il exigera purement et simplement l’indépendance.

De la résistance politique à la lutte armée

Après cet affront aux autorités coloniales françaises, le sultan est déposé. Chez les nationalistes, et les Marocains en général, cet événement est vécu comme une humiliation et agit comme un détonateur. Plusieurs membres et factions de l’Istiqlal, désabusés face à l’inefficacité de l’action politique, optent pour la résistance armée et fondent l’Armée de libération nationale (ALN), comme le préconisait El Khattabi, qui a depuis réussi à s’enfuir au Caire, en Égypte.

L’ALN rejoint les tribus berbères du Rif et de l’Oriental hostiles à la déposition du sultan pour s’entraîner militairement, tout en étant pilotée politiquement par Abdelhak Torrès, le Docteur El Khatib et Cheikh Messaoud, qui dirigent le Comité de Tétouan.

À LIREMohammed V rentre d’exil

Parmi eux, nombreux sont ceux qui avaient été enrôlés dans l’armée française pendant la Seconde Guerre mondiale : non seulement ils ont l’expérience du combat, mais ils croient dur comme fer au mouvement de décolonisation des empires européens induit par ce conflit. À partir du 2 octobre 1955 – un mois avant le retour d’exil du sultan –, l’ALN déclenche la « seconde guerre du Rif », qui durera jusqu’à l’indépendance et mobilisera 15 000 soldats français.

Le Caire, plaque tournante des nationalistes

Chez les voisins, le Front de libération nationale (FLN) et son bras armé, l’Armée de libération nationale (ALN), sont officiellement fondés en octobre 1954, soit un mois avant le début de la guerre d’Algérie. Au départ, les membres du FLN ne sont que quelques milliers, et ils ont cruellement besoin de soutien. Or c’est exactement ce que vont leur offrir le Maroc et la Tunisie, déjà lancés dans une insurrection généralisée.

Des combattants algériens de l'ALN, près de la frontière tunisienne, en 1955. © AFP

Depuis 1945 et la création de la Ligue arabe en Égypte, le Caire – bastion du panarabisme – est le QG des nationalistes nord-africains : El Khattabi y a élu domicile et dirige le Comité de libération du Maghreb (1948), le Tunisien Habib Bourguiba s’y est exilé de 1945 à 1949, les cadres du FLN – Hocine Aït Ahmed, Ahmed Ben Bella, Mohamed Khider – sont contraints de s’y cacher en 1953, tandis que Mohamed Boudiaf est chargé par Abdelkrim El Khattabi de coordonner les armées marocaine et algérienne : une sorte d’Armée de libération du Maghreb qui ne dira jamais son nom, l’autre grand rêve de l’émir du Rif.

21 janvier 2023 à 16:57

Par Nina Kozlowski

https://www.jeuneafrique.com/1408301/culture/quand-nationalistes-marocains-et-algeriens-se-battaient-cote-a-cote-contre-la-france/

Rédigé le 22/01/2023 à 20:10 dans France, Guerre d'Algérie, Maroc | Lien permanent | Commentaires (0)

"Sommes-nous revenus d'Algérie" Les Appelés du contingent témoignent

Parce qu'ils n'avaient pas le choix, ils sont partis en Algérie entre 1954 et 1962 pour "faire leur service militaire". Ils étaient les "appelés du contingent". Ils partaient pour "pacifier". Ils ont fait la guerre. En ce soixantième anniversaire de la paix et de l'indépendance de l'Algérie, une poignée de ces hommes témoignent de ce qu'ils ont vu, de ce qu'ils ont vécu : une guerre où l'on mourait, une guerre où les civils ont payé le prix fort, une guerre où ils ont vu la torture. Une guerre qui les a marqués à jamais. Ils se sont tus pendant plus d'un demi-siècle. Ils disent leur vérité avant qu'il ne soit trop tard et qu'elle s'éteigne avec eux. Ce film, ils l'ont attendu toute leur vie.

Rédigé le 20/01/2023 à 08:36 dans France, Guerre d'Algérie | Lien permanent | Commentaires (0)

Lettre ouverte au Président Macron sur la « question algérienne »

Pr Seddik LARKECHE

Monsieur Le Président de la République,

Je vous écris à nouveau après mes deux dernières correspondances, la première en 2017 à l’occasion de la sortie de mon ouvrage « Le poison français, lettre au Président de la République française »(1), la seconde en 2022 lors de la sortie de mes deux ouvrages « Du poison algérien au génie d’une nation, lettre au Président de la République algérienne » (2), « Réponses d’un franco-algérien au Président Macron et à Benjamin Stora » (3).

Vous avez eu la courtoisie de me répondre et je tiens à vous en remercier. Je respecte la fonction que vous occupez et la personne que vous êtes, c’est pourquoi je suis contraint aussi de vous exprimer mes divergences profondes sur votre rapport à l’Algérie, moi qui suis fier d’être algérien et français.

Votre dernière visite fin août 2022 en Algérie a suscité de nombreuses critiques dans les deux pays contrairement aux discours officiels. A mon niveau, je souhaiterai vous alerter à nouveau sur deux thèmes sensibles que vous avez abordées durant ce séjour comme les visas ou la question mémorielle.

Sur la question des visas, votre volonté d’ouvrir les frontières françaises à une immigration sélective est une impasse car discriminante de facto et surtout vide l’Algérie de ses compétences que le pays finance au prix fort et dont la France récolte les fruits quasi gratuitement. Ces diplômés algériens que l’Algérie n’a pas su canaliser faute d’un projet véritable de développement. Cette orientation est perçue comme un outrage à tous les autres algériens qui sont cantonnés à ne pouvoir visiter décemment leurs familles, aux scientifiques qui ne peuvent plus collaborer correctement avec leurs homologues français, aux acteurs économiques qui ne peuvent nouer de véritables partenariats et aux citoyens algériens qui ne peuvent plus visiter la France.

Sur la question mémorielle, vous avez confirmé durant ce voyage l’idée d’une Reconnaissance sans repentance avec la volonté de confronter les archives permettant à certains d’espérer disposer d’une longueur d’avance dans ce rapport de force inégale. Comme si les archives algériennes risquaient de révéler le « pot aux roses » d’éventuels collaborations coupables de certains hauts dignitaires du régime algérien lui permettant de maintenir une inertie mémorielle.

Or, la réalité historique est connue et qualifiée sur le principal de cette tragédie coloniale, il suffit de relire le réputé mais colonialiste A. De Tocqueville :

« Nous avons réduit les établissements charitables, laissé tomber les écoles, dispersé les séminaires. Autour de nous les lumières se sont éteintes, (…) nous avons rendu la société musulmane beaucoup plus misérable, plus désordonnée, plus ignorante et plus barbare qu’elle n’était avant de nous connaître. » A. De Tocqueville, Rapport sur l’Algérie (1847).

Mais aussi le talentueux sociologue Pierre Bourdieu :

« La situation coloniale et la guerre ont soumis la société algérienne à une véritable déculturation. Les regroupements de la population, l’exode rural et les atrocités de la guerre ont précipité en l’aggravant le mouvement de désagrégation culturelle en même temps qu’ils l’ont étendu aux régions relativement épargnées jusque-là (…). Expérience catastrophique de chirurgie sociale, la guerre a fait table rase d’une civilisation dont on ne pourra plus parler qu’au passé » P. BOURDIEU (1958).

Vous le savez, Monsieur Le Président, il ne faut pas se tromper, la question des archives est l’arbre qui cache la forêt car les archives françaises les plus compromettantes ont été nettoyées depuis longtemps par la France coloniale. Les autorités françaises de l’époque étaient trop ingénieuses pour laisser intact l’intégralité des traces de ses crimes de guerre et crimes contre l’humanité qu’elle a commise en Algérie.

Ouvrir les archives restantes au grand jour en invitant les historiens algériens et français peut être malgré tout bienvenue mais à plusieurs conditions : la première, l’élargir aux autres spécialistes étrangers et les acteurs qui disposent d’une expertise du sujet soit en tant qu’acteur et/ou victimes ayant vécu les évènements soit en tant qu’observateur de ce thème qui par nature est transversal. Sinon, le risque fort d’avoir une commission archive mixte composée de « copains » des deux côtés de la méditerranée ne pouvant chercher ce qu’il reste d’une manière efficiente est fort probable. Ce « copinage » nous renverra inéluctablement à la case départ avec ce constat tragique, l’impossibilité de reconnaître la pleine responsabilité française durant cette barbarie coloniale. Le sujet est trop grave pour le limiter à quelques historiens souvent fortement politisés.

Sur cette reconnaissance de responsabilité que vous admettez mais que vous limitez à certains groupes ciblés (les harkis) et à quelques personnes (Maurice Audin, Ali Boumendjel), une contradiction flagrante s’impose, celle de sélectionner les victimes parmi les victimes où l’Etat français est responsable, le contraire d’une mémoire juste que vous semblez vouloir ardemment défendre. Précisément dans votre dernier interview, paru dans le journal Le Point du 12 janvier 2023, vous affirmez :

« Je n’ai pas à demander pardon ce n’est pas le sujet, le mot romprait tous les liens. Je ne demande pas pardon à l’Algérie et j’explique pourquoi. Le seul pardon collectif que j’ai demandé, c’est aux harkis. Parce qu’une parole avait été donnée par la république qu’elle avait trahie plusieurs fois. Celle de les protéger, de les accueillir. Là oui. J’ai demandé pardon, aussi à la famille de Maurice Audin et aux petits enfants d’Ali Boumendjel car, à travers ces destins singuliers, une responsabilité, de certains gouvernements, d’un système et, à travers eux, de la France était manifeste. Une faute chaque fois spécifique et indiscutable. Pour le reste, c’est un chemin ».

Votre pourquoi est intenable pour les français et algériens épris de justice, que dites-vous à ces centaines de milliers de victimes algériennes et à leurs descendants qui ont été massacrés, violés, déplacés, clochardisés durant cette colonisation française. Peut-on les oublier, nier et continuer à les exclure du statut de victime pour ne pas daigner leur demander pardon. Cette obstination française, terre des droits de l’homme est intenable et ne peut qu’avoir des effets pervers sur le vivre ensemble.

Pour illustrer la contradiction de vos explications espérant dédouaner la responsabilité française de ses massacres en Algérie, je vous donnerai un seul exemple relaté par une historienne française, Claire Mauss Copeaux. Elle confirme dans son ouvrage (4) que l’armée française en 1956 a massacré près d’un tiers de la population du village de Beni Oudjehane (Wilaya de Jijel). Ce Massacre commis le 11 mai 1956, par une unité de l'armée française, le 4^e bataillon de chasseurs à pied (4^e BCP), au cours de la guerre d'Algérie, a ainsi massacré 79 villageois tous des civils parmi les 300 habitants.

La responsabilité de l’armée française et donc de l’Etat français sur ce massacre est indiscutable, c’est pourquoi votre démonstration pour ne pas demander pardon aux autres victimes et encore moins réparer ne peut perdurer. Vos explications, permettez moi Mr Le Président s’écroulent par la contradiction qu’elles portent, celle de traiter d’une manière discriminante les victimes. Certains et pas d’autres sont éligibles aux statuts de victimes parmi les victimes où l’état français est responsable. D’autres véritables victimes sont exclues du pardon sur des critères incompréhensibles alors que les crimes subis sont avérés d’une rare violence, indiscutables et de la pleine responsabilité de l’Etat français.

Vous le savez, la colonisation française en Algérie était fondée sur le poison du racisme. Si nous opérons aujourd’hui une nouvelle discrimination sur les personnes éligibles aux statuts de victimes parmi les victimes incontestables dont la responsabilité incombe à l’Etat français, c’est le chemin tragique vers une impossible réconciliation pour une mémoire juste.

La question qui me hante aujourd’hui : « Comment pouvez-vous en tant que Président de la République française ayant l’objectif de réconcilier les mémoires, ne pas demander pardon à ces populations victimes alors que vous l’accorder d’une manière discrétionnaire à certains, sinon à fracturer les mémoires alors que votre objectif affiché est inverse ».

Des milliers d’autres exemples peuvent être présentés, ce n’est pas l’objet de cet article mais je suis convaincu que la commission d’historiens que vous souhaitez mettre en place avec le Président Tebboune ne pourra faire le déni des massacres et crimes contre l’humanité commis par la France en Algérie.

La question de fond aujourd’hui est de savoir si la France acceptera l’idée de responsabilité des tragédies qu’elle a opérées en Algérie de 1830 à 1962.

Monsieur Le Président, vous connaissez l’ignominie française en Algérie, traduite par des massacres de civils qui se sont étalés sur près de cent-trente années, des enfumades lors de la conquête, aux massacres successifs de villages entiers. Entre 600 et 800 villages ont été détruits au napalm durant cette tragédie coloniale. L’utilisation par la France des gaz sarin et vx était courante en Algérie avec une torture à grande échelle et une clochardisation massive de la population indigène.

La violence était inouïe à l’encontre des indigènes algériens, la torture à grande échelle et les exécutions sommaires étaient très proches des pratiques nazies. Tous ces actes criminels successifs à l’encontre des populations civiles algériennes étaient des violations caractérisées des droits de la personne et constituent aujourd’hui des crimes contre l’humanité incontestables et imprescriptibles.

La France sait qu’elle a perdu son âme en Algérie en impliquant son armée dans les plus sales besognes. Ces militaires devaient terroriser pour que ces indigènes ne puissent à jamais relever la tête. Plus ils massacraient, plus ils avaient de chance de gravir les échelons. Le poison racisme est le socle fondateur de tout colonialisme. Sous couvert d’une mission civilisatrice, le colonisateur s’octroie par la force et en bonne conscience le droit de massacrer, torturer et spolier les territoires des colonisés. Bien sûr que durant cette colonisation, quelques effets positifs ont été opérés mais ils étaient accessoires au regard de la souffrance qu’a subi dans sa grande majorité le peuple algérien. La colonisation française de l’Algérie a reposé sur l’exploitation de tout un peuple, les algériens, considérés comme des êtres inférieurs de par leur appartenance à la religion musulmane.

Cette question de la responsabilité est d’abord d’ordre juridique et politique. La responsabilité de la France coloniale en Algérie est incontestable et ne peut rester lettre morte. Ses nombreux crimes dont des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité ne peuvent plus être niés, c’est pourquoi la réparation politique et financière des préjudices subis, environnementaux et humains est inéluctable et le reste ne sera que superflu, manigance et tentative de manipulation politique.

La France sait qu’elle ne pourra y échapper et devra comme les autres nations civilisées avec leurs anciennes colonies (Italie, Allemagne, Australie) se comporter d’une manière responsable.

Sur la nature de cette réparation, la France devra suivre le chemin parcouru par les grandes nations démocratiques comme l’Italie qui, en 2008, a indemnisé la Lybie à hauteur de 3.4 milliards d’euros pour l’avoir colonisé de 1911 à 1942, mais aussi : l’Angleterre avec le Kenya, les Etats-Unis et le Canada avec les amérindiens ou encore l’Australie avec les aborigènes. L’Allemagne a accepté, depuis 2015, le principe de responsabilité et de réparation de ses crimes coloniaux avec les Namibiens mais butte sur le montant de l’indemnisation. Avec le risque pour l’Allemagne d’une action en justice devant la Cour Pénale Internationale du gouvernement Namibien, avec l’assistance d’un groupe d’avocats britanniques et la demande de 30 milliards de dollars de réparations pour le génocide des Ovahéréro et des Nama.

La France elle même s’est faite indemnisée de l’occupation allemande durant la première et seconde guerre mondiale à hauteurs de plusieurs milliards d’euros d’aujourd’hui permettant de tourner définitivement leur histoire tragique. Au même titre, l’Algérie indépendante doit pouvoir être réparée des crimes contre l’humanité et dommages qu’elle a subi de 1830 à 1962.

Il faut noter également que la France elle-même a reconnu sa responsabilité dans d’autres circonstances (1995, sur la déportation des juifs) et récemment à l’égard des conditions de vie et d’accueil des rapatriés d'Algérie après les accords d'Évian de 1962. D’une manière juste, une loi a été récemment promulguée le 23 février 2022 et publiée au journal officiel du 25 février 2022. Cette loi ouvre droit à réparation à une partie des harkis et à leurs familles et une commission nationale de reconnaissance et de réparation est créée. Selon le gouvernement,

50 000 personnes pourraient bénéficier de cette indemnisation, pour un montant d'environ 310 millions d’euros sur six ans.

La question qui s’impose, pourquoi la reconnaissance et la réparation à l’égard des harkis n’est-elle pas appliquée aux indigènes algériens qui ont été massacrés par dizaines de milliers par la puissance coloniale française et où la responsabilité de l’Etat français est totale sans équivoque.

Ce traitement différencié à l’égard des victimes algériennes où la France tente de se disculper de ses responsabilités relatives à des crimes de guerre et contre l’humanité en Algérie est la principale contradiction de la position française sur cette question mémorielle.

La France rejette depuis toujours l’idée de crimes contre l’humanité en Algérie alors qu’elle sait qu’elle a commis en Algérie des actes criminels et barbares certaines fois de grande ampleur à l’encontre de nombreuses populations civiles. Cet état de faits confirme les nombreux crimes contre l’humanité en Algérie où on a programmé le massacre de populations cibles pour qu’elles soient délibérément excluent de la communauté nationale.

Sur cette question, Vous aviez eu le courage d’affirmer en 2017, les crimes contre l’humanité commis par la France en Algérie avec la nécessité de présenter des excuses pour ensuite reculer dans vos positions pour affirmer que vos propos avaient été sortis de leurs contextes.

Votre ambassadeur de France en Algérie durant la période 2017-2020, Xavier Driencourt, est même allez jusqu’à travestir vos propos dans son dernier ouvrage en écrivant de « crime contre l’humain » pour ne pas assumer la formulation crimes contre l’humanité. Cet ex ambassadeur, diplomate chevronné révèle actuellement sa véritable nature en stigmatisant l’Algérie d’une manière indécente en affirmant dans différentes tribunes que l’Algérie s’effondre et que les algériens en responsabilités sont souvent des manipulateurs, assoiffés par le rapport de force, les intérêts personnels et qu’il faut réagir pour inverser le rapport de force au risque d’une faillite de la France. La dérive insultante à l’égard de l’Algérie de cet ex ambassadeur que vous avez nommé prouve deux choses : la première, le poison français à l’égard de l’Algérie est toujours aussi omniprésent de surcroît émanent d’un diplomate expérimenté en contradiction avec vos discours d’apaisement et de rapprochement. La deuxième, comment l’Algérie a-t-elle pu valider la présence sur son territoire à deux reprises ce type de personnage qui tente de l’humilier d’une manière grossière prouvant le malaise profond. Il est urgent d’agir.

Les algériens savent ce qu’ils ont subis dans leurs chairs et leurs âmes c’est pourquoi ils sont très sereins face à cette question, patients, convaincus que le tribunal de l’histoire leur donnera principalement raison.

Nous ne pouvons plus nous détourner de l’enjeu principal relatif à la reconnaissance de la responsabilité de l’Etat français et par voie de conséquence la réparation des crimes commis en Algérie. La facture de la reconnaissance intégrale de toutes les victimes et de la réparation des préjudices subis est le prix à payer pour l’apaisement définitif des mémoires.

La réparation est évaluée par les experts à près de 100 milliards d’euros et la France le sait et c’est peut être le principal obstacle à une véritable réconciliation alors qu’elle constitue la solution juste pour sortir de ce démon colonial.

Cette réparation doit commencer par le nettoyage des sites nucléaires utilisés par la France en Algérie mais aussi les sites chimiques comme B2 Namous et l’indemnisation des populations victimes. Le simple cout de nettoyage des sites nucléaires et chimiques peut être évalué à ce jour à près de 2 milliards d’euros. Pour les victimes algériennes, la loi Morin est inefficiente pour ces populations, c’est pourquoi elle doit être revue en profondeur. La commission d’experts mise en place sous la gouvernance de l’ex Président Hollande est restée lettre morte comme si la pollution du sol à grande échelle par la France en Algérie avec des déchets hautement radio actifs n’était pas une priorité.

Cette question de la réparation place à nouveau au cœur de cette problématique mémorielle, l’enjeu des responsabilités qui sont principalement françaises comme le confirment Tocqueville, Bourdieu et tous les autres analystes non politisés du fait colonial français en Algérie.

Et ce ne sont pas les conseillers politiques Stora, Kepel, Daoud, Sansal et les autres dans leurs stratégies coupables de neutralisation de la revendication d’une mémoire digne des chouada qui arriveront à étouffer les revendications légitimes de reconnaissance des responsabilités et de réparation des crimes de cette tragédie coloniale française en Algérie. Le caractère imprescriptible des crimes français en Algérie continuera à hanter et à exploser sous différentes formes dans la mémoire collective française où le poison du racisme continuera à progresser parce-que nous n’avons pas eu le courage de nous asseoir au seuil de notre histoire commune tragique. Les propos insultants de Xavier Driencourt à l’égard de l’Algérie constituent la plus triste illustration des enjeux actuels.

Il est urgent de franchir enfin un pallier, celui de substituer le concept de Reconnaissance sans Repentance par Reconnaissance et Réparation. Les algériens n’ont pas besoin d’argent mais simplement besoin d’une dignité retrouvée et d’être considérés enfin comme les principales victimes de cette tragédie coloniale et aujourd’hui comme des égaux.

Les français ne sont également pas responsables des décisions politiques de l’Etat français colonial qui ordonnait de massacrer en grande masse. C’est ce même Etat français qui doit assumer aujourd’hui les dégâts opérés avec une classe politique qui ne peut plus se dédouaner. Tout le reste n’est que roublardise, balourdise et manipulation politique.

Au nom de la mémoire de ses chouada, l’Algérie doit aussi de son côté se ressaisir, elle qui n’a pu et su produire son rapport sur cette question mémorielle. L’Algérie doit désormais exiger une reconnaissance intégrale des responsabilités françaises durant la tragédie coloniale y compris par une loi criminalisant le fait colonial, une demande officielle de réparation des victimes algériennes et la prise en charge totale du nettoyage des sols pollués lors des essais nucléaires et chimiques. Ces demandes ne seront efficientes que si l’Algérie se donne les moyens de porter sa véritable histoire loin de toutes instrumentalisations politiques y compris à l’encontre de l’ex puissance coloniale. Mais aussi en impulsant un grand projet pour les prochaines années portées par une grande majorité de la population où le socle premier sera la richesse du capital humain algérien intégrant aussi sa diaspora couplé d’un renforcement notable des libertés individuelles.

Aujourd’hui, la question n’est plus historique ou politique mais philosophique, comment peut-on cohabiter, se respecter avec une mémoire édulcorée et fracturée car l’autre, l’algérien, l’ex colonisé, l’ex bougnoule est toujours un peu indigène dans le regard de l’ex puissance coloniale.

La condescendance de certains experts historiens ou journalistes complices devenus pour certains vos conseillers freinent les avancées indispensables dans l’apaisement des mémoires. Ils ont l’indécence de proposer de lâcher des miettes par petits pas pour tenter de préserver l’essentiel, le déni d’une responsabilité principale de la barbarie coloniale française en Algérie.

Cette voie est sans issue car l’enjeu principal pour une véritable réconciliation juste est désormais la pleine reconnaissance et la réparation intégrale des préjudices subis, humains et environnementaux.

Pour conclure, Monsieur Le Président, je pense que vous êtes sincère dans la démarche de réconciliation mais que vous vous trompez sur la méthode qui fait émerger des contradictions profondes. La question qui s’impose, que restera-t-il de votre politique sur l’Algérie et tous ces discours à la fin de votre second mandat. Je ne le sais pas mais je suis convaincu que vous pouvez marquez l’histoire si vous passez un palier celui de la reconnaissance et de la réparation pour toutes les victimes.

Dans le contraire, la politique des petits pas sera me semble t’il inefficiente dans l’objectif de mémoire juste et on risquera de ne retenir de vos deux mandatures sur l’Algérie que les contradictions et les points négatifs en l’occurrence l’absence exclusif de pardon aux seules victimes algériennes.

Je suis bien-sûr toujours à votre disposition pour en discuter si vous le souhaitez et je vous prie de croire, Monsieur Le Président de la République, à l’expression de ma plus haute considération.

Pr Seddik LARKECHE

Intellectuel franco-algérien, spécialiste du risque Algérie et des relations franco algériennes, il est professeur des universités et enseigne l’épistémologie du risque.

Le Poison Français, lettre au Président de la république, préface R. Dumas, Editions ENA, Paris, Décembre 2017.
Du poison algérien au génie d’une nation, lettre au Président de la République algérienne, préface de Louisa Ighilahriz, Editions ENA, Paris, Décembre 2021.
Réponses d’un franco algérien au Président Macron et à Benjamin Stora, Editions Ena, Décembre 2021.
La source : mémoires d’un massacre : Oudjehane, 11 Mai 1956, de claire Mauss-Copeaux. Editions Payot 2013.

larkeche.seddik

19 JANV. 2023

https://blogs.mediapart.fr/larkecheseddik/blog/190123/lettre-ouverte-au-president-macron-sur-la-question-algerienne

Rédigé le 20/01/2023 à 07:09 dans colonisation, France, Guerre d'Algérie | Lien permanent | Commentaires (0)

Un homme sans titre" de Xavier Le Clerc : un père en ombre et lumière

Xavier Le Clerc sera présent au festival "Le goût des autres" le 21 janvier au Havre. Une rencontre autour du thème "Écrire leur vie". En effet, dans son dernier livre "Un homme sans titre" il dresse le portrait tout en sensibilité et dignité de son père né en Kabylie et arrivé en France en 1962, où il passera plus de 20 ans, simple ouvrier, à la SMN à côté de Caen.

C'est à la fois un livre intime et universel, un hommage au père, l'histoire de deux pays à jamais entremêlés, d'immigrés destinés aux plus durs labeurs, et l'émancipation d'un fils grâce à l'éducation et à la lecture. "Un homme sans titre" est tout sauf un roman à l'eau de rose...

Mohand-Saïd Aït-Taleb, l'homme sans titre

Mohand-Saïd Aît-Taleb, c'est lui, cet homme sans titre, qui naît en Algérie et plus précisément en Kabylie en 1937. Il connaît alors une enfance d'une extrême pauvreté, sans aucune éducation, comme c'était le cas de beaucoup d'enfants des villages kabyles de l'époque. Xavier Le Clerc s'est plongé dans les récits d'un de ses illustres compatriotes, Albert Camus, qui en 1939 avait sillonné la Kabylie pour ensuite témoigner, choqué, dans l'Alger Républicain, de ces enfants "aux mains décharnées tendues à travers des haillons".

Orphelin de père à 13 ans, le père de Xavier Le Clerc enterre sa mère le jour de l'indépendance de l'Algérie le 5 juillet 1962. On ne vivait pas vieux à cette époque-là en Kabylie. Mohand-Saïd a alors 25 ans et va quitter cette toute jeune Algérie indépendante où le travail manque. À partir de cette époque, la France va proposer des contrats de travail à des Algériens, prêts à accepter n'importe quel emploi, aussi pénible soit-il. Mohand-Saïd quitte pour la première fois son pays en direction de la lointaine Normandie dont il ignorait sûrement jusqu'alors l'existence...

Son seul titre : sa carte de la SMN

Seul, ne parlant pas le français, déraciné, les premières années à Caen du père de Xavier Le Clerc ressemblent à celles de tous ces employés immigrés venus chercher un gagne-pain, souvent pour envoyer quelques économies au pays, dans l'espoir d'y retourner un jour. Il travaille alors sur des chantiers et en 1968 rentre à la SMN, Société Métallurgique de Normandie, dont les hauts fourneaux surplombent Colombelles en banlieue caennaise. On est encore dans les 30 Glorieuses et c'est le plus important site industriel de la région. 6000 hommes travaillent alors pour produire de l'acier. Mohand-Saïd y restera ouvrier jusqu'à sa fermeture en 1992. Cette carte d'immatriculation, il la gardera toute sa vie, fièrement dans son portefeuille.

Mohand-SaÏd ressemblait à un acteur italo-américain avec ses mâchoires anguleuses, ses yeux verts et ses cheveux soyeux

Xavier Le Clerc évoquant son père

C'était avant que son front ne soit marqué, comme au fer rouge, par une poutre métallique, qui lui laissa pour toujours une cavité profonde.

Le mythe du retour au pays

Le père de Xavier Le Clerc se mariera sans amour avec sa cousine de 16 ans, au bled, en Algérie. Une fois en France, elle lui donnera 9 enfants dont le petit Xavier en 1979, il s'appelle alors encore Hamid. Dans son livre, il raconte : "Yema [sa mère] je ne l'ai jamais connu le ventre plat. Je ne me rappelle pas non plus l'avoir vue un seul instant, se reposer, toujours à cuisiner, nettoyer, étendre le linge, acheter de la viande et des légumes à crédit ou accoucher une énième fois". Chaque été, la famille rentre en Algérie, au bled, et éblouit tout le village avec des cadeaux de pacotille qui donnent l'illusion d'une vie de rêve de l'autre côté de la Méditerranée. La réalité est tout autre et le voyage est sans retour.

Après quelques années dans un baraquement insalubre, héritage des Américains après le débarquement, dans une zone proche du bidonville ; la famille Aït-Taleb se voit relogée dans un HLM à Hérouville-Saint-Clair. S'y côtoient plus de quarante nationalités. C'est là que Xavier Le Clerc, alors Hamid, va développer son amour des livres et des mots.

Notre père avait accompli son devoir : toujours poli, muet et solide. Il avait reçu l'indifférence que l'on réserve aux cailloux, pas même l'écoute que l'on prête aux grincements de graviers.

Extrait de "Un homme sans titre" de Xavier Le Clerc

Une émancipation radicale

Il n'y avait pas de livres chez Xavier Le Clerc. C'est grâce à la bibliothèque, la maison de quartier, l'école, qu'il va se construire. Il est notamment soutenu par sa formidable professeur de français, Sylvie Milliard. En la retrouvant 30 ans après, il avoue : "je lui dois beaucoup l'art de la concision, chaque mot en trop, on supprime, et la simplicité aussi !". Cette passion pour les mots et son goût des études vont lui ouvrir les portes d'une possible ascension sociale. Mais, cela va aussi lui donner envie de briser les traditions familiales et religieuses. Ayant avoué son attirance pour les hommes, il est rejeté et même menacé par sa famille. Il rejoint alors Paris pour reprendre des études à la Sorbonne en Sociologie et coupe totalement avec la Normandie.

De Hamid Ait-Taleb à Xavier Le Clerc

Quelques années plus tard, Hamid Aït-Taleb décide de changer de nom pour enfin parvenir à décrocher des entretiens professionnels. En effet, une semaine après avoir choisi de s'appeler Xavier Le Clerc, il obtient un emploi de chasseur de têtes dans le luxe. Il poursuivra une belle carrière dans cette industrie. Xavier Le Clerc se défend de tout reniement de ses origines : "Aït-Taleb, ça veut dire un clerc, donc Le Clerc, ça me paraissait une évidence... ça m'a permis de mieux comprendre l'autre, y compris ceux qui discriminent".

Le prénom Xavier signifie maison neuve en basque. La nouvelle maison m'a abrité depuis contre bien des intempéries du racisme.

Xavier Le Clerc - extrait de "Un homme sans titre"

Xavier Le Clerc publie un premier roman en 2008 sous le nom d'Hamid AÏt-Taleb : "De grâce" chez JC Lattès, puis en 2021 "Cent vingt francs " chez Gallimard, cette fois-ci sous son nouveau nom Xavier Le Clerc. Dans ce dernier, il évoquait la figure de son arrière-grand-père kabyle, mort pour la France à Verdun en 1917. Lorsque son père meurt en 2020, Xavier Le Clerc ressent le besoin d'écrire sur ce père qui, comme il l'écrit, ne possédait que des "titres de transport et de résidence".

Il redonne vie à ce père taiseux et peu affectueux avec ses enfants, mais qui a donné toute sa vie pour qu'ils aient un toit et à manger. Un homme terrorisé toute sa vie par les chiens, les couteaux et les prises électriques, ayant dû lutter enfant avec des chiens pour une gamelle et ayant connu la torture en Algérie.

Au travers d'un récit extrêmement touchant et d'une très belle écriture, Xavier Le Clerc rend tous ses titres de noblesse à cet imparfait père-courage.

Xavier Leclerc sera présent au Havre pour la 12ᵉ édition du Festival "Le Goût des autres", mêlant littérature et musique. Il participera avec Sabyl Ghoussoub, l'auteur de Beyrouth-sur-Seine (Stock) à un débat à la librairie La Galerne autour du thème "Écrire leur vie" le samedi 21 janvier à 14 h 30.

Le thème de cette 12ᵉ édition est "la bande", du 19 au 22 janvier, et le Havre va voir défiler une sacrée bande d'écrivains avec entre autres : Brigitte Giraud, prix Goncourt 2022, Laurent Gaudé, Giuliano da Empoli, auteur du "Mage du Kremlin", Véronique Ovaldé, Amélie Nothomb, Philippe Claudel…

Côté musique : Grand corps malade, Ben Mazué, Ronan Luce..

Mais aussi des films, du théâtre, des lectures... bref, il y en a pour tous les goûts !

Publié le 19/01/2023 à 06h35

Écrit par Claire Hamoir-Vannier.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/calvados/herouville-saint-clair/un-homme-sans-titre-de-xavier-le-clerc-un-pere-en-ombre-et-lumiere-2696370.html

" Un homme sans titre " de Xavier Le Clerc

en vidéos

Rédigé le 19/01/2023 à 15:03 dans Camus, colonisation, France, Guerre d'Algérie, Livres | Lien permanent | Commentaires (0)

Un film d'animation sur le massacre du 17 octobre 1961 des Algériens à Paris primé aux Oscars étudiants

Les larmes de la Seine a été réalisé par Yanis Belaid, Eliott Benard et Nicolas Mayeur, trois étudiants de l'école Pôle 3D de Roubaix.

Pôle 3D de Roubaix.

.Un film d'animation français sur le massacre de manifestants algériens commis par la police à Paris le 17 octobre 1961 et occulté pendant des décennies par les autorités, a été récompensé lors de la cérémonie des Oscars étudiants à Los Angeles.

Le court-métrage "Les Larmes de la Seine" dissèque la répression policière sanglante de la manifestation d'Algériens du 17 octobre 1961, qui a fait des dizaines, voire des centaines de morts, sous l'autorité du préfet Maurice Papon.

Une "tragédie (...) longtemps tue, déniée ou occultée", avait estimé l'an dernier le président Emmanuel Macron, en reconnaissant des "crimes (...) inexcusables pour la République".

Le film a raflé une médaille de bronze lors de la cérémonie.

"Nous avons voulu faire ce film pour mettre la lumière sur un événement bien trop méconnu en France, alors qu'il fait partie de notre histoire", ont expliqué les réalisateurs, Yanis Belaid, Eliott Benard et Nicolas Mayeur, trois étudiants de l'école Pôle 3D de Roubaix.

"Nous serions heureux que cela donne envie aux gens d'en découvrir davantage, et de montrer notre façon de voir l'avenir sans oublier ce qui s'est passé", ont-ils ajouté en recevant leur prix.

Le 17 octobre 1961, quelque 30.000 Algériens avaient manifesté pacifiquement à Paris contre le couvre-feu qui leur était imposé, à l'appel du Front de libération nationale (FLN) qui réclamait l'indépendance de l'Algérie.

À l'occasion du 60e anniversaire du massacre l'an dernier, Emmanuel Macron a reconnu pour la première fois que "près de 12.000 Algériens furent arrêtés et transférés dans des centres de tri. Outre de nombreux blessés, plusieurs dizaines furent tués, leurs corps jetés dans la Seine".

VOIR LA VIDÈO :

Voir : France-Algé rie : 17 octobre 1961, le massacre des Algériens à Paris

https://information.tv5monde.com/video/france-algerie-17-octobre-1961-un-massacre-colonial-paris

Le bilan officiel ne dénombrait jusqu'à présent que trois victimes. Leur nombre est estimé par les historiens à au moins plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines.

Les Oscars étudiants sont très suivis à Hollywood. Parmi les anciens lauréats figurent Spike Lee, Pete Docter (créateur de "Monstres & Cie" et "Là-haut"), Robert Zemeckis (réalisateur de "Retour vers le futur"), et Cary Fukunaga (réalisateur de "Mourir peut attendre").

Les médailles d'or ont été décernées jeudi à des films traitant de sujets aussi variés que les voyages dans l'espace ("Almost Home"), les rêves lucides ("Against Reality") et l'enlèvement d'un enfant ("Found"). Sur une note plus légère, "An Ostrich Told Me the World Is Fake and I Think I Believe It" a remporté le premier prix de l'animation.

La cérémonie des Oscars aura lieu elle le 12 mars.

https://afrique.tv5monde.com/information/un-film-danimation-sur-le-massacre-du-17-octobre-1961-des-algeriens-paris-prime-aux

Rédigé le 18/01/2023 à 09:22 dans France, Guerre d'Algérie | Lien permanent | Commentaires (0)

Tipaza

N o c e s @ T i p a z a

À propos de l'auteur

Les notes récentes

Catégories

Les commentaires récents

Archives