Tipaza

De Ben Laden à Daech - Un jour Dans l'Histoire - vidéo

 

Ce thriller politique et documentaire historique raconte l’ascension d’Oussama Ben Laden, jeune milliardaire Saoudien, créateur d’une organisation internationale : Al Qaïda. Ses héritiers vont donner naissance au groupe Etat Islamique Daech. 

 De la guerre en Afghanistan à l’éxecution de Ben Laden au Pakistan, pour arriver à la naissance de Daech, ce documentaire nous permet de retracer 40 ans de terrorisme international pour mieux comprendre la genèse des événements qui secouent l’actualité. Après plusieurs mois d’enquête aux Etats-Unis et au Moyen-Orient, ce documentaire inédit regorge d’images d’archives exceptionnelles et de témoignages de premier plan comme ceux des agents de la cellule Ben Laden de la CIA, du chef des services secrets saoudiens ou d’anciens djihadistes. Un film de Yannick Adam de Villiers. 

 

 

.

 

À Cannes, le cinéma s’empare des attentats de 2015 avec «Revoir Paris» et «Novembre»

 

«Revoir Paris», film émouvant avec Virginie Efira et Benoît Magimel, a été projeté samedi au Festival de Cannes, avant la présentation dimanche de «Novembre» de Cédric Jimenez, autre long-métrage sur les lendemains des attentats de Paris en 2015.

 

A gauche l’affiche de «Novembre», avec Jean Dujardin et Anaïs Demoustier, à droite Virginie Efira et Benoit Magimel dans «Revoir Paris»

 

Revoir Paris, à la Quinzaine des réalisateurs, suit le parcours de deux rescapés de l’attaque terroriste d’une brasserie, qui se croisent dans un groupe de parole revenu sur les lieux quelques mois plus tard. Novembre (hors compétition) est une plongée au cœur de l’anti-terrorisme les jours suivant les évènements, avec Jean Dujardin.

Ces deux films s’inscrivent dans une année 2022 où le grand écran s’est attaché aux attaques jihadistes du 13 novembre 2015 à Paris et Saint-Denis, en banlieue. Ces attentats ont fait 130 morts, dont 90 dans la salle du Bataclan avec un assaut en plein concert.

En février, un film en compétition à la Berlinale, Un año, una noche, dressait d’ailleurs le bouleversant portrait de survivants de l’attaque du Bataclan.

 

 

Dans Amanda (2018), où Vincent Lacoste doit prendre soin de sa nièce subitement orpheline après la mort de sa mère, l’attentat n’était pas relié à ceux de 2015.

 

 

 

Pour Revoir Paris, Alice Winocour s’est inspirée de l’histoire de son frère, un rescapé du Bataclan et de la communauté des survivants qu’elle a pu approcher. Mia, jouée par Virginie Efira, ne se souvient plus de l’attaque quand Thomas, incarné par Benoît Magimel, se souvient de tout.

«Comme des fantômes»

«L’attentat est comme un trou noir, le miroir a éclaté, après il faut recoller les morceaux, elle le fait dans cette relation et dans toute une sorte de chaîne (de rencontres d’autres survivants)», explique la cinéaste, après une projection longuement applaudie.

«Les personnages de Mia et de Thomas sont un peu pour moi comme des fantômes, un peu dans les limbes, ne font plus partie de la communauté humaine». «Elle déambule dans sa mémoire mais revient petit à petit dans le monde réel», glisse la réalisatrice.

Le sujet est lourd mais jamais cafardeux. Alice Winocour, dont c’est le 4e long-métrage, a choisi Virginie Efira car elle collait à ce personnage «qui ne s’apitoie pas sur elle-même».

Benoît Magimel s’est également retrouvé dans Thomas. «Avec le temps, j’aime bien trouver des rôles en résonance avec des choses que je peux avoir vécues, là j’y ai trouvé des choses que je comprenais, comme se réparer à plusieurs, et puis il ne se victimise pas». Benoît Magimel a combattu dans sa vie des addictions à la drogue.

Le comédien est parfait dans le rôle de cet homme cassé qui répare les autres. «J’aime filmer dans tous mes long-métrages une sorte de fragilité derrière la carapace, comme Matt Dillon dans Proxima ou Matthias Schoenaerts dans Maryland qui abordait déjà le sujet du post-traumatisme», dissèque la cinéaste.

«La mort, pour parler de la vie»

«Ça m’a rappelé De son vivant (Emmanuelle Bercot) où on partait aussi de la mort pour parler surtout de la vie», met en parallèle Benoît Magimel, qui a obtenu un César pour ce film.

Revoir Paris aborde aussi les proches, ceux qui n’étaient pas sur les lieux des attentats, et qui n’arrivent plus à communiquer avec les survivants. «Comment votre compagnon, votre épouse peut comprendre ça ? C’est pour ça qu’ils ont besoin d’être au contact des autres survivants», insiste Benoît Magimel.

«Ça m’a fait penser à Voyage au bout de l’enfer, Robert de Niro a besoin de son ami (Christopher Walken), il repart là-bas (au Vietnam) pour le ramener, pour se guérir avec lui», développe-t-il.

Chez Michael Cimino, ça finit mal. Dans Revoir Paris, on entrevoit la lumière. «Tous ce que les terroristes veulent détruire est toujours là, la chaleur humaine, les lumières de Paris» conclut Alice Winocour.

 

 

 

AFP

Publié: 22 Mai 2022 à 17h18

https://www.lavoixdunord.fr/1183247/article/2022-05-22/cannes-le-cinema-s-empare-des-attentats-de-2015-avec-revoir-paris-et-novembre

 

.

 

 

ÉCRITS FRATERNELS

 

Ouvres en partage. Chroniques culturelles du Chélif. Recueil de chroniques de Jacqueline Brenot. Les Presses du Chélif, Chlef 2018, 207 pages.



Elle a commencé par rédiger, pour l'hebdomadaire chélifien «Le Chélif», une chronique hebdomadaire consacrée à la littérature algérienne francophone, en présentant des titres et des auteurs, mais aussi en s'intéressant à l'actualité culturelle et à des artistes d'origine algérienne vivant, pour certains, entre l'Algérie et la France. Quoi d'étonnant de sa part, en raison de sa formation et aussi et surtout, à mon avis, d'une bonne dose d'«algérianité».

Bien sûr, cela ne s'est pas fait de manière linéaire mais au hasard des parutions récentes et, aussi, en fonction des accès -parfois faciles, souvent difficiles- aux ouvrages récemment parus, hors du territoire national.

L'auteure, «graveuse d'histoires» (Djilali Bencheikh dixit) a su, à travers ses chroniques, saisir la préoccupation identitaire et mémorielle qui traverse les ouvrages récents de la littérature algérienne et grâce à son style et à son analyse tirer, en allant au-delà des simples lectures, les qualités des uns et des autres. Car, il est évident que chaque œuvre représente, quelque part dans la masse des pages noircies, une partie de la personnalité de l'auteur : le sens de l'énigme et du mot chez Yasmina Khadra, l'humour chez Azouz Begag, la concision du phrasé chez Kamel Daoud, la gravité chez Maïssa Bey, la poésie chez Amina Mekahli, la pluralité chez Leïla Sebbar...

Au total, 29 auteurs et 30 ouvrages sont présentés : cela va de Nourredine Saâdi avec «Boulevard de l'abîme», Samir Toumi avec «L'effacement», Maïssa Bey avec «Hizya» à Djilali Bencheikh avec «Le treillis et la minijupe», Mohamed Boudia avec ses «Œuvres, écrits politiques, théâtre, poésie et nouvelles», Nadjib Stambouli avec «Le fils à maman ou la voix du sang», en passant par Akram Belkaïd avec «Pleine lune sur Bagdad», Arezki Metref avec «Splendides exilées» et Yasmina Khadra avec «Ce que le mirage doit à l'oasis»... Des œuvres pour la plupart connues, et à (re-) découvrir pour d'autres.

L'Auteure : Née à Alger dans les années 50 (sa mère était du côté de Taher et son père, fonctionnaire en Algérie (et communiste) a été partisan de l'indépendance du pays. Professeur de lettres, écrivaine, artiste plasticienne. Plusieurs ouvrages dont «Une enfance dans la guerre -Algérie 1954-1962» et «A l'école en Algérie des années 1930 à l'Indépendance». Collaboratrice au journal (hebdomadaire) «Le Chélif» de Ali Laïb.

Extrait : «La cuisine méditerranéenne est l'antre de l'enfer des animaux marins» (p 17).

Avis : Pour (tout ?) savoir sur la littérature algérienne présentée par l'auteure. Très instructif. En attendant une suite.

Citations : «On ne plaisante pas avec les héros, alors on les terrasse par derrière, en traître, on les expédie dans l'autre monde avec des poisons de pacotille» (p 22), «On ne raconte pas les combats de Géants, on les assume, puis la mythologie s'en charge» (p 22).

Je suis vêtue de peau fraternelle. Dans l'intimité des mémoires algéro-françaises. Ouvrage collectif coordonné par Nazim Benhabib et Emile Martinez. Editions Frantz Fanon, Alger 2022, 330 pages, 1.000 dinars.


Un ouvrage somme toute assez original sortant de l'ordinaire qui fait qu'un ouvrage collectif est la somme de contributions généralement assez consistantes. Ici, point du tout. Au total, une trentaine de contributeurs se partagent plus de 300 pages, avec des textes assez ramassés. L'autre aspect intéressant est le sujet abordé : celui de la fraternité algéro-française à (re ?-)trouver. Tout du moins dans ses parties qui avaient réussi à faire un bout de chemin durant la colonisation et après. Tâche peu aisée lorsqu'on sait les mille et un obstacles encore dressés outre-Méditerrannée par les laudateurs des «bienfaits de la colonisation» rejoints, ces derniers temps, par les islamo-arabo-algérophobes. Mais, l'espoir fait vivre. Le contenu de cet ouvrage y participe grandement. Il y a un peu de tout et de tout un peu, ce qui en fait sa richesse. Les auteur(e)s sont nombreux (intellectuels, artistes, écrivains, diplomates, hommes de foi, architectes, médecins, pédagogues...) et leurs contributions diverses, toutes tentant de démêler en quelques pages l'accessoire et l'essentiel avec finesse et lucidité. Ils nous plongent dans l'intimité des mémoires franco-algériennes pour en extraire ce qu'il y a de positif, de beau et de commun avec pour objectif la mise en valeur des promesses de l'avenir.

La très bonne idée est d'avoir ouvert le livre avec un texte de Mgr Paul Desfarges, un digne héritier de Mgr Léon Duval, se «sentant personnellement impliqué» dans les efforts de réconciliation des mémoires.

Un autre texte émouvant est celui de Daniel Blanc qui nous fait revivre son père le maire d'Evian assassiné par l'OAS parce que sa ville avait accepté d'accueillir les négociations Etat français-GPRA. Et d'autres, et d'autres...

Les auteurs : Paul Desfarges, Daniel Blanc, Fatima Besnaci Lancou, Didier Nebot, José-Alain Fralon, Nazim Benhabib, Emile Martinez, Corinne Chevallier, Anne Chatel-Demenge, Marie-Joëlle Rupp, Georges Timsit, Alice Cherki, Anne-Sophie Joncoux-Pilorget, Jean-Pierre Benisti, Didier Francfort, Tassadit Yacine, Anne Prouteau, Bernadette Nadia Saou-Dufrêne, Rudy Ricciotti, Lotfi Zeroual, Nordine Aït-Laoussine, Abdelkrim Touhami, Ahmed Tessa, Abdelhamid Senouci Bereksi, Stanislas Frenkiel, Helène Cixous.

Table des matières : Préface/I. Trois messages/II. Panser les plaies, penser les blessures/III. Nous nous sommes tant aimés/IV. La voix cachée des choses (et cahier photos)/V. Polyphonies algériennes/VI. Rendre visible la mémoire/VII. Ombres et lumières.

Extraits : «Le mot «pardon» fait partie du vocabulaire religieux, mais je crois qu'il faut oser l'employer en vue du but espéré : la réconciliation, si l'on veut arriver à une paix profonde des consciences» (Paul Desfarges, Archevêque d'Alger, p 15), «La jeunesse de tout temps sait transmettre son désir de liberté et de solidarité : les gouvernants actuels seraient bien inspirés de s'en souvenir» (Abdelkrim Touhami, p 281), «L'antidote décisif/préventif aux ravages occasionnés par la barbarie des hommes reste l'éducation des futurs adultes. C'est le seul vaccin efficace à 100%» (Ahmed Tessa, p 297), «Les Pieds-noirs se sont considérés comme seules victimes sans voir le malheur des gens avec lesquels ils vivaient. La colonisation a été une «réussite», c'est-à-dire une catastrophe !» (Hélène Cixous, p 321).

Avis : Le titre est un vers de la poétesse algérienne Anna Gr»ki (Sned, 1963). Un livre «sans destinataire ni destination»... Pour tous. Un des plus émouvants livres parmi tous ceux édités portant sur la fraternité humaine, au-delà du temps et de l'espace. Apaisant. Chaque témoignage, concis et direct, est une sorte de confession nous ramenant à la profonde amitié liant tous ceux qui aiment l'Algérie, et ce, quels que soient les erreurs ou dérapages du passé.

Citations : «L'amnistie peut répondre à des nécessités politiques, mais elle ne doit pas déboucher sur une amnésie collective qui ferait passer aux oubliettes de l'histoire la mémoire tragique de ces justes qui ont payé si cher leur engagement pour des valeurs auxquelles ils croyaient profondément» (Daniel Blanc, fils de Camille Blanc, maire d'Evian, assassiné par l'OAS), «Un traité ne suffit pas à extirper des mémoires collectives les sentiments qu'une histoire douloureuse y a inscrits» (Emile Martinez, p 102), «La mémoire n'est juste que si l'Histoire la confirme» (Emile Martinez, (p 104), «La colonisation était un crime, on ne nous avait enseigné que d'illusoires bienfaits» (Marie-Joëlle Rupp, p 124 ), «Une grand chirurgien n'est pas simplement un chirurgien habile, au diagnostic sûr, au geste efficace. Un grand chirurgien est un homme qui laisse une école» (Georges Timsit, p 142), «Amrouche (Jean El Mouhoub) n'est pas une littérature, c'est une âme» (Tassadit Yacine, p 214).

 

 

 

 

par Belkacem Ahcene-Djaballah

 

Jeudi 26 mai 2022

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5312569

 

.

 

 

 

 

 

 

Élimination de Khodayari par Israël : quelle revanche pour Téhéran ?

 

Selon le « New York Times », l’État hébreu aurait confié à Washington avoir assassiné le responsable iranien. Mais les zones d’ombre sont toujours nombreuses et interrogent entre autres sur l’impact que pourrait avoir le crime sur les pourparlers indirects sur le nucléaire entre les États-Unis et la République islamique.

 

Des Iraniennes arborant le portrait du colonel Sayyad Khodayari, assassiné le 22 mai à Téhéran, lors de ses funérailles. Atta Kenare/AFP

 

Il était le suspect numéro un et sa responsabilité est désormais confirmée. Israël est officiellement derrière l’élimination dimanche dernier à Téhéran de Hassan Sayyad Khodayari, un colonel a priori de haut rang au sein de l’unité al-Qods, puissant bataillon des gardiens de la révolution chargé de superviser la politique étrangère de la République islamique. Le quotidien américain New York Times rapporte ainsi dans son édition du 25 mai que l’État hébreu aurait confié à Washington avoir organisé l’assassinat. Une information récoltée par le quotidien à travers un responsable du renseignement.

D’emblée, plusieurs questions se posent. Car le flou qui entoure l’identité du défunt est toujours prégnant. Certes, Khodayari est érigé par les autorités en martyr, « défenseur du sanctuaire », des termes utilisés pour qualifier les soldats qui ont – d’après elles – combattu l’État islamique en Syrie ou encore en Irak, même si en réalité Téhéran est intervenu en Syrie dès 2011, soit bien avant l’émergence du groupe jihadiste, pour sauver le régime Assad alors contesté par une grande partie de la population syrienne.

Mais dans les heures qui ont suivi l’annonce de sa mort, les nécrologies de Khodayari sont restées assez évasives sur ses fonctions exactes. En revanche, il a tout de suite été décrit par la presse israélienne comme l’un des cerveaux derrière une série d’opérations visant des hommes d’affaires et des diplomates nationaux dans différents pays, que ce soit en Amérique du Sud, en Afrique, en Turquie, à Chypre ou encore aux Émirats arabes unis. Selon la source précitée interrogée par le NYT, l’État hébreu a déclaré à Washington que cet assassinat avait pour but de contraindre Téhéran à mettre un terme aux activités d’un groupe secret au sein de la brigade al-Qods connu sous le nom d’« unité 840 » et chargé des enlèvements et des assassinats d’étrangers dans le monde. Le groupe est qui plus est soupçonné d’avoir enfoui des explosifs en Syrie, sur le plateau du Golan occupé par Israël, non loin de la frontière. Or, selon les informations recueillies par le NYT, Khodayari était le commandant adjoint de l’unité 840. Et côté israélien, les responsables semblent déterminés à vouloir ériger le défunt en butin de guerre, en « gros poisson ».

Exécuter les ordres

À en croire Amos Yadlin – l’ex-chef du renseignement militaire israélien dont les propos sont rapportés par le quotidien français Le Monde –, Khodayari serait ainsi fait du même bois que Imad Moghniyé, haut responsable militaire du Hezbollah tué en 2008 à Damas, ou encore que Kassem Soleimani, ancien commandant en chef de la brigade al-Qods, éliminé dans un raid américain sur l’aéroport de Bagdad à l’orée de l’année 2020. Soit deux figures emblématiques dont la disparition dans de telles conditions paraît avoir durablement affecté la psyché du régime iranien.

« Téhéran restera prudent dans sa réponse immédiate à l’assassinat. Car, malgré les affirmations israéliennes, il existe de réelles incertitudes quant à l’importance de cette personne dans la hiérarchie des opérations, notamment concernant son travail en dehors des frontières iraniennes, en Syrie ou au Yémen », nuance Abdolrasool Divsallar, expert non résident au Middle East Institute. « Cette personne ne faisait certainement pas partie du cycle décisionnel. Elle jouait plutôt un rôle d’exécution des ordres. Or nous ne savons pas à quel point cette perte est précieuse et comment l’Iran l’évalue. Toutes représailles seront basées sur ce calcul », poursuit le chercheur.

Pour autant, l’élimination de Khodayari marque un tournant puisque c’est la première fois qu’un responsable au sein des IRGC est tué à domicile. La série d’attaques conduites en Iran au cours de la dernière décennie a surtout visé le programme nucléaire iranien, qu’il s’agisse d’infrastructures ou de scientifiques à l’instar de Mohsen Farkhizadeh en novembre 2020. Plus généralement, ce dernier assassinat rappelle à quel point les brèches dans l’appareil sécuritaire iranien sont nombreuses. « Il y a un véritable problème en interne dans la coordination entre plusieurs organisations du renseignement et la compétition qu’elles se livrent », souligne Abdolrasool Divsallar. « Cela reflète le degré d’infiltration d’Israël dans le pays ainsi que la volonté d’individus ordinaires d’aider à conduire de telles opérations. Cela suggère qu’Israël a exploité les griefs politiques ainsi que les vulnérabilités économiques au sein de la population », commente pour sa part Sanam Vakil, directrice adjointe du programme MENA à Chatham House.

Escalade nucléaire

Dans ces circonstances, la République islamique peut-elle se permettre de ne pas répondre ? Ou se contentera-t-elle d’appeler à la vengeance – comme elle le fait en ce moment – sans que l’action ne suive le discours ? Le contexte régional et international ne lui est pas favorable. Les pourparlers indirects sur le nucléaire avec Washington sont au point mort depuis mars, butant sur un point : Téhéran exige le retrait des IRGC de la liste noire américaine des « organisations terroristes », une sanction décidée par l’administration US précédente. Le président en exercice alors, Donald Trump, l’avait imposée après s’être retiré unilatéralement en 2018 du deal sur le nucléaire qui avait été conclu en 2015 (JCPOA). En retour, le gouvernement iranien a intensifié son programme nucléaire bien au-delà des limites fixées par le JCPOA.

Mardi, un article de Politico a révélé que l’actuel locataire de la Maison-Blanche Joe Biden a décidé de ne pas annuler la désignation « terroriste » des IRGC et qu’il en a informé le Premier ministre israélien Naftali Bennett le mois dernier. De son côté, l’envoyé spécial américain pour l’Iran Robert Malley a confirmé mercredi devant le Congrès que les perspectives de rétablissement de l’accord étaient « au mieux ténues », insistant également sur le fait que si l’Iran tenait à ce retrait, il devait offrir en échange des concessions non nucléaires. Des « accommodements » jugés essentiels par les alliés de Washington dans la région – à savoir Israël ou encore les États arabes du Golfe, à commencer par l’Arabie saoudite – qui ont dans leur collimateur le programme balistique et le réseau régional de supplétifs iraniens. Or, aux yeux de la République islamique, missiles et milices relèvent de ses lignes rouges.

Selon Sanam Vakil, l’assassinat de Khodayari pourrait avoir un impact sur ces négociations, « car Téhéran va répliquer ». Un réponse qui, pour la spécialiste, pourrait prendre trois formes : en augmentant le taux d’enrichissement de l’uranium, en menant une escalade dans la région, aux frontières avec l’État hébreu, en essayant de cibler un Israélien de la diaspora. « L’escalade nucléaire est la plus facile et la plus contrôlable, mais il s’agit aussi de celle qui présente le plus de risques car l’Iran pourrait provoquer une réaction parmi les P5+1 (pays membres du Conseil de sécurité des Nations unies ainsi que l’Allemagne, tous comptant parmi les parties prenantes de l’accord sur le nucléaire de 2015, ainsi que des négociations en cours, NDLR). Cela pourrait mener le groupe à s’unifier pour contrer les activités de l’Iran », souligne la spécialiste qui évoque la possibilité pour le Conseil des gouverneurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique de censurer l’Iran. Or, même si la Russie et la Chine bloquaient ensuite toute résolution contre Téhéran, cela créerait « une pression maximale multilatérale », qui « pourrait tuer l’accord sur le nucléaire une bonne fois pour toutes ».

 

 

 

OLJ / Soulayma MARDAM BEY, le 27 mai 2022 à 00h00

https://www.lorientlejour.com/article/1300804/elimination-de-khodayari-par-israel-quelle-revanche-pour-teheran-.html

 

.

 

 

 

 

 

Le procès Salan

 

Article paru dans La Voix du peuple, mai 1962, p. 3

 

Francois MITTERRAND arriving at Paris law courts for General SALAN’s trial. He was summoned to a hearing, as a witness. Raoul SALAN was juged for his activities at the head of the O.A.S. (a French terrorist organization) and for his participation in the coup d’etat by Alger generals in 1961. (Photo by Keystone-France/Gamma-Keystone via Getty Images)

 

 

On se souvient qu’on a voulu, à tout prix, coller le M.N.A. à l’O.A.S. La presse inspirée a mené une grande campagne autour de cette soit disant collusion. Bien que le M.N.A. ait publié plusieurs démentis cette accusation montée de toute pièce n’a pas moins continué. Une feuille intitulé « MINUTE » a dépassé en mensonges les autres journaux. En vérité cette orchestration avait pour but d’appâter l’O.A.S. et leur chef le Général SALAN.

On a utilisé le M.N.A. pour procéder à une vaste opération politico-policière. D’un côté on a beaucoup parlé du M.N.A. pour appâter l’O.A.S. et de l’autre pour le salir. Cette même presse qui a monté cette opération de mensonges et d’accusations ne se cachait pas pour dire que le M.N.A. n’existait plus ; elle était toujours la première soit à minimiser soit à mettre en épingle notre parti pour lui imputer « tous les péchés d’Israël ».

Dans sa conférence de Presse, MESSALI HADJ, preuve en main, a flétri et stigmatisé cette machination.

On se souvient que le Général SALAN avait cité MESSALI HADJ comme témoin parmi les autres personnalités militaires et civils lors de son interrogatoire. A ce sujet également la presse n’a pas manqué d’épiloguer. En réponse à toutes ces manœuvres et à cette citation MESSALI HADJ a écrit une lettre qu’on lira ci-après au président du Haut Tribunal militaire de Paris.

La lecture de cette lettre se passe de tout commentaire et prouve une fois de plus que le M.N.A. pas plus que MESSALI HADJ n’ont eu de contacts ou de rapports quelconques avec l’O.A.S.

---

Monsieur le Président
du Haut Tribunal Militaire
Palais de Justice – PARIS

Monsieur le Président,

Je vous prie de vouloir bien m’excuser de ne pas répondre à la citation qui m’a été délivrée à la requête de M. SALAN en vue de comparaître comme témoin le 15 mai prochain devant le Haut Tribunal Militaire.

En effet, ni le M.N.A., ni moi-même ne connaissons M. SALAN.

La politique du M.N.A. dont je suis le Président, comme je l’ai été de l’Etoile Nord-Africaine, du P.P.A. et du M.T. L.D., a toujours eu pour objectif l’indépendance de l’Algérie. Cette politique que nous avons proclamée dès les lendemains de la première guerre mondiale, a été et demeure la nôtre. Pour elle, nous avons donné le meilleur de nous-même et enduré souffrances, emprisonnements, déportations et exil sous tous les régimes.

Notre conception de l’indépendance de l’Algérie qui, sur le plan politique, est essentiellement démocratique et s’accompagne par ailleurs, d’un vaste programme de transformations économiques et sociales est à l’opposé de la politique de l’O.A.S. qui vient maintenir l’Algérie sous la domination colonialiste par les pires moyens fascistes et racistes.

Ainsi, tout nous oppose à la politique et aux méthodes de l’O.A.S. avec laquelle, est-il besoin de le dire, nous n’avons jamais eu le moindre contact, ni direct, ni indirect.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments déférents.

 

MESSALI HADJ.
Le 14 mai 1962

 

 

• 27/05/2022

https://sinedjib.com/index.php/2022/05/27/le-proces-salan/#more-16302

 

.

 

 

 

TÉMOIGNAGE. « Mes souvenirs de la guerre d’Algérie sont aigres »

 

Joseph Jacob, ancien combattant, chez lui à Ploubazlanec, a conservé son livret militaire. | OUEST-FRANCE

Le 18 mars 1962, la signature des accords d’Evian annonçait la fin de la guerre d’Algérie. Un conflit encore dans les mémoires de nombreux anciens combattants à l’image de Joseph Jacob, retraité à Ploubazlanec (Côtes-d’Armor).

Sur la table du salon, quelques photos et un petit livret. À Ploubazlanec, près de Paimpol, Joseph Jacob, 86 ans, profite d’une retraite bien méritée avec son épouse. La guerre d’Algérie, pour cet ancien combattant, cela se résume à quelques souvenirs « mitigés et confus ». « C’est loin tout ça… », confie-t-il d’emblée.

Fils de paysans, il avait vingt ans quand on est venu le trouver pour qu’il passe le conseil de révision. « Je me suis retrouvé en tenue d’Adam devant une commission. » Il sera incorporé à l’armée dans la foulée. « On ne se posait pas trop de questions. Partir à la guerre, c’était la tradition, confie le retraité. Mon père aussi à quitter le domicile lors de la Seconde guerre mondiale. »

« Les journées étaient dures »

Après trois jours de préparation à Guingamp, Joseph a passé plusieurs mois en Allemagne avant de prendre la mer, direction Oran en Algérie. « C’était le 8 juillet 1957, c’est écrit là », souligne l’ancien combattant, son vieux carnet militaire dans les mains.

Le Costarmoricain Joseph Jacob a été envoyé comme sergent en Algérie le 8 juillet 1957. | OUEST-FRANCE

Sergent dans le 19^e régiment du génie, il se retrouve alors près de la frontière marocaine. « On posait des barbelés et des mines. La zone était plutôt déserte mais je me souviens que ça tirait la nuit. Il fallait souvent monter la garde, les journées étaient dures. »

Sans oublier le stress d’avoir laisser ses proches derrière lui. « Je me demandais comment cela se passait à la maison, ma mère s’est retrouvée seule à gérer la ferme. On partait pour "la France ?" mais on ignorait tout des magouilles politiques de l’époque. Nous ne comprenions pas la violence. »

Le jour de son anniversaire, Joseph sera « libéré ». Après quinze mois passés en Algérie, il retrouve sa Bretagne. Plus de 60 ans plus tard, l’ancien combattant observe le conflit qui se déroule actuellement en Ukraine avec un autre regard. « Quand on voit les images à la télévision, cela fait remonter des souvenirs, avance-t-il. Les guerres ne devraient pas exister, mais le problème, en Ukraine, c’est que cela arrive quand on ne discute plus avec ses ennemis. J’espère que mes enfants ne connaîtront pas ça, mais je sais que le risque existe. »

 

 

 

Ouest-France  Charles DROUILLY.Publié le 19/03/2022 à 11h05

https://www.ouest-france.fr/bretagne/ploubazlanec-22620/temoignage-mes-souvenirs-de-la-guerre-d-algerie-sont-aigres-38dc9cc8-a605-11ec-9c5b-2d50e05f0f76

 

.

 

 

 

 

 

 

SOURCE : TÉMOIGNAGE. « Mes souvenirs de la guerre d’Algérie sont aigres » (ouest-france.fr)

 

Armes chimiques : les gaz lacrymogènes utilisés par le régime Macron interdits par la convention de Genève

 

 

 

Par Henri POUILLOT 24 avril 2018

J’ai adressé cette lettre ouverte à E. Macron :

Quelle Honte, Monsieur le Président

Objet : Quelle honte ces « frappes » en Syrie

Monsieur le Président

Témoin de la Guerre de Libération de l’Algérie, comme appelé (de juin 1961 à mars 1962), affecté à la Villa Susini, j’ai eu l’occasion de constater de très nombreuses exactions commises dans cette période par l’Armée Française (en particulier la torture), des crimes contre l’Humanité, des crimes de guerre commis au nom de la France. Depuis j’ai eu l’occasion de recueillir d’autres témoignages, de constater concrètement d’autres types de crimes.

Bien évidemment, je ne peux soutenir ou « excuser » l’utilisation d’armes chimiques, comme cela semble s’être produit en Syrie il y a quelques jours. 

Mais je suis scandalisé par votre décision d’avoir décidé de ces frappes pour 2 raisons :
  Que la France (par votre décision) décide sans mandat de l’ONU une telle action, c’est « légitimer », demain, qu’un autre pays, en concertation ou non avec un autre état décide et s’arroge ainsi, lui aussi, d’en « punir » l’auteur, parce qu’il estime qu’un forfait a été commis.
  Mais peut-être plus grave encore, c’est que la France se permet de donner des leçons de droits de l’homme dans ce domaine. En effet, vous semblez « oublier » que, pendant la Guerre de Libération de l’Algérie, le gaz (Vx et Sarin) a été utilisé (références des témoignages concrets publiés sur mon site personnel : http://henri-pouillot.fr/spip.php?article375). L’Armée a aussi utilisé le napalm : entre 600 et 800 villages détruits. En novembre 2004, j’ai eu l’occasion de visiter les ruines du village de Zaatcha, près de Constantine, du moins ce qu’il en reste : c’était un village de 800 habitants (hommes, femmes, enfants…) qui ont été brulés vivants. Il est possible de voir sur mon site : http://henri-pouillot.fr/spip.php?article381 les images que j’en ai ramenées. C’est terrifiant, et le musée souvenir, ainsi constitué, en montre l’horreur. Ce sont donc 600 à 800 Oradour-sur-Glane dont la France porte la responsabilité.

La France a donc commis des crimes de Guerre, qu’elle n’a toujours pas reconnus, ni condamnés.

Quel étonnement quand on entend votre ministre Jean-Yves Le DRIAN s’exprimant le 16 avril 2018 à la tribune du Sénat pour expliquer la justification de votre décision en déclarant : « La France est à la pointe du combat contre les armes chimiques depuis la bataille d’Ypres de 1915 ». Comment doit-on interpréter une telle affirmation, une telle falsification de l’histoire ? Un odieux mensonge ? Pire : Une imposture ?

Quelle crédibilité la France peut-elle avoir après cette intervention en Syrie ? Donner de telles leçons de droits de l’homme quand elle conserve une telle responsabilité ? C’est insensé.

Pourtant, le 5 mai 2017, devant la rédaction de Médiapart, vous aviez déclaré : « De fait, je prendrai des actes forts sur cette période de notre histoire… ». Cela va faire presqu’un an, mais le silence, dans ce domaine, reste assourdissant.

Au second tour de la présidentielle, j’avais voté pour vous, aujourd’hui, je me sens totalement trahi. J’ai honte, en tant que Français, que le Président de mon pays, dans de telles conditions, puisse prendre une telle décision.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, mes salutations indignées.

Henri POUILLOT

Utilisation du Gaz sarin pendant la Guerre d’Algérie

Cet usage est très peu connu. Un article du journal "Le Bien Public" du 8 septembre 2013 publie un témoignage terrible, repris dans "ledauphine.com", sous la signature de Alexandre OLLIVIERI.

Article mis en ligne le 10 septembre 2013

par Henri POUILLOT 

 

Le retraité Auguste Cuzin, d’Arandon entend reparler du gaz sarin lors de l’attentat du métro de Tokio en 1995, puis récemment avec les évènements en Syrie. De vieux souvenirs datant de 1959 surgissent alors.

 

Le gaz sarin. Ce nom fait frémir la communauté internationale depuis plusieurs semaines. Depuis que Barack Obama, le président américain, envisage une intervention en Syrie, persuadé que le régime totalitaire de Bachar el-Assad en a fait l’usage contre sa population civile.

Lorsqu’il entend parler du puissant neurotoxique aux informations, Auguste Cuzin, retraité vivant à Arandon, voit resurgir de vieux souvenirs. Ceux d’une autre époque, où il a expérimenté ce gaz de combat sur ordre de sa hiérarchie. Il était alors sergent dans l’armée française. En pleine guerre d’Algérie.

 

Auguste Cusin, en 1959, lors de tests au gaz sarin.

 

"J’étais chef de pièce dans l’artillerie, de février 1958 à avril 1960, en Algérie, détaille Auguste Cuzin. Durant le deuxième semestre de l’année 1959, j’ai été appelé à la base secrète de Beni-Ounif". Là-bas, dans le nord du Sahara, à quelques kilomètres de Colomb-Béchar, il va réaliser des tirs d’expérimentation avec des obus chargés de gaz sarin.

"Chaque matin, les officiers nous donnaient l’ordre de tirer à 6 ou 8 kilomètres, au canon, durant deux heures. Nous avons expérimenté le gaz sarin". La cible ? Des caisses, disposées dans le désert, dans lesquelles étaient emprisonnés des animaux. "Uniquement des petits animaux, se souvient l’ancien soldat. Des rats, des lapins…" Chaque obus contenait un demi-litre de gaz, qui se répandait dès l’impact au sol. "Nous allions dans le désert 48 heures plus tard, équipés de masques à gaz, pour aider les techniciens à ramasser les animaux morts, qu’ils emmenaient au laboratoire pour des analyses." Aucun tir sur l’homme, selon les historiens. Dans quel but ? Des tirs sur l’homme ont-ils existé ? Auguste Cuzin n’en sait pas plus. Benjamin Stora, éminent historien, spécialiste de l’Algérie, juge "probable" l’idée d’expérimentations au gaz sarin durant le conflit algérien. Frédéric Médard, auteur d’une thèse sur la présence militaire française en Algérie, croit lui aussi à ce témoignage. "La base de Béni-Ounif servait de centre d’essais et était surnommée ’le site des armes spéciales’. Mais ces tests ont été réalisés en marge des opérations de maintien de l’ordre en Algérie. À ma connaissance, aucun humain n’a été victime du gaz sarin durant ce conflit."

Pour l’historien, l’armée française cherchait avant tout à développer des modes de combat à opposer aux forces du Pacte de Varsovie. "La menace soviétique était très présente à l’époque, rappelle Frédéric Médard (1). Il s’agissait avant tout de contrer la tactique russe, qui s’appuyait beaucoup sur les gaz".

Appliquant scrupuleusement les ordres, Auguste Cuzin a poursuivi le rituel des exercices de tir durant un mois. Lui et ses camarades ont été confrontés de très près à ce gaz hautement mortel. "Un jour, un collègue incommodé par la chaleur a soulevé furtivement son masque pour cracher. Quelques secondes après, sa peau commençait à le brûler. Il a fallu lui administrer une piqûre d’atropine de toute urgence. Il a survécu."

L’ancien sergent se souvient aussi avec précision des centaines de mouches mortes qui reposaient sur les caisses contenant les obus. "On n’a pas été mis en condition pour manipuler ce gaz. On secouait les obus, sans se rendre compte du danger. Ce n’était vraiment pas notre heure…"

(1) “Technique et logistique en guerre d’Algérie”, ouvrage de Frédéric Médard, 2002.

P.S. :

Comme pour les essais nucléaires de Reggane, la France a "testé" ces armes horribles, sans s’inquiéter des victimes civiles qui ont pu être touchées simplement parce qu’elles se sont trouvées au mauvais moment, au mauvais endroit. Après l’utilisation de cet "agent orange" (la dioxine) au Vietnam, le napalm pour détruire (des Oradour sur Glane à la Française) entre 600 et 800 villages algériens, la France est vraiment mal placée pour donner des leçons sur les armes interdites par d’autres pays.

 

 

 

http://www.micheldandelot1.com/

 

.

 

 

Quand l’armée française « pacifiait » au napalm

 

Parler de l’usage du napalm par la France durant la guerre d’indépendance, c’est revenir sur un déni d’État. À l’instar d’autres armes chimiques, ce produit a été utilisé en dépit des conventions de Genève dont Paris était signataire. S’il est difficile de dresser un bilan complet aujourd’hui, les témoignages sont là pour rappeler l’étendue de cette violence.

Les autorités françaises le répèteront sans trembler : « Napalm rigoureusement proscrit et jamais employé opération militaire en Algérie »¹. Ce mensonge clairement affirmé par le ministre résidant Robert Lacoste² en 1957 est répété sous la V^e République. Au quai d’Orsay, on assure ainsi que l’armée française « n’a jamais fait usage du napalm » et que « des instructions permanentes du haut commandement militaire français en Algérie interdisent l’emploi de ce produit »³.

Si la France ne peut reconnaître l’usage de cette essence gélifiée utilisée dans des bombes incendiaires, c’est que cette arme est proscrite par les conventions internationales dont le pays est signataire. Son usage viendrait en outre contredire la fiction de simples opérations de maintien de l’ordre menées dans l’Algérie française depuis novembre 1954.

UN PAYS EN FLAMMES

Ce que Paris, Genève ou New York ignorent est pourtant devenu une évidence dans les montagnes algériennes où l’armée française lutte contre les maquisards de l’Armée de libération nationale (ALN). Les forêts qui dérobent ces combattants aux avions français sont particulièrement ciblées : largué par les airs, le napalm enflamme immédiatement la surface sur laquelle il se répand, ce qui le rend particulièrement redoutable dans les régions boisées.

Des témoignages français confirment d’ailleurs ce que les indépendantistes dénoncent à mesure que l’Algérie s’enfonce dans la guerre. En 1959, Hubert Beuve-Méry, le directeur du journal Le Monde, acquiert ainsi la certitude de son usage après s’être entretenu avec le successeur de Robert Lacoste, Paul Delouvrier. Peu de temps auparavant, un caporal avait adressé une lettre au journal pour dévoiler la réalité cachée derrière une dépêche officielle parlant de « rebelles mis hors de combat avec l’aide de l’aviation » : « Ayant participé à l’encerclement et à la réduction de la ferme où [les « rebelles »] étaient retranchés, je puis vous indiquer qu’ils ont en réalité été brûlés vifs, avec une dizaine de civils dont deux femmes et une fillette d’une dizaine d’années, par trois bombes au napalm lancées par des appareils de l’aéronavale », non loin de Sétif, le 14 août 1959.

Les pilotes savent parfaitement ce qu’ils larguent, et les militaires qui demandent leur appui au sol aussi. L’usage du napalm étant interdit, on opte pour un langage codé : « bidons spéciaux ». Dans le secteur de Bou Saada, au sud-est d’Alger, est ainsi consignée, fin septembre 1959, une « action de l’aviation en bombes de 250 livres et en bidons spéciaux sur un camp rebelle »⁴. Les comptes-rendus d’opérations mentionnent aussi les effets de ces « bombing par bidons spéciaux » comme dans ce bilan d’une opération des 23 et 24 février 1959 qui indique : « Pertes rebelles : 6 cadavres dénombrés dont un sergent et un caporal. Débris humains découverts dans une zone traitée aux bidons spéciaux et correspondant à 5 rebelles repérés par un observateur ». Parfois, le camouflage cède, comme quand le 14^e régiment de chasseurs parachutistes relate un affrontement entre plusieurs régiments d’élite et leurs ennemis début avril 1961. La « réduction du nid de résistance » ayant échoué face au « feu violent et précis des rebelles », l’intervention de l’aviation de chasse est demandée. Le journal de marche du régiment note que sont utilisées « des roquettes et des bombes au napalm contre les retranchements rebelles ».

« UNE ODEUR HORRIBLE »

Mohamed Kaced était l’un de ces « rebelles » visés par des bombardements. La grotte où, blessé, il se cache est repérée par l’aviation : « Ils nous ont jeté du napalm ». Un de ses compagnons est atteint :

Le soldat qui avait été brûlé, qu’allions-nous lui faire ? Si on le touchait, on allait être brûlés aussi. Qu’est-ce qu’il fallait faire alors ? Il fallait prendre de la terre et la lui jeter dessus ou prendre un chiffon et le couvrir. Il fallait faire comme ça et surtout éviter de se faire brûler aussi. Parce que les flammes peuvent très vite te toucher⁵.

Khadija Belguenbour a assisté, impuissante, au bombardement d’une infirmerie :

Il y avait une montagne juste en face : ils ont utilisé le napalm. Il y avait un hôpital, enfin une infirmerie, où ils cachaient les blessés. Je les voyais, ils essayaient de s’évader… Une odeur horrible. Ils se roulaient par terre et leurs chairs restaient sur les pierres. Ils criaient. Ce cri, encore de temps en temps, il me revient aux oreilles⁶.

Plus tard, elle a elle-même reçu une goutte de napalm et en a gardé un trou dans la tête.

Quand l’aviation approche, la terreur s’empare de ceux qui sont au sol. Si les mitraillages au sol sont redoutés, le napalm donne à la guerre ses couleurs infernales. Meriem Mokhtari l’évoque encore avec précision en 2020 :

L’avion qui a lancé le napalm… Tu vois, la lave des volcans… Le feu arrive, en brasier… Dans la forêt, on voyait aussi les poules fuir avec leurs poussins… les chiens… les bêtes… Les chevaux galopaient, et haletants… Les civils, des femmes qui portaient leurs courses… les vieillards… Il y avait une femme qui a été happée par le napalm… elle a été grillée comme un aliment qu’on grille… elle a été carbonisée par le napalm… Après, dans la forêt, le napalm a provoqué un incendie… Alors les gens le combattaient avec de l’eau et de la terre… Il y en a qui ont pris des couvertures, pour protéger leur tente du feu. (…) Le napalm avait été jeté du haut d’une pente, alors le feu se propageait très vite… On n’avait nulle part où se cacher à l’abri du feu. Alors tu cours, jusqu’à ce que tu trouves un cours d’eau… et tu y restes⁷.

Le caporal Jean Forestier évoque aussi de « gigantesques gerbes rouges surmontées d’énormes champignons noirs » provoquées par le napalm. Un matin d’avril 1959, sa section est envoyée au rapport : « Vingt et un corps sont dénombrés, une dizaine d’autres sont retrouvés brûlés par le napalm »⁸.

LA GÉOGRAPHIE À LA RESCOUSSE

Pour le CICR soucieux du respect des Conventions de Genève, c’est bien « l’usage de cette arme sur des objectifs non militaires » qui constitue une illégalité flagrante du droit international humanitaire par la France⁹. Mais le CICR ne peut pas mener d’enquête approfondie sur ce sujet alors que Paris nie toujours être en guerre en Algérie. Le délégué suisse, chargé de plusieurs missions en Algérie sur le sort des prisonniers, affirme pourtant avoir « acquis la conviction […] que l’aviation utilisait, assez couramment, le napalm pour ses bombardements »¹⁰. S’agissait-il d’un usage indiscriminé ?

Après huit années de conflit en Indochine qui avaient déjà vu l’utilisation de cette arme, les autorités françaises n’ignoraient pas ses caractéristiques. Cependant, alors que le déni officiel de l’état de guerre ne permet pas d’argumenter sur la possibilité de limiter l’usage du napalm au combat contre un ennemi armé clairement reconnu, c’est la nature du relief algérien qui fournit régulièrement un argument à ceux qui en préconisent l’utilisation. Là où la nature de l’ennemi se dérobe, la géographie fournit la justification ultime à l’emploi de « ce produit pour lutter contre les bandes de hors-la-loi retranchés dans des régions rocailleuses et désertiques où l’intervention des armes classiques entraîne des pertes importantes ou des délais incompatibles avec la fluidité des rebelles ». C’est ce que défend le commandant en chef en Algérie au printemps 1956 auprès de son ministre, avançant par précaution une réserve qu’il sait indispensable : « En aucun cas l’utilisation de ce produit ne sera tolérée sur les mechtas, villages ou lieux d’habitation et [que] je m’en réserverais la décision d’emploi lorsque les autres armes utilisables se seront révélées inefficaces »¹¹.

L’usage restreint et maîtrisé que propose le commandant en chef a-t-il convaincu les responsables politiques ? La persistance des mensonges officiels jusqu’à la fin de la guerre, tout comme le camouflage lexical témoigne a minima, d’une délimitation floue dans son usage. La lutte contre les maquisards réfugiés dans les grottes a bien donné lieu à des recherches et à des expérimentations. Au printemps 1955 déjà, les premiers résultats concluaient à un usage efficace de certains produits chimiques, à condition de s’en tenir aux grottes et non aux terrains découverts qui exposaient trop les soldats français. Des archives régimentaires témoignent de ces tests comme, parmi d’autres, celles du 94^e régiment d’Infanterie : à l’été 1956, des expérimentations techniques ont lieu, visant à « rendre l’utilisation de grottes impossible pour les rebelles par procédés chimiques ». Le napalm a certainement fait l’objet de pareils essais. Aumônier de la 25^e division parachutiste engagée dans le Constantinois, le père Henri Péninou a témoigné avoir vu « quelques essais d’utilisation du napalm »¹², encore approximatifs au début de la guerre :

Oui, moi en tout cas j’ai le souvenir… passant comme ça et larguant, larguant des bombes de napalm. Il nous était demandé, à nous, de faire très attention, quand on était en opération. Mais j’avais l’impression que c’était expérimental. Après, ça ne m’étonnerait pas que les choses se soient poursuivies et aient pris une extension… […] Le relief du terrain était un relief très, très dangereux, très favorable pour les caches des fellaghas, aussi bien pour eux-mêmes en tant que personnes que pour le matériel ou le ravitaillement. Alors… dangereux aussi pour les unités d’intervention, quand on ratissait.

À l’automne 1957, le commandant d’un régiment de chasseurs alpins expose encore à ses supérieurs l’intérêt de cette arme. À l’occasion d’un compte-rendu d’opération dans le massif du Kouriet, en Kabylie, il décrit le bouclage d’un village puis son mitraillage par l’aviation, qui n’a pas empêché un accrochage violent :

Les pertes que nous avons subies ont été l’œuvre de quelques rebelles seulement, remarquables tireurs et embusqués dans un terrain extrêmement mauvais et dangereux. Ces rebelles tenaient une position remarquable et ne pouvaient être délogés qu’à bout de munitions. La preuve a été malheureusement à nouveau faite que dans un terrain pareil, pour abattre un rebelle, on risque de perdre dix hommes.

Et il insiste :

Lorsque le terrain est particulièrement mauvais et qu’on l’on risque des pertes hors de proportion avec les résultats que l’on pourrait obtenir, il est certainement plus avantageux de faire matraquer la bande rebelle par l’aviation, des B26 par exemple, et l’emploi du napalm dans ce terrain rocheux où le rebelle peut s’embusquer remarquablement semble seul efficace¹³.

Dans les années suivantes, la justification par le relief allait pouvoir se combiner avec le développement de la pratique des zones interdites. Dans ces espaces officiellement interdits à tout civil, l’armée française pouvait affirmer n’avoir que des ennemis. De fait, le caractère discriminé de l’emploi du napalm était possible, du moins en théorie. C’est pourquoi, avec l’approfondissement systématique de la guerre, et en particulier le « plan Challe »¹⁴ à partir de 1959, le napalm a pu être utilisé à un stade qui n’avait plus rien d’expérimental. En dépit des incertitudes évidentes sur la précision des bombardements et l’identité des personnes visées, puisque les zones interdites étaient en fait loin d’être vides de civils, le napalm a été considéré comme une arme efficace jusqu’à la fin du conflit. Les autorités politiques ont laissé faire. Conscientes des conséquences politiques et diplomatiques d’un tel aveu, elles ont toutefois continué à préférer le déni global.

Après 1962, les forêts calcinées et pétrifiées des massifs montagneux algériens ont porté, pendant des années, le témoignage de cette violence. Quant aux corps réduits à des blocs charbonneux par ces produits incendiaires, leurs images hantent toujours celles et ceux qui les ont vus.

 

 

 

 RAPHAËLLE BRANCHE > 25 MAI 2022

https://orientxxi.info/magazine/quand-l-armee-francaise-pacifiait-au-napalm,5638

 

.

 

Quand l’armée française « pacifiait » au napalm

 

Parler de l’usage du napalm par la France durant la guerre d’indépendance, c’est revenir sur un déni d’État. À l’instar d’autres armes chimiques, ce produit a été utilisé en dépit des conventions de Genève dont Paris était signataire. S’il est difficile de dresser un bilan complet aujourd’hui, les témoignages sont là pour rappeler l’étendue de cette violence.

Les autorités françaises le répèteront sans trembler : « Napalm rigoureusement proscrit et jamais employé opération militaire en Algérie »¹. Ce mensonge clairement affirmé par le ministre résidant Robert Lacoste² en 1957 est répété sous la V^e République. Au quai d’Orsay, on assure ainsi que l’armée française « n’a jamais fait usage du napalm » et que « des instructions permanentes du haut commandement militaire français en Algérie interdisent l’emploi de ce produit »³.

Si la France ne peut reconnaître l’usage de cette essence gélifiée utilisée dans des bombes incendiaires, c’est que cette arme est proscrite par les conventions internationales dont le pays est signataire. Son usage viendrait en outre contredire la fiction de simples opérations de maintien de l’ordre menées dans l’Algérie française depuis novembre 1954.

UN PAYS EN FLAMMES

Ce que Paris, Genève ou New York ignorent est pourtant devenu une évidence dans les montagnes algériennes où l’armée française lutte contre les maquisards de l’Armée de libération nationale (ALN). Les forêts qui dérobent ces combattants aux avions français sont particulièrement ciblées : largué par les airs, le napalm enflamme immédiatement la surface sur laquelle il se répand, ce qui le rend particulièrement redoutable dans les régions boisées.

Des témoignages français confirment d’ailleurs ce que les indépendantistes dénoncent à mesure que l’Algérie s’enfonce dans la guerre. En 1959, Hubert Beuve-Méry, le directeur du journal Le Monde, acquiert ainsi la certitude de son usage après s’être entretenu avec le successeur de Robert Lacoste, Paul Delouvrier. Peu de temps auparavant, un caporal avait adressé une lettre au journal pour dévoiler la réalité cachée derrière une dépêche officielle parlant de « rebelles mis hors de combat avec l’aide de l’aviation » : « Ayant participé à l’encerclement et à la réduction de la ferme où [les « rebelles »] étaient retranchés, je puis vous indiquer qu’ils ont en réalité été brûlés vifs, avec une dizaine de civils dont deux femmes et une fillette d’une dizaine d’années, par trois bombes au napalm lancées par des appareils de l’aéronavale », non loin de Sétif, le 14 août 1959.

Les pilotes savent parfaitement ce qu’ils larguent, et les militaires qui demandent leur appui au sol aussi. L’usage du napalm étant interdit, on opte pour un langage codé : « bidons spéciaux ». Dans le secteur de Bou Saada, au sud-est d’Alger, est ainsi consignée, fin septembre 1959, une « action de l’aviation en bombes de 250 livres et en bidons spéciaux sur un camp rebelle »⁴. Les comptes-rendus d’opérations mentionnent aussi les effets de ces « bombing par bidons spéciaux » comme dans ce bilan d’une opération des 23 et 24 février 1959 qui indique : « Pertes rebelles : 6 cadavres dénombrés dont un sergent et un caporal. Débris humains découverts dans une zone traitée aux bidons spéciaux et correspondant à 5 rebelles repérés par un observateur ». Parfois, le camouflage cède, comme quand le 14^e régiment de chasseurs parachutistes relate un affrontement entre plusieurs régiments d’élite et leurs ennemis début avril 1961. La « réduction du nid de résistance » ayant échoué face au « feu violent et précis des rebelles », l’intervention de l’aviation de chasse est demandée. Le journal de marche du régiment note que sont utilisées « des roquettes et des bombes au napalm contre les retranchements rebelles ».

« UNE ODEUR HORRIBLE »

Mohamed Kaced était l’un de ces « rebelles » visés par des bombardements. La grotte où, blessé, il se cache est repérée par l’aviation : « Ils nous ont jeté du napalm ». Un de ses compagnons est atteint :

Le soldat qui avait été brûlé, qu’allions-nous lui faire ? Si on le touchait, on allait être brûlés aussi. Qu’est-ce qu’il fallait faire alors ? Il fallait prendre de la terre et la lui jeter dessus ou prendre un chiffon et le couvrir. Il fallait faire comme ça et surtout éviter de se faire brûler aussi. Parce que les flammes peuvent très vite te toucher⁵.

Khadija Belguenbour a assisté, impuissante, au bombardement d’une infirmerie :

Il y avait une montagne juste en face : ils ont utilisé le napalm. Il y avait un hôpital, enfin une infirmerie, où ils cachaient les blessés. Je les voyais, ils essayaient de s’évader… Une odeur horrible. Ils se roulaient par terre et leurs chairs restaient sur les pierres. Ils criaient. Ce cri, encore de temps en temps, il me revient aux oreilles⁶.

Plus tard, elle a elle-même reçu une goutte de napalm et en a gardé un trou dans la tête.

Quand l’aviation approche, la terreur s’empare de ceux qui sont au sol. Si les mitraillages au sol sont redoutés, le napalm donne à la guerre ses couleurs infernales. Meriem Mokhtari l’évoque encore avec précision en 2020 :

L’avion qui a lancé le napalm… Tu vois, la lave des volcans… Le feu arrive, en brasier… Dans la forêt, on voyait aussi les poules fuir avec leurs poussins… les chiens… les bêtes… Les chevaux galopaient, et haletants… Les civils, des femmes qui portaient leurs courses… les vieillards… Il y avait une femme qui a été happée par le napalm… elle a été grillée comme un aliment qu’on grille… elle a été carbonisée par le napalm… Après, dans la forêt, le napalm a provoqué un incendie… Alors les gens le combattaient avec de l’eau et de la terre… Il y en a qui ont pris des couvertures, pour protéger leur tente du feu. (…) Le napalm avait été jeté du haut d’une pente, alors le feu se propageait très vite… On n’avait nulle part où se cacher à l’abri du feu. Alors tu cours, jusqu’à ce que tu trouves un cours d’eau… et tu y restes⁷.

Le caporal Jean Forestier évoque aussi de « gigantesques gerbes rouges surmontées d’énormes champignons noirs » provoquées par le napalm. Un matin d’avril 1959, sa section est envoyée au rapport : « Vingt et un corps sont dénombrés, une dizaine d’autres sont retrouvés brûlés par le napalm »⁸.

LA GÉOGRAPHIE À LA RESCOUSSE

Pour le CICR soucieux du respect des Conventions de Genève, c’est bien « l’usage de cette arme sur des objectifs non militaires » qui constitue une illégalité flagrante du droit international humanitaire par la France⁹. Mais le CICR ne peut pas mener d’enquête approfondie sur ce sujet alors que Paris nie toujours être en guerre en Algérie. Le délégué suisse, chargé de plusieurs missions en Algérie sur le sort des prisonniers, affirme pourtant avoir « acquis la conviction […] que l’aviation utilisait, assez couramment, le napalm pour ses bombardements »¹⁰. S’agissait-il d’un usage indiscriminé ?

Après huit années de conflit en Indochine qui avaient déjà vu l’utilisation de cette arme, les autorités françaises n’ignoraient pas ses caractéristiques. Cependant, alors que le déni officiel de l’état de guerre ne permet pas d’argumenter sur la possibilité de limiter l’usage du napalm au combat contre un ennemi armé clairement reconnu, c’est la nature du relief algérien qui fournit régulièrement un argument à ceux qui en préconisent l’utilisation. Là où la nature de l’ennemi se dérobe, la géographie fournit la justification ultime à l’emploi de « ce produit pour lutter contre les bandes de hors-la-loi retranchés dans des régions rocailleuses et désertiques où l’intervention des armes classiques entraîne des pertes importantes ou des délais incompatibles avec la fluidité des rebelles ». C’est ce que défend le commandant en chef en Algérie au printemps 1956 auprès de son ministre, avançant par précaution une réserve qu’il sait indispensable : « En aucun cas l’utilisation de ce produit ne sera tolérée sur les mechtas, villages ou lieux d’habitation et [que] je m’en réserverais la décision d’emploi lorsque les autres armes utilisables se seront révélées inefficaces »¹¹.

L’usage restreint et maîtrisé que propose le commandant en chef a-t-il convaincu les responsables politiques ? La persistance des mensonges officiels jusqu’à la fin de la guerre, tout comme le camouflage lexical témoigne a minima, d’une délimitation floue dans son usage. La lutte contre les maquisards réfugiés dans les grottes a bien donné lieu à des recherches et à des expérimentations. Au printemps 1955 déjà, les premiers résultats concluaient à un usage efficace de certains produits chimiques, à condition de s’en tenir aux grottes et non aux terrains découverts qui exposaient trop les soldats français. Des archives régimentaires témoignent de ces tests comme, parmi d’autres, celles du 94^e régiment d’Infanterie : à l’été 1956, des expérimentations techniques ont lieu, visant à « rendre l’utilisation de grottes impossible pour les rebelles par procédés chimiques ». Le napalm a certainement fait l’objet de pareils essais. Aumônier de la 25^e division parachutiste engagée dans le Constantinois, le père Henri Péninou a témoigné avoir vu « quelques essais d’utilisation du napalm »¹², encore approximatifs au début de la guerre :

Oui, moi en tout cas j’ai le souvenir… passant comme ça et larguant, larguant des bombes de napalm. Il nous était demandé, à nous, de faire très attention, quand on était en opération. Mais j’avais l’impression que c’était expérimental. Après, ça ne m’étonnerait pas que les choses se soient poursuivies et aient pris une extension… […] Le relief du terrain était un relief très, très dangereux, très favorable pour les caches des fellaghas, aussi bien pour eux-mêmes en tant que personnes que pour le matériel ou le ravitaillement. Alors… dangereux aussi pour les unités d’intervention, quand on ratissait.

À l’automne 1957, le commandant d’un régiment de chasseurs alpins expose encore à ses supérieurs l’intérêt de cette arme. À l’occasion d’un compte-rendu d’opération dans le massif du Kouriet, en Kabylie, il décrit le bouclage d’un village puis son mitraillage par l’aviation, qui n’a pas empêché un accrochage violent :

Les pertes que nous avons subies ont été l’œuvre de quelques rebelles seulement, remarquables tireurs et embusqués dans un terrain extrêmement mauvais et dangereux. Ces rebelles tenaient une position remarquable et ne pouvaient être délogés qu’à bout de munitions. La preuve a été malheureusement à nouveau faite que dans un terrain pareil, pour abattre un rebelle, on risque de perdre dix hommes.

Et il insiste :

Lorsque le terrain est particulièrement mauvais et qu’on l’on risque des pertes hors de proportion avec les résultats que l’on pourrait obtenir, il est certainement plus avantageux de faire matraquer la bande rebelle par l’aviation, des B26 par exemple, et l’emploi du napalm dans ce terrain rocheux où le rebelle peut s’embusquer remarquablement semble seul efficace¹³.

Dans les années suivantes, la justification par le relief allait pouvoir se combiner avec le développement de la pratique des zones interdites. Dans ces espaces officiellement interdits à tout civil, l’armée française pouvait affirmer n’avoir que des ennemis. De fait, le caractère discriminé de l’emploi du napalm était possible, du moins en théorie. C’est pourquoi, avec l’approfondissement systématique de la guerre, et en particulier le « plan Challe »¹⁴ à partir de 1959, le napalm a pu être utilisé à un stade qui n’avait plus rien d’expérimental. En dépit des incertitudes évidentes sur la précision des bombardements et l’identité des personnes visées, puisque les zones interdites étaient en fait loin d’être vides de civils, le napalm a été considéré comme une arme efficace jusqu’à la fin du conflit. Les autorités politiques ont laissé faire. Conscientes des conséquences politiques et diplomatiques d’un tel aveu, elles ont toutefois continué à préférer le déni global.

Après 1962, les forêts calcinées et pétrifiées des massifs montagneux algériens ont porté, pendant des années, le témoignage de cette violence. Quant aux corps réduits à des blocs charbonneux par ces produits incendiaires, leurs images hantent toujours celles et ceux qui les ont vus.

 

 

 

 RAPHAËLLE BRANCHE > 25 MAI 2022

https://orientxxi.info/magazine/quand-l-armee-francaise-pacifiait-au-napalm,5638

 

.

 

SAHARA OCCIDENTAL : BLACK-OUT

 

À 2500 km de la France, un peuple entier vit dans l’exil ou sous domination coloniale, coupé en deux par un mur de 2700 km de long. Des dizaines de milliers de personnes forcées de vivre dans des camps de réfugiés depuis plus de 40 ans, des dizaines de milliers d’autres subissant l’occupation, la répression, les discriminations, sur leur propre territoire, colonisé par un pays voisin et interdit aux observateurs étrangers. La situation vous semble familière ? Ce n’est pourtant pas du peuple palestinien dont il s’agit, mais du peuple sahraoui et de la colonisation menée par le Maroc au Sahara occidental, une ancienne colonie espagnole, envahie militairement par son voisin marocain en 1975. Particulièrement méconnue en France, nous profitons pourtant au quotidien de cette situation : qui n’a pas vu ou mangé les tomates cerises, les concombres ou les melons estampillés « produits du Maroc » que l’on retrouve dans tous nos supermarchés au printemps ? Pour une grande partie d’entre eux, ils sont cultivés au Sahara occidental occupé et les retombées économiques de cette activité ne profitent pas au peuple sahraoui. Il en va de même pour le tourisme. A Dakhla, ville côtière sur l’Atlantique, des milliers de personnes se pressent chaque année pour aller faire du kitesurf dans ce « spot » très tendance, lagune à perte de vue et paysages somptueux. Mais qui parmi elles connaît l’envers du décor de leurs vacances de rêve ?

 

Les militant.e.s sahraoui.e.s qui se battent pour défendre leur identité et leur indépendance sont pourtant nombreux et nombreuses et ne cessent de faire entendre leur voix et de dénoncer la colonisation et le pillage de leur territoire. Sultana Khaya, assignée à résidence dans sa maison, sans procès, depuis un an et demi et torturée par les forces de sécurité marocaines. Hassan Dah et Zaoui Elhoussine, condamnés à de lourdes peines suite au rassemblement pacifique de Gdeim Izik en 2010, actuellement en grève de la faim pour exiger le respect de leurs droits fondamentaux. Mohamed Bourial, également du groupe des prisonniers de Gdeim Izik, torturé en prison, des faits pour lesquels le Maroc vient d’être condamné par le Comité contre la Torture de l’ONU.

Salah Lebsir, activiste et journaliste, emprisonné pendant 4 ans pour avoir participé à des manifestations dans les territoires occupés, aujourd’hui exilé dans les campements de réfugiés sahraouis en Algérie. Ces personnes ne sont que quelques exemples parmi tant d’autres, celles dont les situations sont relayées tant bien que mal par les ONG internationales de droits humains, interdites de séjour dans les territoires occupés. Depuis 2015, le Maroc a expulsé plus de 300 personnes de son territoire ou du Sahara occidental, pour la seule raison qu’elles cherchaient à documenter la situation dans les territoires occupés : journalistes, élu.e.s, représentant.e.s d’ONG, militant.e.s. Le royaume organise un véritable black-out et viole tous ses engagements en matière de droits humains. Il reste pourtant un partenaire privilégié de la France, qui défend sur la scène internationale le projet marocain « d’autonomie » pour le Sahara occidental alors que les résolutions du Conseil de sécurité prévoient depuis plus de 30 ans l’organisation d’un référendum d’autodétermination. En mars 2022, l’Espagne s’est elle aussi rangée du côté de Rabat, alors qu’elle tenait jusqu’à présent une position neutre, puisqu’elle porte la responsabilité historique de l’échec de la décolonisation de ce territoire. Quant à l’UE, elle continue de commercer avec le Maroc et d’importer des produits qu’elle sait pertinemment venir d’un territoire colonisé. Le black-out marocain est donc d’autant plus facile à faire tenir que les partenaires occidentaux du Maroc préfèrent garder les yeux fermés.

 

 

Marie Bazin

Rédigé le 25 avril 2022 (mis en ligne le 20 mai 2022) 
https://survie.org/billets-d-afrique/2022/317-mai-2022/article/sahara-occidental-black-out

 

.