Tipaza

DINING WITH THE DEAD AT TIPASA -_-

 

DINING WITH THE DEAD AT TIPASA

-

Albert Camus once wrote : 

In summer, the gods live in Tipasa, and the gods speak in the sun and the fragrance of the artemisias, the sea armoured with silver, the unbleached blue sky, the ruins covered with flowers and the light bubbling in the heaps of stone (Noces à Tipasa).

 

As Camus implied, the ancients knew well the extraordinary character of Tipasa, a few hours drive from Algiers. They left some of the best views of the ocean not just for the gods but for their own dead, on the west outside the city walls, looking towards the great mass of the mountain Chenoua as it falls down to the sea. There they established a necropolis, where they gathered to eat and drink with and for the departed in refrigeria, refreshments, for living and dead alike.

As Christianity displaced the old gods, it took over their dwellings and some of their celebrations as well. Burying the dead at Tipasa remained festive as it had been before; the cemetery was not a morbid place, but one where the living and the dead celebrated together, the hope of the resurrection now a focus for joy.

 

 

A famous mosaic found at Tipasa wishes the participants in such Christian convivia a blessed time as they ate and drank together in remembrance of the dead: Pax et concordia sit convivio nostro ("Peace and concord be to our banquet"). The panel is covered with fish; these are not so much specifically Christian symbols since they are found in many Roman mosaics, but there is still great seafood to be had at Tipasa, and fish would have figured prominently in some of the meals. 

These events were closely linked to other Christian banquets such as Agape and even to the Eucharist itself.

Sometimes convivia took place outdoors in the African cemeteries, but Churches were also built in the necropolis to accommodate the celebrations, especially when the remains of martyrs or other holy persons were close by. A chapel built by the bishop Alexander in the fourth century at Tipasa had space for his own justi priores, "worthy predecessors" who were patriarchs of the ecclesial family as well as heroes to remember from times of persecution.

Outside Alexander's church are a number of concrete dining benches, semi-circular installations formed like the stibadion used in homes of the period, around which those celebrating would recline to eat. These were also decorated with mosaic in the central table section, dedicated by individuals or families who would return for these faithful feasts.

Most remarkably, at least one of these concrete picnic tables is inside Alexander's church. Although  the Eucharist would have been celebrated there and had ceased to be so closely linked to regular dining, the refrigerium was also a holy meal for these Christians. The deep significance of these gatherings has led one scholar to call the participants a "second Church" whose ritual life was less focussed on bishops and basilicas than on events like refrigeria outside the city. 

But Alexander's Church and its dining areas suggest the "first" and the "second" Churches were made up of the same people; that to understand their life we need to consider both what took place in the city and outside it, rather than paying attention only to the more familiar "liturgical" elements of their communal life in the basilicas.

 

 

http://abmcg.blogspot.com/2012/06/dining-with-dead-at-tipasa.html

TIPASA. ENTRE RÊVE ET RÉALITÉ, ENTRE OMBRE ET LUMIÈRE

 

« Au printemps, Tipasa est habitée par les dieux et les dieux parlent dans le soleil et l’odeur des absinthes, la mer cuirassée d’argent, le ciel bleu écru, les ruines couvertes de fleurs et la lumière à gros bouillon dans les amas de pierre. »
A l’endroit où Camus aimait se tenir, une stèle toute simple lui rend un vibrant hommage avec ses mots gravés par Louis BENISTI, un artiste peintre, enfant d’Alger, comme le prix Nobel de littérature:

« Je comprends ici ce qu’on appelle gloire. Le droit d’aimer sans mesure. »
Ces mêmes mots que l’on retrouve dans « Noces *»

Comment ne pas partager l’exaltation d’Albert Camus devant cet expressif panorama naturel ? Comment ne pas s’extasier, devant cette rencontre improbable entre la réalité de l’histoire et la légende des temps anciens, avec pour toile de fonds, les courbes douces du Mont Chenoua, éternel témoin silencieux de la grande histoire et des petites histoires ?

Comment se lasser de courtiser ces pierres soutirées jusqu’à épuisement, de la mal nommée montagne, Fontaine du Génie (Hadjret Nouss), en retenant notre respiration à l’écoute de l’esprit vital d’un monde disparu ? On gamberge en visualisant les allées transversales, décorées des éternels chênes et pins parasols aux troncs encore vierges des sculptures de l’homme, désormais serpentées par des sentiers amoureux où l’on se perd volontiers. On entend surtout cette voix tourmentée du siècle naissant répondant à la grande voix, disant son vague à l’âme face à cette renonciation à notre mémoire ancestrale.

.
Tipasa revient de loin. De par son histoire tumultueuse aux IV et V èmes siècle certes, mais aussi, au regard des années de méprises culturelles, entre 2002 et 2006, où le site archéologique, pourtant classé depuis 1982, comme patrimoine de l’humanité, a miraculeusement échappé à son déclassement par l’UNESCO, en figurant pendant ces années, dans la liste infâme, des sites en péril… Ironie du sort, cette catastrophe culturelle aux conséquences relevant plus du prestige nationaliste écorché d’un pays, que de son historicité, a failli se concrétiser quasiment un siècle après les premières véritables fouilles, effectuées par A.Berbrugger (en 1892), à la basilique principale.

Mais déjà en en 1854, un entrepreneur parisien, Demonchy, eut la monumentale idée de rebâtir la cité antique de Tipasa. L’administration lui accorda une vaste concession, à condition, toutefois, d’implanter un village de colonisation sur des terrains situés au cœur de la colonie romaine. Les maquis de lentisques et de palmiers nains firent peu à peu place, à de somptueuses villas de maitre qui effacèrent à jamais, un patrimoine de l’humanité.

Cependant, ce projet sera enseveli (provisoirement), en même temps que son promoteur, puisque l’année suivante il décédera du paludisme, suivi quelques temps après, de son épouse. Découragé par ces deuils successifs, son héritier décide de céder la concession à son beau frère, Jean Baptiste Trémaux. Cette opportune transaction permit de sauver en partie, la cité antique d’un vandalisme moderne certain. En effet Trémaux créera un parc/musée qui regroupe la majorité des vestiges romains connus, les mettant ainsi à l’abri de nouvelles destructions.

Cette cité historique qui n’est qu’à 70 kilomètres et 1 h de route seulement d’Alger, est maintenant, une destination touristique phare pour des centaines de milliers de visiteurs, attirés non seulement par ses grandes plages, ses criques rocheuses morcelées d’anfractuosités bizarres, ses spécialités de poisson, mais aussi par ses vestiges archéologiques qui s’étalent devant les visiteurs, comme les plus belles offrandes, n’en déplaise à celle qui n’était pas encore Sainte Salsa.

« Un site spécifiquement méditerranéen, où la couleur ocre des roches et des terres contraste avec le vert brillant des lentisques et avec les panaches pâlement argentés des armoises. C’est à la fois un ensemble archéologique méritant à lui seul un voyage d’études et un paysage délicat de dessin très pur, dont la lumière sans cesse changeante, plus douce et plus nuancée qu’en tout autre point de l’Algérie, impose fréquemment la comparaison avec les îles grecques. Côte découpée aux multiples anfractuosités limitant de minuscules ou vastes plages, falaises à pic alternant avec des criques, coteaux couverts de pins, sur les pentes desquels ondulent les riches vignobles et les belles plantations d’amandiers, masse rugueuse du Mont Chénoua fermant l’horizon du côté de Cherchell, végétation luxuriante du Parc National, tel est l’écrin des ruines de Tipasa. Il est peu de lieux plus évocateurs et plus émouvants pour qui veut se pencher sur les témoignages des premiers siècles du christianisme, sur ses angoisses, sur ses martyrs, sur son

triomphe, sur son déclin ».

A l’entrée Est du village de Tipasa le premier vestige que l’on rencontre est justement le promontoire de Sainte Salsa.
« Cette jeune fille, chrétienne, avait 14 ans quand elle fut indignée de voir des rites païens et l’adoration d’une idole faire la joie des habitants de sa ville.
Elle s’empara de nuit de l’idole vénérée, conservée au temple, en brisa la tête et la jeta à la mer.
Il restait cependant le corps de l’idole…trop lourd, ce dernier fit un bruit terrible en se brisant sur les rochers, ce qui réveilla les gardes du temple malgré leurs libations de la veille.
Les gardes firent subir le même sort que la statue à la jeune fille, en la précipitant dans les flots où elle périt noyée.
Son corps fut retrouvé sur la berge…

On l’inhuma sur le promontoire qui porte d

epuis son nom ».

Cette histoire a été écrite par un tipasien. Elle aurait pu inspirer Albert Camus, l’autochtone, qui a aimé Tipaza au point de ne jamais y passer plus d’une journée d’affilée, car « il vient toujours un moment où l’on a trop vu un paysage, de même qu’il faut longtemps avant qu’on l’ait assez vu ».

Il n’est pas de ruines qui s’offrent dans un cadre plus séduisant que celles de Tipasa. On devient ici archéologue, même quand on n’a pas la vocation, ne serait-ce que pour se donner un prétexte à de charmantes promenades dans un des sites les plus pittoresques de l’Algérie.» aurait confirmé par anticipation, dans ses « Promenades Archéologiques «, Stéphane Gsell, cet algérien d’adoption et «inventeur» du site Tipasa .

Tipasa est un nom phénicien que l’on retrouve en en plusieurs endroits, à l’exemple de Thubirsicum Numiradum (Khemissa) : il signifie  » lieu de passage  » ou « escale », il serait plus plausible d’admettre que le toponyme Tipasa est la déformation du mot berbère « Tafsa », qui signifie le grès ou la pierre calcaire. On pouvait donc s’attendre à y découvrir les restes d’un de ces nombreux relais de cabotage jalonnant, à une distance moyenne d’une trentaine de kilomètres, la route maritime de Carthage aux Colonnes d’Hercule. En venant d’Ikosim (Alger) pour se rendre à Iol (Cherchell), les navigateurs phéniciens disposaient très probablement d’une escale, vers l’estuaire de l’oued Mazafran (entre Zeralda et Douaouda Marine). Il leur fallait une sécurité intermédiaire : ce fut Tipasa. Les fouilles de M. P. Cintas précisèrent, seulement en 1943, l’emplacement de la petite nécropole qui accompagna le port pendant environ cinq siècles précédant la chute de Carthage. Ces fouilles expliquèrent en même temps la présence étonnante de l’étrange vaisseau de pierre échoué dans le port.

C’est le plus ancien caveau punique de Tipasa, les autres ayant été creusés de plus en plus vers l’Est. Il remonte au VI e ou Ve siècle avant notre ère. Respecté par les carriers romains qui débitaient les pierres de la falaise, il se coucha un jour sous l’action de la

mer.

En dehors du témoignage que les Phéniciens nous ont laissé avec leurs sépultures, nous savons peu de choses de l’histoire de Tipasa avant le 1er siècle de notre ère. A quel point le passage des navigateurs en ce lieu fut-il également un passage de la mer vers l’intérieur, un comptoir d’échange, un point de contact avec les populations libyques? Rien ne permet de l’attester.
Comme en bien d’autres lieux d’Afrique, certains caissons funéraires et des stèles portant le « signe de Tanit », traces indiscutables de l’influence phénicienne à Tipasa ont été trouvés. Cependant on ne sait pas avec certitude à quelle époque, la présence carthaginoise a définitivement disparu de Tipasa qui était sous la domination des Aguellids (princes ou rois Numides).

Située au centre des pays maures qui couvraient, les territoires de l’espace correspondant approximativement, au nord de l’Algérie actuelle, Tipasa avait donc une position géographique stratégique. Elle était un passage incontournable pour les échanges commerciaux, non seulement avec les autres ports africains, mais avec l’Espagne, la Gaule et l’Italie ; prospérité d’une escale sur les routes maritimes comme sur la grande voie côtière de Maurétanie, à l’aboutissement d’un réseau routier venant de la Mitidja occidentale, terre à céréales, de la riche vallée supérieure du Chélif, de la région de Médéa et des Hauts Plateaux si favorables à l’élevage, sous la surveillance, à quelques encablures seulement., du mausolée royal de Maurétanie dénommé improprement  » Tombeau de la Chrétienne  »

Pline l’Ancien nous apprend que, quelques années à peine après l’annexion de la Maurétanie, sous l’empereur romain Claude Ier, en 39, Tipasa prend le statut de municipe latin et se dote d’une muraille longue de plus de deux kilomètres. Hadrien éleva par la suite Tipasa au rang de colonie honoraire.

À la fin du IIe siècle, la ville connaît son apogée avec une population qui s’élève, selon les estimations de Stéphane Gsell, à 20 000 habitants. Un fragment d’inscription, trouvé au cours des fouilles de 1951, prouve que c’est sous le dernier de ces empereurs que fut construite la porte orientale de la grande enceinte, à l’intérieur de laquelle la colonie tipasienne put se réfugier.
Il est à remarquer que cette construction coïncide avec une époque d’insécurité et de troubles qui donna lieu à une guerre impitoyable contre les Maures.

Pour Tipasa, comme pour presque toutes les autres villes d’Afrique, c’est au second siècle et au début du troisième — sous les derniers Antonins et sous les Sévères — que commence une magnifique ère de prospérité. Prospérité des gros propriétaires du Sahel riche en blé et en huile ; prospérité de négociants en relations commerciales non seulement avec les autres ports africains, mais avec l’Espagne, la Gaule et l’Italie ; prospérité d’une escale sur les routes maritimes comme sur la grande voie côtière de Maurétanie, à l’aboutissement d’un réseau routier venant de la Mitidja occidentale, terre à céréales, de la riche vallée supérieure du Chélif, de la région de Médéa et des Hauts Plateaux si favorables à l’élevage. Toutes ces voies rendaient bien aux Tipasiens, par le courant commercial qu’elles leur apportaient, les sacrifices pécuniaires qu’ils consentaient pour leur entretien : certaines bornes milliaires, retrouvées le long de ces voies, prouvent qu’elles étaient entretenues, au moins en partie, par les Tipasiens, auteurs des

dédicaces aux Empereurs.

Tipasa ne présentait pas alors l’aspect luxueux de la proche capitale ou même des grandes villes de Numidie et de Proconsulaire ; mais ses monuments nous prouvent l’aisance de nombreux habitants et la richesse d’une république dont la limite des terres extérieures s’étendait jusqu’à la Mitidja. Il semble que le christianisme fit son apparition ici au début du IIIe siècle se consolida en prenant lentement la place des cultes païens.

En 372, Firmus, berbère révolté contre Rome, vient mettre le siège devant Tipasa, à la tête de bandes armées de pillards et de mécontents. S’ils étaient tous attirés par l’appât que représentait le sac d’une ville, les donatistes étaient animés d’une haine religieuse d’autant plus forte que les Tipasiens étaient plus attachés au christianisme de Rome. La partie Est de cette enceinte défendue avec acharnement par les habitants, résista victorieusement aux assauts répétés de Firmus. La capitale Caesarea, avec son immense muraille longue de sept kilomètres, et Icosium (Alger), n’eurent pas le même bonheur : elles furent prises et saccagées, ce qui eut sans doute pour résultat un accroissement rapide de la prospérité de Tipasa.

La fin du IV e siècle et le début du Ve , époque tragique pour le monde romain menacé de la mer du Nord à la mer Noire par les barbares venus d’outre Rhin dont l’immense migration ne s’arrêtait que pour progresser à nouveau, fut, pour Tipasa comme pour le reste de l’Afrique, une période d’illusions, car ici, le commerce était florissant et la population nombreuse : 10.000 à 15.000 habitants, vraisemblablement. Le christianisme se développait en toute quiétude, les récoltes se vendaient bien, et les malheurs de

l’Empire semblaient ne jamais devoir atteindre les heureuses provinces.

Quand eurent-elles connaissance des événements terribles et quelle attention apportèrent-elles à ce 31 décembre 406 où le Rhin, à moitié gelé près de Mayence, donna le signal de la mise en marche à une partie des populations qui n’attendaient qu’une occasion pour franchir le limes naturel qu’était le Rhin ? Pouvait-on s’imaginer, sous le beau ciel de Tipasa, que ces Vandales si lointains, que cette population mouvante de 80.000 individus, vieillards, femmes et enfants compris, contenue un instant en Espagne par un traité qui en faisait des fédérés, se mettrait à nouveau en marche et traverserait Gibraltar ? Tipasa tomba, comme toute l’Afrique, vers l’an 430. Les murailles furent abattues, sans doute par les habitants eux-mêmes, contraints par une poignée de vainqueurs, au démantèlement de cette enceinte jusque-là inviolée.

C’est ainsi que Tipasa tomba ensuite dans l’ombre que confère la misère et la décadence.
Une partie des vestiges en pierre et en marbre firent l’objet d’un réemploi dans d’autres lieux, durant les périodes d’occupation successives.À l’inverse de Timgad et Djemila dont les ruines apparaissent compactes et facilement lisibles, Tipasa offre à décrire un site éclaté. Ceci est dû au fait que tout n’a pas été dégagé et qu’une bonne partie de la ville, explorée en 1891 par Stéphane Gsell

est encore sous les sédiments.

En l’état actuel, les vestiges se présentent en deux grands ensembles. Le premier, situé en dehors des murs, à l’entrée de la ville actuelle, à droite de la route qui vient d’Alger, face à au Centre arabe d’archéologie, correspond à une grande nécropole avec la basilique funéraire de Sainte Salsa. Le second, c’est le parc archéologique, situé à la sortie ouest du centre de la ville coloniale, au quartier des restaurants, qui regroupe la majorité des monuments mis au jour.
Entre les deux, près du port, le musée

 

Farid GHILI
Lions Club Alger Liberté
Administrateur du groupe HPA
Histoire et Patrimoine de l’Algérie
[email protected]

*Extrait de Noces, d’Albert Camus, essai écrit en 1939
Sources : Unesco/L Baranes/Berbrugger/S. Gsell
Crédit photo linda G.

 

http://www.lionsalgerie.org/2018/04/13/tipasa-entre-reve-et-realite-entre-ombre-et-lumiere/

 

 

 

 

 

 

 

GUERRE ALGÉRIE. « JAMAIS JE N’AURAIS IMAGINÉ CE QUI NOUS ATTENDAIT »

  

Dans la foulée des publications de l’Humanité sur l’affaire Maurice Audin, un lecteur du journal a voulu lui aussi raconter les exactions commises par l’armée française pendant la guerre d’Algérie. Un témoignage courageux, qui rappelle que les plaies de cette sale guerre ne sont toujours pas refermées.

Il entend encore les cris des femmes dans la casbah. L’image d’un corps violé ne l’a pas quitté. Charles Castera a 84 ans. Militant communiste, syndicaliste à la CGT, lecteur de l’Humanité, il s’est manifesté au début de l’été après avoir lu les articles publiés cette année sur Maurice Audin (voir dossier sur humanite.fr). Il a souhaité contacter sa veuve, Josette Audin, puis a voulu témoigner à son tour. Comme l’avait fait Jacques Jubier en février dernier, relançant l’exigence de vérité sur les circonstances de l’assassinat par l’armée française de ce jeune mathématicien communiste, mais aussi sur les horreurs d’une guerre que l’État français n’a toujours pas reconnues. Charles, lui, n’a pas voulu garder l’anonymat. « De quoi aurais-je peur à mon âge ? »

Sur le quai de la gare d’Orthez, au cœur de son Béarn natal, là où il fut appelé en Algérie il y a soixante-trois ans, il nous attend de pied ferme, la une de l’Humanité du jour à la main. Heureux et anxieux. « Je veux me libérer de ce poids sur ma conscience. » La gentillesse incarnée, il nous reçoit chez lui, dans la maison qu’il a construite : « Je suis content, j’ai retrouvé des photos ! » Elles sont posées soigneusement sur la table, à côté de ses livrets militaires et de quelques notes, « pour ne rien oublier ». Son histoire est celle de toute une génération qui a eu 20 ans dans les Aurès. Puis qui s’est murée dans le silence et la honte. Il travaille dans une ferme du Béarn quand il est appelé dans l’intendance du 10e Coma. « Pour être franc, j’étais content de partir en Algérie. On nous parlait de pacification. À l’époque, je n’étais pas du tout politisé. Pour moi qui n’avais jamais quitté le Béarn, c’était l’aventure, car je venais d’un milieu très modeste. » Les premières semaines à Beni Messous, dans le sud-est d’Alger, où il fait ses classes, sont à la hauteur de ses attentes : il découvre un autre monde, la beauté des paysages algériens, la camaraderie entre gosses de 20 ans… « Jamais je n’aurais imaginé ce qui nous attendait. » Une nuit, un premier soldat est blessé et Charles comprend que « les opérations de maintien de l’ordre » ne sont pas un camp de vacances. « Ils ont commencé à nous mettre en condition. Tu réalises non seulement que tu risques ta vie, mais que tu vas assister à des choses terribles. »

AUX TOURELLES, CHARLES CROISE TOUS LES PROTAGONISTES DE L’AFFAIRE AUDIN

Tout bascule au début de l’année 1957, avec le début de la bataille d’Alger, quand il est affecté comme chauffeur à la tristement célèbre villa des Tourelles, à Hydra, sur les hauteurs de la ville blanche. Ici, « le cas de ceux qui y entraient était considéré comme assez grave pour qu’ils n’en sortent pas vivants, avouera, en 2001, Paul Aussaresses. (…) Aux Tourelles, la torture était systématiquement utilisée si le prisonnier refusait de parler, ce qui était très souvent le cas. La plupart du temps, mes hommes partaient à une vingtaine de kilomètres d’Alger dans des “maquis lointains” et les suspects étaient abattus d’une rafale de mitraillette, puis enterrés ». Mais, les premiers jours, Charles est loin de s’imaginer les exactions commises presque sous son nez. Il est même plutôt content d’être affecté ici, bénéficiant d’une chambre à lui au dernier étage de cette vaste villa, un luxe pour un jeune appelé. La voix de Charles Castera commence à trembler. « J’ai du mal à me rappeler les détails de la villa. Je ne me souviens même pas où on mangeait. J’ai des trous… » Après un silence, il reprend : « Vu que j’étais chauffeur, je n’étais pas toujours occupé… Une fois, en pleine journée, j’ai fait le tour de la villa et j’ai découvert, au bas des escaliers, des salles de torture. J’ai vu des appareillages de robinets avec des flexibles. J’ai tout de suite compris à quoi cela servait… J’étais sidéré. » Il n’en parle à personne. « JAMAIS quelqu’un n’a évoqué ces salles devant moi. Je n’ai jamais entendu de cris… rien. C’était l’OMERTA totale ! Et ces salauds savaient “travailler” en toute discrétion. »

Très vite, il repère une équipe de six sous-officiers, des « tueurs professionnels », anciens d’Indochine, qui restent à distance du reste du contingent : Damoiseau, un autre surnommé « Schmittkaiser »… « Les autres, j’ai oublié leurs noms. » Tous sont sous les ordres du fameux lieutenant Garcet (l’un des protagonistes de l’assassinat de Maurice Audin, voir édition du 14 février 2018), et agissent pour le compte d’Aussaresses. Un jour, Charles entend l’un d’eux se glorifier de son exploit du jour : « J’en ai tué 17 aujourd’hui, c’est mon record. » « Ils faisaient des concours d’extermination ! enrage-t-il. Ils attrapaient les prisonniers en provenance du camp d’internement à la sortie du camion. Ils les bâillonnaient et puis les tuaient à l’arme blanche avant de les balancer dans la fosse. Ils pratiquaient la torture et le colonel Trinquier les couvrait. Celui-ci, c’était un secret de Polichinelle, il prenait l’avion tous les vendredis à Maison-Blanche pour aller faire un compte rendu détaillé à François Mitterrand, ministre de la Justice (jusqu’en mars 1957 – NDLR). Je l’ai conduit à l’aéroport une fois. »

Un jour, Charles est confronté au  boucher  « Schmittkaiser ». « J’étais en mission, je conduisais ma Jeep quand, non loin, un camion de gendarmes appelés en soutien à l’armée a été mitraillé. Je les ai vus tomber. Je me suis arrêté pour les secourir. Et récupérer les armes, car c’était les ordres, de ne jamais laisser des armes qui pourraient servir aux fellaghas. » Quelques minutes plus tard, « Schmittkaiser » s’approche de lui en tenant un jeune Algérien et lui ordonne de le ramener à la villa. « Sur la route, ce gars, qui avait mon âge, m’explique qu’il est innocent, qu’il n’a rien à voir avec l’attaque des gendarmes, raconte Charles. Alors je l’ai laissé partir, je lui ai dit de s’enfuir, de foutre le camp vite. » Quelques minutes plus tard, « Schmittkaiser » lui colle un pistolet sur la tempe : « Je devrais te tuer sans sommation ! La prochaine fois, tu y passes ! Tu sauras que la personne qui rentre ici ne revoit jamais la sortie. Tu as bien compris ce que ça veut dire ? » Charles a bien compris le message, que viendront confirmer les scènes auxquelles il sera ensuite confronté. « Je n’ai rien dit. J’étais blême. Je croyais que j’étais déjà mort. » Le jeune Algérien, lui, n’aura pas survécu, rattrapé par les chiens du sinistre commando.

DES ALGÉRIENNES VIOLÉES PAR LES SOLDATS FRANÇAIS

Et puis il voit débarquer auprès du groupe de sous-officiers un collaborateur harki, appelé Babaye (voir photo), lui aussi désigné, notamment par Aussaresses (1), comme l’un des protagonistes de l’assassinat de Maurice Audin. « J’ai tout de suite compris quel était son rôle : une brute épaisse aux ordres de la sale équipe de sous-officiers. Je me souviens qu’il avait un traitement particulier puisqu’il portait un colt. Mais on m’a rapporté qu’il poignardait ses victimes. » Un soir, alors que Charles rentre de mission, le fameux Babaye l’interpelle et l’emmène en contrebas de la villa, dans une sorte de souterrain. « Y a des filles, y en a une qui t’attend ! Fais pas ton timide, tous les autres en ont profité, elle n’attend que toi. » En évoquant la scène, Charles s’effondre en larmes, submergé par l’émotion. Quelques minutes plus tard, des sanglots dans la voix, il poursuit : « Il me dit, tu ne touches que celle-ci, la petite, elle est pour moi. » Sur le sol, une femme est étendue, couchée sur le dos, les jambes recroquevillées. Charles s’approche. « Je comprends tout de suite. Elle avait été violée par de nombreux soldats. Je lui ai touché le bras, elle était froide. Cela a été si rapide et la pénombre était telle que je n’ai pas su si elle était morte ou si elle faisait semblant, la pauvre. »

«ÇA ME SOULAGE, C’EST LA PREMIÈRE FOIS QUE J’EN PARLE COMME ÇA»

Plus loin, une toute jeune fille tente de s’échapper en courant. Babaye hurle : « Celle-là, elle est pour moi ! » Charles se met à crier à son tour : « Ce grand salopard ! » « Sur le moment, je me souviens m’être dit “il faut que je le tue”. Et puis, je me suis repris, j’ai compris que si je faisais cela, on aurait été morts tous les trois. Je suis parti le plus vite possible. Je n’ai pas pu dormir. » Ni cette nuit-là, ni les suivantes. Aujourd’hui encore, soixante et un ans plus tard, le corps inerte de cette femme continue de le hanter : « Ça me soulage un peu de te raconter ça. J’y repense toujours quand je vois des reportages sur les guerres. » Très ému, il reprend : « C’est la première fois que j’en parle comme ça. Une fois, j’ai essayé avec quelqu’un qui avait fait l’Algérie aussi. Il avait connu la même chose… » Et puis face à l’omerta, Charles s’est tu lui aussi. Comme près de 2 millions d’appelés, il a préféré tenter d’oublier. Mais le refoulé a fait son grand retour. Depuis le début des années 2000, les mécanismes de fabrication de l’oubli se sont enrayés. Et les appelés, comme la société française, sont fin prêts à regarder l’histoire en face.

 

(1) Dans le livre de Jean-Charles Deniau, la Vérité sur la mort de Maurice Audin, Aussaresses, dont les aveux sont sujets à caution, affirme que Babaye aurait enterré le corps de Maurice Audin.

Cet article vous est offert par L'Humanité dans le but de vous faire découvrir ses formules d'abonnement. Convaincu(e) ?Abonnez-vous à partir de 1€

Une place Maurice-Audin inaugurée à la Fête

Vendredi, à 16 h 15, la Fête de l’Humanité inaugurera une place Maurice-Audin (voir plan de la Fête), pour rappeler l’engagement de ce jeune mathématicien communiste, anticolonialiste, assassiné par l’armée française en juin 1957. Cette inauguration symbolisera le combat de sa famille et de plusieurs générations de militants, qui n’ont jamais renoncé à l’exigence de vérité, pour Maurice Audin, mais aussi pour toutes les victimes algériennes « disparues » comme lui. Josette Audin (sous réserve), Patrick Le Hyaric, directeur du journal, ainsi que le mathématicien et député Cédric Villani y prendront la parole.

L’affaire Audin en débat à l’Agora de l’humanité

Vendredi à 15 heures, l’Agora accueillera un débat sur la guerre d’Algérie, avec les historiens Benjamin Stora, Sylvie Thénault (sous réserve), ainsi que Pierre Audin et Claire Hocquet, avocate de la famille: « De l’affaire Audin au traumatisme des appelés, les plaies toujours ouvertes de la guerre d’Algérie ».

 

Maud Vergnol

Mardi, 11 Septembre, 2018

https://www.humanite.fr/guerre-dalgerie-jamais-je-naurais-imagine-ce-qui-nous-attendait-660441

 

 

 

Mauriac parle de l'engagement de l'écrivain, de l'imagination en politique et du conflit algérien.

Dans L'Express du 18 mai 1956 

Des jeunes universitaires du département de l'Eure, anxieux de provoquer la discussion des affaires publiques à l'échelon local, ont constitué un "Cercle Républicain d'Etudes". Pour inaugurer leurs travaux, ils ont demandé à M. François Mauriac de leur faire une conférence sur "les raisons d'espérer". C'est à Vernon, jeudi soir, devant un vaste auditoire de jeunes, et en présence des personnalités du département, que M. Mauriac a ouvert la discussion par l'exposé dont nous publions ici le texte. Quel est aujourd'hui, dans le drame algérien, le devoir de l'écrivain-citoyen ?  

 

 C'est beaucoup de présomption pour un écrivain que de prétendre vous donner des raisons d'espérer. Car enfin notre malheur est politique. Un homme politique serait plus désigné, il me semble. C'est l'avis, vous le savez, de la plupart de mes confrères écrivains, que les affaires publiques ne relèvent pas de leur jugement.  

L'homme de lettres, en France, qui s'est autrefois beaucoup mêlé à la politique, s'en mêle de moins en moins. Je ne le dis pas ici pour l'en blâmer. Il m'arrive trop souvent, et ce soir encore, de me demander de quel droit, au nom de quelle autorité je parle et j'écris sur des problèmes qui ne sont pas du ressort d'un romancier.  

Mais qu'il est difficile de se taire ! J'admire que dans les journaux tant d'écrivains traitent de tout chaque jour, sauf des questions qui nous tiennent à la gorge. Je les trouve très forts et voudrais être aussi habile. J'admire qu'ils passent, qu'ils se glissent entre les sujets brûlants comme des chats sur une crédence, entre des assiettes, sans en faire choir aucune. Ils évitent sagement ce qui irrite et ce qui divise, et en général tout ce qui nous suscite, dès que nous prenons parti, un monde d'ennemis.  

Que Dieu les bénisse ! Je ne leur jette pas la pierre. Ils sont des écrivains et considèrent que leur compétence ne s'étend pas au gouvernement des hommes - le gouvernement des hommes qui chez nous se ramène aux diverses façons de les faire payer et de les faire se battre, de telle manière qu'ils soient finalement toujours battus.  

Mais moi, quelle raison ai-je de plus que mes confrères de parler et d'écrire sur ces choses et de me faire enguirlander et agonir à longueur de journée, moi romancier dont le métier est en somme de raconter l'histoire de la dame et du monsieur ? 

Donner un style aux événements

Je pourrais ici vous rappeler les raisons personnelles que j'ai eues d'entrer dans la bataille. Ce serait commencer par ne vous parler que de moi et me montrer ainsi un peu trop littérateur comme entrée de jeu. Parler de soi, vous savez que c'est le défaut des écrivains et qu'il faut le leur pardonner : ils n'ont pas de meilleur sujet qu'eux-mêmes. C'est, bien sûr, le sujet qui les intéresse le plus, mais c'est aussi celui qu'ils connaissent le mieux.  

Car voilà leur véritable excuse à ne pas parler du reste : leur incompétence pour tout ce reste. Mon incompétence politique, beaucoup de gens la dénoncent, vous le savez. Soyons beau joueur et reconnaissons que le métier d'homme de lettres nous expose, dès que nous abordons la politique, à certaines erreurs. Oui, il existe une catégorie d'erreurs auxquelles nous sommes plus exposés que les autres hommes. Et je voudrais, avant d'aller plus loin, vous mettre en garde et me mettre en garde contre elles.  

Et d'abord un certain romantisme est propre à l'écrivain qui l'incite à ne pas considérer les événements en eux-mêmes, mais à les interpréter, à leur donner un style, à les mettre dans une lumière qui lui est propre. Il en fait à son insu une matière de son art. Il traite l'Histoire en homme habitué à raconter des histoires.  

Non seulement les événements, mais les hommes aussi, il tend à les considérer comme les héros de ses récits ou de ses pièces, à forcer tel trait, à mettre l'accent sur tel ridicule. Il donne le coup de pouce qui fait tout à coup, d'un parlementaire insignifiant, un personnage représentatif. En somme, là où il devrait faire oeuvre d'historien il tend à faire oeuvre d'art. 

Conférence de François Mauriac dans L'Express du 18 mai 1956.

L'EXPRESS

L'homme de lettres dans le combat

Autre tentation : si notre écrivain est doué pour la satire, si, comme disait Saint-Simon de je ne sais plus qui, il excelle à décrire le ridicule des gens "avec cette vérité qui assomme", comment ne céderait-il pas, au moins quelquefois, à la tentation du considérable jeu de massacre que lui propose le Parlement français et n'inclinerait-il pas à y choisir des têtes de Turcs ? Je m'assure, quant à moi, de ne pas y avoir toujours su résister bien que je sois seul à connaître tous les sacrifices que je fais à la charité et les traits que je me refuse, et les gentillesses trop acides que je me retiens d'écrire.  

Mais voici un autre reproche que mérite souvent le littérateur en mal de politique : n'ayant pas la pratique des affaires, ni leur maniement, n'ayant jamais pu observer de près ce qu'elles sont, il les survole trop aisément, néglige les contingences et incline à juger de tout sur le plan de l'éternité.  

Voilà quelques-unes des raisons qui me viennent d'abord à l'esprit pour vous rappeler de vous méfier en écoutant ce que je vous dirai. Mais j'aurais tort d'insister : si je continuais à vous dire trop de mal des écrivains, c'est-à-dire de moi-même, vous finiriez par me croire, et tout compte fait, vous auriez tort. Car il n'en reste pas moins qu'un homme de lettres qui entre dans le combat politique trouve une audience singulière, suscite des amitiés passionnées, des inimitiés furieuses, mais enfin qu'il ne trouve guère d'indifférents.  

C'est un fait qu'il apporte un autre ton dans le débat, qu'il réveille l'attention et que, si incompétent qu'il soit, il éclaire le sujet par un côté inhabituel. Le plan de l'éternité n'est pas toujours le plus mauvais pour juger d'événements qui ne sont vus par les professionnels que sur le plan parlementaire. Maurice Barrès cite quelque part ce mot d'un politicien de son temps : "En politique, je ne m'inquiète jamais de ce que je ferai dans six mois." 

"En politique, je ne m'inquiète jamais de ce que je ferai dans six mois..." Parole terrible que pourrait faire sienne plus d'un de ceux qui nous ont menés de désastre en désastre jusqu'à ce comble de malheur que nous avons atteint aujourd'hui. 

Le politicien n'a pas d'imagination

Gouverner, ce devrait être prévoir. Il faut avouer que l'imprévision est le trait dominant de nos personnages consulaires. Ce n'est pas à Vernon que je me sens gêné pour le dire puisque vous avez cette originalité d'avoir envoyé au Parlement un des rares hommes politiques qui ait annoncé tous nos malheurs et qui ait su en définir les causes. Il faut croire que la mécanique parlementaire, ses règlements de comptes au jour le jour, ses rivalités de personnes et d'équipes ne créent pas l'atmosphère la plus favorable à une analyse correcte des données politiques du drame français.  

J'ajouterai que le politicien professionnel manque souvent de ce dont l'écrivain a plus de chances que lui d'être doué : je veux dire d'imagination pour ce qui touche aux événements, et de psychologie pour ce qui touche aux individus.  

Le manque d'imagination, ou si vous préférez, d'invention, c'est ce qui me frappe chez trop de nos hommes d'Etat. De l'imagination, il en faut, croyez-moi, et pas seulement aux romanciers. Elle est nécessaire aux savants eux-mêmes et aux hommes de laboratoire. Aucun inventeur, dans aucun ordre, n'en a été dépourvu, mais non plus aucun homme d'Etat digne de ce nom. Ici encore, je puis en parler sans gêne, votre député me paraissant être l'un des très rares, aujourd'hui, qui soit capable, devant une situation donnée, d'imaginer - je dis bien : d'imaginer - une solution inattendue et qui trouvera l'adversaire à la fois étonné, déconcerté et séduit. Ce qui ne signifie pas qu'elle doive être toujours et dans tous les cas heureuse. Que l'imagination soit souvent une maîtresse d'erreur, nous le savons. Imaginer, c'est risquer. 

Lapin, je te baptise carpe

Mais, convenez-en : il n'y a rien de pire que ce spectacle sinistre auquel nous assistons depuis tant d'années où les hommes de qui dépend notre destin, subissent l'événement et ne savent parer le coup qu'ils n'ont pas prévu, que lorsqu'il a été donné. Ou s'ils croient avoir une idée, s'ils ont conçu une fois quelque système, comme par exemple la C.E.D., ils en deviennent prisonniers et la font tourner comme les écureuils leur propre cage.  

Ou bien ils disent au lapin : "Je te baptise carpe" et croient ainsi inventer quelque chose. Avoir de l'imagination en politique cela ne consiste pas à décider que ce qui autrefois s'appelait guerre s'appellera désormais pacification.  

Croyez-moi, l'impuissance de nos gouvernants naît de leur impuissance à imaginer, dans les conditions imposées par l'Histoire, la solution à laquelle l'adversaire n'eût pas songé. Car autant que d'imagination, ils sont à l'égard des individus dénués de psychologie et par là se trompent dans leur comportement à leur égard.  

Ah ! c'est ici que l'homme de lettres retrouve quelque avantage sur le politicien professionnel. Toutes les erreurs commises en Indochine et en Afrique du Nord auront été, pour une large part, d'ordre psychologique. 

On a beaucoup dit, et certes avec raison, qu'à la source de notre infortune et de nos mécomptes, dans les pays d'outre-mer, il y a cette méconnaissance de l'homme d'une autre race, ce dédain, ce mépris que nourrit à son égard le petit blanc, ces idées toutes faites, reçues en héritage et acceptées sans examen, touchant l'infériorité essentielle de l'indigène.  

Mais, hélas ! à l'échelon supérieur, souvent on ne trouvait guère plus d'intelligence. Que de fois aurons-nous entendu dire par des messieurs de tout grade : "Vous ne les connaissez pas : ces gens-là ne respectent que la force. Ils ne comprennent que la trique." 

Ils comprennent, ils auraient compris un autre langage. Il a fallu des années d'humiliations et d'offenses pour dresser contre une métropole indifférente ces peuples qui, dans leurs éléments évolués et dans leurs élites, respectent, aiment et souvent chérissent notre culture et qui ont donné leur âme et leur esprit aux idées que la France de 1789 enseigna au monde. 

Parce que nous avons été bêtes...

Je voudrais me garder ici de revenir sur le passé. Mais en parlant avec le sultan du Maroc, en l'écoutant, en l'observant, je me demandais comment des hommes, fussent-ils moyennement fins, avaient pu traiter ce chef religieux et prince, comme ils l'avaient traité.  

J'écarte l'aspect moral du problème pour ne considérer que la faute politique. Elle est due essentiellement manque de psychologie qui, chez certains de nos chefs, tant militaires que civils touche à l'infirmité. Certes nos malheurs en Indochine et en Afrique du Nord posent le problème des rapports de la politique et de la morale. Nous avons été les victimes de ces Machiavels myopes dont quelques-uns avaient d'autant moins d'excuse d'être sans scrupule qu'ils étaient des chrétiens. Or ils n'ont pas mieux compris que les autres qu'en politique ce n'est pas toujours l'attentat qui paie ni l'abus de la force, mais la compréhension humaine de l'adversaire.  

Si nous devions, pour notre malheur, et cela ne sera pas, être écartés de l'Afrique, ce ne serait pas parce que nous avons été faibles mais parce que nous avons été bêtes. Je veux dire que nous avons cru bêtement à la force seule, le jour de l'attentat de Rabat ou le jour de certains ratissages.  

Le manque d'imagination et le défaut de psychologie se conjuguent trop souvent dans la politique française. Certes, en Algérie, à mesure que l'appareil militaire pèse sur les événements d'un poids plus lourd, la perspective de conversations possibles et d'une "table ronde" qui eût épargné tant de sang répandu, cette perspective s'éloigne. Il était facile d'en faire la promesse au pays. Nous croyons qu'il y eut une heure où il aurait déjà été possible de la tenir, dans des conditions qui n'eussent pas été humiliantes pour la France et qui n'eussent pas risqué de la désarmer en cas d'échec. Ici, l'imagination politique était requise, une imagination qui fût devenue créatrice : créatrice d'Histoire. Hélas ! nous en sommes loin ! 

Voilà pour l'imagination. Quant à la psychologie politique, elle consisterait, dans le cas présent, à nous mettre en esprit à la place de l'adversaire, à nous efforcer de voir ce qu'il voit, de penser ce qu'il pense. Que voit-il ? Il voit que les éléments extrémistes des Européens d'Algérie qui, le 6 février, ont dicté leur volonté à un chef de gouvernement dont la mission eût été de les réduire au silence - mais ce sont eux qui l'ont forcé à se soumettre - il les voit qui continuent de tenir presque toute la presse et qu'ils ont partout des intelligences. Il sait que ces Européens qui sont ceux auxquels il a affaire chaque jour se déclarent ouvertement hostiles aux promesses de Paris et s'inscrivent non moins violemment contre le programme de M. Soustelle. 

Comment rendre à ce peuple confiance dans les promesses de M. Lacoste et de M. Mollet ? Comment pourrait-il croire, qu'une fois maté, ou pacifié, comme on voudra, il en verra l'accomplissement ? Par quel miracle les Européens d'Algérie atteints eux-mêmes, victimes d'attentats si affreux, permettraient-ils un jour au peuple algérien désarmé d'exprimer librement sa volonté - comme si les Européens d'Algérie pouvaient avoir le moindre doute sur ce que serait cette volonté librement exprimée ?  

Et pourtant tout le problème est là. Vous pouvez lire et relire les commentaires de nos prétendus réalistes. Ils savent, ou croient savoir ce qu'il faut faire pour venir à bout de la rébellion. Mais ils n'abordent jamais le véritable drame, celui qui tient tout entier dans la cohabitation de deux groupes ethniques, déjà séparés par tant de malentendus religieux et raciaux, par une rancune séculaire et entre lesquels en ce moment se creuse le pire des abîmes, cette fosse commune où se rejoignent les victimes innocentes des deux camps, les agneaux désignés de ces deux jeunesses qui étaient faites pour s'entraider, pour se comprendre, pour s'aimer et que nous avons vouées doublement à la mort : celle qu'ils subissent et celle qu'ils donnent.  

Certes, il est grave d'en parler en public, et ne croyez pas que je sois indifférent à cet aspect du problème. Si peu indifférent, en vérité, que c'est sur lui que je voudrais finir, parce que c'est ce qui m'habite, en ce moment, et ce qui même me déchire comme, j'en suis persuadé, beaucoup d'entre vous. 

Où s'arrêtera notre liberté ?

Cette action militaire a été engagée. Le choix des moyens a été fixé. Par qui ? Par le gouvernement de la France que l'Assemblée Nationale presque unanime a investi des pleins pouvoirs. Le problème est donc celui-ci : l'état de guerre dans une démocratie limite forcément la liberté du citoyen. Mais jusqu'où ? Où s'arrête notre liberté ? Si nous croyons qu'il nous appartient encore de retenir la nation sur la pente où elle est précipitée, faut-il céder à une conception étroite du devoir civique et laisser le malheur s'accomplir ?  

Mais de quel droit prétendons-nous avoir raison contre la majorité ? Et même si la politique choisie est la moins bonne, n'importe-t-il pas de la laisser s'accomplir, plutôt que de risquer, comme ce fut si souvent notre histoire, d'accumuler les inconvénients des deux partis, sans bénéficier d'aucun de leurs avantages ?  

Ce drame de conscience au-dedans de nous, vous savez que nos adversaires politiques l'observent avec un affreux espoir. Ils ne peuvent se retenir de le manifester. Hier encore vous avez entendu les accusations de M. Teitgen tremblant de haine, au congrès du M.R.P. Il n'osait donner aucun nom. L'exemple de M. Bidault, obligé de ravaler son témoignage faux, sinon son faux témoignage, et de faire des excuses à François Mitterrand, a rendu prudent M. Teitgen. Mais ne nous y trompons pas. Il s'agit d'ores et déjà de dénoncer comme des traîtres ceux qui ne croient pas que la présence française en Afrique du Nord prendra racine dans un charnier, ceux qui redoutent que le sang répandu dans la guerre qui commence devienne entre les deux races un fleuve à jamais infranchissable. Déjà les responsables du futur désastre sont désignés : ceux qui auront fait ce qu'ils auront pu pour éloigner de nous l'abomination d'une guerre fratricide. Le coup a trop bien réussi aux hommes de Dien-Bien-Phu pour qu'ils ne songent pas à le recommencer.  

Le devoir n'est pas dans le confort

Mais ce n'est pas cette calomnie qui est à considérer. Ce n'est pas la peur, ni même la prudence, ni aucun calcul politique qui doit ici régler notre conduite. C'est le devoir envers la patrie - ce devoir qui n'est pas toujours clair et c'est par là que le vieux Corneille est si grand, qui a compris ce côté de la tragédie humaine. C'est la tragédie des âmes nobles. C'est celle aujourd'hui, j'imagine, de Pierre Mendès France.  

Maintenant allons-nous dire : "La nation a choisi, des classes sont mobilisées, le devoir est de ne plus penser à rien, de répéter des mots d'ordre, de devenir un homme dans le rang, peut-être même de nous joindre à la meute dans la chasse aux traîtres et de donner de la voix derrière M. Teitgen contre tous ceux qui pensent qu'il existe peut-être un moyen pour la France de demeurer en Afrique du Nord qui n'exigerait pas cette hécatombe hideuse" ?  

Je pourrais, quant à moi, ne plus parler que de littérature, me remettre à un roman, me résigner à cette noble lutte du Croissant contre la Croix, que M. Bidault enseignait autrefois à ses élèves et dont il parle comme un gaillard qu'il est, à qui nous savons que les conflits généralisés ne font pas peur.  

Eh bien ! non : le devoir ne peut pas tenir dans ce confort. Nous savons bien que nous ne pouvons pas ne pas parler. Mais après tout, pourquoi nous tairions-nous ? Et d'abord le gouvernement le dit et le répète : nous ne sommes pas en état de guerre. Une entreprise de pacification est en cours. Nous avons le droit de la juger, d'en faire la critique. Le gouvernement proteste qu'il ne s'agit pour lui que de créer des possibilités de conversation avec les représentants qualifiés du peuple algérien, et il n'exclut pas ceux qui ont pris les armes contre nous. Il veut donc ce que nous voulons et il en convient. Ecoutez les nobles paroles d'un ministre socialiste : "Nous ne faisons pas la guerre en Algérie, nous faisons de la pacification. Si nous faisions la guerre, en un mois nous l'aurions gagnée. Mais ce n'est pas une guerre que nous cherchons à gagner, c'est l'âme d'un peuple". M. Champeix définit ici une méthode sur laquelle nous ne sommes pas d'accord. Mais il s'agit pour lui comme pour nous que la France demeure présente dans cette Afrique du Nord que son génie a marquée à jamais. Non, ce n'est pas trahir que de croire, d'être persuadé que le chemin suivi n'est pas le bon chemin, qu'il ne mène pas où nous voulons aller et qu'il est temps encore d'en prendre un autre. 

La jeunesse qui est sous les armes

Nous continuerons donc de dire à la nation ce que nous croyons être la vérité, mais en gardant toujours présente à notre pensée cette jeunesse française une fois de plus sous les armes. Comment l'oublierions-nous ? Qui d'entre nous, d'ailleurs, n'a quelqu'un des siens en Afrique ? Certes, nous devons penser à eux sans cesse quand nous parlons et quand nous écrivons. C'est à eux de nous enseigner ce que nous avons le droit et le devoir de dire, à eux aussi de nous rappeler ce que nous devons taire.  

Me voilà au terme, et je m'avise tout à coup que je devais vous donner, des raisons d'espérer et que c'était le sujet de cette causerie. Les raisons d'espérer ? Je les avais bien rangées dans ma tête pour vous les énumérer dans l'ordre. Mais, voyez-vous, elles sont un peu comme les preuves de l'existence de Dieu qui n'ont jamais convaincu que ceux qui croient déjà. Croire en Dieu, c'est Le posséder et L'aimer, c'est vivre de Lui et pour Lui. Nos raisons de ne pas désespérer de la France, il n'en est aucune autre que cette passion qui nous réunit tous. Car l'espérance qui est une vertu est aussi une passion. 

Les journaux ont prêté ce mot le président du Conseil : "Que serait la France sans l'Algérie ?" 

Elle serait la même France qui existait du temps que Charles VII n'était que le roi de Bourges. Elle serait la même France que du temps où Napoléon avait fait de la Hollande un département français. La France est une créature vivante dont les accroissements et les pertes n'altèrent pas le visage adorable.  

Mais la France ne sera pas séparée de l'Algérie. Nous ne le voulons pas. Nous ne saurions nous y résigner. Et même nous sommes sur ce point beaucoup plus ambitieux pour la France, beaucoup plus exigeants que ne le sont nos adversaires politiques. L'Algérie n'est pas seulement une terre, l'Algérie c'est un peuple. Ne pas perdre l'Algérie, c'est ne pas perdre un peuple, et ne pas perdre un peuple, c'est être aimé de lui - et c'est l'aimer.  

F. M.  

 

https://www.lexpress.fr/culture/livre/1956-mauriac-le-moral-de-la-nation_2025882.html

 

 Alger, juin 1962. Départ des français d'Algérie.

 

 

 

Pourquoi le coup d'État gaulliste a-t-il été effacé de notre mémoire collective ?

 

 

Pourquoi le souvenir du coup d'État du général De Gaulle en 1958 a-t-il été effacé de la mémoire nationale ? C'est la question que pose un jeune universitaire américain, Grey Anderson, qui a eu accès à des archives inédites. Sa thèse, dans laquelle il questionne les origines de notre République, paraît ce mercredi 12 septembre aux éditions La Fabrique.

Qu'est-il advenu de la mémoire du coup d'état de mai 1958 lorsque, s'appuyant sur la révolte de l'armée et de la population en Algérie, le général De Gaulle a pris le pouvoir ? Dans sa thèse, réalisée au sein de la prestigieuse université de Yale, le jeune universitaire américain Grey Anderson interroge les débuts parfois troubles de notre République qui a fêté - discrètement - cette année ses 60 ans. Ce travail universitaire fut remarqué par Éric Hazan, à la fois éditeur et traducteur de l'ouvrage qui paraît ce mercredi 12 septembre aux éditions La Fabrique. La richesse de cet écrit provient à la fois d'un examen minutieux de sources encore inexploitées de la "justice d'exception" du régime gaulliste et d'un regard extérieur et assez neuf d'un universitaire américain sur un sujet franco-français.

Nous avons donné rendez-vous au chercheur dans un café à l’est de la place de la République à Paris. Un endroit tranquille à ce moment de la journée - il est 14 heures. Grey Anderson arrive, la trentaine mais une moustache couronnée de lunettes rondes cerclées dorées qui n’auraient pas eu honte face à celles de nos arrière-grands-pères. Le pas avenant, le jeune homme arbore un grand sourire et une poignée de main chaude : un "Salut !" dit avec un accent marqué. Il s’excuse et insiste pour mener l’entretien en français. Il vit depuis quelques temps en France maintenant. Il explique sa surprise d’avoir été contacté par une maison d’édition française pour faire de sa thèse un livre, qui paraîtra également en anglais l’année prochaine. Il est venu avec un carnet moleskine qui lui sert de bloc note, qu'il n’ouvrira pas pendant l’entretien mais qui restera tout de même sous la main. C’est son premier entretien en tant que chercheur, son premier entretien tout court. Les six ans de recherches qui l’ont amené de l’université de Yale dans le Connecticut aux archives nationales françaises et au XIe arrondissement de la capitale se sont faites dans les archives. Il a bien sûr beaucoup utilisé les "interviews" du service historique de la défense, ou des fonds oraux de Sciences Po qui lui furent très précieux.

 

Quelle est la motivation d’un étudiant de l’université de Yale, originaire de Californie, pour mener une thèse de six ans sur la fondation de la Ve République française ?

Grey Anderson - J’ai commencé mes études doctorales peu après le "surge" de 2007 en Irak [l’envoie de 20 000 soldats supplémentaires sur le terrain irakien, décidé par l’administration Bush. Ndlr.] et la publication, à peu près au même moment, du "Field Manual" [Ce manuel militaire présentait les principes de guerre contre-insurrectionnelle jugés nécessaires aux officiers en poste en Irak. NDLR.], un moment de redécouverte, aux États-Unis, de la doctrine française de contre-insurrection. Cette référence m’a interpellé et j’ai été amené à me questionner à ce sujet : j’ai lu des textes américains des années 1960 où il est question de l’expérience de l’armée française en Algérie, sur la tactique bien sûr mais aussi sur la question des rapports entre le pouvoir militaire et le pouvoir civil. Je me suis ainsi penché sur une autre facette de cette époque qu’on est habitué à qualifier de "Trente glorieuses" : la France, au cœur de la construction européenne et de cette Europe pacifiée de la croissance avait connu une transformation de grande ampleur, consécutive à un coup d’État militaire. Par la suite, j’étais surpris de découvrir la place marginale accordée à cet épisode dans les histoires de la période. Quelques ouvrages sont bien parus autour de 2008-2009, pour le 50e anniversaire de 1958, mais je trouvais la disproportion avec les travaux universitaires et les fêtes commémoratives autour de 1968 assez surprenante. Mai 68 est certes un événement majeur de la France contemporaine… mais qui se solde par la victoire écrasante de la droite conservatrice et la reprise en main de la situation. Imaginez, aux législatives de Juin 1968 la majorité présidentielle de Pompidou obtient 363 sièges sur 485 ! En 1958 des insurgés ont fait tomber un gouvernement et ont imposé à la France un système constitutionnel qui dure encore aujourd’hui.

Pourquoi avoir fait le choix de ces dates (1958-1962) qui correspondent à la période de la guerre d’Algérie au cours de laquelle le pouvoir était, à Paris, détenu par le général De Gaulle et les gaullistes ?

C’est une sorte d'interrègne, entre l’avènement du pouvoir gaulliste et sa consolidation. Jusqu’en 1962, les dirigeants du nouveau régime n’étaient pas aussi assurés de leur maintien au pouvoir que ce qu’ils ont pu laisser penser par la suite. 1962, c’est l'année de l’indépendance de l’Algérie, de l’élimination de factode l’OAS, mais aussi du référendum instaurant l’élection du président de la République au suffrage universel direct. En 1962 la France sort d’une période où elle a vécu avec le spectre de la guerre civile. La presse parlait de putschs avortés, de massacres de rue, à un moment où la mémoire de Vichy, de l’Occupation et de la Résistance, est encore dans toutes les mémoires. Une fois l’ordre rétabli, ce qui survient assez vite en fin de compte, on assiste à une forme de "refoulement". On s’est mis à parler de l’Algérie comme si les drames de la période avaient été le fait de circonstances inéluctables, inhérentes à tout processus de décolonisation. La métaphore du "refoulement", terme qui relève à la fois de la métaphysique et de la psychanalyse est discuté par l’historien Benjamin Stora [notamment dans La gangrène et l’oubli, éd. La découverte. NDLR]. S’il est sans doute critiquable, il me paraît dans ce cas assez pertinent.

Un des apports de vos recherches repose sur l’accès que vous avez eu à des archives nouvelles, le fond 5W du tribunal militaire et de la Cour de Sûreté de l’État, comment s’est déroulée cette découverte de ces sources ?

J’ai obtenu un certain nombre de dérogations afin de consulter les dossiers de la "justice d’exception", notamment concernant les "activistes" de l’Algérie française. Ce travail de documentation est long et parfois fastidieux, mais il faut dire que le service des Archives nationales en France fonctionne bien. Les fonds privés, notamment les papiers de Michel Poniatowski [directeur de cabinet du secrétaire d’État aux finances Valéry Giscard d’Estaing du gouvernement Debré (1959-1962) suspecté d’avoir été le l’intermédiaire entre l’OAS à Alger et le futur président de la République] et ceux du corps militaire, conservés au Château de Vincennes, ont été plus difficiles d’accès, en particulier ce qui touchait à la politique nucléaire.

Le titre de votre ouvrage, La guerre civile en France. 1958-1962, est un titre polémique qui fait notamment référence au texte de Karl Marx de 1871 sur la Commune de Paris, pourquoi ce choix qui peut paraître inapproprié, ou du moins excessif ?

C’est un choix un peu spécial... La référence au texte de Marx est volontaire bien-sûr. D’abord, ce qui marque dans les textes de Marx sur la Commune, c’est qu’on y voit en plein action l’autonomie — même très relative — des différents appareils d’État. Or, en 1958, une partie de la gauche, et tout particulièrement le PCF, dont j’ai étudié les archives sur la période, a pensé que De Gaulle était, sinon un fasciste, l’incarnation d’un pouvoir fascisant : c’est-à-dire, selon la vieille doctrine des années 1930 encore suivie par le PCF à l’époque, le représentant direct des tendances les plus réactionnaires du capitalisme, d’un "pouvoir bourgeois des monopoles". D’autres esprits, plus éclairés, se sont rapidement rendus compte qu’en fait il y avait d’importantes contradictions au sein du nouveau régime, notamment autour du règlement du conflit en Algérie : l’acceptation de la perte de l’Algérie s’est faite à différentes vitesses, y compris au sein du gouvernement. En mai 1958 Jean Lacouture, futur biographe de De Gaulle, aurait déclaré "ce n’est pas un général, c’est un champ de bataille". Ce jugement me semble assez juste.

Ensuite, ce concept de "guerre civile" était beaucoup utilisé dans les débats parlementaires. Pendant toute l’agonie de la IVe République, l’invocation de cette menace est omniprésente. L’Algérie incarnait cette crainte, la peur que la violence qui se déversait là-bas sur les populations gagne le cœur de la nation en métropole… Ce qui est arrivé d’une certaine manière ! Les attentats du FLN puis la montée de l’OAS et l’intensification des répressions policières ont contribué à instaurer en métropole un climat de guerre.

Afin d’être tout-à-fait clair, ce concept est avant tout un outil de lutte à des fins politiques, un outil polémique, bien plus qu’un concept idéal ou analytique.

Des manifestants dans les rues de Paris acclament le général De Gaulle en mai 1958 - Capture d'écran Youtube : "La crise de mai 1958".

L’État gaulliste a-t-il marqué une différence de traitement quant à la question algérienne ? Des travaux comme ceux de Guy Pervillé tendent à montrer que, mis à part la répression contre les partisans de l’Algérie française, le dispositif militaire, judiciaire et policier est resté sensiblement le même [Pour une histoire de la guerre d’Algérie, éd. Picard, 2002.]

C’est une question capitale. Il y a un vieux débat sur les intentions de De Gaulle en 1958. D’après une certaine tradition, qui flirte avec l’hagiographie du "décolonisateur prophétique", il serait arrivé au pouvoir avec l’idée que l’Algérie allait être indépendante. À l’opposé, certains considèrent qu’il aurait été déterminé à conserver la souveraineté française sur le territoire jusqu’au dernier moment, et ne s’est incliné que devant les pressions internationales. Pour ma part je m’inscris plutôt dans le sillage de Julian Jackson, auteur d’une très récente biographie en anglais [A Certain Idea of France : The life of Charles de Gaulle, éd. Penguin, 2018], selon lequel De Gaulle était pragmatique au sujet de la présence française en Afrique du Nord, et qu’il a gardé — au moins jusqu’en 1960 — l’espoir d’une Algérie "liée à la France" par une forme de compromis néocolonial. Il ne s’agit donc pas tant des convictions du président en son for intérieur que de la manière dont il essaie de maîtriser les contradictions au sein des appareils d’État, entre les jusqu’auboutistes convaincus et les plus modérés. C’est là l’innovation gaulliste. Il a réussi à négocier et maîtriser ses contradictions, il s’impose au sein de l’État – au bout d’un processus long et particulièrement violent, surtout en Algérie. Il finit par faire passer aux yeux des Français la perte de l’Algérie en "une victoire sur nous-mêmes", selon le mot de Malraux.

Avant de parvenir au sommet de l'Etat, quelle capacité de nuisance avait véritablement les Gaullistes contre la IVe République ? Car, avant 1958, toutes les tentatives de prise du pouvoir avaient échoué.

Après l’échec du Rassemblement du peuple français, au début des années 50, De Gaulle voit bien qu’il a besoin d’une crise pour reprendre pouvoir. Il est clair pour son entourage que l’échec électoral appelle d’autres formes d’action. Un petit groupe de fidèles, parmi lesquels Michel Debré et Jacques Foccart, maintient des rapports avec les milieux militaires, ainsi qu’avec des associations d’anciens combattants et un noyau de gaullistes proches de l’extrême droite, habitués à la violence de rue et prêts à l’action extra-parlementaire. Ces réseaux joueront un rôle important, sinon décisif, dans le dénouement des événements de mai 1958.

À l’époque, on parlait beaucoup de "complots", et de l’éventuelle complicité de De Gaulle dans le soulèvement qui aboutit à son retour aux affaires. L’ouverture des archives de la présidence n’a pas, à cet égard, apporté de nouvelles preuves probantes, en d’autres termes, il n’y a pas de "smoking gun" : les faits sont là, connus de tous – seul change l’interprétation qu’on leur donne. Ce qui est frappant c’est la permanence d’une grille de lecture déjà formulée par différents acteurs à l’époque. C’est le cas du journaliste français Christophe Nick qui présente l’action du général De Gaulle comme un coup démocratique.

Toujours est-il que soixante ans après circule le fantasme d’un machiavélisme gaullien, les uns insistant sur le côté autoritaire du Général, son scepticisme à l'égard de la légalité républicaine, d’autres qui voient en lui au contraire une sorte de sauveur, un "George Washington" français. Les deux tendances se rejoignent par l’importance qu'elles accordent à la personne de De Gaulle et à ses ambitions.

Ce n’est pas ma manière de considérer les choses. En suivant la politologue Brigitte Gaïti [De Gaulle : Prophète de la Cinquième République, 1946 – 1962, Paris : Presses de Sciences Po, 1998], je me suis beaucoup plus intéressé à la manière par laquelle divers protagonistes — De Gaulle et ses collaborateurs, bien sûr, mais aussi des militaires, des hommes politiques, des intellectuels — ont négocié une interprétation neutralisante de cette crise. On a créé la légitimité de la République gaulliste à partir d’une base a priori pas très favorable à l’interprétation légaliste qui aujourd’hui domine.

Vous discutez de l’emploi du terme de fascisme concernant le gaullisme, pourriez-vous y revenir ?

Ce que j’essaie de démontrer, c’est qu’en 1958 on voit l’ultime résurgence d’un vocabulaire politique très ancré dans la gauche française, celui de l’anti-bonapartisme, de l’opposition au pouvoir exécutif qu’on retrouve aussi dans l’antifascisme de l’entre-deux-guerres. Ce vocabulaire appartient à une tradition au passé honorable, qui va des luttes révolutionnaires du XIXe siècle au Front populaire et à la Résistance, mais en 1958 ce registre ne correspond pas à la réalité des crises politiques contemporaines. Et selon moi, cette aporie est directement liée à la définition même de crise politique. Je me fais l’écho des travaux de sociologues français tels Michel Dobry [Sociologie des crises politiques, éd. Sciences Po, 1986]. Les crises politiques sont des moments de recours à des analogies historiques et au vocabulaire légué par des luttes passées, le plus souvent désormais inappropriées.

De Gaulle n’était pas fasciste, ça ne fait aucun doute. Cette analyse, d’une partie de la gauche française, était erronée, quoiqu'elle fût fondée sur des raisons compréhensibles. Si le PCF s’est obstiné si longtemps à dire que De Gaulle était fasciste ou du moins un tremplin vers le fascisme, c’était au nom d’une idée de rassemblement et de défense républicaine qui a marché un temps ; mais en 1958, l’unité de la gauche avait été sévèrement compromise par la guerre froide et les conflits de décolonisation. Le décalage entre la radicalité et la violence des actes et l’absence de passage à l’acte est flagrant.

Ce moment est aussi, pour la gauche française, l’occasion d’une renaissance de l’analyse du bonapartisme et de l’État fort. Une pensée marxiste hétérodoxe se met dès lors à remettre à nouveau en question le rapport entre l’État et les différentes fractions de la classe gouvernante. 1958 et la fin de la guerre d’Algérie jouent un rôle de premier plan dans cette entreprise de renouvellement théorique.

"Pourquoi voulez-vous qu'à 67 ans, je commence une carrière de dictateur?" Capture d'écran - conférence de presse en mai 1958.

Vous partez du constat d’une rupture à partir de 1968 vis-à-vis de la mémoire de la naissance de la République, celle de 1968 venant effacer la première, de quoi parle-t-on alors ?

Le discours du pouvoir gaulliste durant la première décennie de son existence repose sur l’opposition entre un conservatisme modernisateur d’une part (le gaullisme et son gouvernement d’experts) et l’archaïsme des paysans, de la petite bourgeoisie pro-Algérie française, des colons et d’une partie de l’armée. Mais cette opposition ne va pas de soi, il ne s’agit pas à mon sens d’une querelle des anciens et des modernes mais d’une lutte entre des définitions rivales de la modernité et de l’avenir de la France. Les partisans de l’Algérie française se concevaient eux aussi comme des modernisateurs. Ils prétendaient défendre une vision ouverte et fédérale d’un empire français renouvelé contre une France rétrécie, étriquée et hexagonale — c’est la vision des Barrès et des Maurras, dont certains disaient de De Gaulle qu’il en était l’héritier.

Ceci nous ramène au motif du "refoulement". Je pense ici à la formule de Lacan, selon laquelle le refoulement prend toujours la forme d’un retour du refoulé : il ne s’agit pas seulement de la censure et de l’oubli, mais de quelque chose qui doit se rejouer. On pense aussi à la sentence de Marx dans le 18 Brumaire, "les événements historiques se répètent deux fois… la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce". En 1958, les fantômes de Vichy et de l’occupation ressurgissent un temps avant d’être contenus, et d’une certaine manière refoulés par l’État gaullien, qui travaille en même temps à faire oublier sa propre naissance. Ce qui est frappant justement, c’est qu’en 1968 on voit ressurgir… mille références ! Les gens avaient forcément conscience de vivre un moment particulier, et c’est étonnant de voir que dans les travaux sur 1968 on parle si peu du fait que cette année-là était aussi le dixième anniversaire de la prise de pouvoir gaulliste.

Selon moi, ce phénomène tient la réconciliation entre le gaullisme d’État et les autres droites avec lesquelles il avait été en rupture lors de l’affaire algérienne. La nécessité de s’opposer aux mouvements de gauche de 1968 a poussé ces fractions à faire un compromis ; compromis par lequel le régime gaulliste a pu encore une fois dissimuler ses origines.

Propos recueillis par Nicolas Bove

Grey Anderson, La guerre civile en France, 1958-1962. Du coup d'État gaulliste à la fin de l'OAS. Éd. La Fabrique, 304 pages - 12 euros. Sortie le 12 septembre 2018

 

Nicolas Bove lew 11-09-2018

https://www.lesinrocks.com/2018/09/11/idees/pourquoi-le-coup-detat-gaulliste-t-il-ete-efface-de-notre-memoire-collective-111123515/ 

 

 

 

 

La guerre d’Algérie : les derniers jours

 

« Je n’ai pas besoin d’avoir vu ces Algériens que les bateaux ramenaient d’Afrique au mois de juin de l’autre année, je sais le poids de leur tristesse, de leur inquiétude et de leur colère. Ils disaient qu’ils avaient tout perdu, et si on les interrogeait ils dressaient volontiers, même les plus démunis, les bilans des dommages matériels que leur faisait subir l’exode. Ils noyaient ainsi les véritables raisons de leur peine et dissimulaient ce que leur pudeur se refusait à avouer. Car ce qui leur infligeait leur plus douloureuse blessure ce n’était ni les biens, parfois dérisoires, abandonnés de l’autre côté de la mer, ni l’argent, ni la terre, ni la maison, ni un emploi perdu, c’était ce continent collé leur peau, à leur chair, qu’on leur arrachait. Un continent semé d’oasis d’années heureuses et de grandes palmerais de souvenirs d’enfance. C’était aussi comme une dimension de la France à laquelle on leur interdisait désormais de rêver. »

1962, plus de un million de Pieds-noirs sont sur le point de quitter l’Algérie, après la signature, le 18 mars, des Accords d’Évian. Ceux-ci prévoyaient le cessez-le-feu à partir du lendemain, 19. Un référendum sur l’indépendance en France, puis en Algérie, la mise en place en attendant d’un exécutif provisoire, présidé par Abderrahmane Farés, des garanties pour les Pieds-noirs et les intérêts français en Algérie. Mais à peine sont-ils signés les Accords d’Évian deviennent caducs pour deux raisons : d’abord parce que l’OAS, qui veut les rendre inapplicables, intensifie ses attentats terroristes ; ensuite parce qu’au sein du Gouvernement provisoire de la République algérienne, qui est profondément divisé, et avec lequel la France a pourtant signé les Accords d’Évian, quelques dirigeants, et non des moindres, sont bien décidés à ne pas les appliquer, parmi eux, le chef de l’Armée de libération nationale, Houari Boumédiène et le futur président de la République algérienne, Ahmed Ben Bella, qui ne croit pas au maintien des Pieds-noirs en Algérie.

Ahmed Ben Bella, futur premier Président de la République Algérienne : Je ne pouvais concevoir une Algérie avec million cinq cent mille Pieds-noirs. Ce n’est pas un acte de rejet, je vous assure, les Pieds-noirs moi je pense qu’ils ont été victimes, j’ai des amis parmi les Pieds-noirs, mais lucidement, je ne voyais pas le projet de l’Algérie que je portais en moi, une Algérie révolutionnaire, une Algérie qui allait vers les options socialistes, une Algérie qui allait combattre l’impérialisme, qui serait engagée totalement dans le combat impérialiste, non seulement pour l’Algérie mais aussi pour les autres pays, nous avons fait ça, elle ne pouvait pas avoir la prétention de le faire avec un système de Rhodésie.

Vous savez bien quand-même que les gros colons sont peu nombreux, la majeure partie des Pieds-noirs…

Ahmed Ben Bella, futur premier Président de la République Algérienne : Ils étaient quand-même une vingtaine de milles et disposaient de trois millions d’hectares, les meilleures terres de l’Algérie ! Qu’est-ce que c’est cette Algérie dont de trois millions d’hectares, les meilleurs, qui avaient été spoliées, resteraient entre les mains des colons ? J’ai dit très franchement au général de Gaulle, je lui ai dit : écoutez, nous allons faire la réforme agraire. Il m’avait dit, je me souviens très, très bien : mais enfin les Accords d’Évian, c’est monsieur Gorse. Je lui ai dit : Les accords d’Évian, ce n’est pas le Coran ni la sunna, nous allons les changer parce qu’ils ne peuvent pas être acceptables.

Bernard Tricot, conseiller technique chargé de l’Algérie auprès de de Gaulle (1959- 62) : Il y a deux choses qui ont fait que ces Accords d’Évian sont devenus très vite théoriques. C’est d’une part que le FLN n’a pas voulu ou n’a pas su mettre fin aux attentats, ce qui créait d’ailleurs autour des négociations d’Évian une atmosphère déplorable et assez irréaliste. On parlait de garantie, on parlait de paix, etc., et chaque soir on apprenait encore qu’on avait massacré des gens. Et ça a continué après, il y a eu des chefs du FLN, qui, malgré je pense des ordres donnés par l’organisation, ont continué à enlever et à tuer. Et d’autres part, il y a eu l’OAS, qui a pratiqué, ce que l’on appelait à ce moment-là, vous vous en souvenez, la politique de la terre brûlée : Eh bien, vous voulez faire la paix avec les Musulmans, vous voulez mettre fin à l’Algérie telle que nous l’avons connue et aimée, eh bien nous détruisons.

Jean Scotto, curé de Bab El Oued : Les attentats se multipliaient, je n’étais plus curé de Bab El Oued à ce moment-là, j’étais curé d’El Harrach, un autre endroit très dur, espérant : est-ce que cela va aboutir ou cela ne va pas aboutir, ces Accords ? ! Et alors, le dernier jour, le 19 mars, je suis sorti dans la rue alors là avec un cœur gonflé d’espoir, parce qu’alors là je me demandais commet les Algériens allaient réagir, le peuple. Je ne connaissais pas tous les Algériens, les Algériens me connaissaient peut-être beaucoup plus que moi. Vous voyez ces réflexions : ah la guerre est finie ! Je parle des réflexions d’Algériens. On s’est donné des coups mutuellement, mais maintenant ? ! Vous voyez, donc une espèce d’espoir. Et si vous voulez, peut-être qu’une des raisons pour lesquelles jamais - oui, je le dis carrément – je ne pardonnerais, - je ne dis pas aux personnes, aux personnes on doit toujours pardonner - à un mouvement comme l’OAS, car je l’accuse non seulement de ses crimes contre les Algériens mais je l’accuse d’avoir tué mon peuple pied-noir.

« À Alger, des attentats ce matin, attentats à l’arme à feu contre des Musulmans : un mort à Bab El Oued, un blessé à Hussein dey. Les Musulmans hésitent à reprendre leur travail et à traverser les quartiers européens. C’est ainsi qu’à Alger, à la Régie des transports, huit employés musulmans sur douze-cents ce sont présentés pour prendre leur service. Ces défaillances n’entraînent d’ailleurs aucune perturbation dans les transports en commun, la Régie s’est organisée pour assurer quand même les transports des Algérois sur les principales villes. Ici Alger, à vous Paris. »

« À Alger, c’est la terreur. Les gens qui sont obligés de sortir sortent sans trop savoir s’ils vont revenir ou s’ils vont tomber dans la rue. Nous en sommes tous là, les courageux et les lâches, au point que l’on se demande si tous ces qualificatifs existent vraiment ou si ce ne sont pas des illusions sans véritables réalités. On ne distingue plus les courageux des lâches, à moins que nous soyons tous, à force de vivre dans la peur, devenus insensibles et inconscients. Bien sûr, je ne veux pas mourir, et je ne veux absolument pas que mes enfants meurent, mais je ne prends aucune précaution particulière, en dehors de celle qui depuis une quinzaine sont devenues des habitudes : limitation des sorties, courses pour acheter en gros, suppression des visites aux amis. Mais chaque fois que l’un d’entre nous sort, il décrit au retour un attentat ou signale une victime. » Mouloud Feraoun, Journal, 14 mars 1962.

Le lendemain du jour où il écrit ces lignes, Mouloud Feraoun est assassiné par l’OAS, qui contrôle les villes à majorité européennes : Alger où règnent les commandos Delta de Roger Degueldre et Oran, où elle est dirigé par le général Jouhaud, qui est arrêté le 25 mars. Le jour même arrive en Algérie le dernier représentant de la France, le haut-commissaire Christian Fouchet, qui de Rocher-Noir, près d’Alger, dirige la lutte anti-terroriste OAS et s’adresse aux Pieds-noirs.

« Christian Fouchet : Aujourd’hui, en cette première journée où j’exerce réellement mes fonctions de haut-commissaire, je veux vous dire simplement ceci : aux Français d’Algérie d’abord, parce que vous êtes en ce moment ceux qui souffraient le plus, je viens ici pour vous aider. Rien n’est perdu ! Rien n’est perdu ! si vous avez les yeux ouverts. L’attachement émouvant que vous avez pour votre pays, comment ne pas le comprendre ! Comment ne pas le partager ! Mais ceux qui vous disent e vous abandonner aux tentations du désespoir vous mentent et vous trahissent. Je vous le dis parce que je viens d’en faire l’expérience vécue. Sachez que le monde entier, je dis bien le monde entier, toutes les nations du monde, pratiquement sans exception, se ligueraient contre vous si vous vouliez revenir, tenter de revenir sur ce qui a été décidé et conclu. Vous lancer dans cette erreur terrible ce serait vous attirer la fureur du monde et vous en serez les principales et les premières victimes, et puis surtout vous vous sépareriez de la France, car ceux qui vous disent que votre avenir est de vous insurgez contre la République et de protéger des assassins, et de tirer sur des gendarmes et des soldats français, sont des fous et des criminels. Pour eux, qu’ils le sachent, il n’y a plus de salut, mais vous, au nom du ciel ! ne vous solidarisez pas avec eux, sachez-les ! »

Edmond Jouhaud, général commandant des forces aériennes françaises en Algérie : J’ai été arrêté le 25 mars, je suis arrivé le 26 mars à la Santé, j’ai été interrogé, deux interrogatoires de trois heures, par deux juges différents, l’un sur l’OAS, l’autre sur le putsch, et e 11 avril j’étais devant le tribunal. C’est-à-dire que c’est un procès qui a été remarquablement… l’instruction a été remarquablement rapide étant donné qu’il a fallu trois semaines pour passer devant le tribunal alors qu’à l’heure actuelle vous entendez des procès qui durent depuis cinq ans, des instructions qui durent depuis cinq ans parce qu’il manque une pièce ici et là, à ce moment là il n’y avait pas besoin de pièces. Je passe devant le tribunal, tribunal composé d’un certain nombre de gens choisis par le pouvoir, et le treize avril je suis condamné à la peine capital. Je souris, je hausse les épaules et je suis conduit à la Santé. À la Santé, je tombe sur le directeur qui me dit : je vais vous mettre dans une autre cellule. Je lui dis : pourquoi ? Il me dit parce que c’est les cellules des condamnés à mort, vous n’avez pas le droit de retourner dans les cellules de l’étage. J’insiste et lui dit : oh il est tard, demain matin, tiens ! Parce que comme on m’a dit que je serais guillotiné, j’ai réussi à cacher une lame de rasoir, et j’avais dit : si je suis condamné, je me coupe les veines. Le directeur de la Santé, sans le savoir, m’a sauvé la vie.

L’arrestation de Jouhaud, puis, le 7 avril, le chef des commandos Delta, Roger Degueldre, et enfin le 20 avril 61, du général Salan, ne mettent pas un terme à la terreur. Livrés à eux-mêmes, les chefs de l’OAS multiplient les attentats, notamment contre les Musulmans, essayant ainsi de provoquer des affrontements entre les communautés et de pousser l’armée française à intervenir, ce que les Accords d’Évian lui interdisent. Mais certains responsables de l’OAS réprouvent bientôt un combat qu’ils jugent désormais inutile et même dangereux pour l’avenir des Pieds-noirs en Algérie. C’est le cas de Sarradet, Leroy et Villard, qui prennent contact avec les autorités françaises, les deux derniers sont assassinés par l’OAS.

Jean-Claude Perez, Pied-noir, médecin et chef de la branche armée de l’OAS : Alors, Leroy et Villard n’ont pas été assassinés. Leroy et Villard ont été exécutés. Leroy, lui, est venu nous menacer disant qu’il était d’accord pour la partition et qu’il était disposé à nous imposer sa volonté. Ils ont été tués parce qu’ils ont trahi ou pas parce qu’ils ont été nos adversaires ou nos ennemies mais parce que leur comportement à ce moment-là pouvait être générateur de notre massacre, d’une catastrophe terrible. Bon, l’OAS serait morte trois mois plutôt aurait-ce été un bien ou aurait-ce été un mal, ça je n’en sais rien, mais de toute manière à ce moment-là ce n’était pas nos ordres à nous. Il fallait soumettre absolument les gens qui étaient en rébellion. Ces gens-là n’ont pas trahi, ils ont voulu imposer à l’OAS une ligne de conduite qui n’était pas celle de l’État-major, en pleine période de danger, en pleine période de catastrophe. Bon, je le regrette. Je regrette d’ailleurs… oui, je regrette tout ce qui a été fait pour rien. Je regrette d’avoir été responsable de morts d’hommes pour finalement…. pour finalement, vous le dites, un rêve, je n’en sais rien. Je ne sais pas. À ce moment-là j’étais sincère. Je sais que j’étais absolument sincère, je pensais me battre vraiment pour mon pays. Je regrette vraiment les morts que j’ai provoqués. Sincèrement. Si c’était à refaire, je ne le referai pas maintenant sachant ce que je sais parce que cela n’en vaut pas la peine.

[Musique militaire]

Vincent Monteil, conseiller technique du haut-commissaire Christian Fouchet : Je suis alerté un beau jour par prêtre que je ne connaissais pas, Pied-noir, qui évidemment pouvait m’intégrer dans un piège, il se trouve que ça n’a pas été le cas, et qui me donnait rendez-vous à Alger, en plein fief OAS, dans un immeuble où je suis allé et où j’ai rencontré Jean Sarradet. Jean Sarradet dirigeait un de ces commandos que l’on appelait « les commandos Z », qui étaient des commandos très actifs et très meurtriers de l’OAS. Il vivait avec une fille, qui a d’ailleurs écrit, sous le titre « La Valise et le cercueil », ses mémoires, et qui s’appelle Anne Loesch. Je l’ai donc vu avec ce curé, à trois reprises, et il m’a dit : on ne peut pas continuer comme ça, l’OAS commet des crimes sans arrêt, moi-même j’ai fini par être menacé parce que je suis débordé, je veux rompre tous contacts avec eux. Finalement, le 7 juin, il donne une conférence de presse dans laquelle il se dissocie complètement de l’OAS et les condamne. Aussitôt il est condamné à mort par l’OAS. Il vient se réfugier du côté de Rocher-Noir, je vais le voir, et ensuite il rentrera en France. Pour se rallier, effectivement il demandait que ses hommes gardent leurs armes, une somme d’argent raisonnable, de façon à pouvoir leur payer leurs soldes, mais surtout il demandait des cartes d’identité de policier français pour ses hommes. Évidemment ça, ce n’était pas possible, ça je n’ai pas pu le lui obtenir et je reconnais que c’était irréalisable. Mais enfin en tout cas il a obtenu complètement le combat. Ceci montrait quand même qu’il y avait des gens dans l’OAS qui se posaient des questions.

« Archive message radio de l’OAS( ?) : Et voici quelques messages personnels. Le four est trop chaud. Les petits pains vont brûler. Suze et Saint Janot ont un mélange hardi Le micro est particulièrement sensible. Nautilus fera surface à l’aube. »

[Musique militaire, fond sonore des annones de la prise d’antenne par l’OAS]

Traqué par la police, par l’armée et par le FLN, que dirige à Alger le commandant Azzedine, unanimement condamnée en France, perdant le contrôle des Pieds-noirs dont certains quittent déjà l’Algérie, l’OAS cherche à négocier avec le GPRA, présidé alors par Ben Khedda. Contre l’avis de Jean-Claude Pérez, chef de la branche armée de l’OAS, Jean-Jacques Susini, qui a succédé à Salan à la tête de l’organisation, prend contact avec le docteur Mostefaï, membre du FLN au sein de l’exécutif provisoire. Mais en temps, pour se donner plus de poids, l’OAS intensifie son action terroriste, malgré l’ordre du général Jouhaud, qui de sa prison en France, lui demande de cesser le combat.

« Lorsqu’un chef estime que la bataille est sans issue, lorsqu’il a conscience que tout a été tenté pour vaincre, que l’honneur est sauf, il est pour lui un moment douloureux, tragique, c’est d’arrêter les combats. Il faut chercher avec nos ennemis d’hier un terrain d’entente qui permette à tous les Français de continuer à vivre sur leur terre natale en toute dignité. Il importe que l’action de l’OAS cesse au plutôt, c’est son chef qui le demande à ceux qui se sont spontanément mis sous ses ordres. »

« Archive message radio de l’OAS ( ?) : Si nous n’obtenons rien, si Monsieur Ben Khedda déclare s’en tenir aux Accords d’Évian, qui nous ne satisfont nullement, et si le président du GPRA prétend se faisant ne pas vouloir devenir un marchand de tapis, notre intention, qu’il le sache bien, et ses amis avec lui, est absolument conforme. Nous avons prouvé que, et nous prouverons encore, que nos équipes spéciales obéissent strictement aux ordres qui leur sont donnés : déjà, certaines industries sont détruites, il nous faut aller plus loin. Nous procéderons alors vraiment à la politique de la terre brûlée. Nous incendieront tous les puits de pétrole et tous les puits de gaz, nous minerons les barrages, nous détruirons les usines électriques, les usines gazières, nous indiquerons à chaque particulier d’avoir sous la main une vingtaine de litres d’essence pour brûler tous les meubles qu’ils ne pourront pas emporter. Une chose est donc certaine, nous ne laisserons rien ici, si nous devons partir. »

Jean-Claude Perez, Pied-noir, médecin et chef de la branche armée de l’OAS : On avait demandé en quelque sorte d’exagérer les actions terroristes pour donner plus de forces à ces négociations, pour donner l’impression que l’OAS était une force qui était disposée à aller jusqu’au bout et à faire d’Alger un véritable champ de massacre, il fallait jouer ce bluff-là pour le succès d’un certain style de négociations. Le problème ça a été que quand il y a eu la capitulation des Deltas, c’est une capitulation, quand ils ont décidé de faire le cessez-le-feu, je les ai réunis, je leur ai dit : du jour au lendemain vous mettez bas les armes alors que normalement vous auriez dû au moins en parler. On m’a dit qui avait réussi à les convaincre, j’ai dit : alors c’est très bien, moi je vais faire une lettre et j’ordonne le départ de ceux qui veulent me suivre. J’ai fait une lettre à tous mes adjoints, à tous mes subordonnés, en disant pour quelles raisons j’ai décidé de partir et de transférer ailleurs notre potentiel de combat. C’est comme ça que je suis parti le 14 juin, abandonner les miens, devenant un gêneur, et finalement ne voulant pas compromettre la vie de ceux qui allaient rester et leur laisser le temps de partir puisque finalement la frontière est restée ouverte, il n’y a pas eu d’opération visant à nous empêcher de partir par tous les moyens.

Vous avez même été je crois… enfin vous aviez un créneau, comme on dit, c’est-à-dire qu’en réalité l’armée était prête à fermer les yeux sur votre départ.

Jean-Claude Perez, Pied-noir, médecin et chef de la branche armée de l’OAS : Ça, c’est ce que je crois avoir compris, en ce qui me concerne je ne crois pas qu’on m’aurait laissé partir si on m’avait attrapé, pas moi, moi on m’aurait flingué à vue, je pense. D’ailleurs les dernières journées que j’ai passées à Alger j’ai passé mon temps à changer de planque sans arrêt, j’étais balancé par tout le monde. J’étais celui qu’il fallait apporter dans la corbeille de mariage. Il fallait amener ma tête, j’étais le gêneur, celui-là on ne peut pas discuter avec lui, il faut le flinguer.

Le 17 juin 1962, le docteur Mostefaï annonce aux Pieds-noirs l’accord conclu avec l’OAS.

« Je sais le désarroi dans lequel vous êtes. Vous vous posez des questions sur votre avenir dans ce pays, sur votre sécurité, sur le respect de votre personnalité et de votre dignité d’homme. Vous êtes probablement meurtris parce que vous pensez que l’avenir de l’Algérie se fait et se fera sans vous, et même contre vous. Tels sont les sentiments d’un grand nombre d’entre vous. Ces sentiments ont été exprimés par les dirigeants des organisations syndicales et professionnelles, en particulier par les dirigeants de l’OAS, avec lesquels nous nous sommes entretenus, et si j’ai participé à tous ces entretiens, c’est parce que leur utilité a été reconnue par les dirigeants algériens dont vous entendiez recevoir les assurances nécessaires. L’entente et la paix sont donc possible, tout de suite. Sachons saisir ensemble l’occasion qui s’offre à nous de ramener la concorde nécessaire entre tous les Algériens. »

En moins d’un an, l’OAS avait tué plus deux-mille-quatre-cent personnes. Trois mois après le cessez-le-feu du 19 mars, le 17 juin 1962 la Guerre d’Algérie se terminait donc réellement mais trop tard pour les Européens et les harkis compromis par l’action de l’OAS et qui craignaient les représailles du FLN, notamment à Oran où se multiplient les disparitions et les massacres. Quelques Européens accusent l’armée française, commandée par le général Fourquet de les avoir abandonnés.

Michel Fourquet : général : Le terme d’abandon est vraiment, je crois, mal appliqué dans ce cas-là. Ce qu’il faut quand même se rappeler c’est que les Accords d’Évian prévoyaient à un moment donné l’arrêt des opérations offensives. C’est-à-dire que l’armée française s’engageait à ne plus opérer d’actions contre les guérillas ou contre les éléments de l’ALN qui pouvaient se trouver par-là. Ça, c’est un premier point. Alors, chacun sait que dans une situation d’insécurité, quand on n’attaque pas eh bien mon Dieu la sécurité diminue instantanément.

Pierre Laffont : Les massacres d’Oran ce sont des mouvements absolument spontanés. Le FLN n’est pour rien du tout là-dedans. On a attendu pendant plusieurs jours avant de fêter l’indépendance. Les gens étaient excités, ils avaient gagné, ils avaient bu et puis tout d’un coup ils se sont répandus dans les rues et ils ont commencé à tirer sur tous les Européens qu’ils voyaient. D’après les chiffres que je sais il y a eu mille-deux-cent morts ce jour-là. Personne n’en parle jamais mais c’est quand même la plus grande catastrophe de la guerre, c’est bien plus qu’Ouradour. Or, qu’est-ce qui s’est passé là ? Le général Katz, le général qui commandait à Oran, il a attendu sept heurs pour faire sortir ses troupes. Et dès que les troupes françaises sont sorties, tous les émeutiers se sont égaillés dans la nature et l’ordre est revenu. Alors, comprenez que les Français d’Algérie qui ont assisté à ça, on les avait laissés entre les mains de gens sans foi ni loi, aient pu trouver quand même que la pilule était amère.

Rabah Khellif, capitaine : Je commandais la 4ème compagnie du 30ème bataillon des chasseurs portés, le 30ème BCP. Ayant des renseignements - comme tous mes camardes, alors que j’étais le seul officier français de souche nord-africaine, comme nous disons nous à l’époque dans cette unité de chasseurs, unité d’élites - qui m’affirmaient que les membres du FLN ramassaient, dans Oran et sur les routes, les Pieds-noirs et bien sûr les Musulmans qui étaient pro-français, pour les amener dans des camions et les fusiller avant de les jeter dans le Petit Lac, qui, paraît-il, actuellement serait cimenté. Je préfère parler au conditionnel, puisque je n’ai pas vu cette action, voilà ce qui m’a été rapporté. J’ai téléphoné au colonel commandant ce secteur, qui était mon patron hiérarchique le plus élevé, et à son adjoint, un commandant m’a dit : Khellif je comprends très bien ce que vous ressentez, je vous laisse faire selon votre conscience, mais attention, je ne vous ai rien dit. J’ai considéré cette réponse comme un feu vert, ou comme un encouragement, j’ai alors embarqué la moitié de ma compagnie et je me suis dirigé vers le point de regroupement, un des points de regroupement, qui se trouvait être devant l’ancienne préfecture, qui doit être toujours Préfecture je crois maintenait. Et là, effectivement, j’ai vu, d’un part une colonne, colonne par trois, colonne par quatre, de femmes, d’enfants, de vieillards Pieds-noirs, des centaines, qui étaient gardés par la valeur d’une section du FLN et qu’on s’apprêtait à embarquer pour une destination inconnue. Devant la Préfecture, il y avait un planton. Je demande à ce planton où se trouve le Préfet. Il m’a montré un monsieur, petit, costaud, chéchia rouge, qui grimpait les escaliers de la Préfecture. J’ai donc en trois enjambées rejoint ce Préfet et je lui ai dit : Monsieur le Préfet, je vous donne trois minutes pour libérer tous ces gens là, sinon je ne réponds plus de rien. Le Préfet en question n’a pas répondu, il est redescendu avec moi, il a été voir le patron de la section du FLN. La palabre n’a pas duré longtemps. Les gars du FLN sont montés dans leur camion, sont partis. le Préfet est venu avec moi et a dit à tous ces braves gens, les Pieds-noirs : Vous êtes libres.

Michel Fourquet : général : Oh, c’était vraiment une période absolument lamentable, à tous points de vue. Je ne vous cache pas que dans ma carrière, ça a été la période la plus douloureuse que j’ai pu vivre. Parce que voir s’effondrer, parce que c’est vraiment un effondrement moral et matériel, toute une population comme on l’a vécu c’est vraiment affreux. Je ne parle même pas des règlements de comptes et tout ce qui a pu tourner autour de ça, simplement l’effondrement et l’affolement de cette malheureuse population pied-noir, qui, tout d’un coup, s’est rendue compte que, eh bien mon Dieu c’était l’indépendance, parce qu’ils n’ont pas voulu y croire jusqu’au dernier moment. Alors, ça a été la panique, ça a été la débâcle et puis tout d’un coup ils ont voulu partir.

[Musique bédouine]

« Il nous sera difficile de retrouver la même douceur de vivre loin des steppes du sud embrassés par les lumières qui rongent les couleurs, les consument et n’en laissent traîner sur les horizons incandescents que des reflets fanés à peine ravivés par les aurores et les crépuscules. Quand les djebels découpés sur les ciels violets ressemblent à des scories oubliées à la gueule d’un four. Difficile de vivre loin des hautes plaines de l’Oranais ou du Constantinois sur lesquelles le vent pétrit les champs de blé comme les vagues de la mer et inspire l’esprit une dimension de la liberté. Ces paradis dont on nous a chassés, ce bonheur des terres incendiées, des ciels incandescents, des horizons de métal et des mosaïques bleues jonchées des fleurs de jasmin, nous tenterons de les troquer contre d’autres bonheurs, les bonheurs inconnus qui naissent pour d’autres hommes de la douceur de vivre sous d’autres cieux. Nous essayerons de découvrir la beauté de la lumière nacrée de la vallée de la Loire, la tristesse raffinée de la Bretagne, la gaîté bachique de l’Alsace, l’austérité des Cévennes et cette poésie indéfinissable qui baigne les paysages de bois et d’eau de l’Île-de-France. Mais nous savons bien qu’au bout de la quête nous n’aurons pas fait taire la nostalgie des paysages de pierres ni oublié les fêtes de la lumière sur les horizons embrassés. »

(Ach’hal Imdinnen Esvar du groupe Djurdhura [1])

Marie Elbe, journaliste à L’Écho d’Alger, écrivain : Nous avons quitté Alger le 23 juin 62. Je suis allée chercher mes parents dans le bled. La veille, maman qui était naïve s’imaginait qu’elle allait pouvoir emporter ses meubles. Elle ne se rendait pas compte de ce qui se passait. Quand je suis arrivée mes parents m’ont dit qu’il y avait eu des youyous toute la nuit, c’était horrible. Les mauresques hurlaient des youyous. Bien sûr le village était infiltré par le FLN, c’était la fin, on était à une semaine de l’autodétermination quand même. Alors, on a fait nos bagages. Il y avait une telle atmosphère épouvantable, moi j’ai dit à mes parents : écoutez, on va prendre un taxi et on va partir tout de suite, ce n’est pas la peine d’attendre le train, et puis on n’emporte rien. On ne pouvait rien emporter. Maman avait préparé nos déguisements de marquis quand on avait dix ans, en pleurant et en disant que c’était vos petits déguisements de marquis quand il y avait tel bal masqué. Tous les meubles étaient en paquets, tout était prêt. J’ai dit : non, non, on emporte trois fois rien et on part. Vous savez, on vit ça dans un état second parce que quand vous quittez votre maison parce que c’est la ruée des Allemands qui arrivent, enfin… Mais ça semblait absolument idiot : on partait, on partait, voilà ! Alors moi je me suis retourné, j’ai vu le casque colonial blanc de mon père, l’embrelle de ma mère, et je me suis dit : mais ce n’est pas possible ! j’ai passé ma vie dans cette maison et on part. et maman est descendue avec son petit chapeau et son sac, très digne, puis au moment de monter dans le taxi, c’était une femme assez vive, elle a vu les gars du FLN en face, elle est allée vers eux et leur a dit une chose idiote : Au revoir messiers, nous rentrons chez nous et je vous souhaites bien du plaisir ! Je me demande pourquoi, je ne sais pas, il fallait qu’elle dise quelque chose. Et alors, on est monté dans l’auto et fichte, on est parti. Elle nous disait d’ailleurs en descendant les escaliers : je vous en prie, ne pleurez pas, ne pleurez pas, tenons-nous bien droits !

Et sur les quais, vous étiez…

Marie Elbe, journaliste à L’Écho d’Alger, écrivain : Alors là, mes parents pleuraient, maman ne voulait pas le croire, ce n’était pas possible ! Je lui ai dit : on part ! Alors elle dit : je ne veux pas laisser mes morts ! On ne savait plus… Il fallait partir. On a réussi à avoir des places dans les soutes, comme tous les Pieds-noirs qui partaient à ce moment-là. On est parti avec des valises de cigales. Puis, le matin du départ, et bien voilà, on était là, et… cette foule immense, énorme… j’avais réussi à avoir une cabine, c’était El Mansour, pour mes parents, nous, nous étions dans la foule en bas, puis tout d’un coup j’ai vu monter sur cette passerelle mon père et ma mère. Ça, je ne l’oublierai jamais…. Et j’ai eu l’impression qu’ils étaient devenus vraiment des, je ne sais pas, rien, qu’ils n’étaient plus rien, rien… Deux vieillards, je me suis dit : ça y est c’est fini. Pour moi ça, ça a été la fin. Je me suis dit quoiqu’il arrive, quoiqu’on fasse, quoiqu’on me raconte ce n’est pas possible, ça c’est une chose qui n’était pas pensable.

[Ach’hal Imdinnen Esvar du groupe Djurdhura]

Omar Oussedik : Ils sont parts, ils n’ont jamais voulu être nos égaux, c’est pour cela qu’ils sont partis. Ils ne voulaient pas être nos égaux. C’est un constat. Il ne s’agit pas de vouloir ou de ne pas vouloir. Ils sont partis, c’est tout.

Ahmed Ben Bella, futur premier Président de la République Algérienne : Je savais que psychologiquement ce n’était pas possible. Un Français, un Pied-noir qui a vécu pendant des années dans un état psychique ne peut pas accepter l’état d’une Algérie libre où il n’est plus psychiquement, socialement ce qu’il était. Psychiquement sa constitution ne peut pas accepter cela. Moi, je comprends ça, moi j’aurais à sa place j’aurais fait la même chose. Moi, à la place d’un Pied-noir j’aurais réagit comme lui, je vous le dis franchement. (( ?) manque deux mots), pendant 133 ans, il a mangé… Jusqu’aujourd’hui, vous croyez qu’ils sont Français, jamais ils n’oublieront le pays, je vous le jure. Moi, j’ai vu des Pieds-noirs. J’ai vu quelqu’un au Mont-Saint-Michel, c’était un ancien OAS, il m’a invité, j’ai mangé, etc. il m’a expliqué ce qu’il était devenu, je comprends. Je comprends, que veux-tu ! Ils sont blousés ces gens-là, ils ont tout perdu, à qui la faute ? à qui la faute ? !

[Ambiance, enfants jouant dans la rue]

« Comprenez que je ne puisse parler d’elle autrement qu’au passé. Pour ceux qui sont nés, comme moi, là-bas, dont le destin a bifurqué, cette Algérie est morte. Comme nous l’aimions éperdument son agonie nous rendait fous. Portant l’évoquant aujourd’hui, je le ferai sans chagrin, éprouvant même quand j’y pense une sorte d’intime allégresse. Les années ont passé, elles ont emporté avec elles nostalgie amère et vaines amertumes, ces scories de la mémoire, restent nos souvenirs purs, vivaces, souverains, intacts, plus forts que le temps qui passe, plus forts même que la mort. Éblouissantes allusions que les saisons de l’enfance et de l’adolescence ont déposé en chacun de nous, soleil après soleil. Pays natal béni, nourricier de splendeurs, à notre insu tu nous pris le goût de savourer jusqu’à la plus infime les joies d’une terre prodigue, tu nous enseignas le bonheur d’exister. Il faut dire aussi que tu offrais comme compagnon de jeunesse et de jeu le soleil, les éblouissements de midi, la douceur des ombres du soir, les reflets sur la mer des jardins d’Évangile, des ciels gorgés d’étoiles, des mirages sur la rocade sud, et le vent, le vent architecte des dunes, suivaient les cortèges de senteurs et des tumultes de couleurs. Un jour nous avons dû à travers ces richesses impalpables, dont nos yeux été encore pleins, regarder le reste du monde, il a fallu apprendre à les garder en nous, une lumière au fond de nous, une superbe référence, notre héritage, notre vérité. » Marie Elbe

Lorsque tous ces Pieds-noirs sont partis, vous, vous êtes resté, Mon seigneur, pour quelle raison ?

Monseigneur Duval, évêque : Je suis resté parce que je suis évêque. L’évêque porte un anneau. L’anneau signifie l’alliance, mariage si vous voulez. L’évêque est lié au peuple que Dieu lui a confié. Quand je suis venu en Algérie en 47, je suis venu avec la volonté de n’en partir jamais. L’Algérie est devenue indépendante, j’ai pensé non pas que ce n’était pas une raison pour m’en aller mais que c’était une raison pour rester, rester fidèle au peuple algérien, car si je suis venu ici ce n’est pas seulement pour les chrétiens, je suis venu ici pour porter témoignage de la charité du christ auprès de toute la population du pays. Par conséquent, l’Algérie étant devenue indépendante, c’était une raison de plus, pour moi, de rester. C’est pour cela que je suis resté. Un bon nombre de prêtres également sont restés, les évêques, tous les évêques qui étaient à leur poste au moment de l’indépendance, nous sommes tous restés.

Jean Scotto, curé de Bab El Oued : Alors là si vous voulez ça a été vraiment pour moi, je le dis simplement, une souffrance intense. Je me souviens que je suis resté trois semaines sans dormir, tellement je souffrais de cette multiplication d’attentats. Je me demandais où nous arriverions. Finalement, on est arrivé comme ça à la veille du scrutin de l’indépendance, et là alors j’ai eu une réflexion peut-être un peu désabusée en réunion d’équipe, avec mes prêtres, j’ai dit : eh bien moi aujourd’hui je suis un homme vaincu. Ils m’ont dit pourquoi ? J’ai dit parce que je rêvais à la réconciliation. Je rêvais d’un peuple nouveau dans une Algérie nouvelle, dans un pays neuf et voici que cela n’a pas lieu puisque la plupart des chrétiens sont partis.

C’est donc dans une Algérie désertée par un grand nombre d’Européens que le premier juillet 62 le référendum prévu par les Accords d’Évian se déroule. Une majorité écrasante d’électeurs se prononce pour l’indépendance de l’Algérie. C’est la fin d’une guerre qui n’a jamais voulu dire son nom, et à l’issue de laquelle le bilan des pertes reste encore très controversé. La France reconnaissant la mort de vingt-trois-mille soldats, de trois mille Pieds-noirs et de quelques deux-cent-mille Musulmans. Mais les autorités algériennes donnent un chiffre d’un million de morts sans compter les massacres de plusieurs milliers de harkis. Début juillet, l’entrée du GPRA en Algérie provoque des manifestations de joie. Mais en France, la fin de la tragédie algérienne bouleverse tout le monde, y compris ceux qui avaient souhaité mettre un terme à une guerre sans issue, parmi eux, Bernard Tricot.

Bernard Tricot, conseiller technique chargé de l’Algérie auprès de de Gaulle (1959- 62) : C’est d’abord la tristesse, c’est aussi le sentiment vraiment que cette affaire française en Algérie elle a été largement ratée. Nous n’avons pas eu, jusqu’aux décisions souvent pénibles mais courageuses du général de Gaulle, de politique continue, que nous avons perdu des occasions. Après je crois vraiment que cette affaire été perdue parce que le sentiment nationaliste algérien s’était considérablement renforcé. Et l’Algérie n’était pas seule dans le monde, il y avait les voisins marocains et tunisiens, qui pendant ce temps-là accédaient à l’indépendance. Tout cela était probablement trop tard pour faire des solutions raisonnables. De sorte que oui, c’est la tristesse qui l’emporte.

Paul Delouvrier, Délégué général du gouvernement en Algérie de 1958-1960 : On m’a demandé de servir mon pays et j’avais confiance dans le général de Gaulle. Seul, il pouvait nous tirer d’affaire. L’histoire le dira, c’est peut-être un service aussi grand que celui qu’il a rendu en faisant le discours du 18 juin.

Yacine Kateb, écrivain : Ça n’a jamais été je crois une lutte contre la France, pour la plupart des Algériens, pas seulement pour moi. On se connaît et on sait très bien que ce qui s’est passé ce n’est pas la France qui a été impliqué là, c’est l’impérialisme français, c’est autre chose. Il y a eu un choc entre nos deux peuples, c’est sûr. Il y a eu une conquête militaire, c’est sûr. Il y a eu une tentative de dépersonnalisation, c’est aussi sûr. Mais à quelque chose malheur est bon, nous avons quand même vécu ensemble, longtemps, et au départ nous avons subi, tous, une histoire qui nos échappait souvent maintenant nous en connaissons le sens à peu près. Maintenant il faut l’assumer.

Omar Oussedik : Les conditions de lutte étaient excessivement difficiles. Nous n’avions pas d’industrie de guerre, la France en avait une. Nous n’avions pas ‘aviation, nous n’avions pas de blindés, nous n’avions pas de marine de guerre. Nous avions au départ des fusils de chasse et quelques fusils de guerre. Et nous avions surtout foi en la justesse de notre cause et nous nous situions aussi dans l’histoire. Nous n’étions pas des passéistes, nous étions dans la vérité, nous défendions une cause juste. Il faut que les gens sachent que l’épopée de notre peuple a été une très grande épopée, ça a été un des moments forts de l’histoire de l’humanité. Il faut aimer, aimer farouchement la liberté pour résister, comme on l’a fait, pendant sept ans et demi, à une armée qui avait des traditions militaire, qui sont honorables, ils ont été mes adversaires nous nous sommes battus, c’étaient des guerriers, le Française se bat, il se bat bien, mais les Algériens aussi savent se battre.
« Archive radio, journaliste ( ?) , sur fond de défilé avec klaxons, et slogans « tahia el djazaïr » : Des camions, des autocars, des automobiles chargés à bloc de Musulmans, des jeunes hommes, des garçons, d’enfants, défilent dans le centre de la ville en scandant : « FLN yahia ! », évidemment tout cela nous rappelle étrangement le slogan « Algérie française ! » cela se prononce absolument dans la même modulation et produit un effet assez curieux dans ces quartiers européens où ce vieux slogan, « Algérie française ! », avait assez souvent retenti. Mais je vous le répète, tout cela est peut-être très bruyant mais tout cela se fait absolument sans incidents, la population européenne regarde au balcon. Les passants Européens sont un peu inquiets quand-même, essayent de sourire pour montrer qu’ils ne sont pas hostiles, mais de part et d’autres il n’y a pas de gestes, il n’y a pas d’attitude hostile. On voit au carrefour de la ville des soldats en armes de l’ALN, mitrailleuse à la main, mitrailleuse (manque un mot) d’ailleurs, ils assurent la protection, nous ont-ils dit, des Européens au cas où quelques perturbateurs essaieraient d’exploiter cette manifestation. Par ailleurs, à tous les carrefours se trouvent des membres du FLN, brassards à la manche, qui assurent la circulation. Mais devant nous un incident, un soldat de l’ALN, mitraillette à la main, en tenue de parachutiste, casquette bigeard, arrête un camion, bourré d’enfants et leur interdit de klaxonner, leur interdit de manifester et leur demande de circuler dans le silence. Le soldat a été, disons, assez énergique, les enfants ont baissé la tête, le camion repart et ils entonnent des slogans beaucoup moins forts. »

Georges Buis, général : Il y a eu la fantasia en pleine nuit ! Tout le monde, y compris ma boniche, que j’ai retrouvé dans un coin, tirait des coups de révolver, tirait des coups de fusils en l’air, mais les balles circulent partout. Moi, j’ai fait le tour des miradors, j’ai dit à tous les gendarmes : vous ne répondez pas. Ils m’ont dit : mais bien sûr, on comprend, ils sont contents. Ils ont été très calmes. Puis, ça s’est éteint. Mais enfin, il y a eu là une explosion de joie. Les serveurs des messes et les boniches qu’on pouvait avoir, tout ça, tout le monde était dehors, hurlait sa joie et tirait des coups de révolvers dans l’air.

Yacef Saadi, chef des réseaux terroristes FLN : Pour nous, c’était (manque un mot), il n’y a pas de doute, on s’est dit : voilà, on assiste à la manifestation de ce mouvement, on est arrivé quand même. Et après, c’est le bilan, c’est le souvenir des morts, etc., etc. Puis, on oublie. On n’oublie pas les morts évidemment, de temps en temps ils reviennent, parce que… J’ai donné un sens à ma vie, c’est tout. C’étaient les plus belles années de ma vie finalement parce qu’il y avait le risque, il y avait quelque chose, quoique maintenant j’ai troqué la mitraillette pour la plume, j’essaye d’écrire maintenant, j’essaye… Alors, je vie, je vie cette guerre toujours, je la vie jusqu’à maintenant.

Si Azzedine, Rabah Zerari, commandant de l’ANL, chef de la zone autonome d’Alger : Vous savez, ce n’est pas donné à n’importe quelle génération de mener un combat libérateur. Je garde un très grand souvenir et il n’y a pas un jour où je ne voie pas mes compagnons de combat qui ont disparus. Il n’y a pas un jour où je ne me remémore pas quelque chose, ce fut un moment très grand, très grand : le déclenchement, le combat libérateur, l’indépendance. Vous savez, c’est très beau ça ! Pour une révolutionnaire, ces souvenirs demeurent, ils ne partiront jamais jusqu’à sa fin. Ce jour-là de l’indépendance, bien sûr c’était un grand, grand moment. Un grand moment, c’est indescriptible, il fallait le vivre pour comprendre, tout un peuple en folie, tout un peuple en liesse, tout un peuple dans la rue, ça chantait, des gens qui n’avaient pas dormi deux trois jours. C’était vraiment extraordinaire.

Omar Oussedik : C’était le jour rêvé. Après cela, on pouvait mourir. On a vécu ce jour, on a vécu pendant trois jours, trois jours sans dormir ! Et qui a vécu ces trois jours, parmi les Algériens, peut partir, il a vu le drapeau flotter sur la capitale, il a vu l’exécutif revenir dans la capitale, on était réconcilié avec notre histoire.

[Hymne algérien]

« Archive radio en arabe :Hona saout El Djoumhouria El-Djazairia, Hymne algérien Ici, la voix de la République algérienne. »

« Par le référendum du 8 avril 1962, le peuple français a approuvé les déclarations gouvernementales du 19 mars 1962, qui prévoient le cas où les populations algériennes choisiraient de constituer un État indépendant, coopérant avec la France. En conséquence, le président de la République déclare que la France reconnaît solennellement l’indépendance de l’Algérie. » Fait à Paris, le 3 juillet 1962, Charles de Gaulle

[Ambiance de rue avec des enfants qui jouent, hymne algérien]

<poesie

Qasamân bi-n-nâzilâti l-mâḥiqât
Wa-d-dimâʾi z-zâkiyâti ṭ-ṭâhirât
Wa-l-bunûd il-lâmiʿâti l-khâfiqât
Fi-l-jibâli š-šâmikhâti š-šâhiqât
Nahnu thurnâ fahayâtun aw mamât
’’Wa ʿaqadnâ l-ʿazma ʾan tahya l-jazâʾir.’’
’’Fa-šhadû ! Fa-šhadû ! Fa-šhadû !’’

Nahnu jundun fî sabîl il-haqqi thurnâ
Wa ʾilâ-stiqlâlinâ bi-l-harbi qumnâ.
Lam yakun yusghî lanâ lammâ nataqnâ
Fa-ttakhadhnâ rannat al-bârûdi waznâ.
Wa ʿazafnâ naghmat ar-raššâši laḥnâ
’’Wa ʿaqadnâ l-ʿazma ʾan tahya l-jazâʾir.’’
’’Fa-šhadû ! Fa-šhadû ! Fa-šhadû !’’

Yâ firansâ qad madhâ waqt ul-ʿitâb
Wa tawaynâhu kamâ yutwa l-kitâb
Yâ firansâ inna dhâ yawm ul-hisâb
fa-staʿiddî wa khudhî minnâ l-jawâb
Inna fî thawratinâ fasl al-khitâb
’’Wa ʿaqadnâ l-ʿazma ʾan tahya l-jazâʾir.’’
’’Fa-šhadû ! Fa-šhadû ! Fa-šhadû !’’

Nahnu min abtâlinâ nadfaʿu jundâ
Wa ʿalâ ašlâʾinâ nasnaʿu majdâ.
Wa ʿalâ arwâhinâ nasʿadu khuldâ.
Wa ʿalâ hâmatinâ narfaʿu bundâ.
Jabhat ut-taḥrîri aʿataynâki ʿahdâ
’’Wa ʿaqadnâ l-ʿazma ʾan tahya l-jazâʾir.’’
’’Fa-šhadû ! Fa-šhadû ! Fa-šhadû !’’

Sarkhat ul-awtâni min sâhi l-fidâ
Fa-smaʿûhâ wa-stajîibû li-n-nidâ
Wa-ktubûhâ bi-dimâʾi š-šuhadâ
Wa-qraʾûhâ li-bani l-jîli ghadâ
qad madadnâ laka yâ majdu yadâ
’’Wa ʿaqadnâ l-ʿazma ʾan tahya l-jazâʾir.’’
’’Fa-šhadû ! Fa-šhadû ! Fa-šhadû !’’

 

http://www.fabriquedesens.net/La-Guerre-d-Algerie-vingt-cinq-ans,466

 

 

 

Alger juin 1962

Le trauma colonial : Les violences psychiques

 

Parution. Le trauma colonial, de Karima Lazali : Les violences psychiques de la «colonialité»

 

La psychanalyste Karima Lazali vient de publier un ouvrage qui fera certainement date par son approche singulière du fait colonial. Sous le titre Le trauma colonial. Une enquête sur les effets psychiques et politiques contemporains de l’oppression coloniale en Algérie  (Editions La Découverte ; le livre sort également aux éditions Koukou), l’auteure propose un traitement pluridisciplinaire, au croisement de la psychanalyse, de l’histoire et de la littérature.

Le fait est qu’elle ait «constaté chez ses patients(es) des troubles dont rend mal compte la théorie psychanalytique, et que seuls les effets profonds du ‘‘trauma colonial’’ permettent de comprendre : plus d’un demi-siècle après l’indépendance, les subjectivités continuent à se débattre dans des blancs de mémoires et de paroles, en Algérie comme en France», selon le mot de l’éditeur.

Psychologue clinicienne et psychanalyste exerçant à Paris (en institution et en cabinet depuis 2002) et à Alger (depuis 2006 en cabinet), Karima Lazali nous livre une enquête clinique inédite, servie par une écriture ciselée, qui confronte deux temps forts de notre histoire : la colonisation française et le temps post-colonial, embrassant y compris les traumas des années 1990, ce qu’elle nomme «la guerre intérieure».

L’Histoire sur le divan

Dans l’introduction de l’ouvrage, sous le titre «La difficile reconnaissance des effets du trauma colonial», l’auteure relève que l’Histoire n’est jamais loin dans la sphère psychique des analysants, selon des modalités différentes. «A Paris, le nombre incroyable de patients français en analyse qui, à un moment ou un autre de leur trajet, évoquent incidemment le signifiant ‘‘Algérie’’, dans un marasme générationnel, interpelle», confie-t-elle.

«Pourtant, ces patients sont venus, au départ, pour des symptômes singuliers, a priori sans aucun lien de près ou de loin avec cet épisode de l’Histoire». Pour la psychanalyste, il est clair que «les travaux d’historiens ne peuvent suffire pour aider ces patients à élaborer l’impensé dont ils héritent, car la subjectivité excède le fait historique».

Du côté de ses patients algériens, Karima Lazali témoigne d’une emprise, là aussi, de la grande histoire sur les subjectivités, du fait qu’elle occupe massivement le débat et l’espace publics. «Dans l’Algérie d’aujourd’hui, la permanence de la question coloniale est criante, au point de nous amener à la penser en termes de matrice historique. Mais il s’agit, dans son expression officielle, d’une histoire figée, univoque et donc privée d’épaisseur. Elle est l’affaire du politique, sans doute d’ailleurs sa seule et grande affaire. Tout se passe comme si l’évocation des effets destructeurs de la colonisation ne pouvait relever que d’un consensus qu’il serait inutile de questionner par des analyses pluridisciplinaires. Le fait colonial fait Un, il est massif et clôt le débat», note l’auteure.

«Très peu de travaux sur les effets psychiques de la colonisation»

Et de souligner : «Le travail que je propose ici provient donc d’abord d’un étonnement renouvelé, découvrant que, en Algérie comme ailleurs, la compréhension actuelle de la colonialité relève toujours de l’impensé.» Karima Lazali insiste pour dire que «L’Histoire ne parle pas seule, ce sont les sujets qui la font parler et, dans le meilleur des cas, ils en disputent l’interprétation aux historiens et aux politiques».

Explicitant la méthode qu’elle a adoptée, elle précise : «Pour aborder les effets de la colonialité sur les subjectivités contemporaines en Algérie, j’ai utilisé dans ce livre les travaux d’historiens sur cette question, ainsi que des œuvres de la littérature algérienne, essentiellement de langue française, afin de lier des énonciations de fiction aux énoncés historiques de faits, car le texte littéraire est le plus proche de la texture subjective». L’ouvrage se trouve de fait enrichi par une intertextualité abondante et des références répétées aux œuvres de Kateb Yacine, Mohammed Dib, Nabile Farès, Jean Amrouche, Mouloud Feraoun ou encore Yamina Mechakra.

Karima Lazali attire l’attention sur le fait que cet aspect de la colonisation demeure très peu documenté à ce jour, exception faite des travaux de Fanon. «En commençant cette recherche, j’ai été surprise de constater qu’il existe très peu de travaux cliniques en Algérie et en France sur les effets psychiques de la colonisation, en dehors de ceux de Frantz Fanon dans les années 1950, qui nous a laissé une mine d’informations et d’analyses rigoureuses sur les atteintes psycho-corporelles dues à la colonisation», signale-t-elle. «Nous nous aventurons donc ici sur un territoire peu exploré, aux frontières mouvantes». L’analyste met l’accent dans la foulée sur les bénéfices d’une «circulation transdisciplinaire, comme cela existe au sein des post-colonial studies anglo-saxonnes». «L’histoire saisit, la littérature écrit et la psychanalyse lit ce qui dans le texte se loge dans le blanc de ses marges» résume-t-elle.

La destruction du nom

Dans le chapitre II intitulé «L’effraction coloniale», Karima Lazali fera remarquer : «Une des spécificités de la conquête française de l’Algérie a été d’affirmer, contre l’évidence, que ce territoire était sans histoire ni culture, une sorte de terre vierge à conquérir.» Selon la formule de l’auteure, la colonie est «l’enfant voyou des Lumières». «Conquête de la monarchie constitutionnelle, écrit-elle, l’Algérie restera, malgré les évolutions du champ politique français et ses libérations par la République (en 1848, puis en 1870), le lieu où s’exerce la violence d’un pouvoir monarchique et totalitaire». Ainsi, «le refoulé monarchique est déplacé sur un autre territoire». Dans la folie de la conquête, les «fondements symboliques» du peuple algérien «sont frappés de non-existence».

Parmi ces fondements : l’état civil. L’auteure de La parole oubliée (éd. Erès, 2015) cite à ce propos la loi de 1882 «qui coïncide avec la mise en place du ‘‘Code de l’indigénat’’». «Puissant moyen de contrôle de la population au service d’une répression constante, ce procédé permettait d’effacer pleinement la référence à la tribu et donc au père, c’est-à-dire à l’ancrage qui installe, transcende les vivants et les situe les uns vis-à-vis des autres. Pour Freud, ‘le nom d’un homme est une partie constitutive capitale de sa personne, peut-être un morceau de son âme’», décrypte Karima Lazali.

«La destruction du nom est bien le meurtre de la matière du symbolique par la loi coloniale», appuie-t-elle. «Ainsi, les individus ont été massivement renommés ou, plutôt, a-nommés, par l’administration hors référence à leur généalogie, au risque que, dans une même famille, les descendants aient des patronymes différents, faisant des uns et des autres des étrangers à leur naissance et donc de potentiels sujets à l’inceste par la voie du mariage».

Face au rouleau compresseur de la machine coloniale, «le dessaisissement est total et donc source de dépersonnalisation incessante. (…) En termes cliniques, cela se traduit par la mise en place de blancs dans les registres de la langue, du nom et de l’histoire». Pour mettre un terme à cette «épreuve du dessaisissement», la guerre devient inéluctable, surtout après 1945. «La guerre de Libération, du 1^er Novembre 1954 au 5 Juillet 1962, signe le refus des Algériens de poursuivre l’épreuve du dessaisissement du soi (langue, histoire, religion)».

 

«La guerre d’indépendance a été le moyen d’arrêter la pratique de la disparition et ses effets dans le temps, à savoir un repeuplement du territoire réel et mental par du blanc au double sens de l’homme blanc et du blanc historique, qui cerne le lieu de l’effacement», observe l’analyste.

Le parricide symbolique de Messali

Karima Lazali rappelle que dans le même moment où s’engageait ce combat crucial, un autre front s’ouvrait, cette fois au cœur même du mouvement national. Messali, qui était jusqu’à la crise du PPA-MTLD, le patriarche incontesté, «connaîtra un destin politique tragique». «Malgré l’indépendance, il n’accédera à la nationalité algérienne qu’en 1965 : ses demandes de passeport lui seront refusées à plusieurs reprises par le jeune Etat, et il ne l’obtiendra que peu de temps avant sa mort survenue en 1974», indique l’auteure, avant d’ajouter : «Ainsi, le père du ‘‘nationalisme algérien’’ ne sera algérien qu’à l’article de la mort…»

Et de constater : «La guerre entre ‘‘eux’’ et ‘‘nous’’ deviendra multiple : entre combattants algériens et armée française, entre combattants FLN et MNA (Messalistes), puis au sein des combattants du FLN eux-mêmes. Dès lors, le clivage initial entre ‘‘eux’’ et ‘‘nous’’ ne tiendra plus : la guerre contre l’ennemi étranger se répandra en une guerre du dedans.» Karima Lazali estime que «le meurtre entre frères s’accélère gravement à partir de l’assassinat de Ramdane Abane. Cet assassinat inaugure le règne du fratricide, c’est-à-dire le ‘‘refusement’’ de la fraternité.

Dès les premières années du FLN, ce militant devient un homme fédérateur et chef de parti politique. Il propose un projet structuré et animé par la construction d’une nation algérienne plurielle et citoyenne. Son exécution intervient au moment où il est reconnu en place de ‘‘père’’ du Front par la majorité des militants».

L’auteure énumère tous les coups tordus, les coups d’Etat, les assassinats, qui ont émaillé la vie politique post-62 : Boumediène contre Ben Bella, tentatives de putsch contre le même Boumediène, parricide de Boudiaf… «L’absence d’élites et de leaders jusqu’à ce jour en Algérie est directement issue de cette logique d’élimination», soutient l’analyste. Et de s’interroger : «La structure fratricide du pouvoir politique serait-elle donc la seule mémoire du trauma colonial ?

Peut-être faudra-t-il plus de trois générations – trois plus une ? – pour faire du père un nom, lui redonner corps puis sépulture afin qu’une République qui signe la sortie de la horde puisse naître et s’épanouir. Et pour poursuivre ce work in progress, commençons par admettre avec Kateb Yacine que ‘‘l’enterr’ment di firiti i la cause di calamiti’’ («l’enterrement des vérités est la cause des calamités», Nedjma, Seuil, p132). D’après Karima Lazali, «le fratricide en Algérie agit comme une mémoire en acte excluant la souvenance.

Mais, au-delà de cette particularité, l’histoire contemporaine montre que toutes les révolutions naissent et se mènent d’abord dans une apparente fraternité contre un tyran. Autrement dit, l’unité se fabrique à partir d’une opposition dont il devient par la suite difficile de sortir et d’être, tout simplement, avec l’autre. En Algérie, les discours continuent à porter cet état de lutte, d’être contre… l’arabisme, le berbérisme, la francisation, etc. C’est-à-dire contre l’autre et, à force, contre soi-même».

Lettre d’El Mouhoub à Jean (Amrouche)

Méditons à ce propos ces mots, ce geste métaphorique tellement puissant de Jean El Mouhoub Amrouche rapporté par Karima Lazali : «Jean El Mouhoub Amrouche a laissé dans son journal un témoignage bouleversant sur cette guerre de l’intime et la chasse à l’hétérogène en soi. Lui qui porte deux prénoms, l’un, kabyle musulman, et l’autre lié à la christianisation de ses parents sous la colonisation, écrit dans une lettre qu’il adresse à l’autre de lui-même en 1946: El Mouhoub à Jean.

Mon cher ami, si je me décide à t’écrire, c’est que précisément c’est inutile : voici quarante ans que nous habitons le même corps, que nous buvons aux mêmes sources, que nous avons la même part de lumière et de ténèbres, que nous souffrons des mêmes maux : mais voici vingt-cinq ans que nous affrontons les mêmes problèmes et que nous cherchons à nous rejoindre sans y parvenir. Un même corps, une même âme et, dans ce même corps et dans cette même âme, une frontière non reconnue nous sépare plus profondément qu’un océan.»

Karima Lazali reprend : «Et il poursuit dans une autre lettre de son journal, dix ans plus tard, en 1956 : Depuis dix-huit mois passés, des hommes meurent, des hommes tuent. Ces hommes sont mes frères. Ceux qui meurent. Je me nomme El Mouhoub, fils de Belkacem, petit-fils d’Ahmed, arrière-petit-fils d’Ahcène. Je me nomme aussi et indivisément Jean, fils d’Antoine. Et El Mouhoub, chaque jour, traque Jean et le tue. Et Jean chaque jour traque El Mouhoub et le tue.

Si je me nommais seulement El Mouhoub, ce serait presque simple. J’embrasserais la cause de tous les fils d’Ahmed et d’Ali, j’épouserais leurs raisons, et il me serait aisé de les soutenir en un discours cohérent. Si je me nommais seulement Jean, ce serait presque simple aussi, je développerais les raisons de tous les Français qui pourchassent les fils d’Ahmed en un discours aussi cohérent. Mais je suis Jean et je suis El Mouhoub. Les deux vivent dans une seule et même personne. Et leurs raisons ne s’accordent pas. Entre les deux, il y a une distance infranchissable.»

 

 

USTAPHA BENFODIL 

08 SEPTEMBRE 2018 À 20 H 19 MIN

 

https://www.elwatan.com/edition/culture/parution-le-trauma-colonial-de-karima-lazali-les-violences-psychiques-de-la-colonialite-08-09-2018

Caesarea Mauretaniae (Cherchell) (en anglais)

 

  Detail of a mosaic at the Museum of Cherchell

 

Islet of the harbour of Cherchell where Phoenician/Carthaginian materials were found

The City of Shershell, is in great Reputation for making Steel, earthen Vessels, and such Iron-Ware as are in Demand among the neighbouring Kabjles and Arabs. It is a Collection of low tiled Houses of a Mile in Circuit; but was formerly much larger and a Seat of one of the petty Kings of This Country. What we see of It at present, is situated upon the lower Part of the Ruins of a large City, not much inferiour to Carthage for Extent; and we may conceive no small Opinion likewise of Its former Magnificence, from the fine Pillars, Capitals, capacious Cisterns, and beautiful Mosaic Pavements that are still remaining. (..) Shershell being shut up in the midst of Mountains and difficult Passes, all Communication with It may be easily cut off, whenever the neighbouring Tribes, (as it frequently happens even to This Day) are disposed to be mutinous and troublesome. And, from This Circumstance, we may draw one Argument, that Shershell is the Julia Caesarea, by interpreting what Procopius (Procopius of Caesarea a VIth century historian) relates of It in our Favour, 'viz. that the Romans could only come at It by Sea, Access by Land being rendered impracticable, as all the Passes were then seized upon by It's Neighbours. (..) We discovered, upon a round peninsular Hillock that makes the Northern Mound of the Port and Cothon, several Floors and Pavements of Terrass and Mosaic Work, laid, as it appears, on Purpose to receive the Rain-Water, which was to fall from Them into small Conduits, and from These again into greater, 'till at last They were All to empty Themselves into a large oval Cistern. 
Thomas Shaw - Travels, or, observations relating to several parts of Barbary and the Levant - 1738

(left) Column in the main square of modern Cherchell; (right) theatre of the ancient town

Cherchell was originally the Lol of the Carthaginians; and was made the capital of Mauritania, by Juba II, under the name of Julia Caesarea. After various vicissitudes it was destroyed by the Vandals, but regained somewhat of its splendour under the Byzantines. (..) When it was visited by Shaw in 1730 it was in great reputation for making steel, earthen vessels, and such iron tools as were required in the neighbourhood; its ruins were still very magnificent, but it was entirely destroyed by an earthquake in 1738. (..) Ruins of former magnificence exist in every direction, and wherever excavations are made, columns and fragments of architectural details are found in abundance; unfortunately little or no regard has been paid to the preservation of the numerous remains which existed even as late as the French conquest. Most of the portable objects of interest have been removed to museums elsewhere, and nearly all the monuments have been destroyed for the sake of their stones. The large amphitheatre outside the gate to the east still retains its outline, but the bottom is encumbered with twelve or fifteen feet of debris, and is at present a ploughed field. (..) The theatre or hippodrome, near the barracks, is now a mere depression in the ground, though in 1840 it was in a nearly perfect state of preservation, and was surrounded by a portico supported by columns of granite and marble, to which access was obtained by a magnificent flight of steps. (..) Numerous columns of black diorite, lie scattered about the place, as well as magnificent fragments of what must once have been a white marble temple of singular beauty. 
John Murray - Handbook for Travellers in Algeria and Tunis - 1878
On the principal square of Shershell, planted with vigorous carob-trees, stands a column, surrounded by fragments that are wonderfully rich in capitals and friezes. (..) It must be said that Shershell is one of the cities of Algeria in which antiquities have been the least respected. Our domination has been much more fatal to the Roman monuments than that of the Turks. When I visited the Thermae we could scarcely set foot there, the mosaic pavements were so covered with rubbish. It is probable that they will soon be demolished, if there be need of stones to build a house or to repair a road. 
Gaston Boissier - Roman Africa, archaeological walks in Algeria and Tunis - 1898 - Translation by Arabella Ward

The aqueduct in a 1765 ink drawing by Robert Bruce and Luigi Balugani

The Water of the River Hashem (according to the present Name,) was conduced hither through a large and sumptuous Aqueduct, little inferiour to that of Carthage in the Height and Strength of It's Arches; several of the Fragments, scattered amongst the neighbouring Mountains and Valleys to the S. E. continue to be so many incontestable Proofs of the Grandeur and Beauty of the Work. Shaw

Today's aqueduct

On the left of the road is passed part of the aqueduct which led the waters of the Oued el-Hachem and the copious springs of Djebel Chennoua into Julia Caesarea. It consisted of two converging branches following the contour of the hills as open channels, or traversing projecting spurs by means of galleries. In only two places was it necessary to carry the water over valleys by means of arches. The first was at this spot, the second a few kilometres farther on, at the junction of the two branches where the united waters were carried over the Chied Billah on a single series of arches, of which five remain. (..) At the former place the water was carried over a deep and narrow valley on a triple series of arches, most of which are still entire, with the exception of a gap in the centre. Murray

Museum of Cherchell: (left) inscription celebrating an officer of Legio Parthica II Severiana who lived at the time of Emperor Alexander Severus; (right) architectural details

In the museum a great variety of fragments are collected, many of which probably belonged to the same building, together with broken statues, tumuli and other inscriptions, capitals and bases of columns, amphorae, etc. (..) From an antiquarian point of view, there is no place in the province of Algiers so interesting as Cherchell and its neighbourhood; and however reckless has been the destruction of the precious architectural treasures which it contained, abundance still remains to testify to the splendour of the capital of Mauretania Caesariensis. Murray

Museum of Cherchell: reliefs

The museum at Shershell contains works of a very varied character, which show us that Juba prided himself on not having an exclusive taste. (..) The love that Juba felt for Greek arts and letters, and which was the result of his education, was augmented still more by his marriage. Augustus had united him to the daughter of Antony and Cleopatra, she whom her mother called The Moon (Cleopatra Selene). (..) Doubtless to her influence are due some of the beautiful works that, happily, have been discovered in the city in which Juba II had his residence. Boissier

Museum of Cherchell: small statues: (left) Hunting Diana; (centre) old Bacchus or Silvanus; (right) fragment of a basalt statue of Pharaoh Thuthmose I (ca 1500 BC)

That which makes Shershell especially original is the great number and the beauty of the statues that have been found there. Some have been deemed worthy of a place in the Louvre; others ornament the Museum of Algiers.Boissier
There is (..), most interesting of all, the lower half of a seated Egyptian divinity, in black basalt, with a hieroglyphic inscription. This was found in the bed of the harbour, and may have been sent as a present to the fair Cleopatra Selene from her native land. Murray

Museum of Cherchell: colossal heads, perhaps from the Capitolium of the ancient town, in the style which prevailed at Pergamum in the IInd century BC

If it is true that the marble from which the statues of Shershell are cut comes from the quarries of Africa, it must be admitted that they were modelled in Caesarea itself, by sculptors brought from Greece by the King at great expense. He had therefore near him, besides scholars to aid him in writing his books, architects to build palaces, temples, thermae, and theatres, and sculptors to decorate them. Is it not strange that in an incredibly short time the court of a petty Berber king should have seemed to continue that of the successors of Alexander, and that at the foot of the Atlas mountains, an African city should have assumed the airs of Pergamum, Antioch, or Alexandria? Boissier

Museum of Cherchell: (left/centre) Apollo; (right) a similar statue which was found in 1891 in the River Tiber, now at Museo Nazionale Romano

The statue was found in 1910 and it decorated a large hall of a private house. Had it been found during the first years of the French rule it would have been sent to Paris or at least to Algiers, because it is a very fine marble copy after the original (lost) bronze statue by Phidias (Vth century BC). It shows the skills of the workshops which in Rome, Greece or Asia Minor "manufactured" copies of statues which were in high demand for the decoration of houses, baths, fountains, etc. The statues at Cherchell and Rome show a rather boyish frontal musculature; we know that they portray Apollo owing to some iconographic references to him (snake and laurel tree), but because of the god's absent gaze they bring to mind Dionysus as well (see the statues at Sagalassos and Ephesus).

Museum of Cherchell: (left/centre) Hercules; (right) most likely a copy of a caryatid

The cult of Hercules in the countries of the western part of the Mediterranean Sea was based on accounts of the hero's tenth and eleventh labours in which he stole the cattle of Geryon and the golden apples in the garden of the Hesperides, the nymphs of evening and therefore of the West. In order to perform these labours he travelled either to the Atlas mountains of Africa or to southern Iberia. The Romans had Hercules passing from their city on his way back home. Massinissa and the Numidian kings claimed he returned to Greece across their country and he became their protecting deity. The worship of Hercules grew over time as he expressed a forceful type of male hero, very different from Apollo or Dionysus; this occurred also in the easternmost provinces of the Roman Empire. 

Hear, pow'rful, Hercules untam'd and strong, to whom vast hands, and mighty works belong,
Almighty Titan, prudent and benign, of various forms, eternal and divine,
'Tis thine strong archer, all things to devour, supreme, all-helping, all-producing pow'r; 
(..) To thee mankind as their deliv'rer pray, whose arm can chase the savage tribes away:
Unweary'd, earth's best blossom, offspring fair, to whom calm peace, and peaceful works are dear. 
Self-born, with primogenial fires you shine, and various names and strength of heart are thine.
Thy mighty head supports the morning light, and bears untam'd, the silent gloomy night;
(..) With arms unshaken, infinite, divine, come, blessed pow'r, and to our rites incline;
The mitigations of disease convey, and drive disasterous maladies away.
Come, shake the branch with thy almighty arm, dismiss thy darts and noxious fate disarm.

Orphic Hymn to Hercules - late Hellenistic or early Roman Imperial age - Transl. by Thomas Taylor

Museum of Cherchell: floor mosaic depicting the Triumph of Dionysus which was found in 1934

The good people of the provinces were easily satisfied. Thus the art which seemed to be best suited to them is the mosaic. It was perfectly adapted to the climate; it accommodated itself strictly to a certain mediocrity of execution; it could be very pleasing even when limited to reproducing simple ornaments which required of the artist less talent and care than the human figure. The mosaic, therefore, could be made for any price, which fact permitted its being used in the decorating of private houses, even the humblest. Thus the mosaic penetrated everywhere throughout Africa. Boissier

Museum of Cherchell: (left) The Nine Muses (found in 1920); (right) The Three Graces (found in 1882)

The Nine Muses inside medallions were often used for the decoration of large halls; because of their number the medallions could be more evenly spread than those of the Four Seasons (see a similar mosaic at Thysdrus and another one at Vichten in the Grand Duchy of Luxembourg - it opens in another window).
The mosaic of the Three Graces is rather similar to a painting depicting three statues. The way the Graces were portrayed was identical throughout the Roman Empire: they stood with most of their weight on one foot, the central Grace was seen from behind and the other two had a symmetrical pose. It was an ideal subject for the decoration of baths as at Narlikuyu in Turkey. The Three Graces were often portrayed in statues, but these were much more expensive than mosaics (see those at the Museum of Antalya).

Museum of Cherchell: (left) fragment of a mosaic portraying the centaur Chiron teaching Achilles to play the lyre; (right) fragment of a mosaic depicting a worker in a vineyard

Mosaic makers were regarded as craftsmen at the same level as mastermasons or plumbers. Over time however those involved in the making of the emblema (literally, what is placed within), a painting-like section of a floor mosaic, were identified as pictor imaginarius (painter of images) and were entitled to higher rewards than the other workers involved in making the mosaic. The skill level they show in some mosaics at Cherchell suggests that most likely they were trained as painters and perhaps they were involved also in the fresco decoration of the walls. In Italy towards the end of the XIIIth century when frescoes began to replace mosaics in the decoration of churches, painters like Pietro Cavallini used both techniques.

Museum of Cherchell: mosaic depicting Ulysses and the Sirens on a fountain which was found in 1940

The subject of this mosaic was depicted also in a finer work at Thugga. The landlord who commissioned it might have read Cicero: So great is our innate love of learning and of knowledge, that no one can doubt that man's nature is strongly attracted to these things even without the lure of any profit. (..) Take persons who delight in the liberal arts and studies; do we not see them careless of health or business, patiently enduring any inconvenience when under the spell of learning and of science, and repaid for endless toil and trouble by the pleasure they derive from acquiring knowledge? For my part I believe Homer had something of this sort in view in his imaginary account of the songs of the Sirens. Apparently it was not the sweetness of their voices or the novelty and diversity of their songs, but their professions of knowledge that used to attract the passing voyageurs; it was the passion for learning that kept men rooted to the Sirens' rocky shores. (..) Homer was aware that his story would not sound plausible if the magic that held his hero enmeshed was merely an idle song! It is knowledge that the Sirens offer, and it was no marvel if a lover of wisdom held this dearer than his home. 
Cicero - De Finibus Bonorum et Malorum - Book V: 18 - translation by H. Harris Rackham

Museum of Cherchell: (left) Mosaic of the Farming Activities (early IIIrd century); (right) detail perhaps showing a foreman or the landlord

Farming was the key economic resource of Roman Algeria and many rich landowners decorated their homes with references to it by commissioning mosaics portraying the Four Seasons. In a house at Cherchell this was done by a realistic depiction of actual farming activities. Scholars found useful illustrations of the equipment and techniques used by Roman farmers in these mosaics.

Museum of Cherchell: details of the Mosaic of the Farming Activities, another one can be seen in the introductory page

The framing of the four scenes departs from traditional patterns; they are not separated in a rigid way and actually the line between the two upper scenes brings to mind the reliefs of Colonna Traiana. This mosaic stands out from the many others found in Algeria and for this reason it was chosen for the icon of this section.
The image used as background for this page shows a detail of a geometric mosaic.

 

https://www.romeartlover.it/Cherchell.html

Tipasa, ville de la Maurétanie Césarienne [article]

 

Plan

 

• Histoire de Tipasa
• Observations générales sur les ruines de Tipasa
• Le Rempart
• Le port
• Le centre de la ville
• La colline des temples
• La partie occidentale de la ville
• La partie orientale de la ville
• Maisons, carrières, etc
• Les sépultures païennes
• Les cimetières chrétiens
• Routes antiques partant de Tipasa
• Ruines des environs de Tipasa
• De quelques monuments d'antiquité figurée, trouvés à Tipasa

 

Figures

• 

  Stèle

• 

  Inscription

• 

  Plan d'un des bastions

• 

  Plan de rempart

• 

  Plan des thermes

• 

  Amphithéâtre

• 

  Amphithéatre

• 

  Bases

• 

  Chapîteau de pilier

• 

  Fragment du pilier

• 

  Blocs

• 

  Plan d'un nymphée

• 

  Coupe de corniche

• 

  Bordures de dalles

• 

  Aqueduc

• 

  Chapiteau

• 

  Basilique chrétienne

• 

  Église

• 

  Mosaïque

• 

  Reproduction de base de chapiteau

• 

  Montures

• 

  Croix monogrammatique accostée

• 

  Batistère

• 

  Bassin

• 

  Citerne

• 

  Plan d'un édifice

• 

  Graffite reproduisant une barque

• 

  Garnitures de fenêtre

• 

  Plan de fouilles

• 

  Mur

• 

  Bouteilles

• 

  Stèle

• 

  Caveaux

• 

  Dalle

• 

  Caveaux

• 

  Caveaux

• 

  Sarcophages

• 

  Sarcophages

• 

  Plan et coupe d'une sépulture

• 

  Chapelle funéraire

• 

  Édifice

• 

  Pierre scultée

• 

  Mur circulaire

• 

  Mausolée

• 

  Épitaphe de Maguia Crescentina

• 

  Route de Caesarea

• 

  Plan du batiment principal

• 

  Plan des ruines

• 

  Reproduction de porte

• 

  Côté de sarcophage

• 

  Figure de sarcophage

• 

  Figure sur sarcophage

• 

  Plat chrétien en terre

 

 

 

 https://www.persee.fr/docAsPDF/mefr_0223-4874_1894_num_14_1_6801.pdf

Gsell Stéphane. Tipasa, ville de la Maurétanie Césarienne. In: Mélanges d'archéologie et d'histoire, tome 14, 1894. pp. 291-450.

 

 

 

"L'héritage brûlant de Camus entre France et l'Algérie"

Benjamin STORA

 

Kateb Yacine sur Albert Camus et l'Algérie

 

  

 

Abd Al Malik rend hommage à Camus