Les vérités de Chadli

Les vérités de Chadli Bendjedid l’ancien président sur la révolution

.
.
L’heure du choix
.

l’ancien Président, du haut de ses 80 ans et une santé de fer, est resté imperturbable. Il a accepté de donner une contribution à El Khabar et à Liberté, nous a offert le café et son hospitalité.

.

Serein, il affiche un sentiment du devoir bien accompli devant les hommes et l’Histoire.
Justement, cette histoire qui s’avère se révéler une véritable boîte de Pandore. Aussitôt ouverte, elle éclabousse, remet de l’ordre dans “l’ordre” des choses et où les évènements, comme dans un puzzle, trouvent leur place.
L’ancien Président n’a souhaité aborder que les évènements dont il a été témoin direct ou acteur. Le reste, il avoue qu’il n’a pas assez d’éléments pour apporter une analyse ou un jugement. Aussi est-il revenu longuement sur la zone de l’Est qui lui tient à cœur, le procès Chaâbani, le suicide de Saïd Abid, le rôle prépondérant des “3 B” ou encore Ben Bella dont il a décidé la libération contre l’avis de certains membres du Conseil de la révolution consultés.
À l’aise, il clarifie certains points, outré qu’on lui fasse porter le chapeau sur beaucoup de choses quand lui, à sa démission, avait fait vœu de silence.
Par exemple : sa démission mûrement réfléchie parce qu’il n’était pas d’accord sur le déroulement futur des évènements, le 5 Octobre fomenté par une faction du FLN qui “avait le ventre bien pétri” et qui avait peur de l’ouverture démocratique.
Autant d’autres points ne dépassant pas l’année de son retrait des affaires publiques qui feront l’objet d’un livre de mémoires dont la parution est proche.
Ce sera l’heure du choix et celle de confier aux historiens l’écriture de la Révolution avec ses faits d’armes et la remise de la pendule à l’heure.

.

Par :Outoudert Abrous

O. A.

.









.

Il n’est pas dans mes habitudes de répondre à ce qui s’écrit sur moi et sur la période de ma gestion des affaires de l’État dans la presse nationale. J’ai sciemment opté pour le silence, non pas pour éviter de dire la vérité, mais en raison du sens de l’honneur d’être un moudjahid et ma perception de responsabilité, en tant qu’homme d’État, m’empêche d’entrer dans des débats autour de questions sensibles qui prennent, fort malheureusement, chez nous, dans la majorité des cas, le caractère d’un débat stérile, du verbiage de bas étage, d’un règlement de comptes et de l’insulte. Ce qui a été publié dans certains quotidiens nationaux comme articles et comptes rendus sur mon intervention à El-Tarf devant mes compagnons d’armes de la base Est et des étudiants du centre universitaire en est la meilleure preuve.
Certes, je ne blâme pas les correspondants locaux pour les erreurs qu’ils ont commises dans la transcription des passages de mon intervention, et de les avoir sortis de leur contexte. C’est peut-être dû au fait qu’ils n’étaient pas assez informés sur les faits historiques de la révolution pour la libération. Mais je fus énormément surpris par la violence des attaques contenues dans certains articles sur ma personne et sur la période de gestion des affaires de l’État, donnant l’impression que des ficelles seraient tirées par des parties occultes qui n’ont pas intérêt à ce que Chadli Bendjedid parle. Et pour mettre un terme au débat à travers lequel certains voudraient faire croire que Chadli Bendjedid voudrait brouiller les cartes, ou qu’il voudrait influer sur les convulsions politiques actuelles, ou qu’il se proposerait comme une alternative à ce que certains appellent “la crise”, j’estime qu’il est de mon devoir de préciser les principaux points contenus dans ma longue intervention à El-Tarf, corriger certaines erreurs et remettre les questions soulevées dans leur véritable contexte.

.

La base de l’est

Il n’y avait pas d’accord entre les commandants de la zone de Souk-Ahras, malgré les efforts louables entrepris par Amara Boukelaz pour concrétiser l’idée de création de la wilaya de Souk-Ahras sur le plan politique et organique. Les causes de l’échec étaient multiples, dont les divergences de vues sur les questions de la discipline, les critères d’accès aux postes de responsabilité et la guerre de leadership qui était nourrie par des considérations claniques et régionalistes. Cela a coïncidé avec les préparatifs qui étaient en cours, durant le premier semestre de 1956, pour la tenue du premier congrès de la Révolution pour évaluer son parcours et corriger les erreurs et, surtout, la doter d’un programme politique et d’une structure organique qui lui éviterait les dangers de la déviation.
L’idée de tenir une rencontre entre les dirigeants de la Révolution était soumise à cette époque. C’est Ben Boulaïd qui en fut l’initiateur, mais sa mort en a voulu autrement. Après les attaques d’août 1955, il a été convenu de tenir la rencontre dans la zone II. Ali Kafi me l’a confirmé récemment. El-Mechrouha, dans les monts de Béni Salah, siège du commandement de Amara Boukelaz, fut choisie pour abriter le congrès, en raison du fait qu’elle est une zone sûre, au relief accidenté et au maquis dense, ce qui empêche l’armée française d’y accéder, mais aussi en raison de sa proximité avec la frontière tunisienne, ce qui permet aux responsables se trouvant à l’étranger d’y prendre part sans prendre de risques.  Cependant, l’interruption de la communication en a voulu autrement. Les responsables de la révolution ont préféré tenir le congrès dans le village d’Ifri dans la vallée de la Soummam.

.

Notre délégation au congrès 

Amara Boukelaz n’a pu se déplacer pour rencontrer les responsables de la révolution, en raison de la situation dangereuse vécue par la région. Il a alors délégué en juin 1956 Hafnaoui Ramdania et Amar Benzouda pour expliquer le point de vue des moudjahidine d’El-Kala et de Souk-Ahras et a envoyé avec eux un rapport détaillé sur la situation politique, militaire et économique dans la région. Il a demandé au congrès de s’abstenir de prendre la moindre décision au sujet de Souk-Ahras et l’envoi d’une délégation pour l’étude de la situation sur place qui a empiré après le blocus imposé par l’armée française depuis le début de 1955 et la multiplication des opérations de ratissage, ainsi que l’anarchie créée par les moudjahidine des Nememchas, après leur retrait vers les monts de Tébessa.
Boukelaz a envoyé une seconde délégation pour prendre attache avec la direction de l’étranger et l’a chargée de la même mission. Et, lors du passage de Ramdania et Benzouda par le nord constantinois, ils ont rencontré Tahar Bouderbala et un autre  responsable, qui pourrait être Ali Kafi. Lorsqu’ils ont su l’objet de leur mission, ils les ont informés que le congrès s’était tenu et leur ont demandé de leur délivrer les documents qui étaient en leur possession pour les transmettre à la direction de la révolution.
Ramdania et Benzouda sont retournés à Souk-Ahras à la fin du mois de juin. Mais nous fûmes surpris de la tenue du congrès au mois d’août dans la vallée de la Soummam sans la participation de la wilaya I après la mort de son chef, Mustapha Ben Boulaïd, et l’absence de la délégation de l’étranger, ainsi que l’exclusion de la région de Souk-Ahras. Nous fûmes également surpris d’apprendre que d’importantes décisions concernant le devenir de la révolution et de la région de Souk-Ahras ont été prises par le congrès.
Les congressistes n’ont pu prendre connaissance de notre rapport qui a probablement été caché ou déchiré.
Le congrès a maintenu Souk-Ahras sous la coupe de la zone II, devenue wilaya II. Le congrès avait, également, pris des résolutions qui n’avaient pas fait l’objet d’un consensus, notamment la primauté de l’intérieur sur l’extérieur et du politique sur le militaire.
Après notre refus des résolutions du congrès de la Soummam, nous fûmes accusés d’être des “perturbateurs”. Cette étiquette nous restera collée longtemps durant. Le comité de coordination et d’exécution (CCE) a refusé de nous fournir la moindre assistance matérielle après la demande introduite par Amar Boukelaz. Un véritable blocus économique nous a été imposé. Les habitants de la région frontalière ont dû fuir en Tunisie et nous fûmes contraints de compter sur nous-mêmes pour approvisionner l’armée en nourriture. Nous avons passé six mois à manger de la souika, qui est un mélange de blé moulu et de caroube malaxé avec de l’eau fourni aux djounoud comme nourriture. Pour sortir de cette crise, le commandement a décidé d’exploiter les matières premières, notamment le lichen. Le commandement a réussi à réunir le matériel nécessaire pour couper le lichen en faisant appel aux moudjahidine qui avaient déjà travaillé dans ce secteur. La production était acheminée, ensuite stockée sur le sol tunisien. Pour être vendue sur les marchés tunisiens. Amara Boukelaz a réussi à vendre la cargaison de deux bateaux de lichen à l’Italie, comme il a contacté le ministre des finances tunisien pour nous exempter d’impôts ; mais le ministre a refusé. Ces revenus nous ont aidés à améliorer notre situation économique.

.

La rencontre avec Ouamrane

Après le congrès de la Soummam, Zighoud Youcef a délégué Amar Benaouda pour superviser les frontières et Brahim Mezhoudi pour mettre fin au mécontentement régnant à Tébessa. Mais les émissaires n’ont pas usé du dialogue et de la conviction et ont eu recours à la violence et aux armes pour imposer les résolutions du congrès de la Soummam. Ils ont échoué et sont entrés en Tunisie.
Nous avons senti, après le congrès de la Soummam, l’exclusion et l’isolement, et la déception était grande au sein des mouadjahidine. Amara Boukelaz a entrepris une vaste opération de sensibilisation et repris le contact avec les responsables de l’ALN à Souk-Ahras, Sedrata, Khenchela et les Aurès qui ont tenu une rencontre en décembre 1956 et tenté, à nouveau, de créer une wilaya indépendante des wilayas I et II et qui s’appellerait Aïn El-Beïda. Ils rejetaient les résolutions du congrès de la Soummam en raison de la non-représentation de toutes les régions, sa contradiction avec la première trajectoire de la révolution et sa reconnaissance de la primauté du politique sur le militaire et l’omission de mentionner que l’Algérie est arabe et musulmane. En outre, ils ont demandé d’exclure les éléments qui ont continué à travailler en Tunisie, la création d’une commission composée de toutes les régions pour la communication et la coordination et l’extradition de Mezhoudi et de Benaouda de la Tunisie. Ils se sont engagés à transporter les armes aux régions intérieures et ont renouvelé leur confiance en Ali Mahsas, en tant que représentant politique et militaire de l’ALN à l’extérieur.
Durant cette période, nous avons contacté Ahmed Ben Bella qui n’avait pas accepté les résolutions du congrès de la Soummam. Il a dépêché Ahmed Mahsas pour prendre attache avec nous, et c’est la première fois que j’en fis connaissance. Nous lui avons expliqué les efforts que nous fournissions en matière d’organisation, de recrutement et d’entraînement avant la création de la base de l’est. Après l’échec de la mission de Mezhoudi et Benaouda, le comité de coordination et d’exécution a envoyé, à la fin de 1956, Omar Ouamrane – qui était désigné, à cette époque, responsable de l’organisation militaire de la délégation du FLN à l’étranger – en Tunisie pour tenter de remédier à la situation détériorée en Tunisie et évincer Ali Mahsas et ses partisans qui refusaient toujours les résolutions du congrès de la Soummam. Des affrontements ont eu lieu entre les deux clans, obligeant Bourguiba à intervenir pour mettre fin au conflit. Mahsas a fini par quitter la Tunisie.  À cette époque, Ouamrane a rencontré Amara Boukelaz et ses lieutenants qui lui ont expliqué la position des moudjahidine de la région. Boukelaz lui a proposé de tenir une réunion avec les responsables des sections dans la région. C’est ainsi que nous avons pris la route, au début de 1957, de Souk Larbâa, dans la région de Baja et rencontré Ouamrane dans la ferme d’un des petits-fils d’El-Mokrani.
Amara Boukelaz nous a présenté Ouamrane comme étant délégué par le comité de coordination et d’exécution pour étudier la situation de Souk-Ahras sur le terrain. Boukelaz est sorti et n’a pas assisté à la réunion. Ouamrane nous a exposé les résolutions du congrès de la Soummam, insistant sur leur caractère national, et évoqué les grands défis qui attendent la révolution et la nécessité d’unir les rangs. Il a dit, à la fin, que la création d’une nouvelle wilaya contredit les résolutions de la Soummam.
Après l’opposition rencontrée de notre part, il a tenté de nous convaincre de le choisir comme notre responsable, mais nous avons refusé et nous avons maintenu notre confiance en nos responsables. La réunion a pris fin la nuit et nous nous sommes séparés, chacun de son côté. Suite à cela, Ouamrane a présenté un exposé de sa mission au comité de coordination et d’exécution, proposant la création d’une organisation spécifique pour la région.
Boukelaz affirme, dans ses déclarations, qu’“il détient les documents qui le prouvent, parmi lesquels le document où le comité de coordination et d’exécution admet que la wilaya de Souk-Ahras devienne une base d’approvisionnement au statut de wilaya. Il porte la signature de Ben Khedda, Krim Belkacem et Sâad Dahleb”. Bentobbal n’a pas signé le document pour une raison simple, qui est son refus de séparer la région de Souk-Ahras de la wilaya II et ses divergences profondes avec Amara Boukelaz. Les dirigeants de la wilaya II n’ont pas avalé l’idée de création de la base de l’est et certains d’entre eux ont continué jusqu’en 1962 à la considérer comme faisant partie de la wilaya II. Ainsi est née officiellement la base de l’est. Mais la décision du comité de coordination et d’exécution est venue consacrer une réalité qui existait depuis une année auparavant.

.

Le complot Lâamouri

Beaucoup a été dit et écrit au sujet de l’incident de Kef, ou comme l’appellent faussement certains le “complot des colonels”, et parfois le “complot Lâamouri”. Beaucoup, y compris ceux qui n’avaient rien à voir, ont donné leur avis sur ses causes et ses ramifications. Je dois préciser, de prime abord, que nous, dans la base de l’Est, n’avions jamais utilisé le mot “complot”. Parce que ce mot, avec ses connotations péjoratives et ses utilisations politiques, pouvait donner une lecture erronée au sujet d’un épisode dramatique parmi les épisodes de notre lutte armée, ou qu’elle dénature l’image de notre Révolution, à travers sa présentation comme faisant partie des complots ou de renversements. Tout cela est complètement faux. Parce que j’ai vécu quelques parties de l’épisode du Kef, que j’ai rencontré quelques membres du gouvernement provisoire pour négocier avec eux sur le sort de Lâamouri et ses compagnons avant leur exécution, j’estime qu’il est de mon devoir d’apporter mon témoignage sur ce sujet.
En réalité, l’affaire n’était pas une lutte pour le pouvoir ou une lutte d’un clan contre un autre. L’affaire concernait des divergences profondes sur les méthodes de commandement de la lutte armée, la façon de gérer politiquement la Révolution et le choix des dirigeants, c’est-à-dire le sort de la Révolution de façon générale. Lâamouri, Aouachria et Nouaoura, ainsi que la majorité des officiers de la Wilaya I et de la base de l’Est étaient persuadés que la Révolution avait dévié de sa trajectoire d’origine et qu’il fallait bouger pour y remédier avant que la situation ne devienne incontrôlable. C’est ainsi qu’a germé l’idée d’user de la violence contre “les trois B” pour les amener à revenir sur les décisions prises à l’encontre
de Amar Boukelaz et Lâamouri, après la dissolution du comité des opérations militaires. Il nous faut revenir, un peu en arrière, pour mettre l’incident de Kef dans son contexte véritable, en évoquant le sort de la base de l’Est et ce qui se tramait, à son sujet dans les coulisses. La base de l’Est, née dans la douleur et le sang, n’a pas vécu longtemps. Deux ans après sa naissance douloureuse, elle fut enterrée de façon atroce à la fin de 1958. Le rideau est tombé sur les hauts faits et sacrifices de ses dirigeants et de ses djounoud.
Le sort réservé à certains de ses dirigeants a été dramatique, laissant des traces indélébiles dans les esprits des moudjahidine de la région et sur le cours de la Révolution. La base de l’Est était le poumon par lequel respirait la Révolution. C’était son cœur battant. Mais les enjeux qui l’ont entourée depuis sa création l’ont transformée en une source d’appétits aux politiciens, aux aventuriers et aux postulants au leadership.
L’année qui a vu le démantèlement de la base de l’Est était perturbée et dangereuse à plusieurs niveaux. Ainsi, au niveau de la direction du comité de coordination et d’exécution, les divergences se sont accentuées entre ses membres et ont influé, sur le terrain, sur les capacités de combat de l’armée. Ces divergences sont apparues au grand jour et sont devenues un secret de Polichinelle, après l’assassinat de Abane Ramdane à la fin de 1957. Au départ, nous avions cru ce qu’avait écrit le journal El Moudjahid sur sa mort au champ de bataille, mais nous fûmes surpris, après une brève période, par la réalité affligeante d’apprendre que ses compagnons d’armes l’ont entraîné au Maroc pour l’assassiner. Le choc était terrible dans les rangs des moudjahidine. Malgré ses divergences avec Abane, Boukelaz a dénoncé, dans une lettre virulente adressée au comité de coordination et d’exécution, ce lâche assassinat d’un des symboles de la Révolution et a organisé une journée de deuil et de protestation à la base de l’Est.
Pendant ce temps-là, le commandement de l’armée française poursuivait ses plans visant à isoler l’ALN et l’empêcher de bénéficier d’un soutien de l’extérieur. Il avait entamé l’application des plans du ministre de la Défense, André Maurice, et du  général Salan. Sur le plan politique, la stratégie de la Ve République, qui est arrivée au pouvoir grâce à des extrémistes et une bonne partie des officiers supérieurs, consistait à faire le double jeu, en alliant les opérations militaires aux concessions partielles au profit des Algériens.
L’arrivée au pouvoir de De Gaulle constituera la plus dangereuse période vécue par la Révolution algérienne. Certains dirigeants politiques ont été trompés en croyant aux initiatives de De Gaulle, notamment après sa visite en Algérie en juin 1958, puis son annonce du plan de Constantine. Ce dernier constituait la carotte. Quant au plan Challes, visant à anéantir l’ALN à travers l’accentuation des opérations de contrôle et de ratissage des zones frontalières, il était le bâton. De Gaulle a couronné sa politique avec sa célèbre proposition de paix des braves que nous considérions comme une capitulation et l’exclusion de tout dialogue au sujet du devenir politique de l’Algérie. C’est dans ces conditions difficiles qu’a commencé la planification pour le démantèlement de la base de l’Est. La première étape fut franchie durant la première moitié de 1958 lorsque Krim Belkacem avait pris précipitamment la décision de créer le comité des opérations militaires aux frontières est et ouest.
Le but annoncé était de charger ce comité de diriger l’action armée à l’intérieur, mais ce fut, en réalité, le début du démantèlement de la base de l’Est et la liquidation de ses responsables. Les divergences entre “les 3 B” sont apparues, y compris pour constituer le Comité des opérations militaires (COM). Boussouf, Krim Belkacem et Bentoubal ont été contraints de trouver un compromis entre eux pour prendre  en compte le principe de la représentation régionale et celui de la représentation de toutes les wilayas. Il est devenu clair que le principe de la collégialité du commandement, sur lequel s’est basée la Révolution depuis son déclenchement, avait pris les couleurs du terrain et est entré dans le jeu des équilibres.
Aux frontières ouest fut créé le Comité des opérations militaires dirigé par Houari Boumediene, imposé par Boussouf qui lui a désigné comme adjoint le colonel Sadek. Ils supervisaient la lutte armée dans les Wilayas IV et V. Quant au comité de l’Est, il était un véritable foyer de divergences et de contradictions annonciatrices d’une explosion à brève échéance. Rien ne laissait présager de l’existence des plus simples conditions de coordination et du travail collégial entre son commandant, Mohamedi Saïd (Wilaya III), Mohamed Lâamouri (Wilaya I), Amar Benaouda (Wilaya II) et Amara Boukelaz (base de l’Est ). Le conflit entre Boukelaz et Benaouda avait atteint son paroxysme. Ce dernier était en négociation avec Bentoubal pour isoler Boukelaz.
En plus de cela, les troupes venues pour transporter les armes que le COM était chargé de faire rentrer sur le sol algérien n’étaient pas habituées à un commandement centralisé et ne prêtaient allégeance qu’à leurs chefs directs.
Après le départ de Boukelaz au COM, la direction de la base de l’Est a été revue, et le commandant Mohamed Aouachria fut nommé à sa tête, alors que le commandant Chouichi Laissani fut nommé son adjoint. La première région fut dirigée par le beau-frère de Boukelaz, Resâa Maazouz, aidé par trois adjoints, au grade de lieutenant, et qui sont Chadli Bendjedid, Youcef Boubir et Belkacem Amoura, connu sous le nom de Ladhouioui. Des modifications similaires ont été introduites dans les deuxième et troisième régions qui sont restées sous le commandement de Abderrahmane Bensalem et Tahar Zbiri À la fin de septembre de la même année, le CCE, dans sa réunion au Caire, a pris sa dernière décision avant son remplacement par le gouvernement provisoire et consistant à annuler le COM, en accusant ses membres d’incompétence et d’incapacité à exécuter les décisions de la direction de la Révolution.  Accusés d’incompétence, ces membres ont été injustement sanctionnés. Nous avons senti, nous les officiers à la base de l’Est, que l’affaire cachait un complot visant à éliminer nos responsables et à se venger d’eux, surtout que nous avions remarqué une différence dans les sanctions et leurs degrés. En effet, les sanctions extrêmes ont été prononcées à l’encontre des commandants de la Wilaya I et de la base de l’Est, alors que le CCE s’est contenté de légères sanctions à l’encontre des autres membres. C’est ainsi que Boukelaz fut dégradé et il fut interdit d’exercer la moindre activité. Il fut envoyé à Bagdad, et non au Soudan, comme ce fut rapporté dans certains livres. Lâamouri fut également dégradé et fut éloigné, lui aussi, vers Djeddah, mais il n’est pas parti et est resté réfugié en Libye. Tandis que le CCE s’est contenté d’éloigner Benaouda pour trois mois à Beyrouth. Quant au premier responsable du COM, Mohamedi Saïd, le premier accusé de la mauvaise gestion, il fut rattaché au gouvernement au Caire pour être chargé, un mois après, de diriger la nouvelle organisation : l’état-major de l’Est.
Ce fut Amara Boukelaz qui poussa Lâamouri à refuser les décisions du gouvernement provisoire, ou plutôt les décisions du trio. Mais il tentait de résoudre ces différends par les voies pacifiques et dans le cadre organique. Mais Lâamouri a préféré utiliser la force et il a commencé ses démarches pour destituer les militaires dans le gouvernement provisoire, avec Ahmed Nouaoura, qui l’avait remplacé à la tête de la Wilaya I, et Mohamed-Tahar Aouachria, le commandant de la base Est, après Boukelaz…

Le point de divergence concernait l’accélération de l’entrée de l’armée sur le territoire national dans les conditions difficiles de l’époque. Mais Nouaoura et Aouachria ont refusé cet ordre et exigé l’obtention du  commandement des bases des frontières.
cependant Lâamouri, pendant ce temps-là, planifiait, en coordination avec Mustapha Lekhal, appelé Palestro, le retour en Tunisie. L’erreur commise par Lâamouri fut la tenue d’une réunion en Tunisie, au lieu de la base de l’Est où nous pouvions lui assurer la protection nécessaire, surtout que les chefs des régions et les djounoud soutenaient ses thèses.
Aouachria avait entamé une série de rencontres avec nous, dans les première, deuxième et troisième régions. Les accusations contenues dans ces déclarations concernaient le gouvernement provisoire qui, selon lui, vivait en Tunisie dans le luxe et le confort, au moment où les moudjahidine souffraient du manque d’armes et de munitions, et il avait demandé des précisions sur l’assassinat de Abane Ramdane.
Krim Belkacem et Mahmoud Cherif ont appris l’arrivée de Lâamouri à El-Kef, par l’intermédiaire de Gueram, qui était chargé de le transporter à partir de la Libye, mais qui était aussi le chauffeur personnel de Krim Belkacem. Le jour suivant, une réunion s’est tenue, en présence des officiers de la Wilaya I et de la base de l’Est, dont le commandant Chouichi Laissani, le colonel Ahmed Nouaoura, Mustapha Palestro, le commandant Ahmed Draia, Mohamed-Cherif Messaadia, Salah Soufi et le commandant Belhouchet. La Garde nationale tunisienne avait encerclé l’immeuble qui abritait la réunion et a interpellé tous les présents.
Ce fut un coup dur pour nous. Ainsi, quelques jours après, la Garde nationale tunisienne a commencé à transporter les djounoud algériens pour nous encercler et nous couper les approvisionnements. Nous nous sommes retrouvés entre le marteau de l’armée des frontières, sous le commandement de Ali Mendjeli, et l’enclume de l’armée française. Soit nous entrons dans une guerre fratricide, soit nous nous livrons à l’ennemi. Les deux choix étaient amers. Nous avons alors préféré la solution pacifique dans les cadres organiques.
Après une courte période, le gouvernement provisoire nous a demandé de venir en Tunisie pour entendre les comploteurs, comme il les avait appelés. Nous sommes partis, moi, Abderrahmane Bensalem et Zine Noubli, en compagnie de Mohamedi Saïd au camp Dan Dan où le groupe était emprisonné. Nous y avons rencontré Krim Belkacem et Bentobbal, alors que Boussouf était absent. Nous avons tenté de convaincre les membres du gouvernement provisoire que la réunion était une simple rencontre consultative pour remédier à la situation. Mais Krim Belkacem et Bentobbal ont insisté sur le fait que Lâamouri et son groupe étaient en train de préparer un coup d’État contre le commandement de la Révolution, au service d’intérêts étrangers. Nous leur avons demandé de les maintenir en prison et de ne pas les exécuter. Ils ont accepté, avec la condition que nous leur remettions le commandant Ahmed Draia qui avait réussi à échapper au coup de filet de la Garde tunisienne et a rejoint le territoire national.

.

Les déserteurs de l’armée française

Je voudrais, ici, préciser l’affaire des officiers déserteurs de l’armée française, pour ne laisser place à aucune mauvaise interprétation. Je ne considère pas l’appartenance à l’armée française comme une insulte ou une atteinte à la dignité. Je faisais toujours la distinction entre celui qui fut contraint, pour une raison ou une autre, d’accomplir son service militaire au sein de l’armée française, et ceux qui sont connus comme étant déserteurs de l’armée française qui ont rejoint tardivement la lutte armée et qui ont été la cause de plusieurs conflits durant la Révolution. J’avais plusieurs amis qui ont servi cette armée pour, ensuite, diriger leurs armes contre elle lorsqu’ils ont compris que l’heure du choix avait sonné et ont fait montre d’abnégation et de détermination en faisant face à ceux qui les dirigeaient dans les casernes françaises.
Nous encouragions, depuis le début de la Révolution, ces djounoud et ces officiers à nous rejoindre. Il y a eu, effectivement, des désertions célèbres, comme celles de Salem Juliano et Kara Abdelkader, et l’opération de la caserne de Betiha, siège du troisième régiment des tirailleurs algériens, qui a été exécutée en mars 1956 par Abderrahmane Bensalem, Mohamed Tahar Aouachria, Ali Boukhider et Youcef Latreche.
Ceux-là ont pris d’importantes quantités d’armes dont la Révolution avait grandement besoin. Ils ont aidé, par leur expérience acquise, dans la formation et l’entraînement des moudjahidine, avant de devenir par la suite des officiers supérieurs dans la base de l’Est et certains sont tombés au champ d’honneur.
Le général De Gaulle avait tenté d’infiltrer la Révolution par tous les moyens, conformément à la politique du bâton et de la carotte. La promotion Lacoste fut la consécration de la stratégie d’infiltration de
l’ALN. Après la désertion d’un groupe d’officiers algériens que Krim Belkacem a rattachés à son ministère, et furent chargés d’appliquer la stratégie du commandant Idir qui n’avait pas pris en compte les réalités du terrain, et a placé ces officiers à la tête de bataillons. Mais les moudjahidine les ont refusés et ont chassé certains d’entre eux. L’instance de la direction du trio à imposer ces officiers a causé l’éclatement de plusieurs tentatives de rébellion, à l’instar de la rébellion de djebel Châambi, ou celle de Hamma Loulou, ou encore la reddition de Ahmed Hambli.
Pour ce qui concerne Khaled Nezzar, Mohamedi Saïd l’avait envoyé à la première région dont j’étais responsable en tant que conseiller militaire. Mes adjoints dans la région l’ont refusé au début. Mais j’ai réussi à les convaincre de la nécessité de respecter les ordres de la hiérarchie. Il est resté avec nous, en dépit du fait que nous sachions qu’il travaillait pour le compte du gouvernement provisoire.

.

Le procès de Châabani

C’est moi qui ai fait avorter la rébellion de Châabani lorsque j’étais commandant de la Ve Région militaire. J’ai ensuite constitué un tribunal révolutionnaire pour le juger. Boumediene m’a contacté pour me dire : “Le président Ben Bella m’a désigné membre de ce tribunal au côté de Saïd Abid et de Abderrahmane Bensalem.” Boumediene a ajouté : “Le Président vous demande de le condamner à mort, et si tu ne me crois pas, contacte le Président dès que tu arrives à Alger et il te dira la même chose.” J’ai cru Boumediene, car il n’avait pas l’habitude de me mentir. Je voudrais, ici, rectifier de fausses informations qui ont été publiées sous forme de témoignages dans la presse nationale selon lesquelles Ahmed Benchérif, Ahmed Draia et Ahmed Abdelghani étaient membres de ce tribunal, ce qui est faux.
Le tribunal a été constitué par les officiers cités ci-dessus et il fut présidé par un juge civil d’Alger, nommé Zertal. Nous sommes allés à Oran où Châabani était emprisonné avec un autre groupe de prisonniers politiques à la prison de Sidi El-Houari, dont Mohamed Khobzi, Mohamed Djeghaba, Hocine Sassi, Tahar Lâadjal, Saïd Abadou, Ahmed Taleb El-Ibrahimi et d’autres opposants à Ben Bella.
Le procès n’a pas duré longtemps. Après délibération, Châabani fut condamné à
mort pour tentative de rébellion contre le pouvoir et d’incitation à la zizanie au sein de l’armée. Après le prononcé du verdict,
nos regards se sont croisés, et j’ai été saisi par un sentiment selon lequel aucun d’entre nous n’était convaincu de cette lourde
sentence. C’est pourquoi nous avons demandé à Châabani d’introduire une demande de grâce auprès du président Ben Bella. Il nous a dit, l’air abattu : “Demandez-le, vous, en mon nom.”
Nous avons chargé Saïd Abid, en tant que commandant de la 1re Région, de le faire et de prendre attache avec Ben Bella. Mais Ben Bella a non seulement refusé catégoriquement notre requête, mais a insisté pour l’application de la sentence telle que décidée par le tribunal, considérant que le verdict ne pouvait donner lieu à un pourvoi en appel. Lorsque Saïd Abid nous en a informés, je lui ai dit : “Demande la grâce en notre nom, nous les officiers, et dis au Président que Châabani est un moudjahid et un compagnon d’armes. Tu nous as ordonné de le condamner à mort. Nous l’avons fait. Et nous croyons qu’il ne le mérite pas. Il te demande à présent de commuer sa peine de mort en peine de prison.”
Lorsque Saïd Abid l’a contacté de nouveau, Ben Bella lui a répondu nerveusement : “Je vous ai dit exécutez-le cette nuit.” Il a insulté Saïd Abid et a même insulté sa mère, et lui a dit : “Je t’interdis de me contacter une autre fois”, et il a raccroché. Le 3 septembre, Châabani fut exécuté à l’aube dans une forêt près de Canastel, en présence des membres du tribunal. Des membres de la Gendarmerie nationale ont également assisté à l’exécution. Il y avait une forte présence de la Gendarmerie nationale. J’ai compris alors qu’ils craignaient qu’on le fasse sortir avant l’exécution. Après l’exécution, ils ont mis son cadavre dans un cercueil et a été enterré dans un endroit inconnu.
On m’a dit, par la suite, que Ben Bella s’apprêtait le lendemain à partir au Caire et lorsqu’il a lu dans les journaux l’annonce de l’exécution de Châabani, il s’est écrié : “Dommage ! comment ils ont exécuté un jeune officier comme Châabani ?”

.

Le suicide de Saïd Abid

Après l’échec du coup d’État de Tahar Zbiri, Saïd Abid fut retrouvé mort dans son bureau. Des rumeurs avaient circulé, à l’époque, disant qu’un commando l’aurait assassiné, d’autres accusaient Slimane Hoffmann de l’avoir exécuté et d’autres rumeurs encore qui circulent dans pareilles circonstances. Les commandants des bataillons de la Ire Région ont cru à la rumeur de l’assassinat de Saïd Abid. Ils ont organisé des sit-in dans les casernes et y ont fermé les portails, interdisant l’accès à toute personne, annonçant ainsi leur non-reconnaissance du pouvoir en place.
Boumediene était sage. Il ne s’est pas emporté et n’a pas fait recours à la force, parce qu’il était conscient de la dangerosité de la situation. Il a tenté de calmer la situation et m’a contacté pour me demander de les convaincre de renoncer à ce qu’ils sont en train d’entreprendre. J’ai réussi à convaincre les commandants des bataillons de mettre fin à la rébellion et je me suis engagé, avec eux, à enquêter sur la mort de Saïd Abid.
Je suis allé au domicile de Saïd Abid. Sa femme m’a raconté les détails de la dernière communication téléphonique qu’elle a eue avec lui et m’a confirmé qu’il s’est effectivement suicidé après les pressions exercées sur lui par les partisans de Tahar Zbiri.

.

.

Par : Chadli bendjedid

Texte traduit de l’arabe par Azzeddine Bensouiah

.

.

.

Le système, l’acteur et le témoin

.
.

Dans une contribution, le président Chadli corrige “ce qui a été publié dans certains quotidiens nationaux comme articles et comptes rendus” sur son intervention à la réunion d’El-Tarf et qui serait “la meilleure preuve” que “les débats autour des questions sensibles prennent, fort malheureusement, chez nous dans la majorité des cas, le caractère d’un débat stérile, de verbiage de bas étage et d’un règlement de compte et de l’insulte”.
L’ancien Président “ne blâme pas les correspondants pour les erreurs commises dans la transcription” de son intervention, “du fait qu’ils ne soient pas informés des faits historiques durant la révolution pour la libération”.
On pourrait dire : et pour cause ! Tous les régimes ont censuré le discours sur l’histoire nationale récente qui est aussi l’histoire de la prise de pouvoir et de son usage.
Autre reproche, l’ex-Président estime que “la violence contenue dans certains articles sur [sa] personne et sur la période de gestion des affaires de l’État, [donne] l’impression que les ficelles seraient tirées par des parties occultes qui n’ont pas intérêt à ce que Chadli Bendjedid parle”.
Là aussi, à voir comment “les parties occultes”, mais aussi des parties parfaitement “visibles”, s’investissent, avec les moyens de l’État, dans la soumission de la liberté de presse à leur fin de contrôle de la société et des institutions, on ne devrait pas été surpris de constater la globale instrumentalisation de la presse, y compris indépendante. Si l’on exclut les avancées arrachées par les luttes citoyennes et démocratiques et concrétisées, faut-il le rappeler, par le gouvernement Hamrouche à la fin de la présidence Chadli, tout le reste n’est que l’histoire de la gestion autoritaire du message public et de la répression de la libre opinion.
Dans ce système qui encadre la société par la répression et le clientélisme produit une presse globalement sensible et à la carotte et au bâton, il n’est pas étonnant que les dirigeants d’hier en pâtissent aujourd’hui, comme les maîtres d’aujourd’hui en pâtiront demain. Tout renvoie au déficit de construction démocratique qui caractérise l’histoire politique de l’Algérie indépendante.
Cela dit, la presse libre, ou ce qu’il y a de libre dans la presse, ne peut que se réjouir du luxe de pouvoir rapporter le propos d’un acteur d’une telle importance de l’Histoire et de la vie politique nationales. Quitte à ce qu’il reprenne la parole pour “rectifier les erreurs, remettre les questions soulevées dans leur véritable contexte”, comme l’écrit le Président.
Si Chadli a reprécisé sa narration de faits historiques, il n’a pas abordé dans sa contribution la question liée à son projet manqué de réforme constitutionnelle dans le sens d’un “régime parlementaire”. Quel est donc maintenant le statut de ce propos ni démenti, ni confirmé, ni rectifié ? Le sujet intéresse trop les Algériens pour qu’un ancien Président puisse en dire trop ou pas assez.
La connaissance de l’Histoire ne peut pas servir qu’à honorer les meilleurs et maudire les pires. Elle se justifie surtout par ce qu’elle aide à concevoir le futur. Il serait donc dommage que les réponses à des questions d’histoire servent à éluder les interpellations de l’avenir.

.

.

Par :Mustapha Hammouche

.

.

.

Réagissant aux propos tenus à El Tarf par l’ex-président de la république : Nezzar répond à Chadli
.
.

Comme j’ai eu à le dire et à l’écrire, Chadli ne déroge pas à ses habitudes, recourant une fois encore à la parentèle (1) dont il n’a cessé d’user et d’abuser. Pourquoi choisir la wilaya d’El Tarf pour s’adonner comme il a eu à le faire un certain 20 septembre 1988, et s’engager comme à l’accoutumée dans une diatribe aussi haineuse que confuse, souvent décousue et au verbe obscur. Ce pamphlet, en fait, n’a de vérités que celles-là mêmes qui sont énoncées par lui, croyant à tort qu’il est le seul à les détenir. Pourquoi maintenant et pas avant ? Pourquoi, pour l’hommage rendu à Amar Laskri dit Amara Bouglez, certains furent invités et d’autres intentionnellement oubliés ? Cette réunion n’était-elle pas orchestrée à l’avance pour, simplement, donner la parole à Chadli Bendjedid ? D’ailleurs - sauf erreur de ma part -, aucun compte rendu ne reprend l’hommage rendu par Chadli à la mémoire de feu Amara Bouglez, ce grand officier de l’ALN, commandant de la Base de l’Est, connu surtout pour son grand sens de l’organisation. Chadli s’est surtout distingué par son discours haineux, prenant ses propres compagnons pour cible. A cette occasion, Chadli s’est distingué par des invectives et des insultes à mon endroit également.

.

.

Dire de moi que je fus « un espion de la France », c’est s’empêtrer dans ses contradictions : pourquoi m’avoir alors accepté dans la fonction d’adjoint militaire de la zone qu’il commandait à l’époque, c’est-à-dire de mars 1959 à mai 1960, puis sous son commandement lorsque lui-même était adjoint au commandant Abderrahmane Bensalem, de 1960 à l’Indépendance ? Pourquoi, alors que je ne suis à ses yeux qu’un transfuge, ne s’était-il pas passé de mes services ? Au contraire, j’ai grimpé les plus hautes marches sous son commandement puisque, à la mort de Boumediène, je n’étais que lieutenant-colonel, commandant les troupes aéroportées. Il est vrai que j’ai bénéficié d’une formation acquise auprès des Français. Mais, au fait, que faisaient mes compatriotes ? Vivaient-ils donc sous d’autres cieux ? Le fait est que nous étions tous logés à la même enseigne. Nous étions tous, qui militaire qui émigré ; très peu étaient installés à leur propre compte, commerçants ou cultivateurs, beaucoup, sinon l’immense majorité était exploitée par les colons, des khemas (2). Je serais bien curieux de savoir pourquoi Chadli prétend au patriotisme plus que les autres ? En tout état de cause, l’essentiel pour moi, était d’avoir su profiter de cette opportunité pour la mettre d’emblée, au sortir de l’école, à la disposition de la Révolution armée(3). Le patriotisme doit-il être l’apanage de ceux qui, comme Chadli, ont rejoint, je ne sais dans quelle circonstance, le maquis avant moi ? Que non ! Car pour lui, seule l’ancienneté comptait ; cette sempiternelle ancienneté qu’il aimait à brandir comme certains de ses prédécesseurs l’avaient fait avant lui. Critère unique, comme s’il s’agissait d’un faire valoir. Il est vrai aussi que certains de mes compagnons ont eu à rejoindre le maquis quelque temps avant moi et plus jeunes encore. Combien sont-ils ? D’autres sont venus après. A-t-il été donné à beaucoup d’Algériens de militer comme moi, au FLN, alors que je n’avais pas vingt ans, et de passer quatre années consécutives dans les glorieuses unités de combat de l’ALN ! (cf. Mémoires de guerre. Editons ANEP)

.

UNE SYMPATHIE POUR LE COMPLOT DES COLONELS

Si servir pendant près de cinq années sans relâche équivaudrait à rejoindre la Révolution « sur le tard », comme le prétend Chadli, je suis en droit de me poser la question de savoir à quels motifs répond ce procès d’intention ? Il se trouve que dans la fonction qui était la mienne, personne - je dis bien personne ! - n’est en droit de me reprocher une quelconque ignominie, surtout celle aussi diffamatoire, « espion de la France », proférée de surcroît par celui qui fut le premier magistrat du pays. Lesquels propos ont été rapportés par les journaux El Watan et Le Soir d’Algérie. Ester Chadli serait inutile, tant le chemin qui mène à l’obtention d’une réparation morale est tortueux et sans issue. Dire aussi que je rendais compte au GPRA et aux « 3 B » (c’est-à-dire Krim Belkacem, Abdelhafidh Boussouf et Lakhdar Bentobal), cela eût été un grand honneur pour moi ! Cette structure qu’il montre du doigt qu’était le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne ne représentait-elle pas le flambeau de l’Algérie en guerre ? Les hommes qu’il cite seraient-ils donc des traîtres à la patrie ? Malheureusement, je n’ai pas eu l’honneur de servir aux côtés de ces trois héros, car je fus affecté, à ma demande, en zone opérationnelle par le colonel Si Nacer et n’ai eu à rendre des comptes qu’à mon chef hiérarchique, Chadli Bendjedid. La rancœur exprimée dans ce cas précis démontre, si besoin est, sinon son appartenance du moins sa sympathie pour le complot des colonels qu’il a toujours su dissimuler. Puisque Chadli s’est voulu didactique, en s’adressant à une audience composée non seulement de moudjahidine mais aussi d’historiens et d’étudiants, pourquoi n’a-t-il pas pris le soin de traiter le sujet des officiers de l’armée française dans son ensemble ? En fait, l’ALN, puis l’ANP ont connu trois catégories d’officiers formés par les Français. Il y eut d’abord ceux qui, à partir de 1957, ont rejoint l’ALN, et ainsi successivement jusqu’en 1961. Si cette catégorie n’a pris le maquis qu’à partir de 1957, c’est parce que ceux qui en ont fait partie étaient les premiers à sortir de ces écoles. Une seconde catégorie était composée de ceux qui, ayant choisi de rester de l’autre côté de la barrière, étaient sélectionnés par les Français pour encadrer les éléments appelés à l’époque « Force locale ». Composée de militaires algériens, elle avait pour mission d’assurer le maintien de l’ordre jusqu’aux élections. Cette force puisait sa légitimité des accords d’Evian qui mirent en place un Exécutif chargé de gérer la période transitoire, installé à Rocher Noir (Boumerdès). Lors de son déploiement sur le terrain, l’ordre nous fut intimé de procéder au désarmement des personnels la composant et de les renvoyer dans leurs foyers. Ils n’opposèrent aucune résistance. Cette force était organisée en compagnies commandées par des lieutenants. Quelques mois plus tard, l’ANP, confrontée à des problèmes de formation, quelques-uns parmi ces lieutenants furent enrôlés dans les rangs de l’ANP, sous le vocable « d’officiers intégrés ». J’étais commandant des forces terrestres chargé de l’avancement et du dégagement des cadres, lorsque ce même Chadli Bendjedid, président de la République, m’ordonna de mettre ces personnels à la retraite avant terme, ce que je fis, alors que ces derniers totalisaient une vingtaine d’années de service. Ils terminèrent leur carrière dans des entreprises nationales. Chadli confond-il entre ces différentes catégories ? En ce qui me concerne, je suis de ceux qui appartiennent à la première catégorie et je ne peux qu’être fier d’avoir tourné le dos à une carrière pour servir mon pays quand il a eu besoin de ses enfants, n’en déplaise à Chadli Bendjedid et à tous ceux qui, à un moment ou à un autre, ont tenté de jeter l’anathème !

.

UN RÈGLEMENT DE COMPTES

Je crois comprendre que tout ceci n’est qu’une occasion pour Chadli de solder ses comptes avec moi, entre autres. Beaucoup de journalistes objectifs l’ont compris et n’ont pas manqué de l’exprimer à travers les colonnes de leurs journaux. Je dis bien règlement de comptes car, en définitive, c’est bien de cela qu’il s’agit. Il est vrai que j’ai eu à donner mon point de vue dans mes écrits sur les périodes difficiles de notre histoire contemporaine, de 1988 à 1992. Comment pouvais-je escamoter le rôle de Chadli, lui dont la responsabilité s’étala tout au long de ces années et même au-delà. C’était pour moi un devoir, compte tenu des moments difficiles que les Algériens ont vécus durant ces années de sang, de rapporter les faits marquants avec le plus d’honnêteté et de réalisme possibles. Devais-je adopter la politique de l’autruche alors que j’étais aux premières loges ? Assurément non. En écrivant sur cette page douloureuse de notre histoire, je me devais d’apporter mon témoignage sur celui qui fut mon chef direct pendant longtemps. Je l’ai fait en mon âme et conscience et ne pouvais éviter de parler des crises sans fin ayant marqué cette période dont Chadli – qu’on le veuille ou non – est responsable pour une large part. Je l’ai fait, certes, avec un esprit critique, mais sans jamais me départir du sérieux que requiert un tel travail de mémoire et du respect dû à l’homme et à ce qu’il fut. En effet, je suis tout à fait convaincu que le déballage que croit nous servir Chadli n’a de but que de mieux diluer ses responsabilités comme il l’a, du reste, toujours su le faire. J’aurais aimé qu’il me réponde avec autant de correction que furent mes écrits à son égard. C’eût été son droit le plus absolu. Malheureusement, à court d’arguments, Chadli s’est confiné dans des propos amers et violents pleins d’emportements et d’injures. Dans son intervention à El Tarf, Chadli a cru utile d’accréditer la thèse de sa désignation par l’armée pour la succession de Boumediène. Or, à ce propos, qu’il me soit permis d’apporter le témoignage suivant : je fus approché par des officiers qui me demandèrent de tenter de convaincre Chadli d’accepter la candidature à la présidence de la République. Cela s’est passé au moment où j’assurais le commandement des forces à Tindouf. J’étais en permission à Alger. Rentré tard chez moi (23h), j’apprends que mon chef d’état-major, Slimane Bouchareb, avait demandé que fût mis à sa disposition un avion sanitaire. Ayant compris la gravité de la situation, je me mis immédiatement en route vers le ministère de la Défense, où des lignes téléphoniques spécialisées par satellite étaient disponibles à l’époque. Je tombe nez à nez avec trois compagnons en conciliabule sur le perron du mess des officiers. Je ne suis guère étonné de les voir ensemble, car il était fréquent que des officiers s’attardassent pour discuter, regarder un film ou jouer à la belote. Je leur expose le motif de ma visite et leur demande de me tenir compagnie le temps que j’aie Tindouf en ligne. Ces trois officiers sont Mostefa Beloucif, Rachid Benyellès et Ben Abbas Gheziel, tous trois vivants. Tandis que je m’éclipse pour demander ma communication téléphonique, ils décident de me mettre dans la confidence. La communication passée, je reviens auprès d’eux. Mostefa Beloucif prend alors la parole le premier et me dit : « Si Khaled, toi qui as bien connu Si Chadli du temps de la Révolution, ne pourrais-tu pas aller le voir et le persuader de se présenter comme candidat à la présidentielle. En ce moment, c’est un pas en avant, un autre en arrière », voulant dire que Chadli se montrait indécis. Je suis interloqué : « Ah bon ? Vous voyez sérieusement en Chadli le futur président de la République ? » Surpris par ma réaction, Mostefa Beloucif renchérit : « Si Khaled, nous connaissons tous si Chadli, c’est notre frère et il saura être à la hauteur le moment venu. » Ma réponse est aussi ferme que directe : « Je ne suis pas du tout convaincu, je n’irai pas le voir ! » J’ajoute : « A la rigueur, qu’il soit nommé ministre de la Défense, dans l’état actuel de notre armée, il pourrait éventuellement assurer sa cohésion. » Lorsque sa candidature fut rendue officielle par le Comité central du FLN, dont j’étais membre, mes collaborateurs, m’attendant à la descente d’avion à Tindouf, m’apostrophèrent sans ménagement : « Mais qu’avez-vous fait ? », allusion à la désignation de Chadli à la tête du pays (4). Toujours à ce propos, Chadli s’est proclamé « dauphin de Boumediène ». Voilà une nouvelle ! Jamais, connaissant fort bien tant le défunt Boumediène que Chadli, une telle option n’aurait pu être envisagée. A ma connaissance, la personne pressentie pour être portée au sommet de l’Etat était le président de la République en poste actuellement. Chadli ne se serait-il pas laissé manipuler par les défunts Kasdi Merbah et Abdelmadjid Allahoum, respectivement patron de la SM et chef du protocole de la présidence de la République, à des fins qui restent à élucider ? Seize années se sont écoulées depuis le départ de Chadli, sans que celui-ci ne daigne jamais infirmer les allégations selon lesquelles il aurait été poussé vers la porte de sortie par les militaires. Ce silence complice est la brèche à travers laquelle les partisans du « qui tue qui ? » se sont engouffrés pour semer le doute dans l’esprit des Algériens et porter le discrédit sur l’institution militaire occupée à combattre l’hydre terroriste. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour donner la véritable version des faits ? Lui qui répète sans cesse vouer estime et respect à l’institution dont il est issu. Mais là aussi, Chadli n’en est pas à sa première escapade. Je me trouvais à Tarf – encore une fois, un hasard ? –, c’était en 1962. J’étais adjoint dans le sous-groupement commandé par Chadli, en même temps que le général à la retraite Kamel Abderrahim et le colonel Ali Boukhedir. Alors que Chadli était absent depuis deux jours, pour une raison qui nous échappe à ce jour, nous reçûmes l’ordre de l’état-major installé à Taoura, ex-Gambetta, de faire diriger deux des trois bataillons du sous-groupement vers Bou Saâda. A l’époque, personnellement, je n’avais pas vent de ce qui se tramait. Je ne saurai que par la suite que Boumediène avait décidé d’engager deux axes de pénétration, l’un à partir de l’Ouest, l’autre à partir de Bou Saâda, dans le but d’enfoncer les lignes défensives organisées par les Wilayas III et IV visant à nous interdire tout accès vers la capitale. Pour mettre à exécution les instructions ainsi reçues, nous nous mîmes à la recherche de notre chef, en vain. Les délais de mise en œuvre ayant été impartis et voyant qu’ils allaient être dépassés, je pris sur moi de commander les deux bataillons à la tête desquels se trouvaient Abdelkader Kara et Kadour Bouhrara. Je puis dire aujourd’hui, avec le recul et connaissant les pratiques de Chadli, que lui savait ce qui se préparait et a préféré se défiler devant le devoir. Ne pas vouloir affronter par les armes ses compagnons, c’est tout à son honneur. Or, il s’agissait simplement d’avoir le courage de le dire ! Pour revenir à ce qui est supposé être une réponse de Chadli à mes propos parus dans mes différents livres, je me fais un plaisir de les soumettre à l’appréciation des citoyens pour qu’ils puissent juger d’eux-mêmes si ceux-ci méritent qu’on oppose l’injure et la diffamation à la critique et au débat. Extraits. « Les quelques membres rescapés d’un Conseil de la Révolution réduit à sa plus simple expression (la plupart étant d’ailleurs chefs de Région militaire), contrôlés et chaperonnés par une sécurité au zénith de sa puissance, avaient mis devant le fait accompli l’ensemble du corps des officiers en acceptant que Chadli Bendjedid devienne le coordonnateur de l’armée. Dès lors, le système étant ce qu’il était, Bendjedid se trouvait à la verticale du fauteuil présidentiel. Seuls quelques officiers lui étaient favorables. Pour toutes les autorités civiles, Chadli est adoubé par l’ANP, il deviendra donc sans coup férir, président de la République. Chadli, au lieu de s’entourer de vraies compétences en mesure de l’aider avec efficacité dans sa tâche, ouvrit toutes grandes les portes de la médiocrité et de l’irresponsabilité. La parentèle arrogante et corrompue transforma la présidence d’abord en cour puis en sérail. Les décisions qui engageaient le pays étaient prises dans des cercles étroits en fonction d’intérêts claniques plutôt qu’au bénéfice du pays. Il plaça des personnes réputées fidèles à sa personne aux plus hauts postes de responsabilité de l’Etat, sans égards pour leurs aptitudes à gérer. L’échec est dû au refus du système politique d’affronter les pesanteurs inhérentes à la société. Le FLN de la guerre de Libération nationale, en phase avec la population, n’existait plus. Celui dont Chadli Bendjedid espérait faire le moteur du renouveau et de la libéralisation s’était bureaucratisé et sclérosé. Les organisations de masse sur lesquelles le régime prétendait fonder son assise sociale étaient le refuge des opportunistes et des candidats à la prébende. La quiétude de la rue devait déboucher un jour ou l’autre sur des explosions incontrôlées. Les premières émeutes (Constantine) qui ont marqué le début de la décennie n’ont pas été analysées à leur juste signification. Et personne ne dira au Président que le temps pressait. Soudain, nous fûmes surpris par les événements du 5 Octobre. Au lieu de les prévoir, le Président, surpris aussi, donna de l’armée pour réparer ses errements et c’est ainsi que nous fûmes chargés de la sale besogne.

.

1988 à 1992, la montée des périls

« Des calculs étroits de pouvoir donnèrent à la mouvance islamiste, y compris à ceux qui parlaient ouvertement de guerre sainte, le loisir de prospérer en toute sécurité. Le souci de trouver un contrepoids au mouvement berbériste et au PAGS (parti de l’avant-garde socialiste) accusés d’être à l’origine des troubles, amènera les conseillers de Chadli Bendjedid à préconiser une alliance de fait avec les fondamentalistes (certains responsables du FLN y seront pour beaucoup). Le général Mejdoub Lakhal Ayat me disait à l’époque : ’’Ils sont en train de combattre les berbéristes, mais le mal viendra des islamistes radicaux car ils se préparent à la violence.’’ L’envoi de centaines de jeunes en Afghanistan pour prendre part au djihad bénéficia de la complicité des autorités. Les errements idéologiques constituèrent des lignes de force qui ont engendré la crise, d’où l’échec à construire un Etat fort, la ruine économique et le refus des gouvernants d’assumer leurs responsabilités et de se retirer avant qu’il ne soit trop tard. Personne ne se rendait compte, ni au sein du parti ni à la présidence, de la lente et efficace mainmise des intégristes sur des pans entiers de la société. Ils étaient aidés en cela par le phénomène de la clochardisation. Alger était devenue un conglomérat de bidonvilles. Le chômage qui frappe de plein fouet une partie de la population, notamment les jeunes, fut jetée pieds et poings liés dans les bras des intégristes. Chadli Bendjedid ne disposait que de la constitution. La disparition du socle social qui permettait au système de durer et de prospérer, la cassure du FLN, la débandade de la plupart des organisations de masse et les compromissions ne permettaient à Chadli, pour plaire à ses futurs partenaires, de ne donner que sa propre personne, voulant malgré cet état des lieux rester au pouvoir et cohabiter avec le FIS. Après le premier tour des élections remportées par ce même FIS, il préféra se retirer, laissant le soin à l’armée de faire face aux périls. »

.

.

(1) Un jour, un gendarme prit son courage à deux mains et osa lui faire remarquer que parmi les nouveaux walis promus, sept faisaient partie de sa famille. Il rétorqua : «Er’djal berdjalhoum» (Les hommes ne valent que par leur entourage). 

(2) Les Algériens offraient au colon leur force des bras pour un cinquième du produit de leur travail. 

(3) Chadli va jusqu’à contredire la Plate-forme de la Soummam qui édicte : «L’Armée de Libération nationale se bat pour une cause juste (…) Elle s’est renforcée par le sursaut patriotique d’officiers, de sous-officiers et de soldats de carrière ou de contingent, désertant en masse avec armes et bagages les rangs de l’armée française.» 

(4) Au même moment, je me suis rappelé d’un épisode qui m’avait à l’époque fort choqué : nous venions de recevoir une correspondance du chef d’état-major de la Base de l’Est, le colonel si Nacer. C’était vers la fin de l’année 1959. La lettre ordonnait tout simplement de réserver un emplacement à une unité qui venait d’être montée au camp de Zitoune. Elle était constituée par des éléments venus de la Wilaya II. A la lecture de la lettre, nous fûmes surpris, si Abdelkader Abdelaoui (encore en vie), si Ahmed Terkhouche (Dieu ait son âme) et moi-même, par la réaction de Chadli : «Sictoûrna !» (C’est [nôtre] secteur !) Si Abdelkader, notre aîné, donc plus sage et plus proche de Chadli, nous fit signe discrètement de le laisser seul avec lui. Nous les vîmes s’enfoncer dans la forêt dense de chênes zen. Si Abdelkader put enfin le convaincre d’acquiescer à la décision. Cette anecdote suffit à expliquer les pratiques sectaires, régionalistes et claniques qui ont ponctué le règne de Chadli douze années durant et qui nous ont plongés dans l’abîme.

.

Par Khaled Nezzar

.

.

.

Chadli Bendjedid : Ou l'amnésie comme mode d'orientation de la conscience nationale

.

.

La sortie médiatique de l'ancien président, M. Chadli Bendjedid, suscite légitimement des interrogations. En qualité de simple citoyen universitaire, je propose ci-après les passages encore inédits de l'un de mes ouvrages portant sur l'Algérie contemporaine consacrés à celui-ci et provisoirement intitulé « Démocratie résiduelle et mal développement en Algérie » (en complément de mon analyse sur la vie politique et économique de notre pays de l'indépendance à 1980. Cf. mon livre : Institutions politiques et développement en Algérie). Il va de soi que, par cette contribution, je n'entends apporter aucune caution aux tenants de la non limitation du nombre des mandats présidentiels telle qu'exposée dans la Constitution de 2008 (la Constitution de 1989 octroyée par le régime de notre ex-président ne s'inscrivant pas plus dans l'alternance au pouvoir).

Après sa désignation à la succession de Boumediène et son intronisation par la direction de l'armée et du FLN comme candidat unique à la présidence de la République, une résolution organique du FLN du 14 mai 1980 conféra à Chadli les pleins pouvoirs afin de restructurer celui-ci. De plus, la nomination du gouvernement dépendait exclusivement de lui. Enfin, il renforça son autorité sur l'armée - dont il a été le ministre - par la reconstitution de l'état-major, ainsi que sur le FLN par la réduction du BP à sept membres au lieu de dix-sept. Les changements opérés au niveau du gouvernement et du BP du FLN ont préfiguré la mainmise de Chadli sur le pouvoir qui a écarté peu à peu ses adversaires réels (Yahiaoui et Bouteflika) ou potentiels (Abdelghani et Abdesselam). De même, peu à peu, les membres du Conseil de la révolution (MM. Draïa, Bencherif, Tayebi Larbi) vont cesser d'occuper des postes ministériels et ne siègent plus au sein du BP du FLN. La confusion des pouvoirs était alors à son comble, Chadli ayant été président de la République, secrétaire général du FLN et ministre de la Défense nationale où il plaça ses hommes aux postes de directeurs centraux. Ce dispositif fut complété par l'affectation de ses partisans aux postes importants de l'ANP (notamment à la tête des régions militaires) et la mise à la retraite de certains officiers jugés sans doute gênants, le rattachement de la sécurité militaire à la présidence et le remplacement au gouvernement des «politiques» par des technocrates lors de différents remaniements ministériels. Un véritable Etat d'exception.

Pour «Jeune Afrique», il apparaissait comme un apparatchik, «méditerranéen conservateur et ouvert à la fois, non dénué de tendresse pour les jouissances terrestres» (1). Pour «Algérie actualité», Chadli se caractérise par «sa célèbre irrésolution» («c'est la faute à...»). En outre, pour le même journal, «Chef de l'Etat, Bendjedid ne fit jamais l'effort d'apprendre les vrais dossiers du pays, de solliciter l'avis des grands spécialistes qui pouvaient l'éclairer. L'exemple tragiquement illustrateur de son incompétence est son approche superficielle du phénomène intégriste». Le même journal ajoute que «Les drames que connaîtra l'Algérie pendant les trois années qui suivront octobre 88 naîtront du refus obstiné de Chadli Bendjedid de partir» (2). Il finit par partir dans les conditions que l'on connaît. En tout état de cause, le régime de celui-ci va graduellement procéder à une certaine critique des réalisations de son prédécesseur, tout en proclamant dans ses discours la continuité et «le changement dans la continuité». Ainsi, d'abord, il va promouvoir quelques mesures qui vont frapper l'imagination des Algériens, à savoir : la suppression de l'autorisation de sortie du territoire national, la libération du président Ben Bella et l'invitation aux exilés politiques de rentrer. Parallèlement, il n'aura de cesse d'évacuer de la scène ses adversaires politiques en leur fabriquant au besoin un procès et de modeler le personnel civil et militaire de l'Etat afin d'accéder à une clientèle à sa dévotion lui permettant de mettre en pratique son projet de libéralisme «spécifique». Aussi, après avoir caractérisé la situation comme présentant de «grandes réalisations», mais de «profonds déséquilibres» également, il va procéder au démantèlement de la politique antérieure, aidée en cela par son équipe dont la langue de bois ne fut pas le dernier des défauts.

Sur les deux pôles de l'économie algérienne ayant suscité les plus vives controverses, on peut relever, dans un dossier consacré à l'Algérie, le point de vue de Abdellatif Benachenhou (économiste et ministre des Finances de Bouteflika), qui a ainsi résumé la situation (notamment en ce qui concerne l'industrialisation) : «Ses détracteurs de droite dénoncent le déficit des entreprises publiques, le fonctionnement du monopole du commerce extérieur confié au secteur public, la négligence de l'agriculture, la place subordonnée laissée à l'entreprise privée. Ses détracteurs de gauche dénoncent l'insuffisance de planification des investissements, les surcoûts de l'industrialisation et l'autoritarisme social produit par l'ascension vertigineuse d'une technocratie accusée d'avoir enterré l'autogestion et de prêter peu d'attention à l'élévation du niveau de vie des masses populaires» (4). S'agissant de l'agriculture, l'un des spécialistes algériens de la question, Slimane Bedrani, pense qu'il y a en Algérie une «boulimie industrialiste». Aussi, ne saurait-on être étonnés quant à l'affectation des ressources d'investissement puisque : «La part de l'agriculture, de l'hydraulique et des pêches dans les investissements publics réalisés tombe de 20,5 % à 12 % et à 7,4 % respectivement pour les périodes 1967-1969, 1970-1973 et 1974-1977". Toujours est-il que le premier plan quinquennal (1980-84) consacre à l'agriculture 20 milliards de dinars «soit autant qu'il avait prévu d'investir pendant les 13 années précédentes» avec la volonté affichée de «débureaucratisation de l'agriculture, la restructuration des exploitations autogérées et un intérêt plus grand au secteur agricole privé» (5).



Langue de bois et slogans



Il n'empêche que la langue de bois continua d'être à l'ordre du jour au sein de l'élite; ainsi, M. Brahimi, alors ministre de la Planification et de l'Aménagement du territoire, eut à déclarer à propos du premier plan quinquennal, qu'»Il constitue un élément stratégique dans le processus engagé pour le renforcement de l'indépendance nationale et la lutte du peuple algérien pour la construction du socialisme», pensant que l'économie algérienne avait besoin d'»un mouvement de restructuration organique» pour doter les entreprises d'une plus grande souplesse de fonctionnement dans le cadre d'»une plus large décentralisation des responsabilités» (6). En réalité, la stratégie de développement «industrialiste» algérienne offrait déjà à l'analyse ses contradictions et partant, les difficultés futures de gestion de celles-ci par la société politique. Ainsi, en est-il de l'appel inconsidéré aux firmes étrangères qui s'est traduit par une dépendance technologique, un fort endettement allant crescendo et l'accentuation des différenciations socio-économiques, avec en prime une disparité ville campagne à l'origine sans doute de l'exode rural massif et de l'apparition (semble-t-il) de 6.000 milliardaires; ce qui allait modifier le jeu d'alliances. De la paysannerie (avec la révolution agraire) et des ouvriers (avec la gestion socialiste des entreprises), un glissement graduel va s'opérer vers la bourgeoisie atomisée : terrienne, industrialiste, commerçante et d'Etat (techno-bureaucratie issue de l'Administration).

Sous Chadli Bendjedid, les slogans furent : «Vers une vie meilleure» d'abord, «Le travail et la rigueur» ensuite et «Le compter sur soi» enfin, avec en prime l'opération de «dégourbisation» de l'habitat précaire. Ce qu'il a été convenu d'appeler «l'après-pétrole» a commencé alors pour voir l'Algérie se doter d'un programme où figurent les nouvelles énergies : solaire, éolienne, géothermique et pourquoi pas nucléaire; en somme, développer toutes les ressources alternatives. Par ailleurs, le pouvoir à l'ère de Chadli commença à songer à un nouveau code pétrolier en sorte que les compagnies pétrolières à réputation internationale puissent intervenir comme partenaires économiques. En effet, «réalisme» et «pragmatisme» devinrent les maître-mots depuis la baisse des recettes pétrolières, les difficultés d'écoulement du gaz et face à la croissance démographique; d'où l'idée du régime de la «fin du gigantisme industriel» et l'utilisation d'un secteur privé efficace, avec comme corollaire le langage de la production et de la productivité comme nouveau credo économique. Ainsi, le nouveau pouvoir plaide «pour une économie moderne, l'arrêt des intrusions de la politique dans la gestion de l'économie et la fin de l'Etat-providence» (Messaoudi Zitouni, alors ministre des Industries légères).

A l'occasion de l'opération d'enrichissement de la charte nationale, Chadli Bendjedid a pu dire que : «Notre vision au plan économique, culturel et social doit aller de pair avec la nouvelle étape, ses données et ses perspectives... La révolution qui se fige au nom des principes est une révolution vouée à l'échec et à la déviation» (7), ajoutant qu'il faut éviter «le repli sur soi, le marasme, la sclérose et le dogmatisme étouffant». L'austérité était désormais à l'ordre du jour et portait sur le secteur social, les infrastructures économiques, la consommation; la dette était alors de l'ordre de 17,8 milliards de dollars, les créanciers étant la France : 19,50 %, le Japon : 14 %, les USA : 13,30 % et la RFA : 7,40 %. Aussi, le programme d'investissement a été révisé. La priorité fut donnée aux projets ne nécessitant pas le recours à l'étranger; d'où le gel de certains projets inscrits dans le plan quinquennal tel le métro d'Alger. En matière budgétaire, dans le cadre de la Loi de finances initiale, les dépenses s'élevaient à 128 milliards de dinars; dans le projet complémentaire, il n'est plus prévu que 104,5 milliards de dinars. Là aussi, il faut souligner la dépendance accrue de l'économie algérienne vis-à-vis de l'extérieur : 60 % des besoins en céréales, la quasi-totalité des biens d'équipement, plus de la moitié des semi-produits nécessaires à l'industrie, la construction des ¾ des logements par des entreprises étrangères. A cet effet, des mesures sont préconisées, parmi lesquelles figure le réaménagement du rôle du secteur privé présent surtout dans le commerce, l'agro-alimentaire, le tourisme, la confection, les chaussures tant il est vrai que «son contrôle restait jusqu'en 1982 approximatif; sur 5.000 petites et moyennes entreprises industrielles privées recensées en 1982, seulement 950 - soit moins d'un cinquième - avaient reçu un agrément officiel» (8).

Par ailleurs, l'austérité alors à l'ordre du jour a touché les citoyens dans les domaines suivants : diminution de l'allocation touristique, taxation des bagages à l'entrée du territoire, coupures d'eau, pénuries en tous genres, rareté des transports en commun... D'évidence, il y avait là de quoi inquiéter le régime lorsqu'on sait qu' «en pourcentage, la baisse des revenus algériens est estimée par certains experts financiers à 45 % pour le gaz et entre 28 et 45 % pour le pétrole» (9). De surcroît, en 1986, le service de la dette (estimé alors à 20 milliards de dollars) était de 50 % des revenus pétroliers. A cet égard, s'il est possible de soutenir que «La grande limite de la stratégie suivie au cours des années 70 aura sans doute été la survalorisation de l'économisme et le retard de la mutation des mentalités dans leur rapport à l'Etat et à la culture», peut-on affirmer, en revanche, que : «L'Algérie est en train de passer du stade de la consommation d'une modernité importée à celui de la production de sa propre modernité» (10) ? Le problème alors survalorisé fut la crise agricole. Ainsi, le projet économique initial (révolution agraire) a consisté en l'installation de coopératives des paysans sans terre et des khammès sur les terres domaniales et les terres des grands propriétaires fonciers nationalisés. Depuis, les années 70 déjà, la consommation nationale est dépendante en céréales, produits laitiers, matières grasses et sucre. Sous Chadli Bendjedid, dès 1981, il y eut restructuration des domaines autogérés et des coopératives, le développement de l'agriculture privée, la levée des limitations de la propriété foncière fixée par la révolution agraire, la priorité donnée à l'hydraulique, la valorisation de la steppe et le développement de la culture sous serre. Cette option devait favoriser le passage de «l'ère de l'or noir à celle du pétrole vert». Ce qui a, sans doute, fait dire à Chadli : «Nous nous employons sans relâche, depuis 1980, et chaque fois avec plus de rigueur et de résolution, à adapter notre appareil de production et notre organisation économique aux nouvelles exigences, à la recherche des meilleures performances économiques et sociales possibles, en comptant sur nos possibilités propres» (11).

.



Notes :

1/ «Jeune Afrique» du 22/1/86;

2/ «Algérie actualité» du 8/10/92;

3/ «Le Monde» du 5/7/82 (Dossier consacré à l'Algérie);

4/ Id. 5/ Id. 6/ Id.

7/ «Le Monde diplomatique» de novembre 82;

8/ «Le Monde» du 7/12/85;

9/ «Bulletin de l'économie arabe» de juillet août 86;

10/ A. Djeghloul, «Le Monde diplomatique» de novembre 86;

11/ «Arabies» de juillet août 88;

.

.

par Ammar Koroghli

.

.

.

Huit raisons de ne plus parler de Chadli, Nezzar, etc 

. 

.

Pourquoi il ne faut pas réagir à ce que dit Nezzar sur ce qu'a dit Chadli à propos de Benbella autour de Bouteflika ?

Raison une : il ne faut pas se laisser prendre. Ce débat est comme un os pour ceux qui ont la nostalgie canine de la viande. Et si vous le suivez trop longtemps, vous finirez comme eux : des gens qui ont fait l'histoire mais qui l'ont faite avec leurs pieds, sur vos têtes, pendant que vous teniez votre pantalon. Au mieux, vous finirez comme eux, riches, inquiets sporadiquement, inutiles et souffrant de marmonnements.

Raison deux : rien de mieux pour faire oublier le présent et l'avenir que de proposer une rediffusion du passé avec les mêmes acteurs, mais ridés, acariâtres, menteurs sur leurs dons et méchants comme la rouille. Faute d'une ENTV capable de nous distraire, on nous sert donc un déterrement de cadavres et un étalage de linge sale usé comme le tricot de peau d'un masseur de hammam.

Raison trois : cela ne vous apporte rien. Quand des gens comme ceux-là se mangent entre eux, cela ne veut jamais dire que vous avez quelque chose de plus à manger.

Raison quatre : il y a de plus belles histoires à regarder ou à suivre dans ce pays que d'écouter Chadli expliquer que la moustache de Nezzar est en plastique. Un Div X coûte 60 dinars. Un VCD, la moitié. Une antenne parabolique, avec montage compris, coûte 1.200 dinars. Un démo numérique coûte dans les 2.800 dinars. C'est beaucoup moins cher que ce que nous a coûté le règne de Chadli, de Nezzar, de Benbella et de Bouteflika. On peut zapper, stopper le film, changer de satellite, éteindre la télé et regarder le plafond se transformer en nuage mental. Mais avec les gens précités, on ne peut rien, ni voir un avenir, ni s'expliquer utilement le passé.

Raison cinq : il s'agit encore une fois d'une histoire fausse, inspirée de faits véridiques qui concernent énormément de morts mais si peu de vivants, qui ne s'en souviennent plus que par les journaux.

Raison six : vous avez chaque matin sûrement mieux à faire que d'écouter jacasser les cimetières et, de toute façon, on vous racontera la même chose dans vingt ans sur le règne de Bouteflika et la transformation de votre pays en une autobiographie (Bouteflika expliquant à Tlemcen que c'est Zerhouni qui a..., lequel rétorquera que c'est Chakib Khelil qui le premier a..., etc.).

Raison sept : dans le tas de ce verbiage exponentiel, vous aurez aussi sûrement remarqué que personne n'a songé à vous présenter ses excuses ou demandé votre pardon pour la matraque, la SM, le Souk el-fellah, la plaquette d'oeufs ou l'autorisation de sortie. La réconciliation est toujours à sens unique : de vous vers vos bourreaux et jamais dans le sens contraire.

Raison huit : si vraiment vous tenez à acheter votre journal, remonter le temps sur le dos des mules de la ligne Morice et écouter ces gens-là, intéressez-vous à Zeroual : il ne dit rien, ne se voit nulle part, n'ouvre plus la bouche. On ne peut faire mieux question d'hygiène et on ne peut faire mieux pour vous aider à vous concentrer sur votre dur présent national, forcé à un mariage sans consentement mutuel.

.

.

par Kamel Daoud

6-12-2008

.

.

.

Enfin le dégel !

.

Il est bon de savoir que nos gouvernants sortent de leurs réserves et se mettent enfin à aborder ces thèmes-tabous qui jalonnent les phases pénibles de notre histoire tumultueuse. Pour les chercheurs, c'est là un encouragement certain pour plus d'objectivité, d'impartialité et de probité. L'histoire de l'Algérie reste à écrire, en la transnationalisant peut-être mais plus humblement : en faisant parler ses acteurs - et de ces derniers : les plus imminents. Cette histoire a besoin de mises en perspective (économique, politique, culturelle, militaire...) dans les grands chamboulements qu'a connus le monde depuis la 1ère Guerre mondiale : la Révolution russe et les différentes insurrections en Europe, la crise de 29 et l'exacerbation des nationalismes qui l'une et l'autre ont bloqué toute évolution raisonnable du système monétaire et financier international sur des bases saines et justes (et dont aujourd'hui nous payons le prix), les primo-industrialisations des futurs pays émergents (d'Amérique latine et l'Asie) et les convulsions nationalitaires (donnant lieu aux luttes armées) et enfin les Accords de Yalta (la « guerre froide » comme Acte II de la 2ème Guerre mondiale), la satellisation des pays de l'Europe centrale et orientale (en 1946) et de l'Asie (à partir de 1949, avec la Chine populaire).

 Cette histoire a aussi à se tourner vers le monde musulman, vers celui plus étroit : arabe, et vers celui plus étriqué encore : arabe nord-africain (Egypte, Libye, Tunisie, Maroc et Algérie). Dans ces vastes terroirs héritiers du Message mohammadien, l'Algérie est une contrée peu connue. Elle est souvent perçue comme rebelle et aux influences euro-méditerranéennes fortement marquées. Même chez nos proches voisins, les « wsatas » (ceux du Maghreb central) sont considérés : comme ni tout à fait Berbères (au Maroc : les Berbères constituent 90% de la population alors que chez nous, ils ne représentent que 30 à 40%) ni tout à fait Arabes. Tellement il est vrai que les Algériens sont dans leur extrême majorité : plus des Berbères arabisés que des Arabes d'origine asiatique. Il n'est pas alors étonnant que la Déclaration fondatrice de la Révolution ait été écrite en français ou que le Drapeau national ait été conçu par l'épouse du Père du mouvement national !

Cette transnationalisation de notre histoire récente - débutant avec l'Etoile Nord-Africaine ou au plus tard avec le Parti du Peuple Algérien - viserait ainsi à recentrer les événements singuliers qu'a connus le mouvement national sur ses toiles de fond réelles : les appartenances aux Mondes musulmans, les confluences euro-méditerranéennes et les influences des Tiers-mondes en mouvement.

Il n'est pas, par exemple, possible de comprendre les solutions adoptées (par l'Algérie indépendante après juillet 1962) face à l'exode de la population européenne d'Algérie (à partir de 1958-59 et massivement) en 1962 sans renvoyer à tous ses déterminants transnationaux. Cet Acte de naissance de l'Algérie contemporaine est un véritable tournant, plus décisif 2 - à mon sens - que le 1er Novembre... pour les générations nées après Octobre 1988 !

L'insertion de l'Algérie dans l'économie-monde du village planétaire a depuis des lustres été si forte et si solide qu'il est difficile aujourd'hui d'expliquer comment a-t-elle réussi à s'isoler dans des marqueurs identitaires de société bloquée autarcique. Des marqueurs venant tatouer jusqu'aux plis de sa conscience nationale (et sociale). Des marqueurs identitaires venant engluer sa personnalité loin des legs qui, de Saint Augustin (et son péché originel qui a plombé l'Eglise romaine) à Abane Ramdane (et son option socialiste qui a déstructuré les droits de propriété dûment enregistrés dans le Cadastre et les Livres des notaires) en passant par Abdelmoumène (et ses censures et excommunications des religiosités savantes), ont constitué des renouveaux révolutionnaires (au sens littéral du terme), c'est-à-dire : toujours appelant à aller de l'avant, à l'inédit, à l'inconnu. A El Idjtihad.

En moins de cinquante (50) ans d'indépendance, notre histoire a été réécrite quelques dizaines de fois. Pour toujours servir de burnous aux gouvernants du moment. Ces triturations de l'histoire par les courtisans doivent impérativement cesser : l'histoire comme la médecine est une affaire de métiers. Aucune Commission n'a opéré (en chirurgie) un Algérien et aucune Commission n'écrira l'histoire de tous les Algériens.

1-

Ce texte est ainsi la toute première livraison. Il est une sorte d'Introduction (inspirée par les propos tenus par le Président Bendjedid Chadli ce jeudi à El-Tarf ; constatons qu'il déclare : « A la veille d'octobre 1988, au bout de 12 ans de Présidence (...). » Or de 1979 à 1988, il n'y a pas 12 ans nous lui ferons remarquer, lui, qui dit : « J'appelle les historiens les vrais à travailler en faisant preuve de neutralité et d'objectivité ». Mais ce lapsus est très intéressant... au plan objectif : M. Chadli n'avait-il pas projeté de remplacer feu Boumediène avant que ce dernier ne décède ? Ce qui nous mène sur cette piste, outre les péripéties des relations entre ces deux gouvernants (notamment quand Boumediène avait souhaité voir Chadli « monter à Alger » et donc quitter la « Base », la 2ème Région militaire), ce sont plus les dénégations répétées du Président Bendjedid que quand il affirme: « Je jure que durant cette période, je n'ai jamais cherché à être chef.

Toutes les responsabilités que j'ai exercées m'ont été imposées » (souligné par HF) où nous le croyons. Mais : après « cette période » ?

2-

La Famille révolutionnaire - et pour être tout à fait précis : ceux qui en restent avec qui il est, pour nous autres intellectuels, très pénible de discuter aujourd'hui comme nous le faisions naguère avec les humbles moudjahidine (de la première heure, tous enterrés) - celle donc retenue par les livres d'histoire (les archives dans les registres, les réunions, les lettres, les ordres de mission, etc.), et celle des actes à 2 ou 3 témoins (pour les pensions et autres prébendes), celle en 2009 très minoritaire et celle extrêmement majoritaire - et qui n'a assisté aux événements marquants que comme « subalterne », « suppléante » ou au mieux « d'appoint », cette Famille-là ne peut plus transmettre que des bouts de notre Glorieuse Histoire. Et nous nous devons de lui dire... franchement.

.

par Fouad HAKIKI

6  - 12 - 2008

.

.

.

Chadli, cet inconnu

.

.

Histoire et politique sont liées. En Algérie, la première sert la seconde. Chadli serait-il l'exception qui confirme la règle ?



Chadli Bendjedid est un homme désarmant de simplicité. Face à ses adversaires, il ne fait guère d'efforts pour présenter des arguments savants, ni des lectures compliquées de l'histoire. Bien au contraire, il s'accroche à un argumentaire simple, parfois rudimentaire, qui donne une force incroyable à sa version des faits. Il ne cherche guère à réécrire l'histoire à sa manière, ni à en assumer le plus beau rôle. Cet accent de sincérité donne à ses témoignages une force incroyable, sans rapport avec les écrits très élaborés de Khaled Nezzar, lesquels sont visiblement le produit de conseillers ou d'amis et, à ce titre, relèvent plus de la « com » que du témoignage.

 La dernière affaire Chadli-Nezzar a confirmé ce rapport ambigu entre les deux hommes, qui se sont pourtant côtoyés pendant quatre décennies. Chadli a rappelé un pan de cette histoire, dont il a été l'un des acteurs et témoins. Parlant de la base de l'Est, il a défendu l'indéfendable : la création d'une nouvelle wilaya, autour de cette base, dont il était l'un des officiers. Fidèle à ses anciens compagnons, Amara Bouglèz et Lamouri, il présente encore, en 2008, leurs arguments, et montre une réelle douleur en évoquant le sort tragique des deux hommes. L'organisation des wilayas, leurs compétences, leur fonctionnement et leurs rapports avec la direction du FLN-ALN avait été ébauchée en novembre 1954, et affinée par le congrès de la Soummam. Il s'agit de décisions prises à un niveau central, et donc difficiles à contester par des officiers de son rang. Le fait de ne pas avoir participé au congrès de la Soummam ne peut servir d'argument pour se soustraire aux règles édictées par le congrès de la Soummam, ni pour refuser les dirigeants qui en sont issus. Mais Chadli s'accroche à la mémoire de ses compagnons, y compris quand ils commettent des erreurs politiques. Car entre erreur politique et trahison, il y a un pas que Chadli se refuse à franchir. Dans l'affaire Chaabani, Chadli fait preuve de la même logique. Il va même plus loin, en mettant fin aux rumeurs selon lesquels tel haut responsable ou tel autre aurait participé à l'exécution de l'ancien chef de la wilaya VI. En tant que chef de région militaire, Chadli assume la responsabilité de la capture de Chaabani, et reconnaît avoir reçu l'ordre de le faire condamner à mort. Il s'est plié aux ordres, même s'il a espéré que la condamnation à mort ne serait pas exécutée.

 En tout état de cause, il ne s'y est pas opposé par les armes, même s'il était convaincu que la décision était injuste. Est-ce cette ambiguïté qui avait poussé Chadli Bendjedid, au milieu des années 1980, à réhabiliter tous les bannis de l'ère Boumediène, de Ferhat Abbas à Krim Belkacem, en passant par Mohamed Khider et les autres ?

 Pourquoi Chadli a-t-il décidé de se livrer ainsi ? S'agit-il d'un règlement de comptes ? Ou d'une tentative, de sa part, d'influer sur le cours des événements, dans la perspective des prochaines élections présidentielles ? Beaucoup d'explications ont été avancées pour interpréter cette intrusion brutale d'un homme plutôt discret. Beaucoup d'explications, sauf peut-être la plus simple, la plus évidente : Chadli Bendjedid veut simplement dire des choses pour l'histoire, pour la postérité. Il approche des quatre-vingts ans, et a déjà engagé l'écriture de ses mémoires, annoncées pour bientôt. En ce sens, son intervention à l'université de Tarf aurait pu constituer une excellente promotion de ses mémoires. Mais visiblement, l'homme ne fait pas preuve du même professionnalisme que Khaled Nezzar...

 Il sera évidemment difficile de dépouiller les déclarations de Chadli Bendjedid de tout lien avec l'actualité politique. D'autant plus que lui-même a parlé de la Constitution qu'il voulait pour l'Algérie, et a implicitement critiqué le président Abdelaziz Bouteflika pour le peu de cas qu'il fait de la loi fondamentale du pays.

 Mais, comme le relève Addi Lahouari, Chadli rend compte lui-même comment il a fonctionné dans ce système politique dans lequel, la Constitution n'est le plus souvent qu'un élément du décor. En racontant son accession au pouvoir, Chadli a rappelé une évidence, en affirmant que la décision n'est pas sortie des urnes, mais de la direction de l'armée.

 De même, en évoquant le fonctionnement du pouvoir, il montre que le rapport de forces au sein des appareils militaire et sécuritaire est plus déterminant que tout le reste.

 Sur un autre registre, l'avocat Khaled Bourayou note que la condamnation et l'exécution de Chaabani ne relèvent pas de la justice, mais de la décision politique. C'est tout le fonctionnement institutionnel de l'époque et la responsabilité des hommes qui doivent, dès lors, être vus autrement.

 Mais, Chadli Bendjedid est visiblement un homme qu'il faut redécouvrir. Ancien chef de région militaire, ancien chef de l'Etat, il reste peu connu des Algériens. L'image qui en a été longtemps véhiculée est visiblement fausse. Il suffit de rappeler que, pendant un quart de siècle, il a été présenté comme un ancien officier de l'armée française, avec tout ce que cela comporte comme sous-entendus politiques. Ce qui s'est avéré faux. Etait-ce délibéré ? Qui, quelle force est capable de façonner ainsi l'image d'un chef de l'Etat, et de l'imposer, pendant aussi longtemps ?
.
.
.

par Abed Charef

.
.
.
.