Tipaza

Seul !

 

Le monarque républicain a pris une décision seul, il se retrouve maintenant seul. En son pouvoir souverain et sans partage, le roi avait joué la France en un coup de poker, il l'a fracassée. Il voulait une majorité absolue, il a pulvérisé son parti. Il voulait la stabilité institutionnelle de son pouvoir, il se retrouve face à un risque de désordre encore pire qu'il ne l'était auparavant.

La France est passée à côté du désastre, le parti fasciste n'a pas la majorité absolue tant espérée par lui. Mais je souhaiterais me prononcer avec un recul et une parole extérieurs à la liesse des partisans et électeurs qui se sont mis en barrage pour contrer la peste noire de l'histoire. La porte a été fermée, au loup mais il n'a pas fui, il est encore plus fort et attend son heure. Pourquoi un tel pessimisme, ou une réserve ? Car la joie qui s'exprime n'est en fait qu'un soulagement que le RN n'ait pas obtenu la majorité absolue. Cette joie n'a pas encore laissé place à la raison qui va lui remettre le regard sur la réalité. Regardons les résultats avec un esprit distancié et analysons le comment et le pourquoi un homme seul a tenté une telle folie. Il s'agira beaucoup plus de lui, dans cet article, car c'est l'homme qui dirigera la France pour encore trois ans.

Le Rassemblement National a perdu ?

Je n'ai peut-être pas compris l'arithmétique. Il avait 89 sièges, il en a maintenant 143. Curieuse défaite. Le camp présidentiel comptait 245 sièges, il se retrouve avec 156 sièges. Le Président a porté un coup fatal à ce qu'il restait encore de viable dans le parti qui l'avait porté au pouvoir. Le RN n'attendait que cela, c'est déjà un obstacle qui n'est plus sur son chemin pour la suite.

Quant au grand gagnant de ces élections, Le Nouveau Front Populaire compte désormais 174 sièges. Le NFP, ce n'est pas celui dont les membres s'écharpent, depuis des mois, avec des noms d'oiseaux et qui se sont mis d'accord en quatre jours avec des tas de bisous? Pourtant les longs gourdins cachés derrière leur dos sont visibles à un kilomètre. Un siècle de bagarre dans la gauche, les fameuses « deux gauches irréconciliables », et quatre jours pour une réconciliation, ce n'est pas un mariage précipité ?

Le dernier mariage que la gauche avait célébré datait du début du règne de Mitterrand en 1981. Il avait fini très rapidement par un divorce violent.

Le Président Macron a joué la France par un coup de poker, elle n'a pas été ruinée, a évité la catastrophe mais hypothéqué ses chances dans un avenir incertain.

Un décompte en sièges plus catastrophique que ce qu'il était avant la dissolution, il me faut beaucoup d'imagination pour qualifier le résultat de victoire.

Une déraison incompréhensible

Il n'avait prévenu personne si ce n'est informer la Présidente de l'Assemblée Nationale et le Président du Sénat comme l'impose la constitution. Ils n'avaient aucun pouvoir de bloquer sa décision. De plus il ne les avait avertis que très tardivement, à la vieille de sa décision. Puis la colère de la classe politique comme celle de la population s'était manifestée dès l'annonce d'une dissolution incomprise et dangereuse. Aucun espoir qu'elle ne cesse désormais, juste après la fête.

Emmanuel Macron avait pris acte des résultats catastrophiques des élections européennes. Il avait alors pensé que la nouvelle force du Rassemblement National allait décupler sa capacité de blocage. Mais comment cela se peut-il puisque l'élection européenne n'avait absolument aucun effet sur le nombre de sièges dans l'Assemblée nationale ?

Jupiter redescend de l'Olympe

L'image du dieu mythologique et son règne absolu est assez classique et nous pouvons la reprendre à bon compte. C'est d'ailleurs le Président Emmanuel Macron lui-même qui souhaitait être un « Président jupitérien » dans un entretien en 2016, accordé au magazine ‘Challenges' au moment de sa conquête du pouvoir.

Ses deux prédécesseurs avaient eux aussi été poursuivis par une qualification qui collera à leur image. Nicolas Sarkozy avait été « l'hyper président », celui qui avait théorisé qu'il fallait « créer chaque jour un événement pour que chaque jour nécessite une intervention de la parole présidentielle ». Il était partout, se mêlant de tout et ne laissant aucun espace d'intervention à son gouvernement. C'est pourtant exactement ce que fera Emmanuel Macron.

Quant à François Hollande, il s'est qualifié lui-même de Président « normal » pour se démarquer de l'exubérance de son prédécesseur. Emmanuel Macron, son ministre de l'Economie, avait vécu une normalité du Président qui avait provoqué la fronde de ses partisans et le harcèlement des journalistes qui ont fini par l'étouffer (en amplifiant le rejet populaire à son égard) jusqu'à son abandon d'une nouvelle candidature. C'est la raison pour laquelle Emmanuel Macron avait estimé qu'il fallait éviter les deux écueils et redonner à la fonction la dignité de son rang. Il voulait restaurer l'horizontalité jupitérienne du pouvoir et prendre de la hauteur par rapport aux médias avec lesquels il souhaitait avoir « une saine distance ».

Il voulait se démarquer des deux autres Présidents mais il a créé une déclinaison commune en devenant un « hyper président anormal et rejeté ». Tout cela est démoli, Jupiter redescend de son Olympe.

Le syndrome du premier de la classe

La montée fulgurante d'un homme jeune et sa stupéfiante réussite, en si peu de temps, pour devenir Président de la République avait été jugée comme exceptionnelle. L'homme avait été salué dans son exploit et une route lui était désormais tracée.

Selon ses propres mots, il voulait « gouverner autrement », sortir du tunnel de la « vieille politique » et mettre fin aux blocages des partis politiques qu'il avait connus avec François Hollande face à la crise des « frondeurs » de son propre camp. Il voulait intégrer la France dans le mouvement mondial de la « Start-up nation », redonner à la France sa capacité à s'ouvrir au monde, à créer les conditions de sa modernité et sortir du traditionnel combat historique et stérile entre la gauche et la droite. Il voulait des « premiers de cordée », c'est-à-dire placer au sommet de la pyramide ceux qui ont la capacité de créer, d'innover et d'entraîner un « ruissellement vers le bas », c'est-à-dire au profit des autres. Il avait cru que c'était l'excellence qui gouvernait le monde. Il avait oublié que si cette dernière était indispensable par le dynamisme d'une jeunesse diplômée et la compétence de hauts cadres, il fallait un projet politique qui crée les conditions d'adhésion et d'entrainement d'une société. Il avait cru qu'un pays se gouvernait comme une entreprise.

Ni à droite ni à gauche, nulle part

Pour arriver à cet objectif ambitieux, Emmanuel Macron voulait écarter les corps intermédiaires et créer un centre puissant. Dans toutes ses déclarations, une expression qui va lui coller à la peau « en même temps ». Chaque décision se voulait être ni-ni, ni les vieilles lunes de droite ni celles de gauche. Il avait cru alors avoir trouvé ce territoire central si recherché et jamais réellement découvert, celui qui unit une société. Un fantasme de la politique française qui avait fait dire à François Mitterrand aux journalistes : « le centre est au fond du couloir, à droite ». Puis une autre fois, « curieux que ce centre qui vote à droite ».

Son projet de créer ce centre mythique fut alors d'affaiblir les deux partis de gouvernement qui alternaient au pouvoir depuis 1981, avec l'arrivée de François Mitterrand et de les attirer vers lui. Il avait réussi à débaucher un certain nombre de leurs cadres, séduits par ce jeune homme aux visions d'avenir. En fait, ils souhaitaient surtout quitter deux partis en déclin et prendre leur chance avec un nouveau souffle promis. Ainsi il a détruit les traditionnels partis républicains et de gouvernement. À gauche, le Parti Socialiste et à droite, Les Républicains, qui sont devenus des coquilles presque vides. Il devrait s'en mordre les doigts car ils auraient été ses chances actuelles d'une éventuelle coalition en sa faveur.

À s'acharner à détruire l'existant politique, il n'a créé ni le « ni-ni », ni le « gouverner autrement », ni construire un centre solide. Finalement, il est arrivé nulle part.

Le pouvoir et la solitude du Prince

Goethe affirmait que «la solitude est enfant du pouvoir » et Machiavel que « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument» (Le Prince, 1513).

Bien entendu, pour Emmanuel Macron on doit écarter la corruption dans le sens de l'appropriation matérielle illégale mais retenir celle de l'esprit. Pour sa défense, on peut également dire que la lourde responsabilité et les décisions quotidiennes importantes pour gérer les affaires de l'Etat nous rapprochent d'une seconde affirmation de Goethe « toute production importante est l'enfant de la solitude ». On doit aussi écarter l'image du pouvoir isolé dans le Palais de l'Elysée. « La république est dans ses meubles » disait Mitterrand lorsqu'il avait reçu des chefs d'Etat, à Versailles. Tous les édifices prestigieux ont été la propriété de la noblesse de sang et d'argent, construits par le fruit du labeur et du talent du peuple. Installer les hommes du pouvoir républicain et leurs administrations dans ces palais est la marque de la magnificence de l'Etat, donc celle du peuple. Cependant, en sens contraire, on peut reprocher à tous les Présidents de la cinquième république d'avoir été envoutés par la puissance qui les isole davantage. Tous les intimes et compagnons qui ont permis au Prince d'accéder au pouvoir ont vécu avec le temps son éloignement progressif et un enfermement dans sa certitude d'être la source de développement et de la protection du pays.

Et maintenant, que peut la solitude ?

Une remarque préalable, cet article est rédigé avant qu'une décision soit prise par Emmanuel Macron. Qu'importe, d'une part il est peu probable que la décision soit prise demain et par ailleurs, cela permet d'analyser toutes les options possibles dans une telle situation. Une seconde dissolution ? La constitution ne le lui permet pas avant un an. La démission ? Emmanuel Macron a déclaré qu'il ne l'envisage pas. Et puis, ce serait donner les clés de la Présidence de la république à Marine le Pen, en considération du mode de scrutin.

Un gouvernement de techniciens ? Il le pourrait, comme ce fut le cas très souvent en Italie, mais ce n'est pas la culture politique française. Certains prétendent que la seule exception fut le Premier ministre Raymond Barre mais ils ont oublié que celui-ci avait des ancrages politiques et une expérience d'élu, maire de longue date de la ville de Lyon, troisième métropole de France. Si l'image du technicien lui était attribuée c'est parce qu'il fut un grand professeur d'économie (le plus grand disait-on à cette époque).

La recherche d'une coalition majoritaire qui lui serait favorable ? À constater l'effort immense pour la gauche de construire le Nouveau Front Populaire alors que les positions politiques de chacune des composantes sont aussi éloignées que les étoiles entre elles. La coalition ne tiendrait pas plus longtemps que les promesses du menteur. J'ai bien peur que la gauche ne s'enthousiasme trop tôt et s'éloigne du chemin de l'unité. Elle est loin d'être atteinte malgré cette soirée de victoire.

La nomination du leader du parti majoritaire ? L'usage le voudrait mais il n'est pas obligé. Il aurait donc le choix entre Bardella et Mélenchon ? Pour une victoire, j'en ai connu des plus stables et durables.

Nommer un Premier ministre en dehors des partis majoritaires ? Dès la première motion de censure, il serait balayé comme une feuille au vent d'automne. Utiliser tous les autres pouvoirs que lui confère la constitution ? Ils sont puissants mais le Président serait alors obligé de refuser tous les textes gouvernementaux ou du Rassemblement National.

Le blocage permanent est-il dans le rôle de la fonction et de l'intérêt de la France pendant une année, avant la prochaine dissolution ? En conclusion, donner les clés à un jeune premier de la classe qui n'avait aucun parcours politique (dans le sens du militantisme), aucun parti politique enraciné dans les territoires et aucun projet autre que celui du rêve chimérique de détruire l'existant, c'était assurément donner un gros jouet à un enfant gâté. Il l'a fracassé.

 

 

par Sid Lakhdar Boumediène

eudi 11 juillet 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5331024

 

.

 

 

Exécutés par l'armée sioniste dans une école: Découverte des corps de 30 martyrs à Ghaza

 

Le ministère de la Santé à Ghaza a déclaré hier, mercredi, que le nombre de martyrs de l'agression israélienne contre Gaza s'est élevé à 26.900 et celui des blessés à 65.949 depuis le 7 octobre dernier. La même source a indiqué que l'occupation a commis au moins 16 massacres faisant 150 martyrs et 313 blessés au cours des précédentes 24 heures.

Hier également, les éléments de la protection civile ont découvert les corps en décomposition avancée de 30 martyrs exécutés par l'armée israélienne à Beit Lahia. Des images insoutenables diffusées hier par Al Jazeera montrent des opérations de récupération des 30 corps décomposés des martyrs, retrouvés les mains attachées et les yeux bandés à l'intérieur de l'école Hamad, au nord de la bande de Ghaza, pendant plusieurs jours par les chars et les soldats de l'armée israélienne.

Le Club des prisonniers palestiniens, cité par la chaine qatarie, a déclaré que la découverte des corps de 30 martyrs est la preuve claire d'une « exécution sioniste », et qu'il existe de «plus en plus de données indiquant que les détenus de Ghaza ont été soumis à des exécutions». Le Club des prisonniers a également assuré que les témoignages qu'il détient «montrent que les martyrs étaient menottés et avaient les yeux bandés, ce qui confirme qu'ils étaient en état d'arrestation, et que l'occupation a commis le crime d'exécution».

Bombardements sur tout Ghaza

Hier, l'armé sioniste a bombardé plusieurs parties de la bande de Ghaza du nord au sud. Les bombardements ont été signalés sur la banlieue nord de la ville de Ghaza et à Khan Younes particulièrement où se déroulaient également des affrontements entre la résistance palestinienne et les soldats de l'armée israélienne soutenus par des hélicoptères de combat. Les forces d'occupation israéliennes ont bombardé le centre et l'ouest du gouvernorat de Khan Younes, et ont fait exploser un centre résidentiel, faisant des dizaines de martyrs depuis mardi soir.

L'armée sioniste a également continué à assiéger et bombarder des hôpitaux et empêcher les secours d'aller chercher les blessés et les corps des martyrs.

Toujours à Khan Younes, l'armé sioniste a poursuivi mercredi le siège de l'hôpital Al Amal et du complexe médical Nasser pour le dixième jour consécutif, a rapporté le correspondant d'Al Jazeera. La même source a également indiqué que le bombardement de la ville de Hamad, au nord de Khan Younes, a fait un martyr et plusieurs blessés.

De son côté, la Société du Croissant-Rouge palestinien a également rapporté que l'armée d'occupation a bombardé les environs de l'hôpital Al Amal situé dans le siège de l'organisation, et qu'un employé de la sécurité de cet hôpital est tombé en martyr sous les balles des soldats israéliens. L'hôpital Al Awda dans la région de Tal Al Zaatar, au nord de la bande de Ghaza, a été également bombardé par l'artillerie israélienne, a indiqué un correspondant d'Al Jazeera.

La journée d'hier a également été marquée par des bombardements sur Deir Al-Balah, contre des citoyens du quartier d'Al-Baraka, dans le centre de la bande de Ghaza, faisant plusieurs martyrs et des blessés. Au nord de Ghaza, la ville de Jabalia a été la cible de plusieurs raids israéliens.

Conseil de sécurité : élargir le flux d'aide humanitaire

Les membres du Conseil de sécurité ont voté, mardi, à l'unanimité pour le projet de communiqué de presse, présenté à l'initiative de la Mission permanente de l'Algérie à New York, qui souligne le besoin urgent d'élargir le flux d'aide humanitaire aux civils à Ghaza, dans le cadre de la situation humanitaire détériorée suite à l'agression barbare de l'occupant sioniste.

Le texte exhorte également toutes les parties à coopérer avec la coordonnatrice principale de l'action humanitaire et de la reconstruction à Ghaza, Sigrid Kaag, et de lui faciliter sa mission, tel que stipulé dans la résolution 2720, indique l'APS.

Les membres du Conseil de sécurité ont également salué la nomination de Mme Kaag comme

Coordinatrice principale de l'action humanitaire et de la reconstruction à Ghaza, qui sera chargée d'assurer l'acheminement immédiat d'aides humanitaires aux Palestiniens à Ghaza, de coordonner et de surveiller tous les envois de secours humanitaires, et de créer un mécanisme onusien en vue d'accélérer l'acheminement de tous les envois de secours humanitaires.

L'Algérie interpelle le procureur de la CPI

Par ailleurs, le représentant permanent de l'Algérie auprès des Nations unies, Amar Bendjama, a interpellé, lors d'une réunion du Conseil de sécurité sur le rapport périodique de la Cour pénale internationale (CPI) concernant la situation au Darfour, le procureur de cette dernière sur la nécessité d'»observer la même diligence» sur l'ensemble des dossiers au sujet desquels elle est saisie, notamment la question palestinienne, a indiqué également l'APS.

L'ambassadeur Bendjama a rappelé que la Palestine avait saisi la CPI en 2018 sur les violations commises par l'occupant sioniste, en regrettant que cette institution ait été incapable de présenter, jusqu'à présent, un rapport concret sur les progrès réalisés depuis cette saisine.

«A l'heure où nous examinons la situation douloureuse au Darfour et les investigations de la CPI sur ce dossier, il est impossible de ne pas penser qu'une réaction prompte de la CPI à la saisine déposée par la Palestine, depuis plusieurs années, sur les crimes commis dans les territoires palestiniens par l'occupant sioniste, aurait pu sauver la vie des (plus de) 26.000 Palestiniens innocents (tombés en martyrs lors de l'agression contre Ghaza) et atténuer la souffrance de la population assiégée» dans l'enclave palestinienne, a déclaré le diplomate algérien.

Avant de conclure : «Il ne devrait pas y avoir de place pour le deux poids deux mesures. La vie des Palestiniens est, également, importante».

La résistance cible des soldats barricadés

Les combats au sol continuent dans plusieurs régions de Ghaza, y compris au nord de la bande, mais également à Khan Younes au Sud où les bombardements sont intenses depuis plus de trois semaines.

Les Brigades Al-Qassam, la branche militaire du Hamas, ont déclaré mercredi avoir ciblé deux chars israéliens Merkava avec deux obus Al-Yassin 105, à l'ouest de Khan Younes, ainsi qu'un bulldozer militaire D9 avec un obus Al-Yassin 105 à Tal Al-Hawa, au sud-ouest de la ville de Ghaza.

Les Brigades Al-Qods, la branche militaire du Jihad islamique, ont déclaré à leur tour avoir ciblé, avec un missile guidé, un groupe de soldats d'occupation retranchés à l'intérieur d'un bâtiment au nord-ouest de la région centrale de Ghaza, et bombardé avec des obus de mortier les soldats et les véhicules de l'occupation dans l'axe de Taqadum, à l'est du camp de Bureij, au nord de la bande.

L'armée israélienne rencontre les mêmes difficultés de progression à Khan Younes que celles enregistrées au nord de Ghaza. Selon la Société de radiodiffusion de l'entité sioniste, citée par Al Jazeera, l'avancée des troupes à Khan Younes «est très lente», précisant que «la progression sur une profondeur de 200 mètres prend beaucoup de temps».

 

 

 

par Mohamed Mehdi

Jeudi 1 février 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5327342

 

.

 

 

Un document interne du Pentagone détaille la demande de munitions faite par un "haut dirigeant israélien".

 

Ces obus de 155 mm peuvent parcourir plus de 32 km et exploser à l'impact, projetant des éclats mortels dans toutes les directions. Ces obus se vendent à partir de 800 dollars.

Des dizaines de milliers d'obus d'artillerie de 155 mm, des milliers de munitions pour la destruction des bunkers et 200 drones kamikazes : ce ne sont là que quelques-unes des armes et munitions qu'Israël a demandées aux États-Unis depuis le début de la guerre à Gaza.

 

Tiré par des hélicoptères Apache, le Hellfire est un missile antichar, capable de détruire n'importe quelle cible blindée. La portée de 7 à 9 km permet une distance de sécurité contre la plupart des canons antiaériens.

Un document interne du Pentagone, révélé mercredi par Bloomberg, détaille les demandes formulées par "un haut dirigeant israélien" à la fin du mois d'octobre. La liste comprend également 2.000 missiles Hellfire à guidage laser pour les hélicoptères de combat Apache et 36.000 cartouches de 30 mm pour leurs canons.

 

Les hélicoptères Apache d'Israël ont fonctionné en permanence depuis les premières heures du 7 octobre, assistant étroitement les forces terrestres dans la bande de Gaza et à la frontière du Liban. Selon le document, les missiles et les munitions ont déjà été fournis à l'armée israélienne.

 

Le M141 BDM est assez cher pour un lance-roquettes; pour l'exercice 2012, la documentation de l'armée américaine indiquait un coût unitaire de 17 867,83 dollars.

Israël a également demandé 3 000 roquettes M141, fabriquées par Nammo Talley Defense et capables de pénétrer jusqu'à 20 cm de béton. 1 800 de ces roquettes ont déjà été expédiées à la fin du mois d'octobre. Israël a également demandé 400 obus de mortier de 120 mm.

 

Selon Bloomberg, 200 drones bombardiers Switchblade 600, fabriqués par la société américaine AeroVironment, figurent également sur la liste d'Israël. Ces drones ont une portée de 40 km, une autonomie de vol de plus de 40 minutes et une combinaison de caméras et de capteurs infrarouges. Le Switchblade, qui a également été livré à l'armée ukrainienne, est équipé d'une ogive basée sur le missile américain Javelin et peut atteindre des véhicules blindés, des bunkers et des troupes exposées.

 

Les drones Switchblade 600, un nouveau drone tactique qui explose à l'impact et perce le blindage.

Selon Breaking Defense, l'armée américaine a commandé plus de 100 drones de ce type pour son propre usage en octobre, ce qui laisse supposer qu'il n'y a pas de drones actuellement disponibles dans les entrepôts.

Le document confirme qu'Israël se verra restituer les deux batteries Iron Dome qu'il avait vendues à l'armée américaine - qui a finalement opté pour un autre système - ainsi que 312 intercepteurs Tamir. Les batteries ont été expédiées en Israël par voie maritime.

Les munitions les plus controversées sont les 57 000 obus de 155 mm, dont une partie au moins a été envoyée des stocks de l'armée américaine en Israël vers l'Europe, pour l'effort de guerre ukrainien. Les groupes de défense des droits de l'homme ainsi que les responsables palestiniens ont critiqué l'utilisation de canons dans la bande de Gaza, densément peuplée.

La pénurie d'obus est un problème qui s'est répété lors de divers conflits en Israël et dans le monde. En juillet dernier, le ministère israélien de la défense et Elbit ont toutefois signé un contrat de plusieurs centaines de millions de dollars pour la fourniture de dizaines de milliers d'obus.

La liste des demandes israéliennes comprend également 75 véhicules tactiques légers blindés, dont certains ont déjà été fournis. Israël a également demandé 5 000 dispositifs de vision nocturne PVS-14, fabriqués par Elbit America et L3Harris. 3 500 d'entre eux ont été fournis. Au moins un élément de la liste - 20 000 fusils M4A1 (une variante de l'AR-15) - a déjà fait parler de lui. Les États-Unis ont même menacé d'interrompre les livraisons lorsqu'ils ont appris que le ministre de la sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, avait distribué les armes à des escadrons de sécurité lors d'événements pouvant être considérés comme politiques.

Les démocrates du Congrès se méfient de plus en plus du manque de transparence de l'administration Biden.

Entre-temps, les démocrates du Congrès se méfient de plus en plus du manque de transparence de l'administration Biden en ce qui concerne la divulgation publique des ventes d'armes à Israël - qui contraste avec les informations qu'elle a elle-même communiquées au sujet de ventes similaires à l’Ukraine.

L'administration cherche également à obtenir l'autorisation de contourner les obligations de notification au Congrès qui s'appliquent à tous les autres pays bénéficiant d'un financement militaire étranger.

"Ce que je peux vous dire, c'est que nous fournissons une assistance à Israël par le biais de mécanismes très différents de ceux utilisés pour l'Ukraine", a déclaré la porte-parole adjointe du Pentagone, Sabrina Singh.

Alors que l'aide à l'Ukraine est principalement fournie par le biais d'autorisations de retrait, ce qui permet la "livraison rapide d'articles et de services de défense provenant des stocks du ministère de la Défense à des pays étrangers et à des organisations internationales pour répondre à des situations d'urgence imprévues".

L'aide à Israël est principalement fournie par le biais des ventes officielles de matériel militaire à l'étranger, du financement militaire à l'étranger et des contrats directs qu'Israël passe avec des sociétés commerciales privées.

Les efforts visant à fournir à Israël une aide d'urgence de 14 milliards de dollars sont au point mort en raison de l'impasse politique à Washington.

La Chambre des représentants a adopté mardi une mesure de financement provisoire, qui va maintenant être soumise au Sénat. Cette mesure ne prévoit toutefois pas d'aide supplémentaire pour Israël.

Les négociations visant à lier le financement d'Israël et de l'Ukraine se sont heurtées à un mur sur la question de la sécurité des frontières.

 

Yamine Boudemagh

Citoyen Hyper-Engagé

 22 NOVEMBRE 2023

https://blogs.mediapart.fr/yamine-boudemagh/blog/221123/les-munitions-que-les-etats-unis-ont-fournies-israel-pour-la-guerre-de-gaza

 

.

 

 

 

 

À la Cour internationale de justice, un revers pour Israël

 

Bien que l’ordonnance du 26 janvier 2024 de la Cour internationale de justice dans l’affaire opposant l’Afrique du Sud à Israël n’appelle pas à un cessez-le-feu, elle a retenu l’hypothèse d’une offensive potentiellement génocidaire sur Gaza. Un échec pour Israël que Tel-Aviv cherche à masquer en lançant une campagne contre l’Unrwa afin de priver l’agence de fonds.

 

La plainte de génocide de l’Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de Justice de La Haye, le vendredi 12 janvier 2024.

Wikimedia Commons

 

 

L’ordonnance en indication de mesures conservatoires adoptée le 26 janvier 2024 par la Cour internationale de justice (CIJ) dans l’affaire opposant l’Afrique du Sud à Israël constitue une sérieuse défaite juridique pour Israël, même si elle n’a pas ordonné directement la cessation de l’offensive israélienne. Le risque de génocide est en effet clairement reconnu, et les mesures ordonnées -si elles étaient respectées- devraient conduire à la cessation des opérations israéliennes, comme l’a immédiatement relevé l’Afrique de Sud.

Cette décision a des conséquences indirectes pour tous les États parties et les Nations unies, dès lors que la Cour a réaffirmé le caractère erga omnes partes¹ des obligations découlant de la Convention de 1948 sur le génocide (§ 33). Aussi, il convient de ne pas minimiser la force de cette ordonnance, d’en souligner le contenu et la portée.

LE RISQUE DE GÉNOCIDE EST ÉTABLI

S’il est vrai que, dans sa requête, l’Afrique du Sud affirmait que des actes de génocide étaient déjà commis, il n’est pas surprenant qu’au stade des mesures conservatoires, dans un contexte où elle se trouve contrainte par le temps et la spécificité de son mandat au contentieux, la Cour se limite à affirmer l’existence d’un risque de génocide (§§ 60-74). Cette conclusion de la Cour est déjà un succès très important pour Pretoria, si l’on veut bien considérer la réticence occidentale à admettre la thématique du génocide. Résultant probablement d’un compromis, l’ordonnance a été votée par une écrasante majorité des juges. Aucun des juges « occidentaux » ne s’y est opposé alors même que la Cour, présidée par une juge de nationalité américaine, comprend des juges allemand, français, slovaque, ainsi qu’une juge australienne qui, s’ils sont indépendants et ne représentent pas leur État, peuvent néanmoins être sensibles à sa position diplomatique.

Il faut souligner la manière dont la Cour justifie sa conclusion de l’existence d’un risque de génocide. S’agissant des actes commis, elle se fonde très largement, ainsi que l’y invitait l’Afrique du Sud, sur les alertes des Nations unies et d’autres organisations internationales dont elle cite les déclarations les plus frappantes : §§ 47, 48, 49, 53, 67, 68, 69. Dans ce dernier cas, il s’agit d’une déclaration du commissaire général de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (Unrwa) datant du 17 janvier 2024, soit après la fin des audiences.

Pour la Cour, « la population civile de la bande de Gaza demeure extrêmement vulnérable. ( …) l’opération militaire conduite par Israël après le 7 octobre 2023 a notamment fait des dizaines de milliers de morts et de blessés et causé la destruction d’habitations, d’écoles, d’installations médicales et d’autres infrastructures vitales, ainsi que des déplacements massifs de population (…). Aujourd’hui, de nombreux Palestiniens de la bande de Gaza n’ont pas accès aux denrées alimentaires de première nécessité, à l’eau potable, à l’électricité, aux médicaments essentiels ou au chauffage. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a estimé que 15 % des femmes qui accouchent dans la bande de Gaza étaient susceptibles de souffrir de complications, et prévoyait une augmentation des taux de mortalité maternelle et néonatale en raison du manque d’accès aux soins médicaux » (§§ 70-71).

S’agissant de l’intention de détruire le groupe palestinien de Gaza, la Cour, se basant sur les éléments figurant dans la requête de l’Afrique de Sud, a tenu à citer expressément les déclarations des responsables israéliens qui avaient justement alarmé nombre d’observateurs. Sont ainsi repris, dans la motivation de l’ordonnance, les propos du ministre de la défense Yoav Gallant, du président d’Israël, Isaac Herzog, du ministre de l’énergie et des infrastructures, devenu depuis ministre des affaires étrangères, Israël Katz (§§ 51-52).

Enfin, il est désormais acquis que le groupe palestinien, en plus d’être un peuple jouissant du droit à disposer de lui-même, est bien aussi un groupe relevant de la Convention sur le génocide. Ce point, traité brièvement (§ 45) ne devrait désormais plus être contesté.

LES ARGUMENTS D’ISRAËL NE SONT PAS RETENUS

On pouvait craindre que la Cour ne retienne l’argument de « légitime défense » avancé par Israël pour justifier son offensive sur Gaza. Devant la Cour, Israël associait cet argument à celui de sa volonté de minimiser les pertes civiles à Gaza. Au regard de la position des pays occidentaux et de l’Union européenne, qui ont largement soutenu la thèse de la légitime défense, la Cour aurait pu y être sensible. Elle aurait pu réexaminer son avis de 2004, où elle affirmait clairement l’indisponibilité de la légitime défense en réaction à des violences trouvant leur origine dans un territoire occupé. Or la Cour ne dit rien de la légitime défense, sauf pour rappeler l’argumentaire d’Israël (§ 40). Ceci prolonge l’échec de cet argumentaire devant le Conseil de sécurité, où la résolution présentée en ce sens par les États-Unis le 25 octobre 2023 n’avait pu être adoptée. Il est en conséquence inexact de dire que la Cour, en n’ordonnant pas explicitement la cessation des hostilités, aurait reconnu le droit de légitime défense d’Israël, car rien dans la motivation de la Cour ne permet de l’affirmer.

LA CESSATION DE L’OFFENSIVE EST INDIRECTEMENT EXIGÉE

La Cour n’a pas expressément ordonné la cessation de l’offensive israélienne. Cela a pu légitimement susciter la déception des populations de Gaza et de celles qui sont sujettes à une oppression accrue en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Mais une telle décision correspond à la prudence habituelle de la Cour lorsqu’elle statue sur la base de la Convention sur le génocide. Ainsi, dans les affaires bosniaque et gambienne, elle s’était contentée d’indiquer aux États en cause (Serbie et Monténégro, Myanmar) l’obligation de prévenir le génocide et de veiller à ce qu’il ne soit pas commis par des forces armées². Certes, dans l’affaire opposant l’Ukraine à la Russie elle avait été plus loin mais la question qui lui était posée était très distincte et il ne s’agit donc pas d’un véritable précédent³. L’Ukraine demandait à la Cour de dire que l’invocation par la Russie d’un génocide en Ukraine ne pouvait justifier une opération militaire sur le territoire ukrainien. Statuant en urgence également, la Cour a suivi Kiev et ordonné à Moscou de « suspendre immédiatement » ses opérations militaires.

En réalité, le respect des mesures ici ordonnées engendre, pour Israël, l’obligation de cesser son offensive. Ceci tient aux caractéristiques du terrain sur lequel cette offensive se déploie et à la nature de celle-ci. La Cour exige, assez classiquement, qu’Israël prévienne les actes de génocide et s’assure que ces actes ne soient pas commis par son armée (mesures 1 et 2). Quels sont ces actes ? Ceux qui sont identifiés à l’article II a), b), c), e d) de la Convention sur le génocide : les « meurtres de membres du groupe », « atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe », « soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle », et « mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ». Or, au regard de la spécificité de la bande de Gaza (espace restreint très densément peuplé) et de la nature de la stratégie militaire israélienne (bombardements massifs, déplacement forcé, ciblage des hôpitaux, siège drastique), seul l’arrêt de l’offensive permettrait à Israël de respecter cette ordonnance. C’est également le cas s’agissant des services de base et de l’aide humanitaire dont la fourniture doit être permise (mesure 4).

Relevons finalement que la Cour exige qu’Israël prévienne et punisse les incitations à commettre le génocide (mesure 3). Au regard des discours visés par la Cour dans sa motivation, ce sont bien les dirigeants israéliens qui devraient faire l’objet de l’attention de leur propre système judiciaire, tandis que la diffusion prolongée du langage du génocide sera susceptible, à elle seule, d’engager la responsabilité de l’État.

LES CONSÉQUENCES DE L’ORDONNANCE

La Cour n’entend pas en rester là. Elle affirme vouloir réexaminer le comportement d’Israël puisque l’ordonnance exige qu’un rapport soit soumis à la Cour par cet État dans un délai d’un mois (mesure 6 et § 82). Ceci témoigne encore de sa conviction du risque imminent de génocide encouru par la population de Gaza. Au regard du contenu de ce rapport, qui sera porté à la connaissance de Pretoria, il n’est nullement exclu que la Cour soit amenée à durcir les mesures actuellement ordonnées.

Par ailleurs, le statut de la Cour internationale de justice, partie intégrante de la Charte des Nations unies, impose la notification immédiate des mesures conservatoires au Conseil de sécurité (article 41 § 2) qui se réunira le 31 janvier. Étant donnée la réaction des États-Unis à l’ordonnance de la Cour, il est irréaliste d’espérer que le Conseil en fasse découler une résolution exigeant un cessez-le-feu, accompagné de sanctions pour l’imposer. Mais l’Assemblée générale, au regard du blocage attendu du Conseil de sécurité et du risque établi de génocide, pourrait/devrait prendre le relais et affermir ses positions antérieures (résolution du 12 décembre 2023 appelant à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat ») en recommandant un embargo sur les armes, voire des sanctions économiques contre Israël. L’ordonnance pourrait à cet égard avoir un puissant effet justificatif.

Quant aux États, s’ils veulent respecter l’esprit de l’ordonnance, et ne pas risquer d’engager leur propre responsabilité (pour certains d’entre eux), ils devraient cesser d’assister militairement, économiquement et diplomatiquement Israël dans son offensive à Gaza. Ils pourraient, sur la base d’une résolution de l’Assemblée générale à venir, ou sans cette base, adopter des mesures de rétorsions (mesures diplomatiques) ou des contre-mesures telles que des sanctions économiques afin de prévenir un risque désormais avéré de génocide⁴. L’ordonnance de la Cour est un acte juridique qui ne les y invite pas (ce serait en dehors de la compétence de la Cour) mais qui produit un effet de rappel des obligations découlant de la Convention de 1948. C’est probablement la raison pour laquelle on assiste dans les médias à un effacement de l’ordonnance et de sa portée.

 

RAFAËLLE MAISON 

Agrégée des facultés de droit ; professeur des universités.

30 JANVIER 2024

https://orientxxi.info/magazine/a-la-cour-internationale-un-revers-pour-israel,7031

 

.

 

شاعر المقاومة وحبيبته الإسرائيلية.. من هي ريتا بطلة قصائد محمود درويش؟

 

 

RITA ET LE FUSIL

 

Entre Rita et mes yeux, un fusil
Et celui qui connaît Rita se prosterne
Et adresse une prière
à la divinité qui rayonne dans ses yeux de miel
Moi, j’ai embrassé Rita
quand elle était petite
Je me rappelle comment elle se colla contre moi
Et de sa plus belle tresse couvrit mon bras
Et moi, je me rappelle Rita
Ainsi qu’un moineau se rappelle son étang
Ah Rita!
Entre nous, mille oiseaux, mille images
D’innombrables rendez-vous
criblés de balles par un fusil
Le nom de Rita prenait dans ma bouche un goût de fête
Le corps de Rita dans mon sang était célébration de noces
Et deux ans durant, je me suis perdue dans Rita
Et deux ans durant, Rita a dormi sur mon bras
Nous prêtâmes serment
autour du plus beau calice, nous brulâmes
dans le vin de (nos) lèvres
et nous ressuscitâmes.
Ah Rita!
Qu’est-ce qui aurait pu éloigner mes yeux des tiens,
Hormis le sommeil
et les nuages couleur de miel,
avant ce fusil ?
Il était une fois
Ô silence du crépuscule
Au matin, ma lune a émigré, loin
dans ces yeux couleur de miel
Et la ville
a balayé tous les aèdes…et Rita.
Entre Rita et mes yeux, un fusil.

 

Inscris « Je suis Arabe », Mahmoud Darwich سجل أنا عربي محمود درويش

 

.

 

 

Mahmoud Darwich : la terre nous est étroite

 

 

 

Je suis Joseph - انا يوسف يا ابي محمود درويش -tribute to Mahmoud Darwich Philharmonie de Paris 2020

 

 

 

.

 

MAHMOUD DARWICH

 

 

J'aime, de la nuit, le prélude, lorsque vous venez,
Main dans la main et me prenez lentement, strophe après strophe, dans vos bras.
Vous m'emportez, tout là-haut, sur vos ailes. Amis, restez, ne vous hâtez pas
Et dormez contre mes flancs pareils aux ailes d'une hirondelle fatiguée.

Votre soie est chaude. À la flûte d'attendre un peu
Pour polir un sonnet lorsque vous me trouverez secret et beau
Comme un sens sur le point de se dénuder. Ne parvenant à y arriver
Ni à s'attarder devant les mots, il me choisit pour seuil.

J'aime, de la poésie, la spontanéité de la prose et l'image voilée,
Dépourvue d'une lune pour l'éloquence :
Ainsi lorsque tu t'avances pieds nus, la rime abandonne
L'étreinte des mots et la cadence se brise au plus fort de l'essai.

Un peu de nuit auprès de toi suffit pour que je sorte de ma Babylone
Vers mon essence – ma fin. Point de jardin en moi
Et tu es toute, toi. Et, de toi, déborde le moi libre et bon.

In Le lit de l'étrangère, © Actes Sud, 2000 – trad. Elias Sanbar

 

 

MAHMOUD DARWICH

 

 

 

 

 

 

 

lundi 29 janvier 2024

 

http://emmila.canalblog.com/archives/2024/01/29/40191000.html

 

 

Photographie d'une oeuvre d'Ernest Pignon-Ernest réalisé en l'honneur de Mahmoud Darwich, en Palestine

 

On t'oubliera

Comme si tu n'avais jamais été

On t'oubliera, comme si tu n'avais jamais été

On t'oubliera comme la mort d'un oiseau,

comme une église abandonnée,

comme un amour passager

et comme une rose dans la nuit ... on t'oubliera

J'appartiens à la route ... D'autres pas

ont précédé mes pas.

D'autres que moi ont dicté leurs visions

à mes visions,

d'autres ont répandu le verbe

afin qu'il intègre le récit

on éclaire pour celui qui suivra,

trace lyrique ... et intuition

On t'oubliera ... comme si tu n'avais jamais été

homme ou oeuvre ... on t'oubliera

J'avance guidé par la vision. Le récit sera peut être

plus personnel. Car les mots

me gouverne et je les gouverne.

Je suis leur forme

et ils sont la libre transfiguration

Mais ce que je dirai a été dit.

Un futur antérieur me précède.

Je suis le roi de l'écho.

Je n'ai de trône que les marges. Et le chemin

est la méthode. Les Anciens ont peut être 

oublié de décrire

quelque chose, pour que j'y réveille

mémoire et sensations.

On t'oubliera comme si tu n'avais jamais été

acte ou trace ... on t'oubliera

J'appartiens à la route ...

Quelqu'un pose ses pas

dans mes pas, qui me suivra jusqu'à ma vision,

quelqu'un qui déclamera des vers de louanges

aux jardins de l'exil, devant la maison,

des vers délivrés de l'adoration du passé,

délivrés de ma métonymie et de ma langue,

et je témoignerai

que je suis vivant

et libre

quand on m'oubliera !

 

Extrait de "Ne t'excuse pas", in Anthologie (1999-2005) Mahmoud Darwich - Edition Babel -

 

 

.

 

 

 

 

Les derniers vers du poète de Gaza

 

« Si je dois mourir/tu dois vivre/pour raconter mon histoire (…) Si je dois mourir/que cela amène l’espoir/qu’il en naisse un récit. »

 

Les intellectuels gazaouis pleurent la mort de Refaat Alareer, professeur de littérature anglaise et voix emblématique de l’enclave, tué le 6 décembre au cours d’un bombardement israélien.

 

Un portrait de Refaat Alareer exhibé lors d’une manifestation propalestinienne à Cologne, en Allemagne, le 9 décembre. YING TANG/NURPHOTO/AFP

 

Son poème a été traduit dans des dizaines de ­langues, du japonais au swahili, et partagé par des internautes partout dans le monde. « Si je dois mourir/tu dois vivre/pour raconter mon histoire (…) Si je dois mourir/que cela amène l’espoir/qu’il en naisse un récit. » Dans Gaza ravagée par les bombes israéliennes, l’écrivain Refaat Alareer avait partagé, début novembre, ce poème en anglais sur son compte X, ­épitaphe et rempart contre l’ombre permanente de la mort dans l’enclave. Le 6 décembre, en fin d’après-midi, il a été tué dans un bombardement israélien sur la ville de Gaza. Il avait 44 ans. Son frère, sa sœur et quatre de leurs enfants ont été emportés avec lui. Leurs corps sont toujours sous les décombres.

Sa mort a secoué une large partie de l’élite intellectuelle gazaouie, dont Refaat Alareer était l’une des voix emblématiques. Toute une génération d’auteurs anglophones s’est formée dans les cours de littérature anglaise qu’il prodiguait avec passion depuis plus de seize ans à l’Université islamique de Gaza. « Plus qu’un professeur, il était un mentor, un ami, et il se souciait réellement de ses étudiants », écrivait, le 8 décembre sur X, l’un de ses anciens élèves, l’universitaire et écrivain Jehad Abusalim. Ce dernier, qui avait publié l’un de ses textes dans le recueil Light in Gaza : Writings Born of Fire (« lumière à Gaza : écrits nés du feu », Haymarket Books, 2022, non traduit) ajoutait alors : « Pour Refaat, l’anglais était un outil de libération, un moyen de se libérer du siège prolongé à Gaza, un instrument de téléportation qui défiait les barrières d’Israël et le blocus intellectuel, académique et culturel de Gaza. »

 

Poète et écrivain, il avait publié deux ouvrages, dont Gaza Writes Back (« Gaza répond par la plume », non traduit, 2014), un recueil de nouvelles écrites par des jeunes auteurs gazaouis. « Il était plein d’énergie, de vie et d’humour. Il aimait la pizza de Chicago, les chats, l’histoire, la musique ­classique, le théâtre, la poésie et Harry Potter », tweetait, le 7 décembre, l’écrivain gazaoui Muhammad Shehada, responsable de la communication de l’ONG Euro-Med Human Rights Monitor.

Des réactions brutales

« Il était plus qu’un universitaire, il était un activiste », affirme à M Le magazine du Monde l’ex-journaliste américaine Pam Bailey, qui a vécu plusieurs années à Gaza. En 2015, elle fonde le projet We Are Not Numbers (« nous ne sommes pas des numéros ») afin de publier des textes de jeunes Gazaouis. Elle cherche quelqu’un pour les entraîner à écrire en anglais. Tout le monde lui recommande Refaat Alareer, qui portera le projet avec elle. Ils sont devenus amis. « Quand je l’ai rencontré à Washington, le seul endroit où il voulait aller était la bibliothèque de Shakespeare », se souvient-elle. Elle le savait dévasté par l’actuel soutien américain à la destruction de Gaza, où plus de dix-huit mille Palestiniens ont perdu la vie ces deux derniers mois, selon les chiffres du Hamas.

Depuis le 7 octobre et le massacre du Hamas en Israël qui a tué mille deux cents Israéliens et étrangers, Refaat Alareer multipliait les interviews de son enclave et publiait avec frénésie sur son compte X, suivi par plus de cent mille abonnés. A la BBC, il avait qualifié l’attaque du Hamas de « légitime et morale », alors que les détails n’étaient pas encore connus précisément. Certaines de ses réactions étaient brutales : il avait ainsi répondu à un tweet mentionnant un bébé qui aurait été tué dans un four par le Hamas (une enquête du journal israélien Haaretz a démontré, le 4 décembre, que l’information était fausse) en demandant « avec ou sans levure ? ». « Il ne croyait pas à cette affirmation et voulait le souligner. Comment pouvait-il y répondre, si ce n’est avec de l’humour morbide ? C’est une manière de survivre », défend Pam Bailey.

Sa famille, comme beaucoup à Gaza, avait payé un lourd tribut à la guerre. En 2014, il avait perdu son frère et une trentaine de ses proches dans des bombardements israéliens sur leur quartier de Chadjaya. Quand l’armée israélienne a ordonné, le 13 octobre, l’évacuation du nord de la bande de Gaza, le poète, son épouse et ses six enfants ont décidé de rester dans la ville de Gaza. « Nous ne partons pas parce que nous ne voulons pas une autre Nakba », avait-il déclaré sur le site Electronic Intifada, dont il était un contributeur régulier, en référence à l’exode forcé de plus de sept cent mille Palestiniens lors de la création d’Israël, en 1948.

Une enquête demandée

Après avoir été déplacé plusieurs fois au sein de la ville de Gaza, il s’était installé avec sa famille dans une école de l’UNRWA, l’agence onusienne pour les réfugiés palestiniens. L’étau s’était resserré. « Les débris et les éclats frappent les murs et volent dans les rues. Israël n’a cessé de bombarder, de pilonner et de tirer. Nous sommes enveloppés dans d’épaisses couches de poudre à canon et de ciment », tweetait-il début décembre. L’un de ses amis a confié à plusieurs personnes, dont Pam Bailey, qu’il avait reçu un avertissement de l’armée israélienne : elle avait identifié où il se trouvait. Le professeur s’était alors réfugié non loin, chez sa sœur.

 

L’ONG Euro-Med Human Rights Monitor demande une enquête, accusant Israël de l’avoir visé. « La frappe aérienne ciblait avec une précision chirurgicale le deuxième étage où se trouvait Refaat dans un immeuble de trois étages, et non le bâtiment en entier, indiquant que l’appartement était la cible et non pas un possible dommage collatéral, a indiqué l’ONG dans un communiqué publié le 8 décembre. Cela est survenu après des semaines de menaces de mort que Refaat recevait en ligne et par téléphone de la part de comptes israéliens. » Pam Bailey ne décolère pas : « Israël ne cible pas seulement le Hamas, mais poursuit ceux qui pourraient construire le futur de Gaza. » Refaat Alareer, dit-elle, avait promis de lancer son stylo à la figure des soldats ­israéliens s’ils étaient venus le chercher chez lui.

 

Par Clothilde Mraffko 

Publié le 13 décembre 2023 

https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2023/12/13/les-derniers-vers-du-poete-de-gaza_6205601_4500055.html

 

.

 

 

 

Une chanson pour la PAIX - GAZA et la PALESTINE

 

 

 

.

 

 

Guerre Israël-Hamas: «L'urgence est d'arrêter ce crime en cours» • RFI

 

 

Depuis bientôt quatre mois, Gaza vit un calvaire. Plus de 25 000 morts selon le bilan du Hamas, 85% de la population a dû se déplacer à cause des bombardements. Une nouvelle trêve serait à l'étude, selon le média américain Axios. Israël aurait proposé au Hamas une pause de deux mois, en échange des 130 otages encore aux mains du Hamas. Entretien avec Hala Abou Hassira, ambassadrice de la Palestine en France.

 

 

.

 

 

Israël et ses alliés au mépris du droit des peuples

 

GAZA-ISRAËL

 

Reprise des bombardements israéliens à Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, le 1^er décembre 2023

Mohammed Abed/AFP

 

 

Alors qu’Israël et ses alliés invoquent le droit international, y compris un soi-disant droit à se défendre, l’analyse des textes fondamentaux de l’ONU confirme le caractère mensonger de ces allégations. Les aspects juridiques de la situation dans le territoire palestinien occupé ne correspondent pas aux discours officiels tenus à Tel Aviv. Sont ici en jeu, principalement, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, le maintien de la paix, et le droit régissant l’occupation militaire.

 

Aujourd’hui, je pense que la phase qui arrive va être désastreuse. Je ne vois pas au-delà. Il faudrait voir, si ce désastre survient, la forme qu’il prendra et, à ce moment-là, commencer à réfléchir sur l’après. Aujourd’hui, on ne peut pas aller plus loin que ça, sauf à spéculer¹.

Le droit international public consacre sans aucun doute, depuis la période de la décolonisation, le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ». Ce droit est issu de la pratique juridique de la Charte des Nations unies, de grandes résolutions de son assemblée générale, telle la résolution 1514 (1960), qui ont acquis une force obligatoire générale. Si le processus de décolonisation est pour l’essentiel achevé, cet ensemble normatif conserve son importance pour des « territoires non autonomes » dans lesquels des mouvements indépendantistes existent toujours, et contestent le pouvoir des « puissances administrantes ».

Ainsi le Comité de la décolonisation de l’ONU continue-t-il d’exister et d’examiner ces situations, comme en témoigne le travail que mène l’assemblée générale sur la situation actuelle en Nouvelle-Calédonie. Cet ensemble normatif conserve aussi toute son importance s’agissant de la Palestine puisque, en tant que peuple subissant une occupation militaire (et la bande de Gaza est aussi considérée en droit international comme un territoire occupé par l’État d’Israël), le peuple palestinien en relève sans contestation possible. La Cour internationale de justice (CIJ), qui est l’organe judiciaire principal de l’ONU et qui fait autorité en droit international public, l’a très clairement confirmé dans son avis du 9 juillet 2004 sur l’édification d’un mur dans le territoire palestinien occupé (§ 118).

Dans son principe, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes pose des obligations pour l’État colonial, l’État occupant ou l’État gouvernant par l’apartheid, mais aussi des obligations pour les États tiers. Il reconnaît des droits aux peuples qui en relèvent. S’agissant de l’État colonial ou occupant, il est tenu de permettre l’autodétermination des peuples qu’il gouverne. Cette autodétermination prend la forme principale de l’indépendance et donc de l’accès à la qualité étatique, qui emporte pleine souveraineté économique et sur les ressources naturelles.

Mais, dès lors qu’il est régulièrement consulté, le peuple colonial/occupé peut aussi choisir une libre association avec l’État colonial/occupant, voire une intégration dans cet État (Assemblée générale, résolution 1541, 1961). De manière logique, pour permettre l’autodétermination, l’État colonial ou occupant a l’obligation de ne pas réprimer les mouvements d’émancipation du peuple qu’il administre, il a le « devoir de s’abstenir de recourir à toute mesure de coercition » qui priverait les peuples de leur droit à l’autodétermination (Assemblée, résolution 2625, 1970). Et de manière également logique, les peuples titulaires ont en principe le droit de résister à un État interdisant leur autodétermination, y compris par le moyen de la lutte armée (Assemblée générale, résolution 2621, 1970, évoquant les peuples coloniaux et les puissances coloniales).

Ceci trouve des prolongements dans le droit de la guerre puisque les guerres de libération nationale ont été assimilées à des conflits internationaux par le premier protocole additionnel aux Conventions de Genève de 1977, ce qui a pour conséquence que les combattants d’un mouvement de libération nationale sont considérés comme des combattants étatiques et doivent pouvoir jouir du statut de prisonnier de guerre s’ils sont mis hors de combat ; évidemment les combattants de tout type de conflit doivent respecter les règles humanitaires du droit de la guerre, fondées sur le principe de distinction entre objectifs militaires d’une part (qui peuvent être ciblés), personnes et biens civils d’autre part (qui ne doivent jamais l’être). Enfin, la CIJ a consacré depuis longtemps l’importance du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes en affirmant qu’il génère des obligations erga omnes, c’est-à-dire des obligations exceptionnelles pour tous les États qui sont tenus de ne pas reconnaître les situations de domination. L’avis de la CIJ de 2004 précité l’a rappelé s’agissant du peuple palestinien (§§ 155 et 156).

LES LIMITES DE LA LÉGITIME DÉFENSE

Aussi, l’État occupant, en présence d’une attaque émanant d’un territoire occupé, ne peut invoquer la légitime défense que consacre la Charte des Nations unies en son célèbre article 51. Le « droit naturel » de légitime défense de l’article 51 n’est accessible qu’à un État faisant l’objet d’une agression armée de la part d’un autre État ; dans ce cadre, l’État victime de l’agression armée peut être soutenu par d’autres États dans sa réaction en légitime défense puisque la Charte reconnaît la légitime défense collective. Il est vrai que la réaction en légitime défense à une attaque terroriste telle que celle du 11 Septembre a été discutée ; mais quoiqu’il en soit de ces discussions, elles n’ont jamais permis de penser qu’une attaque émanant d’un peuple vivant sous occupation justifiait l’invocation de la légitime défense de la Charte par l’État occupant.

C’est d’ailleurs ce qu’a affirmé la CIJ en 2004 : l’invocation de la légitime défense par Israël, s’agissant du territoire palestinien occupé, était « sans pertinence au cas particulier » (§ 139 de l’avis). Elle a aussi affirmé que si un État a le droit, et le devoir, de répondre à des actes de violence visant sa population civile, les mesures prises « n’en doivent pas moins demeurer conformes au droit international » (§ 141 de l’avis). S’agissant de précédentes opérations militaires d’Israël, l’Assemblée générale avait condamné en 2009 « le recours excessif à la force par les forces d’occupation israéliennes contre les civils palestiniens, en particulier récemment dans la bande de Gaza, qui ont fait un nombre considérable de morts et de blessés, y compris parmi les enfants, massivement endommagé et détruit des habitations, des biens, des éléments d’infrastructure vitaux et des édifices publics, y compris des hôpitaux, des écoles et des locaux des Nations Unies, et des terres agricoles, et entraîné des déplacements de civils » (résolution 64/94, 2009).

La récente résolution de l’Assemblée générale demandant une « trêve humanitaire immédiate, durable et soutenue, menant à la fin des hostilités » ne reprend pas explicitement cette condamnation d’un recours excessif à la force. Une seule demande explicite est formulée à l’intention d’Israël, puissance occupante, en l’occurrence « l’annulation de l’ordre donné (…) aux civils palestiniens et au personnel des Nations Unies, ainsi qu’aux travailleurs humanitaires et médicaux, d’évacuer toutes les zones de la bande de Gaza situées au nord de Wadi Gaza et de se réinstaller dans le sud de la bande de Gaza », selon la résolution A/ES-10/L.25 du 26 octobre 2023, point 5. L’Assemblée y insiste aussi sur le fait « qu’on ne pourra parvenir à un règlement durable du conflit israélo-palestinien que par des moyens pacifiques (…) ». Le soutien à la résistance armée du peuple occupé, parfois exprimé avant les accords d’Oslo a donc, à ce stade, largement disparu².

UNE ÉRADICATION À DES FINS D’ANNEXION

En réalité, nous sommes actuellement en présence d’une bataille pour le droit qui se déroule sur plusieurs fronts.

Le premier, le plus visible, est donc celui qui cherche à convoquer la figure de la légitime défense de la Charte dans une « guerre contre le terrorisme » afin de soutenir le principe des attaques militaires israéliennes à Gaza. Ce discours passe par la désignation du Hamas comme groupe terroriste dans le droit des États-Unis et de l’Union européenne³. Le recours à la caractérisation « terroriste » justifie l’adoption de sanctions économiques par les États-Unis et l’Union européenne contre Gaza. Relevant qu’elles sont soutenues par le Quartet, John Dugard conclut dans son rapport de 2007 qu’il s’agit du premier exemple de sanctions économiques adoptées à l’encontre d’un peuple occupé.

Il se rencontre dans la malheureuse idée du président français de rassembler, en faveur d’Israël, la coalition internationale établie pour lutter contre l’organisation de l’État islamique (OEI) en Syrie et en Irak, idée qui, il est vrai, a été rapidement écartée. Lors de sa visite en Israël le 24 octobre 2023 le président français a affirmé : « La France est prête à ce que la coalition internationale contre Daech, dans le cadre de laquelle nous sommes engagés pour notre opération en Irak et en Syrie, puisse aussi lutter contre le Hamas »⁴. Ce discours a aussi été expressément avancé dans le projet de résolution porté par les États-Unis au Conseil de sécurité le 25 octobre 2023, suscitant l’opposition claire de la Russie.

Mais il y a une limite dans le discours des États alliés d’Israël qui passe par la délégitimation de l’adversaire comme terroriste. C’est celle de l’inadmissibilité de l’acquisition de territoires par la guerre (annexion), soulignée, s’agissant d’Israël, dès la résolution 242 (1967) du Conseil de sécurité. Il ne sera donc certainement pas possible au Conseil de sécurité de soutenir « l’éradication d’un sanctuaire » créé par des groupes désignés comme terroristes sur un territoire, comme il l’avait fait s’agissant de l’OEI en 2015 (résolution 2249), de manière déjà très contestable. Une telle éradication à des fins d’annexion semble correspondre au projet du gouvernement israélien à Gaza.

LES INTERROGATIONS SUR LE « RÉGIME MILITAIRE »

Le second front, plus discret, est celui qui tente de remettre en question la représentation, dominante en droit international, de l’occupation militaire du territoire palestinien contrôlé par Israël depuis 1967. Pour le droit international et l’ONU, ce territoire relève d’un régime d’occupation décrit dans la IV^e Convention de Genève de 1949 sur le droit de la guerre. Or, cela fait plusieurs années que les rapporteurs spéciaux du Conseil des droits de l’homme de l’ONU sur les territoires palestiniens occupés depuis 1967 — parmi lesquels John Dugard, Richard Falk, Michael Lynk et Francesca Albanese, dont les rapports sont accessibles sur le site du Haut-Commissariat aux droits de l’homme des Nations unies — s’interrogent : se trouve-t-on encore en présence d’un régime d’occupation militaire ?

Cette interrogation se fonde sur la longue durée de l’occupation (alors que l’occupation est censée être provisoire), sur la description de pratiques d’annexion par l’édification du mur, par la colonisation, de punition collective (blocus de Gaza), et sur l’instauration d’un système de discrimination ayant les caractéristiques d’un régime d’apartheid, considéré comme gravement illicite par le droit international. En 2022, le rapporteur spécial Michael Lynk concluait :

Le système politique de gouvernement bien ancré dans le Territoire palestinien occupé, qui confère à un groupe racial, national et ethnique des droits, des avantages et des privilèges substantiels tout en contraignant intentionnellement un autre groupe à vivre derrière des murs et des points de contrôle et sous un régime militaire permanent, sans droits, sans égalité, sans dignité et sans liberté, satisfait aux normes de preuve généralement reconnues pour déterminer l’existence d’un apartheid⁵.

Cette autre bataille pour le droit pourrait trouver une issue judiciaire. Ainsi, la CIJ a été saisie, par la résolution 77/247 de l’Assemblée générale du 30 décembre 2022, d’une nouvelle demande d’avis qui semble bien relayer les interrogations relatives à la permanence du régime d’occupation. Les questions posées à la Cour sont en effet les suivantes :

a) Quelles sont les conséquences juridiques de la violation persistante par Israël du droit du peuple palestinien à l’autodétermination, de son occupation, de la colonisation et de son annexion prolongées du territoire palestinien occupé depuis 1967, notamment des mesures visant à modifier la composition démographique, le caractère et le statut de la ville sainte de Jérusalem, et de l’adoption par Israël des lois et mesures discriminatoires connexes ?

b) Quelle incidence les politiques et pratiques d’Israël visées au paragraphe (…) ci-dessus ont-elles sur le statut juridique de l’occupation et quelles sont les conséquences juridiques qui en découlent pour tous les États et l’Organisation des Nations Unies ?

Si la Cour venait à considérer que l’occupation des territoires palestiniens n’a plus de fondement juridique et que l’on se trouve en réalité en présence d’une pratique d’annexion accompagnée de l’instauration d’une forme d’apartheid, la représentation de la situation et son encadrement juridique, seraient bien différents. Par-delà l’effet symbolique extrêmement négatif de la caractérisation d’un gouvernement d’apartheid, la présence d’Israël sur ces territoires serait en elle-même gravement illégale, et les mesures collectives de nature sanctionnatrice de l’ONU visant à mettre un terme à un régime d’apartheid, observées dans le contexte de l’Afrique australe, pourraient être mises en place.

L’émergence d’un troisième front dans la bataille des qualifications juridiques, où les pratiques israéliennes sont rapportées à la figure du génocide ne sera pas évoquée ici⁶. Un crédit croissant est accordé à cette analyse, ce dont on ne peut pas se réjouir dès lors qu’elle semble correspondre à la condition actuelle du peuple palestinien à Gaza.

 

 

RAFAËLLE MAISON

Agrégée des facultés de droit ; professeur des u

4 DÉCEMBRE 2023

https://orientxxi.info/magazine/israel-et-ses-allies-au-mepris-du-droit-des-peuples,6918

 

.