Tipaza

Fascisme en Israël

 

Pour un huitième samedi d’affilée, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté le 25 février à Tel-Aviv et dans d’autres villes israéliennes, brandissant des slogans alarmants : « Non au fascisme religieux ! » et « Nous ne deviendrons pas l’Iran ! ».

Sur une immense pancarte, des manifestants avaient juxtaposé les visages de cinq « ennemis de la démocratie » : l’ayatollah Khomeiny, le Turc Erdogan, l’Israélien Benjamin Nétanyahou (en plein milieu), puis Vladimir Poutine et enfin Viktor Orbán, le premier ministre hongrois.

Une belle galerie qui résume les périls autoritaires et guerriers de notre époque.

L’évolution d’Israël vers le « fascisme » n’est plus une figure de rhétorique outrancière, dans la bouche de quelques ennemis jurés et éternels de l’État juif. Elle est aujourd’hui une possibilité concrète, un cauchemar qui hante une bonne partie des Israéliens restés démocrates malgré le spectaculaire basculement à droite, depuis le début du XXI^e siècle, d’une part majoritaire de l’électorat.

En jeu ici : non pas le traitement de la minorité arabe israélienne, ou de « l’ennemi terroriste » en Cisjordanie (sur ces points, la société israélienne est plutôt unie et intransigeante… pour le plus grand malheur des Palestiniens). Mais bien plutôt la « réforme de la justice » avancée par l’alliance droite-extrême droite autour de Nétanyahou, dont les principaux textes viennent d’être adoptés en première lecture à la Knesset.

 

Même si le consensus populaire en Israël s’est déplacé vers la droite et que les formations de gauche ont quasiment disparu du paysage, il y a aujourd’hui, sur la question de la gouverne intérieure, un affrontement réel.

 L’évolution d’Israël vers le « fascisme » n’est plus une figure de rhétorique outrancière, dans la bouche de quelques ennemis jurés et éternels de l’État juif.

— François Brousseau

 

Face à face : des conservateurs qui veulent encore croire à la division des pouvoirs, et une extrême droite religieuse et radicale qui n’en veut plus.

Ces extrémistes au pouvoir, qui contrôlent des ministères clés, réclament : un État intégriste, une annexion totale des territoires occupés au nom du droit divin, la négation des droits des Arabes (20 % de la population d’Israël) et — objet spécifique du débat actuel — une soumission de la justice au politique.

En somme, un régime « illibéral » inspiré de Viktor Orbán, où le gouvernement met sous son contrôle tous les corps de l’État, y compris l’instance judiciaire. Doublé — pour citer Charles Enderlin dans Le Monde diplomatique (février 2023) — d’un « coup d’État identitaire », fondé sur « un nationalisme juif autoritaire, religieux, en rupture avec la vision de la démocratie qu’avaient les pères fondateurs du sionisme ».

La nouvelle loi a été présentée par le ministre de la Justice, Yariv Levin. Si elle passe — et la coalition Nétanyahou semble solide, avec 64 députés sur 120 —, les décisions de la Cour suprême pourront être invalidées par un simple vote à la Knesset… la Cour suprême devenant une instance consultative !

Autre élément de cette loi : le pouvoir accru du gouvernement sur les nominations de juges, sous le prétexte que l’instance judiciaire a trop d’influence et que les tribunaux pencheraient systématiquement à gauche.

Nétanyahou est actuellement l’objet de procès pour corruption : ces nouvelles dispositions seraient aussi, pour lui, une façon de se libérer des poursuites. L’opposition l’accuse de vouloir des juges « à sa main », pour être exonéré des accusations qui l’accablent dans trois procès en cours.

Il y a aussi le cas d’Aryé Déry, ministre de la Justice, bien qu’il ait été reconnu coupable de fraude fiscale en 2022. Le nouveau gouvernement a voté une dérogation pour le nommer quand même.

Ajoutons la question des droits des minorités (hormis ceux des Palestiniens et des Arabes israéliens)… En Israël, avec l’arrivée au pouvoir des ultrareligieux, des ministres affirment ouvertement vouloir en finir avec tous ces droits, comme ceux des homosexuels, qui s’appuient sur des lois libérales et des décisions de justice.

Un exemple, pour finir, tiré en janvier du quotidien Haaretz. Citation en manchette de Bezalel Smotrich, nouveau ministre des Finances : « Je suis un fasciste homophobe, mais je ne lapiderai pas les gais. »

Ce sont des gens comme ça qui dirigent aujourd’hui Israël.

François Brousseau est chroniqueur d’affaires internationales à Ici Radio-Canada. [email protected]

Ce texte fait partie de notre section Opinion, qui favorise une pluralité des voix et des idées. Il s’agit d’une chronique et, à ce titre, elle reflète les valeurs et la position de son auteur et pas nécessairement celles du Devoir.

 

 

 

 

Le mouvement des universités aux États-Unis. Vers l'épilogue du sionisme ?

 

Le soulèvement des étudiants américains contre la politique israélienne de leurs gouvernements successifs, qu'ils soient démocrates ou républicains, a une portée qui dépasse de loin les seuls États Unis d'Amérique. Il est d'une dimension universelle. Il s'étend progressivement aux universités occidentales. Les universitaires juifs, professeurs et étudiants, antisionistes, y jouent un rôle important, qu'ils participent au mouvement, ou qu'ils l'initient comme c'est souvent le cas.

 

Aux États Unis, ce sont actuellement, 200 universités où les étudiants et professeurs, dénoncent, ensemble, la politique de soutien à Israel suivie par leur gouvernement. Parmi elles, les universités les plus prestigieuses, celles de l'Ivy League : Harvard, Yale, Princeton, Columbia, Pennsylvanie etc. Le mouvement continue actuellement de s'étendre, comme une trainée de poudre, à l'ensemble de la jeunesse étudiante du pays.

Chronique du mouvement

La chronique de ce mouvement est significative. Dès les premiers jours des bombardements israéliens sur Gaza, le 12 Octobre, la première marche des étudiants pour la Palestine a lieu dans des dizaines d'universités du pays. La communauté juive antisioniste entre à son tour dans le mouvement: La plus grande organisation juive antisioniste américaine, «Jewish Voices for Peace» (JVP, Voix Juives pour la Paix) investit, le 13 Octobre, la Grande Gare centrale de New York. Les slogans sont: «Pas en notre nom», «Cessez le feu en Palestine», «Palestine libre». Des centaines d'étudiants juifs sont arrêtés ce jour-là. La répression renforce la mobilisation. Le 14 Octobre les étudiants de Harvard manifestent au sein de l'Université. Le 18 Octobre, à l'appel de nouveau de la «Jewish Voices for Peace» et d'une autre organisation juive antisioniste «IfNotNow» (expression anglaise «Si pas maintenant.. quand «) des milliers de manifestants juifs envahissent le capitole. Ils scandent les mêmes slogans que le 13 Octobre. Ils demandent «la fin du soutien américain au système d'apartheid israélien», dénoncent l'action militaire sur Gaza qui vient de débuter, et à laquelle le président Biden vient d'annoncer son soutien «inconditionnel».

Les manifestations contre la politique israélienne des États Unis gagnent ensuite tout le pays. Elles se développent cette fois ci dans l'ensemble de la jeunesse américaine. Le 4 Novembre une immense manifestation de soutien à la Palestine envahit Washington. Ils sont plus de 100 000 venus de tous les États américains. Le même jour des manifestations semblables ont lieu dans de nombreuses villes américaines: Detroit, New York, Chicago, Las Vegas, Portland, Cincinnati etc... Les manifestations regroupent une jeunesse multiethnique, mais aussi des familles entières qui participent, adultes, enfants. C'est un mouvement en profondeur de la société américaine.

Une longue maturation

Dans la mémoire et l'histoire des peuples rien ne se perd. Ce mouvement n'éclate pas dans un ciel serein. Il est, en réalité, le prolongement patient, opiniâtre des traditions de la gauche populaire et intellectuelle américaine: mouvement des droits civiques, mouvement des années 68 contre la guerre du Vietnam, et récemment, en 2020, le mouvement Black Lives Matters.

Ces manifestations étudiantes et de la jeunesse en soutien à la Palestine, et en dénonciation de la politique traditionnelle pro-israélienne des dirigeants américains, qu'ils soient démocrates ou républicains, donne une toute autre allure au conflit en Palestine. L'Histoire a montré, à travers par exemples la guerre du Vietnam, celle d'Algérie, que lorsque les étudiants se mettent massivement en mouvement c'est l'indice que les gouvernants ont perdu toute autorité morale et que s'annonce, à terme, le crépuscule de la politique qu'ils mènent. Les manifestations d'étudiants de 1968, n'avaient pas seulement sonné le glas de la guerre du Vietnam, elles avaient donné le coup d'envoi à un immense mouvement de contestation sociale et politique étudiante dans le monde. Le mouvement avait ébranlé l'Occident dans ses profondeurs et celui-ci avait mis du temps à trouver un nouvel équilibre... instable.

Au cœur du problème

Le mouvement actuel de contestation de la jeunesse américaine touche le centre du dispositif de domination du Proche orient, les États Unis d'Amérique. Il touche au cœur du problème. En effet, sans les États- Unis, Israel serait totalement impuissant, totalement isolé. Les États Unis, première puissance mondiale, sont le soutien principal par lequel le sionisme se maintient.

L'enjeu est considérable. L'establishment médiatico-politique, aussi bien aux États Unis qu'en Europe, fait tout pour discréditer les manifestants. L'arme redondante et émoussée de l'antisémitisme est de nouveau brandie. Mais elle touche de moins en moins sa cible. Avec la représentation massive dans les manifestations de la communauté juive, les tentatives des pouvoirs américains d'associer comme d'habitude antisionisme et antisémitisme rencontrent un spectaculaire échec.

Les arrestations des manifestants, professeurs et étudiants confondus, se multiplient, en violation de tous les droits de liberté d'expression et de manifestations, que les États unis ne manquent pas d'évoquer pour les autres pays. La xénophobie se donne libre cours contre les universités. Des médias, des politiciens accusent les étudiants étrangers d'être à l'origine des mouvements universitaires. On menace de les expulser. Or l'attraction exercée sur les compétences étrangères, leur drainage vers les États-Unis constituent un des facteurs principaux de la domination scientifique et technologique des États-Unis. La crise touche donc là un élément indispensable à l'hégémonie des États-Unis.

Le principal argument de la démocratie américaine, le libéralisme, se trouve lui aussi très affaibli par l'attitude des dirigeants américains. Le pouvoir s'attaque désormais aux franchises universitaires La police intervient dans les campus. Le speaker républicain de la chambre des représentants, Mike Johnson, se déplace personnellement à l'Université de Columbia pour demander la démission de la présidente de l'université, Minouche Shafiq, pour «manque de fermeté dans la répression des manifestants étudiants». On se souvient que des parlementaires du Congrès avaient obligé, le 2 janvier 2024, la présidente d' Harvard à démissionner sous l'accusation farfelue de «propos antisémites». Tout cela prend des airs d'inquisition. Au cours des auditions au Congrès, on avait harcelé la présidente d'Harvard pour qu'elle renie des propos qu'on lui a inventés. Une sorte de remake du procès de Galilée... Le système médiatico-politique dirigeant a même essayé ensuite de salir des personnalités universitaires dans leur réputation professionnelle. C'est un avertissement venu du plus haut niveau des pouvoirs législatifs et exécutifs pour ceux qui seraient tentés de les imiter ou de les suivre.

La perte des valeurs

Tout ceci en dit long sur l'état moral actuel dans lequel les milieux dirigeants américains ont plongé les États-Unis en faisant jonction avec le sionisme.

Avec la guerre en Ukraine, les États Unis avaient abandonné, une à une les valeurs pour lesquelles ils ont voulu justifier moralement leur hégémonie économique, culturelle et sociale: le libéralisme économique, la libre concurrence, le respect de la propriété privée avec les holdups répétés des avoirs souverains des États qui lui avaient fait confiance, la liberté de commerce avec la multiplication des sanctions et des interdictions économiques. Avec la crise de Gaza, ils abandonnent aujourd'hui le libéralisme politique, les sacro-saintes libertés universitaires, les libertés de pensée, d'expression, de manifestation. L'Europe en cela les suit. Elle commence à affronter les mêmes contestations étudiantes de la politique de soutien à Israel menée par la plupart des pays européens. L'establishment, dans ces pays, réagit de la même manière, frileuse et paniquée, comme les autorités françaises viennent de le faire à l'Institut d'Études Politiques de Paris, le 26 Avril et à la Sorbonne le 29 avril. Les étudiants sont menacés d'exclusion. En France, deux députés du «parti de la France insoumise», qui appelle les étudiants à manifester contre le génocide en Palestine, sont convoqués le 30 avril par la police pour «apologie du terrorisme». L'Occident devient un ilot recroquevillé dans ses peurs et sa hantise du reste du monde. Sera-t-il bientôt le seul à croire qu'il représente des valeurs universelles qui désormais émigrent et se réfugient ailleurs.

Au fond, l'évolution rapide et puissante de ce mouvement de protestation contre le sionisme est l'une des meilleures nouvelles de ces dernières années, probablement l'un des plus grands progrès de la fraternité humaine, en dehors des clivages d'ethnies, de nations et de religions. Le martyr du peuple palestinien n'aura pas été vain. Il aura ouvert les yeux au monde sur les réalités du sionisme. Il aura montré l'unité de l'humanité comme cela s'est révélé dans le mouvement universel de compassion et de soutien qu'il a fait naitre.

«Jewish Voices for Peace» et «If Not Now When»

L'hostilité de plus en plus grande des juifs, aux côtés des autres habitants du monde, contre le sionisme, sont des signes qui ne trompent pas. Le sionisme, son organisation politique et sociale, son idéologie s'essoufflent. Les signes avant-coureurs existaient déjà. Il y avait eu auparavant l'indignation qui avait saisi l'opinion mondiale devant les précédents bombardements de Gaza de juillet à Aout 2014 (2220 morts dont 550 enfants) et ceux de mai 2021. L'opinion américaine, en particulier, en avait été profondément choquée.(1)

La gauche du parti démocrate avait alors réclamé, mais sans succès, du président Biden qu'il désavoue Israel et que soient mis fin immédiatement aux bombardements. Il faut savoir que 2/3 des juifs votent démocrates. En 2019, «Jewish Voices for Peace» s'est déclaré antisioniste et s'est joint au mouvement BDS («Boycott, désinvestissement sanction») lancé en 2005, contre Israël, par des organisations palestiniennes américaines. Le 20 février 2015, JVP se radicalise et appelle, cette fois ci, au boycott total d'Israel jusqu'au respect des droits palestiniens, et ce malgré les lois anti-BDS votés par le congrès américain.

Le «If Not Now (When)» est créé, en 2014, en plein bombardements israéliens sur Gaza. En 2017, nombre de ses militants sont arrêtés lors d'une action anti-israélienne au Senat des États Unis. Au sujet de l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, «IfNotNow»» publie une déclaration où il dit « nous ne pouvons pas et ne dirons pas que les actions d'aujourd'hui des militants palestiniens ne sont pas provoquées ».

Bref, le sionisme est remis en question par ceux-là même à qui il avait dit que l'Etat juif allait les protéger. C'est le contraire qui s'est passé. C'est apparu de plus en plus clairement aux yeux de juifs de plus en plus nombreux, dont beaucoup, d'ailleurs, avaient été déjà très circonspects sur le début de l'aventure sioniste en Israel au sortir de la deuxième guerre mondiale.

La plus grande tromperie de notre époque

Le sionisme n'a fait, peu à peu, qu'isoler la communauté juive, porter atteinte à son image, et la séparer du monde. Le sionisme, né dans les vapeurs morbides et délétères des idéologies suprématistes, racistes et essentialistes de la deuxième guerre mondiale, va-t-il s'éteindre dans les mêmes conditions, dans l'enfer qu'il a fait naitre lui-même sur Gaza au nom du même suprématisme, à travers la même idéologie coloniale d'exclusion et d'apartheid. Va-t-on vers l'épilogue historique de son aventure sanglante.

Il voulait faire de la communauté juive mondiale un groupe fermé sur lui-même, habité par ses hantises, paralysé par ses souffrances, bref une secte, aux antipodes des traditions séculaires d'ouverture sur le monde de celle-ci, d'humanisme et de respect avant tout de la connaissance et du savoir. Il a voulu remplacé par un sentiment de supériorité et de domination le sentiment d'infériorité que l'antisémitisme européen puis le nazisme avaient voulu cultivé et faire intériorisé dans la communauté juive.

Les idéologues sionistes parlaient de diaspora juive pour appeler à son rassemblement en Israel. Étrangement, ils reprenaient en cela le noyau même de l'idéologie antisémite, son image centrale, celle mythique du «juif errant». Les sionistes avaient ainsi réalisé le tour de force de tromper tout un groupe humain, les juifs, leur faisant croire, comme les antisémites d'ailleurs, que leur religion était une nationalité, une identité à elle seule. Les juifs d'Israel, qui ont cru en ces sirènes, ont d'ailleurs été toujours partagés, ballotés, entre leur identité d'origine, celle du pays natal, slaves, moyen orientaux, nord africains, européens, et la nouvelle identité qu'on leur proposait. Ils sont restés d'ailleurs la plupart du temps bicéphales, ballotés entre l'une et l'autre, et soupçonnés donc des pires desseins, des pires dissimulations.

Jamais les musulmans ou les chrétiens ou les bouddhistes, n'ont parlé de nationalité musulmane, chrétienne ou bouddhiste. Les musulmans sont arabes, turcs, iraniens, afghans, indonésiens, russes, chinois, français, américains, anglais etc.. Qu'a bien à voir, ethniquement culturellement, un juif d'origine slave ou caucasien converti au judaïsme au 8eme siècle avec un juif originaire d'Afrique du Nord converti à l'époque romaine ou au 7ème siècle ? Ces clivages restent d'ailleurs dans la société israélienne. Ils s'expriment à tout instant et montrent la fragilité de cette unité artificielle qu'a voulu établir l'idéologie sioniste.

Le sionisme est probablement la plus grande tromperie de notre époque. Cette mystification semble prendre fin, du moins à terme. Les juifs américains qui manifestent dans les campus ou à New York aux côtés de leur peuple proclament ainsi qu'ils sont avant tout américains et que la politique de leur gouvernement de subordination à Israel fait du mal à l'Amérique, l'isole du reste du monde, détruit les valeurs qu'elle proclame, et porte tort dramatiquement, en premier lieu, à la communauté juive elle-même, qu'elle isole des autres groupements humains. L'érosion de l'hégémonie occidentale, le monde multipolaire naissant vient fouetter, stimuler cette conscience.

Et en Israël même, les manifestations antigouvernementales, même si cela n'apparait pas encore clairement, tant la pression du nationalisme sioniste reste forte, traduisent en réalité ce désarroi d'une population israélienne qui ne sait plus ce qu'elle est , d'où elle vient, où elle va. C'est l'immense mérite du peuple palestinien, et singulièrement de la population de Gaza, de les amener, par ses sacrifices et son héroïsme inouïs, incommensurables, à regarder la réalité en face et de l'obliger, tôt ou tard, à sortir, d'une façon ou d'une autre, de l'opium du sionisme.

Note :

(1) «De la Palestine et du déclin annoncé de la communauté juive mondiale» https://www.lequotidien-oran.com/?archive_date=2021-05-28&news=5301997

 

 

 

Jeudi 2 mai 2024

 

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5329502

 

 

.

 

 

 

 

L'impensé des habitudes sociales: Du moudjahid au moujtahid (3/3)

 

La compétition des talents et la société des frères

La différenciation sociale ne peut exclure la compétition, quoique la monopolisation puisse vouloir s'imposer, elle est son moteur et son aiguillon. La compétition suppose de l'égalité et produit de l'inégalité, elle suppose de la liberté et implique de l'(ir)responsabilité (externalités positives et négatives). N'entrent en compétition que des égaux, la compétition non contestée différencie les égaux et légitime l'inégalité. Elle n'est pas contestée lorsque ses règles produisent des résultats acceptés. On ne peut séparer les contraires que sont l'égalité et l'inégalité, elles sont l'une dans l'autre, n'ont de sens que rapportées l'une à l'autre. Tout comme on ne peut isoler compétition et coopération ainsi que société de classes et société sans classes. Le niveau de la compétition définit avec lui celui de la coopération. On ne peut comparer la compétition entre deux individus et celle entre deux entreprises ou deux sociétés, elles n'impliquent pas la même coopération. Quoiqu'à l'extrême, elle puisse succomber à la rivalité mimétique. La société sans classes est le devenir de la société de classes et inversement, l'une ne l'emporte continuellement sur l'autre qu'au risque de ne pas pouvoir se renouveler. La société de classes pointe toujours à l'horizon de la société sans classes tout comme le monopole pointe toujours au bout de la compétition, parce que la propension à la monopolisation est toujours dans la compétition ; la société sans classes défait et refait constamment la société de classes, tout comme la compétition fait et défait constamment la coopération et le monopole, tout comme l'égalité fait et défait constamment l'inégalité. Tout est une question de degrés. La société ne peut devenir ni une pure société sans classes ni une pure société de classes, degrés zéro de la vie d'une société. La compétition sociale conserve une propension à la différenciation de classes, avec un principe héréditaire corrigé par une redistribution qui renouvèle les classes d'une certaine manière. La différenciation sociale instaurera toujours une pyramide sociale, ce qui fera cette différenciation stable, harmonieuse et fonctionnelle, c'est une mobilité sociale au sein de cette pyramide qui instaure l'accumulation du capital au centre de la société, au sein de la classe moyenne, qui mêle les talents des deux classes au lieu d'en faire le privilège d'une classe. Autrement dit, une compétition et une mobilité sociale qui instaurent le bon rapport entre une classe supérieure, la société et le monde extérieur. Un rapport qui renouvèle un bon rapport de la société au monde, au sein duquel se renouvèlent les bons rapports de la société à sa classe supérieure et de la classe supérieure au monde.

Peut-on distinguer entre société de classes héréditaire et société de classes non héréditaire ? Peut-on venir à bout du principe de transmission héréditaire des conditions ? Dans une société de classes non héréditaire, la compétition convertirait l'égalité en inégalité et la redistribution l'inégalité en égalité. Une inégalité constamment travaillée par l'égalité. Dans une telle société, les classes ne seraient ni héréditaires ni antagoniques. La compétition partirait d'une égalité des conditions matérielles suite à une redistribution des résultats inégaux de la compétition précédente, elle produirait une nouvelle inégalité des conditions suite à la compétition des talents inégaux que corrigerait une nouvelle redistribution et ainsi de suite. Elle exclurait l'interférence de l'inégalité des conditions matérielles dans la compétition au départ de celle-ci, l'inégalité de conditions étant une conséquence de la seule compétition de talents inégaux ne pouvant pas se transformer en cause, parce que corrigée par la redistribution. Une inégalité de conditions résultat de la compétition d'une inégalité de talents ne pouvant se reproduire de manière héréditaire, les talents ne pouvant s'hériter. Il en résulterait une société de classes qui se résorbe et renait constamment dans une société sans classes : telle serait l'idéal d'une mobilité sociale parfaite. La classe moyenne se renouvèlerait constamment et de manière non héréditaire et avec elle la classe supérieure et inférieure. Toutes les positions sociales seraient effectivement ouvertes à une compétition dont la régulation ne serait pas contestée.

Avec la disparition de l'héritage matériel, un aiguillon important de la compétition disparaitrait-il ? Une société peut-elle exister sans l'individu possessif ? En vérité, on n'hérite pas seulement d'une condition matérielle, mais aussi et surtout d'un capital culturel et de ses différents savoirs. En vérité, les sociétés où l'héritage matériel compte davantage que l'héritage culturel ne sont pas celles qui bénéficient d'une accumulation du capital soutenue. Et celles qui oublient que l'accumulation du capital matériel a en vue l'accumulation du capital culturel s'étiolent. Ce qui est non seulement décisif, mais indispensable dans l'accumulation du capital, c'est l'accumulation du capital culturel dans toutes ses dimensions (savoir-faire, savoir-être et savoirs). Ce sont les compétences entendues dans ce sens large. Si la redistribution corrige la distribution inégale issue de la compétition pour établir une distribution égalitaire au départ de la compétition, le problème sera celui de savoir ce qu'il advient de l'accumulation des compétences. Ce qu'il en est de la mémoire sociale, de la « mémoire morte » et de la mémoire vivante » de la société, pour utiliser la métaphore de l'ordinateur. Ce qu'il en sera du « disque dur » de la société, sera-t-il celui de la société ou celui d'une classe sociale. Tout le problème est donc de savoir si au cœur de l'accumulation matérielle, il y a accumulation de compétences et si l'accumulation des compétences n'est pas l'accumulation d'une classe sociale.

Au sein d'une famille élargie d'un village de la société coloniale et postcoloniale algérienne, on peut parler d'une société de frères, les garçons héritent de parts égales, la distribution de l'héritage matériel et des talents sera généralement inégalement répartie du fait principalement de la variable démographique qui ne distribuera pas de manière égale l'énergie humaine et le talent humain. Ce qui reviendra à chacun sera donc inégal. On pourra trouver dans une telle famille du capital politique (des relations privilégiées avec une administration discrétionnaire), du capital matériel (des terres et des animaux), de l'énergie humaine (nombre de garçons) et du capital humain (talents). Notons que le capital humain aujourd'hui est d'abord savoir, il était d'abord énergie (bras). Un ménage disposera d'un capital matériel plus important (terres et animaux) parce que le chef de ménage n'avait pas beaucoup de frères avec qui partager le patrimoine familial, un autre parce que faisant partie d'une fratrie importante disposera d'un capital matériel plus réduit, un autre ménage pourrait disposer de talent(s) avec plus ou moins de capital objectif. Dans ladite société traditionnelle, que l'on ferait mieux de dire stationnaire et de désigner comme une société de frères, parmi les variables indépendantes, la variable technologique est inactive, seule la variable démographique activait la dynamique sociale. Le ménage qui avait le plus de terres ou de bras n'était pas nécessairement celui qui avait le talent. Les bras excédentaires ne pouvant vivre du travail de la terre entraient sur les marchés mondiaux du travail et des produits. Le capital argent faisait ainsi irruption dans la société stationnaire. La position sociale est alors disputée au capital foncier par le capital argent et mobilier.

Mais ce que nous voulons signaler ici c'est le sort de l'accumulation du capital. Dans la famille élargie se trouvent réunis le capital physique et le capital humain sous ses deux formes (savoir et énergie), le capital humain en mesure de mettre en œuvre le capital physique et donc les conditions d'une accumulation du capital. Mais dès lors que la société aspire à se construire sur le modèle individuel de transmission héréditaire, la sortie de l'indivision rend difficiles la réunion des différentes formes de capitaux et leur coopération. Si chaque ménage ambitionne de réunir les différentes formes de capitaux, on peut douter qu'elle puisse y réussir. Si la famille sort de l'indivision sans qu'une forme de capital puisse commander aux autres formes de capital, il ne pourra y avoir de dynamique d'accumulation du capital. En particulier, si le capital argent ne peut pas encore acheter les services des autres formes de capitaux, la dynamique d'accumulation sera enrayée. S'imposera alors un processus de prolétarisation que consolidera un processus d'étatisation dont la brique est l'individu. Car l'accumulation des compétences qui exige transmission et reproduction élargie ne peut être le fait ni de l'individu ni de l'État. Répétons-le, au cœur de l'accumulation du capital est celle de l'accumulation des compétences, celle-ci se met en marche lorsque la variable technologique qui entre en action est apprivoisée par le talent, lorsque le talent dispose et peut mettre en œuvre les autres formes de capitaux. Accumuler les compétences dans une dynamique d'accumulation ne peut être que le fait des familles ; si cela ne constitue pas l'objectif de l'État postcolonial, il ne peut être réalisé. Accumuler du capital culturel, plutôt que du capital matériel, les familles peuvent-elles consentir à une telle dynamique ? Là est la question.

La privatisation prématurée de la propriété collective que commande une construction de la société et de l'État sur la base de l'individu, qui sépare les différents capitaux et empêche leur coopération, enclenche une dynamique de prolétarisation et non d'accumulation. On peut comparer la société à une grande famille qui fait la place qu'il mérite au talent parmi les autres formes de capitaux ou à une collection de prolétaires dirigée par quelques grandes familles. L'accumulation du capital a besoin d'une coopération des différentes formes de capitaux que cela soit à l'échelle d'une famille ou de la société entière. L'accumulation du capital différencie les capitaux dans une certaine unité. La société qui ne produit pas de capital culturel peut consommer de la production matérielle, mais ne peut accumuler. L'unité du capital social se réalise sous la houlette du capital culturel et d'un groupe social. Si ce groupe social parvenait à monopoliser un tel capital et à se transformer en classe sociale héréditaire, il réduirait le champ de la compétition et de la coopération des talents aux membres de ce groupe. La société, comme la famille, doivent accepter le fait que le talent circule en leur sein, qu'elles ne peuvent pas en fixer l'attribution, il ne peut pas être l'attribut d'une filiation, d'une classe ou d'un groupe.

On peut voir à loisir que les sociétés du monde se disputent les talents, elles se distinguent par leur attractivité. Les sociétés industrialisées disputent aux sociétés émergentes leurs talents, les USA disputent au monde les talents. Une société est dynamique dès lors qu'elle admet que l'inégalité des conditions ne doit pas handicaper l'égalité des chances, laissant à l'inégalité des talents la possibilité de renouveler l'inégalité des conditions. Car si l'on peut égaliser les chances matérielles, si la redistribution peut empêcher leur transmission héréditaire, il n'en est pas de même pour celles immatérielles. L'accumulation du capital exige la transmission de ce que l'on a appelé ici le capital culturel. La société sans classes héréditaires que l'on pourrait caractériser comme celle de producteurs actionnaires, en égalisant les chances matérielles, n'oblitère pas l'accumulation de son capital physique, si elle permet l'accumulation de ses compétences. Autrement dit, l'égalisation des conditions matérielles n'oblitère pas nécessairement les chances matérielles. Ce que la société a séparé en égalisant les conditions (du capital physique privé), elle peut à nouveau les réunir dans une forme coopérative (capital financier). Les chances immatérielles ne peuvent se réaliser sans les chances matérielles et inversement. La division égalitaire du capital physique ne diminue le capital physique de la société que si le capital privé se refuse à la coopération, refuse de se considérer comme capital collectif. Comme il en va, lorsque la compétition dans la société des frères l'emportant sur leur coopération, par le fait de leur refus de leur égalité initiale de conditions et de la compétition de leur capital culturel. Autrement dit, si elle refuse de faire prévaloir la coopétition de leurs compétences, sur leur compétition matérielle.

La compétition des compétences dans la civilisation thermo-industrielle en égalisant les âges et les sexes pose cependant un redoutable problème pour la société des frères. La compétence peut être désormais indifférente à l'âge et au sexe. En outre, les savoirs, le savoir-être et le savoir-faire peuvent ne pas se compléter. Mais pour l'accumulation dans une société, les expériences des différentes générations ne peuvent être indifférentes les unes aux autres. La coopération des compétences peut être oblitérée par la discontinuité et le choc des expériences qui s'ensuit. Une expérience collective n'ayant pu alors se mettre en place. Se confrontent alors dans la dispersion les expériences passées et attendues de chaque âge et sexe. Pour que la coopération des compétences puisse avoir lieu, les âges et les sexes doivent coopérer pour instaurer une expérience collective. On peut dire dans un certain sens que c'est l'expérience de la lutte de libération nationale qui a été rompue.

Comment ordonner la compétition des compétences ? Dans la société des frères, une hiérarchie se mettait en place entre le père, l'aîné et les autres, comme selon leur ordre d'entrée dans l'expérience collective. Dans la formation des compétences, il y a transmission de l'expérience des plus grands aux plus petits, des pères aux aînés et des aînés aux cadets. Avec la formation extra-familiale, l'investissement familial va d'abord à l'aîné, quand ce n'est pas le cas, à la personne qui peut être détachée du travail familial. Avec l'important investissement public dans l'éducation, la distance qui sépare l'individu investi et sa famille s'accroit, celle qui sépare l'activité de l'individu et celle de sa famille aussi. La finalité de l'investissement public dans l'éducation l'emporte sur celle de l'investissement familial. Ce qui revient de l'investissement va principalement à l'individu et à l'État. À la famille qui attendait un certain retour sur son investissement, de la personne investie une responsabilité collective, au chef de famille, il revient un certain prestige, au reste de la famille, le ressentiment de ne pas avoir bénéficié des faveurs publique et familiale, d'avoir été abandonné par la personne investie. Il faut se rendre compte du désordre social qu'introduit la non-complémentarité de l'investissement public avec l'investissement familial. L'État a servi ses besoins en servant ceux de l'individu et pas ceux de la famille et de la société. La compétition des compétences qui a dissocié les expériences ne pouvait produire d'ordre vertueux. L'individu n'a pas rendu à la famille ce qu'il lui doit, mais à l'État non plus. Il ne peut y avoir accumulation des compétences si l'expérience de l'ancien ne peut comprendre la compétence du nouveau ni si la compétence du nouveau ignore l'expérience de l'ancien. Savoirs, savoir-être et savoir-faire ont été dissociés et le capital culturel n'a pas pu être accumulé. Les âges et les sexes ne doivent pas séparer leur expérience et leur expérimentation.

L'avenir de la société des frères

La jeune génération de la lutte de libération nationale a voulu se mettre à la hauteur du monde, elle y a réussi en sacrifiant le meilleur d'elle-même ; la génération de l'indépendance a espéré en faire autant, mais elle n'y est pas parvenue. On peut dire que la première n'était pas armée pour préparer la seconde à sa tâche. Son nationalisme ne disposait pas de l'embryonnaire capital culturel nécessaire. L'expérimentation collective est la condition de l'accumulation. Des ressources matérielles ont été dissipées, parce que leur faisait défaut le capital culturel en mesure de les valoriser dans la bataille de la production. Il ne fut pas permis à la nouvelle génération d'apprendre du monde. La bataille de la production n'a pas eu ses bataillons. Car la puissance aujourd'hui est soumise à la production et la compétition dans le champ de la production crée de nouvelles compétences que la manière d'être nationale n'a pu s'intégrer. L'expérience dans la production n'est plus un champ mineur de la compétition sociale, il est champ majeur de la compétition mondiale. Le champ militaire ne s'est pas approprié le champ de la production, il lui est resté extérieur. Il faut voir que l'émergence et le développement de la puissance productive bouleversent constamment les rapports de force mondiaux, que compétition dans la production et rapports de force mondiaux se déterminent mutuellement.

Se mettre à la hauteur du monde avec la civilisation thermo-industrielle c'est apprivoiser la variable technologique. Et apprivoiser la variable technologique c'est la soumettre à une dynamique sociale aux fermes valeurs sociales. Le socialisme doctrinal a été une solution par défaut, il n'a pas renforcé les valeurs sociales, il n'a pas affermi le combattant de la lutte de libération nationale, donné naissance au combattant de la bataille de la production. La société postcoloniale ne s'est pas donné l'élite d'une telle mission. Il faut se rappeler les divisions qu'a connues la société politique indigène lors de la période qui a vu la naissance de la lutte pour l'indépendance nationale, la différence entre la posture des élites locales et celle de l'émigration. Les élites locales sont plus disposées à défendre leur position au sein de la société qu'à remettre en cause l'ordre international que la société subit.

Se mettre à la hauteur et apprivoiser la variable technologique ce n'est pas se donner une association de savants religieux et non religieux qui prétendrait de ses savoirs instaurer un savoir-être et rendre la société en mesure de s'incorporer les savoirs faire d'autrui en lui commandant du haut de son magistère. Cela est privilégier une lutte idéologique dont on importerait les armes. Mais, c'est donner des comportements exemplaires à la société, comme donner aux producteurs l'ambition de se distinguer parmi les producteurs du monde et les soutenir dans leur effort de s'approprier le savoir-faire et le savoir-être du monde. Des anciennes habitudes devaient naître de nouvelles. S'incorporer l'expérience d'autrui, ce n'est pas une incorporation qui atomise la société, mais qui fabrique de nouveaux collectifs. La société postcoloniale et l'idéologie moderniste ont séparé le savoir des croyances sociales, les savoirs du savoir-faire et du savoir-être, l'expérience de la société. Elles ont désarticulé l'expérience sociale, empêché l'émergence d'une société civile : la société n'a pas accumulé de savoir-faire qu'elle n'a pas pu s'approprier, car elle n'a pas su comment être. Les savoirs (importés) ont entamé son savoir-être. Elle a ignoré les forces-valeurs qu'elle devait développer et la manière d'être dans le monde qui devait être la sienne. Les valeurs ne sont pas des idées tout simplement, ce sont des idées-forces, des forces sociales. Les idées-forces qui ne sont pas des remèdes sont des poisons. La force productive n'est pas une simple force matérielle, c'est une force sociale et psychologique qui s'approprie le monde, c'est un vouloir et un savoir-être qui se transforme en pouvoir être en s'appropriant un savoir-faire.

On ne peut pas être comme les autres tout simplement. On ne peut être comme les autres que dans une histoire, dans la trajectoire de certains choix historiques. Et pour cela, il faut être comme les autres, mais différents. La technologie transforme la vie et les valeurs, mais la vie et les valeurs aussi transforment la technologie. Ce sont d'elles qu'elle est produite et ce sont elles qui l'utilisent. La vie et la technologie, l'une ne peut être que dans l'autre, se complétant ou se détruisant en s'accommodant. La vie d'une petite nation veut apprivoiser la technologie pour survivre et la vie d'une grande nation veut être plus puissante pour dominer.

Avec la variable technologique, la variable démographique est la seconde variable indépendante. Ces deux variables s'accordent difficilement pour constituer un ordre vertueux. Quand on court après l'une on oublie souvent l'autre. Le monde échappe ainsi souvent à l'emprise par l'une ou par l'autre. Et les sociétés sans prise sur le monde sont celles qui sont victimes de ces deux variables.

Le monde de la civilisation thermo-industrielle a généralisé la compétition entre les sociétés et les individus, elle l'a étendue entre les hommes et les femmes. L'égalité des frères doit désormais comprendre celle des sœurs qui entrent désormais dans la compétition. Les compétences de la civilisation dont la force physique est mécanique sont indifférentes au sexe. Dans la civilisation thermo-industrielle, la division sexuelle du travail ne se justifie plus, elle est contestée jusque dans les domaines réservés. Les machines ont gagné tous les domaines, de la guerre au travail domestique. Travailler, c'est désormais manipuler des machines. Les individus sans patrimoine n'ont plus besoin de la famille et des enfants pour leur reproduction, ils ont besoin de travailleurs à leur service. Pour les travailleurs qui n'ont pas de patrimoine à transmettre, la différenciation et la reproduction sociales passent désormais au-dessus de la division sexuelle. Il y a comme une masculinisation des femmes en même temps qu'une féminisation des hommes. L'activité ne distingue plus hommes et femmes, le devenir homme est aussi celui de la femme dans la civilisation thermo-industrielle, où le pouvoir d'achat du travailleur est suffisant pour assurer sa subsistance. Chaque travailleur achète les services d'autres travailleurs et la femme peut ressembler à l'homme. Elle peut accéder au même pouvoir d'achat. Elle n'a plus besoin de porter des enfants. Dans la compétition des compétences de la société construite sur la base du paradigme de l'individu souverain, hommes et femmes ne sont plus contraints sexuellement de coopérer à l'équilibre démographique de la société. La compétition et l'égalité des chances conduisent la femme à se faire semblable à l'homme, elle est poussée à valoriser d'autres talents que celui maternel, enlevant ainsi à la société la complémentarité des sexes et son équilibre démographique. Il en résulte un déséquilibre démographique. La population vieillit. Dans les rapports du masculin et du féminin, à l'échelle individuelle, les principes de substitution et de compétition l'emportent sur ceux de complémentarité et de coopération. Avec la généralisation de la compétition entre les individus, le principe masculin gagne l'ensemble de la société qui a égalisé les sexes. Nous sommes passés de la société des frères à la société des individus atomisés. Sauf qu'une telle société des individus a besoin d'un pouvoir d'achat que seules les sociétés riches peuvent garantir.

Les riches sociétés doivent aujourd'hui subir le vieillissement et consentir à l'immigration. L'Allemagne qui avait confiance dans sa capacité d'intégration croyait avoir trouvé dans l'immigration la réponse à son déséquilibre démographique. Elle n'est plus aussi sûre. Car en période de décroissance, la confiance dans une forte et rapide capacité d'assimilation des populations immigrées est mise en doute.

On ne peut plus par ailleurs ni exclure les femmes du champ de la compétition ni leur imputer la responsabilité du déficit démographique. C'est la société dans son ensemble qui valorise certains talents par rapport à d'autres. C'est la société qui a d'abord valorisé la force physique puis la puissance productive. On ne peut déconsidérer le « travail » domestique, identifier le progrès social à la progression du salariat et de son pouvoir d'achat, et ensuite reprocher aux femmes de le déserter. La masculinisation des femmes qui s'accompagne de la féminisation des hommes est dans le cours des choses. La société par sa volonté de puissance productive a déconsidéré le travail de faible productivité, à faible pouvoir d'achat, autrement dit celui domestique et celui attaché à la personne. Les hommes sont autant sinon plus responsables de la situation démographique que ne le sont les femmes. Dans la course pour la puissance productive, les femmes sont le nouveau prolétariat à la pointe du combat pour l'égalité, ce combat ne deviendra progrès social cependant qu'à la condition d'échapper au devenir homme. Le devenir homme, que l'on pourrait caractériser comme devenir unisexe qui est celui du travailleur salarié vivant du travail salarié.

Or le monde ne peut être celui du salariat généralisé, sinon celui du marché du travail polarisé. Un tel monde court à sa perte et à la division du monde en sociétés de riches individus à fort potentiel productif et en sociétés de prolétaires de faible potentiel productif. Les puissantes sociétés productives important des faibles sociétés productives la main-d'œuvre à faible productivité et la rétribuant au salaire de leur société. Le devenir homme des femmes des classes moyennes des sociétés centrales ne peut être imité par les femmes des classes inférieures du monde qui y aspirent. Des sociétés ne peuvent se désintégrer et fournir les travailleurs dont ont besoin les travailleurs des riches sociétés pour leur entretien. Ce n'est pas le progrès de l'humanité qui sera obtenu, mais ici des femmes devenues hommes et là des femmes cantonnées dans le rôle de mères porteuses qui produiront des travailleurs pour servir les premières. Des femmes qui loueront leurs ventres ou multiplieront les enfants pour se protéger d'un complet dénuement.

La solution qui équilibre le principe de l'égalité des chances et le principe de l'héritage héréditaire réside aux yeux de nombreux progressistes des sociétés centrales dans le revenu universel. Celui-ci est présenté comme permettant à chacun de choisir librement le talent qu'il veut valoriser. Il ne travaillerait plus pour vivre en quelque sorte, il vivrait pour faire œuvre. En fait, il s'agirait de sortir de la compétition marchande un certain nombre d'activités et de travailleurs. Sans que ne soient remis en cause le marché comme principe d'allocation des ressources et la transmission héréditaire de la propriété privée.

Mais cela suppose que le marché puisse offrir à la société une certaine capacité de redistribution, que la redistribution puisse offrir à des travailleurs le pouvoir d'acheter les services de travailleurs qu'ils ne pourraient acheter autrement. Certaines riches sociétés peuvent espérer y parvenir en segmentant le marché du travail, en différenciant le prix du travail national et du travail importé. Un travail à forte productivité bien payé réservé au travail national et un autre à faible productivité sous-payé réservé au travail importé. Le monde dont elles ne peuvent s'isoler doit pouvoir s'y prêter. Rappelons-le, Israël est le bras armé de l'Occident, il représente le monde vers lequel suivra l'Occident si l'on n'y prend pas garde. Un retour de l'apartheid.

Seule en vérité une complémentarité du féminin et du masculin dans le cadre d'une égalité des chances peut parvenir à équilibrer le monde. Avec la décroissance, les femmes risquent de perdre les acquis que la civilisation thermo-industrielle leur a permis d'accumuler[13], la polarisation du marché du travail et le laminage de la classe moyenne menacent la généralisation du salariat au pouvoir d'achat suffisant à l'ensemble des individus des sociétés centrales. La solution se trouve dans l'égalité complémentaire des sexes, quelle que soit la dynamique d'accumulation. Le principe de l'égalité ne peut pas reculer, comme il ne peut pas être réservé aux seules sociétés centrales. Sauf dégradation de la compétition en guerres. Le problème et la solution sont dans ses modes réalisations. Il peut y avoir complémentarité quand la substitution ne s'effectue pas dans un seul sens, le travail féminin se substituant au travail masculin seulement, mais quand le travail masculin se substituant aussi au travail féminin. Il peut y avoir complémentarité quand la redistribution remet la vie au centre de la production. Avec la civilisation thermo-industrielle, le travail féminin s'est substitué constamment à du travail masculin, avec la décroissance, on devrait assister au processus inverse. Le travail domestique, le service à la personne et à la nature, retrouvant une certaine importance avec une nouvelle distribution de la productivité. Pour cela, il faut redonner à l'éducation et à l'investissement familial la priorité dans l'investissement social. Et dans ceux-ci l'apprentissage de la coopération avant celle de la compétition. Afin que la distribution du capital culturel soit moins sexuée et moins polarisée.

 

Notes

[1] Catherine Malabou, dans sa préface au livre de Félix Ravaisson, Of habit. London: Continuum, 2009.

[2] John Dewey consacre deux livres aux habitudes sociales : nature humaine et conduite, Paris, Gallimard, 2023. L'art comme expérience, Folio, 2010.

[3] Du rapport de la croyance au savoir on peut aller du christianisme à la philosophie (Descartes : je pense donc je suis) puis à la biologie, en partant de la dichotomie entre le corps et l'esprit. Voir le travail d'Antonio Damasio, dont le livre l'erreur de Descartes. C'est encore cette dichotomie que l'on retrouve derrière celle du formel et du matériel chez Max Weber.

[4] La méritocratie au service de l'excellence étatique, le QO du 15-17 février 2024.

[5] « L'idéal type n'est pas une moyenne, il s'obtient en sélectionnant certains aspects de la réalité, en insistant sur leur cohérence systémique et en les épurant des éléments hétérogènes, afin de bâtir une catégorie qui s'oppose (ou se combine) à d'autres. ... Un cas concret ne correspond qu'exceptionnellement à un idéal type pur et, en règle générale, plusieurs idéaux types doivent être combinés pour le comprendre. Il n'est donc pas mis dans la case d'un tableau, mais plutôt situé sur une carte conceptuelle dont les idéaux types constituent les points cardinaux (Weber parle de « tableaux de pensée ») » Introduction d'Yves Syntomer au livre La domination de Max Weber.

[6] Ainsi Weber en opposant les trois modes de domination sur un mode exclusif et en faisant dominer le mode légal rationnel en vient-il à une théorie du désenchantement du monde, à une guerre des dieux.

[7] « Le statique d'une part, le dynamique de l'autre. Mais cette dichotomie, comme toute dichotomie, est abstraite ; elle n'est qu'une facilité de l'esprit, un moyen temporaire - éclairant, mais simplificateur - de se représenter la réalité : qu'en est- il donc, devrons-nous nous demander, de ce qui, laissé dans l'entre-deux, est condamné à l'inconsistance théorique et demeure par conséquent largement impensé, mais où se joue néanmoins, nous le sentons bien, ce qui seul existe effectivement ?

La question, refoulée par notre appareillage logique, ne cesse pourtant de nous revenir : comment penser le dynamisme au travers même de la disposition ? Ou encore : comment toute situation peut-elle être perçue en même temps comme cours des choses ? » François Jullien, la propension des choses. Pour une histoire de l'efficacité en Chine, Paris, Éditions du Seuil, 1992.

[8] J'ai déjà fait état ailleurs du fait que dans les sociétés postcoloniales, la distance qui sépare les élites de leur société s'explique par celle qui existe entre le monde et leur société. Les élites tout en se disant non alignées sont écartelées et alignées.

[9] La Méritocratie, mai 2033 ["the Rise of the meritocracy", 1870-2033], par Michael Young. 1969.

[10] Ibid..

[11] Ibid..

 

 

 

[12] Que promeut l'idéologie protestante selon Max Weber.

[13] Féminicène: Les vraies raisons de l'émancipation des femmes, les vrais dangers qui les menacent : Nikolski, Véra. Fayard, 2

 

 

 

 

par Derguini Arezki

Jeudi 2 mai 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5329508

 

 

 

"Nadia AGSOUS, roman "Nulle Terre Ailleurs", Palestine, Paix" Amadou Bal BA

 

Nadia AGSOUS, son nouveau roman : «Nulle terre ailleurs», une plaidoirie pour la Palestine, un peuple résilient réclamant Justice et la Paix. Pour le Bien-vivre ensemble !

 

 

«Nadia AGSOUS, son nouveau roman : «Nulle terre ailleurs», une plaidoirie pour la Palestine, un peuple résilient réclamant Justice et la Paix» par Amadou Bal BA -

«Nulle terre ailleurs» est le deuxième roman de Nadia AGSOUS. «Un roman étrange, voire envoûtant et en tout cas troublant. La narratrice accomplit, dans ce récit, un voyage à Jérusalem et rencontre une certaine Ariha et le porteur de l’histoire du peuple. «Nulle terre ailleurs» résume le dilemme implacable où est enfermé, où est enfermé, où s’enferme contraint et forcé, lui-même, un peuple tout entier. Est en cause la reconnaissance de la dette due à un peuple, le peuple palestinien, injustement frappé dans sa chair et foudroyé dans ses espoirs, qui ne cesse de souffrir sous nos yeux pétrifiés et impuissants, quoique souvent lâches, d’une part, et d’autre part, la non moins incontestable souffrance d’un autre peuple qui a su construire avec un courage indomptable une démocratie», écrit, dans la préface de «Nulle terre ailleurs», Max VEGA-RITTER.

C’est un roman qui interpelle la conscience des lecteurs, les grands de ce monde, sur ce qui se passe à Gaza, un peuple éternellement errant.  «Mes aïeux ont vécu en sursis. Ma génération végète dans les affres de l’attente d’un dénouement à notre tragédie. Nous vivons dans l’attente d’un dénouement forcé. Rien n’est sûr pour nous, descendants du peuple des Revenants résilients. Rien n’est acquis. Nous vivons au jour le jour, surfant sur les vagues d’un océan d’incertitude. Lorsque nous marchons dans les rues, nous rasons les murs. Quand nous traversons les checkpoints, nous vivons dans l’angoisse de nous faire arrêter. A la tombée de la nuit, nous nous calfeutrons dans nos maisons, et nous sursautons au moindre bruit qui retentit sur nos portes d’entrée. La peur de nous faire expulser habite nos corps, hante nos esprits et use nos cœurs», écrit Nadia AGSOUS. Pour raconter la dramaturgie que vivent les Palestiniens, un véritable génocide, l’autrice fait ressusciter un mort, Abu Humus, un réfugié palestinien, le doyen dernier survivant de la Nakba, le Déluge originel, rencontré en 2006 dans un camp, Sabra et Chatila, au Liban, qui avait toujours rêvé de revenir dans le pays de ses ancêtres. Ariha, ou parfum de fleurs, c’est une ville en Palestine, Jéricho ; c’est la femme qui porte dans son ventre, la clé de la mémoire du peuple palestinien. Nadia AGSOUS fait appel au mythe du Déluge mésopotamien repris la Genèse, mais il n’a pas plu 40 jours et 40 nuits, mais trois nuits dans le roman ; et Ariha est née la première nuit. «Nos existences paisibles furent frappées d’anathème. Le temps maudit était pressé. Il se rangea du côté des dépouilleurs, monta sur le cheval céleste et se laissa guider sur les pas rapides de l’animal. Nous savions que le temps était traître. Nous étions conscients qu’il faire vite et détourner son attention, le temps de trouver un lieu sûr où cacher la clé de l’âme de la mémoire de notre peuple» écrit Nadia AGSOUS. Yâmin est la deuxième génération des Palestiniens ; ses parents avaient fui au Liban, où il est né ; devenu le Palestinien errant, «victime des victimes» suivant une expression d’Edouard SAID (1935-2003), il aura avec une Algérienne, une fille Layla-Itj, la nuit et le jour. La narratrice rencontre deux personnages étranges qui lui demandent d’écrire l’histoire de leur peuple, «Les Revenants résilients», en fait les Palestiniens et de la vulgariser. Ils relatent l’expropriation de leurs terres des Palestiniens et l’expulsion en 1948, de plus de 700 000 personnes, la Nakba, ou la catastrophe.

Le roman, «Nulle terre ailleurs», une création littéraire, dans un lieu hautement historique et symbolique, c’est Al-Qods ou «La sainte», ou Jérusalem, une «ville de paix». Jérusalem abrite les trois grandes religions monothéistes, à travers leurs trois lieux  saints : pour les Juifs, le Mur des Lamentations ou le Mur occidental, pour les musulmans l’Esplanade des mosquées, sur le Mont du temple, Haramal Cherif ; c’est le troisième lieu saint de l’Islam il y a le Dôme du rocher où Abraham avait voulu sacrifier son fils, mais aussi le Voyage nocturne de Mahomet, son Ascension au Ciel ; et pour les chrétiens, l’Église la Saint Sépulcre, de la Résurection, le Christ y a été crucifié et y repose. Une cité «antique où foisonnent des mythes fossilisés qui se nourrissent des fureurs atrabilaires de l’histoire», écrit-elle.  En effet, Nadia AGSOUS a choisi un récit de sept voyages, un journal en sept tableaux, narré par le personnage de Thayri, ou Amour en berbère, à travers sa déambulation dans la vieille ville de Jérusalem, appelée El Belda Al Qadima. Ville chargée d’histoire, le roman démarre par les photos des portes de la vieille ville de Jérusalem, chacune est affublée par Nadia AGSOUS du nom d’un lieu en Palestine. La première est Al-Nakbah, le désastre de 1948, la seconde Jénine, ville ancienne citée dans la Bible dans le livre de Joshué de Cisjordanie, la troisième Bethléem, lieu de naissance du roi David et de Jésus, la quatrième Ariha ou Jéricho, la cinquième Ramallah, capitale administrative de l’autorité palestinienne, la sixième Naplouse, capitale économique de la Palestine, la septième Beit Hanina, à la périphérie de Jérusalem, la 8^ème Al-Khalil ou Hébron, la région des monts de Judée, la neuvième Ghazza ou Gaza et la dixième Falastine ou Palestine. La porte est un puissant symbole pour les Palestiniens, en 1948, Annus horribilis, ils se sont enfuis avec les clés de la maison, croyant et espérant revenir, rapidement. Le titre du roman, «Nulle terre ailleurs», c’est le pays des Palestiniens. «Revenant» cela fait écho à la situation des réfugiés palestiniens, c’est celui qui revient, après une longue absence, de façon inattendue, un droit au retour dans la terre de leurs ancêtres. «Résilient». La résilience est une capacité à survivre, de résister et de rebondir de ses traumatismes.

Pendant longtemps, la cause palestinienne avait été oubliée, et subitement, le 7 octobre 2023, a rappelé cette tragédie depuis 76 ans. Le roman de Nadia AGSOUS est une puissante plaidoirie pour la justice, la paix et l’amour en Palestine, donc du bien-vivre ensemble entre Palestiniens et Juifs. Le monde est resté autiste à la grande souffrance du peuple palestinien. «Vous qui lirez l’histoire du peuple, les Revenants résilients, si au fil des pages mes personnages vous interpellent, ne les ignorez pas. S’ils insistent, n’ayez pas peur. Je vous en conjure, ne leur tournez pas le dos. Soutenez-les dans leur quête des origines, n’accompagnez-les dans leur lutte pour leur retour à Nulle Terre Ailleurs, leur terre ancestrale, éteignez la lumière livide de l’indifférence, allumez la flamme de la conscience du monde, et augmentez le degré de solidarité», écrit Nadia AGSOUS.

La tragédie se poursuivant même maintenant, à travers le génocide perpétré à Gaza, l’autrice appelle à une solution équitable et durable. Il y a plusieurs marqueurs de la culture palestinienne. Il y a d’abord, jadis le Keffieh, ce foulard à carreaux noirs et blancs, portés par les paysans. Quand la narratrice meurt, un keffieh apparaît et se transforme en colombe blanche. Yamine demandera à être enterré avec son keffieh. Ensuite, on retrouve un autre symbole, c’est l’olivier ou El-Zeitoun, cet arbre incarne la résilience, l’attachement à la terre et la ténacité vivant dans des malheurs et drames. Il y a enfin, le sauge, Al-maryamiyya de Palestine, son odeur capiteuse, une plante médicinale, présente dans le roman de Nadia AGSOUS.  Les Palestiniens, en dépit de leur longue souffrance, sont habités par l’espoir et l’espérance «Demain j’irai boire à la source de l’innocence. J’habillerai le monde de grâce et de beauté. Sur le chemin, je me transformerai en aède. Je déverserai sur la terre sèche et féconde des mots qui anesthésieront la haine, effaceront les peurs, raviveront le feu fulgurant et humaniseront les cœurs. Les souffleurs des quatre vents m’accompagneront. Les passeurs des mémoires seront de voyage. Les faiseurs de paix se joindront à nous dès qu’ils entendront ma voix au timbre profond chantant la gloire d’un monde élevé à la puissance d’une légende sans cesse renouvelée», écrit Nadia AGSOUS.

Ecrivaine, poétesse, chroniqueuse littéraire, membre du conseil d’administration de l’association France-Algérie, Nadia AGSOUS, autrice de deux ouvrages, avait, auparavant, publié son premier roman, «L’ombre d’un doute». Les thèmes qui traversent sa contribution littéraire et ses combats sont notamment l’identité, la liberté, la mémoire. En particulier, Nadia AGSOUS pose cette redoutable : léguons-nous à nos enfants et que feront-ils de cet héritage ?

Le roman porte donc la transmission de la mémoire collective historique. Le titre du roman, «L’ombre d’un doute» recèle une ambiguïté, mais reste marqué par une fonction positive, salutaire ; le doute mène à une quête pour le Renouveau. Il y a une part d’autobiographie «l’Algérie, je n’y vis plus, mais je la porte en moi, mais elle me travaille», dit Nadia AGSOUS. En effet, dans le roman, «l’ombre d’un doute», c’est la mère qui est chargée de la transmission ; elle veille aux commémorations. Par conséquent, tout est enfermé autour de la guerre d’Algérie à travers les commémorations, comme s’il n’y avait rien avant ou après, une sorte de «rente mémorielle» qu’évoquait le président Emmanuel MACRON. Le roman de Nadia AGSOUS, désacralisant la Guerre d’Algérie, traite donc des convulsions de la société, ainsi que les moyens de trouver un remède, avec optimisme. «L’ombre d’un doute» est la volonté de son peuple de s’approprier son histoire, de s’affranchir du poids des archaïsmes, des superstitions et des mystifications. «Le passé n’est pas une prison ; il n’est pas une demeure éternelle. C’est un lieu mémorial», écrit-elle dans l’ombre d’un doute. C’est un puissant livre à la fois sur le naufrage du continent africain, mais aussi un appel d’espoir à la jeunesse à dépasser le ressentiment, à désacraliser la mémoire collective, pour un grand Renouveau. En particulier, ce roman est «la métaphore de l’enfermement de l’Algérie dans un passé sacralisé et glorifié à outrance. C’est un hommage à la jeunesse algérienne dans le Hirak, un mouvement contestataire populaire, pour la liberté et la justice», dit Nadia AGSOUS.

Au centre de cette création romanesque se trouve aussi Bent’Joy, ou «fille de joie», une ville ancienne avec sa joie de vivre et sa beauté, attirante, recluse sur elle-même, ville millénaire, légendaire et mythique qui avait connu son heure de gloire et de rayonnement. Bent’Joy est un clin d’œil à Bejaïa, en bordure de mer, cité natale de l’autrice, en Kabylie, cosmopolite et chargée d’histoire. Repliée sur elle-même, paranoïaque, toute idée de renouveau est vécue à Bent’Joy comme une menace à son identité rance. Cependant la ville que décrit Nadia AGSOUS «peut se situer partout où sévissent des dictateurs. Elle n’appartient jamais à ses habitants, mais à ceux qui détiennent le pouvoir». Bent’Joy scintille, rutile, éblouit, mais c’est aussi une ville trouble et inquiétante, un lieu aux «pluies infécondes», redoutant la peur du renouveau, le déluge et le calme, le brouillard et l’éclaircie. Bent’Joy s’enlise dans un passé, mais elle y tient à un sauveur. En 1602, l’emblématique, Sidi Akadoum, littéralement en Kabyle «Le Seigneur du visage», vient du désert, avec son chameau, un animal qui émerveille les habitants de la cité. Et pour compenser son handicap de la langue, il parle avec la mimique. Mais, dans son balluchon, Sidi Akadoum possède un miroir, hérité de sa grand-mère, une grande voyante, un miroir des illusions supposé lire l’avenir et guérir les personnes atteintes de troubles psychiatriques. Il arrive aussi avec un livre sacré, appelé «la bonne voie» ou la philosophie de ses ancêtres du désert. Au début rassurant et intelligent, l’homme, après avoir conquis le pouvoir, maniant le verbe, va s’inspirer de son livre rétrograde et s’avérer «fourbe et sournois. Il a réussi à tromper tout le monde» au point de devenir au fil des années «le premier homme de confiance du prince». Dans l’esprit des habitants de Bent’Joy, Sidi Akadoum les a libérés de la Royauté, une métaphore du colonialisme. Ce personnage est en partie inspiré de Ibn KHALDOUN qui a vécu à Béjaïa. En effet, Sidi Akadoum veut imposer un nouvel ordre moral aux femmes, une police des mœurs, une dénonciation du Front islamique du Salut, un parti intégriste musulman, dont la victoire aux élections avait conduit l’Algérie dans le Chaos, la guerre civile.

Cependant, une ère nouvelle s’ouvre pour Bent’Joy, «toujours belle et désormais rebelle», à l’image de l’Algérie, dit Nadia AGSOUS. Dans cette ville où le poids du passé affecte le présent, le protagoniste du roman, le narrateur-conteur qui fait partie de la jeune génération, est présenté comme «un sujet pensant, historien, voire archéologique». Aspirant à une nouvelle ville qui va s’affranchir du poids du passé, qui tenaille la population locale, le narrateur féru d’Histoire, observe, écoute, questionne, introduit dans les esprits le doute, le questionnement. Le narrateur symbolise l’avenir et le renouveau de la ville. Face à l’inertie ou à la dissimulation des habitants sous domination d’une figure tutélaire considérée comme «Le Sauveur», un jeune agitateur va semer le doute sur l’état réel de cette société servile en scrutant son passé ; par une poésie qui flatte, le narrateur dénonce et éveille les consciences ; sa lucidité, doublée de l’audace de sa jeunesse, est un atout. Face au repli identitaire, les jeunes, débarrassés du démon du passé, émancipés des peurs archaïques, veulent vivre avec leur époque, pour une nouvelle naissance. «Il est temps que l’Algérie s’ouvre à ses enfants, au monde ; on ne peut pas continuer comme cela à vivre sur une rente historique», dit Nadia AGSOUS.

Dans «Réminiscences», un recueil de poésie, Nadia AGSOUS propose une libre interprétation, en prose et en vers, évoquant les rêves inavoués d'un peuple qui déambule dans les interstices d'un espace clos, mais en quête de liberté, «Ecris, ma petit- fille ! Ecris pour dire nos douleurs ! Conjurer nos malheurs. Réveiller nos silences. Ecris ! Ecris ! Pour témoigner, ma petite-fille ! ! Ecris ! Et va dire au monde nos tentatives désespérées de donner un sens à nos existences tenues en laisse par des êtres sans foi ni loi. Ecris ! Et racontes les bouleversements au plus profond de nos êtres. Ecris ! Ecris ! Pour briser le bruit du silence étourdissant de nos désirs de joie, de liberté et de dignité», écrit-elle dans «Ainsi parla ma grand-mère sur son lit de mort».

Nadia AGSOUS, dans les «Hommes et leur monde», propose neuf entretiens avec Smain LARCHER, où le sociologue évoque, à travers ses livres et recherches, l’immigration, les figures du «clandestin» et du «sans-papiers», les violences faites aux femmes, comme migrantes, mais aussi dans l’espace de la famille, l’école ou les révoltes dites «arabes». Smain LARCHER  y évoque la difficulté des Algériens «d’aborder les contradictions et de les résoudre pacifiquement» ou de « s’unifier autour d’une cause nationale». S’agissant de la question religieuse : «Dans la société d’accueil, la religion ne doit pas régir les rapports entre hommes et femmes et ne doit en aucun cas porter atteinte à la volonté et à l’autonomie des femmes», y compris en leur laissant la liberté de «choisir leur mari en dehors de la confession musulmane» dit-il.  «J’atteste qu’il n’y a d’Être humain/que Celui dont le cœur tremble d’amour/pour tous ses frères en humanité», écrit le poète Abdellatif LAABI, qui a inspiré Smain LARCHER.

 Indications bibliographiques

 I – Contributions de Nadia AGSOUS

AGSOUS (Nadia), Nulle terre ailleurs, préface de Max Véga-Ritter, Paris, éditions Maïa, 2023, 196 pages ;

AGSOUS (Nadia), L’ombre d’un doute, Boumerdès (Algérie), éditions Frantz Fanon, 2020, 147 pages ;

AGSOUS (Nadia), Réminiscences, illustrations de Boubeker Hamzi, Paris, Marsa, 2012, 99 pages ;

AGSOUS (Nadia), Des hommes et leur monde, entretien avec Smain Laacher, Alger, éditons Dalimen, 2014,  212 pages ;

AGSOUS (Nadia), «Entretien avec Samia Arhab», dans l’émission télévisée «Mon Algérie à moi», 1^er décembre 2021, durée 38minutes25secondes.

 

 

II – Autres références

ADDI (Lahouari), «Ce que la philosophie vient faire dans l’Islam» entretien avec Nadia Agsous, Orient XXI, février 2021 ;

AMELLAL (Karim), «On n’échappe pas à son passé», entretien avec Nadia Agsous, El Watan, 5 avril 2014 ;

BRENOT (Jacqueline), «L’ombre d’un doute de Nadia Agsous», Trait d’Union, 17 mars 2021 ;

GHEZALI (Lounès), «L’ombre d’un doute, un fabuleux voyage dans la mémoire collective», Algérie Cultures, 8 février 2021 ;

HANIFI (Ahmed), «L’ombre d’un doute, roman de Nadia Agsous», Médiapart, 9 septembre 2021 ;

HESSEL (Stéphane) SANBAR (Elias), Le rescapé et l’exilé : Israël-Palestine, une exigence de Justice, avec la collaboration de Farouk Mardam-Bey, Paris, Don Quichotte, 2012, 188 pages ;

MASHALA (Nur), Expulsion of the Palestinians : The Concept of «Transfer» : in Zionist Political Thought : 1882-1948, Washington, Institute for Palestine Studies,  1992, 235 pages ;

MASHALA (Nur), The Palestine Nakba : Decolonising History, Narrating the Subaltern Claiming Memory, London, Z Books, 2004, 288 pages ;

OUYOUGOUTE (M), «Nadia Agsous met de la linéarité dans son récit», Liberté, 19 décembre 2021.

 

 

https://blogs.mediapart.fr/amadouba19gmailcom/blog/020524/nadia-agsous-roman-nulle-terre-ailleurs-palestine-paix-amadou-bal-ba/commentaires

https://blogs.mediapart.fr/amadouba19gmailcom/blog/020524/nadia-agsous-roman-nulle-terre-ailleurs-palestine-paix-amadou-bal-ba

 

.

 

https://blogs.mediapart.fr/amadouba19gmailcom/blog/020524/nadia-agsous-roman-nulle-terre-ailleurs-palestine-paix-amadou-bal-ba/commentaires

 

 

Paris, le 7 mars 2024, actualisé le 1^er mai 2024, par Amadou Bal BA -

 

ES IMAGES DOCUMENTS L'ART ET L'ACTE DOCUMENTAIRE AU QUOTIDIEN

 

https://archipel.uqam.ca/4052/1/D2159.pdf

 

.

Le combat de Franco-Palestiniens pour évacuer leurs parents âgés de Gaza

 

Une trentaine de ressortissants se battent depuis des mois pour que la France rapatrie leurs parents, âgés et souvent malades, de l’enclave palestinienne en guerre. Réunis en collectif, ils dénoncent une attente interminable, rythmée par les réponses sibyllines et parfois contradictoires des autorités françaises.

 

Mohammed* ne sait plus quoi dire à ses parents âgés, coincés à Rafah, grande ville du sud de la bande de Gaza, sous la menace d’une vaste opération militaire israélienne contre le Hamas. « Ils espéraient passer le Ramadan en France, puis l’Aïd, mais je n’ai même plus d’explication à leur donner, se lamente ce Franco-Palestinien de 44 ans. On est parfois obligés de mentir à nos parents quand ils nous demandent où en est leur évacuation. »

Comme une trentaine de Français d’origine palestinienne, ce fonctionnaire se bat depuis des mois pour faire rapatrier de Gaza son père A., âgé de 74 ans, diabétique, qui commence à perdre la vue et sa mère K., 70 ans, qui souffre d’une hernie discale l’empêchant de rester bien longtemps debout. Tous deux vivent à Rafah où Mohammed a grandi, avant de partir à 22 ans en France, où il a été depuis naturalisé. A. et K., eux, n’ont pas la nationalité française, mais sont éligibles à l’évacuation en qualité d’ascendants d’un citoyen français.

« Mais ça bloque depuis des semaines sans qu’on sache pourquoi, résume-t-il. Le 8 avril, dix-sept personnes ont pu être évacuées par la France, mais le consulat m’a dit que l’autorisation de sortie n’avait pas été accordée à mes parents, sans raison, ni explication. » À ce jour, plus de 260 personnes ont pu être rapatriées par la France depuis le 7 octobre.

Depuis janvier, ce fonctionnaire centralise les demandes similaires de Franco-Palestiniens répartis dans toute la France. Courriers, appels, lettres d’avocats, ces familles essaient par tous les moyens de faire avancer leur dossier auprès du centre de crise et de soutien du Quai d’Orsay et de la cellule de crise du consulat de France à Jérusalem, où quatre ou cinq personnes travaillent aux évacuations en relation avec celui du Caire.

Pendant plusieurs semaines, les autorités françaises ont fait valoir auprès de ces familles « la complexité et la lenteur des opérations d’évacuation qui nécessitent l’accord de toutes les parties concernées », comme cela est dit dans la réponse adressée à Mohammed le 4 mars.

« Humiliés » et « désespérés de ne pas pouvoir sauver leurs parents »

Me Sarah Sameur, avocate au barreau de Paris, déplore que ses clients « ne reçoivent pas de réponses claires et précises » à leurs demandes. Elle représente Mohammed et huit autres Franco-Palestiniens « humiliés » et « désespérés de ne pas pouvoir sauver leurs parents de ce cauchemar humanitaire incessant à Gaza ». « On parle de personnes âgées de 70 à 90 ans qui souffrent de maladies chroniques et sont très vulnérables », souligne l’avocate.

Dans un courrier officiel adressé le 12 avril aux autorités diplomatiques françaises, elle énumère les réponses tardives « imprécises, voire ambiguës, pire, contradictoires ». La cellule de crise du consulat de France à Jérusalem évoque tantôt le fait « ne pas avoir reçu de réponse des autorités israéliennes concernant les autorisations de sortie », tantôt « le refus » de ces mêmes autorités.

Le consulat affirme aussi ne pas avoir été « en mesure d’organiser le passage de parents du nord de la bande de Gaza parle poste de Rafah en dépit de leur autorisation à quitter » ce territoire, ou que « les critères définis par les autorités françaises ne permettent pas l’évacuation de parents âgés, accompagnés d’un membre de la famille. »

 

À Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, le 30 avril 2024. / - / AFP

 

La question des accompagnants est cruciale pour plusieurs familles, dont les parents ne peuvent se déplacer seuls en cas d’évacuation par Rafah vers l’Égypte puis vers la France. Ils réclament dès lors la présence d’un tiers, souvent un autre enfant resté à Gaza, pour les assister dans ce qui s’annonce « comme le voyage d’une vie », explique Me Sameur.

C’est le cas d’Emma dont la mère souffre d’une insuffisance cardiaque congestive, d’hypertension et d’une cyphose dorso-lombaire, comme le soulignent les courriers et certificats fournis pour appuyer la requête. « Ma mère dépend entièrement des autres pour satisfaire ses besoins les plus élémentaires. Je demande simplement que mon frère l’accompagne pour prendre soin d’elle », plaide cette Française née à Khan Younès, qui refuse que sa mère ait le choix entre partir seule et risquer de mourir sous les bombardements israéliens.

« Des veto israéliens »

Du côté des autorités françaises, on assure que la «question des accompagnants n’est pas en soi le motif du refus », tout en reconnaissant que « les personnes qui n’ont pu être évacuées ont fait l’objet de veto israéliens ». Selon une source diplomatique, les autorités israéliennes invoquent des motifs « sécuritaires », sans davantage de précisions. « Mais nous nous efforçons de faire les démarches auprès de ces autorités israéliennes, et il nous est arrivé de lever certains veto », assure cet interlocuteur.

Après des mois de guerre, ces ressortissants se demandent surtout pourquoi la France « n’a pas toute la latitude » ou « tout le poids diplomatique » nécessaire face à Israël pour choisir les ressortissants qu’elle souhaite faire évacuer. « D’autant que la Cour internationale de justice a considéré en janvier dans son ordonnance qu’il y avait un risque réel et imminent de génocide à l’encontre des Palestiniens de la bande de Gaza, rappelle Me Sameur. Les autorités françaises ont donc le devoir humain et moral d’agir au plus vite pour sauver les ascendants de ses ressortissants français. »

Dans un courrier adressé le 5 mars à la cellule de crise à Jérusalem, Mohammed s’interroge : « Existe-t-il un obstacle politique ou autre qui empêche l’évacuation de nos parents ? »« Des démarches sont faites à haut niveau, il n’y a pas de peur de s’opposer à Israël », répond la source diplomatique. Mais la question des évacuations de ces personnes n’était pas au menu de la visite du chef de la diplomatie française Stéphane Séjourné à Jérusalem et à Tel-Aviv, mardi 30 avril.

« Je dis quoi à mes enfants »

Face à l’attente et à l’incertitude, certains ont préféré se tourner vers d’autres pays européens pour faire rapatrier les leurs. Basel a, lui, trouvé une solution du côté de l’Italie. La sœur de ce Franco-Palestinien, étudiante depuis quatre ans à Sienne, a lancé des démarches auprès du consulat d’Italie à Jérusalem pour faire rapatrier leurs parents, âgés de 70 et 81 ans. « Ma sœur n’est même pas citoyenne européenne, elle n’a qu’un visa étudiant, et pourtant l’Italie a été plus efficace que la France, affirme-t-il. Le consulat d’Italie l’a appelée le 19 mars pour lui dire que les noms de mes parents figuraient sur une liste de 50 personnes et qu’ils allaient être évacués. J’étais à la fois soulagé et très en colère. »

Depuis le 21 mars, le couple âgé se trouve en Italie. « Ils refusent de venir en France avec moi, ils n’ont pas confiance dans les autorités françaises », affirme-t-il. Une situation dont sont conscientes les autorités françaises. « Certains ont pu faire le choix de passer par d’autres moyens parce qu’ils estimaient que ça prenait trop de temps », reconnaît notre source.

Mohammed, lui, a adressé un énième courrier le 17 avril au consulat de Jérusalem. « Je dis quoi à mes enfants ? Comment peuvent-ils grandir en France avec dignité et se construire un destin ici si la France ne fait rien pour leurs grands-parents, otages ? lance-t-il, épuisé. Je veux pouvoir me sentir comme un citoyen français à part entière et pas comme un citoyen de seconde zone. »

* Le prénom a été modifié

 

 

• ulie Connan, 
• le 02/05/2024 à 16:01

https://www.la-croix.com/international/le-combat-de-franco-palestiniens-pour-evacuer-leurs-parents-ages-de-gaza-20240502

 

 

EL MAHROUSSA : VIES MULTIPLES

 

 

Livres

La plus grande leçon de Don Quichotte. L'ingénieux derviche Sidi Ahmed Ibn Engeli et le soldat Saavedra. Roman de Stepan Kucera (traduit du tchèque par Eurydice Antolin). Editions Frantz Fanon, Alger 2023, 249 pages, 1 200 dinars



Une «leçon de littérature sur le plus grand auteur du XXème siècle» ? Peut-être, mais surtout un conte écrit à la manière des anciens contes arabes. On a donc un derviche, ascétique et chétif qui, à cause de ses lectures excessives et son manque de sommeil et de nourriture, a du mal à se tenir au même endroit, mais ingénieux. Sidi Ahmed Benengeli s'achète une chamelle usée (Sérédipité), a pour livre de chevet les voyages d' Ibn Batouta et s'en va explorer le monde. A l'image de Hidalgo Don Quichotte de la Manche.

Donc, plusieurs (més-) aventures, chacune devant une histoire à part entière. Il se sauve à chaque fois en racontant une histoire, un peu comme Shéhérazade des Mille et une Nuits. On rencontre aussi le soldat Saavedra (Miguel de Cervantès de Saavedra...), lui-même en captivité à Alger. Il revenait de la bataille de Lépante...

Alger, ville cosmopolite, au «chaos organisé», où l'on rencontre des gens de différentes nationalités, où l'on parle plusieurs langues... une ville qui grouille de pirates et de corsaires... et de belles demoiselles, captives ou non.

Saavedra ne connaît pas l'arabe et ne peut donc traduire en espagnol le récit de voyage de Sidi Ahmed Ibn Engeli. Il le laisse lui raconter son histoire et le paraphrase librement lui-même.

L'Auteur : Né en 1985, écrivain, parolier et journaliste tchèque. Deux romans nominés à leur parution pour «Magnesia Litera», le plus prestigieux prix littéraire en République tchèque. En 2022, l'ambassade de République tchèque à l'initiative de son ambassadeur de l'époque, l'a invité pour une résidence d'écriture en Algérie. Et, il était présent au Sila 2023.

Extraits : «En ville (note : La Casbah), il rencontra des renégats du monde entier. Là vivaient des Turcs, Moscovites, Polonais, Magyars, Tchèques, Allemands (...) et même quelques Indiens du Nouveau Monde ainsi que des Arabes et des Juifs expulsés de Grenade qui, à Alger, avaient trouvé un nouveau foyer (...). De sa religion native chacun n'avait gardé pour partir que le strict nécessaire, laissant tout ce qui était lourd et ancien de l'autre côté de la mer» (pp 30-31), «Alger était une ville de feux et de bois, d'arbres fruitiers, de bains et de femmes aux paumes de mains colorées par le henné» (p 31), «La ville multilingue d'Alger, accordant la liberté de religion à ses habitants, était pour Cervantès non seulement un monde radicalement différent, mais aussi l'opposé de l'Espagne avec son inquisition. Ce qu'il a vécu dans les Barbaresques a changé à jamais sa perception du réel et lui a appris à regarder le monde «depuis l'autre côté», avec une plus grande tolérance, une plus grande liberté et un regard neuf sur l'humanité» (p 108), «Dans l'Espagne de l'an 1605, moment de la première publication de Don Quichotte, il était risqué d'écrire et de parler l'arabe et plus encore d'écrire et de parler l'hébreu : L'Inquisition avait durement châtié de nombreux chrétiens pour la seule connaissance de l'une de ces langues» (p 111).

Avis - Un voyage époustouflant... et déroutant dans un pan de notre Histoire passée. Un livre étrange, à l'écriture étrange, à la mise en page étrange, truffé de contes et d'histoires étranges. Mais un livre, un «labyrinthe à mille portes» qui ne nous est pas étranger. Il nous transporte dans des mondes pas si étranges que ça : Nos rêves d'enfant -ou d'adulte «mal fini» - et notre soif d'aventures.

Citations : «Dans le désert, des yeux sains sont une source d'illusions, car on ne voit que le sable que le vent fait virevolter ici et là, formant des collines qui se déplacent» (p50), «Un guide expérimenté, que ce soit un homme ou un chameau, a donc bien plus de valeur qu'une caravane chargée de perles et d'ambre» (p50), «Qui peut juger de ce qui est animal ou humain ? «(p 103), «Qu'il n'est pas sage de jouer avec les grandes choses. Elles peuvent détruire même celui qui se sent dans son bon droit» (p 206).



L'espion d'Alger. Roman de Nabil Benali. Casbah Editions, Alger 2019 (auto-édité auparavant, en août 2017), 336 pages, 800 dinars (Fiche de lecture déjà publiée. Extraits pour rappel seulement. Fiche complètein www.almanach-dz.com/bibliotheque dalmanach-dz.com/histoire)



1607. Alger, «El Mahroussa», avec ses corsaires «barbaresques», son Pacha, sa Taïfa des raïs, son Ojak et ses occupants Ottomans venus de La (Sublime) Porte... représentés par un Pacha aidé de janissaires au yatagan bien aiguisé et de collecteurs d'impôts sans pitié. Une époque, une gouvernance et des lieux encore très mal connus faute de documents, mis à part ceux produits par les Occidentaux, commerçants, captifs, espions ou missionnaires (...)

Sujet central du livre : Il faut à tout prix libérer Alexander. Le père, Don Miguel sollicite Cheikh Mansour, un érudit au service du Pacha qui, se trouve, donc, malgré lui, mêlé à une affaire de corsaires et de trafic de captifs chrétiens... Il est vrai que, «turjman» personnel du Pacha d'Alger, il peut hâter les choses. On a même, présente sur les lieux, Maria, très amoureuse, qui ne veut pas quitter Alger sans son Alexander. (...)

De l'aventure, un peu d'amour, l'intrigue, la mort, le courage, la lâcheté, l'espionnage et, bien sûr, la corruption, les échanges de prisonniers...Tout un maquis... Pas facile à débroussailler ! D'autant que ce ne sont pas les rebondissements qui manquent... avec, à la fin, des coupables devenus innocents et des innocents devenus coupables... et une dame à laquelle on donnait pourtant le bon Dieu en confession mais qui se révèle grande espionne... (...)

L'Auteur : Né à Oran (1972), des études de journalisme (Alger, années 90). Producteur d'émissions télévisées, il vit entre Alger, Paris et Doha.(...)

Extraits : «Pour les marins, le lien avec la mer est comme l'amour d'une femme capricieuse. Ils peuvent la maudire autant qu'ils veulent, ils ne la quitteront pour rien en ce monde. Elle punit sans merci la moindre de leurs erreurs, les fait souffrir, les prive de tout et eux, ils sont là, heureux de la subir, tant que la subir leur permet de vivre près d'elle» (p195).

Avis - Ouvrage bien épais, bien documenté, mais qui rend assez confuse la vie d'Alger sous domination(s) corsaire et ottomane

Citations : «En commerce, partout, il y a deux sortes d'hommes : ceux dont la parole est sacrée et les autres qu'il vaut mieux n'avoir jamais rencontrés de sa vie» (p22).

 

 

par Belkacem Ahcene-Djaballah

Jeudi 2 mai 2024

 

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5329509

 

 

.

 

 

 

Le mouvement des universités aux États-Unis. Vers l'épilogue du sionisme ?

 

Le soulèvement des étudiants américains contre la politique israélienne de leurs gouvernements successifs, qu'ils soient démocrates ou républicains, a une portée qui dépasse de loin les seuls États Unis d'Amérique. Il est d'une dimension universelle. Il s'étend progressivement aux universités occidentales. Les universitaires juifs, professeurs et étudiants, antisionistes, y jouent un rôle important, qu'ils participent au mouvement, ou qu'ils l'initient comme c'est souvent le cas.

Aux États Unis, ce sont actuellement, 200 universités où les étudiants et professeurs, dénoncent, ensemble, la politique de soutien à Israel suivie par leur gouvernement. Parmi elles, les universités les plus prestigieuses, celles de l'Ivy League : Harvard, Yale, Princeton, Columbia, Pennsylvanie etc. Le mouvement continue actuellement de s'étendre, comme une trainée de poudre, à l'ensemble de la jeunesse étudiante du pays.

Chronique du mouvement

La chronique de ce mouvement est significative. Dès les premiers jours des bombardements israéliens sur Gaza, le 12 Octobre, la première marche des étudiants pour la Palestine a lieu dans des dizaines d'universités du pays. La communauté juive antisioniste entre à son tour dans le mouvement: La plus grande organisation juive antisioniste américaine, «Jewish Voices for Peace» (JVP, Voix Juives pour la Paix) investit, le 13 Octobre, la Grande Gare centrale de New York. Les slogans sont: «Pas en notre nom», «Cessez le feu en Palestine», «Palestine libre». Des centaines d'étudiants juifs sont arrêtés ce jour-là. La répression renforce la mobilisation. Le 14 Octobre les étudiants de Harvard manifestent au sein de l'Université. Le 18 Octobre, à l'appel de nouveau de la «Jewish Voices for Peace» et d'une autre organisation juive antisioniste «IfNotNow» (expression anglaise «Si pas maintenant.. quand «) des milliers de manifestants juifs envahissent le capitole. Ils scandent les mêmes slogans que le 13 Octobre. Ils demandent «la fin du soutien américain au système d'apartheid israélien», dénoncent l'action militaire sur Gaza qui vient de débuter, et à laquelle le président Biden vient d'annoncer son soutien «inconditionnel».

Les manifestations contre la politique israélienne des États Unis gagnent ensuite tout le pays. Elles se développent cette fois ci dans l'ensemble de la jeunesse américaine. Le 4 Novembre une immense manifestation de soutien à la Palestine envahit Washington. Ils sont plus de 100 000 venus de tous les États américains. Le même jour des manifestations semblables ont lieu dans de nombreuses villes américaines: Detroit, New York, Chicago, Las Vegas, Portland, Cincinnati etc... Les manifestations regroupent une jeunesse multiethnique, mais aussi des familles entières qui participent, adultes, enfants. C'est un mouvement en profondeur de la société américaine.

Une longue maturation

Dans la mémoire et l'histoire des peuples rien ne se perd. Ce mouvement n'éclate pas dans un ciel serein. Il est, en réalité, le prolongement patient, opiniâtre des traditions de la gauche populaire et intellectuelle américaine: mouvement des droits civiques, mouvement des années 68 contre la guerre du Vietnam, et récemment, en 2020, le mouvement Black Lives Matters.

Ces manifestations étudiantes et de la jeunesse en soutien à la Palestine, et en dénonciation de la politique traditionnelle pro-israélienne des dirigeants américains, qu'ils soient démocrates ou républicains, donne une toute autre allure au conflit en Palestine. L'Histoire a montré, à travers par exemples la guerre du Vietnam, celle d'Algérie, que lorsque les étudiants se mettent massivement en mouvement c'est l'indice que les gouvernants ont perdu toute autorité morale et que s'annonce, à terme, le crépuscule de la politique qu'ils mènent. Les manifestations d'étudiants de 1968, n'avaient pas seulement sonné le glas de la guerre du Vietnam, elles avaient donné le coup d'envoi à un immense mouvement de contestation sociale et politique étudiante dans le monde. Le mouvement avait ébranlé l'Occident dans ses profondeurs et celui-ci avait mis du temps à trouver un nouvel équilibre... instable.

Au cœur du problème

Le mouvement actuel de contestation de la jeunesse américaine touche le centre du dispositif de domination du Proche orient, les États Unis d'Amérique. Il touche au cœur du problème. En effet, sans les États- Unis, Israel serait totalement impuissant, totalement isolé. Les États Unis, première puissance mondiale, sont le soutien principal par lequel le sionisme se maintient.

L'enjeu est considérable. L'establishment médiatico-politique, aussi bien aux États Unis qu'en Europe, fait tout pour discréditer les manifestants. L'arme redondante et émoussée de l'antisémitisme est de nouveau brandie. Mais elle touche de moins en moins sa cible. Avec la représentation massive dans les manifestations de la communauté juive, les tentatives des pouvoirs américains d'associer comme d'habitude antisionisme et antisémitisme rencontrent un spectaculaire échec.

Les arrestations des manifestants, professeurs et étudiants confondus, se multiplient, en violation de tous les droits de liberté d'expression et de manifestations, que les États unis ne manquent pas d'évoquer pour les autres pays. La xénophobie se donne libre cours contre les universités. Des médias, des politiciens accusent les étudiants étrangers d'être à l'origine des mouvements universitaires. On menace de les expulser. Or l'attraction exercée sur les compétences étrangères, leur drainage vers les États-Unis constituent un des facteurs principaux de la domination scientifique et technologique des États-Unis. La crise touche donc là un élément indispensable à l'hégémonie des États-Unis.

Le principal argument de la démocratie américaine, le libéralisme, se trouve lui aussi très affaibli par l'attitude des dirigeants américains. Le pouvoir s'attaque désormais aux franchises universitaires La police intervient dans les campus. Le speaker républicain de la chambre des représentants, Mike Johnson, se déplace personnellement à l'Université de Columbia pour demander la démission de la présidente de l'université, Minouche Shafiq, pour «manque de fermeté dans la répression des manifestants étudiants». On se souvient que des parlementaires du Congrès avaient obligé, le 2 janvier 2024, la présidente d' Harvard à démissionner sous l'accusation farfelue de «propos antisémites». Tout cela prend des airs d'inquisition. Au cours des auditions au Congrès, on avait harcelé la présidente d'Harvard pour qu'elle renie des propos qu'on lui a inventés. Une sorte de remake du procès de Galilée... Le système médiatico-politique dirigeant a même essayé ensuite de salir des personnalités universitaires dans leur réputation professionnelle. C'est un avertissement venu du plus haut niveau des pouvoirs législatifs et exécutifs pour ceux qui seraient tentés de les imiter ou de les suivre.

La perte des valeurs

Tout ceci en dit long sur l'état moral actuel dans lequel les milieux dirigeants américains ont plongé les États-Unis en faisant jonction avec le sionisme.

Avec la guerre en Ukraine, les États Unis avaient abandonné, une à une les valeurs pour lesquelles ils ont voulu justifier moralement leur hégémonie économique, culturelle et sociale: le libéralisme économique, la libre concurrence, le respect de la propriété privée avec les holdups répétés des avoirs souverains des États qui lui avaient fait confiance, la liberté de commerce avec la multiplication des sanctions et des interdictions économiques. Avec la crise de Gaza, ils abandonnent aujourd'hui le libéralisme politique, les sacro-saintes libertés universitaires, les libertés de pensée, d'expression, de manifestation. L'Europe en cela les suit. Elle commence à affronter les mêmes contestations étudiantes de la politique de soutien à Israel menée par la plupart des pays européens. L'establishment, dans ces pays, réagit de la même manière, frileuse et paniquée, comme les autorités françaises viennent de le faire à l'Institut d'Études Politiques de Paris, le 26 Avril et à la Sorbonne le 29 avril. Les étudiants sont menacés d'exclusion. En France, deux députés du «parti de la France insoumise», qui appelle les étudiants à manifester contre le génocide en Palestine, sont convoqués le 30 avril par la police pour «apologie du terrorisme». L'Occident devient un ilot recroquevillé dans ses peurs et sa hantise du reste du monde. Sera-t-il bientôt le seul à croire qu'il représente des valeurs universelles qui désormais émigrent et se réfugient ailleurs.

Au fond, l'évolution rapide et puissante de ce mouvement de protestation contre le sionisme est l'une des meilleures nouvelles de ces dernières années, probablement l'un des plus grands progrès de la fraternité humaine, en dehors des clivages d'ethnies, de nations et de religions. Le martyr du peuple palestinien n'aura pas été vain. Il aura ouvert les yeux au monde sur les réalités du sionisme. Il aura montré l'unité de l'humanité comme cela s'est révélé dans le mouvement universel de compassion et de soutien qu'il a fait naitre.

«Jewish Voices for Peace» et «If Not Now When»

L'hostilité de plus en plus grande des juifs, aux côtés des autres habitants du monde, contre le sionisme, sont des signes qui ne trompent pas. Le sionisme, son organisation politique et sociale, son idéologie s'essoufflent. Les signes avant-coureurs existaient déjà. Il y avait eu auparavant l'indignation qui avait saisi l'opinion mondiale devant les précédents bombardements de Gaza de juillet à Aout 2014 (2220 morts dont 550 enfants) et ceux de mai 2021. L'opinion américaine, en particulier, en avait été profondément choquée.(1)

La gauche du parti démocrate avait alors réclamé, mais sans succès, du président Biden qu'il désavoue Israel et que soient mis fin immédiatement aux bombardements. Il faut savoir que 2/3 des juifs votent démocrates. En 2019, «Jewish Voices for Peace» s'est déclaré antisioniste et s'est joint au mouvement BDS («Boycott, désinvestissement sanction») lancé en 2005, contre Israël, par des organisations palestiniennes américaines. Le 20 février 2015, JVP se radicalise et appelle, cette fois ci, au boycott total d'Israel jusqu'au respect des droits palestiniens, et ce malgré les lois anti-BDS votés par le congrès américain.

Le «If Not Now (When)» est créé, en 2014, en plein bombardements israéliens sur Gaza. En 2017, nombre de ses militants sont arrêtés lors d'une action anti-israélienne au Senat des États Unis. Au sujet de l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, «IfNotNow»» publie une déclaration où il dit « nous ne pouvons pas et ne dirons pas que les actions d'aujourd'hui des militants palestiniens ne sont pas provoquées ».

Bref, le sionisme est remis en question par ceux-là même à qui il avait dit que l'Etat juif allait les protéger. C'est le contraire qui s'est passé. C'est apparu de plus en plus clairement aux yeux de juifs de plus en plus nombreux, dont beaucoup, d'ailleurs, avaient été déjà très circonspects sur le début de l'aventure sioniste en Israel au sortir de la deuxième guerre mondiale.

La plus grande tromperie de notre époque

Le sionisme n'a fait, peu à peu, qu'isoler la communauté juive, porter atteinte à son image, et la séparer du monde. Le sionisme, né dans les vapeurs morbides et délétères des idéologies suprématistes, racistes et essentialistes de la deuxième guerre mondiale, va-t-il s'éteindre dans les mêmes conditions, dans l'enfer qu'il a fait naitre lui-même sur Gaza au nom du même suprématisme, à travers la même idéologie coloniale d'exclusion et d'apartheid. Va-t-on vers l'épilogue historique de son aventure sanglante.

Il voulait faire de la communauté juive mondiale un groupe fermé sur lui-même, habité par ses hantises, paralysé par ses souffrances, bref une secte, aux antipodes des traditions séculaires d'ouverture sur le monde de celle-ci, d'humanisme et de respect avant tout de la connaissance et du savoir. Il a voulu remplacé par un sentiment de supériorité et de domination le sentiment d'infériorité que l'antisémitisme européen puis le nazisme avaient voulu cultivé et faire intériorisé dans la communauté juive.

Les idéologues sionistes parlaient de diaspora juive pour appeler à son rassemblement en Israel. Étrangement, ils reprenaient en cela le noyau même de l'idéologie antisémite, son image centrale, celle mythique du «juif errant». Les sionistes avaient ainsi réalisé le tour de force de tromper tout un groupe humain, les juifs, leur faisant croire, comme les antisémites d'ailleurs, que leur religion était une nationalité, une identité à elle seule. Les juifs d'Israel, qui ont cru en ces sirènes, ont d'ailleurs été toujours partagés, ballotés, entre leur identité d'origine, celle du pays natal, slaves, moyen orientaux, nord africains, européens, et la nouvelle identité qu'on leur proposait. Ils sont restés d'ailleurs la plupart du temps bicéphales, ballotés entre l'une et l'autre, et soupçonnés donc des pires desseins, des pires dissimulations.

Jamais les musulmans ou les chrétiens ou les bouddhistes, n'ont parlé de nationalité musulmane, chrétienne ou bouddhiste. Les musulmans sont arabes, turcs, iraniens, afghans, indonésiens, russes, chinois, français, américains, anglais etc.. Qu'a bien à voir, ethniquement culturellement, un juif d'origine slave ou caucasien converti au judaïsme au 8eme siècle avec un juif originaire d'Afrique du Nord converti à l'époque romaine ou au 7ème siècle ? Ces clivages restent d'ailleurs dans la société israélienne. Ils s'expriment à tout instant et montrent la fragilité de cette unité artificielle qu'a voulu établir l'idéologie sioniste.

Le sionisme est probablement la plus grande tromperie de notre époque. Cette mystification semble prendre fin, du moins à terme. Les juifs américains qui manifestent dans les campus ou à New York aux côtés de leur peuple proclament ainsi qu'ils sont avant tout américains et que la politique de leur gouvernement de subordination à Israel fait du mal à l'Amérique, l'isole du reste du monde, détruit les valeurs qu'elle proclame, et porte tort dramatiquement, en premier lieu, à la communauté juive elle-même, qu'elle isole des autres groupements humains. L'érosion de l'hégémonie occidentale, le monde multipolaire naissant vient fouetter, stimuler cette conscience.

Et en Israël même, les manifestations antigouvernementales, même si cela n'apparait pas encore clairement, tant la pression du nationalisme sioniste reste forte, traduisent en réalité ce désarroi d'une population israélienne qui ne sait plus ce qu'elle est , d'où elle vient, où elle va. C'est l'immense mérite du peuple palestinien, et singulièrement de la population de Gaza, de les amener, par ses sacrifices et son héroïsme inouïs, incommensurables, à regarder la réalité en face et de l'obliger, tôt ou tard, à sortir, d'une façon ou d'une autre, de l'opium du sionisme.

Note :

(1) «De la Palestine et du déclin annoncé de la communauté juive mondiale» https://www.lequotidien-oran.com/?archive_date=2021-05-28&news=5301997

 

 

par Djamel Labidi

 

 

 

L'AYATOLLAH KANT

 

 

 

2 057 vues 30 avr. 2024

 

 

Qui êtes-vous ? Parce que je ne sais pas qui vous êtes ? Etes-vous réactionnaire ou révolutionnaire ?Dans un cas, mon identité vous pose problème.Et dans l’autre, elle ne vous en pose aucun. Vous ne la faites pas, vous refaites l’histoire ! Pour les uns, c’est une marche avant. Pour les autres, c’est une marche arrière. Alors dites-vous oui ou non à l’adultère ? Jusqu’à quel point a-t-on le droit de tromper ou de se tromper de partenaire ?Les conjoints finiront tous par être disjoints…Jusqu’à rendre le divorce planétaire.

 

 

.

 

Invisible

 

«Le travail n'est pas un devoir. C'est pourquoi il a un prix. Il n'est pas une fin en soi. C'est pourquoi il doit avoir un sens. Et nul ne désire le travail pour le travail ; on ne le désire que pour le bonheur qu'on y trouve ou qu'il permet. Le bonheur n'est ni dans l'avoir ni dans l'être : il est dans le faire». André Comte-Sponville.

Dans une société hautement financiarisée où l'Elite, dans un esprit qui glorifie la culture du Winner takes all, s'arroge la part du lion de par sa maitrise de l'abstraction et de la normalisation. Par ces thématiques, le travail réel est soumis à sa seule contribution au profit et, puisqu'il est gouverné ailleurs, sa valeur dépend du degré de respect d'indicateurs financiers, standardisés, qui lui sont étrangers.

La sophistication des évaluations et des tableaux de bord de gestion, en décalage avec la réalité des organisations et des hommes, présentaient pour un court moment, un mensonge sous l'apparence de la vérité, les promesses d'une croissance ludique permettant la création d'une richesse, soutenue, perpétuelle et suffisante pour l'ensemble de la communauté. Cet eldorado désormais perdu a laissé place à la précarisation du travail, à la marginalisation de sa qualité, à l'abandon de son sens et surtout à l'éloignement du travailleur. L'opposition de l'individualisation des objectifs «éléments d'insécurité et d'anxiété» à la collectivisation du travail «éléments vécu comme une contrainte» ne peut aboutir à un projet collectif réussi. Cette situation a tari la volonté de magnifier le travail bien fait et rendu le travail collectif comme contrainte. Le travail en dépit de sa pénibilité, du stress qui l'entoure, reste une expérience vivante et stimulante. Le travail est une réalité énigmatique, l'on est contraint ou même tenté de reconnaitre qu'une définition claire du travail demeurera toujours problématique. Et pourtant, dans notre conscience commune, le syntagme «travail», a tendance à comprimer le travail dans l'échange du temps contre la rémunération, permettant ainsi de différencier «le travail» du «hors travail» ou du «non-travail». Le reste étant invisible. Cotonner, la notion d'invisibilité dans le travail au travail non rémunéré des femmes serait doublement une erreur. Une erreur commise par la stigmatisation des femmes qui révèlerait une incompréhension manifeste et gravissime du fonctionnement et des codes des organisations sociales hors des modèles dominants et une ignorance impardonnable des évolutions de ces mêmes organisations. Une erreur ensuite par la marchandisation maladroite du travail comme si seul le travail marchand pouvait visibiliser l'activité humaine. L'invisibilité peut renvoyer au manque de reconnaissance de l'activité du travail, qu'elle soit en rapport avec sa pratique on alors ses résultats. De même l'invisibilité du travail peut provenir d'un manque de reconnaissance organisationnel dans la valorisation des contributions des travailleurs. Le travail peut par ailleurs être invisibilisé par le manque ou la faible qualification, par la disqualification ou encore par la déqualification.

Ce qui est reconnu est l'apparent, le quantifiable, le mesurable. Il reste pour rendre visible le travail dans toute sa dimension, de considérer l'aspect immatériel, les implications de la part de soi qu'on y met, qu'on n'y ajoute non pas parce qu'elle nous est demandée mais parce qu'on est ce que l'on est et ce que l'on veut être. Dans la Grèce antique, le poiein se déroule pour produire, le prattein se déroule pour lui-même. C'est là, la difficulté de l'évaluer, de le visibiliser. Raisonner en termes d'inégalités entre les différentes manières d'exécution d'un travail donné supposerait toutefois de pouvoir évaluer, aux fins de comparaisons, ces différentes manières. Pour cela il faudrait inventer une commune mesure des manières avec lesquelles est exécuté le travail. Les standards sont, on le sait, des étalons peu pertinents pour cette mesure.

La qualité du travail dépasse le seul contrat qui nous fait obligation et qui est en rapport avec nos qualifications et nos compétences et s'aventure, au-delà de ce qui est attendu, dans ce que nous voulons offrir, les petits plus qui nous différencie les uns des autres, s'étend au-delà des lieux de travail, des temps contraints. Nous passons sans efforts du niveau un de la professionnalité au niveau deux, à la metaprofessionalité, qui prend en compte la part de soi.

La question de la porosité voire de l'indétermination des temps entre le contraint et l'autonome, fait apparaitre l'habilité à interrompre puis à rapidement reprendre le travail avec l'efficacité requise comme une qualité à visibiliser, à reconnaitre.

Adam Smith qui parle de dextérité, Denis Poulot du sublime et Karl Marx de sacrifice de l'instinct producteur, n'ont jamais eu le courage de reconnaitre même s'ils le savaient : la simplification du travail a conduit à la simplification du travailleur, à cause d'elle on a perdu le beau et estropié la part personnelle du travailleur.

Mais, la simplification du travail est une chimère, le rêve, ou le cauchemar, inatteignable d'instituer enfin le «one best way». Le travail est jonché de variabilités. Aux «expériences capitalisées», normes, règles et procédures, tout ce qui anticipe l'activité de travail à venir avant d'agir, on oppose les «renormalisations», gestions de variabilités, trous de normes, dans les situations de travail qui requiert sa singularité.

Ceux qui connaissent, savent pertinemment qu'il est impossible de compter sur l'uniformité des méthodes suivant lesquelles sont exécutés les différents travaux qui constituent un métier. La proposition suivant laquelle il serait possible de contenir le travail autour de processus opératoires, reste non fondée et il est préférable de prescrire des objectifs au lieu de prescrire une activité qu'on ne parvient jamais à cerner.

Parce qu'on présage d'un concept qui comporte toujours une part d'invisible, qu'on tente de dire provisoire, en attente d'une éventuelle élucidation et une certaine visibilisation.

Le travail contient des dimensions qualitatives et sociales qui dépassent le cadre contractuel. Ces dimensions rendent compte des différentes formes d'investissement de l'être dans son travail. Sa volonté de magnifier son travail, sa touche personnelle, son intention à faire plus que ce qu'on attend de lui. L'esthétique qu'il s'impose dans ces gestes, ses valeurs et le cadre dans lequel il entend trouver sa réalisation de soi. On n'est plus dans l'emploi, dans le contrat, on est dans le travail, dans le faire. Chacun de nous cherche, dans une perspective de partage, d'échange et de transmission, à rendre compte de sa pratique de la complexité de ses actes et de la beauté de ses gestes dans ce qu'il fait, dans ce qu'il aime faire et dans ce qu'il excelle.

 

par Brahim Chahed

Jeudi 2 mai 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5329501

 

.