Peloton 203 Promotion Elève-Officier André Esprit 1962 : Exercice mortier, EOR Sagnard et BernardImage 263 sur 293
Peloton 203 Promotion Elève-Officier André Esprit 1962
EOR Dufour Serge sur fond de ChenouaImage 261 sur 293
https://www.yumpu.com/fr/document/read/16594764/histoire-de-cherchell-lepaulette
https://www.yumpu.com/fr/document/read/16594764/histoire-de-cherchell-lepaulette
.
Portrait de Kateb Yacine par Mustapha Boutadjine
« J’ai connu Yacine il y a plus de cinquante ans, en 48 ou 49. A l’époque, j’étais journaliste à « Alger Républicain ». Un jour, mandé par le directeur, je me suis entendu dire : « Nous recevons un candidat journaliste, si tu peux t’occuper de lui ».
C’était un jeune homme un peu gauche, un peu timide, un peu maladroit, très blanc de peau, il semblait fragile ; mais j’allais apprendre très vite que cette fragilité n’était qu’une apparence. Au fond, il couvait une force intérieure extraordinaire. J’étais son aîné de deux ou trois ans et nous allions très vite devenir de grands amis, une amitié qui allait durer plus de quarante ans, entrecoupée, bien sûr, de périodes de séparation, mais à la suite desquelles nos itinéraires se rejoignaient toujours, jusqu’au jour où je l’ai accompagné, avec d’autres amis et d’autres camarades, à sa dernière demeure, au cimetière d’El Alia.
La période 1948-1949 milieu du siècle, était une période de bouillonnement extraordinaire et Kateb s’est retrouvé là, au confluent de deux grands évènements qui l’ont profondément marqué : les massacres du 8 mai 1945 et la fin de la seconde guerre mondiale ; une guerre terrible contre le fascisme qui avait duré de longues années, à l’issue de laquelle les alliés européens et américains ont fait aux peuples coloniaux des promesses solennelles de libération, de respect des droits de l’homme et de progrès social.
Et Yacine comme beaucoup de jeunes algériens, avait cru en ces promesses. La désillusion devait être grande. Le colonialisme français tenait bon. Nous cherchions alors de nouveaux repères dans les luttes politiques et syndicales. C’était l’époque de l’essor des mouvements de libération nationale, de progrès du socialisme « le temps des grandes espérances ». Quand nous étions à « Alger Républicain », nous travaillions la nuit, car le journal devait être tiré très tôt le matin. Quand nous terminions notre travail à l’aube, il me demandait de l’accompagner au port.
« Nous somme fatigués, nous avons besoin de dormir, que veux-tu faire au port ? ».
Il disait qu’il allait voir les dockers, s’enquérir de leurs conditions de travail, faire la chaîne avec eux pour obtenir le jeton nécessaire, pour pouvoir travailler. En fait, il voulait faire lui-même l’expérience du travail au port.
Là parmi les dockers, il était heureux ! Il se trouvait dans son élément. Il aimait discuter avec les ouvriers, des hommes de grande valeur, qui peinent et se sacrifient pour leurs enfants, pour leur pays, des gens dignes et fiers dont les paroles étaient souvent pleines de sagesse et de vérité.
Là, il commandait des bols de loubia, et après il me demandait de passer voir les travailleurs de la manufacture de tabac « Bastos » à Bab-el-oued.
-« Mais pour y faire quoi ? Allons dormir, il est passé six heures du matin ! ». Il faisait ça souvent, pas rien qu’une fois ou deux ! ».
A la rédaction, il était connu pour ses sorties très particulières. Par exemple, quand il a été désigné pour ce qu’on appelait « Les chiens écrasés », c'est-à-dire aller ramasser des petites nouvelles de la villes, des faits divers, il allait au commissariat, au tribunal pour recueillir des informations, mais quand il les exploitait dans ses articles, il allait au fond des problèmes, il parlait de la personne incriminée, cherchait à la comprendre.
Pourquoi et comment a-t-elle commis tel délit ? Il exprimait tout ça dans des papiers très poétiques, jusqu’à ce que le rédacteur en chef lui rappelle qu’on lui demandait de traiter des faits divers et non de faire de la poésie. Pour parfaire son apprentissage, il est passé par toutes les rubriques du journal, la rubrique nationale, puis la rubrique internationale, etc. Jusqu’à ce qu’il devienne polyvalent !
Enfin, il est devenu reporter, et là c’était vraiment son affaire.
Un jour, le journal l’a envoyé en mission en URSS ; il y est allé et il est revenu, après des semaines, avec un tas de reportages qui étaient très beaux mais aussi très politiques.
Ensuite, il a été à la Mecque, pas en pèlerinage, mais en reportage. Il a embarqué clandestinement, il a été arrêté puis relâché; des mésaventures terribles qu’il a racontées après, dans des articles et des reportages du journal.
Son apprentissage, il le faisait aussi dans les cafés, auprès des gens pauvres, auprès des travailleurs, du petit peuple. Tous les personnages qu’il a créés après, « nuage de fumée », « pas de chance », étaient des personnages réels, qui ont existé. « Pas de chance » par exemple, était un relégué, un repris de justice qui a été arrêté, emprisonné puis libéré plusieurs fois, un relégué de Cayenne, quelqu’un qui n’a jamais eu de chance, ce qui lui a valu son surnom.
Yacine l’a bien connu, il passait des soirées avec lui, à se faire raconter sa vie, parce qu’il aimait bien tout ce qui est la vie, tout ce qui est l’homme, tout ce qui est les sentiments de l’homme…
Un jour, en 1950 je crois, je fus délégué avec mon ami Bachir Hadj-Ali à un congrès d’intellectuels à Paris. Nous emportâmes avec nous quelques-uns des manuscrits de Yacine. Ayant rencontré au congrès le grand écrivain français Louis Aragon, nous lui avons remis, sans trop y croire le petit recueil de Yacine, en le priant de nous dire si c’était publiable.
Le lendemain matin, quelle surprise extraordinaire ! Aragon vient nous voir, les bras levés : « Mes chers camarades, c’est un génie que vous avez-là, un futur grand écrivain dont le monde parlera ».
Voyant notre scepticisme, Aragon reprit : « Je vous assure que les poèmes de ce jeune homme dénotent un très grand talent. La preuve d’ailleurs, cette semaine je vais consacrer un numéro spécial de mon journal aux textes que vous m’avez donnés ».
Cette fois nous étions convaincus. « Les lettres françaises », le plus grand journal littéraire de France qui fait un numéro spécial sur Kateb Yacine ! Quelle magnifique nouvelle !
C’est aussi au cours de l’année 1950 ou 1951 que nous nous sommes un peu séparés. Yacine s’est rendu en France, moi de mon côté, j’ai été désigné à la direction d’un autre journal « Liberté ». En partant, j’avais pris avec moi des poèmes de Yacine. Il commençait déjà à être connu, à produire des textes parfois très émouvants, le plus souvent liés aux massacres du 8 mai 45, mais débordant déjà sur les luttes ouvrières et les combats politiques contre le colonialisme.
Le premier poème que j’ai reproduit dans « Liberté », se trouve dans « L’œuvre en fragments » de Jacqueline Arnaud :
« Jeunes filles de ma tribu, votre silence me poursuit, et le deuil ajoute au silence …Solitaires jeunes filles de ma tribu décimées ».
C’est dans ce poème qu’il évoquait « les brûlés vifs de Millesimo », petit village où Houari Boumédiene, qui est devenu plus tard président de la république algérienne, est né. C’est dans les environs de ce petit village, que les colonialistes français jetaient des Algériens vivants dans les fours à chaux.
Le génie de Kateb s’est nourri des souffrances de son peuple. Son attachement viscéral à l’Algérie, sa révolte permanente contre l’injustice, son affection pour les humbles, les gens simples, ceux qui vivent de leur sueur, quelle que soient leur race ou leur religion, l’ont amené de façon naturelle au parti communiste algérien. Mais son adhésion n’avait rien de dogmatique. Je ne me rappelle pas l’avoir vu plus de deux ou trois fois à une réunion de cellule.
Il n’aimait pas les appareils bureaucratiques, la langue de bois. Par contre, il participait souvent aux meetings et aux manifestations populaires.
Un jour, revenant d’un déplacement à Constantine, nous sommes passés par les gorges de Kherrata, devant les falaises d’où les soldats de la légion étrangère jetaient dans l’abîme des algériens encore vivants. Nous nous sommes arrêtés pour nous recueillir devant le ravin où les militants ont gravé sur le roc le signe de leur passage.
Yacine était bouleversée. Je ne l’avais jamais vu ainsi livide, figé, les yeux grands ouverts, fixant le gouffre béant comme s’il revivait non seulement les massacres du 8-mai 1945, mais le douloureux martyre de son peuple, à travers la lente sédimentation des siècles.
Bien des années plus tard, en lisant « Nedjma », j’ai éprouvé à nouveau le frisson vertigineux des émotions ressenties ce jour là. Illuminé d’un chant profond, comme surgi des entrailles de la terre, Yacine était devenu Kateb. »
Le massacre parisien, où des centaines d'alériens furent jetés à la Seine, du 17 octobre 1961, commis par les forces de police française ne cessera de le hanter :
Benamar Mediene dans son livre intitulé “Kateb Yacine, le coeur entre les dents” (Robert Laffont en 2006) rappelle que seule la nageuse Yvette Turlet se jeta à l’eau pour sauver deux Algériens, faisant dire à Yacine qu’« une seule Parisienne peut sauver l’honneur de Paris et des Parisiens. Yvette Turlet est certainement une descendante de Louise Michel ! »
https://poesiedanger.blogspot.com/2020/07/kateb-yacine-lalgerien-1.html
.
Figure sanguinaire de la colonisation française de l’Algérie (1830-1962), le maréchal Bugeaud porte aujourd’hui le nom de l’une des plus grandes avenues de Paris. Mais sur initiative de la maire socialiste de la ville, Anne Hidalgo, le nom de celui qui incarnait la terreur chez les Algériens au début de la colonisation française, devrait être remisé au placard. En effet, une résolution pour débaptiser l’avenue Bugeaud sera votée lors du prochain Conseil de Paris mi-décembre.
Plus de soixante années après l’indépendance de l’Algérie, la France est toujours rattrapée par ses sombres années coloniales. Parmi les figures de son passé colonial, figure le maréchal Bugeaud. Celui qui fut le symbole de la conquête coloniale française de l’Algérie en 1830, est surtout l’incarnation de la terreur chez les Algériens de l’époque.
Pour Olivier Le Cour Grandmaison, enseignant en sciences politiques et philosophie politique à l’université d’Evry-Val-d’Essonne, « on doit à Bugeaud de nombreux massacres de civils, je pense en particulier à l’enfumade dans les grottes du Dahra le 19 juin 1845, alors que Bugeaud était gouverneur général de l’Algérie », explique-t-il dans les colonnes d’El Watan. C’est aussi Bugeaud qui déclara « si les gredins (les Arabes) se retirent dans leurs cavernes, (…) fumez-les comme des renards », ajoute-t-il. L’historien rappelle que Bugeaud a « non seulement été un criminel en Algérie » mais aussi « un antirépublicain clairement affiché contre le peuple de France, au bénéfice du pouvoir royal en 1934 ».
La mairie de Paris veut débaptiser
l’avenue du maréchal Bugeaud
Le bourreau des populations algériennes durant la colonisation, s’est vu gratifier en France en érigeant des statues à son effigie et en baptisant des rues et avenues en son nom. C’est le cas de l’avenue Bugeaud, dans le 16e arrondissement de Paris. Cette voie, entre la très chic avenue Foch et la place Victor Hugo porte le nom du Maréchal Thomas Robert Bugeaud depuis 160 années.
Mais voilà : la mairie de Paris, sous la présidence de la socialiste Anne Hidalgo, veut faire enlever les plaques et changer le nom de l’avenue, rapporte France 3. Pour justifier sa décision, la mairie de Paris estime que la mémoire du maréchal est frappée du « discrédit, coupable de ce qui serait aujourd'hui qualifié de crimes de guerre (...), son armée employant des méthodes meurtrières et inhumaines », durant la colonisation de l’Algérie.
La mesure de débaptiser l’avenue Bugeaud devrait faire l’objet d’un vœu symbolique lors du prochain Conseil de Paris mi-décembre, avant une délibération d’ici l’été 2024. Mais cette décision suscite l’opposition du maire du 16e, Jérémy Redler du parti de droite, Les Républicains, que préside Eric Ciotti. « Changer le nom d’une rue, c’est d’abord beaucoup de tracas administratifs pour les habitants de cette rue », explique le service de communication du maire. « Les personnes n'habitent pas une rue pour mettre en valeur le nom de la rue. On parle de faits très anciens, la plupart des habitants ne savent même pas qui était Bugeaud », précise la même source.
Driencourt vs. Algérie – Révélations Explosives sur les Coulisses des Relations Franco-Algériennes !
Dans l’arène médiatique des relations internationales, il est rare que deux protagonistes s’affrontent aussi ouvertement que dans la vidéo intitulée « Relations France / Algérie : le face à face musclé entre Karim Zéribi et Xavier Driencourt ! » diffusée sur la chaîne Beur FM.
Une discussion passionnée, un ancien ambassadeur de France en Algérie, et une approche critique des relations franco-algériennes ont captivé l’attention de milliers de spectateurs. Aujourd’hui, nous plongeons au cœur de cette confrontation verbale, à la découverte des enjeux et des tensions qui sous-tendent les relations entre la France et l’Algérie.
La perception que l’Algérie « balade » la France, jouant sur les hésitations et complexes des Français, est l’un des sujets brûlants de cette discussion. L’ambassadeur Driencourt, auteur du livre « L’énigme algérienne : chronique d’une ambassade à Alger, » est mis sous le feu des projecteurs pour ses écrits parfois critiques envers l’Algérie. Le débat s’engage sur la question de la mémoire, des accords de 1968, de l’immigration algérienne en France, des investissements économiques et du potentiel de coopération régionale. Préparez-vous à un voyage au cœur des relations franco-algériennes, rythmé par des débats passionnés et des divergences d’opinions.
Driencourt : L’Algérie dans la Mire
L’interview commence par un échange piquant sur la perception que l’Algérie manipule habilement la France, jouant sur les doutes et les hésitations des Français. L’ambassadeur Driencourt est directement interpellé sur ses écrits, dont le titre évocateur « L’Algérie nous balade. » Il affirme ne pas nourrir de rancœur envers l’Algérie, soulignant son affection pour le pays et ses nombreux amis là-bas. Driencourt soutient que son livre vise à présenter une image réaliste de l’Algérie actuelle et de ses problèmes, ainsi que des relations franco-algériennes.
L’intervieweur soulève cependant des contradictions dans les écrits de Driencourt, notamment en ce qui concerne la période où le président Chirac a voulu signer un traité d’amitié avec l’Algérie en 2004, ainsi que la législation française de 2005 sur les aspects positifs de la colonisation. Driencourt est interrogé sur la responsabilité partagée entre la France et l’Algérie dans les relations difficiles entre les deux pays.
Complexité des Relations Franco-Algériennes
Les relations franco-algériennes sont loin d’être unilatérales, insiste l’intervieweur. Il souligne que les écrits de Driencourt semblent souvent critiquer l’Algérie, et que la question de la mémoire occupe une place centrale dans le débat. Driencourt évoque les efforts du président Macron pour aborder la question de la mémoire, mais regrette l’absence de réponse de l’Algérie à ces gestes.
Une suggestion inattendue surgit alors : Driencourt propose que, pour le 50e anniversaire de l’indépendance de l’Algérie, les personnes nées avant 1962 soient exemptées de visa pour visiter l’Algérie. Cette proposition vise à faciliter le retour des pieds-noirs et des Algériens ayant émigré en France en 1962. Cependant, l’intervieweur réagit avec surprise, suggérant que la réciprocité est essentielle et que les Algériens devraient également bénéficier de cette exemption de visa pour visiter la France.
Équité et Réciprocité dans les Relations
La discussion s’intensifie sur la question de l’égalité et de la réciprocité dans les relations franco-algériennes. L’intervieweur insiste sur l’importance de ces principes fondamentaux et critique la proposition de Driencourt pour son manque apparent de réciprocité. Driencourt mentionne que la France cherche souvent l’approbation de l’Algérie, en particulier sur les questions mémorielles.
Les visites présidentielles en Algérie, telles que le discours de Sarkozy à Constantine, sont également évoquées, mettant en lumière l’impact de ces événements sur les relations bilatérales. Cependant, il reste à voir si de tels gestes symboliques peuvent réellement contribuer à apaiser les tensions.
Colonisation, Regrets et Reconnaissance
La conversation se tourne vers la question délicate des regrets de la France concernant la colonisation. Les deux interlocuteurs discutent de la difficulté pour la France d’exprimer des regrets, même si certains présidents français ont parfois exprimé des regrets en Algérie. La manière dont la France et l’Algérie gèrent leur passé commun, notamment en ce qui concerne la colonisation et l’indépendance, est examinée en détail.
Driencourt partage son expérience en tant qu’ambassadeur de France en Algérie, évoquant également un autre livre qu’il a écrit sur les accords d’Évian. Il critique la gestion des relations économiques entre la France et l’Algérie, notant une baisse de la part de marché française et une concurrence accrue de la Chine et d’autres pays européens. Selon lui, les entreprises françaises manquent de dynamisme à l’international, contrairement à leurs homologues italiennes.
Investissements Français et Coopération Économique
Le débat s’oriente ensuite vers les investissements français en Algérie. L’intervieweur souligne que les entreprises françaises préfèrent souvent exporter des produits de France plutôt que de produire en Algérie. Il prend l’exemple de Renault, qui a établi une usine d’assemblage en Algérie avec un taux d’intégration limité, contrairement à son usine au Maroc qui produit des véhicules de A à Z. Driencourt admet que la décision d’investir en Algérie relève des entreprises elles-mêmes, mais mentionne les défis auxquels elles sont confrontées, tels que la bureaucratie et les problèmes de transfert de fonds.
Le Débat sur les Accords de 1968
Le point culminant du débat réside dans la question des accords de 1968, qui régissent la mobilité des travailleurs algériens en France. Driencourt a écrit sur ce sujet et a participé à des études critiquant ces accords. L’intervieweur exprime ses préoccupations quant à la proposition de Driencourt de mettre fin à ces accords, soulignant que cela pourrait être perçu comme un manque de respect envers l’Algérie. Une comparaison avec l’immigration marocaine en France est évoquée, mettant en lumière l’importance réelle de ces accords dans le contexte actuel.
Driencourt explique le contexte historique des accords d’Évian et des accords de 1968, soulignant leur rôle dans la régulation de la circulation entre la France et l’Algérie après l’indépendance algérienne. Il aborde également la hiérarchie des normes juridiques dans le droit français, expliquant que les accords internationaux comme ceux de 1968 ont préséance sur les lois nationales, ce qui signifie que les Algériens ne sont pas affectés par les lois françaises sur l’immigration de la même manière que d’autres nationalités. L’intervieweur mentionne que, sous la direction de Driencourt, la France a réduit le nombre de visas délivrés aux Algériens, passant de 400 000 à 260 000 visas, et interroge Driencourt sur les implications de cette politique.
Une Question de Négociation et de Respect
Le débat s’intensifie sur la proposition de Driencourt de mettre fin aux accords de 1968. L’intervieweur questionne pourquoi Driencourt propose une approche unilatérale avec l’Algérie, alors que de telles méthodes ne seraient pas utilisées avec d’autres pays comme l’Allemagne. Driencourt insiste sur la nécessité de renégocier les accords, affirmant qu’il est possible de dénoncer un accord international selon la Convention de Vienne. Il souligne l’importance de renégocier les accords pour les adapter à la situation actuelle, tout en respectant la souveraineté de l’Algérie.
Les Algériens : Attachement à la Patrie
et Développement National
La perception de Driencourt selon laquelle 45 millions d’Algériens souhaiteraient quitter l’Algérie pour la France suscite une réaction vive de l’intervieweur. Il qualifie cette déclaration d’exagérée et potentiellement alimentant la théorie du grand remplacement. L’intervieweur souligne l’attachement des Algériens à leur pays et leur désir de développement national, remettant en question l’idée que la France ou l’Europe soient perçues comme des eldorados.
La discussion se tourne vers la diaspora algérienne en France, et l’intervieweur exprime sa déception que Driencourt n’ait pas abordé ce sujet dans son livre. Il suggère que la diaspora pourrait jouer un rôle de pont entre la France et l’Algérie, contribuant positivement aux relations bilatérales. Cependant, il déplore le manque de reconnaissance et d’utilisation de la diaspora algérienne en France comme un atout dans les relations franco-algériennes, contrairement à d’autres pays comme l’Allemagne avec sa diaspora turque.
Un Avenir à Construire Ensemble
La conversation se termine par une réflexion sur l’avenir des relations franco-algériennes. Driencourt rappelle une époque où la France entretenait des relations équilibrées avec l’Algérie et le Maroc, et l’intervieweur encourage une approche respectueuse des tensions entre ces deux pays souverains. Il exprime le souhait que la relation entre la France et l’Algérie soit solide, durable et égale, en particulier en ce qui concerne les enjeux sécuritaires et économiques.
Driencourt propose également la création d’un groupe de travail 3 + 3, impliquant la France, l’Espagne, l’Italie, la Tunisie, l’Algérie et le Maroc, pour aborder des sujets communs tels que la sécurité, l’économie, l’énergie et l’immigration. En fin de compte, la discussion nous rappelle que, malgré les différences d’opinion, les relations entre la France et l’Algérie sont complexes et méritent une attention continue et réfléchie pour construire un avenir commun.
L’échange entre Xavier Driencourt et l’intervieweur sur Beur FM offre un aperçu fascinant des relations franco-algériennes sous un angle critique. Cette confrontation verbale révèle la complexité des liens entre la France et l’Algérie, marquée par des questions de mémoire, d’immigration, d’investissement économique et de réciprocité. Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir sur les déclarations de Driencourt, une chose est claire : les relations entre la France et l’Algérie sont au cœur des enjeux contemporains, avec des implications politiques, économiques et culturelles majeures pour les deux nations. Il reste à voir comment ces débats façonnent l’avenir de ces relations complexes, où le respect mutuel et la compréhension seront des éléments clés pour construire un partenariat solide et équitable.
LR échoue à dénoncer l’accord de 1968 avec l’Algérie, après un débat houleux à l’Assemblée
La niche LR a donné lieu à une passe d’armes entre la députée Michèle Tabarot qui défendait le texte et sa collègue écologiste Sabrina Sebaihi qui l’a renvoyée à son histoire familiale…
Et enfin hier Darmanin a pris l’une des plus belles claques de sa vie
Après l’échec de Darmanin sur le projet de loi immigration, que peut faire le gouvernement ?
C’est un coup de théâtre qui met un coup d’arrêt au débat sur le projet de loi immigration qui devait commencer ce lundi en séance publique à l’Assemblée. Et un camouflet pour Gérald Darmanin.
Par micheldandelot1 dans Accueil le 12 Décembre 2023 à 07:51
http://www.micheldandelot1.com/les-informations-que-j-ai-choisies-pour-vous-aujourd-hui-a215113451
.
ans un communiqué, le collectif « Secret défense : un enjeu démocratique » s’interroge sur la « disparition inquiétante » de la plaque rendant hommage au militant anti-impérialiste Henri Curiel qui avait été apposée à Paris en 2018.
Le 4 mai 1978, quelques heures avant d’être tué, Henri Curiel avait rendez-vous avec deux personnalités, israélienne et palestinienne. Henri Curiel était un militant acharné de la paix au Proche-Orient, et tant la famille que ses amis ne peuvent s’empêcher de se demander s’il ne s’agirait pas d’un acte de vandalisme perpétré dans le cadre de la nouvelle guerre entre Israéliens et Palestiniens à Gaza.
Disparition inquiétante de la plaque en mémoire d’Henri Curiel
Paris, 9 décembre 2023,
Au tout début du mois de novembre 2023, la famille d’Henri Curiel a constaté que la plaque en hommage à ce combattant infatigable des indépendances et de la paix, apposée sur le mur de l’escalier qui mène de la rue Monge à la rue Rollin, dans le cinquième arrondissement de Paris, n’était plus là. Elle avait été inaugurée en mai 2018, à l’occasion du 40ème anniversaire de son assassinat, dont les exécutants et les commanditaires restent à ce jour non poursuivis.
La famille a écrit à Laurence Patrice, maire-adjointe en charge de la mémoire pour savoir ce qui était advenu de la plaque. Elle a répondu que plusieurs personnes avaient signalé cette disparition, qu’une enquête avait été diligentée et que, dans tous les cas, une plaque serait réinstallée.
Plus d’un mois s’est écoulé depuis cet échange. Aucune explication n’a été avancée par la Mairie de Paris, et le mur de l’escalier, au-dessus duquel Henri Curiel habitait, reste désespérément vide.
Toutes et tous, nous demandons à la Mairie de Paris qu’une nouvelle plaque soit ré-installée au plus tôt et qu’une cérémonie, identique à celle de 2018, soit organisée.
Collectif « Secret défense : un enjeu démocratique », le 9 décembre 2023.
L’inauguration de la plaque en mémoire d’Henri
Curiel en 2018, discours d’Alain Gresh
SOUVENIRS
Paris. Une plaque à la mémoire de Henri Curiel
Henri Curiel est né en Égypte, en 1914, dans une famille juive privilégiée. Révolté par la misère du peuple, il s’engagea très tôt dans le combat pour la justice sociale, contre le colonialisme et fonda une organisation communiste, le Mouvement de libération nationale et son pendant au Soudan (qui donna naissance à un puissant parti communiste). Expulsé par le roi Farouk en 1950, il s’engagea aux côtés du peuple algérien et fut l’un des organisateurs des « porteurs de valise ».
Emprisonné en 1960, libéré après les accords d’Évian, il fonda un mouvement, Solidarité, dont le but était d’apporter une aide concrète aux peuples luttant pour leur indépendance (notamment en Afrique australe) ou contre les dictatures militaires en Amérique latine, mais aussi en Grèce, en Espagne et au Portugal. Il sera assassiné à Paris le 4 mai 1978, par un mystérieux commando Delta. Depuis, ses amis et sa famille mènent un combat pour que l’enquête ouverte aboutisse, pour le secret défense soit levé sur les dossiers le concernant et pour que les responsables politiques de ce crime d’État soient condamnés.
Pour en savoir plus, lire Gille Perrault, « Henri Curiel, citoyen du tiers-monde », Le Monde diplomatique, avril 1998.
25 avril 2019, la mairie de Paris dévoile une plaque à la mémoire d'Henri Curiel. "L’effondrement du système colonial, Henri y a consacré une partie importante de sa vie. Je crois que c’est pour ça qu’il a été assassiné en 1978", disait Alain Gresh, directeur d'Orient XXI et ancien rédacteur en chef du Monde Diplomatique.
Une plaque à la mémoir du “porteur de valises” Henri Curiel sur le lieu du crime à Paris
Une plaque commémorative à la mémoire d’Henri Curiel va être dévoilée par la maire de Paris, Anne Hidalgo, le jeudi 25 avril 2019 au niveau de la rue Rollin, là où le grand militant anticolonialiste avait été assassiné le 4 mai 1978.“Henri CURIEL, né le 13 septembre 1914 au Caire (Egypte), assassiné à Paris, 4 rue Rollin, le 4 mai 1978, victime de son engagement anticolonialiste et de ses idéaux de paix” pourra-t-on désormais lire sur la plaque commémorative.
C’est un hommage politique important de la mairie de Paris, dirigée par la socialiste Anne Hidalgo, qui donne une visibilité à un nom que l’Etat français ne veut pas voir. Henri Curiel, militant communiste, né en Egypte, faisait partie du réseau Jeanson. Il sera le chef du réseau de soutien au FLN, les fameux “porteurs de valises”.
Il continuera son combat en créant “Solidarité”, une structure destinée à soutenir les différents mouvements de libération du tiers-monde, et notamment à l’ANC en lutte contre le régime de l’apartheid.
Le sale boulot de la presse
“Il fournissait des faux papiers aux militants sud-africains, il aidait les militants anti-apartheid blancs – relisant en eux le courage des porteurs de valise de France durant la guerre d’Algérie. Il fut soupçonné d’avoir permis la révélation du mirifique contrat nucléaire entre Paris et Pretoria. Et assassiné le 4 mai 1978” écrit Sylvie Braibant, dans un article que le HuffPost Algérie a publié sous le titre de “Assassinat d’Henri Curiel: vérités évidentes, justice empêchée”.
“Nous connaissons la vérité sur ses assassins mais, au nom du secret défense, la justice reste empêchée par un fil rouge menant du général Aussaresses au président Giscard d’Estaing” avait-elle noté tout en relevant le sale boulot effectué par une partie de la presse française à l’époque, notamment le Point, dirigé par George Suffert, qui menait campagne contre lui en diffusant de faux scoop.
L’assassinat avait été revendiqué en 1978 par un “groupe Delta” (qui fait clairement référence aux sinistres sicaires de l’OAS) mais tous les éléments d’une opération “omo” décidée au sein du pouvoir français ont été peu à peu réunis à travers les témoignages et des révélations.
Autre lien avec l’Algérie, les experts de la police française ont établi que l’arme qui a servi à l’assassinat du porteur de valise -un pistolet de calibre 11,43- a été utilisée dans l’assassinat le 2 décembre 1977 Laïd Sabaï, gardien à l’Amicale des Algériens en Europe. C’est également un “commando Delta” qui avait accompli le forfait.
De passage à Alger, le professeur Philippe Aghion en janvier 2018 a indiqué sur Radio M que Henri Curiel a été “assassiné par le général Aussaresses qui était un bourreau durant la révolution algérienne”.
Un crime politique
Interrogé par le HuffPost Algérie, le journaliste Alain Gresh, fils de Henri Curiel, s’est dit également persuadé de l’implication de Aussaresses dans l’assassinat. Il a d’ailleurs, a-t-il relevé, admis sa responsabilité dans l’entretien qu’il avait accordé à la journaliste française Emilie Raffoul pour son documentaire sur Curiel.
Mais pour Alain Gresh, il s’agit d’un assassinat politique décidé avec l’aval du pouvoir français à l’époque. “Aussaresses n’aurait pu “agir à l’époque sans l’aval du président Valéry Giscard d’Estaing. C’est mon intime conviction” a-t-il souligné dans une déclaration au HuffPost Algérie.
En 2008 déjà , dans un article consacré au documentaire d’Emilie Raffoul, le journal Le Monde soulignait qu’au terme d’une “enquête minutieuse, la thèse d’un assassinat exécuté par des nostalgiques de l’OAS avec la complicité des services français s’imposait “presque naturellement”.
“Paris voulait envoyer un signal fort à une Algérie tiers-mondiste soupçonnée, entre autres choses, d’aider les indépendantistes corses. Quel meilleur avertissement que d’exécuter Curiel “l’Algérien de coeur”, à quelques semaines de son départ pour la capitale des mouvements de libération ? Même si l’émission n’apporte pas la preuve irréfutable de ce crime politique, toutes les autres pièces du puzzle ont été rassemblées. Et elles s’imbriquent parfaitement.”.
Depuis, d’autres éléments du puzzle se sont rajoutés pour confirmer qu’on était bien devant un “crime politique”.
Le Pr Philppe Aghion désigne Paul Aussaresses comme l'assassin de son oncle Henri Curiel :
C'est dans cette rue étroite de Paris “qu'Henri CURIEL, né le 13 septembre 1914 au Caire (Egypte), fut assassiné à Paris, 4 rue Rollin, le 4 mai 1978, victime de son engagement anticolonialiste et de ses idéaux de paix”
par micheldandelot1 dans Accueil le 12 Décembre 2023 à 10:56
http://www.micheldandelot1.com/paris-disparition-inquietante-de-la-plaque-en-memoire-d-henri-curiel-l-a207002164
.
Un attentat-suicide à Tel Aviv. Le choc n'est que plus fort pour Amin Jaafari, un chirurgie en train d'opérer la victime, lorsque l'identité du kamikaze est révélée : sa propre femme, Sihem
Quand le monde verse dans le gouffre, le questionnement sur ce que peut la littérature, devient plus que légitime.
On est tenté de répondre que la littérature ne peut pas, elle sait qu’elle ne peut pas ; elle ne peut pas mais qu’elle se doit de tenter.
(Par littérature il faut entends l’ensemble des œuvres écrites ou orales auxquelles on peut reconnaître une finalité esthétique.)
Tout en intégrant son impuissance, elle est amenée, devant le gouffre, à agir d’urgence.
Et devant le gouffre actuel, c’est un refuge humanitaire d’une relative intimité qu'il faut quêter. Un refuge qui permet de prendre de la distance avec le monde et son bouillonnement sans s’en éloigner pour une revue de notre conception du monde, des valeurs et émotions…
C’est pourquoi, quand je sens le gouffre, par reflexe de survie, je me réfugie dans la littérature. Autrement dit, en littérature je ne suis qu’un réfugié gourmand, mais qui partage.
Par paresse, j’ai pris l’habitude de retrouver mes anciens refuges classiques, Français, Russes, Chinois ou Japonais, cette fois, j’ai fait une recherche plus rationnelle et j’ai eu la chance de tomber sur un titre que je n’avais pas lu : "L'Attentat" de Yasmina Khadra.
Yassmina Khadra est le pseudonyme de l’auteur Algérien Mohammed Moulessehoul qui me parait ici profond et poignant plus que dans ses autres œuvres.
À travers l'histoire d’un chirurgien israélien d'origine arabe, Amin Jaafari, Khadra explore les thèmes de l'identité, du terrorisme et du conflit « israélo-palestinien », tout en offrant une réflexion profonde sur la nature de l'âme humaine.
"L'Attentat" commence par un événement bouleversant : un attentat-suicide à Tel Aviv. Le choc est d'autant plus fort pour Amin Jaafari lorsque l'identité du kamikaze est révélée : sa propre femme, Sihem. Ce retournement brutal de situation pousse Amin à remettre en question sa propre existence et à se lancer dans une quête pour comprendre les motivations qui ont conduit Sihem à un tel acte.
Khadra nous plonge au cœur d'une narration riche en émotions, en explorant les méandres de l'âme humaine. Il offre une perspective multidimensionnelle sur les personnages et leurs motivations, évitant ainsi les simplifications habituelles. Amin Jaafari, en particulier, est dépeint avec justesse et subtilité, permettant aux lecteurs de se connecter à ses dilemmes moraux et à ses tourments intérieurs entre l’identité et ses certitudes, l’amour et la haine. Khadra décrit magnifiquement son désarroi, l'écroulement de sa vie pleine d’illusions. Pour continuer à vivre avec ces sentiments de trahison et d'incompréhension qui l'habitent, il a choisi la quête de la vérité.
Cette quête de la vérité sera aussi pour lui un retour vers ses racines, vers une souffrance identitaire que sa vie d'homme « parfaitement » intégré dans le microcosme de Tel Aviv lui avait fait oublier. L'impossibilité de dialogue entre les communautés meurtries par des dizaines d'années de conflit prend ici tout son sens. Il faut dire qu’avant l’attentat et ces jours-ci, on y a rajouté des fleuves de sang.
Une singularité indéniable de "L'Attentat" est la façon dont Khadra réussit à dépeindre le conflit « israélo-palestinien » de manière nuancée. Il ne prend pas ouvertement parti, mais plutôt il dépeint avec une certaine habilité les souffrances et les aspirations des deux côtés du conflit. En évitant les stéréotypes et en présentant des personnages authentiques et complexes, l'auteur fait preuve d'une grande sensibilité à la complexité du sujet.
Voilà, pourrais-je conclure, dans mon refuge contre le bruit des bombardements, les questions d’Amine me rappellent à la réalité et c’est aussi ça la littérature : un coup de poing sur le crâne.
10 DEC 2023 À 00H06
https://www.quid.ma/culture/elevee-au-statut-de-refuge,-que-peut-la-litterature-----par-samir-belahsen-
.
L’écrivain, qui s’arrache à son intériorité romanesque, s’émancipe de son paradigme fantasmagorique pour s’aventurer dans les méandres de la société médiatique de manipulation, n’a d’autre arme que sa plume. Il se doit de préserver sa liberté contre les tentations honorifiques, les influences dépravatrices, les récompenses corruptrices. L’implacable observation d’Albert Camus est plus percutante que jamais : « Dans l’affreuse société où nous vivons, où l’on se fait un point d’honneur de la déloyauté, où le réflexe a remplacé la réflexion, où l’on pense à coups de slogans et où la méchanceté essaie trop souvent de se faire passer pour l’intelligence, je ne suis pas de ces amants de la justice qui veulent que l’appareil de la chaîne redouble, ni de ces serviteurs de la justice qui pensent qu’on ne sert la justice qu’en vouant plusieurs générations à l’injustice ! Je vis comme je peux dans ce pays malheureux, riche de son peuple et de sa jeunesse, provisoirement pauvre dans ses élites. »
Les francs-tireurs du journalisme, sans d’autres marges d’action que l’instant présent, affrontent l’insurmontable, ébranlent l’invulnérable, réalisent l’improbable. La Fédération Nationale de la Presse, issue de la Résistance, proclame : « La presse n’est pas un instrument de profit commercial. C’est un instrument de culture, sa mission est de donner des informations exactes, de défendre des idées, de servir la cause du progrès humain. La presse ne peut remplir sa mission que dans la liberté et par la liberté. La presse est libre quand elle ne dépend ni de la puissance gouvernementale ni des puissances d’argent, mais de la seule conscience des journalistes et des lecteurs ». Point de principes déontologiques auto-justificateurs, la presse rebelle, cuirassée d’éthique imperturbable, rétablit la prééminence de la conscience, stimule l’audace cognitive, électrise l’énergie créative. Une presse pragmatique qui taquine l’impossible, explicite l’incompréhensible, dénude l’inadmissible. Albert Camus se retrouve rédacteur en chef et journaliste à plein temps du quotidien « Combat ». Ses éditoriaux déclenchent de véritables débats d’idées, des facondes débridées, des controverses déridées. Pendant la traversée des ténèbres, éclatent, comme fusées éclairantes, les chroniques d’Albert Camus, d’André Gide, de Georges Bernanos, de Jean-Paul Sartre, d’André Malraux et de tant d’autres héroïques stylistes disparus.
La Libération acquise, le journal « Combat », hérétique, libertaire, réfractaire au jeu des partis, balance quelque temps entre communisme et gaullisme, avant de tomber dans les mains de l’homme d’affaires Henri Smadja. Le fougueux et cafouilleux Philippe Tesson, bombardé directeur de la rédaction, croyant naïvement aux bienfaits démocratiques du débat contradictoire avec les ennemis de la liberté, le précipite sur la tangente fascisante pendant les guerres d’indépendance. Le fleuron éditorial de la Résistance disparaît dans l’indifférence, après une interminable agonie, avec le suicide de son propriétaire au milieu des années soixante-dix. L’ultime numéro retrouve la lucidité des mourants en titrant : « Silence, on coule ! ». Outre la marque indélébile d’Albert Camus, comment ne pas évoquer son l’ultime agitateur, le philosophe coléreux, l’écrivain douloureux, le journaliste aventureux Maurice Clavel, Don Quichotte soixante-huitard des causes perdues, cofondateur avec Jean-Paul Sartre de l’Agence de presse Libération et du journal portant le même nom, gauchiste foudroyé par la grâce divine, prophète halluciné du soulèvement de la vie, pourfendeur irréductible de toutes les censures, qui, prenant le peuple à témoin, lance à la face des journalistes serviles, en plein monopole étatique de la télévision, en pleine prohibition pompidolienne de la liberté de parole, « Messieurs les censeurs bonsoir ! » ?
La presse hyper-professionnalisée, gérée par des technocrates robotisés, est de moins en moins une affaire de journalistes. Les écoles de journalisme, objectivant la performance comme satisfecit de compétence, l’attractivité comme indice de prépotence, la rentabilité comme ultime sentence, ne forment désormais que des soudrilles vaniteux, sans idées, sans souffle, sans style. Où sont les investigateurs passionnés, les fureteurs enfiévrés des tangibilités conflictuelles, les chercheurs déterminés des vérités factuelles, animés par cette sentence d’Albert Londres : « Notre métier n’est pas de faire plaisir, non plus de faire tort, il est de porter la plume dans la plaie. » ? Les experts frénétiques de la désinformation, les techniciens pointus de l’intoxication, les spécialistes de la toxémie médiatique travestissent l’utile, trivialisent le subtile, dramatisent le futile. Ils regardent avec dédain les journalistes critiques quand ils se risquent sur leur territoire cybernétisé. Les recommandations d’Albert Camus sur « les exigences du bon sens et la simple honnêteté d’esprit » leur paraissent, pour peu qu’ils en prennent connaissance, du moralisme puéril d’un aristarque des temps révolus.
La virtualisation systématique des faits n’en laissent paraître que les traînées fumantes. Le macabre dispute l’affiche au scandale. Le télescopage des scoops tapageurs, des clichés ravageurs, des préjugés naufrageurs, embourbent l’intelligence collective dans les marécages de l’éphémère. Jamais l’art machiavélique de la manipulation n’a disposé d’un tel arsenal technologique et d’un tel contrôle autocratique. La technocratisation méthodique des organes étatiques, enclenchée sous le giscardisme, s’est traduite par la dépréciation de la réflexion philosophique, la marchandisation systématique des productions culturelles, la déculturation sociétale fatidique. Le marketing culturel sous le mitterrandisme a transformé la culture en contingence festive et l’apparence ostentatoire en exigence élective. La société française ne se distingue, depuis plusieurs décennies, que par l’indigence de ses créations, la médiocrité de ses représentations, la frivolité de ses manifestations. Son journalisme grand public orchestre, sur tous médias confondus, la décérébration générale.
La presse n’est plus un incubateur d’idées discordantes, d’objections mordantes, de réfutations fécondantes. La presse se confectionne aujourd’hui comme un leurre sublimatoire, un dardillon captatoire, un appeau fascinatoire. La désinformation standardisée est admise, à force de matraquage, comme une pensée commune. Ainsi s’implante l’ancrage mental des discriminations, la popularisation de l’ostracisme, la banalisation du racisme. Les grosses manchettes réalimentent les bas instincts et le complexe de la supériorité ethnique. Le simulacre médiatico-politique autour du burkini en est l’exemple typique. Cette logique ségrégationniste en arrive à inventer officiellement « les français d’origine étrangère », autrement dit « les indigènes de l’intérieur ». Ce qu’Albert Camus formule dans un axiome imparable : « si vingt journaux, tous les jours de l’année, soufflent autour du public l’air même de la médiocrité et de l’artifice, il respirera cet air et ne pourra s’en passer. » La violence écrite est assassine au même titre que la violence physique. En battant le fer chaud, en cognant les mots contre le marbre, les plumes irréprochables ne sont pas à l’abri de dérapages regrettables. Jean-Paul Sartre, « l’homme vrai » selon la formule de François Mauriac, exemple impeccable du penseur-praticien de la liberté, n’a-t-il pas légitimé la violence commise par les opprimés ? Toutes les violences, d’où qu’elles émanent, sont éthiquement et philosophiquement irrecevables. Il n’est pas de violence juste, ni de répression équitable. La victimisation elle-même, quand elle prend l’allure de persécution morale, est une violence inadmissible. L’exaltation purgative d’Albert Camus après la Libération n’est pas exempte de cette violence vengeresse, même s’il exclut la haine, même s’il oppose, par principe, l’éthique à la force. Quand il légitime la purification revancharde, en récusant tout droit de défense aux écrivains magnétisés par la collaboration, en écrivant qu’il existe des situations « où l’erreur n’est qu’un crime, qui mérite une épuration courte, rapide et personnelle », il renie ses propres convictions éthiques. Il ne reconnaît que plus tard, après une polémique épique, que la position réconciliatrice de François Mauriac est la plus juste.
Aux lendemains de la guerre, le plan Marshal et l’euphorie de la reconstruction imposent la société de consommation comme modèle de pacification. L’offre quantitative supplante la demande qualitative. La satisfaction matérielle sature et stérilise la quête existentielle. La presse se transforme en denrée périssable. La réification de l’opinion dépossède le lecteur de son libre arbitre. Le journal « Combat », créé par la résistance pour la résistance, perd sa raison d’être après avoir accompli sa mission historique. Sa diffusion s’écroule. Son directeur, l’écrivain Pascal Pia (Pierre Durand), déclare, avec prescience : «Nous allons tenter de faire un journal raisonnable. Et comme le monde est absurde, il va échouer », avant de rompre avec son rédacteur en chef, Albert Camus, qui a la fierté de déclarer, en quittant l’antre de sa passion journalistique : « Entrés pauvres dans ce quotidien, nous en sortons pauvres. Mais notre seule richesse a toujours résidé dans le respect que nous portions à nos lecteurs. » Le futur prix Nobel veut « supprimer la politique pour la remplacer par la morale », oubliant que tant que la politique dispose de l’arme législative, elle impose à la vie publique sa morale sélective. Tout pouvoir, à quelque niveau qu’il s’exerce, est un pouvoir de domination. Injecter de la morale dans le pouvoir revient à rendre l’oppression acceptable.
Les injustices, les inégalités, les iniquités, et la morale qui diaboliquement les conforte, sont des productions politiques. Le mal qui prétend soulager le mal l’aggrave. Comme le souligne, sur un registre spirituel, François Mauriac : « La politique est impure par essence. » Il n’est d’éthique humaine possible qu’en dehors de la morale politique. Qui dit politique aujourd’hui, dit pieuvre financière, dissimulatrice en surface, conspiratrice en interface. N’est-ce pas ce que remarque Albert Camus, dans son candide désabusement : « L’appétit de l’argent dans la presse n’a d’autre but que de grandir la puissance de quelques-uns et d’autre effet que d’avilir la moralité de tous. » Le lecteur, ballotté par les rafales informationnelles, stérilisé dans sa curiosité intellectuelle, métamorphosé en gobeur apathique de clabaudages, ne saisit des vagues événementielles que leur écume fugitive. Les publications, plates-formes lucratives et réceptacles jetables, sans d’autres messages que les logos envahisseurs, énigmatiquement guettées par le piratage des hackers, se multiplient au gré de la praticabilité numérique, surnagent ou disparaissent brutalement selon leur impact commercial. La société marchande a toujours considéré la pensée comme un virus ingérable. Ainsi s’étalent la pensée du vide et le vide de la pensée. Ainsi perdure l’ère de l’insignifiance.
La liberté de la presse est aujourd’hui plus insidieusement restreinte qu’aux époques noires de la censure politique. Les directeurs de l’information, broyeurs attitrés de la conscience citoyenne, se recrutent désormais parmi les énarques. La « ligne éditoriale » ne sert qu’à imposer un cadre de subordination volontaire. Les journalistes doivent se soumettre ou se démettre. Ils sont acculés à taire ce qu’ils pensent et à valider ce qu’ils récusent. Ils sont pris dans l’étau décrit par Victor Hugo, une presse « libre de droit, esclave de fait ». Le poète souligne ainsi une situation toujours présente : « Sous la terreur, on menaçait de mort les journalistes, aujourd’hui on menace de mort les journaux. » Le chantage au plan social fait office de guillotine. Les rédacteurs, accrochés à leur emploi, finissent par renoncer aux quatre commandements du journaliste libre préconisés par Albert Camus : la lucidité, le refus, l’ironie et l’obstination. L’angoisse de dire la vérité se sécurise dans la fanfaronnerie communicationnelle. Dans son manifeste de novembre 1939, censuré par les autorités coloniales dans le bulletin algérois Le Soir républicain, Albert Camus constate déjà : « La question en France n’est plus aujourd’hui de savoir comment préserver les libertés de la presse. Elle est de chercher comment, en face de la suppression de ces libertés, un journaliste peut rester libre. » Les journalistes en vue ont perdu l’essentiel, leur dignité. Ils s’absolvent froidement de « la vertu de l’homme de se maintenir en face de qui le nie.»
Hallucinés par leur pouvoir d’influence, suréquipés d’électronique anesthésiante, déconnectés des synergies inventives, les stars de la médiasphère ne discernent plus les laboureurs d’idées, ne perçoivent plus les mouvements transformateurs, ne détectent plus les signaux transfigurateurs de l’histoire. Ils n’existent que par leurs signes extérieurs de célébrité, leur rhétorique creuse et leur cupidité présomptueuse. L’amertume du même Albert Camus s’avère d’une actualité brûlante : « Notre désir, d’autant plus profond qu’il était muet, était de libérer les journaux de l’argent, et de leur donner un ton et une vérité qui mettent le public à la hauteur de ce qu’il y a de meilleur en lui. Nous pensions alors qu’un pays vaut ce que vaut sa presse. » Amertume explicitée par cette terrible scrutation confiée à la revue Caliban de Jean Daniel : « Une société qui accepte d’être distraite par une presse déshonorée et par un millier d’amuseurs cyniques court à l’esclavage malgré les protestations de ceux-là mêmes qui contribuent à sa dégradation ». Les journalistes starifiés, aveuglés par les projecteurs de la renommée, ont perdu cette réflexivité camusienne, cette capacité de critique et d’autocritique, d’interrogation permanente sur la portée philosophique et les retombées éthiques de leur labeur quotidien.
Et pourtant, des lueurs encourageantes se profilent à l’horizon. Cette déchéance de la liberté de pensée s’accompagne de la décadence de la société pyramidale et de sa tyrannie persistante depuis six mille ans. La société planétaire se refonde sourdement, confusément, inéluctablement, dans la transversalité diversitaire. La libre circulation de l’information, déferlante inépuisable, est forcément à double tranchant, créatrice ou destructrice d’un devenir meilleur, selon les projets qui la drainent et l’orientent. L’ordre établi s’accoutre de masques trompeurs, actionne les réflexes de la peur, plonge l’opinion dans la torpeur. Henri Michaux le constate avec perspicacité : « Dans une société de grande civilisation, il est essentiel pour la cruauté, pour la haine et la domination, si elles veulent se maintenir, de se camoufler, retrouvant les vertus du mimétisme. » Les pouvoirs sursitaires, sans pensée régénératrice, survivent tant qu’ils peuvent par leur emprise monétaire, leur omniprésence phagocytaire, leur occultisme parasitaire. Ce faisant, ils creusent le lit de l’ignorantisme, du fanatisme, du populisme, symptomatiques de l’engloutissement du vieux monde. La Révolution numérique, libératrice de tous les possibles, accouche dans le chaos.
Bio express. Mustapha Saha, sociologue, écrivain, artiste peintre, cofondateur du Mouvement du 22 Mars et figure nanterroise de Mai 68. Sociologue-conseiller au Palais de l’Elysée pendant la présidence de François Hollande. Livres récents : Haïm Zafrani Penseur de la diversité (éditions Hémisphères/éditions Maisonneuve & Larose, Paris), « Le Calligraphe des sables » (éditions Orion, Casablanca).
Les commentaires récents