Tipaza

Pourquoi Emmanuel Macron hésite à panthéoniser Gisèle Halimi

 

Depuis la mort de Gisèle Halimi, fervente défenseure des droits des femmes, en juillet 2020, de nombreuses voix s'élèvent pour réclamer son entrée au Panthéon. Si l'Élysée affirme qu'"une réflexion est en cours", il semble cependant frileux. En cause, notamment, les positions de l'avocate sur la guerre d'Algérie qui la rendraient "trop clivante". 

Pour les associations féministes, cela "devrait être une évidence". Depuis la mort de Gisèle Halimi, le 28 juillet 2020, les appels à lui rendre hommage ne tarissent pas. Élus, associations et citoyens réclament de transférer les cendres de l'avocate, fervente défenseure des droits des femmes, au Panthéon. Si Emmanuel Macron s'était d'abord montré plutôt favorable à ce projet, ce dernier semble désormais rétropédaler. 

Selon France Inter, le chef de l'État pourrait renoncer à ce projet en raison des prises de position de Gisèle Halimi pendant la guerre d'Algérie. Si on connaît surtout l'avocate pour ses combats contre le viol et pour la dépénalisation de l'avortement, celle-ci s'était aussi illustrée dans sa lutte pour la cause anticoloniale. Dans un rapport rendu en janvier à l'Élysée sur la colonisation et la guerre d'Algérie, l'historien Benjamin Stora avait ainsi préconisé sa panthéonisation en tant que "figure d'opposition à la guerre d'Algérie". 

Au cours de sa carrière, elle a ainsi défendu à plusieurs reprises des militants du Front national pour la Libération (FNL) poursuivis par l'État français. Parmi eux, Djamila Boupacha, arrêtée pour tentative d'assassinat, puis violée et torturée par des militaires français.

Pour l'Élysée, selon les propos rapportés par France Inter, ces positions pour l'indépendance de l'Algérie pourraient cependant être une entrave à sa panthéonisation. Cela serait trop "clivant" et pourrait être considéré comme une "insulte" par certaines associations de pieds-noirs et de harkis. Dans une tribune publiée dans Le Figaro, en janvier dernier, un collectif de femmes et filles de harkis affirmait ainsi que "Gisèle Halimi, a affiché en plusieurs occasions son mépris pour les harkis et n'est pas une femme de réconciliation".

"La réflexion est en cours", a assuré, vendredi 14 mai, une source proche de l'exécutif, auprès de l'AFP. "C'est une décision qui exige que de nombreuses parties prenantes soient consultées. Auprès des acteurs, témoins ou dépositaires de tous les combats où Gisèle Halimi s'est engagée". 

"Elle portait en elle toutes les valeurs républicaines"

Face à cette hésitation de l'exécutif, plusieurs associations féministes élèvent la voix, déplorant que "la recherche d'un consensus" prenne le pas sur "la reconnaissance d'une carrière exceptionnelle."

"C'est très décevant", réagit Anne-Cécile Mailfert, présidente de la Fondation des femmes, contactée par France 24. "Gisèle Halimi était une femme exceptionnelle. C'était une grande humaniste qui portait en elle toutes les valeurs républicaines que nous prônons en France."

Pour cette militante féministe, l'engagement de Gisèle Halimi pendant la guerre d'Algérie devrait être, au contraire, un argument supplémentaire à sa panthéonisation. "Dans le procès de Djamila Boupacha, Gisèle Halimi a, avant tout, dénoncé un cas de torture et des crimes de guerre", analyse-t-elle. Et d'ajouter : "N'est-ce pas une preuve supplémentaire de son humanisme ? Elle nous a rappelé que quiconque, peu importe ses actes, mérite d'être traité avec dignité."

Selon elle, cette hésitation d'Emmanuel Macron montre, "au mieux, une méconnaissance du parcours de Gisèle Halimi, au pire, qu'il cède face aux pressions de l'extrême droite." 

Féminiser le Panthéon 

Une déception partagée par Claire Charlès, porte-parole de l'association féministe Les Effronté-es. "Gisèle Halimi n'est peut-être pas irréprochable. Mais elle aura été, toute sa vie, une grande militante des droits intersectionnels", insiste-elle. "Et cela devrait dépasser tous les clivages."

"Si elle avait été un homme, aurait-il fallu qu'elle soit totalement irréprochable ?" tance-t-elle. "Après tout, Voltaire ne l'était pas", explique-t-elle, rappelant les propos polémiques sur l'esclavage tenus par le philosophe. "Pourtant, on se concentre sur ce qu'il a fait de bien. Nous n'en demandons pas plus pour Gisèle Halimi". 

Pour Claire Charlès, tout comme Anne-Cécile Mailfert et de nombreuses militantes féministes, panthéoniser Gisèle Halimi serait aussi un "acte symbolique" dans la lutte dans l'égalité entre les hommes et les femmes.

Actuellement, seules cinq femmes - Marie Curie, Germaine Tillion, Geneviève De Gaulle-Anthonioz, Sophie Berthelot et Simone Veil sont panthéonisées, et 75 hommes . "C'est un club non-mixte d'hommes blancs", ironise Anne-Cécile Mailfert, qui avait fait campagne sous le quinquennat Hollande pour réclamer la parité place du Panthéon.

La recherche d'un consensus 

Christine Bard, historienne et co-directrice du "Dictionnaire des féministes", qui propose notamment un portrait de l'avocate, voit de son côté, dans cette hésitation du président, une logique politique. "Un président a plutôt intérêt à panthéoniser des personnes consensuelles pour en tirer un profit symbolique : c'est cela, la logique présidentielle de la panthéonisation", analyse-t-elle auprès de France 24.

Le résumé de la semaineFrance 24 vous propose de revenir sur les actualités qui ont marqué la semaine

Cette dernière revient ainsi sur le cas de Simone Veil, la dernière femme à être entrée au Panthéon en 2018. "À part l'extrême droite, elle rassemblait et était admirée de tous", note-t-elle. "On la connaissait, certes, pour la loi Veil mais aussi pour d'autres facettes de sa vie : comme survivante d'Auschwitz, comme présidente du Parlement européen ou encore comme militante de la mémoire de la Shoah."

"Gisèle Halimi est à l'évidence moins consensuelle", juge-t-elle. Et l'historienne de rappeler : "Elle était très engagée à gauche, avec des positions anticolonialistes très fermes. Elle avait aussi pris position en faveur des droits des Palestiniens." 

"Et contrairement à Simone Veil, elle incarnait vraiment certains grands combats du féminisme", poursuit-elle. "Malgré tout, certains d'entre eux, comme l'avortement, ne font pas encore l'unanimité."

D'ailleurs, depuis le 13 mai, plusieurs personnalités de gauche, à l'image du sénateur socialiste Rachid Temal, se sont émues sur Twitter à l'idée que le président de la République renonce à l'idée d'une panthéonisation. Pour Bastian Lachaud, également député LFI, un renoncement d'Emmanuel Macron serait une "honte". "En faisant son métier d'avocate, et en dénonçant la torture", Gisèle Halimi "sauvait justement l'honneur de la France", a-t-il estimé.

Mais au sein même du gouvernement, les défenseurs d'une panthéonisation de Gisèle Halimi pourront compter sur une alliée, Élisabeth Moreno, la ministre déléguée chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes. "Je reste déterminée dans cet objectif, même si je sais que les processus de panthéonisation peuvent être longs et complexes car ils nécessitent dialogue et consensus", a-t-elle affirmé à l'AFP. Les associations, qui s'étaient déjà réunies en octobre 2020 devant le Panthéon réfléchissent, quant à elles, d'ores et déjà à de nouvelles mobilisations.

 

 

 

 

Cyrielle CABOT

Publié le : 15/05/2021 

https://www.france24.com/fr/france/20210515-pourquoi-emmanuel-macron-h%C3%A9site-%C3%A0-panth%C3%A9oniser-gis%C3%A8le-halimi

Mohamed-Seddik Benyahia, l’homme d’Etat dévoué et le diplomate infatigable

 

 

 

L’homme politique et ancien ministre Mohamed Seddik Benyahia, décédé dans un accident d’avion le 3 mai 1982, incarnait l’homme d’Etat dévoué et le diplomate infatigable qui a fait connaitre la Guerre de libération dans le monde et servi le pays avec abnégation et humilité après l’indépendance.

 

Né le 30 janvier 1932 à Jijel, Mohamed Seddik Benyahia, cet « homme hors normes », comme le qualifiait son compagnon de lutte, Rédha Malek, et au parcours irréprochable, avait marqué par son courage et son sens du sacrifice l’histoire du mouvement national et celle de l’Algérie combattante et indépendante. Le jeune militant qui a côtoyé plusieurs personnalités à l’image de Belaid Abdesselam et Lamine Khene, au lycée Albertini à Sétif, faisait déjà ses preuves en étant un membre actif et animateur de l’Union générale des étudiants musulmans algériens (UGEMA) et est l’un des partisans de 19 Mai 1956 qui a vu des centaines d’étudiants et de lycéens abandonner les amphis et les salles de classes pour rejoindre la Révolution.

Diplômé en droit en 1954 de l’université d’Alger, le jeune Benyahia s’est fait remarquer sur la scène politique et s’est vu même confier d’importantes missions à l’étranger, à l’instar de la conférence de Bandung en 1955 à laquelle l’Algérie, qui était en guerre contre le colonialisme, avait pris part en tant que pays observateur. Benyahia, alors âgé de 23 ans, faisait partie de la délégation algérienne présidée par Ait Ahmed et M’hamed Yazid. Après la création de l’UGEMA, les autorités coloniales avaient lancé un mandat d’arrêt contre Benyahia et Lakhdar Ibrahimi, qui se trouvaient à l’époque à Jakarta. Pour assurer leur protection, les dirigeants du FLN avaient décidé de les affecter au bureau local du FLN en Indonésie.

Le jeune militant a vite imposé son charisme et gravi les échelons dans la hiérarchie de la glorieuse Armée de libération nationale (ALN) en devenant le secrétaire général de la présidence du Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA), et membre de la délégation algérienne aux négociations des Accords d`Evian en 1962. Il avait également représenté, aux côtés de Rédha Malek, le GPRA lors d’une rencontre de négociations le 28 octobre 1961 à Bâle, en Suisse. Ses compagnons de lutte, dont les témoignages ont été recueillis lors de différentes commémorations de sa disparition, n’avaient cessé de brosser le profil d’un grand militant nationaliste et d’un diplomate au talent avéré et dont la mort était une grande perte pour l’Algérie. L’ancien Chef de Gouvernement et ami de lutte de Mohamed Seddik Benyahia durant la Guerre de libération nationale, lors d’une journée d’étude organisée en 2017 à l’université de Jijel, évoquait un homme « hors norme » qui a marqué de son emprunte les négociations d’Evian. Rédha Malek qui relatait le parcours révolutionnaire et diplomatique du militant nationaliste, affirmait que ses réalisations avaient « contribué au développement de l’histoire de l’Algérie contemporaine ». Il avait également mis en avant le rôle de Benyahia dans les négociations d’Evian, soulignant « ses compétences tactiques » et « son intelligence diplomatique » durant les négociations entre le Front de libération nationale (FLN) et la délégation française. Lors d’une cérémonie commémorant le 34e anniversaire de la disparition de Mohamed Seddik Benyahia, feu Zoheir Ihadadène avait évoqué les qualités d’un homme « nationaliste, intègre et compétent « , ajoutant qu’il était aussi un « fin politicien, doublé d’un diplomate et juriste aux talents avérés ». A l’indépendance, le moudjahid avait assumé plusieurs postes d’ambassadeur et de ministre, notamment ministre de la culture, de l’enseignement supérieur, ministre de l’information et celui des affaires étrangères.

Désigné à la tête de la diplomatie algérienne en 1979, Mohamed Seddik Benyahia était au service de la paix dans le monde. L’historie retient encore aujourd’hui, 39 ans après sa disparition dans un tragique accident d’avion, son rôle dans le dénouement de la crise des 52 américains retenus otages pendant 444 jours au siège de l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran, en amenant les deux parties à signer l’accord d’Alger le 19 janvier 1981. Le ministre des Affaire étrangères poursuivait sa mission de paix et s’était engagé, quelques mois après l’affaire des otages américains, dans le bourbier irako-iranien voulant à tout prix mettre un terme à une longue guerre dévastatrice. Après avoir échappé à la mort dans un crash d’avion en 1979 au Mali, il trouvera la faucheuse, avec 13 autres cadres du ministère, le 3 mai 1982, dans un autre crash de l’avion qui le transportait en direction de l’Iran où il était en mission de médiation dans le conflit frontalier entre Téhéran et Baghdad. Dans une lettre adressé au Martyr Benyahia, publiée au lendemain de son enterrement dans le quotidien El Moudjahid, l’ancien ministre des Affaires étrangères, Mohamed Salah Dembri, rendait hommage à un homme d’une « conscience aigue de l’injustice et cette foi nationaliste profonde qu’il sut toujours offrir aux influences harmonieuses et salutaires du devenir universel, sans jamais l’enfermer dans une crispation stérilisante, ni dans un quelconque rabougrissement desséchant ». « Il aimait à rappeler que l’indépendance n’est pas une fin en soi, mais qu’elle devait, dans cette conjonction du passé et du présent, favoriser le transfert indispensable de la Nation à la société et l’émergence de citoyens nouveaux, d’Algériens totalement libres et totalement libérés », poursuivait feu Dembri, dans sa dernière lettre à Benyahia (APS)

 

mai 9, 2021 

APS

https://moroccomail.fr/2021/05/09/mohamed-seddik-benyahia-lhomme-detat-devoue-et-le-diplomate-infatigable/

 

Kateb Yacine et les évènements du 8 Mai 1945

Littérature et Histoire

 

 

Cette écriture unique au monde a pris forme le 8 mai 1945, événement déterminant pour l’Algérie et pour l’homme de plume qui venait de découvrir en lui les prémices d’une vocation de romancier et de dramaturge moderniste, mais avec un esprit à la fois inventif et prolifique.

Pour qu’un phénomène se produise, il faut un facteur déclenchant. Ce qui l’a été pour Kateb Yacine avec les évènements de 1945 auxquels il avait pris une part active, ce qui lui a causé l’exclusion du lycée de Sétif où il avait été un brillant élève prédestiné à des études de haute qualité. Kateb a préféré le parti des héros que celui des embusqués. La suite, fruit d’un concours de circonstances, nous incite à dire qu’a quelque chose, malheur est bon. Tout le monde sait dans les pays ex colonisateurs et colonisés, que le 8 mai a été de la victoire sur l’Allemagne nazie, après six années de guerre atroce ayant entraîné des millions de morts dont beaucoup d’Algériens enrôlés de force par la France pour faire une guerre qui ne les concernait pas, avec la promesse d’une reconnaissance en cas de victoire, mais le retournement de situation fut tels que les Algériens ont fini par comprendre que ces droits élémentaires comme le droit à la liberté, à l’autonomie à la dignité devaient être arrachés. C’est en revendiquant en mai 1945 ces droits que les Algériens de Sétif, Guelma, Kherrata ont subi à la répression sanglante de la police, la gendarmerie, l’armée coloniale.
La manifestation de rue pourtant légitime a été suivie de massacres inexcusables. Ce triste événement a été marqué par la mort de 45 000 nationaux mais ce n’était que le prélude à la guerre de libération nationale, certaine quant à son issue. Pour Kateb, c’était le point de départ à un itinéraire qui allait le conduire à une consécration digne des plus grands écrivains révolutionnaires et c’en était un malgré des obstacles dressés par des individus manipulés, ou réfractaires à toute idée de remise en question positive. L’histoire de l’Algérie qui a porté gravement les stigmates de cet événement déclenchant d’un mouvement de libération décisif, était désormais devenue l’objet d’une quête continue pour Kateb qui, au lendemain de son exclusion du lycée et de la répression aveugle du système colonial, avait acquis une conscience politique. En 1946, il a fait une conférence à Paris sur l’Emir Abdelkader. En parcourant le monde, il avait rencontré de grands hommes de la politique ou du théâtre comme Ho Chiminh, Bertolt Bucht. Il s’est consacré longuement à la littérature de la Grèce antique ainsi qu’à celle des Anglo-saxons. Ainsi, il s’était forgé une personnalité.
Avant que «Le cadavre encerclé» n’ait pris forme Ceci dans une écriture originale qui a donné naissance à une trilogie : deux tragédies et une comédie dont les personnages sont porteurs de marques d’une longue histoire ; ils ont été choisis pour jouer des rôles essentiels. Dans «Le cadavre encerclé», Nedjma, Lakhdar, Hassan, Tahar, Marguerite occupant le devant de la scène comme porteurs d’images de la diversité sociale et les fortes connotations de chaque nom. Le père de Marguerite est arrivé en Algérie pour une mission devant servir le système colonial répressif quant à l’autre femme, pour qui connaît la vie de Kateb, elle doit être sa mère devenue folle, à cause des évènements de 1945 qui ont bouleversé la société algérienne et la famille Kateb en a subi un coup dur. Mais, en réalité, à quelque chose malheur est bon, l’errance pour Kateb Yacine a été bénéfique, tout de suite après son exclusion du lycée, il s’est livré à un travail d’investigation dont les résultats ont été fructueux.
A la faveur de ses prédisposions naturelles, de son intelligence exceptionnellement performante, ses lectures du théâtre de la Grèce antique, de la littérature à valeur universelle, comme les romans ainsi que ses investigations à la manière d’un archéologue averti, lui ont apporté les matériaux nécessaires à l’élaboration de Nedjma et de la trilogie théâtrale : «Le cadavre encerclé», «La poudre d’intelligence», «Les Ancêtres redoublent de férocité». La première est une tragédie consacrée aux évènements du 8 mai 1945, au cours desquels à Sétif ainsi qu’à Guelma et à Kherrata, 45 000 Algériens sont tombés sous les balles de l’armée coloniale, de la police et de la gendarmerie de l’administration française. Le seul tort des manifestants nationaux était de marcher pour des revendications légitimes : l’indépendance. La deuxième est une comédie dont la substance est d’origine populaire, des histoires et légendes du patrimoine algérien, en majorité du légendaire Djeha.
La troisième est bien plus complexe, il s’agit d’une tragédie constituée, après avoir été conçue intelligemment, d’éléments du patrimoine culturel comme le culte de l’invisible, le mythe du vautour tournant au-dessus des vivants, depuis la nuit des temps, il semble que cet oiseau soit représentatif de l’omniprésence des ancêtres. Cette tragédie qui s’intitule « Les Ancêtres redoublent de férocité » doit être jouée pour être mieux décryptée. A la redécouverte des mythes anciens Kateb Yacine avait pris conscience de la répression et de l’exploitation outrageuse et inhumaines de l’administration coloniale. Il s’est rendu au lendemain du 8 Mai 1945 aux sources de l’histoire et il a erré utilement en quête des mythes populaires, indicateurs des origines. On le retrouve dans l’antique Carthage et à l’île de Djerba, ces deux sites anciens ont vu passer Homère qui avait la conviction que l’Iliale de l’Odyssée d’Ulysse étaient partis de là. Donc, la Tunisie a été considérée comme le point de convergence des mythes et cultures de la méditerranée marquée aussi par le mythe de l’Atlantide.
Il s’agit des mêmes légendes et mythes qui ont inspiré les Amrouche, écrivains de toutes les générations. A Djerba, Kateb a découvert des Noirs originaires du Soudan, transplantés là à des époques déterminées de l’histoire de la Méditerranée. Dans cet extrait, Kateb dit : «Le long des haies, vers l’unique fontaine des ombres glissent, porteuses d’eau, certaines sont les Soudanaises, filles d’esclaves qui continuent à servir les mêmes puissantes familles, sont durement traitées, ne reçoivent aucun salaire -out juste nourries- ne dorment pas toujours sur la peau de mouton réservées aux domestiques. Elles passeront ainsi toute leur vie, si elles ne sont pas mariées, à un affranchi qui leur rendra leur dignité».

 

 

Abed Boumdiene

https://www.lnr-dz.com/2021/05/09/kateb-yacine-et-les-evenements-du-8-mai-1945/

 

Mohammed Harbi, mémoires filmés - II

 

ENTRETIEN N° 9: MOHAMMED HARBI AU MINISTÈRE DES AFFAIRES EXTÉRIEURES

ENTRETIEN N° 10: VERS LA FORMATION DU CLAN DIRIGEANT

ENTRETIEN N° 11: LES PROGRAMMES : LA SOUMMAM ET TRIPOLI

ENTRETIEN N° 12: FORMATION ET TRANSFORMATION DE L’ARMÉE

 

ENTRETIEN N° 13: DÉPASSER LES ACCORDS D’ÉVIAN

 

ENTRETIEN N° 14: "RÉVOLUTION AFRICAINE" ET L’AUTOGESTION

ENTRETIEN N° 15: MILITARISATION DE LA SOCIÉTÉ ET CRISE DE 1962-1963

ENTRETIEN N° 16: PATRIMONIALISATION ET CLIENTELISME, VERS UNE NOUVELLE BOURGEOISIE

 

Suite Mohammed Harbi, mémoires filmés - III : 

 

https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2021/05/mohammed-harbi-m%C3%A9moires-film%C3%A9s-iii.html

 

 

 

 

 

Samedi 1 mai 2021

https://www.lematindalgerie.com/mohammed-harbi-memoires-filmes

 

Mohammed Harbi, mémoires filmés - I

 

Nous publions ici une présentation d u formidable travail "Mémoires filmés" réalisé par Bernard Richard et Robi Morder sur une idée de Claude Kowal. 

Un travail énorme. Utile et hautement important. Ce sont 23 entretiens filmés que nous proposent ces deux réalisateurs. Le militant et historien Mohammed Harbi revient, par thématique, sur les plus importants événements de l'Algérie combattante, le tout appuyés d'analyses fines.

 

L'enfance, ses études à Paris, la répression sanglante de Sétif, Guelma et Kherrata, les relations avec la gauche française, le déclenchement de la guerre de libération, les négociations FLN/MNA, le congrès de la Soummam, la fédération de France du FLN, la guerre MNA-FLN, l'assassinat d'Abane Ramdane, la formation du clan d'Oujda, La Soummam et Tripoli, Dépasser les accords d'Evian, l'autogestion, militarisation de la société et crise de 1962/1963, patrimonialisation et clientélisme : vers la nouvelle bourgeoisie, le coup d'Etat de 1965...

 

Pour aller plus loin et découvrir le sommaire des 23 entretiens : https://www.syllepse.net/syllepse_images/mohamed-harbi--me--moires-filme--s--sommaire.pdf

 

 

Samedi 1 mai 2021

https://www.lematindalgerie.com/mohammed-harbi-memoires-filmes

 

ENTRETIEN N° 1 : ENFANCE, ÉDUCATION

ENTRETIEN N° 2: SÉTIF, GUELMA, KHERRATA

ENTRETIEN N° 3: 1945-1953 : LE TRIOMPHE DU POPULISME, VERS LA LUTTE ARMÉE

ENTRETIEN N° 4: ÉTUDIER ET MILITER A PARIS

ENTRETIEN N° 5: LES RELATIONS AVEC LA GAUCHE FRANÇAISE

ENTRETIEN N° 6: LA FÉDÉRATION DE FRANCE DU FLN ET LA GUERRE RÉVOLUTIONNAIRE

ENTRETIEN N° 7: DE LA GUERRE FLN-MNA À LA LIQUIDATION DE ABBANE RAMDANE

ENTRETIEN N° 8: MOHAMMED HARBI AU MINISTÈRE DES FORCES ARMÉES

 

 

Suite Mohammed Harbi, mémoires filmés - II : 

 https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2021/05/mohammed-harbi-m%C3%A9moires-film%C3%A9s-ii.html

 

 

Samedi 1 mai 2021

https://www.lematindalgerie.com/mohammed-harbi-memoires-filmes

 

E

.

Bonaparte à la conquête de l’Orient

 

À l’occasion du bicentenaire de la mort de l’empereur, « L’Orient-Le Jour » revient sur ses relations complexes avec le monde musulman.

 

Bonaparte devant le Sphinx, de Jean-Léon Gérôme (1886). Photo Wikipedia

Goethe le qualifia de « Mahomet universel » en 1806 ; Victor Hugo le décrivit comme un « Mahomet d’Occident » dans Les Orientales, et Napoléon Bonaparte lui-même semblait percevoir dans le prophète de l’islam un modèle : comme lui, conquérant ; comme lui, grand législateur. Est-ce là le sens de sa condamnation sans appel de la pièce de théâtre de Voltaire Mahomet ou le fanatisme ? « Voltaire, disait l’empereur, avait ici manqué à l’histoire et au cœur humain. Il prostituait le grand caractère de Mahomet par les intrigues les plus basses. Il faisait agir un grand homme qui avait changé la face du monde, comme le plus vil scélérat, digne au plus du gibet », écrit Emmanuel de Las Cases dans le Mémorial de Sainte-Hélène, récit dans lequel il recueille les mémoires de l’empereur exilé. « J’aime mieux la religion de Mahomet, elle est moins ridicule que la nôtre », alla jusqu’à confier Napoléon, à la fin de sa vie, à un autre compagnon d’exil, Gaspard Gourgaud.A posteriori, le regard positif que portait Napoléon Bonaparte sur la religion musulmane a de quoi étonner : de l’autre côté de la Méditerranée, les débats font rage depuis déjà plusieurs mois sur la commémoration du bicentenaire de la mort du plus illustre des chefs d’État français, stratège militaire de génie et père des institutions nationales. Pour ses admirateurs, il est l’un des fondateurs de la « France éternelle » et l’incarnation suprême de l’idéal méritocratique français. Pour ses pourfendeurs, il aura d’abord été en son temps le « boucher de l’Europe », celui qui a rétabli le statut colonial et l’esclavage – abolis pendant la Révolution française – et inscrit l’infériorité juridique des femmes dans le code civil. Vu du Moyen-Orient, son nom se confond surtout avec l’expédition d’Égypte (1798-1801) qui annonce les grandes conquêtes coloniales du XIXe siècle. Bonaparte comme Napoléon exacerbent assurément les passions, souvent à l’aune de querelles contemporaines, telles que les relations de l’Europe avec le monde arabo-musulman. Au point de faire oublier les liens aussi complexes que nuancés qu’entretenait le personnage avec l’islam. « Pour bien comprendre Bonaparte, il y a deux expressions qu’il utilise pour se définir lui-même : la chaleur de l’imagination et la froideur des calculs. Or en général, ceux qui travaillent sur lui s’appuient uniquement sur l’un ou sur l’autre », commente Henry Laurens, titulaire de la chaire « Histoire contemporaine du monde arabe » au Collège de France.

Empereur d’Orient

C’est sur les bords du Nil que s’est forgée la légende orientale de Bonaparte, au rythme de l’expédition d’Égypte lancée en 1798. Fort des succès militaires remportés en Italie et de la signature du traité de paix de Campo-Formio avec l’Autriche en octobre 1797, partisan de la proposition de Talleyrand pour qui – à défaut de pouvoir attaquer l’Angleterre directement – il est possible de prendre le contrôle de la Méditerranée et de bloquer la route des Indes à l’ennemi, Bonaparte est désigné pour prendre la tête de la campagne. Pour le directoire, le régime en place depuis fin 1795 sous la Première République, c’est aussi un moyen tacite d’éloigner un général populaire à l’insatiable ambition et dans un contexte interne d’instabilité politique et de complots. Les desseins de Bonaparte en Égypte sont d’abord à mettre sur le compte de la rivalité franco-britannique, une lutte d’idéologies et d’influences dans le sillage de la Révolution française. « Jusqu’en 1808, la préoccupation la plus importante, c’est la possibilité ou non d’envoyer une armée française en Inde. C’est un projet napoléonien qui n’a pas eu de véritable exécution bien qu’il ait été étudié. Après 1808, les conditions de sa réalisation n’étaient plus réunies, à cause de la guerre d’Espagne qui a affaibli l’armée », explique Henry Laurens. Mais l’intérêt pour l’Orient du futur empereur français – sacré en 1804 après avoir été premier consul dans le sillage du coup d’État du 18 Brumaire (novembre 1799) – précède de loin la campagne. En témoignent ses lectures de jeunesse et les annotations qu’il en a faites. Parmi les ouvrages que dévore le jeune Bonaparte, on compte notamment les Mémoires du baron de Tott sur les Turcs et les Tartares ou encore l’Histoire des Arabes de Marigny. Il exprime également une certaine fascination pour les destins de Mahomet et de Genghis Khan et semble attentif au poids de la religion dans la législation ottomane, aux lois civiles qui sont tirées du Coran. Vers 19 ans, Bonaparte écrit même un conte oriental – Le Masque prophète – texte inspiré de la tradition musulmane dans lequel il fait le récit d’un homme pieux qui soulève les peuples. Il est bien entendu au fait des livres en vogue à l’époque, les Lettres sur l’Égypte de Savary et Le voyage en Syrie et en Égypte du philosophe et orientaliste Volney, avec qui il tissera des liens à partir de 1791. Il se met aussi à lire le Coran dans la traduction de Savary, dont la préface présente Mahomet comme « un de ces hommes extraordinaires qui, nés avec des talents supérieurs, paraissent de loin en loin sur la scène du monde pour en changer la face et pour enchaîner les mortels à leur char ». En posant un pied à Alexandrie, Bonaparte s’imaginait-il en nouveau prophète de l’islam ou en futur Alexandre ? À Sainte-Hélène, Napoléon aurait déclaré à Gourgaud : « Ce n’est pas là un joli séjour. J’aurais mieux fait de rester en Égypte ; je serais à présent empereur de tout l’Orient. » Des propos qui résonnent avec ceux qu’il aurait confié en 1797 au diplomate Bourienne dont il était proche : « L’Europe est une taupinière. Il n’y a jamais eu de grands empires et de grandes révolutions qu’en Orient où vivent six cents millions d’hommes. » « En Égypte, il a probablement cru pendant quelques semaines ou quelques mois qu’il pouvait être une espèce d’empereur de l’Orient, de l’islam. C’était son projet, il l’a envisagé, et puis, après la défaite d’Acre en mai 1799, il est passé à autre chose », analyse Henry Laurens.

La statue de Napoléon Ier à cheval, par le sculpteur Charles-Pierre-Victor Pajol (1812-1896), construite en 1867 à la mémoire de la bataille de Montereau, est vue à Montereau-Fault-Yonne, France, le 20 avril 2021. Photo prise le 20 avril 2021. REUTERS / Sarah Meyssonnier

Fils des Lumières

Campagne militaire, l’expédition d’Égypte se veut aussi culturelle et scientifique. Bonaparte est un fils de son temps, qui se pose en héritier – quoiqu’au gré de ses intérêts – des idéaux des Lumières et de la Révolution française, en défenseur de la « mission civilisatrice » de la France. Il faut en somme émanciper les Égyptiens de leurs despotes tout en leur permettant de renouer avec la grandeur de ce passé, qui tout au long du XVIIIe siècle suscite la fascination des élites européennes, des savants et des artistes, puisant dans ses racines antiques et bibliques une source infinie d’inspiration, illustrée entre autres par ce goût prononcé pour les obélisques et cet attrait pour les hiéroglyphes.

Le débarquement à Alexandrie, le 2 juillet 1798, ne rencontre pas de résistance et, d’emblée, le général se présente en libérateur d’un peuple opprimé par les mamelouks tout autant qu’en ami du sultan ottoman afin d’éviter que celui-ci n’entre en guerre contre son pays. En jouant des divisions entre les deux autorités concurrentes, Bonaparte parvient au départ à s’imposer, à plus forte raison du fait qu’il multiplie les déclarations d’estime et de respect pour l’islam, et s’érige en protecteur de la foi des fidèles, non sans excès de zèle. « Il tente constamment d’avoir recours à un vocabulaire qu’il pense d’une certaine manière musulman, au point de se déclarer dans l’une de ses proclamations, comme le Mahdi », note Henry Laurens. Tantôt il écrit une lettre à un cheikh d’Alexandrie pour lui affirmer que l’islam est la meilleure religion du monde, tantôt il fait état devant les populations locales de sa profession de foi : « Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu et Mahomet est son prophète ! » Si le geste semble par trop démonstratif, c’est qu’il relève plus de l’opportunisme que de la conviction. « De la charlatanerie », selon ses propres mots. « Ce qui est extraordinaire chez lui, c’est ce mélange permanent de cynisme et en même temps de grande estime envers l’islam. Il a les deux à la fois. Mais c’est la même chose concernant le catholicisme ou encore la Révolution française. Il a une puissance telle qu’il se place à la fois à l’extérieur des Lumières, du catholicisme et de l’islam tout en essayant de les capter à son service », explique Henry Laurens. Après la prise d’Alexandrie, la bataille des Pyramides le 21 juillet lui offre une première grande victoire qui lui permet de repousser les mamelouks. Quant au Caire, la plus grande ville d’Égypte, il réussit à s’en emparer sans coup férir : ceux qui n’ont pas fui se rendent pour éviter des combats meurtriers. Mais les Anglais veillent au grain. Après avoir découvert la rade d’Aboukir, ils la détruisent, infligeant une cuisante défaite navale à la flotte française le 1er août 1798 : quatre vaisseaux sont coulés et neuf lui sont ravis. La conquête scientifique en revanche bat son plein. À l’image de l’Institut national de France, un institut d’Égypte est fondé le 22 août, riche de quatre sections consacrées respectivement aux mathématiques, à la physique, à l’économie politique ainsi qu’aux arts et à la littérature. Deux journaux sont dorénavant publiés : la Décade égyptienne et le Courrier de l’Égypte. Dans le même temps, Bonaparte souhaite s’atteler à la modernisation du Caire, à travers notamment la mise en place d’un Diwan composé de notables égyptiens de tout le pays, chargés des affaires administratives. À l’orée de l’année suivante, c’est une nouvelle étape de l’épopée orientale qui commence. Bonaparte a eu vent de la prise du fort d’el-Arich – à quelques kilomètres de la frontière égyptienne – par le pacha de Syrie vers laquelle marche à présent le général. La situation se complexifie. Lui qui avait cru pouvoir ménager la Sublime porte doit désormais l’affronter. Le 9 septembre, elle lui déclare la guerre. La ville de Jaffa est conquise en deux jours, après un bain de sang. Là-bas aussi, Bonaparte met en place un Diwan. Auréolé de ce nouveau succès, il tente ensuite d’aller à l’assaut de Saint-Jean d’Acre, essuyant cette fois-ci un véritable camouflet. Les Français essayent de briser la résistance de la ville, tenue par Jazzar Pacha. Ce sera chose faite mais les Britanniques viennent à la rescousse des Ottomans et Bonaparte retourne en Égypte, préférant s’épargner une guerre aux contours trop imprévisibles. Les aventures du petit caporal en Terre Sainte font en parallèle l’objet d’étranges rumeurs en Europe. On murmure ici et là qu’il aurait lancé une proclamation d’établissement d’un État juif en Palestine ottomane. « Bonaparte a fait publier une proclamation dans laquelle il invite tous les juifs de l’Asie et de l’Afrique à venir se ranger sous ses drapeaux pour rétablir l’ancienne Jérusalem. Il en a déjà armé un grand nombre et leurs bataillons menacent Alep », peut-on lire le 2 mai 1799 dans le Moniteur universel, journal officiel de la République. En réalité, aucune trace du document d’origine n’a été retrouvée. « La seule chose que l’on a, ce sont quelques articles de journaux français, comme la Gazette de Hambourg ou encore un texte venant d’un courant apocalyptique messianique juif qu’on appelle frankiste, rassemblant les disciples de Jacob Frank (NDLR : l’un des faux messies les plus connus) » , affirme Henry Laurens.

Détail de Bonaparte haranguant l’armée avant la bataille des Pyramides, le 21 juillet 1798, d’Antoine-Jean Gros (1810). Photo Wikipedia

Le grand bouleversement

Aboukir, à nouveau. Mais cette fois-ci, la bataille aura lieu sur terre et non sur mer. Après y avoir battu les Anglais le 25 juillet 1799, Bonaparte prend la décision de quitter l’Égypte en secret, dans la nuit du 22 au 23 août, en compagnie du mathématicien Monge, du chimiste Berthollet et du graveur Vivan Denon ainsi que de ses meilleurs généraux. C’est à Kléber que revient dès lors le commandement en chef de l’armée d’Orient. Bonaparte, lui, s’impatiente de devenir Napoléon et espère exploiter l’instabilité en France sous le Directoire à son profit.

L’expédition de 1798 deviendra par la suite une arme de propagande impériale importante, à travers notamment La Description de l’Égypte, première encyclopédie consacrée uniquement au pays et publiée entre 1809 et 1829. La première édition est riche de neuf volumes de textes, de 13 volumes de planches et propose un inventaire de l’Égypte au début du siècle. Côté français, on célèbre l’aventure ; on nourrit la légende. Côté égyptien, en revanche, c’est une autre histoire. Le rapport forcé entre une France en partie sécularisée – ou du moins, dont les citoyens affirment leur libre-arbitre – à une société égyptienne dont les deux référents majeurs sont Dieu et la communauté bouleverse profondément l’univers mental des habitants. « En 1798, en Égypte, nous sommes dans une vision théocentrique du monde. Dans ce cadre-là, l’être humain n’a pas d’emprise sur sa propre vie, n’a pas d’autonomie subjective », explique Mahmoud Hussein, politologue et auteur, entre autres, de l’ouvrage Les révoltés du Nil. Une autre histoire de l’Égypte moderne (2018 – Ed. Grasset). « L’autorité politique suprême, le sultan, le prince arabe, l’émir local, est perçue comme la clé de voûte de l’édifice établi par Dieu. S’il est proprement impensable de se rebeller contre le souverain, c’est que cela revient à se rebeller contre Dieu lui-même. On pouvait se révolter, mais pour rétablir l’ordre du monde – celui de Dieu – et non pas pour le changer. » En s’emparant de l’Égypte, Bonaparte prend la population au dépourvu, provoque un profond sentiment d’incompréhension. La bataille des Pyramides le couvre de gloire. En face, on compte près de 2 000 morts, soldats des troupes noyés dans le Nil. Dans un premier temps, les options sont réduites : si le cataclysme a eu lieu, c’est qu’il relève de la volonté divine. L’obéissance naguère naturelle au gouvernant devient un paradoxe : il est inimaginable de se soumettre à des infidèles qui ignorent Dieu ; il est inconcevable de ne pas se soumettre à ceux qui possèdent la puissance des armes. Plus le temps passe, plus le poids des réformes françaises se fait lourd – à commencer par l’imposition – et plus le fossé culturel s’accroît. Au point que le 21 octobre 1798, une révolte éclate au Caire, première d’une série de transgressions qui font progressivement entrer le pays dans une nouvelle ère. « C’est une révolte à laquelle ont appelé les petits ulémas mais pas les grands. Les grands, très logiquement, sont soumis à l’autorité de la nouvelle puissance. Ils ne comprennent pas très bien ce qui se passe mais enfin leur rôle c’est d’être les intermédiaires entre les habitants et les gouvernants », explique Mahmoud Hussein. « Bonaparte a d’ailleurs besoin d’eux pour comprendre la population, ce que permet ou pas la religion. » La réponse du général est d’une implacable férocité. Il isole les quartiers rebelles puis intervient quartier par quartier, maison par maison, pour tuer les rebelles. Surtout, il n’hésite pas à pilonner la mosquée al-Azhar, jusqu’à la capitulation des révoltés, parmi lesquels plus de 5 000 personnes sont tombées.

Le célèbre chroniqueur Abd al-Rahman al-Jabarti aura ces mots terribles : « Ce soir-là, l’armée de Dieu avait cédé sa place aux armées de Satan. » 1798 semble toutefois inaugurer un nouveau chapitre, celui d’une lente autonomisation individuelle et collective. « Dieu semble s’éloigner du théâtre du monde. Au-delà du traumatisme métaphysique qui en découle, c’est le rapport au pouvoir qui est fondamentalement bouleversé. Ceux qui le détiennent sont désormais des infidèles, donc ils n’ont plus de légitimité. Face à eux, c’est la soumission qui devient sacrilège et la révolte un devoir », dit Mahmoud Hussein. « La pratique de la révolte va se poursuivre contre l’occupant. Elle est arrimée à un univers religieux évident, mais elle introduit un principe de subversion qui de proche en proche va dynamiter le système de valeurs traditionnelles fondées sur la soumission à l’ordre des choses. Elle va secouer des forces d’inertie séculaire, soulever des questions interdites, ébranler de grandes certitudes ». Si en 1801, c’est à nouveau l’envahisseur français qui est dans le collimateur des révoltés, la fin de l’expédition d’Égypte ne rime pas avec un retour au monde d’avant. Et en 1804, Mehmet Ali – qui est, par ailleurs, né la même année que Napoléon Bonaparte – renverse l’ordre turco-mamelouk, avant de devenir pacha d’Égypte le 18 juin 1805, prélude à une nouvelle ère, celle de la modernisation de l’État. De l’autre côté de la Méditerranée, Bonaparte est devenu Napoléon et se prépare désormais à mettre l’Europe à ses pieds.

Pour en savoir plus :

Henry Laurens, « Orientales I. Autour de l’expédition d’Égypte » 175, Paris, CNRS Éditions (Coll. Moyen-Orient), 2004 Hussein Mahmoud, « Les révoltés du Nil : une autre histoire de l’Égypte moderne », Paris, Grasset, 2018

 

 

 

OLJ / Par Soulayma MARDAM BEY, le 05 mai 2021 à 00h00

https://www.lorientlejour.com/article/1260702/bonaparte-a-la-conquete-de-lorient.html

 

Sur le Rapport Stora: D'une jérémiade à l'autre

 

 

De toute façon, nous, ce n'est pas le pouvoir qui nous intéresse, c'est plutôt la conscience, la prise de conscience de tout un peuple. Kateb Yacine, Le poète comme un boxeur, 1987.

Je vais parler en mon nom: la guerre des mémoires entre la France et l'Algérie est l'affaire de quelques entrepreneurs de la mémoire qui se connaissent très bien entre eux et qui, en privé, célèbrent les répercussions néfastes de leurs jérémiades dans les deux rives de la Méditerranée.

C'est à ces rentiers du postcolonial de se «réconcilier» publiquement pour épargner les Algériens et les Français-auxquels la question de la «réconciliation» ne se pose pas – de leurs messes monotones.

En Afrique du Nord, et particulièrement en Algérie, l'Histoire avec un grand «H» est encore un exercice hagiographique, une «histoire officielle» à usage décoratif et commémoratif. L'excès de cette «histoire officielle» étouffe et étrangle le pays, il y a maintenant soixante ans. Il l'a rendu esclave des spectres de sa propre guerre de Libération. On évoque rarement l'Afrique du Nord mais souvent le «Maghreb arabe» ou le «Monde musulman», comme si cette géographie millénaire, des peintures rupestres du Tassili N'ajjer aux Guerres de Jugurtha (112-105 av. J.-C.) n'avait point existée. Par magie hagiographique, l'Afrique du Nord devient «ontologiquement arabo-musulmane» à l'aube du VIIe siècle, avec les invasions arabes.

Récemment, le Rapport Stora portant sur les questions mémorielles relatives à la colonisation et à la Guerre d'Algérie a été publié sous le titre évocateur: France-Algérie, Les passions douloureuses1. Comme la coutume le veut, les forces réactionnaires et réactives des deux rives de la Méditerranée ont déversé leur venin ressentimiste contre le rapport de Benjamin Stora; les uns parlant de «repentance», les autres d'«occultation des crimes coloniaux», comme si l'urgence vitale consiste à ruminer les douleurs et les traumas du passé. Deux rives, deux excès, deux aveuglements, deux impasses mémorielles et historiques. Face à cette démesure, à cet excès d'histoire, seule la pensée solaire de midi (Camus) pourra rétablir les limites de la mémoire, afin qu'elle ne succombe pas à la maladie du ressentiment où «les forces réactives l'emportent sur les forces actives parce qu'elles se dérobent à leur action» (2). Nietzsche nous a pourtant prévenu: l'excès d'histoire - et aussi de mémoire - est nuisible et dangereux dans la mesure où il empêche la maturation de l'individu et de la communauté. Il affaiblit ainsi le présent et brouille les perspectives de l'avenir.

Les vertus de l'oubli volontaire

Pourquoi l'histoire et quelle est son utilité ? Une question complexe à laquelle Nietzsche a tâché de répondre dans sa Deuxième considération inactuelle(3). Nietzsche ouvre son texte par une préface dans laquelle il explique que nous avons besoin des études historiques « pour vivre et pour agir, non pas pour nous détourner commodément de la vie et de l'action, encore moins pour embellir une vie égoïste et des actions lâches et mauvaises»(4). Tourmenté par la propagation du sentiment de la «fièvre historienne», Nietzsche s'attaque, en bon philologue, à dépeindre et à livrer au grand public les dérives de l'excès d'histoire, ce «vice hypertrophié» susceptible de causer la perte des peuples et des nations, écrit-il. Quand la «fièvre historienne » est orientée vers la rumination du passé, l'apprentissage de l'oubli devient impossible. La charge écrasante du passé sature le présent et empêche le déploiement de la volonté qui, elle, est source de joie et de création. La Deuxième considération inactuelle est construite sur la dialectique du sens historique et du sens non historique dans laquelle se joue le service de la vie et de l'avenir ou la momification du passé et le desséchement du présent. Soit on oublie le passé et on s'installe au seuil de l'instant, pour mieux construire l'avenir; soit on succombe au ressentiment et on se condamne à l'inaction. La mémoire des traces se durcit et se sclérose, devenant de ce fait un aliment indigeste à ruminer sans fin. «Il y a un degré d'insomnie, de rumination, de sens historique, au-delà duquel l'être vivant se trouve ébranlé et finalement détruit, qu'il s'agisse d'un individu, d'un peuple ou d'une civilisation(5)». L'hypermnésie doit donc avoir des limites. Elle ne doit pas fossoyer le présent parce qu'il y a un avenir à préparer, à construire. Tels sont les risque de ce que Nietzsche appelle l'histoire monumentale: ces risques résident dans le fait de connaître « la grandeur sans être capable de réaliser de grandes choses»(6). Cela étant dit, l'analyse nietzschéenne pourrait être éclairante sur les questions mémorielles relatives à la Guerre d'Algérie. A côté des invasions arabes et de la colonisation ottomane entre le XVIe et le XVIIIe, l'histoire officielle de l'Algérie a érigé, depuis 1962, la colonisation française comme paradigme explicatif du passé, du présent et du futur. Au nom de cette histoire-momifiée, on justifie la dictature militaire de l'été 1962 «au nom de la colonisation», au nom de l' «unité du peuple et de la Nation»; on islamise et on arabise un peuple qui n'a rien demandé, «au nom de la colonisation»; on plonge un pays dans une guerre civile, nommée pudiquement «Décennie noire», pour que dix ans plus tard, on organise l'oubli des massacres et on amnistie tout le monde, bien évidemment « au nom de la colonisation».

La publication du Rapport Stora a rendu possible un nouveau « au nom de la colonisation ». Dans un pays où l'urgence est de regarder vers l'avenir, tout en s'adossant sur le passé dans ce qu'il a de plus noble (la Carthage d'Hannibal, la Numidie de Massinissa, la Maurétanie césarienne de Juba II), la préférence est orientée vers le passé dans ce qu'il a de plus douloureux. Certes, la colonisation est un crime, une grande plaie béante et non cicatrisée. Pour autant, il est extrêmement nocif de remuer une plaie en cours de cicatrisation, une brèche mal colmatée. La «fièvre historienne», pour reprendre l'expression à Nietzsche, habite cette plaie qui saigne depuis soixante ans. Si le Rapport Stora comporte des préconisations pour guérir certaines plaies du passé colonial, les partisans de la rente mémorielle – c'est-à-dire les rentiers du ressentiment postcolonial-appliquent la maxime suivante: tu dois vivre d'une jérémiade à l'autre; tu ne dois jamais oublier que tu es un éternel ex-colonisé. Les plaies mémorielles ne doivent pas guérir pour qu'on continue d'exister, d'entretenir notre rente mémorielle - très confortable en l'occurrence. La plainte récurrente, le confort dans la complainte, l'instrumentalisation de l'histoire à des fins de domination, c'est notre but existentiel. Ainsi parlent les gardiens de l'histoire atrophiée et fossilisée par l'excès de commémorations et de jérémiades.

Or, pour comprendre le passé, il faut d'abord suspendre la croyance en ses spectres qui saturent la compréhension du présent. L'objectif du Rapport Stora est avant tout didactique. Il invite le chercheur intéressé à travailler, à fouiller, à nuancer, non à juger ou condamner. Il dit que l'histoire reste à écrire et non écrite définitivement. Il propose aussi l'appréhension de l'histoire entre les deux rives de la Méditerranée comme «bien commun», selon la très belle formule de l'historien Fouad Soufi. La maturation de l'individu comme celle de la communauté ne peut guère se réaliser dans une ambiance polluée par des croyances nuisibles et régressives. Seule la plasticité de l'oubli permettra d'orienter l'étude de l'histoire coloniale d'un point de vue critique et utile, et non d'un point de vue commémoratif et hagiographique, sans aucune utilité pour l'avenir d'un pays qui reste à construire. C'est pour ces raisons que Nietzsche pose dans sa Généalogie de la morale la «faculté de l'oubli» comme une faculté majeure d'inhibition active, une faculté positive dans toute la force du terme : « grâce à lui, [l'oubli], toutes nos expériences, tout ce que nous ne faisons que vivre, qu'absorber, ne devient pas plus conscient, pendant que nous le digérons (ce qu'on pourrait appeler assimilation psychique), que le processus multiple de la nutrition physique qui est une assimilation par le corps »(7). Se mettre à l'écart, se mettre au repos, fermer temporairement les fenêtres de la conscience pour laisser «le monde souterrain de nos organes» lutter contre les douleurs des blessures, des plaies, des brèches non colmatées, remuées incessamment par le ressentiment qui ne connaît pas l'oubli, mais seulement la rumination douloureuse.      

A l'homme muni de la faculté de l'oubli, Nietzsche oppose l'homme du ressentiment, homme totalement démuni de cette capacité d'inhibition de l'amertume: «L'individu chez qui cet appareil d'inhibition est endommagé et ne fonctionne plus peut être comparé à un dyspeptique (et non seulement comparé), il n' « en finit » jamais avec rien… Eh bien cet animal nécessairement oublieux, pour qui l'oubli représente une force, la condition d'une santé robuste… »(8). Visiblement, la faculté de l'oubli est absente chez ceux qui n'ont pas digéré le Rapport Stora, puisqu'ils ne sont point capables de s'orienter autrement dans l'histoire, ils répètent la plainte ad nauseam et ne se départent aucunement d'elle. Cette répétition entraîne le déni de réalité. L'idéologie prend ainsi place.

Oublier et préparer l'avenir

Aujourd'hui, une évidence s'impose: les attitudes religieuses et fanatiques relatives à l'histoire coloniale, du côté français comme du côté algérien, sont nuisibles et destructrices. L'urgence de combattre cet intégrisme mémoriel et victimaire incombe aux esprits libres des deux rives de la Méditerranée.

La tâche qui s'impose à nous, aujourd'hui, nous autres Algériens et Français, c'est de dépasser le ressentiment qui s'est fossilisé dans nos mémoires, hélas communautarisées et séparées depuis soixante ans. Pour paraphraser les termes de Benjamin Stora, il s'agit «de comprendre ce qui s'est passé» et non «d'avoir eu raison dans le passé»(9). Le référent guerrier en Algérie a construit une nation et un peuple imaginaires, monolithiques et dogmatiques. L'histoire conçue comme hagiographie n'est autre qu'un récit lourd et pesant qui empêche la construction d'une nouvelle Algérie démocratique, apaisée et débarrassée des entrepreneurs hargneux à l'esprit chétif de l'histoire coloniale.

Du côté français, le grand problème de l'historiographie de l'Algérie et de la guerre repose sur le fait que l'on assiste, à la fois, à une sorte d'absence lancinante d'amnésie, de refoulement et à une profusion d'écrits autobiographiques qui ont envahi le champ éditorial pendant une vingtaine d'années. En quelque sorte, l'absence d'histoire a été en partie comblée par des gardiens vigilants de la mémoire, qui interdisaient évidemment à tous les autres de prononcer la moindre parole.

De l'autre côté, en Algérie, on a été confronté à une sorte de trop-plein de l'histoire, ou plus exactement à une survalorisation de l'imaginaire guerrier qui visait à expliquer le surgissement de l'Etat-nation par la guerre, et pas seulement par la politique.(10) Seules l'étude, la connaissance et la liberté d'esprit peuvent résoudre la dialectique de l'amnésie et de l'hypermnésie.

La connaissance libère; l'ignorance emprisonne. La Révolution algérienne comme réservoir d'arguments et d'excuses pour les jeux politiques du présent est devenue un réservoir vide qui fait beaucoup de bruit. Il faut que ce fantasme cesse un jour. Il n'est pas la priorité des Algérien et des Français aujourd'hui. La véritable priorité, c'est le travail, l'étude et la compréhension. Or, il faut se souvenir de la position de Kateb Yacine vis-à-vis de l'instruction et du savoir, lui pour qui la langue française est avant tout une arme de libération.

Dans un entretien tenu avec Dominique Eddé (1987), il expliquait qu'une partie non négligeable de la Révolution algérienne s'est faite en français, avec parfois des officiers qui sortaient de l'armée française: «Non… L'identité n'est pas un rejet. Le français nous appartient. Je me souviens que, lorsque j'étais écolier, ce qui m'intéressait le plus dans l'histoire de France, c'était l'histoire de la Révolution »(11).

Avec une langue, on fabrique et on communique un savoir donné qui, à son tour, devient un facteur d'émancipation. C'est dans cette perspective katébienne que Benjamin Stora inscrit son rapport. Kateb Yacine considérait que toute révolution est à recommencer, faute de ne jamais atteindre qu'une partie de ses objectifs. Aujourd'hui, la révolution doit s'orienter contre l'ignorance et la bêtise, elles, nourricières des mouvements réactionnaires et extrémistes, algériens comme français. La «repentance» dont rêve les gardiens hystériques des blessures mémorielles franco-algériennes est une reddition face à la religion: la religion du ressentiment et de la rumination.

Les fidèles de cette religion du ressentiment ont suspendu le temps, haïssent et empêchent tout ceux qui veulent établir des passerelles entre les deux rives de la Méditerranée.           

Le Rapport Stora est un manuel anti-ressentiment. Contre la rumination du passé qui intoxique et empoisonne le présent, il propose un passage à l'acte où l'apaisement des mémoires pourra se faire par le biais de l'étude et l'éducation. Par des actes concrets. Le but est d'aboutir à une conception de l'histoire comme « patrimoine culturel commun » entre la France et l'Algérie. Cela est largement profitable pour notre avenir – nous autres Algériens et Français – que les jérémiades postcoloniales qui ont tendance à s'imposer aujourd'hui comme un cinquième évangile.

Ouvrir les archives françaises comme algériennes, faciliter et financer la mobilité et les déplacements des chercheurs français et algériens, créer une collection « franco-algérienne » pour diffuser efficacement les travaux des historiens, créer un fonds d'archives commun, miser sur l'éducation et la diffusion des savoirs : cela vaut mieux que Les Mille et Une Messes anticoloniales.

Revenons à Nietzsche. Le superflu est l'ennemi du nécessaire. L'esprit esclave du trauma colonial est l'ennemi de l'esprit libre qui regarde vers l'avenir, tout en gardant l'œil sur le passé, avec toute sa complexité. L'histoire de l'Algérie actuelle, conçue comme hagiographie depuis soixante ans, est un chaos qu'il faudra organiser avec honnêteté, force du caractère et liberté d'esprit.

L'histoire de la nouvelle Algérie, qui reste à écrire, doit débarrasser les Algériens comme les Français de la dialectique de l'ex-colonisé et de l'ex-colonisateur.

L'histoire est un vaste océan et l'excès d'histoire est un violent courant qui perturbe sa stabilité. Pour échapper à cette maladie historique (Nietzsche), les marins épris de liberté d'esprit doivent naviguer, et même nager si cela est nécessaire, contre le courant de l'histoire, surtout officielle, dans ce qu'elle a de plus nuisible. Les rivages retrouvés, les blessures oubliées, la force régénérée, la création libérée : ainsi, l'histoire par-delà l'histoire pourra commencer.

 

Note

1- Benjamin Stora, France-Algérie, Les passions douloureuses, Paris, Albin Michel, 2021.

2- Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 174.

3- Friedrich Nietzsche, Considérations inactuelles I et II, trad. Pierre Rusch, Paris, Gallimard, 1990.

4- Ibid., p. 93.

5- Ibid., p. 97.

6- Friedrich Nietzsche, Considérations inactuelles I et II, trad. Pierre Rusch, op.cit., p. 109.

7- Friedrich Nietzsche, Généalogie de la morale, op.cit., p. 59.

8- Ibid., p. 60.

9- Benjamin Stora, France-Algérie, Les passions douloureuses, op.cit., p. 18.

10- Ibid., p.22.

11- Kateb Yacine, Le poète comme un boxeur, « Un vieux compte amoureux », op.cit., p. 97.

 

 

Jeudi 29 avril 2021

par Faris Lounis

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5301032

Abolition de l'esclavage : que dit le décret du 27 avril 1848 ?

 

 

Ce 27 avril 2021, c'est le 173ème anniversaire de la signature du décret de 1848 abolissant l'esclavage en France. Mais que dit ce texte de loi initié par Victor Schoelcher ? Découvrez le texte intégral ici.

 

"Au nom du Peuple français. Le Gouvernement provisoire, Considérant que l’esclavage est un attentat contre la dignité humaine..."Ainsi débute le décret du 27 avril 1848. Le texte comporte neuf articles. C'est le fruit d'un long combat porté par les abolitionnistes. Le décret voit le jour sous le gouvernement provisoire du 4 mars 1848. Il est porté par Victor Schoelcher, sous-secrétaire d'Etat à la Marine et aux Colonies. Ci-dessous, voici le projet de décret annoté de la main de Schoelcher :

 

Le texte intégral

Voici le texte intégral comportant le préambule du décret, ainsi que les neuf articles :

 

Au nom du Peuple français.
Le Gouvernement provisoire,

Considérant que l’esclavage est un attentat contre la dignité humaine ; qu’en détruisant le libre arbitre de l’homme, il supprime le principe naturel du droit et du devoir ; qu’il est une violation flagrante du dogme républicain : Liberté, Égalité, Fraternité.
Considérant que si des mesures effectives ne suivaient pas de très près la proclamation déjà faite du principe de l’abolition, il en pourrait résulter dans les colonies les plus déplorables désordres,

Décrète :

Article 1er. L’esclavage sera entièrement aboli dans toutes les colonies et possessions françaises, deux mois après la promulgation du présent décret dans chacune d’elles. A partir de la promulgation du présent décret dans les colonies, tout châtiment corporel, toute vente de personnes non libres, seront absolument interdits.
 

Article 2. Le système d’engagement à temps établi au Sénégal est supprimé.
 

Article 3. Les gouverneurs ou commissaires généraux de la République sont chargés d’appliquer l’ensemble des mesures propres à assurer la liberté à la Martinique, à la Guadeloupe et dépendances, à l’île de la Réunion, à la Guyane, au Sénégal et autres établissements français sur la côte occidentale d’Afrique, à l’île Mayotte et dépendances et en Algérie.
 

Article 4. Sont amnistiés les anciens esclaves condamnés à des peines afflictives ou correctionnelles pour des faits qui, imputés à des hommes libres, n’auraient point entraîné ce châtiment. Sont rappelés les individus déportés par mesure administrative.

Article 5. L’Assemblée nationale réglera la quotité de l’indemnité qui devra être accordée aux colons.
 

Article 6. Les colonies, purifiées de la servitude, et les possessions de l’Inde seront représentées à l’Assemblée nationale.
 

Article 7. Le principe que le sol de la France affranchit l’esclave qui le touche est appliqué aux colonies et possessions de la République.
 

Article 8. A l’avenir, même en pays étranger, il est interdit à tout Français de posséder, d’acheter ou de vendre des esclaves, et de participer, soit directement, soit indirectement à tout trafic ou exploitation de ce genre. Toute infraction à ces dispositions entraînera la perte de la qualité de citoyen français.
Néanmoins les Français qui se trouvent atteints par ces prohibitions, au moment de la promulgation du présent décret, auront un délai de trois ans pour s’y conformer. Ceux qui deviendront possesseurs d’esclaves en pays étrangers, par héritage, don de mariage, devront, sous la même peine, les affranchir ou les aliéner dans le même délai, à partir du jour ou leur possession aura commencé.
 

Article 9. Le ministre de la Marine et des Colonies et le ministre de la guerre sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret.

Fait à Paris, en Conseil du Gouvernement, le 27 avril 1848
Les membres du Gouvernement provisoire,
Signé Dupont (de l’Eure), Lamartine, Armand Marrast, Garnier-Pagès, Albert, Marie, Ledru-Rollin, Flocon, Crémieux, Louis Blanc, Arago.
Le secrétaire général du Gouvernement provisoire,
Signé Pagnerre.

 

 

 

Publié le 27 avril 2021

https://la1ere.francetvinfo.fr/abolition-de-l-esclavage-que-dit-le-decret-du-27-avril-1848-993883.html

Pendant 150 ans, des hommes ont exhibé d'autres hommes dans des zoos

 

Les zoos humains, considérés comme une attraction, à l'époque de la colonisation, ont attiré 1,5 milliard de visiteurs en Europe et aux Etats-Unis entre le milieu du XIXe siècle et 1940.

 

 

 

Au début du XIXe siècle, les exhibitions des «sujets» des empires coloniaux en Afrique, en Asie, en Amérique et en Océanie, ne sont plus réservées aux élites ou aux cours royales, et commencent à se populariser. Les «indigènes» s’exhibent dans les foires aux monstres et dans les cirques. Le cas le plus célèbre à l’époque est celui de Saartjie Baartman, surnommée la «Vénus hottentote», esclave khoïsan, née dans l’actuelle Afrique du Sud et emmenée par son maître à Londres en 1810, où elle est montrée nue, derrière les barreaux d’une cage. En 1814, sa «tournée» européenne la conduit à Paris. Le très sérieux «Journal des débats politiques et littéraires» n’hésite pas à signaler le spectacle le 29 septembre 1815 en précisant le lieu et le ticket d’entrée : «La Vénus hottentote se voit tous les jours», au numéro 188 de la rue Saint-Honoré, et pour un prix non négligeable à l’époque de 2 à 3 francs. Saartjie Baartman meurt deux mois plus tard, sans doute d’une pneumonie. Le moule de son corps et son squelette, exposés jusqu’en 1878 au Jardin des Plantes, sont restitués à l’Afrique du sud en 2002.

A la fin des années 1870, le phénomène des zoos humains se développe et devient une attraction très prisée. La foule se presse pour voir des «sauvages», des hommes, des femmes, des enfants, qui sont placés au même niveau que les animaux, comme le décrit de façon assez explicite un article du 1er janvier 1877 de «la Comédie». Le journal signale à ses lecteurs l’arrivée, au Jardin d’Acclimatation, d’un «intéressant convoi d’animaux» (girafes, éléphants, autruches…) et précise que ce «lot curieux est accompagné de 13 Nubiens Amrams, magnifiques noirs, corps demi-nus» qui «ont installé leur campement sur la grande pelouse du Jardin au milieu des animaux».  

L’exposition universelle de 1889, destinée à célébrer le centenaire de la Révolution française, vise aussi à montrer à la Métropole, la réalité de l’empire et le bien fondé de la colonisation. Les zoos humains viennent «prouver» la supériorité des blancs. Le ministère des Colonies en a donné l’autorisation. Un nouveau cap est franchi. Les voyages étant réservés à une élite, l’exotisme s’importe. Des villages de carton-pâtes sont entièrement reconstitués, derrière des barrières. Les «sauvages», amenés, souvent de force, par bateaux directement des colonies, s’exhibent dans leurs costumes traditionnels et mènent leurs activités quotidiennes, mangent, se lavent, dorment, sous le regard des curieux.

La revue «la Lanterne» décrit minutieusement celui des Annamites, venus de l’actuel Vietnam. Le journaliste se réjouit de pouvoir profiter d’un spectacle, qui se situe normalement à des milliers de kilomètres, s’attarde sur un homme en train de faire sa toilette et s’indigne qu’un autre, le «malotru», ne soit pas venu chercher la pièce tendue par une visiteuse. La presse ne trouve rien à redire à ce genre d’attractions où les "figurants" ne survivent en général que très peu de temps à l’exil et aux mauvaises conditions sanitaires qui leur sont réservées en France.  

Seuls les rois ont la permission d’échapper à cette exhibition. «La Lanterne» précise : «Comme le roi nègre ne pouvait pas décemment habiter le village sénégalais de l’esplanade des Invalides, – ce qui l’aurait quelque peu déconsidéré aux yeux de ses sujets, on l’a installé dans une maison de la rue Faber, non loin de l’esplanade.»  

Une du «Petit Journal» / Plan de l’exposition coloniale

En 1900, l’exposition universelle qui se tient à Paris bat tous les records de popularité avec plus de 50 millions de visiteurs. Les villages d’«indigènes», parfois décrits comme des cannibales, continuent allègrement d’être raillés et caricaturés, comme en témoigne ce dessin de «la Lanterne», avec en légende : «Trouver sa femme dans les bras d’un nègre qui continue».  

Quelques voix discordantes

Les voix discordantes commencent cependant à s’élever, même si elles sont encore rares. «Le Petit Marseillais» rappelle les principes d’égalité des droits de la Révolution française et recommande aux visiteurs de se documenter avant de parcourir l’exposition : «Il faut décidément que cette exposition de 1900 ne soit pas seulement un spectacle, mais une leçon. [...] L’Homme et la Femme, voilà, en somme, ce qui intéresse le plus l’homme et la femme. Les blancs ont du plaisir à voir, sans se déranger, des noirs et des jaunes ; à considérer comment ils ont l’œil fendu et le nez fait.» 

Le pavillon de Madagascar

On note aussi les premières réserves de la presse sur les conditions de vie des «sauvages» ainsi exhibés. Le journaliste de «la Croix» s’émeut ainsi de voir un Hovas pleurer dans le Pavillon de Madagascar : «Vers 6 heures du soir, vous apercevrez [...] de pauvres Hovas [...]. L’un d’eux surtout m’a fait pitié.»

En 1906, Marseille est la troisième ville à accueillir une exposition coloniale, après Rouen en 1896 et Rochefort-sur-Mer en 1898. «Porte» de l’empire français, elle propose 50 palais et pavillons, dont le désormais inévitable «village nègre». La manifestation accueille 1,8 million de visiteurs. Sans, encore une fois, que la presse, dans sa grande majorité, ne condamne ce type d’exhibition. Après la guerre de 14-18, les zoos humains vont connaître une décennie d’apogée, avec des recruteurs locaux, des impresarios, parfois spécialisés auparavant dans les animaux, et des troupes qui peuvent atteindre 200 «figurants».  

Une du «Petit Journal».

Une du«Petit Marseillais» sur l’exposition universelle + zoom sur le village nègre

Déclin

Après l’apogée, viendra le déclin. C’est l’exposition coloniale internationale de 1931, à Paris, qui va déclencher la polémique et sonner le glas des zoos humains. Organisée pour rendre hommage à la puissance coloniale française, un an après le centenaire de la conquête algérienne, installée Porte Dorée et dans le Jardin de Vincennes, l’exposition est vivement critiquée, notamment, par la Ligue des droits de l’homme (LDH) et le Parti Communiste (PC). La presse monte au créneau. «Le Temps» relate en détails «L’offensive contre l’exposition coloniale» de manière relativement neutre : 

Le quotidien «l’Humanité», lui, incite carrément ses lecteurs à aller plutôt visiter l’«exposition anti-impérialiste», organisée par ses «camarades de la Ligue anti-impérialiste» au Pavillon des Soviets pour protester contre la «grande foire» de Vincennes. 

Même le très populaire «Paris-Soir» a l’air de trouver désolant le spectacle d’un«roi nègre» qui «regarde tristement sur sa case parisienne tomber “madame la pluie”».  

Partout en Europe, alors que d’autres divertissements concurrents se multiplient, comme le cinéma, l’indignation gronde. Un groupe de Kanaks exhibés en Allemagne se révoltent : ils obtiennent le droit de retourner où ils sont nés en 1932. L’exposition du monde portugais à Lisbonne, en 1940, qui entendait célébrer le «roman national» lusitanien, est une des dernières exhibitions humaines à caractère colonial sur le Vieux Continent.

 

Par Nathalie Funes

Publié le 28 novembre 2018 à 09h34 

https://www.nouvelobs.com/monde/afrique/20181128.OBS6158/pendant-150-ans-des-hommes-ont-exhibe-d-autres-hommes-dans-des-zoos.html

Le 8 février 1871, la Commune d’Alger est proclamée… avant celle de Paris

 

Menée par des colons qui veulent renforcer leur pouvoir local, des républicains et des socialistes utopistes qui rejoindront le mouvement parisien, la Commune d’Alger est la première à être mise en place dans tout l’empire colonial français. Récit en partenariat avec RetroNews, le site de la Bibliothèque nationale de France (BNF).

 

 

Place du gouvernement (renommée place des Martyrs à l’indépendance) à Alger, en 1868. (SAMMLUNG HUBMANN/APA-PICTUREDESK VIA AFP)

 

 

Une fois par mois, en partenariat avec RetroNews, le site de presse de la Bibliothèque nationale de France (BNF), « l’Obs » revient sur un épisode de l’histoire coloniale en Afrique raconté par les journaux français. Aujourd’hui, retour sur la commune d’Alger.

Alger a proclamé sa Commune plus d’un mois et demi avant Paris. Le 8 février 1871. Avant aussi celles de Marseille, Lyon, Toulouse, Narbonne… L’Algérie coloniale, où les troupes françaises ont débarqué quarante ans auparavant, n’a pas tout à fait les mêmes aspirations que les communards de métropole. Beaucoup d’Européens veulent, en fait, mettre fin à l’administration militaire, qui gère une grande partie du territoire, et ont été des opposants farouches à Napoléon III en raison de ses velléités d’un « royaume arabe » qui aurait accordé l’égalité aux « indigènes ».

 

« Le Monde illustré, » 19 août 1871

Mais l’Algérie est aussi une terre, immense, quasi vierge, qui donne l’illusion aux utopistes, qu’on peut tout y inventer. Des disciples du socialiste Charles Fourier, inspirateur de Marx et Engels et concepteur d’une nouvelle société égalitaire, baptisée « Harmonie », ont créé une communauté collectiviste agricole dans la région d’Oran. On trouve aussi des proudhoniens, du nom du penseur du socialisme libertaire, Pierre-Joseph Proudhon, des néojacobins, adeptes d’un républicanisme centralisé, et des opposants au coup d’Etat du 2 décembre 1851 de Louis-Napoléon Bonaparte, devenu Napoléon III, condamnés à la déportation de l’autre côté de la Méditerranée.

Une section de la I^re Internationale, fondée à Londres en 1864, fonctionne même à Alger, sous l’impulsion d’André Bastelica, ouvrier typographe anarchiste, réfugié en Espagne, qui participera très vite aux Communes de Marseille et de Paris. Le monde très hétéroclite des Européens d’Algérie, dont la moitié à l’époque ne vient pas de France, mais d’Espagne, d’Italie, de Malte, va s’unir derrière la Commune d’Alger. Chômeurs, ouvriers, petits Blancs, grands colons… ils vont mener l’insurrection.

Comment l’Algérie coloniale fut un terrain d’expérience pour des socialistes utopistes

Le 2 septembre 1870, Napoléon III est capturé lors de la bataille de Sedan dans la guerre qui oppose la France à la Prusse. Le 4 septembre, le Second Empire tombe, la III^e République est née. Des manifestations éclatent des deux côtés de la Méditerranée.

« Des coups de canon à deux heures de la nuit ont réveillé bien du monde en sursaut, écrit “la France”, quotidien un temps favorable au Second Empire, le 14 septembre. Plus d’un a cru en se réveillant au milieu de la nuit que la grande voix du canon, retentissant à cette heure insolite, annonçait un retour subit de fortune. Une infime minorité, composée de quelques personnes inquiètes et remuantes, a eu la malheureuse idée de vouloir se substituer de plano à l’état de choses régulièrement établi et reconnu par le gouvernement provisoire. Le bon sens public a fait immédiatement justice de cette ridicule et injurieuse prétention. »

« L’Algérie, poursuit le journal, a foi dans la grande honnêteté de Crémieux [ministre de la Justice du gouvernement de la Défense nationale, et futur auteur du décret de naturalisation des Juifs d’Algérie, NDLR], dans le patriotisme éclairé de Jules Favre [ministre des Affaires étrangères], dans leur profond amour pour l’Algérie. Notre colonie a foi dans les nobles sentiments de l’honorable Gambetta [ministre de l’Intérieur] et dans l’énergie enfin de cette pléiade de héros que le peuple de Paris vient de placer à la tête du gouvernement républicain. L’Algérie attendra avec calme les ordres et décrets de ces hommes de cœur, mais elle repoussera de toutes ses forces toute tentative qui serait contraire aux vœux et aux instructions des représentants légaux de la France. »

 

« La France », 14 septembre 1870

Mais le calme n’est pas vraiment au rendez-vous. Des comités révolutionnaires se créent, une Association républicaine est mise en place à Alger. Elle réclame pour la colonie, rapporte « la France » dans son édition du 22 novembre, « l’assimilation entière et définitive à la République française. Elle veut sortir du régime mobile et instable, des ordonnances ou des décrets. Unité de territoire, plus de bureaux arabes, unité de législation civile, pénale et politique, droit commun : tel est son vœu et son droit. Une constitution octroyée la maintiendrait sous le régime ancien. Un personnel imposé blesserait ses sympathies et son droit d’élire. Elle ne peut accepter ni l’un ni l’autre. »

 

« La France », 22 novembre 1870

L’Association républicaine d’Alger aura une « importance […] sérieuse » et jouera « un rôle considérable dans la tentative communaliste d’Alger », indiquera plus tard une commission d’enquête de l’Assemblée nationale, dont les conclusions seront publiées en 1875 par le « Journal Officiel de la République française » :

« Fondée […] peu de temps après la révolution du 4 septembre – peut-être avait-elle des racines antérieures –, par des hommes très avancés, dont quelques-uns étaient des transportés de décembre 1851, [Gédéon] Flasselière notamment, ancien commissaire extraordinaire dans la Côte-d’Or, et Alexandre Lambert [proche de Georges Sand et animateur du journal “le Colon”], […], elle avait des succursales dans le reste de l’Algérie […] et des affiliations avec l’Internationale […]. Ce serait surtout parmi les ouvriers imprimeurs et ceux du bâtiment que l’Internationale aurait recruté des adhérents. Ses sympathies […] plus tard pour la Commune insurrectionnelle de Paris n’étaient pas douteuses. »

 

« Journal Officiel de la République française », 10 avril 1875

En octobre 1870, le général Walsin-Esterhazy est nommé gouverneur civil de l’Algérie. Une manifestation l’empêche de prendre ses fonctions. Les émeutiers s’emparent du palais du gouvernement et forcent les délégués envoyés par la III^e République à se réfugier sur un navire de guerre ancré dans la baie d’Alger. L’avocat et bâtonnier Benoît Vuillermoz, lui aussi républicain condamné à l’exil algérien après le coup d’Etat de 1851, autoproclamé maire d’Alger, engage le bras de fer avec les autorités militaires françaises. Il veut élargir les prérogatives du conseil municipal, régler lui-même les intérêts supérieurs du pays et s’appuyer sur la garde nationale, une milice. C’est une insurrection des civils contre les militaires.

« Un conflit vient de s’élever entre le commissaire extraordinaire de la République et la municipalité d’Alger, au sujet de la garde nationale, rapporte le “Journal des débats politiques et littéraires”. Le maire de la commune prétend avoir seule qualité pour convoquer les milices […], alors qu’un décret du gouvernement de la Défense nationale met ces mêmes milices sous l’autorité directe du gouverneur général, qui peut transférer ses pouvoirs au commandant supérieur des forces de terre et de mer. Voici la proclamation que le commissaire extraordinaire [Charles du Bouzet] a fait publier […] : “Officiers, sous-officiers, miliciens de la milice d’Alger. Des agitateurs préparaient, depuis quelque temps, contre le commissaire extraordinaire et les autorités émanant du gouvernement de la République, un coup de main […]. Certaines ambitions déçues conspiraient dans l’ombre, prêtes à se servir du pouvoir, lorsque d’autres l’auraient renversé. Je savais que ces hommes ne forment qu’une minorité infime dans la loyale population d’Alger.[…] Officiers, sous-officiers, miliciens, la République compte sur vous. Vous l’avez compris : dans ce moment de crise suprême, tout ce qui tend à troubler les esprits, à entraver d’une façon quelconque le travail de la défense nationale, est un acte de trahison contre la République. Avec vous, avec le concours de tous tes bons citoyens, je me sens en force pour repousser de pareils attentats et pour en livrer, s’ils se produisent, les auteurs à la justice.” »

« De son côté, poursuit le “Journal des débats politiques et littéraires”, le maire a publié un arrêté convoquant les miliciens […] : “Le devoir de la municipalité est de veiller au maintien de la tranquillité publique. […] Après l’expulsion du gouvernement militaire, qui n’a été que l’accomplissement de la volonté générale, elle n’a pas failli à son devoir. […] Au maire seul appartient le droit de réunir la garde nationale.” »

 

«  Journal des débats politiques et littéraires », 15 février 1871

Le 8 février 1871, le conseil municipal d’Alger proclame la Commune. Elle enverra des délégués à Bordeaux pour surveiller l’Assemblée et des représentants auprès de la Commune de Paris. Comme Alexandre Lambert, l’animateur du « Colon », ou le socialiste Louis Calvinhac, également journaliste. Le premier sera fusillé par les Versaillais ; le second deviendra conseiller municipal de Paris en 1878 et député de Haute-Garonne en 1887.

« Alexandre Lambert traversait la place des Victoires avec un de ses amis, relatera le “Journal Officiel de la République française”, lorsqu’il fut accosté par un officier qui lui dit : “Vous êtes Alexandre Lambert, ancien rédacteur de l’‘Echo d’Oran’ ; venez que je vous fasse fusiller.” Et s’adressant à un chef d’escadron qui était avec sa troupe : “Voilà Alexandre Lambert, faites-le fusiller !” Lambert protesta. On ne le prenait pas les armes à la main. N’importe ! Un peloton se détache du groupe, on emmène le prisonnier à la mairie de la Banque, et on le fusille. […] Lambert mourut en brave. […] »

« Calvinhac fut plus heureux, lit-on plus loin, il parvint à se dérober aux recherches dirigées contre lui ; on dit qu’il s’était réfugié à l’étranger. Lui aussi était un ancien journaliste, rédacteur à la “Jeune République”, il était en outre interne à l’hôpital d’Alger et fut révoqué de ses fonctions à son départ en février 1871. Il n’avait guère que 22 ans. Il était l’un des chefs de la “Phalange algérienne”, embarquée au nombre de 78 hommes, à la fin d’octobre 1870, pour rejoindre l’armée du Sud […], mais il ne l’avait pas suivie, et il était rentré en Algérie. »

 

« Journal Officiel de la République française », 22 avril 1875

La chute du Second Empire, la guerre perdue contre la Prusse, le mouvement communaliste et tous les bouleversements qui agitent la métropole vont attiser la rébellion de la population algérienne. Elle couve depuis longtemps, comme l’écrit l’historien Marcel Emerit, dans son article « la Question algérienne en 1871 » publié dans la « Revue d’histoire moderne et contemporaine » (numéro d’avril-juin 1972) :

« Les Algériens, qui, depuis 1830, n’avaient jamais accepté la domination française et guettaient toujours l’occasion de jeter le conquérant à la mer, même quand celui-ci affichait le désir de pratiquer une politique de “royaume arabe”, étaient, au début de 1870, au comble de l’exaspération et préparaient sourdement une révolte. La détresse économique due à la décadence de la petite industrie locale, la crainte de nouvelles spoliations, la ferveur religieuse stimulée par les maladroites entreprises de conversion de l’archevêque Lavigerie, enfin un nationalisme latent qu’une incessante propagande n’arrivait pas à masquer, tout cela faisait présager un mouvement plus général et mieux organisé. »

L’Empire, qui a besoin de ses troupes d’élite pour la guerre contre la Prusse, vide l’Algérie de ses meilleurs éléments militaires. Presque tous les officiers rejoignent l’armée du Rhin à l’été 1870 ou sont rappelés à l’automne avant l’insurrection. L’autorité française en Algérie s’écroule. Le pays est exsangue. Il vient de traverser une série de catastrophes naturelles et sanitaires. Invasion de sauterelles, épidémies, notamment de choléra, sécheresse, mauvaises récoltes, crise alimentaire, atroce famine… Le décret Crémieux, qui naturalise les 35 000 juifs d’Algérie, jusque-là relégués au statut d’« indigène » par l’administration coloniale comme les musulmans, provoque aussi quelques tensions entre les deux communautés. Un vent de révolte se lève. La contestation démarre en Kabylie et touchera près du tiers du territoire. En janvier 1871, les spahis mariés, qu’on veut envoyer en métropole, refusent de partir. Les tribus les soutiennent. Les tirailleurs, engagés volontaires, désertent de retour en Algérie et répandent la nouvelle que les Français sont dans les mains des Prussiens.

« Depuis quelque temps, les tribus sont remuées par des agents prussiens et par la fausse lettre du fils d’Abd el-Kader [l’émir qui a mené la lutte contre la conquête, alors installé en Syrie, NDLR], raconte “la France” le 14 février. Elles ont pris pour prétexte la mobilisation des spahis mariés du 3^e régiment de Constantine. Tous les spahis, y compris bon nombre de célibataires des escadrons des smalas, ont refusé de marcher et se sont mis en révolte. Deux smalas sont rentrées dans l’ordre. Celle d’Aïn-Guettar est allée grossir le rang des insurgés. Ils ont fait feu sur leur chef, tué un brigadier, cerné la smala et attaqué Soukarras. »

« La révolte des spahis, poursuit le journal, n’a été qu’un moyen de révolte générale, mais la vraie cause est l’animation des esprits par des gens qui vont dans les tribus proclamant que les bourgeois français font partir tous les soldats, qu’il ne restera plus de soldats en Afrique et qu’alors il sera facile de chasser tout ce qui restera de Français. […] Il faut prendre garde ; nos agitateurs des villes font dire aux Arabes que nous ne nous entendons pas et qu’il faut en profiter pour nous balayer. »

 

« La France », 14 février 1871

L’Aïd el-Kébir, la « fête du sacrifice », qui tombe le 1^er mars, s’annonce comme un jour de grande protestation. L’Algérie s’embrase. La nouvelle du soulèvement de la Commune de Paris, le 18 mars, perçu comme un affaiblissement de la République, enflammera encore davantage la révolte. Le nouveau gouverneur, le vice-amiral Louis Henri de Gueydon, va mettre plusieurs mois à juguler les émeutes. Même Alger est prise d’assaut. Des juifs sont attaqués.

« Les scènes qui ont attristé hier la ville ne se renouvelleront pas, écrit ainsi “la France” le 11 mars. Il ne pourrait y avoir à craindre que des rixes individuelles. Pour les prévenir, pour éviter de nouveaux troubles, le maire [Benoît Vuillermoz] donne l’ordre aux femmes, aux enfants, aux indigènes musulmans et Israélites, surtout, de rester dans les maisons et de ne stationner, sous aucun prétexte, dans les rues et sur les places publiques. Des patrouilles de la garde nationale feront exécuter cet ordre rigoureusement. »

« Le Petit Marseillais » publie cinq jours plus tard la lettre d’un soldat marseillais, mobilisé dans la lutte contre l’insurrection en Kabylie, dans laquelle il raconte les combats du siège d’El-Milia, dans le Nord-Constantinois, face à près de 10 000 Algériens :

« Au même instant la fusillade éclate comme grêle. Ils sont là, en face de nous ; chaque buisson, chaque pierre en abrite un. Ils font admirablement la guerre d’embuscade, occupant toutes les collines, tous les ravins, les broussailles et les bois. Nous ripostons mais en ménageant nos coups. Le fort et le camp, attaqués d’un autre côté répondent aussi, et tout s’embrase. Jamais je n’oublierai, sous un ciel noir, l’aspect terrible de la plaine et des montagnes qui paraissent en feu. »

 

« Le Petit Marseillais », 16 mars 1871

La mort, le 5 mai, à Oued Soufflat, du cheikh El Mokrani, qui a mené la révolte de Kabylie avec son frère Boumezrag et le cheikh El Haddad, chef de la confrérie des Rahmaniyya, sonne le glas de la révolte qui restera, dans l’histoire, comme l’une des plus importantes de l’Algérie coloniale.

Le cheikh El Mokrani, « le plus riche et le plus influent peut-être de tous les indigènes, commandait depuis de longues années les Arabes dans le sud de la province de Constantine, peut-on lire le 18 mai dans “le Moniteur universel”. Jamais son dévouement à la France n’avait été mis en doute, il avait adopté une grande partie des usages de notre civilisation, et semblait moins que tout autre suspect d’exciter ses coreligionnaires contre la France. Sa mort va très probablement mettre fin à la révolte qui a troublé momentanément notre belle colonie ».

 

"La révolte qui a troublé momentanément notre colonie"

La révolte communaliste des Européens et l’insurrection des Algériens n’ont duré que quelques mois et sont demeurés deux mouvements parallèles, sans lien entre eux. Ils avaient le même adversaire, l’administration militaire, mais défendaient des aspirations antagonistes : le renforcement du pouvoir local des Européens, pour les premiers ; leur liberté, pour les seconds. En France, la colonisation n’est quasiment pas remise en cause. Les communards d’Alger, même les socialistes utopistes et les républicains condamnés à l’exil, ne se préoccupaient guère du sort de la population musulmane.

 

Publié le 25 avril 2021 à 14h00

Nathalie Funès  

https://www.nouvelobs.com/histoire/20210425.OBS43249/le-8-fevrier-1871-la-commune-d-alger-est-proclamee-avant-celle-de-paris.html

 

RETROUVEZ LES PRÉCÉDENTS ARTICLES

• « Cette fois, l’armée française ne l’a pas raté » : quand la presse évoquait la mort d’Ali Boumendjel
• Quand le château d’Amboise était la prison de l’émir Abd el-Kader
• Il y a 173 ans, en Algérie, l’émir Abd el-Kader se rendait à l’armée française
• Il y a 150 ans, le décret Crémieux faisait des juifs d’Algérie des citoyens français
• Les massacres de Sétif en Algérie, un long déni français
• Quand Léon Blum voulait accorder la citoyenneté française à une élite algérienne
• La révolte de Margueritte, prémices de la guerre d’Algérie
• Quand Maupassant était reporter dans l’Algérie coloniale
• Quand le choléra et la famine décimaient un cinquième de la population algérienne
• Il y a cent ans, l’« Afrique », le « Titanic » français, coulait
• Quand Joseph Kessel enquêtait sur la traite d’esclaves
• Femmes et enfants asphyxiés : le scandale des « enfumades » du Dahra pendant la conquête de l’Algérie
• Quand la France protégeait la traite des esclaves (et ses intérêts commerciaux)
• Quand la France s’inquiétait de la maladie tueuse de Noirs
• Quand la France fêtait la colonisation en Algérie
• Pendant 150 ans, des hommes ont exhibé d’autres hommes dans des zoos

Nathalie Funès

 

 

.