Tipaza

Algérie, quand Abd El-Kader anéantissait les Français à Sidi Brahim

 

 

 

Après trois jours et trois nuits de combat du 23 au 26 septembre 1845, l’Émir Abd El-Kader inflige une défaite militaire cuisante aux Français à Sidi Brahim 

 

       « Les chasseurs d’Orléans se font tuer mais ne se rendent jamais« 

Bien que les troupes françaises colonisent l’Algérie depuis quinze ans, la conquête militaire en 1845 est loin d’être acquise. L’âme de la résistance s’appelle alors Abd el-Kader, considéré comme le père de l’indépendance de l’Algérie. Chef politique et religieux, militaire de premier ordre, il a levé une armée de de 10000 fantassins, 2000 cavaliers. Les troupes françaises s’échinent à l’éliminer. En septembre de cette même année, le lieutenant-colonel de Montagnac à la tête d’une colonne de 421 soldats croit cette heure arrivée. 

Au terme de trois jours et trois nuits de combats acharnés autour de Sidi-Brahim, un hameau perdu à la frontière marocaine, seulement 16 de ses hommes parviendront, hagards, à regagner leur base. On tient là, avec « Camerone » pour la Légion étrangère, une des plus belles défaites de l’armée française. 

Quant au vainqueur, Abd el-Kader, cet implacable ennemi des Français, il héritera quelques années plus tard de la légion d’honneur…

 

                      

  

Un chef fougueux et aventureux… 

 

« On voudrait mourir comme cela pour perpétuer l’honneur dans notre armée », commentera à chaud un officier au récit de ces journées tragiques. Quinze jours plus tôt, mi-septembre 1845, le lieutenant-colonel de Montagnac qui tient garnison à Djemaa Ghazaouet (aujourd’hui Ghazaouet) reçoit l’information d’un caïd local selon laquelle Abd el-Kadera franchi la frontière marocaine (derrière laquelle il s’abrite régulièrement) et séjourne dans sa tribu. Une occasion inespérée de mettre la main sur le chef rebelle… 

Les renseignements fournis par l’informateur sont en réalité biaisés notamment sur l’importance des effectifs qui accompagnent Abd el-Kader. Par ailleurs, Montagnac a reçu la consigne stricte de sa hiérarchie de ne pas lancer d’opération avec ses effectifs insuffisants. Montagnac, décrit comme « un chef fougueux, violent, aventureux, mais fort courageux », n’en tient pas compte et mord à l’hameçon que le caïd lui a lancé. 

Le 21 septembre, à 22 heures, à la tête de cinq compagnies du 8^ebataillon de chasseurs d’Orléans (ancêtres des chasseurs alpins), d’un escadron du 2^e de hussards (60 cavaliers), et de quatre escouades de carabiniers, soit une troupe de 421 hommes, il se lance à la recherche du camp d’Abd el-Kader afin de « surprendre » ce dernier. 

Dans la nuit, après une marche d’une quinzaine de kilomètres, les Français repèrent les feux du camp ennemi, une force alors estimée entre 1000 et 2000 hommes. 

10 000 guerriers  algériens

Le 23 septembre, à l’aube, laissant une petite partie de ses troupes garder le bivouac et son ravitaillement, Montagnac marche à la rencontre de l’ennemi. Une nouvelle progression pénible d’une demi-douzaine de kilomètres. Les chasseurs à pied peinent à suivre les cavaliers.

La rencontre entre les deux forces adverses a lieu dans la matinée. 

Mais en lieu et place des mille à deux mille hommes attendus, c’est sur l’armée au grand complet d’ Abd el-Kader que tombe Montignac. Près de 10 000 guerriers dont 5 000 cavaliers. 

A la tête de ses hussards, Montagnac sabre au clair, charge la cavalerie ennemie. Les Français sont très vite submergés et anéantis. 

 

Les Français luttent désormais pour leur survie

 Trois heures de corps à corps 

Montignac est mortellement blessé. Il n’est déjà plus question de capturer Abd el-Kader. Les Français luttent désormais pour leur survie. Les hussards massacrés, c’est au tour des chasseurs à pied de recevoir la charge de la cavalerie arabe. Le combat au corps à corps va durer trois heures. 

Du bivouac, la 2^e compagnie tente de se porter au secours de la colonne encerclée. Elle ne fait pas deux kilomètres avant d’être assaillie à son tour de tous côtés par une nuée de guerriers descendus des crêtes. Son chef est tué, l’officier en second, le capitaine Dutertre blessé, est fait prisonnier.I l n’est pas encore midi ce 23 septembre quand, sur les 421 hommes engagés, il n’en reste plus que 82 ! 

Péniblement, les survivants parviennent à se réfugier au marabout de Sidi-Brahim, situé à 1 km du bivouac. Soit une petite enceinte où sont plantés deux figuiers entourés d’un mur de pierre. Durant trois jours les rescapés, sans vivres, sans eau, vont soutenir le siège et les assauts de l’armée d’ Abd el-Kader. Pour tenir, la troupe boit sa propre urine, celle des quelques chevaux encore présents. Pour faire « passer », on la coupe avec quelques gouttes d’absinthe. On coupe aussi les cartouches en deux, puis en quatre, pour avoir plus de coups de fusil à tirer.

Un chasseur  d’Orléans en Algérie, ancêtre des Chausseurs Alpins.

« Merde à Abd el-Kader ! » 

Pour en terminer et épargner la vie ses hommes, Abd el-Kader tente de négocier. Selon les usages de l’époque. Ainsi fait-il avancer l’officier Dutertre à qui il promet de trancher la tête s’il ne lance pas un appel à la reddition.Dutertre exhorte au contraire ses camarades à résister « jusqu’ à la mort ». C’est son dernier cri, sa tête roule aussitôt dans la rocaille. 

Le clairon Rolland frise de connaître le même sort. Egalement prisonnier, on lui intime de sonner la retraite pour décourager les derniers combattants. Au péril de sa vie, il sonne alors la charge. Finalement épargné, il parviendra à s’évader quelques mois plus tard. 

Evoquons encore le capitaine de Géraux qui organise la résistance dans le réduit et qui invite à se rendre, répond en écho à Cambrone à Waterloo : « Merde à Abd el-Kader, les chasseurs d’Orléans se font tuer mais ne se rendent jamais« .Le siège du marabout se poursuit ainsi les 24 et 25 septembre. 

Côté assaillants, on sait que faute de vivres et surtout d’eau, la résistance ne peut pas s’éterniser. On attend donc que celle-ci s’épuise. Les assiégés caressent eux l’espoir, durant ces deux journées du 24 et du 25 septembre, qu’on va se porter à leur secours. Ce qui ne se produit pas. A l’aube du 26 septembre, à bout de force et dans l’impasse, les 82 survivants s’élancent à 6 heures du matin, baïonnette au canon, et dans une charge furieuse, parviennent à briser l’encerclement. 

Leur espoir ? Rallier leur garnison de Djemaa Ghazaouet située à 15 km.S’engage alors une marche dantesque pour la petite troupe à demi-morte de soif et composée de nombreux éclopés. Les 82 soldats vont parcourir les 15 km en formation « au carré » afin de résister au attaques de l’ennemi qui surgit de tous côtés. 

Passé l’effet de surprise, en effet, les forces d’Abd el-Kader qui s’étaient éparpillées en attendant la chute du marabout rappliquent en hâte pour participer à l’ultime curée.

Kilomètre après kilomètre, vaille que vaille, en dépit des nouveaux morts, des nouveaux blessés, « le carré » tient. Il parvient jusqu’à l’extrémité du plateau de Tient. A deux kilomètres seulement à vol d’oiseau de la garnison. 

 

Cavalier Hussard en Algérie

11 survivants 

Ne reste plus qu’un profond ravin à franchir. Au bas duquel coule un ruisseau, l’oued El Mersa. Mais alors, la tentation est irrésistible. Le carré se disloque et les hommes s’y précipitent pour boire. Avec comme conséquence immédiate, celle d’un nouvel et ultime assaut. 

S’en suit un corps à corps désespéré. Il n’y a plus de munitions. On s’étripe à l’arme blanche : sabre contre poignard ou baïonnette. 15 chasseurs et un hussard parmi les 80 échappés le matin de Sidi-Brahim parviendront à rallier le camp. 5 de ces 16 rescapés décèdent de leurs blessures dans les heures, les jours qui suivent. Onze survivants donc sur un effectif initial de quelque quatre cent hommes partis moins d’une semaine plus tôt capturer Abd el-Kader.  

Parmi eux, pas un officier, pas un sous-officier n’ a survécu. Hélas pour Abd el-Kader, il ne transforme pas l’essai. Au terme de quinze ans de guérilla, il est finalement contraint de se rendre en 1847. 

 Reconnaissance internationale

D’abord emprisonné en France, il est finalement gracié par Louis Napoléon Bonaparte suite à une campagne menée dans l’opinion publique française et notamment par Victor Hugo. Puis le nouvel empereur des Français, Napoléon III, le dote d’une pension de 100 000 francs.Abd el-Kader part vivre en Syrie où il mène l’existence d’un intellectuel se consacrant à la théologie, à la philosophie. 

En juillet 1860, de violentes émeutes anti-chrétiennes éclatent en Syrie. Les Druzes y massacrent plus de 3000 chrétiens à Damas. Abd el-Kader, dont l’autorité morale est grande à Damas, s’interpose et place les chrétiens de la ville sous sa protection personnelle. Son intervention, parfaitement efficace, sauve ainsi la vie de milliers de chrétiens. Un geste qui connaît un retentissement international. 

 D’Amérique, Abraham Lincoln lui envoie une paire de revolvers incrustés d’or. De Buckingham, les Britanniques, un fusil précieux. Le Vatican le décore de l’ordre de Pie XI, etc.  

En France, à l’implacable ennemi d’hier, « aux mains tachées du sang des héros de Sidi-Brahim », l’on décerne la plus haute distinction. Il est fait Grand-croix de la légion d’honneur ! Abd el-Kader meurt à Damas en 1883, ses cendres reposent aujourd’hui au cimetière d’El Alia à Alger où – à quelques exceptions près – il est considéré comme le héros national. Les ossements des soldats français tombés à Sidi-Brahim ont été rassemblés au « tombeau des braves » au château de Vincennes à Paris. 

 

 

 

 

 

 

 

Une enquête d’Eric Laffitte

 La rédaction de Mondafrique

 -

28 mai 2022                     

https://mondafrique.com/grandes-batailles-2-lemir-abd-el-kader-vainqueur-des-francais-en-1845/

 

.

 

 

 

La tribu des Beni Menacer, un long parcours de bravoure et de résistance au colonialisme

 

 

 

TIPASA - La tribu des Beni Menacer a constitué l'un des premiers maillons de la résistance populaire algérienne contre l’occupant français, en sacrifiant sur l’autel de la liberté ses meilleurs fils. Parmi eux Mohamed Ben L’hadj, l’un des chouhada de la résistance populaire, tombé au champ d’honneur à la fleur d’âge, dont le crane figure parmi les 24 rapatriés par l’Algérie, à partir de la France.

 

Le fief de la tribu des Beni Menacer s’étendait jadis de l’est de Motaganem, en allant vers Beni Haoua, et Chlef, à l’Ouest, puis Miliana et le nord de Médéa, au Sud, Cherchell au Nord, et l’ouest d’Alger à l’Est.

"La tribu des Beni Menacer faisait figure de locomotive de la résistance populaire, en menant la révolte à la tête des grandes familles de la région, à partir de la Zaouia "Sidi Mhamed Aberkane", un véritable centre de rayonnement religieux, géré à l’époque par la famille des Brakna (Aberkane)", a indiqué à l’APS, DR Hassane Mekdouri, professeur en histoire et chercheur.

Avant l’occupation française, le niveau d’organisation de cette tribu était tel qu’elle constituait une sorte de "Fédération" des Beni Menacer, représentée, selon les historiens, par une "force militaire" englobant les tribus de la Dahra, de l’Ouarsenis, de la plaine de Chlef, la Mitidja, et Tissemssilt, en charge de la protection de la partie Est d’Alger, appelée Dar Essoltane, sous la régence Ottomane, a-t-il ajouté.

Menée par M’hamed Ben Aissa El Barkani, la tribu des Beni Menacer a rejoint la résistance populaire, dés les débuts de l’occupation française, soit 1932, en s’alliant à l’Emir Abdelkader, auquel elle prêta allégeance, à la mosquée "100 Arssa" (ou 100 colonnes) de la ville de Cherchell. Elle constitua de ce fait l’un des plus solides soutiens de l’Emir Abdelkader, en "freinant sérieusement" l’expansionnisme colonial, dans l’ouest du pays, durant les années 30 et 40 du siècle dernier, selon les historiens.

"Cette force de résistance de la tribu et son esprit combatif "s’explique selon le chercheur en histoire Dr Mekdouri, par la "jeunesse et bravoure de ses éléments, à l’image du jeune Chahid Mohamed Ben L’hadj, dont le crâne a été rapatrié par l’Algérie".

Après cette allégeance à l’Emir Abdelkader, ce dernier désigna Mhamed Aissa El Barkani "Khalif" de la région du Tell (Titeri) soit Médéa et ses environs, avant d’élargir ses prérogatives jusqu’à la région du Sahel, soit Cherchell. Tandis qu’Allal Ould Mbarek (issu de Koléa) fut désigné "Khalif" de Miliana.

La force de résistance des Beni Menacer était telle que le colonialisme français n’a jamais pu franchir ses frontières géographiques jusqu’à 1934. Ce qui constitua l’un des facteurs à l’origine de la conclusion du "traité Desmichels", un traité de paix par lequel le général Desmichels, gouverneur d'Oran, reconnaît la souveraineté de l’Emir à Abdelkader sur l’Etat national de l’époque. Le traité fut, néanmoins, transgressé par la France coloniale, par l’entremise du Duc d’Orléans, qui mena une attaque à l’est d’Alger, à laquelle la tribu des Beni Menacer fit face.

Poursuivant son offensive, la France coloniale réussi à prendre Cherchell en mai 1840, mais la résistance des Beni Menacer n’a pas fléchi pour autant, en menant plusieurs attaques contre l’ennemi, dont la plus importante fut celle du 19 mai. Une bataille menée à Cherchell, durant six jours contre la France, et dont la férocité a contraint les militaires français à qualifier les Beni Menacer de "véritable épine" qui leur est "restée en travers de la gorge".

La bataille de Zekkar, un autre maillon de l’histoire de la résistance populaire

Selon les historiens, la bataille du Djebel (mont) Zekkar (juillet 1842) à Miliana, restera dans les annales de l’histoire de la résistance populaire parmi les plus cuisantes leçons infligées à la France coloniale par la tribu des Beni Menacer, qui a dressé une embuscade à un régiment de 500 militaires français, menés par l’officier "Besson", gouverneur de Miliana.

Malgré la chute de l'Emir Abdelkader, les Beni Menacer ne se sont pas avoués vaincus face aux assauts de la France, en 1943, tant et si bien qu’ils faillirent tenir en échec le général Bugeaud, Gouverneur général de l'Algérie, tombé dans une embuscade lors d’une importante campagne, avant de se retirer à Cherchell, selon les historiens.

Après deux mois de siège et de combats acharnés, les militaires français franchirent les monts Menacer le 25 février 1943. Ils arrêtèrent un nombre de chefs de tribus, mais ils rencontrèrent une forte résistance en arrivant à la Zaouia "El Berkani", dont les vaillants défenseurs ont tué 14 militaires français.

Après la prise de ce dernier bastion des Beni Menacer, les autorités coloniales décidèrent la déportation des membres de la famille El Berkani et des éléments de la résistance vers l’ile Sainte-Marguerite, du sud de la France.

Malek El Berkani, un second souffle pour la résistance

En dépit de "la politique de pacification" à la française, basée sur l’appauvrissement des populations, le déni de leur identité et la politique d’évangélisation, tout en détruisant les mosquées et les Zaouias, l’esprit de la résistance populaire demeura en veilleuse chez la population durant 40 ans, avant de renaître totalement avec le retour de Malek El Berkani (neveu de M’hamed Ben Aissa El Bekani), de France, en 1871, après 14 ans d’exil.

Précédée de la bonne réputation de sa famille, il n’eut aucun mal à lier contact avec des notables et familles de la région (du centre du Ténés, jusqu’à Dahra), pour tenir une réunion, le 14 juillet 1871 à la place de Souk el Had, du centre ville de Menacer, à l’issue de laquelle fut décidée la prise des armes pour mener la résistance.

C'est ainsi qu'une série d’attaques fut menée contre les intérêts français et des sites militaires à Beni Haoua, Beni Milek, Sidi Amar, Sidi Ghiles, Damous, Cherchell, Hammam Righa, et Ain Beniane (ouest d’Alger). Ces attaques ont fait 120 morts dans les rangs français, jusqu’au 25 juillet de la même année, indiquent les historiens.

Outre ses qualités militaires, Malek El Berkani était, également, un fin diplomate. Il envoya une correspondance à la reine de Grande Bretagne lui demandant une aide, en armes, pour combattre le colonialisme.

Il mena, également, de nombreuses batailles à Sidi Semaine, Sidi Ghiles, et El Anasser, dans la région de Bouharb (Manacer), jusqu’à sa mort au champ d’honneur le 2 août 1971, dans une bataille dans la région de Lakouass à Sidi Maàmar.

Les vaillants hommes de Beni Menacer ont transporté sa dépouille jusqu’à la Zaouia de ses ancêtres, ou il fut enterré avec tous les honneurs dus à son rang, au grand dam des autorités coloniales de l’époque, qui ont tenté (en vain) de récupérer son corps, pour couper sa tête et la transporter, en France pour l’exposer au musée de l’Homme, comme ce fut le cas avec de nombreux héros de la résistance nationale.

 

 

 

 Publié Le : Samedi, 04 Juillet 2020 18:30

https://www.aps.dz/regions/106958-la-tribu-des-beni-menacer-un-long-parcours-de-bravoure-et-de-resistance-au-colonialisme

 

.

 

 

Origines et aspects inconnus de la conquête de l’Algérie. Partie n°1

 

 

 

La France et ses territoires d'Outre-Mer, avant 1830.

 

Après la défaite de 1815, la France préoccupée par des questions de politique intérieure, néglige les questions coloniales, contrairement aux Anglais, très axés sur la question d’Orient et le déclin de l’Empire ottoman.

La Restauration avec le rétablissement de la monarchie, (Louis XVIII) tâtonne, hésite. La France a des possessions au Sénégal, aux Antilles, dans l’Océan indien, etc.

Le traité du 20/11/1815 complétant celui du 30 mai 1814, stipule que la Grande-Bretagne prend l’engagement de restituer les colonies, pêcheries, comptoirs que la France possédait au 1^er janvier 1792, en Amérique, en Afrique et en Asie.

En 1818, les territoires ne sont toujours pas restitués par les Anglais, aussi la Restauration parvient, après bien des difficultés, à récupérer ces territoires. Dans l’absolu, ces territoires d’Outre-Mer empoisonnent le pouvoir royal, bien plus qu'ils ne l'agréent. Louis XV lui-même s’était débarrassé de la Louisiane jugeant que tôt ou tard, elle aurait été conquise par les Anglais, au terme d’une guerre coûteuse en hommes et en finances.

Toute cette effervescence coloniale engendre des difficultés et les ministres en charge de l’administration de ces lointaines possessions – en général des Ministres de la Marine – tentent de ré-organiser ces territoires.

Par exemple, Maloüet, Commissaire pour St-Domingue, Gouverneur de la Guyane, Député à l’Assemblée constituante, membre du Club Massiac, s’entend à défendre les intérêts des colons aux Antilles.

Or, une certaine ébullition règne également en Amérique Latine avec les possessions espagnoles.

Au Congrès d’Aix-la-Chapelle en 1817, le Tsar Alexandre 1^er invoque la « Ste-Alliance » et veut appuyer le roi d’Espagne, inquiet des insurrections menées par les colons dans les territoires d’Amérique latine gouvernés par l’Espagne, avec l’appui des commerçants britanniques très soucieux de la sauvegarde de leurs intérêts.

Selon les mémoires du Baron Portal, le Duc de Richelieu¹, propose de rattacher par une éventuelle cession, la Bolivie à la France. La France accorderait l’autonomie à la Bolivie. Les droits de l’Espagne seraient préservés en Amérique latine et l’influence française selon Richelieu n’apporterait que des avantages.

Son successeur Beugnot², libéral, continuera l’oeuvre commencée.

Enfin, c’est François-Joseph Gratet, Vicomte du Bouchage³, sous le ministère Talleyrand à qui échoit le ministère de la Marine du 26 septembre 1815 au 22 juin 1817.

Il commença sa carrière politique sous Louis XVI. C’était un homme d’action et ne ménageait pas ses conseil auprès du roi Louis XVI. Il conseillait à l’infortuné roi, de la fermeté. Monarchiste affiché, il dut émigrer pour sauver sa tête, lors de la Révolution française. Rentra en France sous le Directoire et refusa catégoriquement tout poste d’honneur que lui proposait Napoléon 1^er. En effet, du Bouchage ne pardonnera jamais à l'Empereur, l’assassinat du Duc d’Enghien.

 

Jusqu’en 1814, et le retour des Bourbons, du Bouchage est constamment surveillé par la police secrète de Napoléon.

 

Le Ministre Richelieu désigne le Baron Portal pour administrer les colonies de 1818 à 1821. Portal est issu des riches milieux d’armateurs bordelais, son principal souci, la sauvegarde de ses intérêts. Au moment de sa nomination au Ministère, la situation économique de la France n’est pas au beau fixe. Les Anglais, expansionnistes, de plus en plus voraces territorialement et économiquement, représentent une sérieuse concurrence pour ne pas dire menace permanente. Ces derniers ont acquis la maîtrise totale des mers, et sont devenus la première puissance économique européenne et mondiale.

Il est à noter que sous la Monarchie, avant la Révolution française de 1789, c’était la France qui tenait le premier rang en matière de puissance économique européenne et mondiale. Mais la Révolution française – qui fut une guerre civile longue, coûteuse en vies et en argent, affaiblit durablement la France, elle coûta très cher aux Français. De plus, les ambitions napoléoniennes en guerres creusèrent largement le trésor national. Louis XVI, par naïveté, engagea également la France et le trésor royal dans la très coûteuse guerre d'indépendance des Américains, en leur prêtant main-forte en armement, bâtiments, et hommes.

L’Angleterre, forte de ses progrès financiers et industriels, jette le discrédit sur la France minée de l’intérieur par les incessantes querelles de chapelles entre les « doctrinaires », les « ultras », les républicains libéraux, les légitimistes, les « orléanistes », etc.

La liberté commerciale devant être préservée à tout prix, Portal tente de jouer un rôle en soutenant les « armateurs » au détriment des « colons ».

Mais Louis XVIII donne raison aux colons, et fait adopter en leur faveur, un droit d’entrée sur tous les sucres et des mesures sont prises en faveur des raffineurs qui bénéficient de primes à l’exportation, et leur rend accessibles les marchés étrangers.

Portal et les armateurs n’apprécient pas du tout cette mesure appelée « L’Esclusif mitigé », qui avait déjà cours en 1780.

Portal et Richelieu privilégient d’autres routes commerciales et maritimes et se tournent délibérément vers l’Orient, l’Asie Mineure et les Indes Orientales : les concessions du Sénégal et Madagascar, les Comptoirs de Moka en Arabie et des Indes à Surate.

A Madagascar, l’Angleterre y a planté le drapeau de l’Union Jack et refuse de restituer Tamatave (ancienne possession française), Sainte-Luce et Sainte-Marie considérées comme des dépendances de l’Ile de France qui prendra le nom d’Ile Maurice.

Le Comte Bouvier de Lozier⁴ – 1769-1825 – est un militaire aventureux, et fut un proche de Cadoudal. Il sera Commandant de l’Ile Bourbon de 1815 à 1819. Il a laissé de précieux témoignages dans un mémoire qu’il rédigea sur l’administration de l’Ile Bourbon, années 1815, 16, 17.

Cet homme de tempérament, « tient tête aux Anglais et impose la souveraineté française sur l’Ile Bourbon ».

En 1819, il est rappelé à Paris et l’affaire de Madagascar n’a toujours pas trouvé d’issue favorable à la France. Cette situation perdurera jusqu’en 1830.

Si la France dispose bien à l’instar des Anglais d’un Empire colonial, celui ci est parcellaire, éparpillé, lointain, alors que les Britanniques ont fait de la colonisation à outrance, leur chasse gardée, leur pré carré, leur appétit de conquête sur tous les continents, avec un recentrage autour des intérêts exclusifs de la couronne d’Angleterre et la Banque d’Angleterre. Il va sans dire que l’Angleterre pavoise partout, sur les 7 mers et les 4 océans.

 

A contrario, le roi de France Louis XVIII tient profil bas, en effet les séquelles des fâcheux traités de 1815 après la chute de Napoléon, ne permettent pas à la France de revenir triomphante dans le concert des grandes nations. Elle sort très affaiblie de l’aventure napoléonienne mais bien plus encore par près de 10 années de « guerre civile » appelée Révolution française.

Pour ce que la question coloniale contient d’intérêt à mobiliser toutes les énergies disponibles pendant la Monarchie de Juillet, il semblerait que le roi Louis XVIII – première restauration - n’y ait pas accordé toute l’attention nécessaire. Il laisse en état le « Statut de l’an VIII » qui régit les colonies françaises et détermine l’organisation administrative, policières et militaire, commerciales, par des « lois spéciales ». Ce statut a été élaboré par la République jacobine en l’an VIII, l’année du coup d’État du 18 brumaire où Napoléon renverse le Directoire et se nomme 1^er Consul. L’an VIII correspond aux années 1799-1800.

 

Cet article a pu être rédigé à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

1 Armand Emmanuel Sophie Septimanie de Vignerot du Plessis duc de Richelieu, est un officier, diplomate et homme politique français, né le 25 septembre 1766 à Paris, mort le 17 mai 1822. En 1803,, du fait de son amitié pour la Russie, le Tsar Alexandre 1^er, successeur de Paul 1^er, nomme Richelieu Gouverneur de la Ville d’Odessa de la Nouvelle Russie. La Nouvelle Russie englobe tout le Sud de la Russie. Le Duc de Richelieu participe activement au développement de la Ville d’Odessa surnommée la « perle de la Mer Noire ».

2 Jacques, Comte Beugnot – 1761-1835, député à l’Assemblée législative, Préfet sous le Consulat, ministre des Finances du grand-duché de Berg, sous l’Empire fut ministre de la Marine sous la Restauration.

3 François-Joseph Gratet, vicomte du Bouchage, (1794-1821) avait servi dans l’artillerie à partir de l’âge de 14 ans. En 1786, il est à la sous-direction de Brest, de l’artillerie de la Marine. Maréchal des Camps, en 1792, il est nommé inspecteur de l’artillerie maritime.

4 Bouvier de Lozier : Le Comte Athanase – Hyacinthe Bouvet de Lozier (1769-1825) était le fils d’un ancien gouverneur des ïles de Frace et Bourbon. Officier dans un régiment d’infanterie, il émigra dès le commencement de la Révolution française. Il passa en Angleterre et reçut du comte d’Artois, un brevet d’adjudant général. Il revint en France avec Pichegru et Cadoudal. Il exerça les fonctions de Commandant de l’Ile Bourbon de 1815 à 1819. Il est l’auteur d’un mémoire sur l’administration de l’Ile Bourbon.

 

 

 

 

ar Nicole Cheverney
samedi 4 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-inconnus-de-la-241998

 

 

.

 

 

Origines et aspects méconnus de la conquête de l’Algérie. Partie n°2

 

 

 

La question d'Orient. 

 

Les lois spéciales promulguées par la République et renforcées plus tard par Napoléon (Consulat) avec la loi du 30 floréal an X – (20 mai 1802) en vertu de la Constitution de l’an VIII, soumettent la gestion des colonies au régime des « décrets ». Les colonies sont régies par des commissions chargées des réformes administratives.

Le 29 décembre 1813, Joseph Vicomte Laîné (1767-1835), auteur d’un rapport auprès du corps législatif, en concluait à la recherche de la paix dans les colonies, avec des réformes consécutives aux révoltes des populations noires. Ce qui déclencha la réticence de Napoléon, peu nuancé pour ne pas dire intransigeant sur la question. L’Angleterre jamais bien loin concernant la question coloniale et la France dans le viseur permanent des Britanniques, les traités de 1815 constituent la pierre d’achoppement entre l’Angleterre et la France.

La Restauration se retrouve avec sur les bras, un Empire colonial en constante ébullition, des situations insurrectionnelles au moment où les esclaves des plantations se révoltent contre les planteurs. Inspirées par les révoltes d’esclaves des colonies américaines, le mouvement fait tache d’huile dans les territoires lointains de l’Empire français. J’y reviendrai plus en détail, notamment avec la révolte des esclaves conduite par Toussaint Louverture.

En ce qui concerne les établissements du Sénégal, ceux-ci deviennent de simples comptoirs. « La traite de la gomme et son commerce constituent une des ressources principales ».

 

1825-1830.

 

Depuis quelques années, un mouvement, le « Philhellenisme », (du grec "Philos" qui aime et Hellene - Grecs") s'étend en Europe.

De quoi s’agit-il ?

Ce mouvement réunit des personnalités « non grecques » qui prennent fait et cause pour la Grèce contre l’Empire ottoman, lorsque la guerre d’indépendance grecque éclate en 1821 jusqu’en 1832. L’admiration que l’Europe porte à la Grèce n’est pas nouvelle, elle perdure depuis des siècles, en fait depuis l’Antiquité.

Or, ce mouvement du début du XIXe siècle naît avec la guerre d’indépendance des Grecs et verra des Européens s’engager dans l’armée grecque contre les Ottomans. (423 étrangers dont 118 Français). ¹

La victoire des Grecs sur les Ottomans change le regard et la perception de la France sur les colonies, et s’oriente plutôt vers l’Orient - comme nous l’indique Salaberry².

Esprit curieux, grand voyageur, Salaberry visite l’Allemagne, l’Italie, la Turquie, avec une forte prédilection pour l’Europe orientale.

Salaberry publie en 1821, des essais sur la Valachie et la Moldavie, théâtres de l’insurrection dite Ypsilanti.

Salaberry voyage également à Constantinople, en Hongrie, en Roumanie où il peut se rendre compte de l’état social des populations de ces pays. Son ouvrage fourmille de renseignements précieux sur les « Daces « ³, et les « Zalmoxis »⁴. Il s’intéresse aussi aux monnaies trouvées lors de fouilles archéologiques « marquées au coin d’Amyntas⁵ et de Philippe de Macédoine ».

 

Qui est Ypsilanti ?

 

Ypsilanti appartenait à une famille de Grecs du Phanar, descendante des Comnènes⁶ de Trébizonde⁷. Son grand-père et son père étaient drogmans⁸ de la « Sublime Porte » après avoir été hospodais⁹ de la Valachie et de la Moldavie.

Ypsilanti mène l’insurrection contre les Turcs dans ces deux provinces danubiennes. Salaberry, très proche de Metternich reproche à Ypsilanti son appartenance aux Sociétés secrètes, et « d’adopter une éthique d’inspiration révolutionnaire ». En effet, Ypsilanti présiderait « l’Hétaïrie », (en Grec, la Filiki Eteria).

 

L’Hetaïrie ».

 

C’est une société secrète du XVIIIe et XIXe siècle qui s’inspire des idées révolutionnaires américaines et françaises. Ces idées révolutionnaires avaient pris corps dans la Grèce de l’Asie mineure, beaucoup plus que dans la Grèce « européenne » quasiment ruinée, suite au soulèvement dans le Péloponèse suscité par les Russes. Le Filiki Eteria recrute principalement ses adeptes dans les Iles Ioniennes occupées par les troupes françaises où se propagent les idées nouvelles. « L’Hétairie » multiplie ses « éphories ». Les éphories sont des cellules révolutionnaires situées dans le quarticer grec de Constantinople (le Phanar) dont est originaire la famille d’Alexandre Ypsilanti.

Or, la Sainte-Alliance contrariée par la diffusion des idées des « Lumières » ( craignant l’anti-christianisme affiché, « retranché de Dieu », qui en appelle à la Raison érigée en déesse, rejetant les lois naturelles, séparant l’humanité de l’idée d’un créateur divin), juge que des changements utiles et nécessaires du point de vue législatif et administratif sont indispensables. Aussi, le congrès de Laybach servira de fil conducteur en faveur de la constitution d’une nation moldave, valaque, roumaine, s’appuyant au besoin sur les écrits de Lord Bacon où « … l’on a besoin de lettrés », dans ces futures nations. En même temps qu’une divergence éclate à propos de la question grecque. L’insurrection d’Ypsilanti débute en Février 1821, celle de Morée (ancien nom donné à la Grèce au XVIII siècle), au mois de Mars.

 

Le rôle de la Sainte-Alliance.

 

Pour l’élite européenne, la Sainte-Alliance se substituerait aux Turcs pour « rétablir l’ordre » et serait garante de l’exécution des traités. Le rôle de la Ste-Alliance serait de jouer l’intercesseur auprès du Sultan. D'autant plus aidé pour la Ste-Alliance que « ni l’Autriche ni la Russie ne convoitent la Valachie et la Moldavie ». La Ste-Alliance serait utile au cas où les Turcs opposeraient quelques velléités d’interventions. La Sainte-Alliance serait en quelques sortes, un protectorat, la Valachie et la Modavie n’ayant pas des notions de patrie très affirmées, peu de conscience nationale. Salaberry est avant tout soucieux de préserver tout autant les intérêts valaques et moldaves que turcs.

Le Duc de Richelieu, (déjà évoqué dans la première partie de cet article et note de bas de page) en France, reste sur la réserve tandis que la presse se passionne pour l’aventure grecque et révolutionnaire d’Ypsilanti.

Bonald¹⁰ , très phillellène, et les milieux royalistes dont il est proche, s’enflamment littéralement pour la révolte des Grecs. Metternich dénonce cet engouement de la part des royalistes pour un révolutionnaire inspiré par les sociétés secrètes : « … Elles croient (les familles royalistes), sans doute en suivant cette ligne être chrétiennes, et elles oublient que ce sont les radicaux qui ont levé l’étendard de la croix, dans l’espoir de le couvrir, le jour propice, du bonne rouge. »

Quant aux duc de Fitzjames, premier gentilhomme du Comte d’Artois, il tient un raisonnement similaire aux royalistes enthousiasmés par l’aventure Ypsilanti.

« Rien ne pourra et nous être plus avantageux à la France qu’une guerre contre la Turquie. La Russie prendra ce qu’elle voudra, l’Autriche ce qu’elle pourra, et nous autres, nous reprendrons notre Belgique.  »

La question d’Orient revient à la charge et va ouvrir des perspectives inespérées à la France qui va y attacher une attention particulière.

Le Sultan se déclare prêt à évacuer ces provinces. Metternich se félicite d’un succès diplomatique, assuré que le Tsar Alexandre 1^er, n’interviendra pas dans le processus. En 1823, Nesselrode¹¹ charge Lord Strangford (l’ambassadeur d’Angleterre à Constantinople et qui représente les intérêts russes auprès de la Sublime Porte), de remettre au Sultan une note lui rappelant tous les non-respects de la Turquie en matière d’accords conclus. Cette note qui n’est rien d’autre qu’un ultimatum, permet à Metternich de faire pression sur le Sultan.

Alphonse de Chateaubriand, alors ministre des Affaires étrangères, chargé d’appuyer ces démarches par le chargé d’affaires à Constantinople n’y attache pas une grande importance, et il faudra attendre début Janvier 1824, pour que Chateaubriand se penche réellement sur la question d’Orient.

En Juin 1824, le Général Armand-Charles de Guilleminot est nommé ambassadeur à Constantinople. Voilà tracées les premières lignes de la question d’Orient qui va occuper toute la première moitié du 19eme siècle de la diplomatie française et aller crescendo. Elle va trouver son apogée avec la conquête de la Régence d’Alger et le débarquement des troupes françaises à Siddi-Feruch en 1830.

 

Cet article a pu être rédigé à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

1Sources Internet chez Wikipedia

2 Charles-Marie Salaberry, Comte puis marquis d’Yrrumberry (1766-1847) est originaire de la Havane. Son père est mort sur l’échafaud.

3Daces – Habitants de la Dacie, ancien pays d’Europe compris entre la Theiss, le Danube et Pont-Euxin, le Dniestr et les Karpates. Les Roumains sont les descendants des Daces.

4Zalmoxis – figures religieuses de l’antiquité thrace.

5Amyntas – Rois de macédonie. Amyntas III fut le père de Philippe II de Macédoine.

6Comnènes : Famille byzantine ayant donné 6 empereurs d’Orient dont les dynasties s’étalent de 1057 à 1461.

7Trébizonde ou Trébyzonde ou Trabzon : ville de Turquie située sur la Mer noire – Capitale d’un Empire fondé par les Comnènes.

8Drogmans ou Tardjoumans : inteprète officiel auprès d’une ambassade à Constantinople et dans tout le Levant.

9Hospodais : mot slave, ancien prince vassaux du Sultan, principalement en Moldavie et en Valachie.

10Phanar : quartier grec situé à Constantinople.

11Nesselrode : Charlobert, comte de Nesselrode, diplomate russe néà Lisbonne en 1780 et mort en 1862, il dirigea la politique extérieure russe sous le Tsar Alexandre 1^er, et Nicolas 1^er, de 1816 à 1856.

 

 

 

 

par Nicole Cheverney
lundi 6 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-meconnus-de-la-242021

 

.

 

 

 

.

 

 

 

Origines et aspects méconnus de la conquête de l’Algérie. Partie n°3

 

Charles X, frère de Louis XVI et de Louis XVIII, né à Versaille en 1757, comte d’Artois, est considéré sous l’ancien régime comme un « seigneur fastueux ami des fêtes et des plaisirs ».

Opposé aux idées nouvelles, il émigre en 1789 et prépare activement la contre-révolution extérieure dont il fera son cheval de bataille, mais finalement devra en laisser la direction à son frère aîné, Louis XVIII, le Comte de Provence.

En 1814, il revient en France, avec le titre de « Lieutenant général du royaume ». Il fait partie de ces émigrés qui « n’ont rien appris et rien oublié ».Chef de file de la droite royaliste dite des « ultras », le Comte d’Artois réprouve la politique de prudence et de petits pas de son frère Louis XVIII. Lorsqu’il est sacré roi de France, il s’entoure des ministres Villèle, Martignac, Polignac, et les encourage à poursuivre une politique qualifiée de « réactionnaire ». Cette politique lui vaut l’animosité des libéraux qui forment le gros des troupes de l’opposition.

En 1830, Charles X essaie d’imposer sa politique en promulguant « 4 ordonnances », ce qui débouchera à Paris sur l’insurrection des « 3 glorieuses », les journées des 27,28,29 juillet. Il abdique et s’exile.

Mais en attendant ces journées déterminantes pour son destin de monarque, il a le temps de mettre en place son grand projet d’Orient.

 

Le rôle du Prince Metternich

 

C’est ici qu’interviennent Metternich et son rôle dans l’évolution du projet.

Il n'est pas, non plus sans poser les question des relations de Metternich avec les « ultras » et les « Chevaliers de la Foi ». Metternich connaît très bien ce milieu et ne le confondrait pour rien au monde avec la « Congrégation ».

 

 

Metternich échange avec le baron de Lebzeltern, ambassadeur à St-Pétersbourg, une correspondance. Metternich est un plumitif et un épistolaire et a laissé de nombreuses correspondances avec l’élite européenne. De plus, c’est un amoureux inconditionnel de la France.

Extrait :

« Une corde que je n’ai pas touché dans ma dépêche, c’est la restauration morale de la France. Celle-ci s’avance avec calme et force au milieu de tant de miasmes délétères que moi-même je ne l’eusse aperçue, si les chefs véritables de cette grande œuvre n’étaient venus eux-mêmes me placer en face de la vérité... Je reviendrai un jour sur cette question importante, et vous serez surpris de ce que vous apprendrez ».

Friedrich Von Gentz (1764-1832), secrétaire du Directoire Général des Finances de Prusse, traducteur des écrits de Burke et de Malle du Pan, entré au service de l’Autriche en 1802, rédigea contre Napoléon les « manifestes des cours de Berlin et de Vienne ».

Principal rédacteur du traité de Paris en 1815, il échange avec Metternich. Ce dernier manifeste auprès de Gentz, le souhait d’un « parti pur ».

Extrait :

« Ce qu’il y a de plus intéressant pour moi, ce sont les rapports étroits qui se sont établis entre le parti pur et moi. Cette union aura d’heureuses conséquences… Au centre de tout le mal, un centre de vrai bien, qui s’étend et se fortifie dans un sens vraiment pratique ».

Une autre correspondance à Madame de Liéven nous en dit un peu plus sur la personnalité et les aspirations de Metternich.

« Il est ici, une classe d’hommes qui vivent comme des solitaires au milieu du bruit et des clameurs. Leur esprit est d’une bonne trempe et ils ne sont dupes de rien… Je sais tout ce qu’ils ne savent pas et ils fixent ma pensée. »

Au Comte de Sonft-Pilsach, Metternich donne son sentiment personnel et nous éclaire sur les relations avec les milieux diplomatiques européens. Metternich vit à Paris, rue du Bac, Faubourg St-Germain et entretient de bonnes relations avec les notabilités « ultras ». Qu’il s’agisse du Comte de Senft-Pilsach ou de Metternich, ce sont tous deux des hommes profondément imprégnés de la foi chrétienne. Et cette particularité a son importance ici, et particulièrement pour la question du projet d’Orient.

 

Mysticisme et Rédemption.

 

Le 13 Janvier 1820, le duc Charles Ferdinand de Bourbon, Duc de Berry, second fils de Charles X, est assassiné par Louis-Pierre Louvel, ouvrier-sellier, qui déclara avant son exécution, qu’il « voulait exterminer les Bourbons ». L’affaire de l’assassinat du Duc de Berry est inquiétante et traduit le trouble des esprits, car la Restauration a institué un régime parlementaire où les débats des assemblées traduisent les profondes querelles qui agitent les notables.

Les « légitimistes » cantonnés dans l’opposition sont minoritaires dans l’Assemblée et les « libéraux » se posent la question de savoir si les légitimistes, après cet assassinat ne tenteraient pas un coup d’État pour rétablir la « Monarchie absolue » !

Les légitimistes, nous l’avons vu, n’ont jamais été chauds pour l’aventure coloniale, mais les libéraux, eux, oui ! Aussi leur « repli dans l’opposition » opposition terne et quasi inexistante ont favorisé « la colonisation » dans les Dom-Tom et surtout le grand projet d’Orient, que l’Etranger étudie de près.

Il en va de la « perception de la réalité du passé… à l’extérieur comme à l’intérieur, les penseurs politiques présentent un ordre qui ne suppose pas forcément un retour sur le passé ». En effet, la société de l’Ancien Régime s’appuyait sur « l’ordre naturel ». Pour eux, la Révolution française fut une œuvre sataniste (lumières, luce, Lucifer/Satan), mais « nécessaire au bien de la France.

Voilà une belle contradiction de la part des « légitimistes » !

 

Quelle en est la raison ?

 

Les légitimistes accompagnent leur raisonnement par un élément : la « mystique », celle de « l’expiation » qui se développe dans les cercles royalistes pendant l’émigration – puis sous la Restauration – avec l’idée de « réparation » et de « régénération de la France ».

« Les légitimistes après 1830, devaient appliquer à la colonisation, et en particulier celle de l’Algérie, ces vues formulées par Joseph de Maistre avec tout l’éclat de son style... ».

Dans leur esprit, la conquête de l’Algérie devait constituer le symbole d’une nouvelle France qui aurait permis le renouveau de la Chrétienté.

Les « idéalistes » travaillaient ardemment sur la question « évangélisation » et « colonisation ». Ils espéraient en Henri V, le Comte de Chambord, petit-fils de Charles X et fils du Duc de Berry assassiné.

Pour les « légitimistes », Henri V était considéré comme prétendant au trône de France. Leur seule référence valable était le « Congrès de Vienne », mais ils y rajoutaient des « vues de régénération chrétienne » dont l’origine est bien antérieure à 1815. La renaissance de la France passerait obligatoirement par la re-christianisation.

Il fallait donner à cette vision presque « métaphysique », toute l’importance qu’elle revêtait à l’époque et que l’on ne peut considérer comme secondaire ou épiphénoménale.

Elle prit toute son importance avec la prise d’Alger à partir de 1830. Ce n’était plus une doctrine coloniale stricto sensu, mais le recours à un « mysticisme », au moment où les « Lumières » projetaient partout en Europe et sur le monde, sa « doctrine universelle ».

Jusqu’en 1830, l’intérêt pour un Empire colonial bien modeste se constitue peu à peu. Il est lent, mais il a besoin d’un élément déclencheur pour s’ancrer profondément dans l’opinion publique.

Cet élément déclenchant sera la prise de la Régence d’Alger. Deux visions vont se confronter : idéalisme et « facteur métaphysique », chez les légitimistes, l’autre, pragmatique et matérialiste chez les Orléanistes, libéraux et considérés par les premiers comme « régicides », c'est-à-dire,ayant vot la mort du roi, appartenant aux Sociétés secrètes actives dans toute l’Europe et ayant pris une grande part dans la Révolution française.

Alors, pour ceux qui attendent l’avènement d’Henri V, un jour peut-être, une grande question se pose.

 

La colonisation est-elle compatible avec une évangélisation ?

 

Pour les légitimistes, il faut renverser poser le problème tel qu’il se pose. La colonisation est inconcevable dans une action missionnaire, si l’idée de conversion est fondamentale, elle pourra ne se faire que par la persuasion.

Aussi, dès 1830, les légitimistes impliqués et enthousiastes à l’idée d’une évangélisation des populations, mais en douceur, décident de mettre sur pied un projet ambitieux : l’installation de chrétiens du Liban, en Algérie !

Les Libanais sont des Orientaux, connaissent bien la mentalité des populations d’Algérie, connaissent l’Islam et parlent Arabe.

.../...

 

Cet article a pu être rédigé à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

 

 

 

par Nicole Cheverney
mardi 7 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-meconnus-de-la-242033

 

 

.

 

 

Origines et aspects inconnus de la conquête de l’Algérie. Partie n°4

 

 

 

La prise de la Régence d’Alger en 1830, le débarquement à Siddi-Ferruch – Les préparatifs.

 

Metternich et Chateaubriand.

 

Avant de clore le chapitre Metternich, rappelons ses critiques d' Alphonse de Chateaubriand, où il exprime toute sa rancoeur envers l'érivain, l’homme politique et la « Note sur la Grèce » publiée par Chateaubriand.

« Le reste de l’opuscule de ce rêveur romantique est pitoyable et se résout en vaines phrases. Il a fourni, quasi par chaque ligne, la preuve que dans sa tête il n’entre pas une seule idée pratique et qu’il ne voit dans les choses que ce qui ne s’y trouve pas ».

 

En 1825, à la mort du Tsar Alexandre 1^er, l’inquiétude de Metternich grandit.

 

Le successeur d’Alexandre, Nicolas 1^er œuvre pour un rapprochement de la Russie avec l’Angleterre et veut entraîner la France dans son sillage.

Pour Metternich les conséquences de ce rapprochement seraient l’éloignement diplomatique de la France avec l’Autriche. Il accuse l’ambassadeur du Tsar à Paris, Charles André Pozzo di Borgo, de tout mettre en œuvre pour opposer la France et l’Autriche.

Charles Pozzo di Borgo exerce sur Chateaubriand un véritable ascendant. C’est ce qui explique vraisemblablement l’antipathie de Metternich envers Chateaubriand. Les inquiétudes de Metternich coincident avec l’arrivée du nouvel ambassadeur d’Autriche à Paris, le comte Apponyi, qui perçoit chez le gouvernement français des hésitations. En effet, Damas veut faire adhérer la France au protocole anglo-russe du 4 avril 1826 sans attendre les avis de Vienne.

Villèle se concerte avec Metternich, l’affaire est épineuse. Après le traité de Londres du 6 juillet 1827, les relations franco-autrichiennes seront de plus en plus mauvaises.

Sous le ministère Martignac, la Ferronay affirmera sa fidélité au Traité de Londres et assurera la Russie de son appui.

La France souhaite envoyer des troupes en Morée, (avec un corps expéditionnaire) afin d’en expulser le Sultan Ibrahim-Pacha et la Russie occuperait la Valachie et la Moldavie.

Au moment où se nouent ces projets d’alliances, la Russie décide de se passer et de la France, et de l’Angleterre. Elle considère que la Valachie et la Moldavie sont une affaire personnelle entre la Russie et la Turquie. En effet, la Sublime Porte vient de rompre la « convention d’Akkerman ¹ », le 7 octobre 1826. Ces tribulations diplomatico-guerrières n’empêchent pas la France de Polignac de « reprendre l’initiative dans la question d’Orient ».

 

La Russie et l’Empire Ottoman

 

1829. La guerre entre la Russie et la Turquie vient d’éclater. L’Autriche voit les « menaces de dislocation » de l’Empire ottoman avec crainte, les Anglais avec dépit, et les Français soucieux de la sauvegarde de l’Europe.

Les Russes approchent de Constantinople. « En cet été 1929, une telle nouvelle produit une impression profonde en Europe. Les chancelleries s’en émeuvent et le comte Apponiy, Ambassadeur d’Autriche à Paris et bon observateur fait part à Metternich des impressions de Polignac.

Extrait : « Il m’a paru dans l’attitude d’un homme entièrement pris au dépourvu et n’ayant aucunement prévu la possibilité même des évènements qui viennent de se succéder… Il désirerait connaître les idées de votre Altesse ».²

Or, dans le grand projet de Polignac, dans une lettre adressée à Mortemart, l’on découvre que « Le grand projet a pour idée-force le démantèlement de l’Empire ottoman et une réorganisation de l’Europe occidentale ».

Vues partagées également par les libéraux tel le député libéral de l’Allier, le baron de Richemont. Metternich porte sur l’idée de démantèlement de l’Empire ottoman, un jugement très sévère qu’il traite « d’élucubrations ». Il reste persuadé qu’il s’agit d’une tactique des libéraux, pour précipiter les Bourbons dans la guerre et de les compromettre avec toute l’Europe.

Le Duc de Valmy, député de Haute-Garonne ne dit pas moins, « Le gouvernement anglais use d’une manœuvre diplomatique pour offrir à la Russie le partage de l’Empire ottoman ».

Le 4 septembre 1829, la Traité d’Andrinople³ rend le « grand-projet » caduc.

Le traité entre les Russes et l’Empire ottoman signe la fin du confit russo-turc et accorde des avantages territoriaux non négligeables aux Russes.

La France, vexée, devant cette négociation notifiée à l’Europe déclare « qu’elle ne reconnaîtra aucun changement auquel elle ne participerait pas ».

Mais l’Angleterre se tourne vers l’Autriche dans « l’espoir de réveiller de vieilles rancunes contre la France ». Tentatives sans succès.

Polignac, de son côté ne veut rien dévoiler du grand projet. Il a vécu en Ukraine, du temps de l’émigration et apprécie la sagesse du Tsar Nicolas 1^er dont il loue la perspicacité, bien plus que son frère Alexandre 1^er.

 

Les valeurs chrétiennes de Nicolas 1^er.

 

C’est un ardent défenseur du christianisme en Orient, « mais il ne s’agit pas dans son esprit d’assigner à la Russie un rôle de rempart comparable à la Pologne et à la Hongrie contre les invasions turques. La mission protectrice de la Russie est jugée en fonction du rôle que la France doit jouer en Europe".

Par comparaison avec le frère du Tsar Nicolas 1er, Polignac juge qu'Alexandre 1^er « avait mal compris cette possibilité de régénération que constitue la France dans les affaires d’Orient ».

Polignac pense surtout au développement de la puissance française en Orient. « Il est sensible à l’idée d’une organisation européenne conçue par des souverains qui « pour la première fois mettent de côté leurs propres intérêts ».

Il rajoute, visionnaire…

« Si ce langage avait été tenu en 1815, et si les actes avaient correspondu, la société européenne n’éprouverait pas aujourd’hui l’agitation intérieure qui la dévore et menace encore son repos ".

 

La préparation diplomatique de l’expédition d’Alger.

 

Le ministère de la Guerre a conservé dans ses archives le mémoire du commandant du génie Vincent-Yves Boutin envoyé à Alger en 1806/1807. Selon son plan, après observation du terrain, il fallait débarquer à Siddi-Ferruch avec la prise du Fort l’Empereur.

Mais son plan ne sera adopté qu’en 1830.

Le ministre de la Marine et de la Guerre, le marquis Aimé-Marie-Gaspard de Clermont-Tonnere dirige le département de la Guerre dans le cabinet Villèle en 1827. Il envoie ses conclusions au roi mais, précise-t-il, il ne « conçoit l’utilisation du plan Boutin qu’en fonction des impératifs français en politique extérieure". Pour lui, une alliance avec les Russes est nécessaire pour « faire contrepoids » à la puissance anglaise en Méditerranée.

 

Une intervention française à Siddi-Ferruch selon le plan de Boutin est indispensable.

 

Appuyé par le Capitaine de Fregate Dupetit-Thouars, le capitaine de frégate Taradel, le comte de Chabrol, et Monseigneur de Frayssinous, ils étudient en détail le débarquement.

Villèle, président du Conseil se montre bien plus réservé sur le projet. Le 4 janvier 1828, il démissionne. Il se confie au Marquis de Forbin des Issarts, député de Vaucluse : « Je suis contristé de cette malheureuse expédition contre Alger… Une opération aussi aride que peu chanceuse, de se jeter dans des dépenses aussi exorbitantes".

 

Le 5 avril dans son discours du Trône, Charles X considère comme définitive sa rupture avec la Régence d’Alger.

 

Le 8 août 1829, « Polignac succède à Martignac. L’expédition projetée entre dans sa phase décisive ».

Le plan est à point.

.../...

Cet article a pu être rédigé à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

 

1Convention d’Akkerman : Elle est signée le 7 octobre 1826 entre l’Empire russe et l’Empire ottoman, à Akherman (actuelle ville de Bilhorod – Dnistrovskyi située en Ukraine.

2Metternich avait le titre de Prince.

3A ne pas cofondre avec la « Paix d’Andrinople ». Andrinople est l’Edirne en Turquie.

 

 

 

 

par Nicole Cheverney
mercredi 8 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-inconnus-de-la-242071#commentaires

 

.

 

 

 

 

Origines et aspects méconnus de la conquête de l’Algérie en 1830. Partie n°6

 

 

 

J’ai tracé à grands traits les circonstances politiques, diplomatiques de l’expédition d’Alger en 1830.

 

Mais avant d’aller plus loin, faisons un grand saut en arrière dans le temps et jetons un regard sur l’état de l’Afrique du Nord, dans l’histoire générale du bassin méditerranéen, lors de la conquête arabe.

 

Quelques caractéristiques géographiques, d’abord :

 

L’Algérie occupe le centre de l’Afrique du Nord, et présente trois régions naturelles distinctes.

 

1/ Le Tell.

 

En bordure de Méditerranée, (climat méditerranéen avec des écarts saisonniers), dominé par une chaîne cotière avec les monts de Dahra, de Djurdura en Kabylie, de Tlemcen, des Bibans. Ces massifs encadraient les plaines côtières d’Oran, d’Alger, de Bône, de Tlemcen, de Siddi-Bel-Abbès, de Blida.

Ces plaines arrosées par les rivières, Chélif et Macta coulaient dans des vallées encaissées mais fertiles.

Peu de cultures, malgré la fertilité du sol, un maquis à arbustes épineux. L’on y trouvait aussi des forêts de chênes-lièges, d’Eucalyptus et de cèdres.

Dans les vallées les mieux exposées poussaient de l’orge, du seigle, particulièrement. Du blé, mais en petites quantités. Des oliviers poussaient à l’état naturel et des figuiers.

 

Les Hauts-plateaux.

 

Compris entre les chaînes de l’Atlas tellien et celles de l’Atlas saharien, ils formaient une steppe favorable à l’élevage des moutons et chèvres. Il y poussait de l’alfa.

Dans les Hauts-plateaux de l’Est, l’humidité y était abondante, les Hauts-plateaux manquaient d’eau. C’étaient en général des régions pauvres, déshéritées.

 

Le Sahara.

 

Il s’étendait depuis le sud de l’Atlas dit « Saharien » que composaient les monts de Krour, les Ouled Nails et de l’Aurès.

Ces plateaux pierreux (les hamadas) se recouvraient partiellement d’ergs (dunes de sable). Climat sec. Les seules végétations qui y croissaient étaient des palmiers-dattiers autour des points d’eau et une « végétation de steppe ».

 

L'islamisation du Magrheb.

 

Elle commence dès la fin du VIIe siècle et ne devient définitive qu’après le triomphe des Almohadas au XIIe siècle. Dès lors, Maghreb et Islam ne vont faire qu’un. « Les problèmes sociaux, politiques, nationaux ne peuvent être compris que si l’on tient compte de leur aspect musulman ». ¹

Le Maghreb, méditerranéen, « participait peu ou prou à la vie de cet ensemble, depuis le détroit de Gibraltar jusqu’au Proche-Orient auquel l’Afrique du Nord était déjà liée aux temps de Carthage, mais les invasions arabes et la conquête musulmane marqueront davantage son orientalisme, avec la destinée de quelques hommes aventureux comme Idriss, Ibn Rostem, et Ibn Toument, et enfin, la poussée turque du XVIe siècle

Toute une période en découla, « où le pays laissé à lui-même, en dehors des influences européennes vit surgir et s’effondrer des dynasties rivales sans parvenir à une unité durable ».

Ces dynasties étaient nombreuses et désunies. (Kharijites, Fatimides, Almoravides, Almohades, Saadiens, Alaouites, Hofcides, Métrinides, enfin les dynasties turques).

 

Dans quel état se trouvait l’Algérie au moment de la conquête arabe ?

 

En l’an 533, les Byzantins ayant reconquis les anciennes provinces romanisées, chassaient les Vandales dirigés par le légendaire Genseric et ses successeurs.

L’Afrique byzantine n’avait guère à voir avec l’Afrique romaine. Le territoire occupé par les Byzantins étaient moins étendu que ne l’était l’Afrique romanisée. Les Byzantins n’occupaient de la Tingitane (actuelle Mauritanie, que Septem (actuelle Ceuta), Caesarea (Césarienne),Cherchell. La Sitifienne était amputée de sa partie occidentale, la Tripolitaine, de sa partie méridionale, la Numidie, la Proconsulaire et la Byzacène restaient en l’état où elles se trouvaient sous l’Afrique romaine.

« Les territoires laissés à eux-mêmes se détachaient lentement de la civilisation romaine pour retourner peu à peu vers les antiques usages berbères ».

Ajoutons que les berbères romanisés avaient, tout au long des siècles, apprécié le mode de vie romain. Ruraux et citadins, ils avaient acquis un véritable esprit d’indépendance à l’intérieur des zones soumises à Byzance. Les Berbères ressentaient un besoin réel d’émancipation politique. Des confédérations berbères se créèrent.

Les Byzantins venus s’installer en Afrique, apportaient contrairement aux Romains, peu de stabilité. Ils avaient importé aussi leurs querelles religieuses « subtiles et véhémentes », que l’invasion arabe en Egypte avaient exacerbées.

 

Les monophysites.

 

Très prosélytes, ils jetaient la discorde entre les communautés chrétiennes établies au Maghreb.

Le monophysisme découlait d’une doctrine qui ne reconnaissait qu’une seule nature à Jésus-Christ : celle, divine. Et que sa nature divine avait absorbé la nature humaine du Christ. Le concile de Chalcédoine, en 451, avait condamné les doctrines d’Eutyches. ²

En 646, le patrice Grégoire, gouverneur byzantin d’Afrique, se rebelle contre le gouvernement central de Byzance, prend le pouvoir et se fait proclamer Empereur.

 

Voilà l’état où se trouve le Maghreb au moment des débuts de la conquête arabe.

 

Gardons-nous de jeter un regard superficiel sur les conséquences visibles, spectaculaires, même, de la conquête arabe et de la conversion des indigènes. Elle ne se fit qu’au prix de luttes terribles et sans merci. Ce fut une véritable révolution ; les Arabes ayant abattu la « cloison étanche » qui séparait l’Occident de l’Orient.

 

La résistance à l’islamisation fut longue et farouche, forcément violente.

 

Peu de chroniqueurs européens pour en attester, mais des récits produits par les chroniqueurs arabes, postérieurs de plusieurs siècles aux événements. Ce fut une période légendaire. Les historiens arabes proposent 4 pistes, qu’ils appelent des « traditions ».

- Tradition orientale de Wâquidi. Il vécut à Médine et à Bagdad à la fin du VIIIe siècle.

- Tradition arabo-andalouse avec Mousa ben Naçayr qui vécut en Andalousie à la fin du VIIIe siècle.

- Tradition africaine avec le descendant d’Abou-I-Mohaji qui vécut à Kairouan à la même époque,

- Tradition égyptienne avec Ibn-Abd-el-Hakam qui mourut au Caire en 871.

Ce n’est qu’au XIXe et XXe siècle, que les érudits spécialistes de l’Islam, (avec les progrès des connaissances en histoire, anthropologie, numismatique, archéologie) se sont livrés à des études approfondies de ces textes, permettant d’’en apprécier la valeur, au regard du peu d’informations sur cet

âge légendaire.

 

Pourquoi parler de « traditions » plutôt que de témoignages ou de chroniques ?

 

« Ce mot « traditions » n’est pas cité à la légère, car les sources étaient données dans l’esprit des « dits » du Prophète Mohammed, par les traditionalistes musulmans. Il s’agissait de « chaînes de témoignages » reconstituées jusqu’au dernier maillon », c’est-à-dire en remontant aux personnages témoins des faits en question.

« Le souci d’édification et de fixation de la jurisprudence est très net : l’histoire intéresse beaucoup moins en elle-même que par les arguments que peut en tirer l’école juridique à laquelle appartenait Ibn « Abd el-Hakam ».

 

Deux styles de narratif.

 

Ceux du VIIIe au IXe siècle, au style aride et sec ( Ibn Abd el Hakam, Beladhori, Pseudo Ibn Qutaïba), offrant un contraste avec ceux du Xe au XVe siècle, où Ibn Khaldoun, avec une grande liberté de jugement et un esprit critique narrait dans une prose poétique, parfois avec quelques enjolivements, ces événements remontant à des siècles en arrière.

.../...

 

Cette série d'article a été rédigée à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

 

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant

Charles-André Julien, professeur à la Sorbonne, Histoire de l'Afrique du Nord de la conquête arabe à 1830, Ed. Payot, 1952.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

1Julien Courtois ( Histoire de l’Afrique du Nord, des origines à la conquête).

2Eutyches : Eutyches ou Eutukhès. Hérésiarque grec, (378-454), après avoir combattu le nestorianisme se jeta dans la doctrine. Exilé par l’empereur byzantin Marcien, en 451, il y mourut en 454.

Les Monophysites se répartissent aujourd’hui en 3 églises indépendantes : l’église arménienne, l’église jacobite de Syrie, l’églie copte d’Egypte.

 

 

 

par Nicole Cheverney
lundi 13 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-meconnus-de-la-242167

 

.

 

 

Origines et aspects méconnus de la conquête de l’Algérie. Partie n°5

 

 

 

Les Anglais qui ne se sont jamais intéressés à la Régence d’Alger, alors qu’ils considèrent le Moyen-Orient, l’Asie mineure, l’Extrême Orient, l’Océanie, l’Afrique, comme leur pré-carré. Pour eux, les « Français sont fous ! »

Wellington affirme qu’un « revers effroyable les attend ».

Au moment où la France est prête à envoyer 440 bâtiments, 47000 hommes, une flotte de guerre équipée de 18000 canons, la France sait qu’elle ne pourra compter que sur elle seule.

Polignac remarque que « si la disparition de l’Empire turc n’est pas souhaitable, sa décadence est passée dans les faits... »

Pour appuyer les troupes françaises et que cette expédition voit un dénouement heureux pour la France, le gouvernement français envisage de « confier au Pacha d’Egypte le Commandement d’une expédition franco-égyptienne destinée à réduire la Régence d’Alger. »

Dans ce but, Polignac s’appuie sur Drovetti, Consul général à Alexandrie. Le Consul général est un grand connaisseur de l’Islam, mais une personnalité « peu apte à évaluer le réel ».

Polignac veut, conjointement, « étendre une influence sur celle de Tunis et de Tripoli ». Projet ambitieux mais qui, pour autant, ne verrait pas la fin de la souveraineté du Sultan de Constantinople.

Dans son plan, il intègre le facteur psychologique « persuadé que l’armée d’Egypte doit venger l’Europe des « outrages commis par les Barbaresques », (piraterie et esclavage). Le Vice-roi d’Egypte serait assuré de la reconnaissance de la France, en le nommant « lieutenant du roi de France », la France s’assurerait d’Etablissements militaires sur la côte d’Afrique pour y rétablir la sécurité du trafic maritime.

Le Général de Bourmont, ministre de la guerre émet des réserves, ainsi que le Baron d’Haussez, ministre de la Marine. Tout cela ne doit se concevoir que par la subtilité des jeux diplomatiques.

« L’opposition britannique est implacable et à Londres, les Anglais sont très bien renseignés de l’avancée des préparatifs de l’expédition ».

Les Anglais mis au courant du projet d’une armée franco-égyptienne informent le Sultan de Constantinople qui aussitôt fait jouer son « droit de suzeraineté » sur les régences barbaresques. Il met en demeure le Pacha d’Egypte, d’abandonner ses projets. N’osant rompre avec le Sultan, le Pacha se soumet.

Malgré la déception de la France après la défection du vice-roi d’Egypte, la France ne change rien à ses objectifs, bien au contraire.

Ordre est donné par Charles X de « détruire l’esclavage et la piraterie sur la côte africaine, et de rétablir la liberté de navigation en Méditerranée ».

 

La Régence d’Alger :

 

Vassale de la Turquie, elle est administrée par le Dey Hussein et son armée composée de Janissaires,. Le territoire est très peu peuplé. Les populations sont disséminées. Les Tribus sont reléguées dans les montagnes de la Kabylie, de l’Aurès. Seules, quelques tribus se trouvent dans l’entourage immédiat du Dey. 

 

Les Janissaires (ou Jenitcheri).

 

Le sultan turc, mais également partout dans les Régences sous vassalité turque, souverains et maître sabsolus s'entourent de toute une armée rapprochée de gardes du corps, spahis, archers, mercenaires, et particulièrement un redoutable corps militaire d'infanterie : les Janissaires. 

Les Janissaires ne sont pas Turcs. "Ces troupes sont recrutées parmi les jeunes garçons enlevés de force dans les pays chrétiens, en Grèce, surtout. Triés sur le volet pour leur grande taille et leur robustesse, ils sont élevés dans la "loi musulmane" et dans une stricte discipline au métier des armes. 

Sans famille, sans patrie, ils forment une armée permanente de 5000 archeru à pieds. 10 janissaires équivalent à 1 peloton, possédant en commun 1 cheval de bât et une marmite "symbole d'une vie nomade". Ils vouent à leur chef et au sultan en particulier "une obéissance sans murmure". S'il est puni ou battu, le Janissaire embrasse la main qui l'a frappé. Très résistants, rapides, légers, dans les attaques ils sont capables d'élever avec célérité des fortifications de campagne. 

En 1396, à Nicopolis, ils vainquirent Sigismond de Hongrie et les croisés venus de toute l'Europe prêter main-forte à la Hongrie menacée par les Turcs. Le costume du Janissaire est impressionnant. Ils portent une calotte sur la tête surmontée d'un panache et prolongée par une longue plume d'oiseau indiquant leur degré de bravoure. Comme armes, ils portent le carquois, l'arc, le sabre,le "yatagan" dont le tranchant se situe à l'intérieur de la courbure de la lame, le poignard droit et le poignard recourbé : le kandjar.

 

La Régence d’Alger a été créée en 1515.

 

A cette époque, la France entretient de bonnes relations avec les Barbaresques, et surtout avec leurs Chefs, les célèbres frères Arug et Dhair-al-Din Barberousse. François 1^er y voyait un intérêt car les pirates de Barberousse lui rendaient de signalés services, dans sa lutte contre la flotte espagnole et génoise. La flotte espagnole de Charles Quint subit une défaite mémorable, en 1540, au large des côtes de la Régence d’Alger.

Cependant, les relations entre la France et la Régence fluctuent suivant les périodes, en raison de l’attitude des pirates barbaresques. Tout au long du XIVe siècle jusqu’au XIXe, ils vont réussir à imposer leur loi en écumant la Méditteranée. Le Sultan turc profite pleinement des ressources drainées par la Régence d’Alger par ses pirates audacieux et entreprenants. La Régence, du fait des pillages successifs suite à ses attaques de navires commerciaux européens qui essaiment, dispose de biens conséquents. La colère des Européens contre les pirates barbaresques ne fait qu'augmenter au cours des décennies.

 

La créance française, le Dey et les frères Bacri.

 

La Régence d’Alger dispose d’une véritable fortune en or, en argent, et autres matières précieuses, et d’une belle trésorerie. C’est la raison pour laquelle elle va jusqu’à prêter de l’argent à « ses interlocuteurs français », comme elle le fera pendant la Convention, le Directoire, et le Consulat. Ces petites fortunes sont le fruit de ses razzia. Le Consulat sollicite le Dey pour l’achat de blé pour les troupes de Bonaparte pendant la campagne d’Italie.

Selon les usages commerciaux en vigueur, ce genre de tractations commerciales est facilité par des intermédiaires, généralement des négociants rompus à cet exercice. C’est ainsi que le prêt octroyé par la Régence au Consulat fut facilité par les frères Bacri, négociants à Livourne ayant implanté des succursales à Alger.

Mais le trésor français amoindri par les dépenses de guerre, le Consulat traîne les pieds pour rembourser le prêt qui se monte à 20 millions de Francs. La dette est très lourde, pour que le « contentieux soit apuré dans des conditions satisfaisantes pour les deux parties ». Les frères Bacri réclament leur créance et sont bien décidés à la récupérer.

Or, si les Bacri sont créanciers des Français, ils sont aussi les débiteurs du Dey d’Alger. Position plus qu’inconfortable.

Les frères Bacri sont des négociants Juifs livournais. Talleyrand, qui s’intéresse au plus haut point aux négociants Juifs établis sur les Echelles du Levant ou en Algérie, consent, malgré l’importance de la somme à rembourser, que la dette soit apurée, dans des conditions satisfaisantes pour les deux parties.

Mais le Dey, soit par malice, soit par calcul, prend le relais de la créance sur Paris. L’affaire se corse, puisque les Français, sur l’insistance de Talleyrand ont pris la décision d’honorer leur dette en remboursant les frères Bacri.

Louis XVIII, lors de la première restauration remboursera la moitié de la dette. Le reste, à l’avenant.

En 1818, Hussein accède au deylicat et l’affaire n’ayant toujours pas aboutie, n’ayant aucunement l’intention « de se faire rouler dans la farine, ni par les Français, ni par les négociants, par mesure de rétorsion, fait emprisonner tout à fait arbitrairement, les frère Bacri.

Il lance ses pirates contre les navires de commerce français croisant au large de la Barbarie, et s’en prend également aux navires pontificaux qui croisent en Méditerranée.

L’on assiste alors à une dégradation des relations entre la Régence d’Alger et la France qui déplore l’attitude du Dey. Les relations diplomatiques entre la Régence et la France vont d’un extrême à l’autre. C’est le Consul Général de France, Pierre Deval qui fera les frais de l’entêtement du Dey, qui, décidément très ombrageux ne décolère pas.

Le 30 avril 1827, une explication orageuse éclate entre le Dey et le Consul, et se solde par le légendaire coup d’éventail donné par Hussein sur la joue de Deval.

En représailles, la France envoie une escadre le long des côtes barbaresques avec « mission à son commandant de se rendre à Alger pour exiger satisfaction ou venger l’honneur et la dignité de la France... »

Le Dey, furieux, n’accorde rien, complètement hermétique aux jeux diplomatiques des Français.

Hussein fait ouvrir le feu sur le vaisseau-amiral « La Provence », battant pavillon parlementaire.

Bien que Charles X soit préoccupé par les affaires intérieures de la France, il ordonne « pour l’honneur », après le bombardement du « Provence », un blocus sur les côtes barbaresques. Une flotte est mobilisée, tandis que le reste de la flotte française mouille en Mer Egée – la Grèce vient d’acquérir son indépendance.

.../...

 

Cet article a pu être rédigé à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

 

 

 

par Nicole Cheverney
vendredi 10 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-meconnus-de-la-242132

 

.

 

 

 

Origines et aspects méconnus de la conquête de l’Algérie. Partie n°7

 

 

Qui était Genséric, qui conquit l’Afrique du Nord en 429 ?

 

Le roi Vandale Genseric, était originaire de la Dacie et Pannonie. Il faisait partie d’une tribu des Germains orientaux, comprenant des Silings et des Hasdings. Bâtard d’un esclave, il est décrit comme « boiteux, mais fort, ascétique dans son régime, intrépide au combat, furieux dans ses colères, cruel dans l’inimitié, mais doué d’un génie insurpassable, à la fois pour la négociation et pour la guerre ».

Après avoir ravagé la Gaule, l’Espagne jusqu’en Andalousie (Vandalousie)¹, les Vandales assoiffés de conquêtes, vaincus et défaits en Espagne par le roi Wisigoth Wallia, passent en Afrique en 429.

Parvenus en Afrique, avec ses 80 000 guerriers et leurs familles, femmes et enfants, les Vandales, flanqués des Alain sont rejoints par les Maures, (impatients de secouer la domination romaine), ainsi que par les hérétiques donatiques, persécutés par les Chrétiens orthodoxes.

La ville d’Hiponne (Bône) soutint un siège où le vieux St-Augustin, évêque d’Hippone, exhortait la population à résister.

Pendant 14 mois, la ville soutint le siège. Genséric se retira pour rencontrer et vaincre une autre armée romaine qu’il écrasa, si bien que l’ambassadeur de l’Empereur Valentinien signa une trêve reconnaissant les conquêtes des Vandales en Afrique.

Une trêve fut observée, relâchant l’attention des Romains. Genseric, profitant de l’occasion, jugea le moment favorable et fonça sur Carthage qu’il conquit en 439, où il organisa une mise à sac méthodique, minutieuse de la ville, dans le but de s’enrichir, mais non de détruire.

Les biens des notables et du clergé catholique furent saisis, leurs propriétaires bannis ou réduits à l’esclavage. Les soldats de Genseric pratiquaient la torture pour faire avouer aux habitants de Carthage où ils cachaient leur argent ou leur or.

Genseric était dans la force de l’âge lorsqu’il prit Carthage. Il était, en outre, un administrateur compétent et il rendit prospère l’Afrique du Nord en voie de déclin.

Guerrier dans l’âme, il se remit à guerroyer. Reprenant la tradition maritime des Carthaginois, il se fit construire une flotte puissante grâce à laquelle il put pratiquer la piraterie. Il prit la mer et ravagea les côtes espagnoles. Après l’Espagne, il s’en prit à l’Italie et la Grèce. Les Îles Baléares, la Corse, la Sardaigne et la Sicile, tombées entre ses mains, devinrent des bases pour la piraterie.

Toute la Méditerranée occidentale le craignait, les populations terrorisées à l’idée de voir pointer à l’horizon sa flotte, car l’on ne savait jamais où ses bateaux « chargés de cavalerie », allaient débarquer ; jamais dans l’histoire de Rome, une piraterie si effrénée n’avait eu cours dans la Méditerranée occidentale.

L’Empereur de Rome finit par conclure une paix avec le roi Vandale. Il offrit à Genseric sa fille en mariage. Amollis par leur nouveau style de vie, après la mort de Genseric, ses successeurs n’avaient aucune de ses prédispositions à la guerre et son esprit d’organisation. En moins de deux ans, Bélisaire² détruisit l’État Vandale. En partie déportés en Asie Mineure, les Vandales disparurent de l’Histoire.

 

Si l’invasion vandale marqua les esprits avec Genseric et la conquête de l’Afrique du Nord, l’invasion arabe, deux siècles plus tard, marqua le Maghreb d’un sceau indélébile.

Khaled et ses cavaliers, seulement 7 ans après la mort de Mahomet soumettaient l’Occident.

 

Le Maghreb ne représentait qu’une partie du monde islamique.

 

Plus à l’Est, l’Égypte. Décadente depuis la disparition de l’ère pharaonique, elle vit renaître une gloire éphémère sous l’Islam.

L’Égypte depuis les Pharaons possédait des ports et des bases navales : la puissance arabe avait besoin d’une flotte ; l’Égypte exportait du blé à Constantinople, et vers l’Arabie.

Le gouvernement byzantin d’Égypte, employait des mercenaires arabes comme auxiliaires de police. Ces mercenaires pour les conquérants arabes ne représentaient aucun obstacle à leur expansion.

De leur côté, les Chrétiens monophysites, embourbés dans leurs querelles doctrinales, subissaient les persécutions de Byzance. Aussi, reçurent-ils à bras ouverts, les envahisseurs musulmans, les aidèrent à prendre Memphis en Égypte, les guidèrent dans Alexandrie. La ville tomba aux mains d’Amr³, après un siège de 23 mois, en l’an 641.

Amr, émerveillé par les richesses d’Alexandrie écrivit au Calife Omar : « Il est impossible d’énumérer les richesses de cette grande cité, ou de décrire sa beauté… elle contient 4000 palais, 400 bains, 400 théâtres ».

Amr empêcha ses soldats de piller, mais il établit un impôt à la ville conquise. Il proclama « la liberté de culte pour tous », ce qui déplut fortement aux Monophysistes, pourtant ses alliés et constamment en guerre avec les Orthodoxes byzantins.

Amr fit construire des bâtiments religieux. La mosquée d’Amr commencée en 642, fut rebâtie au Xe siècle. Le minaret en forme de ziggurat et dans le tombeau d’Ibn Tulun, se trouvent des arcs en forme de fer à cheval.

Les querelles byzantines, loin de s’éteindre, les Arianistes, Donatistes, Monohysites, firent place à d’autres querelles mahométanes, aussi vives entre les Sunni et les Ismaïli.

Les Fatimides étayaient leur pouvoir en réunissant les Ismaïlites en une « grande loge aux initiations compliquées et aux degrés hiérarchiques ; les membres étaient employés à l’espionnage et à l’intrigue politique ; les formes de l’ordre se transmirent à Jérusalem et à l’Europe et influencèrent fortement l’organisation, le rituel, et le costume des Templiers, des Illuminés, et des autres confréries secrètes du monde occidental ».

 

L’Islam au Maghreb.

 

Lorsque les Arabes envahirent au VIIe siècle l’Afrique du Nord et que l’Islam prit pied au Maghreb, ils se heurtèrent à la résistance farouche des Berbères.

Les Berbères pratiquaient le Christianisme et le Judaïsme.

Or, la résistance la plus irréductible fut menée par les communautés juives berbères autochtones.

Il semblerait que les Chrétiens n’opposèrent pas de grande résistance à la religion nouvelle, ils furent rapidement absorbés par l’Islam.

L’Islam laissait son empreinte et un style de vie à toutes les cités du pays, aux régions d’accès facile, par contre dans les régions montagneuses moins accessibles, l’Islam influençait les croyances, mais pas les mœurs restées fidèles au passé.

Au contact des populations berbères, l’Islam se particularisa, c’est sans doute la raison pour laquelle on parle d’un Islam « maghrébin ». Il échappa aux querelles doctrinales qui avaient cours en Orient, et le schisme des premiers Idrisides, des Fatimides.

Le Kharijisme subsista au Mzab et plus à l’est à Djerba « deux buttes témoins » n’ayant pas pris part aux luttes avec les doctrinaires qui les entouraient.

 

Le Maghreb tout entier suivit les règles d’une seule école : le Malékisme.

 

Seuls, les descendants des Turcs établis en Algérie et en Tunisie adhéraient à l’école hanéfite, répartie dans les villes principales d’Algérie et de Tunisie.

A l’écart des querelles théologiques, l’Islam au Maghreb prenait une « tournure anthropomorphique ».

L’on y pratiquait le culte des saints, les visites aux tombeaux vénérés, l’on y fêtait une fois par an, le moussen.

Chez les Berbères, les saints étaient associés aux éléments de la nature, arbres, sources, nuées, etc. (restes de paganisme des premiers temps) influencés par les peuplades germaniques nordiques païennes, les Romains, les Grecs, carthaginois, de la période pré-chrétienne.

Les Berbères y étaient restés fidèles, l’orthodoxie musulmane admettait cet animisme de âges anciens… dans les croyances aux djnouns – (génies).

l’Islam maghrébin était animé d’un mysticisme populaire. Dans les campagnes, ce fut dans « l’esprit des gens à la Foi simple et ardente et non dans le cerveau subtil des théologiens et des juristes, que cette religion du coeur a pris naissance ».

Cette religion s’organisa en confréries religieuses. Certaines, de tailles modestes, d’autres célèbres, comme les « Aïassaouia ».

Le rôle des confréries au Magrheb a été très important, jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, avec la révolte des Derqawa contre les Turcs.

L’islam maghrébin était statiques. Sa doctrine et sa pratique ne changeaient pas.

Et lorsque le Wahhabisme fut, au XVIIIe siècle un mouvement très important dans le monde islamique, il ne trouva aucun écho au Maghreb, malgré « les efforts du Sultan du Maroc, Mohammed Ibn Abdallah, adepte du Wahhabisme.

Ce ne fut pas le moindre des paradoxes, plus l’Islam s’enracinait au Maghreb, plus il se repliait sur lui-même, perdant le contact avec les communautés d’Orient.

 

 

1 Vandalousie : cette région d’Espagne portait le nom de ses envahisseurs vandale.

2Bélisaire : Général byzatin, sous l'Empereur Justinien.

3Amr : Général musulman.

 

 

 

par Nicole Cheverney
mardi 14 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origines-et-aspects-meconnus-de-la-242185

 

.

 

 

Origine et faits méconnus de la conquête d’Algérie - Partie N° 9

 

 

 

n 1516, Alger se donnait un maître en la personne d’Arouj Barberousse.

 

Après la mort du roi d’Espagne, Ferdinand le Catholique, une vague d’agitation perturba les ports du Maghreb occupés par les Espagnols. Les Barbaresques d’Alger considéraient que leur serment d’obédience au roi d’Espagne ne les concernait plus. En état de faiblesse, ils poussèrent leur Cheikh Salim El Toumis à faire appel à Arouj Barberousse. Le pirate Turc qui occupait Cherchell fit une entrée triomphale dans Alger.

Une conspiration contre Arouj Barberousse fut ourdie par les Taaliba, les Espagnols et les Algérois, pour se débarrasser d’Arouj. Ce dernier court-circuita la conspiration en faisant étrangler le Cheikh Salim. Il fit exécuter les rebelles. Les notables se rangèrent de son côté, l’ordre fut rétabli.

Les Espagnols se détournèrent du Maghreb, occupés par des guerres en Europe.

La piraterie reprit de plus belle conduite par les flottes barbaresques et turques sur le littoral de la péninsule ibérique.

L’Espagnol Diego de Vera conduisit une première expédition contre Alger qui prit fin en 1516, par un véritable désastre. Les habitants de Tlemcen demandèrent aux frères Barberousse de les débarasser de leur roi qui en 1511, avait accepté de faire allégeance avec les Espagnols.

Arouj chassa le roi, puis s’installa en maître absolu dans le Méchouar¹ « à la place du prétendant qu’il avait promis de rétablir ».

Soixante-dix Ziyanis furent noyés sur son ordre. Il soumit les Beni Shassen et engagea des pourparlers avec le Sultan Wttasi de Fès – (Maroc).

Son triomphe fut de courte durée.

« Une armée espagnole grossie d’éléments maghrébins coupa ses communications avec Alger et s’empara de son frère Ishaq qui fut massacré par les Arabes en Janvier 1518 ».

Arouj et ses troupes, installés dans le Méchouar, subirent un siège de 6 mois. Avec une poignée de Turcs, une nuit, il parvint à fuir mais ils furent rattrapés dans le Rio Salado où ils furent massacrés.

 

A 44 ans, avec sa mort, s’achevait sa carrière d’aventurier et de chef prestigieux.

 

Haëdo, un Bénédictin qui fut captif à Alger de 1577 à 1581, notait dans ses écrits qu’Arouj avait « commencé la grande puissance d’Alger et de la Berbérie ».

Arouj, doté d’un sens politique très fin, avait tout de suite évalué tout le parti à tirer des rivalités entre principautés maghrébines, pour édifier un Etat musulman puissant contre la puissance des Etats chrétiens. Dans ce but, il conquit la Mitidja, le Chélif, le Titteri, Dahra, l’Ouarsenis, Tlemcen.

Après sa mort, ce fut son frère Khaïr El Din qui lui succéda. Homme volontaire, il est considéré comme le véritable fondateur de la Régence d’Alger. Il réorganisa complètement la flotte ottomane en Berbérie.

Les chicanes entre les différentes tribus compromettant son projet, il fit rattacher la Régence d’Alger à l’Empire ottoman, et lia son destin à la Sublime Porte. Sans cette décision, il aurait été brisé sous le poids de ses trop nombreux ennemis.

En se plaçant Vassal de la Sublime Porte, il s’assura une aide militaire, navale, un appui financier pour la réalisation de ses desseins. Il rendit hommage au Sultan et reçut de lui le titre de Pacha et Emir des Emirs (beylerbey), (d’où découle le titre de Bey).

Constantinople lui envoya 2000 hommes, du matériel d’artillerie et des janissaires.

Entre-temps, les tribus autour d’Alger, organisèrent contre lui une nouvelle conspiration qu’il « noya dans le sang ».

Une nouvelle armada conduite par l’Espagnol Hugo de Moncada, fut réduite à l’échec par les troupes de Khaïr El Din.

Or, si prêt du but, la trahison « en plein combat » en Kabylie par les hommes du roi Kouko, le contraignit à quitter Alger, puis il se retira à Djillel pour reprendre ses activités de pirate.

Dès qu’il se sentit suffisamment riche de ses rapines, il reprit ses conquêtes aidé en cela par le Sultan des Beni Abbès, expulsa d’Alger les Kabyles de Kouko et occupa la Mitidja en 1525.

Khaïr El Din s’imposa comme maître incontesté et impitoyable.

Fort de ses conquêtes victorieuses, il restait tout de même la forteresse du Penon, une menace permanente sur Alger, et toujours occupée par les Espagnols sous le commandement du gobernador Martin de Vargas.

Vargas ne pouvait s’appuyer que sur une petite garnison de 25 hommes. Khaïr décida de bombarder la forteresse pour en finir une bonne fois pour toutes avec le Penon. Après un bombardement de 3 semaines, Vargas se rendit. « Il périt sous le bâton »,² en 1527.

Khaïr El Din fit raser l’enceinte extérieure du Penon.

 

Comment se présentait Alger à l’époque de Khaïr El Din ?

 

C’était un port d’un mouillage médiocre, "cerné d’écueils, balayé par les vents". Si bien que les pirates faisaient haler leurs embarcations jusqu’à la plage de Bab El Oued à 1 mille plus à l’Ouest d’Alger.

Khaïr El Din qui disposait d’une main d’oeuvre composée de captifs chrétiens et pratiquait l’esclavage, fit construire un môle à l’aide des « débris du Penon et des ruines de Matifou ». Le môle s’étendait sur 200 mètres, haut de 4 mètres, et large de 25, il réunissait les îlots à la ville d’Alger.

Malgré la construction du môle et celle, plus tard, d’un nouveau môle plus important, Alger restait un mouillage médiocre exposé aux tempêtes, à la houle et aux vents d’Est et Nord-Est.

Si les Turcs s’intéressaient autant à ce port d’Alger, c’est en raison de la proximité du Canal de Sicile et l’entrée de la Méditerranée occidentale. On ne pouvait rêver meilleure situation pour surveiller les routes maritimes entre Gibraltar, l’Espagne, l’Italie et la Méditerranée orientale.

Les Turcs plaçaient au second rang les questions de mouillage du port d’Alger, mais ils en firent avant tout un port de guerre d’où ils pouvaient intercepter à tous moments le trafic en Méditerranée. Les Turcs ne tardèrent pas à avoir le monopole de la « course ».

 

La conquête de Tunis par les Turcs.

 

L’appétit de conquêtes de Khaïr El Din ne s’arrêtait pas à Alger et la Berbérie. Il voulait à lui seul tout le Magrheb et s’assurer de disposer pleinement du littoral oriental.

La cour du roi Hafçi connaissait de nombreuses dissensions et dans la population le mécontentement grandissait contre le Sultan Hassan. Khaïd tenta un coup de main, aidé en cela par la Sublime Porte. Accueillis en triomphateurs à Bizerte, puis à la Goulette, les Turcs entrèrent dans Tunis le 8 août 1534, après un combat de courte durée.

Khaïd décréta la déchéance des Hafçi, ainsi qu’une amnistie générale. « Il plaça une garnison à Kairouan, rallia sans efforts les villes de la côte et obtint même le concours des puissantes tribus du Sud-Constantinois ».

L’organisation de la course à Alger servit de modèle à celle de Tunis et la piraterie turque s’en prit directement aux bâtiments qui croisaient sous pavillon du Vatican et des Princes italiens. Pour les Européens, ceci constituait une grave menace.

Le roi de France François 1^er avait assuré ses voisins européens de sa neutralité en cas d’attaque par les Espagnols de l’Afrique du Nord.

Son ennemi, en la personne de Charles Quint, hésitait de porter le fer sur Alger ou sur Tunis. Le Sultan détrôné, Hassan fit appel à l’Empereur d’Espagne qui vit dans le prétexte d’une aide au Sultan, l’occasion de couper Alger de Constantinople.

« Une flotte de 400 voiles, portant 30 000 hommes, aborda sans encombres Carthage. Les Espagnols s’emparèrent de la Goulette le 14 juillet 1535 et six jours plus tard, Tunis, où ils libérèrent les esclaves chrétiens ».

Cette victoire eut un retentissement à travers l’Europe occidentale. Mais Charles Quint qui n’avait aucune intention de conquérir le reste de la Berbérie, fit élever une forteresse à la Goulette et restaura Hassan. Charles Quint ne se faisait aucune illusion sur l’avenir de ce roi qu’il savait « haï de ses sujets » ; Hassan n’avait pas hésité à massacrer la population pour marquer son retour au pouvoir.

Asseoir le pouvoir d’un roi détesté demandait des effectifs considérables, dans le but de créer un Etat souverain. Charles Quint n’envoya que quelques troupes à la Goulette et laissa le roi à son destin.

Khaïr El Din de son côté se replia à Annaba. Il fit appareiller sa flotte et enleva dans une expédition, 6000 captifs chrétiens accompagnés d’un énorme butin.

 

Ce fut son dernier exploit.

 

Le Sultan Soliman le nomma Capitan Pacha et l’appela auprès de lui à Constantinople où il devint homme de confiance du Sultan et ami des ambassadeurs français. « Il garda jusqu’à sa mort, le 4 juillet 1546, une situation prépondérante à Contantinople ».

 

.../...

 

Cet article a pu être rédigé à partir de la thèse de Pierre Gourinard, Historien, Docteur-ès-Lettre, intitulée « Les royalistes français devant la France dans le monde », présentée à l’Université de Poitiers en 1987 et de l’ouvrage du même auteur, édité en 1992 chez Lacour-Editeur, (préface de Jacques Valette professeur de l’Université de Poitiers).

Sources bibliographiques complémentaires pour les parties 2-3 et suite :

Encyclopédies Alpha, Larousse, Quillet.

Histoire de la civilisation Will Durant.

Le destin tragique de l’Algérie française – Collection dirigée par P. Miquel.

Charles-André Julien – Histoire de l’Afrique du Nord – Éditions Payot -1952

 

1Mechouar : sorte de palais.

2Le bâton : méthode de torture.

 

 

 

 

 

 

par Nicole Cheverney
mardi 28 juin 2022

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/origine-et-faits-meconnus-de-la-242458

 

 

.