Tipaza

Bas le voile !

 

 

Le dévoilement des musulmanes est une obsession qui ne date pas d'hier. Jadis, les colons en Algérie annonçaient déjà aux musulmans que « vous voterez quand vos femmes seront dévoilées ». Les pressions de ce genre seront constantes. Quand on invite l'ouvrier algérien à participer au repas de Noël du patron, on le presse de ramener sa femme avec lui. Au chômage est aussitôt celui dont la femme est voilée. Des affiches sont placardées dans les rues soulignant la beauté de l'Algérienne sans son haïk. On l'invite à « s'émanciper » par le dévoilement. En 1377H (1958G), des femmes sont invitées à brûler leur voile en public. D'autres cérémonies suivront. 30 ans plus tard, le voile refaisait son apparition dans le débat, en France, avec l'affaire des voiles de Creil. Elle sera suivie par des centaines d'autres.

 

https://www.facebook.com/Sarrazins/photos/a.1751713805047292/3009993829219277

 

 

 

Pendant la guerre d'Algérie

et même avant l'armée coloniale

demandait  déjà aux femmes

 musulmanes de se dévoiler

L’affaire du voile qu’on nous rabâche

régulièrement  date de près d’1 siècle…

Alors les extrémistes nostalgiques

du colonialisme si  l’Algérie n'avait pas

été colonisée pendant 132 ans

vous n’auriez pas ce problème de voile

aujourd’hui…

 

Tout était dirigé contre une communauté celle des musulmans et une religion l’Islam… Que ce soit la polémique sur le voile ou concernant les repas de substitutions dans les cantines scolaires le jour où le porc est au menu mais tous ces islamophobes subissent de jour en jour une véritable déroute… la Justice française remet en cause toutes les délibérations des Conseils municipaux…

 

Quand la France poussait les musulmanes

à retirer leur voile…

Algérie, 1958 : quand la France poussait des musulmanes à retirer leur voile malgré elles 

Des archives rarement diffusées mettent en lumière une page de la guerre d’Algérie, quand des spécialistes de la guerre psychologique poussaient des femmes à rejeter leur voile pour manifester leur attachement à la France.

Sourire gêné, regard baissé. Une femme musulmane applaudit tandis que deux Européennes lui ôtent son haïk, le grand vêtement traditionnel blanc qui recouvre beaucoup de femmes au Maghreb. Le spectacle semble ravir la foule, massée au pied du Gouvernement général d’Alger, ce 18 mai 1958. Une mise en scène signée des militaires français du cinquième bureau, des spécialistes de la guerre psychologique.

Derrière cette photo, rare, il en existe une poignée d’autres et au moins un film de propagande, archivés en France mais peu connus. Des documents auxquels la série vidéo « Flashback » du Monde a pu accéder. Ils illustrent comment l’armée et les autorités coloniales françaises ont fait de l’« émancipation » des femmes musulmanes un instrument pour tenter de rester au pouvoir dans les années 1950. Un épisode vidéo réalisé avec des historiens français et américains spécialistes de la guerre d’Algérie.

 

 Quand la France poussait les musulmanes à

retirer leur voile...

 

Dans son livre sur la ferme Améziane à Constantine , Jean-Luc Einaudi raconte comment et dans quelles circonstances une jeune algérienne a ôté son voile

C’est à l’occasion de la venue du Général de Gaulle à Constantine . Une manifestation avait eu lieu sur la place de la Brèche et là sur l’estrade à côté des officiels, devant la foule, cette jeune algérienne qui d’habitude ne portait pas le voile, l’a enlevé avec ostentation. Pourquoi ?
Son frère était incarcéré dans ce centre de tortures qu’était la ferme Améziane et les responsables lui avaient proposé de faire ce geste et son frère serait libéré.
C’est à ce prix qu’on obtient des gestes « spontanés » qui sont gobés par toute la foule participant à la manifestation.

La torture est la grande et dérangeante question de la guerre d'Algérie. Sous la Quatrième puis sous la Cinquième République, elle fut pratiquée par des policiers et des militaires français. Ses techniques furent enseignées. Elle fut institutionnalisée, avec ses lieux de détention spécialisés. Elle devint la méthode courante de recherche du renseignement. Inévitablement, cela mena à la barbarie. Cependant, la France officielle nia son existence, continuant à afficher à la face du monde sa prétention à être le porte-parole des droits de l'homme. L'auteur a enquêté sur ce qui fut l'un des plus importants et des plus terribles centres de torture que connut l'Algérie : la ferme Améziane, à Constantine. Un tribunal français a jugé et condamné le gestapiste Klaus Barbie. C'est justice. Mais le commandant de la ferme Améziane ne comparut jamais devant un quelconque tribunal. Il poursuivit, au contraire, sa carrière d'officier dans l'armée française. Les souffrances et la mort des victimes françaises de Klaus Barbie étaient-elles différentes des souffrances et de la mort des victimes algériennes du commandant Rodier ? 

  L'obsession française pour le voile islamique 

En 2016, la France a été secouée par une incroyable polémique autour du burkini qui a débordé sur le voile islamique. À l’étranger, les mesures françaises visant à interdire ces habits dans les lieux publics suscitent beaucoup de critiques et surtout de l’étonnement. La France reste en effet le seul pays occidental à prendre de telles mesures. 

Mais cette situation n’est pas nouvelle. Cela fait plusieurs décennies que l’État français démontre sa volonté d’ôter le voile des femmes musulmanes, rappelle justement le journal américain Foreign policy. Référence clairement faite à l’époque coloniale française en Algérie durant laquelle les autorités appelaient les « femmes indigènes » à se dévoiler. La campagne était alors menée à coup d’affiches de propagande telle que l’image ci-dessous élaborée en 1957 par le cinquième bureau d’action psychologique de l’armée française. Les femmes étaient donc invitées à ôter leur haïk afin de laisser paraître leur visage. 

Mais ce qui fit l'une des spécificités de cette guerre de décolonisation, se cache dans les replis d'un vêtement, comme l'avait écrit Frantz Fanon, installé à l'hôpital psychiatrique de Blida, dans le premier chapitre de sa "Sociologie d’une révolution" : "L'Algérie se dévoile". Dans ce texte, qui fut critiqué par des féministes américaines comme Diana Fuss ou Gwen Bergner parce que trop fondé selon elles sur un relativisme culturel, le psychiatre montre comment le voile est instrumentalisé par l'administration coloniale pour assoir son pouvoir. 
"Nous allons voir que ce voile, élément parmi d’autres de l’ensemble vestimentaire traditionnel algérien, va devenir l’enjeu d’une bataille grandiose, à l’occasion de laquelle les forces d’occupation mobiliseront leurs ressources les plus puissantes et les plus diverses, et où le colonisé déploiera une force étonnante d’inertie. La société coloniale, prise dans son ensemble, avec ses valeurs, ses lignes de force et sa philosophie, réagit de façon assez homogène en face du voile. Avant 1954, plus précisément depuis les années 1930-1935, le combat décisif est engagé. Les responsables de l’administration française en Algérie, préposés à la destruction de l’originalité du peuple, chargés par les pouvoirs de procéder coûte que coûte à la désagrégation des formes d’existence susceptibles d’évoquer de près ou de loin une réalité nationale, vont porter le maximum de leurs efforts sur le port du voile, conçu en l’occurrence, comme symbole du statut de la femme algérienne. Une telle position n’est pas la conséquence d’une intuition fortuite. C’est à partir des analyses des sociologues et des ethnologues que les spécialistes des affaires dites indigènes et les responsables des Bureaux arabes coordonnent leur travail. À un premier niveau, il y a reprise pure et simple de la fameuse formule : « Ayons les femmes et le reste suivra. »" 
Une bataille homérique qui se poursuit sur le sol français 58 ans après la fin de la guerre, mais aussi en Algérie. 
Les Algériennes furent ainsi incitées, pour ne pas dire obligées, de se dévoiler au nom de l'émancipation des femmes par des associations féminines qui se voulaient charitables. Le 13 mai 1958, des musulmanes sont installées sur un podium à Alger, place du Gouvernement. Dans une mise en scène très orchestrée, elles brûlent leur voile. (En 1960, le photographe Marc Garanger, alors jeune appelé, fut bouleversé par le travail qu'on lui imposa : faire des photos d'identité de Kabyles, voile arraché.)  Jusqu'à ce que les gouvernants découvrent que derrière ces jeunes femmes "européanisées" pouvaient se cacher des combattantes déterminées.

Le dévoilement, une violence coloniale 

13 mai 58 à Alger, place du Gouvernement : des musulmanes montées sur un podium pour brûler leur voile. L’enjeu de cette mise en scène est de taille : il faut pour les autorités coloniales que les femmes algériennes se désolidarisent du combat des leurs. Leur exposition sert de langage : celui d’une puissance coloniale qui oeuvre pour gagner les femmes à l’émancipation et à la pérennité de la "civilisation française". Réaction épidermique de la société algérienne : maintenir - et c’est vital - les femmes hors de l’invasion coloniale pour préserver l’être algérien. "Certaines, décrit Franz Fanon, dévoilées depuis longtemps reprennent le voile affirmant ainsi qu’il n’est pas vrai que la femme se libère sur l’invitation de la France et du Général de Gaulle". 

Aujourd’hui, 58 ans après l’indépendance, les méthodes ont changé dans la forme, mais pas dans le fond, car l’esprit colonial, toujours vivace, continue d’imprimer l’inconscient français. Duplice, il invoque constamment les grands principes qui fondent la République, mais préside à toutes les entreprises politiques qui disqualifient les fils et filles d’indigènes et valorisent un républicanisme franco-français prétendument universaliste. Ainsi, le corps des musulmanes, écartelé au nom des nobles principes de la République, s’est peu à peu défiguré, perverti en banal objet médiatique, figure repoussoir d’une idéologie franco-centrée décidément incapable de penser l’altérité et de penser sa responsabilité dans ce qui fait l’autre et son identité contrariée. 

13 mai 1958, campagne anti haïk en Algérie 

 

 

Le 13 mai 1958 débute une campagne d’occidentalisation (c’est le terme employé par les médias de cette époque) et visant la femme algérienne. Le pouvoir colonial aidé par la population européenne veut, par la contrainte et la force, obliger les femmes algériennes à se débarrasser du haïk, voile traditionnel, symbole de l’identité et de l’histoire du pays, porté depuis des lustres par la gente féminine algérienne. 

S’en suit des actes de menaces, de renvoi des femmes musulmanes de leur travail ou des actes délibérés d’arrachage de voile sur la voie publique par la population européenne. 

Sous les cris de joie et du slogan «vive l’Algérie française» martelé à l’envie par les Européens. On assiste à des scènes de prosélytisme barbare où des femmes musulmanes sont exhibées sur des podiums improvisés pour les dévêtir de leur voile et le brûler ainsi sur la voie publique. 

Le haïk est bien plus qu’un symbole culturel bien ancré dans la société algérienne, c’est également une arme efficace contre l’occupant. Pendant la guerre d’Algérie et notamment lors de la bataille d’Alger, cet accoutrement a permis aux femmes de transporter au péril de leur vie des armes et des bombes destinées aux combattants algériens afin de mener des actions armées contre les forces de l’occupant. Ce vêtement a donc été un moyen d’émancipation et de combat pour les femmes algériennes et qui leur a permi de s’engager pleinement dans le processus de libération du pays. 

Frantz Fanon, psychiatre en 1953 à l’hôpital psychiatrique de Joinville (Blida) est né le 20 juillet 1925 à Fort-de-France en Martinique. Héros de la lutte antinazie en 1943 et figure de proue du combat contre le colonialisme et pleinement engagé pour l’indépendance de l’Algérie évoque dans son livre « Sociologie d’une révolution » le fait que le haïk de la femme algérienne était un des enjeux de la guerre libération. «Convertir la femme, la gagner aux valeurs étrangères, l’arracher à son statut, c’est à la fois conquérir un pouvoir réel sur l’homme et posséder les moyens pratiques, efficaces, de déstructurer la culture algérienne…Chaque voile qui tombe, chaque corps qui se libère de l’étreinte traditionnelle du haïk, chaque visage qui s’offre au regard hardi et impatient de l’occupant, exprime en négatif que l’Algérie commence à se renier et accepte le viol du colonisateur». 

Il est fort intéressant de faire un parallèle avec l’actualité brûlante d’aujourd’hui et le débat prégnant qui secoue actuellement la société française.[…] Le hijab, ou voile islamique, foulard musulman s’est donc imposé ces dernières années comme un symbole. Il se positionne en balise entre le dedans et le dehors, le montré et le caché, le visible et l’invisible… mais, porté par des jeunes françaises issues de l’immigration maghrébine, il devient un signifiant polysémique, qui donne à voir autant qu’il cache. Le voile met l’accent sur un conflit identitaire plus que religieux. 

Il semble pertinent de mettre en exergue le caractère relativement universel de la symbolique que l’on dénote à travers le port du voile. En effet, quelles que soient les obédiences et les traditions, on retrouve sous le voile l’idée de la Vérité, de la connaissance cachée ou révélée. Le dévoilement a une valeur initiatique et révélatrice et par conséquent ne relève pas du corps législatif ou décisionnaire. 

 

 

Dans les années 50, Aimé Césaire expliquait : «Il n’y a pas de colonialisme sans racisme». Aujourd’hui en France, c’est la laïcité qui n’est pas appliquée sans racisme et discrimination. Le voile constitue ainsi une véritable obsession pour les autorités françaises qui démontrent une pressante volonté d’effacer sa présence de l’espace public. Pour y arriver, les autorités utilisent la législation depuis le début des années 2000. 

Une association créée par les épouses des généraux Salan et Massu va organiser un dévoilement public en mai 1958 des femmes à Alger: dévoiler pour mieux régner et surtout pour contrôler ces consciences, cette arme colonisatrice s’est vue déployée lors de la guerre d’Algérie pour imposer le modèle civilisateur. Frantz Fanon: " Chaque nouvelle femme algérienne dévoilée annonce à l’occupant une société algérienne aux systèmes de défense en voie de dislocation, ouverte et défoncée." Un fait, peut-être moins connu, est que ce dévoilement perçu comme une violence identitaire, s’accompagnera d’un mouvement unanime de "revoilement". Les femmes algériennes vont porter le haik, (drapé qui couvre tout le corps) en signe de résistance face à l’oppresseur, comme le décrit Frantz Fanon, psychiatre antillais et militant anticolonialiste. Malek Halloula dénonce l’imagerie coloniale et cette érotisation du corps de l’indigène destiné aux militaires et aux touristes. La femme indigène s’est retrouvée progressivement «folklorisée», « érotisée », « docilisée » et déshumanisée par le biais de tout un « patrimoine » iconographique.

 

 

 

 

http://www.micheldandelot1.com/

 

.

 

𝐀𝐥𝐠é𝐫𝐢𝐞, 𝐥𝐚 𝐠𝐮𝐞𝐫𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥é𝐬 - film complet

 

Printemps 1956, le gouvernement français décide d’envoyer massivement les appelés du contingent en Algérie. Sans expérience de la vie, ces jeunes hommes sont confrontés à des dilemmes moraux auxquels aucune autre génération n'avait eu à répondre et leur insouciance va se consumer dans une entreprise dont personne ne connaissait le but. Après des décennies de silence, à l’heure du bilan de leur vie, ils libèrent leur parole. À partir de leurs témoignages et d’images amateurs inédites, Algérie, la guerre des appelés, un documentaire en deux parties, raconte l'épreuve qu'ils ont traversée.

 

Hello... Le soleil brille (du film « Le pont de la rivière Kwaï ») (Remasterisé en 2020)

 

 

 

.

L'esclavage sexuel en terres d'islam

 

 

L'ordinaire de l'esclavage sexuel

 

Les amours ancillaires, hétérosexuelles ou homosexuelles, sont la norme, tant qu'elles ne mettent pas en péril la société.

La satisfaction sexuelle du maître par l'esclave va tellement de soi dans la société islamique comme dans l'Antiquité qu'on n'épilogue guère à son propos. Les aventures homosexuelles, nombreuses dans les chroniques et plus encore dans les livres d'agrément, mettent en scène des hommes libres, ou plutôt - comme dans l'amour antique - des hommes faits et de jeunes adolescents. Entre un maître et son esclave en revanche, le seul obstacle à craindre, le seul accident qui fasse aventure et littérature est la mort. Ibn al-Athir (1160-1233) nous livre ainsi le récit singulier de la folle douleur du roi d'Azerbaïdjan Jalal al-Dîn à la mort de son eunuque adolescent en 1231. Refusant d'accepter la réalité, le souverain contraint son vizir et ses généraux à s'humilier devant le corps du jeune esclave, et introduit ainsi la révolte dans son armée au moment même où les Mongols l'attaquent. Quelques mois plus tard, il sera tué par l'envahisseur. C'est la morale de cette histoire ...

 

 

hGABRIEL MARTINEZ-GROS 
daté novembre 2021

-ttps://www.historia.fr/lordinaire-de-lesclavage-sexuel?utm_source=sendinblue&utm_campaign=&utm_medium=email

 

 

 

https://www.amazon.fr/Lesclavage-terre-dIslam-Malek-Chebel/dp/2818500710?asin=B005OKRDG0&revisionId=caf06585&format=1&depth=1

 

Le salut par l'abolition de l'esclavage

 

 

Le Prophète s'est clairement prononcé contre l'asservissement, une pratique courante dans l'Arabie du VIIe siècle. Il semble ne pas avoir été entendu. En effet, une enquête récente tend à montrer qu'il y aurait eu de 21 à 22 millions d'esclaves dans la région durant quatorze siècles. Entretien avec Malek Chebel, propos recueillis par Eric Pincas.

L'esclavage en terre d'islam est l'un des rares sujets sur lequel l'historien dispose de sources abondantes. Lorsque j'ai entreprises recherches pour mon livre, je n'avais pas idée de la richesse documentaire que j'allais trouver : chroniques arabes des VIIIe, IXe et Xe siècles, récits de voyageurs en Arabie des XVIIIe et XIXe siècles, traités de droit, archives diplomatiques et appréciations de pèlerins et sociologues contemporains. J'ai également consulté les rapports des émissaires anglo-américains qui n'ont pas cessé depuis cent cinquante ans de pousser les autorités d'Arabie et du Golfe à régler le problème de l'esclavage.

Le Coran est le premier document sérieux traitant de cette question. Recension littérale, elle a traversé les siècles mieux que tous les traités. Toutefois, son étude doit rester critique. Il s'agit d'une lecture adaptée au contexte social et culturel qui vu naître le Coran. L'apparition de l'esclavage dans la péninsule Arabique précède bien évidemment l'avènement du Muhammad. Dès les temps bibliques, la région a été habitée par les esclaves et leurs maîtres. Pour la période ultérieure au VIIIe siècle, on ne peut faire que des suppositions. Les sources concernant précisément cette époque sont rares et sont constituées pour l'essentiel de récits d'épopées guerrières. On peut néanmoins affirmer que l'esclavage était déjà pratiqué en Egypte ainsi que dans les territoires gréco-romains ou encore à Byzance et en Perse. Je ne vois donc pas pourquoi la péninsule Arabique aurait échappé à la contagion de la servitude.

Le système esclavagiste tel qu'il existait avant Muhammad était à la fois domestique, agraire et pastoral. Cet esclavage traditionnel résultait le plus souvent des guerres tribales : les prisonniers devenaient esclaves. Le troc d'esclaves était l'une des monnaies d'échange du commerce de l'époque. Le Coran cite l'exemple du vie-roi d'Egypte qui envoie Mâriya la Copte en cadeau à Muhammad pour obtenir son amitié. Cependant, parler de traite, sous-entendu d'un commerce d'esclaves organisé, serait excessif. Néanmoins, lorsque le Prophète commence sa prédication, l'esclavage est ancré dans les mentalités, il est d'usage courant dans les transactions entre seigneurs et affidés.

Muhammad est originaire du milieu bédouin de La Mecque, d'une branche aristocratique désargentée. Enfant puis adolescent, il vit dans un environnement où les esclaves sont légion, où l'on boit du vin et où la polygamie dépasse le nombre de quatre femmes. Le Coran va codifier toutes ces pratiques, y compris l'esclavage. On dénombre 27 versets qui abordent ce thème dans le Livre, qui prêche l'émancipation des esclaves et leur libération. En les affranchissant, le croyant gagne une partie du paradis : « Nous l'avons orienté vers les deux issues, mais il ne s'est pas engagé dans la voie ascendante. Qu'est-ce donc que cette voie du bon secours [salut] ? C'est la libération d'un esclave ou le fait de nourrir, par un jour de vaches maigres, un proche orphelin ou un pauvre dans aucun moyen. » La Tradition, la Sunna, telle qu'elle a été transcrite à partir du IXe siècle, rapporte les paroles de Muhammad. Elle lui prête des propos d'une grande sagesse toujours dans une perspective humaniste : « Enseigne les humains ! Tu n'es là que pour les enseigner, et non pour les dominer" ; "Délivrez vos frères des chaînes de l'esclavage » ; « Celui qui, possédant une esclave, l'entretien, l'éduque, la traite bien puis l'affranchit et l'épouse, aura une double récompense divine. » On peut donc penser que Muhammad n'était pas favorable à l'asservissement. A-t-il pour autant fait preuve de fermeté pour l'abolition ? Difficile de l'affirmer puisqu'il s'agit là d'une interprétation.

Bien que la transmission des paroles du Prophète relève de la reconstitution, on sait en revanche précisément ce que lui a fait. Il aurait racheté la liberté d'un certain nombre d'esclaves. Il a même fait de Bilal, Abyssinien racheté par Abu Bakr (premier calife de 632-634), le premier muezzin de Médine, où fut construite la première mosquée. Toutefois, rares sont les esclavagistes qui ont abandonné cette pratique. Les choses sont bien moins simples. L'affranchissement devait répondre à certaines conditions : notamment la conversion à l'islam, laquelle était un facteur favorable mais pas suffisant. Il existe en effet les esclaves « impurs » qui achètent leur liberté tout en restant païens et les « purs » qui demeurent dans l'état de servitude même après être devenus musulmans. Propriété de leur maître, ils ne peuvent prétendre à la liberté qu'en la payant.

Les Arabes poussent la « cocasserie » jusqu'à posséder collectivement un seul esclave. Comme s'ils détenaient des actions. La chose est encore plus complexe lorsqu'il s'agit d'une concubine qui épouse un musulman libre et a un enfant de lui. Il est dit dans la tradition arabe que « l'enfant affranchit la mère ». Mais à la condition que le maître reconnaisse la paternité de cet enfant. Cette procédure avait pour nom la manumission [ancien terme juridique signifiant affranchissement]. Au-delà de ces cas, existe une règle absolue, établie dès le VIIe siècle : le Coran interdit clairement la mise en servitude de musulmans par leurs coreligionnaires. Avec l'avènement de l'islam, les grands maîtres vont procéder à une vague d'affranchissements de leurs esclaves. Ces derniers, devenus croyants, vont constituer le premier noyau de l'armée musulmane de l'époque.

Pourtant, au cours des deux siècles qui vont suivre la diffusion du message prophétique, l'esclavage va continuer de se développer. Ainsi à Damas, sous les Omeyyades (661-750), les effectifs serviles ne font qu'augmenter. En 750, les Omeyyades sont battus par les Abbassides, une dynastie rivale qui va faire de Bagdad le centre de son rayonnement. Or l'esclavage est l'un des fondements de la société abbasside. A telle enseigne que dans les années 900, il y a eu pendant près de douze ans, au sud de l'Irak, un minuscule Etat dirigé par des esclaves qui travaillaient dans les marais salants. Une sorte de république, une utopie révolutionnaire.

La traite orientale apparaît donc véritablement avec la formation des cités, à l'exemple du Caire, de Kairouan ou de Bagdad. A l'inverse du commerce triangulaire occidental qui va répondre aux besoins des plantations : les esclaves d'Afrique de l'Ouest seront utilisés en Amérique du Nord et au Brésil pour travailler dans les exploitations de canne à sucre, de coton et de café, ceux de la péninsule Arabique sont destinés à la domesticité des palais et accessoirement aux travaux des champs. C'est la création d'un réseau de villes qui a été l'élément clé du recours à l'esclavage.

Comment expliquer alors le paradoxe entre la prise de position de Muhammad contre l'asservissement et l'instauration d'un système organisé ? La raison principale tient au fait que le Coran n'a pas été assez contraignant dans son combat pour l'affranchissement des esclaves ainsi qu'en matière d'abolition. C'est la même logique concernant la polygamie : les grands seigneurs pouvaient avoir autant de femmes qu'ils le voulaient avant que le Coran n'en limite leur nombre à quatre. Il s'agit une sorte de voie médiane qui ne va pas jusqu'à la monogamie. Cela vaut aussi pour la répudiation : le Coran donne des droits à la femme mais accepte que le mari puisse la répudier. En fin de compte, le seul sujet sur lequel le Coran s'est montré radical est le passage du polythéisme au monothéisme, c'est l'idée qu'Allah soit l'unique Dieu.

Parce que le Coran n'exigeait pas leur affranchissement de manière total et définitive, les grandes familles se sont senties autorisées à utiliser des esclaves sans aucune culpabilité. Et cela bien que Muhammad s'y soit montré hostile, notamment lorsqu'il s'est opposé à la tribu mecquoise des Qoraychites. Pourchassé par ses membres, le Prophète est parti à Médine où il a recruté et affranchi des esclaves à des fins militaires : devenus croyants, ils se sont fait défenseurs de Médine. Une manière pour lui de contrer la puissance Qoraychites. Mais l'accompagnement théologique et législatif n'a pas suivi. Muhammad a prêché pendant vingt-deux ans et le Coran a été écrit trente ans après sa disparition. Pendant ce temps, les esclavagistes ont continué leurs agissements. La structure de l'Arabie ancienne n'a pas changé du tout au tout après la mort de Muhammad ; l'islam est, en quelque sorte, resté en sommeil. En définitive, le Coran a souvent donné un vernis sémantique et symbolique aux pratiques antérieures mais en réalité il n'a rien aboli d'essentiel. Il s'est contenté de contrôler et de réorienter la communauté des croyants.

J'ai été choqué d'apprendre que, à l'instar du Code noir de Colbert en 1685, des textes arabes réglementant l'esclavage ont été rédigés. Ils ne sont pas contemporains de Muhammad mais datent du XVIIe siècle. Leurs rédacteurs sont des érudits (imams, muftis, etc.) représentants d'une société aisée, proche des négociants ou eux-mêmes marchands. Ces codes sont fondés sur l'usage et, de façon plus paradoxale, sur les hadiths et les actes du Prophète, quitte à aller contre. Outre ces sources, il existe des jurisprudences. Le contenu de ces règlements est souvent contradictoire.

Ces codes encadrent la pratique esclavagiste sous toutes ses formes : l'achat de l'esclave, son traitement, son mariage, son affranchissement, sa fuite éventuelle, son travail, ses heures de repos, son attitude vis-à-vis du maître et de son entourage, etc. Au XVIIe siècle, alors qu'en Occident la campagne antiesclavagiste en Angleterre bat son plein, le monde arabe exploite une « mine d'or » que personne ne viendra lui contester jusqu'au début du XXe siècle. A preuve, le dernier grand esclavagiste, Tippo-Tip, de son vrai nom Hamed Ben Mohammed al-Murjebi, est mort en 1905 à Zanzibar sans jamais avoir été inquiété. Les Allemands et les Britanniques avaient même établi des relations commerciales avec lui.

Vous me demandez s'il est possible d'estimer les effectifs serviles à l'époque de Muhammad. C'est difficile parce qu'on ne dispose pas de données suffisamment précises sur la population de la péninsule Arabique au VIIe siècle. Les évaluations deviennent possibles grâce aux caravanes – lorsque la traite orientale se met en place aux IXe-Xe siècles –, grâce au recrutement des soldats, à la constitution des villes qui s'accompagne de la rédaction de traités et de la tenue de registres de comptabilité sur les marchés. Il y a même des syndicats d'esclavagistes qui se forment à cette époque. Mais avancer des chiffres demeure risqué, et cela en partie parce que les statuts des individus n'étaient pas toujours tranchés. Ceux qui étaient au service du maître constituaient sa domesticité. Mais jusqu'à quel point étaient-ils « esclavagisés » ?

On ne peut faire une estimation du phénomène de l'esclavagisme en Islam que par recoupement et en englobant quatorze siècles d'histoire : de 21 à 22 millions d'esclaves semble le chiffre le plus probable. Rappelons qu'en deux siècles seulement, la traite atlantique a touché 14 millions d'individus. Aujourd'hui dans le monde musulman, le sujet est tabou. Personne n'ose réellement soulever le problème. C'est une omission gravissime, condamnable et déshonorante. En enquêtant sur cette pratique, j'ai voulu rompre le silence entretenu par les puissants. La condition des hommes n'a pas changé, même si le champ sémantique fait illusion : on ne parle plus d'esclaves mais de domestiques, d'ouvriers, d'employés.

J'ai parcouru l'Afrique orientale, les pays du Sahel, du Maghreb, du Golfe, le Proche-Orient, l'Inde, le sultanat de Brunei. Le seul constant que je tire de mes observations est que l'islam ne se sent pas concerné par cette affaire. Les musulmans ne voient pas où est le problème. La Mauritanie est, de nos jours,  le pays où l'on recense le plus grand nombre d'esclaves reconnus : 200 000. Les autres Etats les plus touchés par ce phénomène sont le Maroc, le sud de la Tunisie, le sud de la Libye, le sud de l'Egypte, tous les pays du Golfe et du Proche-Orient et l'Inde. Au total, j'estime à 2,5 millions le nombre d'hommes et de femmes réduits au statut d'esclave ou de servitude prononcée dans le monde arabo-musulman. Je me garde bien d'attaquer qui que ce soit. Je me limite seulement à décrypter les mécanismes et les structures de pensée. Ce voyage d'un an au cœur des réseaux esclavagistes m'a profondément touché et transformé.

 

 

 

Malek Chebel 
daté janvier 2017

https://www.historia.fr/le-salut-par-labolition-de-lesclavage-0

 

.

 

 

 

.

 

 

1er novembre 1347 : la peste à Marseille

 

 

Quoi de plus insignifiant qu'un modeste micro-organisme ? Mais quand Yersinia pestis débarque sur le Vieux-Port, c'est l'avenir de l'humanité qui, tout à coup, se joue...

Visuel Wikimedia Commons. Enterrement de victimes de la peste à Tournai. Détail d'une miniature des « Chroniques et annales de Gilles le Muisit », abbé de Saint-Martin de Tournai, Bibliothèque royale de Belgique, MS 13076-77, f. 24v.

Depuis le siège de la ville par les troupes de Jules César, en 49 av. J.-C., jusqu'à la terrible épidémie de 1720 - qui a décimé entre 30 000 et 50 000 personnes -, Marseille a connu plus d'une dizaine d'épisodes pesteux. Si celui de 1720 a particulièrement marqué les mémoires, c'est parce qu'il fut le dernier à frapper l'Occident, dans une période - le début du XVIIIe siècle - où les Européens se croyaient enfin débarrassés d'un fléau traditionnellement associé à l'époque médiévale.

Car c'est au Moyen Âge que la cité phocéenne a été la plus durement touchée par « la grande pestilence » : en 1347, Marseille fut en effet la principale porte d'entrée en Occident de la « mort noire », responsable en cinq ans de la disparition de 30 à 50 % de la population européenne. Au début du XIVe siècle, voilà déjà plusieurs siècles que la peste sévit de façon endémique dans toute l'Asie centrale. En revanche, l'Europe, à l'écart du fléau depuis près de six cents ans, se croit définitivement libérée de cette maladie.

Causée par une bactérie qui ne sera identifiée qu'en 1894 par le médecin franco-suisse Alexandre Yersin (1863-1943), transmise à l'homme par la simple morsure d'une puce ou d'un rat infecté, la peste revêt deux formes principales : la plus fréquente, la peste bubonique, se caractérise par de fortes fièvres et l'inflammation des ganglions des membres inférieurs ; elle débouche, dans de rares cas, sur la guérison. Moins fréquente, la peste pulmonaire est plus meurtrière encore, provoquant la mort en deux à trois jours seulement.

Les habitants fuient devant le mal contribuant ainsi à le diffuser

Le 1er novembre 1347, la peste bubonique fait son entrée à Marseille. Ce jour-là, un navire génois accoste dans la ville, en provenance de Caffa, sur la mer Noire, où les Génois se sont établis depuis la fin du XIIIe siècle. Or depuis 1346, les Mongols assiègent Caffa et ont mis au point une arme redoutable qui annonce les futures guerres bactériologiques : pour infecter les assiégés, ils n'ont pas hésité à envoyer par-dessus les murailles de la ville les cadavres de leurs propres soldats morts de la peste. Les navires génois qui réussissent à fuir Caffa emportent avec eux le terrible bacille, qu'ils vont répandre dans tous les ports où ils font halte : Constantinople en juillet 1347, Messine en septembre et enfin Marseille en novembre. Refoulée de Gênes à la fin du mois d'octobre, une galère porteuse de peste, en provenance de Caffa, arrive donc à Marseille, ouvrant ainsi la voie à la plus mortelle épidémie qu'ait jamais connue l'Occident.

Dans la cité phocéenne, la peste cause la mort d'environ 16 000 personnes - un bilan proportionnellement bien plus lourd que l'épisode pesteux de 1720. À partir de Marseille, l'épidémie se répand en Provence, puis dans toute la France, enfin dans l'ensemble de l'Europe, au gré des migrations de la population : car le réflexe des habitants est alors de fuir devant l'avancée du mal, ce qui contribue à le propager encore plus rapidement

La Peste achève des populations affamées

De plus, la peste frappe des populations affaiblies par des décennies de disettes récurrentes : en particulier la grande famine de 1315-1317 - la première depuis l'an Mil - qui a concerné une grande partie de l'Europe, a sans doute préparé le terrain à l'épidémie. La maladie se développe donc sur un terreau favorable, sur l'ensemble du continent européen : après la France, c'est l'Angleterre qui est touchée à son tour au mois de juin 1348, puis toute l'Europe méridionale à la fin de l'année.

Après un court répit pendant l'hiver 1348-1349, le fléau reprend sa progression au printemps 1349, gagnant l'Europe centrale et la Scandinavie, avant de s'arrêter aux portes des vastes plaines de Russie au début de l'année 1352. Partie de Marseille plus de quatre ans auparavant, la peste noire aura causé la mort de 25 à 45 millions d'Européens.

Jean-Yves Le Naour et Catherine Valenti

LA PESTE EN CHIFFRES

16 000 nombre de morts à Marseille lors du déclenchement de l'épidémie.

500 nombre de décès quotidiens à Paris au plus fort de l'épidémie (à l'automne 1348).

60 à 100 % taux de mortalité de la population infectée par le bacille de la peste.

25 à 45 millions estimation du nombre d'Européens tués par la maladie entre 1347 et 1352.

30 à 50 % pourcentage de la population européenne décimée en cinq ans de pandémie.

 

 

Jean-Yves Le Naour et Catherine Valenti 
daté novembre 2017

https://www.historia.fr/1er-novembre-1347-la-peste-%C3%A0-marseille?utm_source=sendinblue&utm_campaign=&utm_medium=email

 

 

Relire Thucydide, Giono et Camus

Le jeudi 16 avril 2020 

Autrefois, les étudiants en Lettres devaient traduire le célèbre texte de Thucydide, la « Peste d’Athènes » (Guerre du Péloponnèse, II, 47-52), repris par Lucrèce à la fin de son ouvrage De la Nature et retraçant l’épidémie particulièrement meurtrière qui dévasta la cité de 430 à 427 av. J.-C. Ce texte est resté dans les mémoires comme l’évocation la plus saisissante d’une calamité épouvantable (précisons que les Anciens dénomment « peste » toute maladie contagieuse).

Cette endémie s’abat sur Athènes au moment où la ville est en guerre contre Sparte, ce qui rend encore plus tragiques les conséquences de ce mal. Car, pour fuir l’ennemi, les villageois de l’Attique sont venus se réfugier dans la capitale, cet afflux de nouveaux habitants ne fait qu’aggraver la rapidité de la contamination.

Les signes de la « peste » sont toujours les mêmes : violents maux de tête, fièvre intense, difficultés de respiration, toux violente, éternuements et hoquets ininterrompus, puis vomissements et diarrhées. La mort intervient au bout de sept ou neuf jours. Les médecins sont impuissants à soulager les malades, aucun médicament ne s’avère efficace. Les maisons et les biens des morts sont pillés par les vivants. Les cadavres s’entassent dans les rues et il est impossible de les inhumer selon les rites funéraires. Le plus bizarre, selon Thucydide, c’est que les critères habituels de la vie en société ont disparu : plus personne n’a de respect pour les dieux ou les lois humaines. Face à la menace d’une mort imminente domine pour chacun la poursuite des plaisirs interdits. Tous ceux qui vivent encore sont en proie à une frénésie de jouissances et se livrent à des débauches incontrôlables. Cette « peste » provoque même la mort du chef de l’État, le célèbre Périclès.

Dans l'Antiquité, le confinement n'existe pas

Toutes les grandes épidémies qui ont accablé le monde pendant des siècles se traduisent par des infortunes et des drames comparables à ceux évoqués par Thucydide et Lucrèce. Le « confinement » n’existe pas dans l’Antiquité, mais on le voit observé plus tard.  Le Decameron de Boccace, première œuvre en prose italienne, a pour prétexte la peste de Florence en 1348. Sept femmes et trois jeunes hommes se trouvent cloîtrés dans une maison de la campagne toscane. Pour passer le temps, pendant dix jours, chacun à son tour raconte une histoire. Un bon usage d’un « confinement » obligatoire !

Dans la littérature moderne, deux romans particulièrement remarquables, font écho à nos préoccupations actuelles. Dans le paysage de Manosque, Jean Giono fait évoluer un jeune officier au milieu des horreurs de l’épidémie de choléra qui a ravagé la France en 1838. Le Hussard sur le toit multiplie les descriptions tragiques des maux à la fois physiques et moraux de ce fléau n’épargnant personne, « pesant sur la mort des hommes dans la vibration d’un implacable été ». Les réactions égoïstes des habitants de Manosque témoignent de leur attachement effréné à la vie mise en danger de tous les côtés.

La Peste d’Albert Camus, best-seller de l'année du Covid 19

Il serait évidemment impossible de garder le silence sur La Peste d’Albert Camus, qui connaît à nouveau un grand succès. Quand j’étais étudiante, Camus était victime d’un dénigrement des intellectuels de l’époque et « on ne lisait pas Camus » ! Je viens de relire ce roman méprisé pendant ma jeunesse et j’ai beaucoup apprécié cette œuvre dans laquelle le talent de romancier de l’auteur est au service de l’évocation d’une épidémie « imaginaire » touchant la ville d’Oran en 1947. Si vous ne l’avez pas lu, je ne peux que vous conseiller d’entrer dans cet univers si proche du nôtre : la lente montée de la maladie traduite par l’apparition des rats dans tous les quartiers de la ville, la panique d’une population peu préparée à un tel fléau, l’impuissance des hommes à juguler la peste, l’immense joie des Oranais lorsque les portes de la ville sont de nouveau ouvertes, ce qui leur permet de retrouver le monde des vivants. Au milieu des réactions individuelles (égoïsme, méfiance, découragement) qui, pour Camus ne sont que l’expression de l’absurdité du monde, quelques personnages se dévouent pour assister leurs compatriotes : c’est leur solidarité avec l’humanité souffrante qui donne son véritable sens à la peste. Même si sa lutte est vouée à l’échec, l’homme doit la poursuivre contre tous les fléaux qui accablent le monde (rappelons que Camus prend la peste comme image des tyrannies et du nazisme en particulier). Sans aucune illusion sur le monde et l’humanité, le médecin Rieux, chroniqueur de cette épidémie, conclut : « Je veux dire simplement ce qu’on apprend au milieu des fléaux, il y a dans les hommes plus de chose à admirer que de choses à mépriser. »

 

 

Jean-Yves Le Naour et Catherine Valenti
daté novembre 2017 
Catherine Salles
Spécialiste de l'Antiquité romaine

https://www.historia.fr/1er-novembre-1347-la-peste-%C3%A0-marseille?utm_source=sendinblue&utm_campaign=&utm_medium=email

 

 

.

 

 

 

La photo et le pinceau pour seules armes

 

Claude Cornu est appelé au service militaire le 6 mai 1958. Il s'est juré de ne jamais se servir d'une arme, mais il part pour l'Algérie en septembre de la même année et débarque à Philippeville (aujourd'hui Skikda). Il est affecté à un bataillon de chasseurs à pied, près du village de Nouader (auj. Inurar, dans les Aurès), au sud de Batna, dans les Aurès, sur la route vers le Sahara. Un village surplombe le camp où il est cantonné. Rapidement, Claude Cornu trouve le moyen de sortir du camp. Il prend des photos, peint. Il fait ainsi la rencontre des villageois, avec laquelle il sympathise. Par chance, un sous-officier l'affecte au poste d'instituteur du village. C'est ainsi qu'il aménage à l'entrée de Nouader et qu'il fait classe aux enfants. Il y vivra deux ans, de septembre 1958 à septembre 1960.

Il commence par ailleurs à prodiguer des soins, avec le peu de matériel qu'il a, et même à servir d'écrivain public pour les relations des villageois avec les autorités. Il est au courant qu'il y a des maquisards près du village, les enfants et la population lui disant de ne pas aller à tel ou tel endroit à certaines occasions. Des liens de confiance, forts, s'établissent. De l'autre côté, l'armée laisse faire. D'ailleurs, le commandant du bataillon, un ancien de Corée, pense que la guerre à tout prix n'est pas la solution et qu'il faut négocier. Le rôle de Claude Cornu dans la « pacification » parvient à l'officier de la SAS de la région, qui le loue pour son travail, tout comme il recevra une lettre de félicitations du ministre de l'Éducation nationale pour le rôle qu'il a joué.

Mais ce qui importait à Claude Cornu, c'était la qualité des relations qu'il avait nouées avec la population de Nouader, dans les Aurès. On lui a même proposé de revenir pour se marier avec l'une des filles du village ! Claude Cornu a quitté l'Algérie en 1960. Il est retourné à Nouader, au début des années 2010, et y a retrouvé certains de ses anciens élèves. Aujourd'hui encore, les villageois se souviennent avec bienveillance de son action...

Le témoignage de Claude Cornu, Inurar - Nouader, village des Aurès. Sur les pas de Germaine Tillion, paraîtra en avril 2018 aux éditions Sefraber.

SÉANCE DE CROQUIS À NOUADER, DANS LEQUEL EST CANTONNÉE L'UNITÉ DE CLAUDE CORNU

 

UN ANCIEN DU VILLAGE

 

SCÈNE DE MOISSON

 

LA JEUNE SAFIYA

 

LA CLASSE DES PETITS ET DES MOYENS

 

KHADIJA

 

NOUADER SOUS LE PINCEAU DE CLAUDE CORNU

 

LAUDE CORNU ET QUELQUES ENFANTS DEVANT L'ÉCOLE

 

 

 

 

À Lire :

 

https://www.lematindalgerie.com/inurar-nouader-village-des-aures-sur-les-pas-de-germaine-tillion

 

daté avril 2018 

https://www.historia.fr/la-photo-et-le-pinceau-pour-seules-armes

 

.

 

 

La relation Macron/Algérie : je t’aime toi non plus

 

La gestion mémorielle de Macron sur la guerre d’Algérie n’a débouché que sur une grave crise en octobre 2021, signe de l’échec de la politique française vis-à-vis de l’Algérie.  

 

 

Emmanuel Macron, candidat puis président, a fait de nombreuses déclarations sur la colonisation comme sur la guerre d’Algérie. Il pensait ainsi pouvoir opérer un rapprochement bilatéral en réglant le contentieux mémoriel latent.

En réalité, cette approche irréaliste a débouché sur une grave crise en octobre 2021, signe de l’échec de la politique française vis-à-vis de l’Algérie.

LES MALADRESSES DU CANDIDAT MACRON SUR L’ALGÉRIE

Emmanuel Macron, candidat à la présidentielle de 2017, s’était déjà intéressé à la problématique algérienne. Il a fait alors preuve d’un certain amateurisme en réalisant des déclarations contradictoires sur la colonisation et la décolonisation de l’Algérie. En octobre 2016, dans les colonnes du journal Le Point, Macron, historien amateur, disait que durant la colonisation en Algérie il y avait eu « la torture, mais aussi l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes… des éléments de civilisation et des éléments de barbarie ».

Ce en même temps macronien avait sans doute pour but de réaliser une synthèse politique qui puisse satisfaire à la fois des électeurs issus de milieux de rapatriés et de familles immigrées en France. Ces propos d’Emmanuel Macron n’ont en fait eu que peu d’écho en France alors même qu’en Algérie ils étaient souvent repris et commentés par la presse et sur les réseaux sociaux où journalistes comme internautes brocardaient la conception macronienne de l’histoire de l’Algérie française comme marquée par la « barbarie positive » et des « bienfaits de la colonisation ».

La maladresse du candidat français a eu auprès d’une partie de l’opinion algérienne une résonance négative semblable à la proposition mort-née de loi sur les aspects positifs de la colonisation française en Algérie de 2006.

Après avoir compris son erreur de communication et alors qu’il effectuait un voyage en Algérie, le candidat Macron décida de qualifier la colonisation française de « crime contre l’humanité » et de « vraie barbarie » pour laquelle il fallait présenter ses excuses, dans une interview donnée à la chaîne algérienne Echorouk News le 14 février 2017. Si cette déclaration a été accueillie avec bonheur par le pouvoir, les médias et le public algériens, elle a failli être fatale à sa candidature en France en raison d’un début de polémique franco-française.

Les candidats des républicains François Fillon et du Rassemblement national Marine Le Pen ont eu beau jeu de mettre en relief le caractère excessif et contradictoire des propos du candidat Macron tandis que des associations de rapatriés français se montraient choquées par les termes utilisés.

En fin de compte, l’affaire Fillon qui prenait de l’ampleur a éclipsé rapidement toute autre thématique et lui a permis de passer l’écueil algérien sans grande perte dans sa campagne présidentielle.

EMMANUEL MACRON ET LA QUESTION DE LA RESPONSABILITÉ DE L’ÉTAT FRANÇAIS DANS DES CRIMES EN ALGÉRIE

Une fois élu président de la République en mai 2017 Emmanuel Macron a eu ensuite à cœur de panser les plaies à la fois de la colonisation et de la guerre d’Algérie. En décembre 2017, lors d’une visite d’État en Algérie, le président français se déclare partisan du retour à Alger de 24 crânes de chefs rebelles tués par l’armée française lors de la prise de l’oasis de la Zaatcha en 1849 et conservés dans les collections du Musée de l’Homme à Paris.

À la suite de la proposition française, les autorités algériennes ont fait une demande officielle de rapatriement des restes des chefs algériens sans faire preuve alors d’un grand intérêt pour l’affaire en question. Ce n’est en fait que lorsque le régime algérien contesté par le mouvement du Hirak a voulu se relégitimer auprès de la population en réactivant le nationalisme que le transfert de ces restes a eu lieu le 4 juillet 2020 à la veille de la fête de l’indépendance algérienne.

Si cela a été vu côté français comme une preuve de la volonté du président Emmanuel Macron de rapprochement politique avec le président Abdelmajid Tebboune, la cérémonie de rapatriement a été l’occasion pour le pouvoir algérien de réaffirmer sa raison d’être sur la lutte contre la France. Il est utile de rappeler que cet événement s’est déroulé deux mois à peine après une véhémente réaction du pouvoir algérien à la diffusion sur des chaînes publiques françaises de deux documentaires critiques sur la situation algérienne.

L’Algérie avait même rappelé son ambassadeur de Paris durant une quinzaine de jours de fin mai à la mi-juin 2020. Ce transfert de restes de combattants algériens s’inscrivait parfaitement dans la réaction antifrançaise du pouvoir algérien.

Le président Macron a aussi reconnu des éliminations d’indépendantistes algériens afin de donner des gages de sa bonne volonté dans ses tentatives de rapprochement avec le pouvoir algérien. Le 13 septembre 2018, il a reconnu la responsabilité de l’État français dans la mort après torture de Maurice Audin, un militant communiste partisan de l’indépendance algérienne, en 1957. Le 2 mars 2021, il a reconnu l’élimination par l’armée française du militant algérien Ali Boumendjel au cours de la bataille d’Alger en 1957.

Du côté français ces deux actions ont été considérées comme les premières tentatives pour réduire les tensions avec l’Algérie autour de la mémoire de la guerre d’indépendance. Pour le président Macron, la reconnaissance officielle d’éliminations extrajudiciaires d’opposants par l’armée française n’était sans doute que la première étape d’un processus de réflexion approfondie sur les responsabilités de l’État français envers les victimes du conflit.

C’est dans cet esprit qu’Emmanuel Macron a déclaré que la guerre d’Algérie avait pour lui « le même statut que la Shoah pour Chirac en 1995 » devant trois journalistes du journal Le Monde, Le Figaro et de Radio J le 25 janvier 2020 lors de son voyage de retour d’Israël. Cette comparaison faite de manière maladroite et excessive a entraîné des critiques virulentes de la part des camps conservateurs et nationalistes en France.

L’eurodéputé du parti Les Républicains François-Xavier Bellamy twitta ainsi « Une folie pour l’histoire et la mémoire ». La présidente du Rassemblement national Marine Le Pen affirma « Comparer la Shoah à la guerre d’Algérie est obscène. Emmanuel Macron est en pleine dérive ».

L’ÉCRITURE D’UNE HISTOIRE COMMUNE ET LA MISE EN ŒUVRE D’UNE MÉMOIRE INCLUSIVE, DES MISSIONS IMPOSSIBLES ?

En juillet 2020, Emmanuel Macron a chargé l’historien Benjamin Stora de réaliser un rapport sur les questions mémorielles autour de la colonisation française et la guerre d’Algérie.

Le directeur des archives algériennes Abdelmadjid Chikhi, interviewé par le quotidien El Watan le 8 août 2020, a indiqué des limites à l’exercice :

On parle d’une écriture commune de l’histoire, qui n’est, toutefois, ni souhaitable ni possible.

Cette déclaration signifiait la réticence de la partie algérienne devant l’initiative française.

En janvier 2021 a été rendu public le rapport Stora. Il proposait entre autres :

• l’accès libre aux chercheurs des deux pays aux archives françaises et algériennes,
• la création d’un Musée de l’histoire de la France et de l’Algérie,
• la commémoration de certaines dates du conflit comme la répression des indépendantistes du 17 octobre 1961 à Paris ou les accords d’Évian du 19 mars 1962,
• la mise en place d’une commission d’historiens français et algériens sur le massacre de Français à Oran en juillet 1962,
• l’installation d’une commission « Mémoire et Vérité » pour lancer des initiatives franco-algériennes sur les questions de mémoire.

Le rapport a aussitôt soulevé des critiques du côté algérien.

L’Organisation nationale des moudjahidine accusa ainsi Stora d’avoir « occulté les crimes coloniaux » de la France en Algérie. Le gouvernement algérien demanda de son côté « la reconnaissance des crimes coloniaux » de la France.

Le président algérien, Abdelmadjid Tebboune, déclara de manière explicite :

Nous ne privilégierons pas de bonnes relations au détriment de l’histoire et de la mémoire.

En fait, le discours d’héroïsation et de victimisation du pouvoir algérien sur le passé colonial ne pouvait se fondre dans le discours de vérité historique promu par le rapport Stora.

La reconnaissance des souffrances des pieds noirs et des harkis et des crimes du FLN ne pouvait être mise sur le même plan que les exactions endurées par la population algérienne et les crimes de l’armée française à l’encontre du régime algérien, et ce d’autant plus que les autorités algériennes s’inscrivaient alors dans une politique de réactivation du sentiment nationaliste.

Trois mois à peine après la publication officielle de ce rapport Stora, le ministre algérien du Travail El Hachemi Djaaboub, n’avait-il pas été jusqu’à qualifier la France d’« ennemie traditionnelle et éternelle »…

LA CRISE FRANCO-ALGÉRIENNE D’OCTOBRE 2021, UNE BROUILLE MÉMORIELLE

Le 30 septembre 2021, alors qu’il s’entretenait avec des jeunes, Français d’origine algérienne, Franco-algériens et Algériens, en présence de journalistes du quotidien Le Monde, Emmanuel Macron a évoqué à propos de l’Algérie « une histoire officielle totalement réécrite » qui « ne s’appuie pas sur des vérités », mais sur « un discours qui repose sur une haine de la France ». Il déclara que l’Algérie s’était construite sur « une rente mémorielle », entretenue par « le système politico-militaire ».

Ces propos à la franchise bien peu diplomatique du président français ont déclenché l’ire du pouvoir algérien.

En mesure de rétorsion, les 2 et 3 octobre 2021, l’Algérie a rappelé son ambassadeur à Paris et interdit le survol de son espace aérien aux avions militaires français. Pour justifier l’ampleur de leur réaction, les autorités algériennes ont fait état de leur rejet de ce qu’elles estimaient une « ingérence dans ses affaires intérieures » et une « situation particulièrement inadmissible engendrée par ces propos irresponsables ». Cette forte réaction du côté algérien a entraîné une volonté de calmer le jeu côté français.

Dès le 5 octobre 2021, le président Macron a déclaré souhaiter un « apaisement » sur la question mémorielle, affirma son « plus grand respect pour le peuple algérien » et précisa entretenir des relations « cordiales » avec le président Tebboune.

Pensant pouvoir mettre fin à la crise franco-algérienne par le biais d’un geste mémoriel, Emmanuel Macron a dénoncé « des crimes inexcusables » survenus le 17 octobre 1961 à Paris au cours d’une cérémonie du 60e anniversaire du massacre de plusieurs dizaines d’Algériens commis par la police française. Cependant, l’absence de réaction officielle algérienne au discours et au geste du président Macron en disait long sur la persistance de la crise franco-algérienne.

La question du rapport à l’Algérie non seulement n’est pas tranchée, mais signe surtout un échec majeur de la politique étrangère de la France sous Macron. Le président français né bien après la guerre d’Algérie a fait preuve d’amateurisme en ne comprenant pas à quel point l’orthodoxie mémorielle était essentielle à la survie du régime algérien.

Cette incompréhension française de la réalité algérienne explique sans doute la succession de désillusions sur la voie de la réconciliation. La relation franco-algérienne a ainsi atteint un point bas en octobre 2021.

 

 

 

 

Julien Plouchart

https://www.contrepoints.org/2021/10/29/409898-la-relation-macron-algerie-je-taime-toi-non-plus

 

.

 

Guerre d’Algérie : Christian Hongrois, « Fils de barbouze », oui, mais pas enfant de salaud

 

Christian Hongrois, le fils et auteur du livre, chez lui à Saint-Just-Luzac à côté de Marennes (17). © Crédit photo : K. C.

 

 

 

Avec son nouveau livre « Fils de barbouze », l’ethnologue Christian Hongrois raconte la vie de son père, Marcel, pendant la guerre d’Algérie. Un témoignage rare de l’intérieur de la lutte anti-OAS, car officiellement les barbouzes n’ont jamais existé et leurs archives ont été détruites

Dans « Enfant de salaud », Sorj Chalandon fouille le passé de son père collabo pétainiste. « Fils de Barbouze » pourrait être de cette veine : la découverte d’un père sulfureux qui n’a pas les cuisses propres (ni les mains), depuis la guerre d’Algérie. Erreur. L’anthropologue charentais-maritime Christian Hongrois nous parle d’une autre sorte de barbouze. C’est l’histoire de son père, à la vie de roman, « agent secret de la République » œuvrant à l’indépendance algérienne. Ce bouquin, qui sort aux éditions Nouveau monde, raconte une guerre d’Algérie qui fut (aussi) une guerre civile bien française entre les pros Algérie française et les partisans de de Gaulle. Une vision inédite et nécessaire pour qui veut comprendre un conflit dont les plaies sont toujours à vif, soixante ans après.

Fils de barbouze

 

Voici enfin révélés les moyens officieux mis en œuvre par le pouvoir gaulliste pour lutter contre l’OAS. À partir du putsch de 1961, les «  barbouzes  » entrent en piste en Algérie. Beaucoup sont issus de la résistance, toutes tendances confondues. Ils intègrent 3 organisations clandestines  : La mission C (comme Choc), l’organisation clandestine du contingent et le Mouvement pour la Communauté, vitrine politique qui défend l’amitié franco-arabe.
Ce livre éclaire l’organisation de l’intérieur. C’est aussi l’histoire d’un homme-clé, Marcel Hongrois, instituteur, ancien résistant, et en même temps celle d’une quête, puisque la vie secrète du père a été reconstituée par le fils, Christian Hongrois, ethnologue. Enfant de l’assistance publique, Marcel a habité le cœur des services secrets depuis 1945, suivi par des syndicalistes, des socialistes, des communistes, des gaullistes, des catholiques, des protestants, des musulmans et des francs-maçons.
L’histoire violente des dernier mois de la guerre d’Algérie est rapportée dans ces pages à partir de nombreuses sources inédites  : manuscrits personnels mais aussi archives nationales, civiles et militaires.
 
Né en 1958, Christian Hongrois a grandi à Alger dans une famille sous protection policière, au milieu des mitraillages et plastiquages.
Ethnologue, enseignant, il mène depuis plusieurs décennies une enquête sur son père, resté énigmatique jusqu’à la mort. Cette enquête historique élargie à l’ensemble de la lutte anti-OAS est aussi une thérapie, qui vise à surmonter un passé encore douloureux, qui ne passe toujours pas.

 

 

Une histoire qui dépasse la fiction

 

 

PHOTO COURTOISIEL’écrivain et journaliste français Sorj Chalandon.

 

 

 

 

 

Dans son dixième roman, Enfant de salaud, l’écrivain et journaliste français Sorj Chalandon révèle l’incroyable histoire que son père a préféré taire toute sa vie.

Si on a lu Profession du père, qui a d’ailleurs récemment été adapté au cinéma par Jean-Pierre Améris, on sait à quel point le père du journaliste et écrivain français Sorj Chalandon était toxique. Et encore, le mot est faible. Parce qu’en plus d’avoir été foncièrement méchant, violent, injuste et paranoïaque, l’homme a passé sa vie à mentir, surtout à son fils. 

Au fil des ans, il lui a ainsi fait croire qu’il était agent secret, pilote de chasse, chanteur professionnel, professeur de judo ou conseiller secret du général de Gaulle. Sans parler des nombreux faits d’armes qu’il aurait réalisés durant la Deuxième Guerre. 

Pourtant, l’année de ses 10 ans, Sorj Chalandon sera profondément marqué par trois phrases, toutes sorties de la bouche de son grand-père paternel. La première, « Ton père pendant la guerre, il était du mauvais côté » ; la deuxième, « Ton père, je l’ai vu habillé en Allemand place Bellecour... » ; et la dernière, peut-être la pire de toutes, « Tu es un enfant de salaud ». 

Mais pourquoi ? 

Sorj Chalandon a dû attendre près de 60 ans pour connaître le fin mot de l’histoire. « Au premier confinement, il se trouve que mon frère s’est débarrassé de choses anciennes et que, tout au fond d’une vieillerie, il avait le casier judiciaire de mon père, explique-t-il depuis son domicile parisien. Il voulait le jeter, mais moi, je l’ai pris tout de suite. Ça me rend fou de penser que mon frère l’avait en sa possession depuis les années 80 ! » 

PHOTO COURTOISIE

Enfant de salaud
Sorj Chalandon
aux Éditions Grasset
336 pages

Le dossier qui change tout

C’est donc grâce à ce vieux casier que Sorj Chalandon va apprendre que son père a été jugé et emprisonné à Lille en 1944-1945. Ce qui ne manquera pas de le stupéfier, son père ayant toujours affirmé qu’il avait fait la bataille de Berlin et vaillamment défendu le bunker d’Hitler jusqu’au 2 mai 1945. « Avec une seule feuille, je découvrais que ce qu’il m’avait raconté était faux », poursuit Sorj Chalandon. Alors j’ai voulu en savoir plus, et pour ça, j’ai contacté les Archives départementales du Nord. La femme qui m’a répondu m’a assuré qu’il y avait un dossier sur mon père. Elle l’avait lu, et je l’ai sentie embarrassée. Alors je lui ai demandé si je devais prendre une bière avant de le lire moi aussi. Elle a répliqué que deux, ça serait mieux... 

 

Une fois le dossier de son père en main, Sorj Chalandon a ouvert, imprimé et classé par date chaque pièce (procès-verbaux, interrogatoires, lettres, etc.). Mais sans rien lire. Du moins pas encore. « J’étais terrifié, confie-t-il. Un an de prison, pour un collabo, ce n’était pas énorme en France. À l’époque, la justice ne faisait pas dans le détail et des dizaines de milliers de collabos ont été fusillés. Je ne savais donc pas du tout sur quoi j’allais tomber. Mais je me suis dit que si mon père n’avait été qu’un gamin sans idée séduit par les bottes nazies, faire un dernier livre sur lui serait sans intérêt. » 

Un parcours incroyable

Surprise, la réalité a dépassé toutes les fictions que son père a bien pu imaginer du temps où il était encore vivant. « En quatre ans, il a porté cinq uniformes différents et déserté quatre fois », précise Sorj Chalandon. Entre 1940 et 1943, Jean Chalandon a en effet été soldat régulier dans le 5e régiment d’infanterie et soldat de la Légion tricolore de Pétain avant de rejoindre le NSKK, une formation paramilitaire du parti national-socialiste des travailleurs allemands. Mais condamné à mort par les SS, il parviendra à s’évader et à rejoindre la Résistance dans le nord de la France. La cerise ? En 1943, il a également porté l’uniforme des Rangers de l’armée américaine.

« Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi il ne m’a pas raconté tout ça, souligne Sorj Chalandon. C’est plus immense que n’importe quelle histoire inventée et je ne pense pas que dans le monde entier, un autre homme ait porté cinq uniformes. Alors j’ai eu envie d’en faire un roman. Je ne pouvais pas jouer avec les faits, parce qu’ils sont sacrés. En revanche, j’ai décidé de situer la découverte du dossier de mon père en 1987. À l’époque, le journal Libération m’avait envoyé à Lyon couvrir le procès du criminel nazi Klaus Barbie et mon père, qui était de Lyon, y a assisté aussi. L’un va donc être jugé par la France, et l’autre va être confronté par son fils. »

Tout simplement bouleversant. 

 

 

KARINE VILDER

 

Dimanche, 5 septembre 2021 00:00MISE À JOUR Dimanche, 5 septembre 2021 00:00 

 

https://www.journaldemontreal.com/2021/09/05/une-histoire-qui-depasse-la-fiction

 

 

 

« Enfant de salaud », quand Sorj Chalandon dépose son sac de pierres

 

Dans « Enfant de salaud », Sorj Chalandon met en abyme la jeunesse de son père et le procès de l’officier nazi Klaus Barbie, à Lyon, en mai 1987. © Crédit photo : Archives AFP

 

La lecture du dossier judiciaire de son père, condamné à de la prison lors de l’épuration de 1945, permet à Sorj Chalandon de débusquer les mensonges et silences de celui-ci, sur sa jeunesse pendant la deuxième guerre mondiale

« Aujourd’hui, adulte, c’est un sac de pierres que je transportais. Je charriais ta vie de gravats et je voulais de l’aide. Tu ne pouvais pas me laisser seul avec ton histoire. Elle était trop lourde à porter pour un fils. » Ce fardeau familial, Sorj Chalandon est parvenu à s’en séparer en écrivant « Enfant de salaud ».

Pour son dixième livre, le journaliste du « Canard Enchaîné » et ancien grand reporter à « Libération » nous fait partager ses démons intimes et met la lumière sur les ombres qu...

 

 

 

 

https://www.sudouest.fr/culture/litterature/lire-enfant-de-salaud-quand-sorj-chalandon-depose-son-sac-de-pierres-6256273.php

 

 

.

 

 

 

La guerre d'Algérie avec Éric Dussault

 

 

Une manifestation en appui au FLN à Alger devant des soldats français.PHOTO : Getty Images / Keystone

 

Le 1^er novembre 1954 commençait la guerre d'Algérie. À son issue, les Algériens ont obtenu leur indépendance après 132 ans de présence coloniale française en Afrique du Nord. L'historien Éric Dussault explique les sources et les débuts de ce conflit meurtrier.

À partir de 1830, l’Algérie est une colonie française de peuplement qui est intégrée au territoire français. Une ségrégation entre les Européens et les Algériens se met en place, menant au mécontentement et à des frustrations pour ces derniers.

L’escalade

Le 8 mai 1945 a lieu le massacre de Sétif. Des Algériens musulmans manifestent leur opposition à la présence française. Des policiers tirent sur les manifestants, qui ripostent. Plus d’une centaine de morts sont rapportées des deux côtés.

« De 10 000 à 15 000 personnes vont trouver la mort dans la semaine suivante. Les Algériens parlent même de jusqu’à 45 000 victimes de la part des autorités françaises, qui vont vraiment mettre en place une guerre de représailles. »

—  Éric Dussault, historien

Le 1^er novembre 1954, de 30 à 70 attentats ont lieu au même moment sur le territoire algérien. Cette journée historique, appellée la Toussaint rouge, cause un électrochoc chez les Français. « On découvre aussi la création d’une armée de libération nationale », ajoute Éric Dussault.

« La France ne comprend pas les revendications algériennes, et elle ne peut pas s’imaginer perdre ce territoire. »

—  Éric Dussault, historien

La France envoie de 35 0000 à 40 0000 soldats sur les lieux. Ne comprenant pas le territoire et confrontés aux techniques de guérillas du Front de libération nationale, ils adoptent des mesures musclées : « La gégène, la torture à l’électricité choque autant en France qu’en Algérie. Cela alimente le ressentiment des Algériens à l’égard de la France », explique Éric Dussault.

En 1958, le général Charles de Gaulle est appelé en renfort. Dans un célèbre discours livré à Alger, il affirme : « Je vous ai compris ». Ce discours comporte toutefois son lot d’ambiguïtés.

 

Le 7 septembre 1959, le général de Gaulle, devenu président de la France, lance le mot « autodétermination ». L'indépendance de l'Algérie n'est pas pour demain, mais il l'évoque pour une première fois. Pendant ce temps, le conflit s'enlise. L'historien Éric Dussault raconte comment la guerre d'Algérie a pris fin.

Après cinq ans de guerre, le président propose un référendum sur l’autodétermination de l’Algérie auprès de la population française et algérienne. Les taux de participation sont importants : 75 % de Français et 60 % d’Algériens votent oui.

Cependant, des groupes sont en désaccord avec ce référendum. L’Organisation de l’armée secrète (OAS) voit donc le jour. Ce regroupement veut le maintien de l’Algérie française à tout prix.

Après plusieurs attentats, l’OAS finit par manquer de soutien et le président de Gaulle la réprime sévèrement. Les accords d’Évian, en mars 1962, marquent le début du processus de la fin de la guerre, mais des violences persistent même après la signature de l’entente.

Écoutez la première émission sur la guerre d'Algérie

En juillet 1962, l’Algérie obtient son indépendance et garantit la sécurité des pieds-noirs, dont un million d'entre eux se trouvent sur son territoire. Malheureusement, une fusillade éclate à Oran et fait près de 100 morts parmi eux. Les pieds-noirs quittent l’Algérie en catastrophe. « Ils s’en vont en grande majorité dans le sud de la France, mais il faut comprendre que pour eux, c’est un réel déracinement, car 80 % d’entre eux sont nés sur le sol algérien », explique Éric Dussault.

Des Algériens célèbrent l'indépendance de l'Algérie, le 5 juillet 1962, à Paris.

GETTY IMAGES

 

La guerre d’Algérie a causé 500 000 morts et 1,5 million de jeunes soldats français en sont revenus traumatisés. Le mot guerre a été prononcé pour la première fois à l’Assemblée nationale française seulement en 1999. « On retient une forme d’oubli qui a caractérisé les deux populations et qui, jusqu’à aujourd’hui, est vraiment une épine dans le pied, autant pour les Algériens que [pour] la France. La réconciliation est encore à faire », affirme Éric Dussault.

 

 

 

Publié le 30 septembre 2021

 

https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/aujourd-hui-l-histoire/segments/entrevue/373016/guerre-algerie-france-de-gaulle-independance

 

 

 

 

.

 

Quelques réflexions sur Zemmour

 

 

Il n’est pas agrégé de lettres ni de philosophie mais ne peut dire deux phrases sans faire une citation de Peggy, Bainville ou autre. Sa culture, il l’étale !
Avec un aplomb d’acier assis sur un ego surdimensionné qui vire à la congestion, Il assène à des interlocuteurs ébahis, car souvent incultes, « ses vérités » calées entre deux citations comme si elles relevaient d’équations mathématiques. 
Monsieur Zemmour est Français né à Montreuil en 1958, et sa famille, française et juive, est originaire d’Algérie. Ses ancêtres indigènes, comme les miens, devinrent Français en 1870 par le décret Crémieux.

Le faussaire :
La guerre d’Algérie se déroula entre 1954 et 1962. Elle toucha principalement le million de Français qui vivait sur place, ainsi que les soldats français ou arabes qui furent mobilisés durant cette période.
Lorsqu’il s’approprie le sort des pieds-noirs, Zemmour s’invente une histoire pour crédibiliser une dialectique haineuse.
Cette légende qu’il forge lui permet d’assoir une posture arrogante et castratrice envers ses adversaires. C’est ce qui s’est passé récemment dans un débat avec Alain Duhamel lorsque évoquant la répression des manifestations d’octobre 1961, il dit : « A l’époque le FLN balançait aussi en Algérie des bombes dans les cinémas pour tuer les civils, les femmes, les enfants, les miens. Je le sais puisque moi, mes parents y étaient en Algérie, donc je sais exactement ce qui se passait. »
C’est à 8,30 minutes sur cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=acGYPoTUrJU
Mais il ment puisque ses parents ont quitté l’Algérie en 1952 pour venir en métropole et qu’il est né à Montreuil en 1958.
Ni lui, ni ses parents n’étaient en Algérie quand le FLN posait des bombes dans les cinémas.
Les familles françaises qui comme la mienne sont parties en mai 1962, espérant revenir après la guerre, ont vécu la violence, puis le déracinement, et enfin la vindicte des métropolitains. Tel ne fut pas le cas de Monsieur Zemmour né en 1958 à Montreuil, ni de ses parents arrivés en métropole en 1952.
Comme tout le monde, il est en droit de parler de cette période, de donner son avis, mais pourquoi faire valoir ses arguments par des mensonges avérés ?

Sa scolarité :
Contrairement aux jeunes Français juifs de sa génération, dont je suis, il a été scolarisé dans une école confessionnelle juive : l’école Lucien de Hirsch.
Au début des années 1960, ce n’était pas courant puisqu’à Paris et sa région n’existaient que quatre écoles juives, alors qu’il y en a aujourd’hui 125.
Jusque dans les années 80, l’immense majorité des enfants Français juifs allaient dans les écoles publiques de la République, mais ce ne fut pas le cas d’Éric Zemmour.
Il n’y aucune honte à cela, mais encore une fois la réalité des faits ne colle pas au récit qu’il nous vend au sujet de la France de son enfance.
Serait-ce un rejet ou un morceau d’identité refoulée ?

Juif à la maison et Français dehors :
Zemmour dit souvent que la religion relève du privé : « Je suis Juif à la maison et Français à l’extérieur. » Quelle phrase étrange ; comme s’il fallait cacher quelque chose, comme si on ne pouvait être les deux, oui simplement les deux, à la maison comme à l’extérieur !
Pour ma part, j’aime la France car c’est elle qui m’a vu naître en Algérie. C’est elle qui nous a donné la chance de nous émanciper. Nous lui devons d’être des enfants de la République. Ma langue est le français, ma culture est principalement française, mon épouse est française, mes filles sont françaises et l’immense majorité de mes amis sont français. Je vis en France, je travaille en France. J’aime la France pour sa douceur de vivre et la générosité de son peuple. J’aime la France éternelle parce qu’elle est porteuse d’un message universel de Liberté, d’Egalité et de Fraternité. 
Historiquement, mes ancêtres étaient Juifs avant d’être Français. Transmise de génération en génération depuis des milliers d’années, ma judéité fait partie de mon héritage. Je suis Juif comme une évidence, naturelle et inconsciente. C’est une partie de moi-même, qui mobilise tous mes sens. La vie communautaire, la synagogue, la senteur du pain de Shabbat, la table dressée avec la nappe blanche et notre belle vaisselle, la bénédiction sur le vin et sur le pain. Le rituel du repas de Pâque avec la famille réunie autour de la lecture de l’Histoire de la sortie d’Egypte, la Liberté et les questions des enfants, cette prière avec sa liturgie qui nous berce. Cette chaleur du cocon familial qui protège, qui rassure. Ces milliers de détails qui forgèrent nos âmes d’enfants et que nous avons la responsabilité de transmettre. 
« Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse », C’est le principe fondateur du judaïsme auquel il faut rajouter « Tu ne feras souffrir ou n’accableras pas l’étranger car tu as été étranger en Egypte ».
Nous avons appris du judaïsme que la vie d’un Homme est bâtie sur son libre arbitre et que sa responsabilité est de participer à rendre son Monde meilleur.
Rien de ce que j’ai appris du judaïsme n’est contraire à la France.
Je suis Juif et Français, ou Français et Juif chez moi comme dehors.
Chacun jugera le personnage, mais tous devraient s’inquiéter des discours d’un faussaire schizophrène dont la personnalité change en fonction du lieu où il se trouve.

L’idéologie :
Il aime rappeler une phrase attribuée à De Gaulle et rapportée par Alain Peyrefitte : « La France est un pays de race blanche, de religion chrétienne et de culture grecque et latine. »
Outre le fait que cette phrase ne figure dans aucun écrit du Général, admettons qu’elle soit vraie.
Zemmour s’imagine le porte-drapeau de cette France, et lui qui n’est ni tout à fait blanc, ni chrétien et dont la culture est mixée avec du judaïsme, donne à tous des leçons de francité.
Tenant compte de cet argument, on aurait espéré un leader plus emblématique.
Certains applaudissent et disent qu’il « ose. » Et des journalistes en quête d’audimat feignent de faire croire que ses propos sont originaux.
Et pourtant, il ne dit rien de moins que son maître Jean Marie Le Pen il y a déjà 40 ans.
On se précipite, le scrute, le suit partout, lui tend le micro, le laisse parler plus que de raison.
Malgré ses allégations sur son prétendu bannissement des media mainstream, qu’on ne s’y trompe point, on accorde à Zemmour une tribune qu’on n’a jamais accordé à Jean-Marie ou Marine simplement parce qu’au contraire de Le Pen, Zemmour est Juif.
Là ou JM Le Pen était ostracisé et relégué derrière les barbelés de la peste brune, La judéité de Zemmour lui sert de bouclier, et il en use.
Rappelons que pour un sketch humoristique « limite » qui aurait pu passer dans certaines émissions de télévision israélienne, Dieudonné, fut mis au banc des media et interdit de travailler. Zemmour lui n’a cessé d’être présent sur C-News ou Paris-première. Interrogé dans toutes les émissions politiques.
Tout honnête homme est obligé de conclure qu’en l’espèce il y a bien deux poids et deux mesures.

 L’Islam, l’Islamisme et la nation :
A chaque micro qu’on lui tend, il annone à tue-tête : « l’Islam, au contraire des autres religions, est incompatible avec la France, la république et la démocratie. »
Et la preuve en serait la sharia (Loi musulmane), la oumma (communauté des croyants), etc.
Mais la Sharia n’est autre que l’équivalent de la Halakha juive ou du droit canonique. Dans tous les cas ces corpus législatifs régissent tous les secteurs de la vie de la naissance à la mort.
La communauté des croyants n’est pas une exclusivité de l’Islam, elle existe dans toutes les religions.

Il y a quelques jours Monseigneur de Moulins-Beaufort a rappelé que « le secret de la confession est plus fort que les Lois de la République », et même Si le Président de la conférence des évêques est revenu sur la « formulation maladroite », la phrase de départ révèle une défiance aux Lois de la République.
Parmi ceux qui manifestaient contre la Loi autorisant le mariage aux personnes du même sexe, les catholiques étaient largement majoritaires, mais si vous demandiez leur avis aux fidèles des mosquées ou synagogues, une immense majorité vous disait leur désapprobation à cette Loi.
Il est certain que la conscience des croyants – Tous les croyants- régie par les dogmes de leur religion est souvent heurtée par des Lois sociétales remettant en cause les principes de leur foi et qu’ils ressentent comme des offenses.
C’est le cas en France, aux USA, en Russie, mais aussi en Italie, en Espagne ou en Israël.
La réalité est que la France s’est déchristianisée et bien avant l’arrivée de nombreux immigrés.
Ce processus idéologique présenté comme progressiste et entamé après 1968 et principalement à partir de 1973 sous la présidence de Giscard, avec les réformes sur le divorce et la loi autorisant l’avortement, puis vint bien plus tard le mariage pour les personnes de même sexe.
La déconstruction des valeurs fondamentales qui portaient la société française n’est pas le fait de l’Islam.
L’islam ni aucune religion n’a déconstruit la famille
L’islam ni aucune religion n’a déconstruit le mariage et la filiation.
L’islam ni aucune religion ne détermine le genre comme une construction sociale.
Et si le retour à l’Islam, comme au judaïsme ou au catholicisme devient pour beaucoup des recours dans une société qui se délite, ce n’est pas de la faute aux musulmans.
Dans les pays où la religion chrétienne est plus présente, comme en Pologne, Hongrie ou Italie, l’Islam ne se renforce pas ou peu. Quand Zemmour dit que la France serait en danger de mort de la faute à l’Islam et l’immigration, ne se trompe-t-il pas de cause ?
En ne différenciant pas l’Islam de l’Islamisme, il entre dans le jeu des terroristes islamistes dont l’objectif est de radicaliser la majorité des musulmans en pointant qu’ils ne pourront jamais vivre sur un pied d’égalité avec les autres Français.
Lorsque les prêcheurs de haine, amorcent l’endoctrinement des petites frappes de cités, des voyous dans les prisons ou d’autres recalés de la société, ils ne font que leur apporter de l’attention, et leur parler de ces valeurs que la société ne reconnait plus. Ils pointent la différence entre ces valeurs et celles que la société met en exergue. Plutôt que d’être hors de la société par la délinquance, mieux vaut combattre cette société au nom de valeurs qui rachèteraient leur âme.
Associer l’Islam et l’Islamisme, est une erreur conceptuelle et une faute.

L’immigration, l’assimilation, la mondialisation et le communautarisme :
Il est établi que beaucoup parmi les immigrés venus jusqu’en 2000 sont entrés parfaitement légalement dans notre pays. Un grand nombre d’entre eux sont Français et leurs enfants ou petits-enfants sont Français.
Selon l’INSEE en 2020, il y a 6,8 millions d’immigrés qui représentent 10,2% de la population nationale. 47,5% d’entre eux sont nés en Afrique et 32,2% sont nés en Europe.
Depuis une quinzaine d’années il entre plus de 230.000 immigrés par an en moyenne sans compter les illégaux.
Les politiques qui se sont succédés au pouvoir depuis plus de 40 ans ont encouragé, n’ont pas voulu ou pu stopper les flux migratoires.
Il serait logique que l’immigration soit choisie et contrôlée, et le prochain Président devra mettre en place une politique restrictive implacable.
Cependant, Zemmour mélange tout.
Vivent en France aujourd’hui des millions de musulmans qui sont Français.
Pour rappel, les auteurs des attentats de Toulouse de Charly Hebdo ou de l’Hyper Casher étaient Français.
Sauf à déchoir en masse les musulmans de leur nationalité et légiférer contre les étrangers, on ne voit pas bien comment Zemmour pourrait les expulser.
Evoquer la situation de l’immigration dans notre pays, chercher et trouver des solutions reste un enjeu majeur qu’il faut traiter sans état d’âme, mais avec humanité.

Zemmour a raison lorsqu’il diagnostique que la France ne fabrique plus de Français, mais si la France ne fabrique plus de Français n’est-ce pas du fait que les croyants ne se reconnaissent plus dans certaines valeurs portées par la France ? Zemmour le sait bien, lui qui drague avec assiduité les croyants catholiques qui constituent le socle de la Manif pour Tous.
L’enjeu est de réconcilier les valeurs essentielles des religieux qu’ils soient catholiques, musulmans juifs avec celles de la nation ?
Voilà peut-être une piste qui permettrait à tous les religieux de s’identifier au pays, et faire (ou refaire) nation.
Les musulmans croyants qui veulent vivre leur foi tranquillement s’assimileraient bien plus vite que Monsieur Zemmour ne le pense, et rapidement, ils opteraient pour donner à leurs enfants un prénom français à côté d’un prénom traditionnel comme le faisaient les Juifs avant que le communautarisme n’occupe le terrain, ce qui n’est pratiquement plus le cas aujourd’hui.

La mondialisation telle que nous la connaissons depuis 30 ans n’a fait que catalyser le communautarisme. Partout en occident, on fait la promotion des minorités ethniques ou aux pratiques sexuelles minoritaires pour mieux nous vendre une société consumériste uniformisatrice à grands coups de publicité partout.
Ce n’est pas un hasard si aux USA avec Trump, au Brésil avec Bolsonaro, en Hongrie avec Orban, en Italie avec Salvini, en Angleterre avec Johnson, en Russie avec Poutine, en Israël avec Netanyahou, les dirigeants populistes ont tant de succès. Dans tous les cas, ils se présentent comme les défenseurs des valeurs de la nation contre la mondialisation qui la détruit.
Ces hommes sont tous des prototypes authentiques de leur nation originelle, ce que n’est pas Monsieur Zemmour. C’est la raison essentielle pour laquelle, malgré un certain talent, il ne pourra pas aller au bout de sa démarche et c’est tant mieux.

 

 

 

vendredi 29 octobre 2021

Bernard – Eliezer- Darmon.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/quelques-reflexions-sur-zemmour-236834

 

.

 

 

Guerre d'Algérie. La chrono

 

Photo Jacques Provot - AFN, les quais d'Alger. Une vue partagés par les milliers de soldats français qui vont y dabarquer entre 1955 et 1962.

 

Du 5 juillet 1830 (les Français prennent Alger) au 10 juin 1999 (L'Assemblée nationale vote un texte où le mot « guerre » supplante le terme officiel d'«opérations de maintien de l'ordre»), les dates qui ont fait la guerre d'Algérie.

5 JUILLET 1830
• Débarqués le 14 juin, les Français prennent Alger.

8 MAI 1945
• Le défilé de la victoire dégénère à Sétif. Des émeutes embrasent des localités de l'est de l'Algérie. Près d'une centaine d'Européens sont massacrés. La répression, sauvage, se met en place le lendemain, pour un bilan difficile à établir : entre 3 000 et 40 000 victimes. « Je vous ai donné dix ans de paix, mais il faut changer des choses », dira aux autorités civiles le général Duval, chargé des opérations de représailles.

13 MARS-7 MAI 1954
• La défaite de Diên Biên Phu marque la fin de la première guerre d'Indochine.

OCTOBRE 1954
• Neuf personnalités - parmi lesquelles Aït Ahmed, Belkacem Krim, Mohammed Boudiaf, qui traverseront toute la guerre - fondent le Front de libération nationale (FLN), le dotent d'une Armée de libération nationale (ALN) et fixent l'insurrection pour la Toussaint 1954.

1er NOVEMBRE 1954
• La « Toussaint rouge » : une trentaine d'attentats simultanés commis par le FLN frappe des sites militaires ou de police, principalement dans les Aurès et en Grande Kabylie.

DÉCEMBRE 1954
• Messali Hadj fonde le Mouvement nationaliste algérien (MNA).

18-24 AVRIL 1955
• Conférence de Bandung (Indonésie) : Le FLN, autorisé par les pays non alignés à siéger dans leur mouvement comme membre à part entière, acquiert une dimension internationale.

20 ET 21 AOÛT 1955
• Soulèvement dans le Constantinois et au Maroc. 71 Européens sont tués par les émeutiers. La répression est terrible - peut-être plus de 10 000 morts (1273 officiellement). Les deux communautés sont définitivement coupées.

22 JANVIER 1956
• « Appel pour une trêve civile » d'Albert Camus.

6 FÉVRIER 1956
• En visite à Alger, Guy Mollet, président du Conseil, est reçu par la population européenne à coups de tomates.

12 MARS 1956
• Le gouvernement Mollet recourt à l'armée pour « maintenir l'ordre » : 450 000 appelés du contingent traversent la Méditerranée.

28 MARS 1956>
• La Fureur de vivre, avec James Dean et Natalie Wood, sort dans les salles françaises.

2 MAI 1956
• Le président Mao Zedong prononce la formule devenue célèbre : « Que cent fleurs s'épanouissent, que cent écoles rivalisent », en prélude à la campagne des Cent Fleurs.

18 MAI 1956
• La section de l'aspirant Hervé Arthur, en mission de reconnaissance, tombe dans une embuscade dans les gorges de Palestro, en Kabylie. Jeunes soldats, caporaux et aspirants s'effondrent les uns après les autres. La presse s'empare de l'événement et relaie le message : c'est bien une guerre qui se joue en Algérie.

3 JUIN 1956
• La SNCF supprime la 3e classe dans ses trains.

8 JANVIER-8 OCTOBRE 1957
• La 10e division parachutiste, sous les ordres de Massu, investit Alger. Mission : « pacifier » la ville en mettant fin aux attentats du FLN. Méthode : radicale (perquisitions, torture, exécutions...).

13 MAI 1958
• Manifestation à Alger. Un Comité de salut public est créé sous la présidence de Massu, qui lance un appel à de Gaulle.

1er JUIN 1958
• De Gaulle devient président du Conseil. Le 4, il est à Alger, où, du balcon du gouvernement général, il lance l'énigmatique « Je vous ai compris. »

19 SEPTEMBRE 1958
• Création au Caire du Gouvernement provisoire de la République algérienne (GPRA).

FÉVRIER 1959
• Nommé au commandement militaire de l'Algérie, le général Challe lance un vaste plan qui vise à éradiquer l'ALN.

24 JANVIER-1ER FÉVRIER 1960
• Semaine des barricades, à Alger, dressées par les partisans de l'« Algérie française » en réaction à la politique de négociations du président de Gaulle.

21-26 AVRIL 1961
• « Putsch d'Alger », mené par les généraux Salan, Challe, Jouhaux et Zeller.

20 MAI 1961
• La France et le GPRA entament des discussions à Évian.

8 FÉVRIER 1962
• Près de 20 000 personnes manifestent contre l'OAS et pour la paix en Algérie. Une charge de la police près du métro Charonne cause neuf morts et plus de 250 blessés.

19 MARS 1962, À MIDI
• Cessez-le-feu en Algérie.

26 MARS 1962
• Rue d'Isly, à Alger, l'armée tire sur des manifestants partisans de l'Algérie française - 46 morts et 150 blessés, selon le bilan officiel.

15 JUIN 1962
• Négociations entre le FLN et l'OAS pour la cessation des attentats.

3 JUILLET 1962
• La France reconnaît l'indépendance algérienne.

10 JUIN 1999
• L'Assemblée nationale vote un texte où le mot « guerre » supplante le terme officiel d'«opérations de maintien de l'ordre».

 

 

 

 

mTRAMOR QUEMENEUR ensuel 856
daté avril 2018

https://www.historia.fr/guerre-dalg%C3%A9rie-la-chrono

 

.