Tipaza

Ma postface à « Taleb Abderrahmane guillotiné le 24 avril 1958″

 

Un silence éloquent enterre les sens, les symboles et les contenus du 60ème anniversaire, millésime signifiant s'il en est, du 19 mai 1956 et l'appel à la grève des étudiants. En face se multiplient les réussites néocoloniales dans la reconquête par la culture, dans la fabrication d'"idoles" et de créatures-relais, dans l'influence française multipliée au sein des élites,et dans l'encadrement révisionniste de l'écriture de notre propre histoire.

En hommage à nos étudiants martyrs, en résistance à cette reconquête coloniale, en dénonciation de la complicité massive et explicite des pouvoirs publics algériens dans la réalisation d'un divorce aggravé entre la jeunesse studieuse et les attentes de notre peuple, je vous propose la lecture de ma postface au livre « Taleb Abderrahmane guillotiné le 24 avril 1958″, figure symbole et synthèse de cet engagement des intellectuels algériens révolutionnaires avec leur peuple, pour l'indépendance et pour l'Algérie promise par la proclamation du 1er novembre 1954.

Par Mohamed Bouhamidi.

Le nom, la personnalité et le parcours de Taleb Abderrahmane portaient une charge si puissante que les étudiants algériens les prirent spontanément, en 1962, pour symbole de l’engagement et du sacrifice. Les étudiants post indépendance lui reconnaissaient ainsi qu’il a joué un rôle d’idéal social et politique pendant la guerre d’indépendance, un rôle de modèle de combattant. Les étudiants des premières années de l’Algérie indépendante trouveront en lui la figure historique la plus indiquée pour perpétuer l’image que le peuple algérien se faisait de ses enfants intellectuels, étudiants et collégiens pendant la nuit coloniale : des champions qui devaient mettre leur science « arrachée » aux colons au service de leur peuple et de ses luttes.

Pourtant Taleb Abderrahmane ne domine pas la scène morale et politique comme figure isolée. Il fait partie de tous ces champions, ces élites, que la société algérienne a produites dans ses luttes pour sa survie entre cadres politiques, syndicaux, culturels, artistiques, sportifs, religieux etc. Mohamed Rebah a parlé de ces différentes élites en d’autres occasions et a montré leur apport à la maturation des idées nationales puis à la guerre elle-même. Il a montré comment en différents ruisseaux leurs activités ont préparé physiquement, moralement et politiquement les futurs combattants à assumer les écrasantes nécessités du combat. Ces élites se sont forgées à différents degrés dans la lutte contre les différentes formes de l’exploitation coloniales. Il est frappant qu’à la naissance de Taleb Abderrahmane, en 1930, ces élites nouvelles qui se sont forgées dans la lutte contre les diverse formes de l'exploitation coloniale, se sont distinguées essentiellement de celles qui ont mené les grandes luttes du dix-neuvième siècle et qui se structuraient autour des tribus, des zawias et des tolbas. Nous pouvons en trouver une belle illustration dans « La tête dans un sac de cuir », le livre que Sid Ahmed Mebarek a dédié à son ancêtre Ben Allal Mebarek acteur essentiel puis chef de la résistance dans la Mitidja-Ouest et dans les régions autour de Miliana, Khalifa de l’Emir Abdelkader dans la même ville.

Taleb Abderrahmane naît dans un monde en mutation dans lequel la figure du militant politique, du syndicaliste, du réformateur religieux, de l’animateur associatif dans le sport et dans les arts vont apparaître, accompagner les anciennes élites et exercer une influence sociale parallèle puis dominante. Mieux, Taleb Abderrahmane naît au cœur même du territoire, la Casbah d’Alger, dans laquelle se déroulent ces mutations entre le décor immuable d’un héritage prestigieux et les nouvelles catégories sociales et leurs propositions hiérarchiques.

Les mots n’ont pas que des résonances. Travailleur occasionnel, ouvrier professionnel, ouvrier spécialisé, travailleur permanent, ces termes commencent à structurer un rapport des indigènes au monde de l’économie coloniale et à les situer face au dispositif colonial, en première ligne. Il n’est pas question bien sûr d’ouvrier indigène hautement qualifié, encore moins de technicien ou d’ingénieur même si existent déjà, en quelques exemplaires, des instituteurs, des médecins, des pharmaciens et des avocats d’autant plus remarquables par leur rareté.

Sur le plan social, dans ces années trente, les jeunes commencent à abandonner les habits traditionnels qui sont autant des signes de la positon sociale du passant et qui servaient à faire reconnaître le statut des personnes qui les portaient. Mais dans cette mutation gigantesque une tendance générale dominait : les politiques coloniales précipitaient les Algériens dans une misère noire. De séquestre en dépossession, ces politiques jetaient des dizaines de milliers d’Algériens dans l’exode et dans d’innommables bidonvilles autour des grandes villes. Cet exode affecta aussi la vieille Casbah et modifia sa composante humaine le plus souvent à partir des anciens courants d’échange de la vieille cité avec des régions qui lui fournissaient certains services et certains corps de métiers. Pour ces raisons la Casbah gardera intactes des traditions citadines et urbaines et continuera d’offrir un cadre social et moral préservé malgré les dégradations subies du fait colonial. Cet équilibre partout présent en Algérie entre la préservation d’un « ordre social » et donc moral vital à la résistance et à l’adaptation combative à l’ordre/désordre colonial atteint dans cette Casbah un point culminant.

Ce livre de Mohamed Rebah montre bien que les algériens n’ont pas fait que subir ces mutations. Ils créent leurs organisations sociales, culturelles et politiques. Ils font plus que s’adapter, ils luttent. Dans l’aveuglement de leur centenaire, dont parle si bien ce livre, les colons ne voient pas que les algériens ont récupéré de leurs insuccès et de leurs insurrections inabouties. Ils repartent au combat, ont repris confiance. Ils créent une atmosphère nouvelle à partir de l’idée d’indépendance que répand le mouvement national et qui agit comme une retrouvaille avec l’identité algérienne. En de nombreuses occasions Mohamed Rebah a qualifié ces organisations sociales et politiques d’écoles. Ecoles du nationalisme, écoles politiques, écoles sociales, écoles du courage etc. etc. Je retiendrais à jamais cet exemple de l’équipe de football du Mouloudia de Cherchell dont tous les membres prirent le maquis et qui m’a permis de comprendre en profondeur la notion d’école dans les luttes politiques.

Mais si ces écoles avaient pour but d’éveiller la conscience nationale et de préparer avec les moyens du bord les élites qui devaient mener et diriger les luttes pour l’émancipation nationale, ce n’était pas l’objectif de l’école française pour indigène. Bien au contraire elle avait pour but officiel d’intégrer les rares enfants indigènes admis à l’école aux fonctions nécessaires à la bonne marche des affaires coloniales. En 1929, un an avant la naissance de Taleb Abderrahmane, un chiffre insignifiant de 60.644 (dont 6712 filles) algériens ont accès à l’école dans 564 écoles dont 23 pour filles. (in Eliaou Gaston GUEDJ « L'ENSEIGNEMENT INDIGENE EN ALGERIEAU COURS DE LA COLONISATION -1832-1962). Auparavant, le peu d’Algériens en situation de le faire refusaient plutôt d’envoyer leurs enfants à l’école française. Ils se méfiaient de cet enseignement qui risquait de dépersonnaliser leurs enfants et leur crispation était une forme de résistance.

Pourquoi changent-ils d’avis et deviennent justement demandeurs dans ces années 1930 ? La réponse se trouve dans la description que fait Mohamed Rebah des dispositions d’esprit du peuple algérien qui veut désormais tout à la fois pousser les enfants à « s’en sortir » par la « langue du pain » mais aussi « dérober sa science à l’adversaire ».

La naissance des partis politiques algériens a joué un grand rôle dans cette confiance en soi nouvelle qui a permis d’aborder l’idée scolaire différemment. Nous en retrouvons une expression esthétique dans l’histoire d’un petit kabyle que son grand-père décide d’envoyer à l’école des français concomitamment avec l’apparition du PPA. Nous trouvons trace de ce renversement dans plusieurs autres textes dont une de très grande beauté bien que tardive dans « La baie aux jeunes filles » de Fatiha Nesrine.

C’est une situation très paradoxale qu’une société agressée, carencée sur tous les plans, repliée dans ses dernières défenses, préoccupée par sa sauvegarde et par les moyens de reconstituer ses élites pense à prendre chez l’adversaire ce qu’elle peut prendre pour le combattre. C’est bien sûr une situation unique que de chercher les instruments de son émancipation au cœur même de l’institution le plus ouvertement vouée à la domestication par la culture. Cette situation paradoxale ne concernait pas tous les enfants indigènes : les 60.644 enfants représentent à peine six pour cent des enfants en âge scolaire.

Leur écrasante majorité n’arrivera même pas au niveau du cours de fin d’études qui permettait avec beaucoup de difficultés, à quelques uns d’accéder à un enseignement professionnel. Ils seront encore plus rares ceux qui accéderont au collège d’enseignement général et encore plus rares ceux qui comme Taleb Abderrahmane « pousseront » plus loin leurs études.

C’est cette frange limitée d’adolescents qui vivra cette expérience unique de la dualité. Car le discours nationaliste n’occupe pas seul le terrain social. Le discours assimilationniste spontané des indigènes conseillait aux jeunes en succès scolaire de penser à leur avenir et de se sortir au plus vite de « cette misère des Arabes », et le faisait aussi bien que le discours assimilationniste élaboré qui ménageait à ces nouvelles élites indigènes la fonction de courtier entre deux mondes incompatibles. À distance nous pouvons mesurer grâce à ce travail de Mohamed Rebah le parcours de Taleb Abderrahmane tout à la fois singulier et exemplaire d’une époque. Car n’oublions pas l’engagement de ces centaines de collégiens et de lycéens qui ont rejoint les maquis et la guerre de libération.

Taleb Abderrahmane en est devenu le symbole, car il a élevé au plus haut point le sens de l’engagement patriotique, mais l’expérience de la dualité leur a été commune.

Quelques uns sont encore vivants. Pour les jeunes ou les moins vieux qui n’ont pas connu directement ou par contact générationnel ces années de transformations sociales, ce texte les dépeint avec une grande vigueur. Par contre, de ce récit, pour ceux qui ont connu cette période, émane une profonde émotion et une grande force d’évocation. Au-delà de la netteté et, disons-le, de la sécheresse des faits cette évocation travaille le vécu, le subjectif ; ce qui ne relève pas du travail de l’historien, mais du narrateur, du romancier, du cinéaste que malheureusement l’Algérie indépendante n’a pas su ou voulu mobiliser au service de la mémoire.

Dans ce registre, comment à partir de cette simple, et si narrative, image de Taleb Abderrahmane révisant ses cours à la lumière d’une bougie, ne pas se souvenir de la condition misérable que nous avait fait le colonialisme et surtout ne pas se souvenir de cette course contre la montre qu’a été notre rapport à l’école ?

Le souvenir ne sera pas exactement le même pour les enfants que nous fûmes selon que nous étions citadins ou ruraux mais la dualité était identique.

Nous devions courir dès l’aube vers l’école coranique avant d’aller à l’école française – école française pour indigènes dans notre écrasante majorité – et souvent d’y retourner le soir. Courir sur un sentier de campagne ou sur les pavés de la Casbah ou de toute autre ville d’Algérie n’y changeait pas vraiment grand-chose sur le fond. À six ans déjà nous étions dans un monde scolaire duel, dans un entre deux de la langue et de la culture, en attendant de découvrir que nous étions tout simplement entre deux mondes. Non pas un monde double, un monde unique avec deux faces, un monde à la Janus, mais vraiment deux mondes différents

Nous devenions avec l’entrée en sixième des sortes de contrebandiers ; et l’école coranique aux premières lueurs – et en décembre elles sont froides - nous ne le rappelait constamment de quels territoires nous tenions. Nos parents ne nous disaient pas les choses ainsi. Le plus souvent, ils ne disaient rien.

C’est un ensemble qui le disait. Nous étions des valseurs des frontières et c’est pour ne pas rester de l’autre côté, que, chaque matin, nous allions à l’école coranique ressourcer notre identité. Quelques uns parmi les plus vieux se souviennent-ils encore du blâme social, voire du soupçon de trahison, qu’encourait celui qui s’oubliait à parler en français en dehors de l’école ? Étrange – ou juste – retour des choses à l’endroit d’une école française qui nous interdisait l’usage de notre langue maternelle ou conscience aigue que la langue c’est aussi l’identité ?

Aller à l’école, sur un sentier de campagne ou en zigzaguant dans les ruelles d’une Casbah ou entre les derbs d’une médina, ne jette pas sur les épaules des enfants les mêmes charges sociales et symboliques.

Que dire de la diversité des perceptions sociales qui stimulent Taleb Abderrahmane et tous ces enfants et préadolescents dans la densité démographique de la Casbah.

Pas seulement le nombre, autour de soixante-dix mille vers 1930, quatre-vingt mille en 1954, mais la densité qui renforce tout à la fois le maillage et le lien social. Il n’est pas indifférent, dans la formation, qu’un enfant côtoie, dans des espaces contigus, les scouts musulmans, le club sportif, l’école coranique, l’association des Ulémas, les sigles des syndicats et des partis politiques.

En soi, les rapports sociaux, qui enserrent l’enfant, agissent plus fortement pour la préservation de son identité. Ils le poursuivent quasiment à l’intérieur de la classe. Tout devient un champ de confrontation au cours de l‘enseignement, dans une recherche obstinée des points de comparaison de la longueur des fleuves à la hauteur des montagnes,

il y a un intérieur de l’élève, une lutte qui s’est glissé du champ social au champ de l’individu. Cela fera la différence entre une école française conquérante face aux possibilités réduites d’un village isolé du monde rural et une école française pour indigènes dans une cité millénaire vaincue mais pas défaite, encore immune par sa langue, sa culture, ses arts, ses traditions etc.

En elle-même, cette vieille Casbah contrariait les missions de l’école coloniale. Les chefs ottomans l’avait livrée sans vraiment combattre contre la vague et trompeuse promesse d’emporter leurs trésors dans leur débandade. Les Français avaient détruit ses remparts, son accès à la mer, ses portes, toute sa partie Nord. Il restait quand même cette Alger-là, cette preuve par la splendeur architecturale de notre civilisation ancestrale, qui ruinait le mythe colonial d’une Algérie barbare.

Ce n’est pas rien de vivre à l’intérieur d’une splendeur comme mémoire. Et cette mémoire n’était pas seulement dans les pierres. Malgré un exode dévastateur des anciennes élites, un artisanat émérite, une musique savante, une cuisine et un mode vestimentaire raffinés, des mosquées et des zawiyas rebelles actives dans la survie de la langue affectaient aux pierres du sens historique.

A plusieurs occasions –conférences, émissions radio, animations, conversations ou débats avec tous les types de public - Mohamed Rebah a souligné l’interaction contradictoire entre les changements imposés par les politiques coloniales et ceux que les organisations anticoloniales vont apporter dans le mode de vie et dans les formes de luttes, notamment dans la formation de la conscience nationale.

Son livre « Des Chemins et des Hommes » reste une référence sur ces interactions. Aucune de ces interactions n’explique le caractère trempé de Taleb Abderrahmane, ni son courage, ni la froide détermination à combattre le colonialisme en mettant sa vie dans l’équation. Taleb Abderrahmane est un héros exceptionnel. Le livre le montre avec un grand talent. L’autre mérite de ce livre est de nous rendre intelligible l’engagement massif des autres étudiants et lycéens qui furent aussi des héros. Certains de grands héros.

Alors cinquante ans après, ce livre refermé, je me suis rappelé mes années au collège avec une poignée de camarades algériens au milieu des nos condisciples pieds-noirs, l’intérêt de tous les voisins pour nos études, leurs encouragements incessants, leur métalangage qui nous assignait la mission d’être meilleurs que les jeunes pieds noirs.

Je me rappelle que le collège avait modifié même le comportement de nos camarades de quartier, cireurs, porteurs, vendeurs à la sauvette, coursiers qui rêvaient d'en découdre avec l'école et battre les pieds- noirs sur le terrain de l'intelligence et du savoir dans leurs propres murs.

Nous étions en mission de réparer notre image à tous face au racisme odieux et omniprésent.

Eux, ils devaient être champions de foot, de boxe, de course à pied, de quelque chose et de n’importe quoi mais champions. Rater sa mission d’être champion, c'est-à-dire premier de la classe ou au moins dans une matière, n’était pas sans risque. Nous aurions perdu toute considération.

Mais, pour moi, ces souvenirs restaient des souvenirs jusqu’à la lecture de ce livre. En le refermant, j’ai compris qu’on nous préparait à être des champions d'abord pour être utiles à nos frères de condition, car à quoi sert un intellectuel s’il ne sert pas ses frères ?

J’ai surtout compris ce que je devais à cette atmosphère de lutte que je ne connaissais pas, qu’à mon âge je ne pouvais connaitre à part celle de la grande lutte qu’avait allumée une nuit rebelle de Novembre qui avait pris pour moi les allures du murmure quand on chuchotait les noms de ceux qui étaient montés au maquis, de ceux qui avait plongé dans la clandestinité ou les larmes pour dire les morts ou les prisonniers.

C’était assez pour me rendre presque impossible de parler de ce texte dont la densité reflète celle de la détermination de Taleb Abderrahmane.

L’école française a échoué à nous domestiquer par sa culture car une puissante dynamique sociale, animée par des partis ancrés dans le peuple, lui fermait le champ. C'est toute notre société tendue dans son effort de libération qui préparait ses champions pour cette lutte qu'elle savait, d'expérience, sans merci. Elle fut sans merci, et, grace à cette longue préparation, les sportifs du Mouloudia de Cherchell comme les étudiants et collégiens de 1956 surent supporter la charge inouïe du combat.

La leçon vaut pour aujourd’hui, alors que, de toutes parts et sur tous les supports, déferle, sans digues officielles pour la contenir, une narration de notre guerre qui en fait une erreur et de notre indépendance une inutile vacuité.

Ce livre brise un peu l’encerclement des silences complices de ce révisionnisme triomphant et nous restitue une des plus belles parts de notre histoire que nous pouvons offrir comme mémoire à nos enfants.

« Taleb Abderrahmane guillotiné le 24 avril 1958″

De Mohamed Rebah. Editions APIC - Alger.

 Publié par bouhamidi mohamed

http://bouhamidiover-blogcom.over-blog.com/2016/05/ma-postface-a-taleb-abderrahmane-guillotine-le-24-avril-1958.html

La vie culturelle au temps du royaume Zeiyyanid

 

 

 « La vie culturelle au temps du royaume Zeiyyanide », ouvrage de Fatima Zohra Bouzina Oufriha  est le deuxième livre d’une  trilogie consacrée à ce royaume des siècles de la transition au Maghreb central qui correspond en gros aux assises territoriales de notre Algérie actuelle.

Il engage donc avec les deux autres tomes, « L’histoire politique » et « la vie économique »  des éléments décisifs dans les actuels débats sur l’existence ou non  d’un socle historique  qui permettrait  d’affirmer que sous un nom ou un autre existait une réalité humaine et politique qui correspond à l’Algérie actuelle. L’enjeu de cette question est ancien puisqu’elle est au centre des mythes coloniaux français qui ont avancé avec force que notre pays était une «Terra nullius», toujours gouvernée par des puissances étrangères.

La longévité de ce royaume berbère, un peu plus de trois siècles, court de 1236 à 1554, date de l’arrivée des ottomans sous la pression de facteurs et de confrontations externes. Il succède à celui des Muwaḥḥidun (Almohades) né en 1120 et éteint à la naissance du royaume Zeiyyanide. Un trait fondamental distingue les deux royaumes. Les  Zeiyyanide n’imposent pas  la marque d’une école religieuse à leur Etat et acceptent le penchant populaire vers l’Ecole Malékite. Cet écart d’avec  la mission de réforme puritaine des Muwaḥḥidun  jouera un rôle important dans l’épanouissement des institutions culturelles et académiques sur ces trois siècles. On oublie souvent, qu’Ibn Khaldoun est né un siècle après le royaume et que sa théorie historique et lui-même doivent beaucoup à la politique culturelle des  Zeiyyanide. Ces derniers ont favorisé la création des institutions académiques et universitaires, dotées d’œuvres universitaires, que sont les madrasas, bâties, financées, et entretenues à leurs frais. Cette politique a permis de mobiliser auprès de l’Etat les plus hautes compétences de l’époque dans les disciplines qui restent encore définies par le classement aristotélicien de sciences théorétiques dont l’organon (la logique) reste encore considéré comme le critère de validité.

Les savants qui ont porté et gardé vivant l’apport philosophique et scientifique des grecs ne furent pas qu’andalous. Ces madrasas ont cependant porté les sciences bien plus loin que l’héritage grec, lui-même donné en dotation par les civilisations égyptienne et mésopotamiennes. La somme réalisée par Oufriha montre combien ces sciences bien qu’encadrées encore par l’aristotélisme ont connu un développement considérable par leurs interpénétrations avec les besoins de l’Etat Zeiyyanide. Cela est frappant pour les mathématiques et leurs liens avec le cadastre, les échanges commerciaux, les taxes etc. Mais Oufriha nous montre que c’est tout aussi vrai pour les sciences morales, juridiques, théologiques ou philosophiques sur lesquels rayonnent de grands noms qu’opposent des disputations. Aussi bien qu’à notre époque, les madrasas sont objet de polémiques autour de la question de l’indépendance des maîtres à l’égard des princes qui les financent. Ethique et pouvoir scientifique sont déjà en débat dans une sphère culturelle bien plus en avance dans ses exigences de ce que nous pouvons voir parfois à notre époque.

L’autre trait caractéristique majeur de cet épanouissement académique et scientifique est la migration, celle des savants à la recherche d’approfondissement  et celle des étudiants à la recherche des plus grands maîtres. Ibn Khaldoun peut être désigné  prince des migrants scientifiques.

Oufriha a  recensé les noms des plus grands savants et leurs apports dans leurs différentes disciplines, en signalant leurs divergences d’opinions pour les sciences morales ou pour la philosophie. 

C’est fascinant de voir à travers et dans le déroulement du texte d’Oufriha comment pour les sciences juridiques, philosophiques, politiques naissait le besoin d’un dépassement de l’aristotélisme  comme cadre théorique d’une doctrine de l’Etat. Celui des Zeiyyanide est nourri d’une économie marchande mais appuyé sur des tribus et des routes commerciales. Les Etats grecs, également marchands s’appuyaient sur une organisation esclavagiste de la société. Nous voyons littéralement sous la plume d’Oufriha s’accumuler les réponses partielles que donnaient les intellectuels aux développements partiels de l’Etat Zeiyyanide et comment cette accumulation a permis à Ibn Khaldoun de fonder une nouvelle vision que fut sa science historique.

Oufriha nous parle aussi dans ce tome de la vie artistique, des formes musicales, des poèmes, dont l’usage a persisté jusqu’à aujourd’hui dans la capitale  Zeiyyanide, Tlemcen.

Non seulement l’Algérie n’était pas une « Terra nullius », elle était même une  terre féconde. Oufriha a écrit cette trilogie pour détruire explicitement le mythe colonial. Elle réussit un travail extraordinaire que Mohamed Cherif Sahli  appelait de ses vœux, décoloniser l’écriture de l’histoire en réalisant une révolution copernicienne.  Pour nous, pour notre histoire, Oufriha vient de la faire ou de contribuer grandement à la faire. Oui, l’Algérie actuelle correspond bien à une continuité historique stable sur un territoire aux contours similaires selon les époques. Non, l’Algérie n’est pas une création coloniale et le sud était bien relié au nord par un maillage de routes commerciales qui aboutissait aux ports méditerranéens dont Honein. Oui, l’économie du Maghreb a permis d’établir des Etats berbères disposant de suffisamment de finances   pour entretenir un Etat et ses institutions. Oui, le développement de ces Etats berbères s’est déroulé à travers des crises successives qui ont obligé les savants maghrébins à le penser différemment et offert à Ibn Khaldoun les matériaux qui lui ont servi pour fonder l’histoire comme science. Oui sur  ces deux Etats ont pesé des circonstances internationales qui  ont permis leur naissance ou déterminé leur mort.

Ces ouvrages sont des livres scientifiques destinés aux travailleurs de la science. Il reste  aux philosophes de traduire l’extraordinaire dimension de cette trilogie dans une compréhension des chemins historiques de notre Nation et de notre histoire. Il reste surtout à encourager romanciers, bédéistes, cinéastes, documentaristes à puiser dans le foisonnement des  informations fournis par cette trilogie pour en livrer les histoires individuelles parlantes et significatives en fonction des catégories d’âges  ou des catégories sociales.

Bref, il faut faire en sorte que la science  de ces livres soit transformée en culture. Alors notre jeunesse saura que notre histoire n’a pas été une longue parenthèse scientifiquement et culturellement  muette entre les deux colonisations romaines et françaises, Ibn Khaldoun, au moins,  en faisant foi bien plus haut que ce qu’elles ont pu produire.  

Fatima Zohra Bouzina Oufriha  

Publié le 4 avril 2018 par bouhamidi mohamed

La vie culturelle au temps du royaume Zeiyyanide - Fatima Zohra Bouzina Oufriha –ENAG Editions – Alger 2017 – 289 pages.600 da.  

Source : Horizons du04 avril 2018

 

Les cocoricos nauséeux de la France -_-

 

Le « coq » gaulois cocorise jusqu'à en être ridicule et à donner la nausée sur le prétendu « exploit » qu'aurait réalisé l'armée française en ayant fait participer quelques-uns de ses avions Rafale et Mirage aux frappes occidentales en Syrie. Depuis que celles-ci ont eu lieu, les officiels et les médias français n'en finissent pas en effet de mousser la contribution de l'armée française à l'opération « punitive » et d'en louer « l'efficacité ». Que celle-ci n'a été possible qu'avec l'engagement de la puissance américaine est pour ces milieux chose de peu d'importance. Même s'ils savent pourtant que leur pays et leur armée ne se seraient jamais risqués en solo dans une opération militaire en Syrie. 

Evacuant le fait que la contribution française aux frappes en Syrie s'est en fait réduite à lui donner le caractère multinational voulu par la Maison Blanche, officiels et médias lui attribuent la vertu d'avoir signifié au monde entier que la France n'est pas déclassée militairement et que son armée est encore apte à jouer dans la cour des grands. D'avoir été supplétif de l'Amérique ne rehausse en rien le prestige de la France et cela ne conférera aucun crédit à son président et à sa diplomatie pour les tentatives qu'ils font pour se remettre dans le grand jeu géopolitique auquel se livrent les deux vraies grandes puissances que sont les Etats-Unis et la Russie. Le déclin dont elle est frappée, la France s'évertue à en nier l'implacable réalité par des gesticulations internationales qui tournent parfois au grand-guignol et lui valent de peu amènes remontrances ou le conseil ironique de ne pas en faire trop. 

Ce « faire trop », Emmanuel Macron l'a très vite démontré suite aux frappes en Syrie en surfant sur la participation française pour prendre la posture d'un dirigeant sans l'aval de qui il n'est aucun conflit ou crise à l'international qui peut avoir de solution. Sa posture repose sur du vent et n'impressionne nullement la Russie sur laquelle il cherche à faire illusion. Ce qui reste à la patrie du général de Gaulle pour entretenir le mythe qu'elle est encore une grande puissance qui compte sur l'échiquier mondial, c'est son siège de membre permanent avec droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU. 

Ce statut qui voile le délitement de son rayonnement international et le peu de cas de plus en plus marqué qui est fait des positions qui sont les siennes au plan international est tout naturellement sujet à remise en cause et par même des Etats qui sont ses « alliés » naturels mais qu'elle excède par son exagération à faire la leçon au monde entier et à vouloir les entraîner dans des aventures qui n'ont aucune justification en regard du droit international, si ce n'est celle dont le temps est passé de démontrer qu'elle est toujours une puissance mondiale. 

Comme ses prédécesseurs, Macron a beau s'agiter et brasser du vent à chaque crise qui surgit dans les relations internationales, il n'aura droit et encore qu'à un strapontin à la table où se débattent et se négocient vraiment les grandes décisions qui conditionnent le devenir de la planète. 

 

par Kharroubi Habib

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5260045&archive_date=2018-04-16

 

Liaisons fatales

Incroyable coïncidence que la tenue hier dimanche d'un sommet de la Ligue des Etats arabes au lendemain d'une agression caractérisée contre la Syrie par une coalition qui a détruit en 2011 la Libye. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont également participé à la destruction en 2003 de l'Irak. 

C'est dire que les bombardements contre des cibles civiles et militaires syriennes par les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne ont été menés comme un «remake» de ce qui s'est passé en 2003 en Irak, lorsque Washington, avec son fidèle allié britannique, avait planifié, avec le soutien de Ryadh et du Koweït, la destruction de l'Irak sous le fallacieux prétexte de la fabrication par l'ex-régime de Saddam Hussein d'armes de destruction massive (ADM). Les «certitudes» de l'époque du chef de la diplomatie américaine, l'ex-général Colin Powell, s'étaient ensuite évaporées avec l'invasion de l'Irak et sa destruction en tant qu'Etat et nation. Il y a eu ensuite en 2011 la Libye de Mouammar Kadhafi qui a également été détruite, Etat et nation, par les bombes et les raids aériens de la France, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne notamment. C'était pour imposer la démocratie dans un pays où le «Printemps arabe» a laissé aujourd'hui place à un chaos politique et militaire total avec, en prime, une Libye devenue un terreau fertile pour toutes les franchises terroristes dont celles qui sont l'œuvre des officines du renseignement occidental. 

C'est donc quelques heures après les bombardements de sites supposés servir à un programme de production d'armes chimiques que les pays arabes, majoritairement favorables à ces «frappes aériennes» contre la Syrie, se sont réunis hier dimanche dans la ville saoudienne de Dhahran. Les ennemis d'hier, Saoudiens et Qataris, se retrouvent autour de la même table, non pas pour dénoncer et faire front contre un ennemi qui est en train de «manger» les pays arabes les uns après les autres, mais, bien au contraire, pour le soutenir dans cette œuvre que les sionistes de tous bords soutiennent, appuient et financent. Il ne fait aucun doute là-dessus et il ne faut surtout pas se tromper sur le poids et l'implication d'Israël dans cette nouvelle campagne militaire des Etats-Unis, appuyés par la France et la Grande-Bretagne, contre un pays arabe, la Syrie, à qui ils veulent réserver le même sort que l'Irak et la Libye. 

Certes, le régime de Damas, pour avoir refusé en 2011, au début de la guerre civile, d'entrevoir autrement l'avenir politique du pays, a une part de responsabilité dans cette situation qui a donné toutes les raisons du monde à ceux qui cherchaient la moindre occasion pour déclencher l'embrasement au Proche et Moyen-Orient. Etats-Unis et France en tête, sous la pression des relais sionistes qui infectent les milieux intellectuels français et avec le soutien traditionnel de la Grande-Bretagne, il ne restait plus grand-chose à négocier pour éviter une ingérence de trop dans la crise syrienne. Pis, les Etats de la Ligue arabe étaient divisés sur la crise syrienne, les uns procuraient des armes aux rebelles, les autres soutenaient des franchises terroristes et une troisième partie de pays arabes restait sagement dans une neutralité irresponsable. A la fin, la Syrie est exclue de la Ligue et mise au banc des accusés. 

Au final, le sommet de Dhahran ne va rien apporter de nouveau, si ce n'est un nouvel avertissement à l'Iran, un soutien renouvelé à la coalition occidentale pour faire chuter le régime à Damas et, surtout, ouvrir la voie à une intrusion de l'entité sioniste dans les affaires des pays arabes. Quand ce n'est pas une normalisation rampante entre beaucoup de capitales arabes avec l'entité sioniste. 

 

par Mahdi Boukhalfa

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5260044&archive_date=2018-04-16

 

La conquête coloniale de l’Algérie par les Français

  

Quarante années de massacres

Donc, le 14 juin 1830, les troupes françaises débarquèrent à Sidi Ferruch, plage de sable située à une vingtaine de kilomètres d’Alger, et quelques jours après, Alger attaqué à revers, tombait ; le 5 juillet, le dey capitulait. Le « coup d’éventail » était donc « vengé » ; le blé que le dey avait fourni à la France n’aurait plus à lui être payé, ni les fortifications de la Calle à être démolies.

Il restait à conquérir l’Algérie.

Cela allait demander quarante ans, près d’un demi siècle.

De 1830 à 1871, sous cinq régimes différents, depuis la restauration jusqu’à la Troisième République, en passant par Louis-Philippe, la République et l’Empire, la bourgeoisie française va poursuivre la conquête de ce territoire à peine peuplé de cinq millions d’habitants.

Quarante ans de combats, de meurtres et de pillages, quarante ans pendant lesquels, à chaque moment, telle région qu’on avait hier « pacifiée » se soulevait à nouveau et devait être « pacifiée » à nouveau, à coup de « razzia » et de massacres. Quarante ans pour cinq millions d’habitants ! Quarante ans de guerre entre, d’un côté, un peuple dépourvu de toute organisation matérielle moderne, et, de l’autre côté, l’armée française, alors, sans conteste, la première armée d’Europe, l’armée qui était, hier, celle de Napoléon et qui sera encore celle de Sébastopol et de Magenta.

La conquête de l’Algérie ne s’est pas effectuée, comme on pourrait le croire, progressivement du Nord au Sud, par tranches successives partant du littoral et finissant aux confins sahariens. Tout au contraire, les régions méridionales, Hauts-Plateaux et zone saharienne, on été plus facilement conquises et les premières « pacifiées » ; c’est la région la plus proche du littoral, le Tell, cet ensemble montagneux qui sépare la mer des Hauts-Plateaux, qui a offert le plus de résistance et n’a été occupé, réellement qu’en dernier lieu.

Le centre de la première grande résistance à laquelle se heurte la conquête française, celle que va personnifier pendant onze ans le marabout Abd el Kader, c’est le Tell du centre et de l’ouest. Les villes d’Abd-el-Kader, Mascara, Boghar, etc., sont en plein Atlas tellien, et le dernier massif d’où Abd el Kader conduira ses dernières grandes luttes sera celui de l’Ouarsenis, qui commence à 50 kilomètres de la mer. Après la chute d’Abd el Kader, le dernier bastion de la résistance sera la Kabylie, Tell de l’est. La grande Kabylie, qui borde la mer, et qui est à moins de cent kilomètres d’Alger, ne sera occupée pour la première fois en 1857, et définitivement qu’après 71, alors que les oasis de biskra et de Laghouat, en bordure du Sahara, à 400 kilomètres de la mer, seront conquises, la première dès 1844, et la seconde définitivement, en 1852.

La raison en est que les Hauts-Plateaux, le Sahara, et même , l’Atlas saharien, vieille montagne qui n’est plus guère constituée que de légères ondulations coupées de larges couloirs, ne sont que des plaines. Le Tell, au contraire, c’est la montagne. La plaine, assez peu peuplée d’ailleurs, et peuplée presque exclusivement d’Arabes plus ou moins nomades, n’a pas pu résister ; c’est la montagne qui a résisté, la montagne qui, en Algérie, est plus peuplée que la plaine, peuplée de paysans cultivateurs, la plupart de langue berbère. Cela est conforme à la règle de toujours et de partout : c’est toujours la montagne qui résiste au conquérant ; la montagne est partout le dernier asile de l’indépendance. Ce massif kabyle qui résista le dernier à la conquête française, est celui qui avait aussi le mieux résisté à la conquête arabe, puisque si il a accepté la religion de l’Islam, il a gardé sa langue et son Droit.

Ce que fut cette guerre ? Une guerre atroce qui n’eut de la guerre que le nom, j’entend de la véritable guerre, celle que justifie Proudhon dans La Guerre et la Paix, c’est-à-dire un combat loyal entre adversaires de force équivalente. Ce ne fut pas une guerre, ce fut une « expédition coloniale », une expédition coloniale de quarante années. Une expédition coloniale ça ne se raconte pas, et on n’ose la décrire ; on laisse MM. les assassins la décrire eux-mêmes.« La flamme à la main ! »

Saint-Arnaud, qui devait finir maréchal de France, fit, jusqu’au 2 décembre », à peu près toute sa carrière en Algérie. Il y était arrivé lieutenant en 1837 ; il en partit général de division en 1851 ; durant ces quinze années il ne cessa d’être en colonne, tantôt à l’ouest, tantôt à l’est ; pendant tout ce temps il écrivit régulièrement à son frère, le tenant presque jour par jour au courant de ses faits et gestes. Ces lettres ont été publiées. Nous en donnons ci-dessous des extraits, sans autre commentaire que l’indication de la date et du lieu .

( On trouvera les lettres dont sont extraites ces citations dans Lettres du Maréchal Saint-Arnaud, tome I, pages 141, 313, 325, 379,381, 390, 392, 1472, 474, 549, 556, tome II, pages 83, 331, 340.)

« Le pillage exercé d’abord par les soldats, s’étendit ensuite aux officiers, et quand on évacua Constantine, il s’est trouvé comme toujours, que la part la plus riche et la plus abondante était échouée à la tète de l’armée et aux officiers de l’état-major. » (Prise de Constantine, octobre 1837.)

« Nous resterons jusqu’à la fin de juin à nous battre dans la province d’Oran, et à y ruiner toutes les villes, toutes les possessions de l’émir. Partout, il trouvera l’armée française, la flamme à la main. » (Mai 1841.)

« Mascara, ainsi que je l’ai déjà dit, a dû être une ville belle et importante. Brulée en partie et saccagée par le marechal Clauzel en 1855. »

« Nous sommes dans le centre des montagnes entre Miliana et Cherchell. Nous tirons peu de coup de fusil, nous brûlons tous les douars, tous les villages, toutes les cahutes. L’ennemi fuit partout en emmenant ses troupeaux » (avril 1842)

« Le pays des Beni-Menasser est superbe et l’un des plus riches que j’ai vu en Afrique. Les villages et les habitants sont très rapprochés. Nous avons tout brûlé, tout détruit. Oh la guerre, la guerre ! Que de femmes et d’enfants, réfugiés dans les neiges de l’Atlas, y sont morts de froid et de misère !... Il n’y a pas dans l’armée cinq tués et quarante blessés. » (Région de Cherchell, avril 1842)

« Deux belles armées... se donnant la main fraternellement au milieu de l’Afrique, l’une partie de Mostaganem le 14, l’autre de Blidah le 22 mai, rasant, brûlant, chassant tout devant elles. » (mai 1842 ; de Mostaganem à Blidah il y a 250 kilomètres.)

« On ravage, on brûle, on pille, on détruit les maisons et les arbres. Des combats : peu ou pas. » ( Région de Miliana, juin 1842)

« ... Entouré d’ un horizon de flammes et de fumées qui me rappellent un petit Palatinat en miniature, je pense à vous tous et je t’écris. Tu m’a laissé chez les Brazes, je les ai brûlés et dévastés. Me voici chez les Sindgad, même répétition en grand, c’est un vrai grenier d’abondance... Quelques-uns sont venus pour m’amener le cheval de soumission. Je l’ai refusé parce que je voulais une soumission générale, et j’ai commencé à brûler. » (Ouarsenis, Octobre 1842)

« Le lendemain 4, je descendais à Haimda, je brûlais tout sur mon passage et détruisais ce beau village...Il était deux heures, le gouverneur (Bugeaud) était parti. Les feux qui brûlaient encore dans la montagne, m’indiquaient la marche de la colonne. » (Région de Miliana, février 1843.)

« Des tas de cadavres pressés les uns contre les autres et morts gelés pendant la nuit ! C’était la malheureuse population des Beni-Naâsseur, c’étaient ceux dont je brûlais les villages, les gourbis et que je chassais devant moi. » (Région de Miliana, février 1843.)

« Les beaux orangers que mon vandalisme va abattre !... je brûle aujourd’hui les propriétés et les villages de Ben-Salem et de Bel-Cassem-ou-Kassi. » (Région de Bougie, 2 octobre 1844.)

« J’ai brûlé plus de dix villages magnifiques. » (Kabylie, 28 octobre 1844.)

« II y avait encore des groupes nombreux d’ennemis sur les pitons, j’espérais un second combat. Ils ne sont pas descendus et j’ai commencé à couper de beaux vergers et à brûler de superbes villages sous les yeux de l’ennemi. » (Dahra, mars 1846.)

« J’ai laissé sur mon passage un vaste incendie. Tous les villages, environ deux cents, ont été brûlés, tous les jardins saccagés, les oliviers coupés. » (Petite Kabylie, mai 1851.)

« Nous leur avons fait bien du mal, brûlé plus de cent maisons couvertes en tuile, coupé plus de mille oliviers. » (Petite Kabylie, juin 1851.)

Tel est le témoignage de Saint-Arnaud. Témoignage décisif, mais qui est loin d’être unique. Tous les officiers d’Afrique, qui ont écrit ce qu’ils ont vu, disent la même chose.

La vente des femmes et le massacre des enfants

Officier d’Afrique non moins typique que Saint-Arnaud, ce colonel Pein, issu du rang qui resta vingt-trois ans en Algérie (de 1840 à 1863), et qui occupa les loisirs de sa retraite à composer un petit ouvrage sur l’Afrique. A la différence de Saint-Arnaud, ce fut surtout dans le Sud qu’il eut à opérer.

Voici comment il décrit la prise de Laghouat, à laquelle il assista (2 décembre 1852.) :

« Le carnage fut affreux ; les habitations, les tentes des étrangers dressées sur les places, les rues, les cours furent jonchées de cadavres. Une statistique faite à tête reposée et d’après les meilleurs renseignements, après la prise, constate le chiffre de 2 300 hommes, femmes ou enfants tués ; mais le chiffre de blessés fut insignifiant, cela se conçoit. Les soldats, furieux d’être canardés par une lucarne, une porte entrebâillée, un trou de la terrasse, se ruaient dans l’intérieur et y lardaient impitoyablement tout ce qui s’y trouvait ; vous comprenez que, dans le désordre, souvent dans l’ombre, ils ne s’attardaient pas à établir de distinction d’âge ni de sexe : ils frappaient partout et sans crier gare ! » ( Pein, Lettres familières sur l’Algérie, 2^e édit, p. 393)

C’est tellement l’habitude de massacrer femmes et enfants qu’une fois que le colonel Pein ne put le faire, il éprouva le besoin de s’en excuser dans une lettre :

« Les Ouled Saad avaient abandonné femmes et enfants dans les buissons, j’aurais pu en faire un massacre, mais nous n’étions pas assez nombreux pour nous amuser aux bagatelles de la porte : il fallait garder une position avantageuse et décrocher ceux qui tiraient sur nous. »

(Pein. Lettres familières sur l’Algérie, 2^e édit., p. 26.)

Ainsi, si les femmes et les enfants des Ouled Saad n’ont pas été « massacrés », c’est uniquement pour raison stratégique ! Si on avait été plus nombreux, toutes et tous y auraient passé, on se serait « amusé aux bagatelles de la porte ! »

Certains généraux cependant préféraient qu’on ne massacre pas les femmes, mais qu’on s’en empare... et qu’on les vendent. Telle était la méthode préférée de Lamoricière. Dans les lettres qu’il écrivait à sa famille, l’un des subordonnés de Lamoricière, le colonel de Montagnac, décrit ainsi le système

( De Montagnac, Lettres d’un soldat, p. 141,142,195,203,311, 225. )

« Vive Lamoricière ! Voilà ce qui s’appelle mener la chasse avec intelligence et bonheur !... Ce jeune général qu’aucune difficulté n’arrête, qui franchit les espaces en un rien de temps, va dénicher les Arabes dans leurs repaires, à vingt-cinq lieues à la ronde, leur prend tout ce qu’ils possèdent : femmes, enfants, troupeaux, bestiaux, etc. » (1^er février 1841).

Dans la région de Mascara, le 17 janvier 1842 :

« Nous poursuivons l’ennemi, nous lui enlevons femmes, enfants, bestiaux, blé, orge, etc. »

Le 11 février 1842 :

« Pendant que nous rasons de ce côté, le général Bedeau, autre perruquier de première qualité, châtie une tribu des bords du Chélif... leurs enlève force femmes, enfants et bestiaux... »

Plus tard, étant cette fois en Petite-Kabylie, de Montagnac appliquera à nouveau le système Lamoricière :

« Nous nous sommes établis au centre du pays...brûlant, tuant, saccageant tout... Quelques tribus pourtant résistent encore, mais nous les traquons de tous côtés, pour leur prendre leurs femmes, leurs enfants, leurs bestiaux. » (2 mai 1843).

Pourquoi prenait-on ces femmes ? Qu’en faisait-on ?

« Vous me demandez, dans un paragraphe de votre lettre, ce que nous faisons des femmes que nous prenons. On en garde quelques-unes comme otages, les autres sont échangées contre des chevaux, et le reste est vendu à l’enchère comme bêtes de somme. » (Lettre datée de Mascara, 31 mars 1842.)« Apportez des têtes, des têtes ! Bouchez les conduits crevés avec la tête du premier Bédouin que vous rencontrerez. »

(Harangue citée par le baron Pichon : Alger sous la domination française, p.109.)

Voici maintenant que le témoignage d’un quatrième officier de l’armée d’Afrique, parti en Algérie, tout frais émoulu de Saint-Cyr, le comte d’Hérisson ; bien que très patriote, celui-ci, à la différence des précédents, semble avoir été quelque peu écœuré par ce qu’il vit ; son témoignage est identique.

Voici comment il décrit une colonne à laquelle il participa : (D’Hérisson : La Chasse à l’Homme, p. 133 et suivantes.)

« II est vrai que nous rapportons un plein baril d’oreilles récoltées paires à paires sur les prisonniers, amis ou ennemis. » « ... Des cruautés inouïes, des exécutions froidement ordonnées, froidement exécutées à coups de fusil, à coups de sabre, sur des malheureux dont le plus grand crime était quelquefois de nous avoir indiqué des silos vides. »

« Les villages que nous avons rencontrés, abandonnés par leurs habitants, ont été brûlés et saccagés ; ... on a coupé leurs palmiers, leurs abricotiers parce que les propriétaires n’avaient pas eu la force nécessaire pour résister à leurs émirs et lui fermer un passage ouvert à tout le monde chez ces tribus nomades. Toutes ces barbaries ont été commises sans tirer un coup de fusil, car les populations s’enfuyaient devant nous, chassant leurs troupeaux et leurs femmes, délaissant leurs villages. »

Cette colonne était commandée par le général Yusuf. Sur ce même général, le même auteur rappelle le fait suivant, si militaire (D’Hérisson : La Chasse à l’Homme, p. 349.)

« En 1857, le maréchal Randon, que les lauriers de Saint-Arnaud empêchaient de dormir, monte à l’assaut de la Kabylie pour exercer ses 25 000 hommes et y recommencer les incendies de ses prédécesseurs. C’est dans cette expédition qu’on vient dire au général Yussuf : "Encore une tribu, mon général, qui en a assez et qui demande l’aman (le pardon)." - Non, répondit Yussuf, il y a là, sur notre gauche, ce brave colonel qui n’a encore rien eu. Laissons-lui cette tribu à éreinter ; cela lui fera un bulletin ; on donnera ensuite l’aman »

( Cela n’a, il est vrai, rien de spécifiquement algérien. Voir dans « Comment j’ai nommé Foch et Pétain » comment Painlevé l’« humanitaire » laissa se produire, quinze jours durant, après le 17 avril 1917, des attaques terriblement meurtrières et complètement inutiles, à seule fin de sauver l’« amour propre » du général Nivelle.)

A cette époque, Napoléons III avait eu beau venir en Algérie assurer les Arabes de sa sympathie : « les oreilles indigènes valurent longtemps encore 10 francs la paire, et leurs femmes demeurèrent, comme aux, d’ailleurs, un gibier parfait » (D’Hérisson : La Chasse à l’Homme, p. 349.)

Si le général Yusuf faisait couper les oreilles, le colonel de Montagnac, déjà cité, qui, lui, est un Français, fils, petit-fils, arrière petit-fils de soldat, et qui devait devenir le « héros » de Sidi-Brahim, préfère la méthode qui consiste à faire couper les têtes ( De Montagnac : Lettres d’un soldat, p. 297 et 299.)

« Je lui fis couper la tête et le poignet gauche (il s’agit d’un marabout de la province de Constantine) et j’arrivai au camp avec sa tête piquée au bout d’une baïonnette et son poignet accroché à la baguette d’un fusil. On les envoya au général Baraguay d’Hilliers qui campait près de là, et qui fut enchanté, comme tu le penses... »

« On ne se fait pas l’idée de l’effet que produit sur les Arabes une décollation de la main des chrétiens... Il y a déjà pas mal de temps que j’ai compris cela, et je t’assure qu’il ne m’en sort guère d’entre les griffes qui n’aient subi la douce opération. Qui veut la fin veut les moyens, quoiqu’en disent nos philanthropes. Tous les bons militaires que j’ai l’honneur de commander sont prévenus par moi-même que s’il leur arrive de m’amener un Arabe vivant, ils recevront une volée de coups de plat de sabre... Quant à l’opération de la décollation, cela se passe coram populo. »

Le massacre par « erreur »

« Frappez, frappez toujours ! Dieu reconnaîtra les siens ! » Vieux précepte que les représentants de la bourgeoisie française en Algérie ne manquèrent pas d’appliquer. L’important était de tuer ; qu’on tue amis ou ennemis, innocents ou coupables, cela n’avait guère d’importance. Péra a déjà raconté aux lecteurs de la Révolution prolétarienne ( R.P. du 1^er mars 1928 : L’insurrection algérienne de 1871.) comment, en 1871, un détachement français rencontrant un groupe d’indigène, s’en empara et mit tout le monde à mort sans autre forme de procès, sur la simple supposition que ces indigènes avaient participé à l’affaire de Palestre, ce qui fut reconnu entièrement faux, dès qu’on eut fait le moindre brin d’enquête.

Voici deux autres faits du même ordre, mais d’une envergure plus grande encore, et dont la responsabilité remonte beaucoup plus haut.

Au printemps de 1832, des envoyés d’une tribu du Sud avaient été dépouillés par des maraudeurs, à quelque distance d’Alger ; le fait s’était passé sur le territoire où était campée la tribu des El-Ouffia ; alors :

« En vertu des instructions du général en chef de Rovigo, un corps de troupe sorti d’Alger, pendant la nuit du 6 avril 1832, surprit au point du jours la tribu endormie sous ses tentes, et égorgea tous les malheureux El-Ouffia sans qu’un seul chercha même à se défendre. Tout ce qui vivait fut voué à la mort ; on ne fit aucune distinction d’âge ni de sexe. Au retour de cette honteuse expédition, nos cavaliers portaient des têtes au bout des lances. » (Christian : L’Afrique française, p. 143.)

« Tout le bétail fut vendu à l’agent consulaire du Danemark. Le reste du butin fut exposé au marché de la porte Bab-Azoun (à Alger). On y voyait des bracelets de femme qui entouraient encore des poignets coupés, et des boucles d’oreilles pendant à des lambeaux de chair. Le produit des ventes fut partagé entre les égorgeurs. Dans l’ordre du jour du 8 avril, qui atteignit les dernières limites de l’infamie, le général en chef eut l’impudence de féliciter les troupes de l’ardeur et de l’intelligence qu’elles avaient déployées. Le soir de cette journée à jamais néfaste, la police ordonna aux Maures d’Alger d’illuminer leurs boutiques, en signe de réjouissance. » ( Dieuzalde : Histoire de l’Algérie, tome I, p. 289.)

"Or, quelques jours après, ont sut que cette tribu n’avait été pour rien dans la mésaventure arrivée aux envoyés du Sud, ceux-ci ayant été victimes d’hommes appartenant à la tribu toute différente des Krechnas. Ce qui n’empêcha pas, bien que l’innocence des El-Ouffia fût déjà connue, de condamner à mort le cheik des El-Ouffia, qu’on avait soigneusement épargné lors du massacre et de l’exécuter, ainsi qu’un autre notable aussi innocent que lui." ( Baron Pichon : Alger sous la domination française, p. 186.)

L’auteur de ces assassinats, le général en chef duc de Rovigo, a maintenant son village, un village de colonisation portant son nom, à quelques kilomètres du lieu où furent assassinés les El-Ouffia ! A Bône, le futur général Yusuf, alors capitaine, opérait pareillement. Voici ce qu’en disent les notes du baron Pichon, alors intendant civil de l’Algérie :

« Le 7 mai 1832, des Arabes d’une tribu inconnue vinrent, sous les murs de la ville, s’emparer de quelques bœufs. Le capitaine Yusuf décida que les maraudeurs appartenaient à la tribu des Kharejas ; le même soir il partit avec les Turcs, fut s’embusquer de nuit dans les environs, et lorsque le jour commençait à paraître, il massacra femmes, enfants et vieillards. Une réflexion bien triste suivit cette victoire, lorsqu’on apprit que cette même tribu était la seule qui, depuis notre occupation de Bône, approvisionnait notre marché. » ( Christian : L’Afrique française, pp. 148 et 149.)

« Meurtre consommé avec préméditation sur un ennemi vaincu, sur un ennemi sans défense »

Prince de la Moskova. (Discours à la Chambre des Pairs)

Le massacre est toujours le massacre, mais certaines circonstances ajoutent encore à son horreur.

La région du Dahra, à mi-chemin entre Alger et Oran, présente la particularité de posséder, en plusieurs points, d’immenses grottes pouvant contenir plusieurs centaines de personnes. De temps immémoriaux, ces grottes servaient de refuge aux tribus de la contrée, refuge qui avait toujours été respecté ;

les hommes réfugiés là n’étaient plus à craindre ; de ce fait là ils s’avouaient vaincus ; jamais tribu « barbare », jamais « sectateurs de Mahomet » n’avaient eut l’idée d’y massacrer. L’armée de la bourgeoisie française allait rompre avec cette tradition.

En un an, sur trois points différents, trois colonels français, Cavaignac, Pélissier, Saint-Arnaud, firent périr trois tribus réfugiées dans des grottes en les brûlant et les asphyxiant vives. Trois tribus complètes : hommes, femmes, enfants.

De ces trois « enfumades », la plus connue, longtemps la seule connue, est la seconde, celle commise par Pélissier, parce qu’elle donna lieu à une interpellation du prince de la Moskowa, le fils de Ney, à la Chambre des Pairs.

Le 19 juin 1845, la tribu des Oued-Riah, chassée de ses villages par l’une de ces colonnes incendiaires dont nous avons vu la description chez Saint-Arnaud, se réfugie dans les grottes, toute la tribu, troupeaux compris. La colonne commandée par Pélissier l’y poursuit et la somme de sortir. Celle-ci accepte : elle est même prête à verser comme rançon une importante somme d’argent, mais elle ne veut pas, lorsqu’elle sortira, être massacrée ; elle pose donc une seule condition : que les troupes françaises se retirent.

Pélissier refuse. Puis, à trois heures de l’après-midi, il fait allumer, à chaque entrée des grottes, de vastes feux, qu’on alimentera et attisera sans répit tout le restant de la journée et toute la nuit, jusqu’à une heure avant le lever du jour.

Au matin, on entre.

Un soldat a donné, dans une lettre, le récit de ce qu’il vit la nuit et le matin.

« Quelle plume saurait rendre ce tableau ? Voir au milieu de la nuit, à la faveur de la lune, un corps de troupes français occupé à entretenir un feu infernal ! Entendre les sourds gémissements des hommes, des femmes, des enfants et des animaux ; le craquement des rochers calcinés s’écroulant, et les continuelles détonations des armes ! Dans cette nuit, il y eut une terrible lutte d’hommes et d’animaux !

« Le matin, quand on chercha à dégager l’entrée des cavernes, un hideux spectacle frappa des yeux les assaillants.

« J’ai visité les trois grottes, voici ce que j’y ai vu :

« A l’entrée, gisaient des bœufs, des ânes, des moutons ; leur instinct les avait conduits à l’ouverture de la grotte pour respirer l’air qui manquait à l’intérieur. Parmi ces animaux, et entassés sous eux, on trouvait des hommes, des femmes et des enfants. J’ai vu un homme mort, le genou à terre, la main crispée sur la corne d’un bœuf. Devant lui était une femme tenant son enfant dans ses bras. Cet homme, il était facile de le reconnaître, avait été asphyxié, ainsi que la femme, l’enfant et le bœuf, au moment où il cherchait à préserver sa famille de la rage de cet animal.

« Les grottes sont immenses ; on a compté 760 cadavres ; une soixantaine d’individus seulement sont sortis, aux trois quart morts ; quarante n’ont pu survivre ; dix sont à l’ambulance, dangereusement malades ; les dix derniers, qui peuvent se traîner encore, ont été mis en liberté pour retourner dans leurs tribus ; ils n’ont plus qu’à pleurer sur des ruines. » ( Christian, L’Afrique française, p. 142.)

Crime de soudard subalterne ?

Bugeaud

Non ! Pélissier, qui en a porté jusqu’ici la responsabilité devant l’histoire, n’a été qu’un exécutant. La responsabilité remontait plus haut ; elle remonte directement au plus haut représentant de la France en Algérie, à celui qui, pendant sept années, fut, au nom de « la France », le maître à peu près absolu de l’Algérie, le gouverneur général Bugeaud, duc d’Isly ; celui-ci avait en effet envoyé à Pélissier l’ordre suivant ( Revue hebdomadaire, juillet 1911, article du général Derrécagaix.)

« Orléansville, 11 juin 1845

« Si ces gredins se retirent dans leurs cavernes, imitez Cavaignac aux Sbéhas ! Fumez-les à outrance comme des renards.

« Duc d’Isly »

« Imitez Cavaignac » ordonnait Bugeaud.

En effet, l’année précédente, Cavaignac, futur gouverneur général de la République en Algérie, futur emprisonné du 2 décembre, avait, lui aussi, le premier, enfumé « comme des renards » des Sbéhas réfugiés dans des grottes, « tribu vaincu », « tribu sans défense ».

Et deux mois après Pélissier, le 12 août 1845, Saint-Arnaud à son tour, près de Ténès, transformait d’autres grottes en « un vaste cimetière » ; « 500 brigands » y furent enterrés. Le seul résultat de l’interpellation à la Chambre des Pairs fut que Saint-Arnaud tint, à la différence de Pélissier, soigneusement caché son exploit : « personne n’est descendu dans les cavernes ; personne... que moi... Un rapport confidentiel a tout dit au maréchal (Bugeaud), simplement, sans poésie terrible ni images. » ( Lettres du Maréchal Saint-Arnaud, tome II, p. 37.)

Ainsi, depuis le républicain Cavaignac, jusqu’aux futurs bonapartistes Pélissier et Saint-Arnaud, en passant par le monarchiste Bugeaud, les hommes les plus représentatifs de tous les clans de la bourgeoisie française ont trempé directement dans ces actes où culminent les deux caractères dominants de la conquête de l’Algérie : la lâcheté et la férocité.

Aucune des catégories de la bourgeoisie ne peut en rejeter la responsabilité sur les autres. Le colonialisme étant un produit spécifique du capitalisme, tout le capitalisme avait à se vautrer dans ses horreurs.

L’Honneur kabyle

Devant cette barbarie, on se sent poussé à rechercher quelques gestes qui fassent exception, quelques gestes de générosité, quelques gestes d’honneur.

On les trouve.

Mais on les trouve de l’autre côté de la barricade ; on les trouve chez les « barbares », chez ceux qui étaient en état de légitime défense, chez ceux qui étaient à la fois les plus faibles et les moins « civilisés ».

Un seul acte de cruauté a pu être reproché à Abd el Kader, commis non pas par lui, mais par un de ses lieutenants.

Le 24 avril 1846, un an à peine avant la reddition d’Abd el Kader, alors que celui-ci était aux abois, qu’il n’avait plus rien à donner à manger aux prisonniers, ni même suffisamment d’hommes pour les garder, alors qu’Abd el Kader avait écrit lettres sur lettres pour négocier l’échange des prisonniers et qu’on ne lui avait répondu qu’en jetant en prison celui qu’il avait envoyé pour traiter de cet échange, et alors qu’il était personnellement à plusieurs centaines de kilomètres du lieu où étaient gardés les prisonniers, l’un des deux khalifas chargé de leur garde, Mustapha ben Thamin, ne pouvant plus nourrir les prisonniers (l’autre voulant, au contraire, les relâcher), les fit tuer (Colonel Paul Azan : L’Emir Abd el Kader, p. 221 et suivantes, et aussi p.295..)

C’était la réplique aux enfumades du Dahra. Mais, jusque-là, durant quinze années pendant lesquelles il s’opposa à la France, la manière dont Abd el Kader avait traité les prisonniers avait toujours été empreinte de la plus grande générosité ; il les échangeait quand il le pouvait ; sinon, il les libérait sans condition le jour où il ne pouvait plus les nourrir. Nos soudards en étaient tout éberlués :

« Abd el Kader, écrit Saint-Arnaud, le 14 mai 1842, nous a renvoyé sans condition, sans échange, tous nos prisonniers. Il leur a dit : "Je n’ai plus de quoi vous nourrir, je ne veux pas vous tuer, je vous renvoie". Le trait est beau pour un barbare » (Lettres du Maréchal Saint-Arnaud, tome I, p. 385.)

Saint-Arnaud, évidemment, n’en aurait point fait autant. La « civilisation » bourgeoise est, par définition, exclusive de toute générosité.

Quant à la manière dont les prisonniers étaient traités pendant leur détention, rien n’en témoigne mieux que ce trait de l’un des prisonniers faits à Sidi-Brahim. Celui-ci termine ses mémoires en rappelant que lorsqu’ Abd el, quelques années après sa reddition, vint à Paris, il offrit, lui, pendant trois jours, dans sa propre famille, l’hospitalité à trois domestiques d’Abd el, qui avaient été ses geôliers, puis, ses fonctions de surveillant aux Tuileries l’ayant mis, quelque temps plus tard, en présence d’Abd el et de deux de ses principaux lieutenants, le khalifa Sidi Kadour ben Allel et l’intendant Kara Mohammed, ces deux hommes et leur ancien prisonnier se serrèrent affectueusement les mains, car, dit Testard, « l’un et l’autre avaient été bons pour moi et j’eus du plaisir à les revoir. » ( Hippolyte Langlois : Souvenirs d’un prisonnier d’Abd el Kader, p. 350.)

Combien d’Arabes prisonniers des Français en auraient pu dire autant ?

Mais ceux dont l’attitude marqua l’antithèse la plus frappante avec la manière dont la bourgeoisie comprend la guerre, furent les Kabyles.

Les Kabyles sont des guerriers. Ils sont traditionnellement habitués à se battre pour l’honneur, non pour le butin ou la conquête. Lorsqu’un dommage avait été causé à un habitant d’un village par un habitant d’un autre village, on vengeait l’honneur par un combat, mais combat qui ne se terminait jamais par l’expropriation des vaincus. De telles guerres étaient donc aussi différentes d’une expédition coloniale que d’un duel l’est d’un assassinat.

Ces guerres, dès lors, étaient soumises, tout comme l’est le duel, à des règles, à un véritable Code d’honneur. Ce code, les Kabyles continuèrent à l’appliquer, même contre leurs envahisseurs.

C’est ainsi que lors du soulèvement de 1871, les Kabyles prévinrent les colons avant de les attaquer ( Rinn : L’insurrection de 1871 en Algérie, p. 203.). Et ceux des colons qui, au lieu de partir ou de résister, se mirent sous la protection d’un kabyle, sous son « anaia », purent vivre en pleine sécurité durant toute l’insurrection, en plein pays insurgé.

Ce fut notamment le cas de 39 habitants de Bordj Menaïel, auxquels le marabout Si Moussa ben Ahmed avait proposé lui-même de se mettre sous son « anaia » ; ce fut également le cas du maire de Bordj Menaïel qui alla se mettre sous la protection des habitants du douar Rouaffa ; et aussi le cas de 30 voyageurs de la diligence de Dellys qui, sur le conseil de l’amine Omar Benzaman allèrent se réfugier dans le caravansérail, et sous la protection d’Azib Zamoun

(Rinn : L’insurrection de 1871 en Algérie, pp. 243 et 245.)

Or, ce qui est remarquable, c’est que ces Kabyles, sous la protection desquels vécurent les Français, n’étaient nullement traîtres à leurs compatriotes, ni même des partisans tièdes de la cause kabyle, ils étaient au contraire au premier rang des combattants, s’opposant avec l’extraordinaire courage de leur race, à l’avance des troupes françaises.

Ce qui n’empêcha pas le gouvernement de la République de commettre à l’égard des insurgés kabyles la même monstruosité que celle qu’il commettait, au même moment, à l’égard des insurgés parisiens : faire poursuivre, condamner et exécuter les chefs de l’insurrection comme coupables de crimes de droit commun ! Comme Ferré, Boumezrag, frère de Mokrani et successeur de celui-ci à la tête de l’insurrection, fut condamné à mort pour pillage et assassinat ! Thiers ne se contentait pas de tuer ; en Afrique comme à Paris, il lui fallait déshonorer.

L’expropriation

« La liberté des habitants de toutes les classes, leur religion, leurs propriétés, leur industrie ne recevront aucune atteinte... Le général en chef en prend l’engagement sur l’honneur. »

Général de Bourmont (5 juillet 1830)

La bourgeoisie tue, mais il faut lui rendre cette justice qu’elle ne tue pas pour le plaisir ; elle tue pour que ça lui rapporte.

Le fer de Lorraine et le coke de la Ruhr furent l’enjeu de la guerre aux millions de cadavres ; l’expropriation des indigènes, la réduction des indigènes à l’état de prolétaires, de producteurs travaillant pour la plus-value sur les terres que jusque-là ils cultivaient librement, tel est le but de toute conquête coloniale ; tel fut le but de la conquête de l’Algérie.

« Les propriétés des habitants ne recevront aucune atteinte... » Tel était l’engagement solennel qu’avait pris la France, le 5 juillet 1830, en entrant à Alger.

https://rebellyon.info/La-conquete-coloniale-de-l-Algerie

.

 

Le 24 janvier 1845 en Algérie : « Je brûlerai vos villages et vos moissons » (Bugeaud)

 La conquête de l’Algérie fut une guerre atroce. Ainsi en témoignent les lettres de Saint-Arnaud, qui devait devenir Maréchal de France. Extraits...

« Nous resterons jusqu’à la fin juin nous battre dans la province d’Oran, et à y ruiner toutes les villes, toutes les possessions de l’émir. Partout il trouvera l’armée française, la flamme à la main (mai 1841) ».

Le maréchal Saint-Arnaud

« Mascara, ainsi que je te l’ai dit, a dû être une ville belle et importante. Brûlée en partie et saccagée par le Maréchal Chauzel en 1855 ».

« Nous sommes dans le centre des montagnes entre Miliana et Cherchell. Nous tirons peu de coups de fusil, nous brûlons tous les douars, tous les villages, toutes les cahutes. L’ennemi fuit partout en emmenant ses troupeaux ».

« Entouré d’un horizon de flammes et de fumée qui me rappelle une petit Palatinat en miniature, je pense à vous tous et je t’écris. Tu m’a laissé chez les Brazes, je les ai brûlés et dévastés. Me voici chez les Sindgads, même répétition en grand, c’est un vrai grenier d’abondance... Quelques-uns sont venus pour m’amener le cheval de soumission. Je l’ai refusé parce que je voulais une soumission générale, et j’ai commencé à brûler (Ouarsenis, octobre 1842) ».

« Des tas de cadavres pressés les uns contre les autres et morts gelés pendant la nuit ! C’était la malheureuse population des Beni-Naâsseur, c’était ceux dont je brûlais les villages, les gourbis et que je chassais devant moi (région de Miliana, 1843) ».

« J’ai laissé sur mon passage un vaste incendie. Tous les villages, environ deux cents, ont été brûlés, tous les jardins saccagés, les oliviers coupés (Petite Kabylie, mai 1851) ».

L’émir Abd El Kader

Le général Bugeaud écrit le 18 janvier 1843 au Général de la Moricière  :
« Plus d’indulgence, plus de crédulité dans les promesses. Dévastations, poursuite acharnée jusqu’à ce qu’on me livre les arsenaux, les chevaux et même quelques otages de marque... Les otages sont un moyen de plus, nous l’emploierons, mais je compte avant tout sur la guerre active et la destruction des récoltes et des vergers... Nous attaquerons aussi souvent que nous le pourrons pour empêcher Abdelkader de faire des progrès et ruiner quelques-unes des tribus les plus hostiles ou les plus félonnes ».

Le 24 janvier, il écrit au même :
« J’espère qu’après votre heureuse razzia le temps, quoique souvent mauvais, vous aura permis de pousser en avant et de tomber sur ces populations que vous avez si souvent mises en fuite et que vous finirez par détruire, sinon par la force du moins par la famine et les autres misères ».

Le maréchal Bugeaud

Thomas Bugeaud déclare dans un discours à la Chambre le 24 janvier 1845 :
« J’entrerai dans vos montagnes ; je brûlerai vos villages et vos moissons ; je couperai vos arbres fruitiers, et alors ne vous en prenez qu’à vous seuls ».

Les colonnes infernales de Thomas Bugeaud et de ses adjoints mettent largement à exécution ces menaces à l’égard des populations insoumises ou en révolte. L’objectif n’était-il pas de vider l’Algérie de ses habitants, de n’y tolérer tout au moins que des esclaves ?

 

 Publié le 24 janvier 2018

https://rebellyon.info/Le-24-janvier-1845-en-Algerie-Je

 

 

 

 

Livres - Algérie: ces enfances qui ne passent pas

 

Jean-Noël Pancrazi, Jean-Louis Comolli et Jean Clamour: trois auteurs remontent le fil de jeunesses vécues dans la violence coloniale et dans la guerre.

La colonisation française en Algérie, la guerre d’indépendance, le départ des pieds-noirs ne cessent de hanter la production littéraire française. Ainsi trois récits, très différents dans l’approche, mais qui chacun remonte le cours du temps, revisite l’enfance, l’adolescence, pour atteindre les points aveugles du souvenir, les non-dits, les non-vus: Je voulais leur dire mon amour de Jean-Noël Pancrazi, Une terrasse en Algérie de Jean-Louis Comolli et Parler de lui de Jean Clamour. La littérature est ici comme une lampe que l’on déposerait dans la chambre ombrée du passé: pour panser et penser un temps vécu dans la sidération du présent, revoir les disparus, tenter de mieux voir tout simplement. Si les traumas qu’ils décrivent sont ceux de l’Algérie des années 1960, ces livres dépassent ces limites géographiques et temporelles pour mettre à nu les rouages de la violence, cette fièvre destructrice qui foule aux pieds et gifle, encore et encore, les promesses de l’enfance et les élans fraternels.

Patine du temps

L’enfance arrachée est au cœur de l’œuvre de Jean-Noël Pancrazi. Né à Sétif en 1949, il a grandi à Batna, dans la région des Aurès. En juillet 1962, à 13 ans, il accompagne ses parents, devenus indésirables dans l’Algérie tout juste indépendante, qui fuient, en bateau, pour la France. De Madame Arnoul (Prix du livre Inter, Prix Albert-Camus, Prix Maurice-Genevoix), en 1995, à La montagne(Prix Marcel-Pagnol, Prix Méditerranée, Prix François-Mauriac), en 2012, le romancier écrit en voyageur du pays de l’enfance. Avec des phrases qui embrassent le passé et le présent, incessants allers-retours au plus près des oscillations émotionnelles qui seules permettent d’approcher la patine du temps, il dit la guerre qui mange le silence, l’espace, les cœurs; la violence qui abat même les enfants; le départ et l’exil, comme une amputation.

Tel un radar

Et même quand ses livres n’abordent pas directement ces souvenirs, comme dans Indétectable pour ne citer que ce titre récent, l’écrivain comme lesté par cette enfance algérienne, l’œil façonné par elle, est devenu le poète des vies en marge, des vies fragilisées par les départs, les coups, les exils, toute vie au bout du compte, dont il restitue, tel un radar, le tremblé de la finitude, même imperceptible.

--------------------

La colonisation française en Algérie, la guerre d’indépendance, le départ des pieds-noirs ne cessent de hanter la production littéraire française. Ainsi trois récits, très différents dans l’approche, mais qui chacun remonte le cours du temps, revisite l’enfance, l’adolescence, pour atteindre les points aveugles du souvenir, les non-dits, les non-vus: Je voulais leur dire mon amour de Jean-Noël Pancrazi, Une terrasse en Algérie de Jean-Louis Comolli et Parler de lui de Jean Clamour. La littérature est ici comme une lampe que l’on déposerait dans la chambre ombrée du passé: pour panser et penser un temps vécu dans la sidération du présent, revoir les disparus, tenter de mieux voir tout simplement. Si les traumas qu’ils décrivent sont ceux de l’Algérie des années 1960, ces livres dépassent ces limites géographiques et temporelles pour mettre à nu les rouages de la violence, cette fièvre destructrice qui foule aux pieds et gifle, encore et encore, les promesses de l’enfance et les élans fraternels.

Patine du temps

L’enfance arrachée est au cœur de l’œuvre de Jean-Noël Pancrazi. Né à Sétif en 1949, il a grandi à Batna, dans la région des Aurès. En juillet 1962, à 13 ans, il accompagne ses parents, devenus indésirables dans l’Algérie tout juste indépendante, qui fuient, en bateau, pour la France. De Madame Arnoul (Prix du livre Inter, Prix Albert-Camus, Prix Maurice-Genevoix), en 1995, à La montagne(Prix Marcel-Pagnol, Prix Méditerranée, Prix François-Mauriac), en 2012, le romancier écrit en voyageur du pays de l’enfance. Avec des phrases qui embrassent le passé et le présent, incessants allers-retours au plus près des oscillations émotionnelles qui seules permettent d’approcher la patine du temps, il dit la guerre qui mange le silence, l’espace, les cœurs; la violence qui abat même les enfants; le départ et l’exil, comme une amputation.

Tel un radar

Et même quand ses livres n’abordent pas directement ces souvenirs, comme dans Indétectable pour ne citer que ce titre récent, l’écrivain comme lesté par cette enfance algérienne, l’œil façonné par elle, est devenu le poète des vies en marge, des vies fragilisées par les départs, les coups, les exils, toute vie au bout du compte, dont il restitue, tel un radar, le tremblé de la finitude, même imperceptible.

Lire aussi: Dans «La Montagne», Jean-Noël Pancrazi parle aux fantômes de son enfance

Je voulais leur dire mon amour est le récit du retour de Jean-Noël Pancrazi en Algérie, un retour maintes et maintes fois imaginé mais sans cesse repoussé, «j’avais peur, en me confrontant à la réalité, de perdre mon imaginaire, la marge nécessaire pour tout réinventer, ce socle d’images, cette sécurité d’un trésor d’enfance caché dans les montagnes des Aurès où je pourrais puiser au cas où l’inspiration disparaît». Il fait finalement le pas, à l’invitation d’un réalisateur algérien rencontré à Paris qui entend relancer le festival de cinéma d’Annaba, stoppé depuis les années 1990. L’écrivain accepte d’être juré dans l’idée de pouvoir, après le festival, retourner à Batna, 200 kilomètres plus loin, le lieu de l’enfance.

Dernière minute

Si l’auteur se rend bien à Annaba, il n’atteindra pas Batna, empêché à la dernière minute. Dans le récit de ce rêve qui s’évanouit sitôt approché, depuis cette Algérie tant de fois imaginée, décrite, Jean-Noël Pancrazi met à jour, comme dans tous ses livres, cet élan d’amour, qui fait se tenir droit, quel que soit l’âge, quel que soit le pays. Ici, à Annaba, en marge du festival où l’écrivain accomplit sa mission de juré, dans cette station balnéaire en mode mineure puisque en plein mois de décembre, l’écrivain retrouve, au kiosque-café L’Ours polaire, un groupe de jeunes gens, attirés par la fièvre festivalière, vantards, rêveurs mais pas dupes.

Comme la brume

Au fil des jours, ce sont eux qui recueillent l’espoir fou et pathétique du vieil enfant écrivain et qui se mettent à rêver du retour avec lui. Et qui, tels des Sganarelles au grand cœur, remueront ciel et terre, pour rendre le projet possible. La façon dont Jean-Noël Pancrazi restitue ces liens, cette communion, éphémère comme la brume, mais seule porteuse d’espoir, bouleverse. Cette fraternité est au cœur du projet littéraire de l’auteur, et c’est bien elle qu’il montre à l’œuvre dans ses souvenirs d’enfance tandis que la guerre broie. Cette fraternité ici est aussi à vif qu’une chair écorchée.

Un aveuglement

Réalisateur d’une quarantaine de films documentaires et de fiction, rédacteur en chef des Cahiers du cinéma de 1966 à 1971, Jean-Louis Comolli a écrit une dizaine d’ouvrages sur le cinéma et le jazz. Dans Une terrasse en Algérie, lui qui a fait des images son langage, il raconte avant tout un aveuglement. Le sien, alors jeune adolescent, qui ne comprenait pas que la guerre venait et celui de toute la communauté des colons de Philippeville, aujourd’hui Skikda. Cette recréation des souvenirs a pour but d’atteindre justement le point aveugle de cette enfance en Algérie: les Algériens eux-mêmes, exclus de la colonie, méprisés, ignorés.

Un jour, tandis que la guerre d’indépendance est bel et bien là, le jeune Jean-Louis Comolli rentre de la plage pour se trouver face à une rue barrée. Le jeune homme assiste à une scène de «violence coloniale, pour une fois dévoilée dans son obscénité», «froide, réglementaire», telle qu’il n’en avait jamais vu, ni même imaginé. Il décrit le silence qui régnait: «parfois les vivants font moins de bruit que les morts». A la sidération que suscite la scène sur l’instant chez le jeune garçon succéderont la honte et la colère.

Psyché coloniale

La montée de la violence, les barricades mentales qui se renforcent d’autant plus parmi les colons jusqu’à atteindre cette fièvre obsidionale propre aux assiégés: c’est bien la psyché coloniale que Jean-Louis Comolli met en lumière pour mieux saisir le film des souvenirs. Un film qu’il remonte tandis que son épouse, Marianne, rencontrée en Algérie, perd, elle, chaque jour un peu plus, la mémoire. Des scènes quotidiennes du couple, à Paris, ponctuent le récit de l’adolescence algérienne. Mémoire et effacement se répondent dans un dialogue vertigineux: «Ne faut-il pas être deux pour se souvenir de ce qui a été vécu ensemble? Quel sens aurait de se souvenir seul de ce qui a été mis en commun? Ou bien d’être seul à oublier? Ce qui est effacé dans la mémoire de Marianne n’est-ce pas en voie d’effacement dans la mienne?»

Virilité en force

C’est un grand frère tué pendant la guerre d’Algérie qui est au cœur de Parler de lui. Jean Clamour se base sur les lettres du frère envoyées depuis l’Algérie pour faire entendre sa voix, celle d’un enfant fauché alors qu’il imaginait l’avenir, de lettre en lettre, avec la jeune fille qu’il aimait. Jean Clamour reconstruit son enfance au Maroc, dominée par un père autoritaire, débordant d’une virilité tout en force et dont le frère était devenu le double. Aux antipodes de cette testostérone et comme pour se protéger d’elle, l’auteur se passionne enfant pour la couture et cultive des manières gracieuses. Ce qui suscite la rage du père et du frère. Dans l’intimité des lettres, éloignés de la coupe paternelle, les deux frères apprendront à se connaître et à s’estimer. Dans l’atmosphère coloniale puis en France où ils sont regardés en étrangers, Jean Clamour décrit les derniers mois de ce frère qui continue d’écrire en estropiant chaque mot mais qui devient adulte. La déflagration de sa disparition, officiellement accidentelle, absurde sonnera la fin de l’enfance pour celui qui reste. Et peut-être le début d’une vie d’écrivain.

 

--------------------

 

 

Jean-Louis Comolli

 

Une terrasse en Algérie

Nous nous retrouvions à la terrasse de l’Excelsior. Tous les soirs. Quinze ans, c’était notre âge. L’Algérie était encore colonie française, mais la guerre, sous le nom de « pacification », était entrée en scène, balayant le rêve d’Albert Camus d’une union libre entre Algériens et Européens.

La première action de masse du FLN eut lieu le 25 août 1955 à Philippeville, où je suis né. La ville basse est envahie par les habitants des hauteurs, Arabes et Berbères. Encadrés par quelques militants FLN, ils sont armés de faux, faucilles, pioches, haches – rares sont les fusils. Plus de cent Européens sont tués. La répression, menée par le colonel Aussaresses, est terrible : les mitrailleuses abattent sans juge ni procès des milliers de prisonniers dans le stade de la ville.

Je n’ai appris tout cela que plus tard. Ce jour-là, j’étais à trois kilomètres de Philippeville, sur la plage de Stora. Nous ignorions que la guerre avait lieu. La radio, le journal, parlaient de rebelles. Mes amis de l’Excelsior étaient aveugles et sourds, comme moi. Le déni régnait. La mer était si belle, nous étions dans l’ivresse de vivre, et tant pis si tout était faux en Algérie coloniale.

 

 --------------- 

Le grand arrachement des pieds-noirs

Près d’un million de Français d’Algérie débarquaient en catastrophe sur le sol français. Pour beaucoup ce fut un choc terrible, dont l’onde semble avoir porté jusqu’à leurs petits-enfants. Un passionnant essai sur la mémoire

Certaines plaies semblent destinées à ne jamais guérir. La guerre d’Algérie (1945-62) en a généré un lot infini. L’une d’elles affecte encore la société française; elle remonte à l’exode massif (le terme officiel est «rapatriement») d’un million de pieds-noirs en France métropolitaine – et ailleurs en Europe pour certains – suite à l’indépendance algérienne en 1962. Des pieds-noirs qui, malgré l’accueil généralement exécrable qui leur a été réservé, se sont pourtant bien adaptés à ce nouvel environnement. Enfin, surtout les plus jeunes.

Hubert Ripoll en est l’exemple vivant. Débarqué en France à 15 ans, devenu professeur de psychologie, spécialisé dans le sport, il ne garde aucune nostalgie de sa ville natale, Philippeville (aujourd’hui Skikda). Evite de participer aux «sépias», ces réunions communautaires perpétuant la «nostalgérie».

Cela lui prend d’un coup, vers 60 ans: il décide de sonder la mémoire pied-noire, en interrogeant trois générations. Attentif aux ruptures, aux silences, aux émotions tapies qui peuvent surgir sous la carapace, il tire de ces récits croisés une étonnante substance.

Chez les plus âgés, un sentiment de paradis perdu doublé d’une résignation stoïque: «s’en souvenir toujours, n’en parler jamais», tel était le mot d’ordre. La deuxième génération souffre de ce mutisme parental et tente de combler la tristesse des parents en prenant une revanche socioprofessionnelle. Les plus jeunes, nés en France, manifestent leur loyauté par des pèlerinages sur la tombe des ancêtres, ou alors en cultivant une «pied-noiritude» puisée dans les recettes de cuisine ou, à l’occasion, en utilisant des expressions colorées de «là-bas».

La blessure originelle est si profonde qu’elle s’est transmise, dit le psychologue, de génération en génération. Elle se traduit par une défiance vis-à-vis de l’histoire officielle, doublée d’une rancœur envers les médias et la classe politique. Au point qu’aujourd’hui, certains de ces interviewés ne se sentent pas vraiment Français.

Hubert Ripoll ne prend pas parti. Il ne fait qu’inviter ses 62 témoins à plonger dans leur mémoire, pour extraire «ce qui n’a pas été dit», pour libérer la parole. Ajoutant toutefois çà et là une touche de contexte historique.

Et que racontent-ils? D’abord les jours heureux. Les terrasses, les longues promenades sur la baie d’Alger, les apéros, la famille très soudée, les odeurs du Sud… La relation avec les Arabes aussi, ambiguë car tributaire d’un système colonial fondé sur la discrimination. «Les communautés cohabitaient mais ne se fréquentaient pas», résume l’un d’eux. La plupart de ces pieds-noirs interrogés sont issus de classes urbaines, modestes, et non des grands propriétaires terriens. Ce petit peuple de commerçants, d’artisans ou d’employés de bureau était né sur place. Beaucoup n’étaient d’ailleurs pas originaires de France mais d’Italie, d’Espagne, de Malte.

En quelques années à peine, leur univers s’écroule. Ici, le temps historique diffère du temps mémoriel: on se rend mieux compte à quel point les pieds-noirs n’ont pas pu se préparer à quitter le pays. On peut reconstituer les raisons historiques au changement de cap opéré par de Gaulle, discuter du bien-fondé d’accorder l’indépendance dans un monde en mutation où le maintien de colonies n’est plus tenable… Mais à vue d’homme, c’est un choc, un séisme inouï: il faut partir, tout de suite, et tout abandonner.

Et le ressentiment est accru par l’accueil au mieux froid que leur réserve la France métropolitaine à leur retour: «Vous n’êtes pas chez vous ici, vous ne commandez plus les Arabes», entend un artisan qui peine à s’insérer professionnellement. Un autre s’insurge: «Colonisation! Ils ne parlent que de ça. Moi je n’ai rien colonisé du tout.» Face au mépris ressenti d’une population métropolitaine inquiète de voir déferler chez elle un million d’«étrangers», c’est le silence digne qui prévaut. «Surtout, ne dites pas toujours: «En Algérie, en Algérie.» Vous allez vous fondre dans la société, et vous faire aimer», dit un père à ses enfants.

Le psychologue recommande l’écriture comme moyen de résilience. D’ailleurs, cette mémoire interdite renaît à l’ère d’Internet: les anciens se mettent aux blogs. Utile aussi, le partage de la parole en famille, pour reconstruire une mémoire positive. Et surtout, ouvrir le débat hors de la communauté pied-noire, pour panser enfin cette grande blessure française. Un livre poignant, salutaire.

 

Genre: essai

Qui ? Hubert Ripoll

Titre: Mémoire de là-bas. Une psychanalyse de l’exil

Chez qui ? L’Aube, 250 p.

.

Un intrus dans les ruines de Tipaza -_-

 

 Le président de la République veut montrer qu'il sait prendre du temps. Mardi 4 décembre 2007, il était à Tipaza, dans les ruines de l'ancienne cité romaine.

French President Nicolas Sarkozy visits the antique site of Tipaza, Algeria On December 04, 2007

.

Juba II

 

UN PEU D’HISTOIRE

 

        Après la défaite de Thapsus, en avril 46 avant J.C, Juba I avait tenté de regagner sa capitale, Zama mais, les Romains l’ayant devancé, il ne put accéder à la ville où était restée sa famille. Sur le point d’être capturé, le roi numide préféra se donner la mort. Son fils, le jeune Juba, fut pris et envoyé à Rome.

        En septembre de la même année, César le fit figurer à son triomphe, aux côtés des chefs qu’il avait vaincu, dont Vercingétorix. L’enfant, qui avait tout juste cinq ans, suivit le char du vainqueur, à la place de son père.

        Le même César prit sous sa protection le jeune Numide. 
        A sa mort, ce dernier passa sous la protection d’Octave qui se chargea de son éducation. Intelligent et doté d’une grande mémoire, Juba s’initia à toutes les disciplines qu’on apprenait alors. Il parlait, avec la même aisance, le latin et le Grec, ce qui fit dire à Plutarque que " le Barbare numide était devenu le plus fin des lettrés grecs ". Le destin du petit captif ne devait pas s’arrêter là. 
        Octave, qui était devenu son ami, lui fit obtenir la citoyenneté romaine et l’associa à ses campagnes d’Egypte, dans la guerre contre Antoine et Cléopâtre (31-29 avant J.C). 
        Le même Octave, devenu Auguste, le rétablit dans ses droits de souverain et lui tailla un royaume sur le territoire de la Maurétanie dont Rome s’était emparé après la mort du roi Bocchus. En fait, Auguste avait trouvé en Juba la personne qu’il fallait pour administrer un pays réfractaire à la domination étrangère mais peut-être prêt à accepter un souverain d’origine africaine. Bien que numide, Juba fut, en effet, accepté par ses sujets auxquels il apporta, il est vrai, la stabilité.

         Sur ordre d’Auguste, sans doute, Juba épousa quelques années plus tard Cléopâtre Séléné, fille de la grande Cléopâtre d’Egypte et du triumvir Antoine. La jeune princesse avait été, elle aussi, enlevée à sa patrie, après la défaite et la mort de ses parents et élevée à Rome. Auguste voulait, par cette union, montrer au monde la grandeur et la magnanimité de Rome qui, après avoir vaincu ses ennemis, s’alliait leurs enfants, allant jusqu’à les faire gouverner pour son compte. 
        Conformément à la tradition égyptienne, Cléopâtre fut associée au règne de son époux : les monnaies frappées en son nom, entre 20 et 19 avant J.C., ainsi que les symboles égyptiens qui y figurent, le prouvent. Nous ne savons rien de la vie du couple sauf que Cléopâtre donna à Juba un fils, Ptolémée, appelé ainsi du nom d’un de ses aïeux égyptiens, et qui devait lui succéder. Cléopâtre Séléné mourut vers 6 ou 5 avant J.C. et, selon la tradition, Juba lui aurait élevé le fameux Mausolée Royal de Maurétanie (Tombeau de la Chrétienne), aux environs de Tipaza, à l’Est d’Alger

         Le règne de Juba II, long d’une cinquantaine d’année, fut plutôt calme, même s’il fut traversé par des révoltes, comme celle des Gétules, en l’an 6 de l’ère chrétienne.

         Jusqu’à sa mort, en 23 ou 24 après J.C, il fut un fidèle vassal de Rome et ne manqua pas de mettre à sa disposition, comme dans la guerre menée contre Tacfarinas, son armée et ses biens.

        Son royaume connut, grâce à la stabilité dont il jouissait, une certaine prospérité. Sa capitale, Iol (l’actuelle Cherchell), rebaptisée Caesarea, en l’honneur d’Auguste, connut, sous son règne, un grand essor. Il l’agrandit, la dota d’un port et l’embellit de monuments et de statues de style grec.

 

Robert ANTOINE

 

Portrait en marbre du roi Juba II découvert 

 

 

Un homme de science et de lettres

 

Royaume de Maurétanie, Denier à l'effigie de Juba II. Date : c. 20 AC. - AD. 20. Nom de l'atelier/ville : Maurétanie, Césarée

Juba II consacra les loisirs que lui laissait l'administration de son royaume à l'étude et acquit une réputation de lettré dans le domaine des sciences et des lettres .

Toujours désireux de prouver l'ancienneté de ses origines, il fit remonter sa généalogie à Hercule qui épousa la Libyenne Tingis (à l'origine de l'étymologie de la ville de Tanger), fille d'Atlas et veuve d'Antée dans la mythologie grecque.

Il fit construire de nombreux édifices publics, des places ou forums, des théâtres, des thermes, des temples, des jardins publics… Beaucoup de ces vestiges confirment la grandeur de Juba II qui possédait une grande puissance de travail et d'assimilation (sculpture, architecture…)

Juba II était considéré par les écrivains de l’Antiquité pour un lettré et un érudit. Malheureusement, son abondante oeuvre ne nous est parvenue que sous forme de fragments³. Il est très souvent cité dans les sources anciennes, en particulier par Pline l’Ancien (Historia Naturalis, L.V, 16, 2) qui considérait que « sa réputation de savant est encore plus mémorable que son règne » et Plutarque (César, 55) qui voit en lui un très grand historien grec. Juba II avait lui-même réuni une bibliothèque dans la tradition des rois hellénistiques et envoyé des copistes dans les plus grandes bibliothèques de son temps. On sait même que des escrocs lui vendirent de faux livres de Pythagore⁴. Il écrivait, semble-t-il, exclusivement en grec, la langue de la culture en son temps, et ses sujets d’intérêts étaient très variés : philologie, théâtre, poésie, peinture, botanique (il nomma l'euphorbe du nom de son médecin personnel grec Euphorbos). Il rédigea aussi une Histoire de Rome, une autre sur les Assyriens, ainsi que des Arabica qu’il dédia au jeune prince Caius, le petit-fils d’Auguste. Il traita des réalités africaines dans deux ouvrages, les Libyca et un traité sur les Errances d’Hannon. Pour ces derniers, il puisa ses informations sans doute dans des documents anciens, les libri punici, hérités de son grand-père Hiempsal II (Salluste, Guerre de Jugurtha, 17,7 ; Pline, Historia Naturalis, XVIII, 22 : le sénat les confie aux rois africains après la chute de Carthage) et peut-être rédigés par lui (ou traduits en grec) à partir d’une tradition ancienne. Il s’appuyait aussi sur le résultat d’explorations aux îles Canaries (Pline, Historia Naturalis, V, 51-53 et VI, 202) et en quête des sources du Nil. De l’une de ces expéditions, il ramena un crocodile, signe à ses yeux que le Nil prenait bien sa source en Maurétanie.

 

 

 

Conte populaire algerien. La fleur des montagnes.

 

Un jour « Ahmama » découvrit un œuf étrange et imagina qu’elle devrait le prendre à dos de veau. Elle pensa le prendre et le préserver comme si elle avait trouvé une véritable fortune.

Elle scruta les environs d’une manière inquiète, regardant à gauche puis à droite et ensuite elle se précipita vers le lieu ou se trouvait l’œuf. Elle le prit et alla le cacher entre deux rochers.

Qu’adviendrait-il si l’œuf se cassait et qu’elle apprenait ce qu’il contenait ? Est-ce qu’elle supporterait cette nouvelle ?

Les jours passèrent, Ahmama ne cessait de visiter les lieux ? L’œuf éclôt un jour, et il en sortit un être vivant, ressemblant à une vipère.

Oh ! Combien son étonnement fut grand ! Mais Ahmama continua régulièrement ses visites sans avoir aucune crainte.

Les jours passèrent, la petite vipère grandissait de plus en plus, jusqu’à devenir géante, pouvant menacer la sécurité des habitants dans leur vie, dans la vie de leurs animaux et même menacer leur pâturage.

Terrorisés, les habitants finirent par choisir de combattre la vipère par les moyens qu’ils possédaient.

Après de nombreux combats, les villageois eurent raison d’elle, ils l’étendirent sur le sol et elle ressembla à un véritable dinosaure dangereux. Ils voulurent en finir avec elle par le feu.

Ils préparèrent un grand bûcher ou les fagots de bois furent entassés les uns sur les autres. Le corps de la bête fut recouvert par les branchages de bois sec et ils y mirent le feu, dans une ambiance de fête ou les chants des enfants n’ont pas tari.

La fumée s’éleva dans le ciel emportant avec elle l’odeur acre du brûlé. Subitement, me ciel s’assombrit d’une nuée d’abeilles venant de toutes les directions qui s’abattit sur le cadavre, dévorant et suçant les quelques parties du monstre restées encore non brûlées par le feu. Les fleurs de la région, même, perdirent leur arome.

C’était la plus grande catastrophe qu’avait connue l’homme depuis qu’il était en vie : le poison se mélangeait au miel.

Une question se posa donc. Périrons-nous tous si nous goûtions au miel des abeilles mélangé au poison de la vipère ?

Partout, dans toutes les discussions, sur leurs lèvres, nous n’entendions que l’interrogation sur le désastre. Ils séparèrent réfléchissant à une possible solution pour éviter l’hécatombe. Ils dirent :

« Il est nécessaire que quelqu’un soit volontaire pour effectuer l’expérience malheureuse que nous sommes tenus de vivre : il s’agit donc de vie ou de mort. Mais qui pourrait se dévouer à subir l’atroce mort qui viendrait du poison que les abeilles déposeront dans les alvéoles de la ruche ; Qui mettrait en danger sa vie ?».

Après, un court instant parcouru par un silence effrayant ressemblant à une éternité, quelqu’un osa dire : « la réponse est chez le vieux « Bourak » à qui nous administrerons le miel récolté chez ces abeilles pour voir l’effet l’expérience. Le vieux « Bourak » est au bout d’une vie malheureuse, sur le point de rejoindre l’au-delà».

Tous poussèrent un cri de joie et de soulagement, il continua :

« S’il mourait empoisonné, il serait délivré d’une pénible vie que la pauvreté cruelle n’a cessé de rendre de plus en plus difficile, et ainsi, nous aurions réalisé notre expérience et nous connaitrions la réalité ».

Lorsqu’arriva la période de la cueillette du miel, les villageois recherchernt le vieux Bourak, ils le retrouverent vec le thorax fragile, ayant perdu la vue, devenu bossu, édente avec des cheveux blancs et n’ayant point d’amis.

Le miel empoisonné fut donc donné au puvre vieux. Tout le monde attendit l’arrivée brutale de la mort que les etres de ce monde lui avaient imposée. Est-ce que la vie voudrait de lui ?

Le vieil aveugle recouvrit la vue. L’assistance ne crut point ses yeux, meme le vieux commença à douter. Depuis ce moment, il emprunta un nouveau corps : il devint jeune, avec des cheveux noirs, son dos se redressa et sa bouche se garnit d’une très belle dentition. Le printemps de sa vie reécut dns un corps comme u jour de la résurrection.

Tout le monde s’étonna y compris le vieux lui-même. Qui dit :

« Dieu a plusieurs soldats dans le miel et ceci est la récompense de toute personne qui croit en lui ».

Et il continua en disant :

« Il a eu raison celui qui a dit : craint Dieu, tu verras des miracle ».
Les villageois regrettèrent leur acte et présentèrent des excuses au vieux Bourak qui ne les accepta que difficilement en disant : O ! Bandes de criminels, vous avez voulu ma mort ?

Ils baissèrent la tête et laissèrent le vieux continuer à les maudire : « je demande le prix du sang selon la loi divine ».

L’un d’entre eux rétorqua avec la tête toujours baissée : « demande ce que tu veux ».

Le vieux Bourak répondit alors : « ma redevance ! Ahmama Mon mariage avec Ahmama la plus belle des filles. »

Le père de Ahmama qui était parmi l’assistance acquiesça de la tête. Le vieux (devenu très jeune) se maria avec Ahmama et s’installa sur la rive de la rivière. De leur noce, ils eurent plusieurs enfants qu’ils nommèrent « Ouled Abdi ».

Le temps passa, la beauté de Ahmama flétrissait de plus en plus et son corps prenait de l’age malgré les applications de toutes les crèmes et les plantes qu’elle savait mélanger pour en tirer une onction spéciale pour le rajeunissement.

Le temps ne pardonne pas. Est-ce que l’herboriste peut rénover ce que le temps a terni ? Ahmama vieillissait malgré toutes les potions qu’elle fabriquait seule, à partir de certaines plantes.

Le vieux rajeunissait de plus en plus jusqu’à avoir la corpulence et la vigueur d’un jeune d’une vingtaine d’années.

Notre jeune chercha donc une jeune fille, plus belle qu’Ahmama. Il s’installa avec « Touba », sa nouvelle femme sur l’autre rive, juste en face de la progéniture d’Ahmama. Il eut de nombreux enfants qu’il nomma « Touwaba » ;

Le fleuve qui séparait les frères ennemis devint alors le témoin numéro un de cette guerre fratricide qui s’empara des deux clans. Une guerre sans merci, éclata entre les frères ennemis. Ils s’entredéchirèrent comme des animaux. Les mères finirent aussi d’être de la partie.

Le père resta bouche bée, ne sachant quoi faire, et quel parti prendre. Toute sa descendance hérita de cet état d’esprit qui fut plein d’inquiétude et de révolte. Le temps finit par calmer cette querelle O, combien difficile. Les deux groupes se boudèrent pendant un long moment. Ils restèrent fâchés jusqu’au moment ou un peuple étranger, venant d’autres contrées, au-delà des mers, vint les coloniser.

Les deux tribus finirent par comprendre que la seule façon de défendre le pays était l’union. Donc, les deux tribus se rassemblèrent en une seule tribu et firent un seul corps pour combattre l’ennemi et défendre leur territoire.

 

Rabah Khedouci et A. Bent el-mamoura

(Conte populaire algérien)

 

Je m’en vais de sitôt cueillir mes rêves d’enfant,
Oubliés par le temps, couverts de ses nuages.
Même si j’y vais d’un pas quelque peu hésitant,
Je sais bien qu’ils m’attendent depuis déjà longtemps
A l’orée de ce voyage.
Soyez au rendez-vous, rêves du meilleur âge,
Chargée de déboires, mon âme vous attend.
Venez guérir mon cœur fané de nostalgie,
Nostalgie des jours purs, d’amour et d’insouciance.
Atténuez en moi toute la mélancolie
Accaparant le cœur en délire, en folie,
Et mon âme à outrance.
Rêves, venez à moi effacer mes souffrances,
Dans mon exil, je n’ai plus que vous pour amis.
Venez à mon secours en traversant le temps,
Souvenirs inaccessibles, combien désirés :
Rêves de ma jeunesse ou souvenirs d’enfant,
Courses débridées, sous le ciel des printemps,
Ou larcins jamais avoués,
Prenez ma mémoire, de vos graines tatouées,
Survolez mes vallées, semez-la chemin faisant.
Puisez de mes pleurs, arrosez toutes mes plaines,
Que puissent y pousser mes espoirs écartelés.
Bercez mes montagnes des soupirs de mes peines
Et de tous mes rêves frustrés.
Dites aux miens que, de mon exil, j’ai récolté
Des amas de mépris et des gerbes de haines.
Que ne donnerais-je pour revivre ma terre,
Effacer à jamais la trace de mes départs,
Fuites de lâcheté, même sans en avoir l’air,
Ce ne sont que de faux départs.
Mes jours, suite de rêves menteurs et chimères,
M’apprennent à mes dépens que le temps se fait tard.
Les années m’ont entraîné dans leur grand tourbillon,
Je ne m’en suis aperçu, pris de ce vertige
Que procure la vie de ses jeux de guenon,
Qui deviennent vite hantise.
Souvenirs flétris et mémoire en confusion,
Voilà ce que j’en garde comme un vestige.

Makhlouf Bouaich

Poème Le chant du figuier

 

S'ils t'interrogent dans mille ans

Sur l'éternité de mon miel

Dis leur qu'il rajeunit tous les printemps

D'un pollen rouge qui défie la mort

Et de fleurs souveraines qui décorent la liberté

S'ils demandent aux larmes du poème

D'où nous vient notre plume

Montre leur l'aigle sur le Djurdjura

S'ils te questionnent à la fin du temps

Sur le secret de ma jeunesse

Dis leur qu'à chaque aube je renais

Des cendres de mon figuier

A chaque défaite des pyromanes

A chaque fois que le feu vaincu

Se démit de ses flammes

Aux pieds des racines incombustibles

Et qu'à Oulkhou, sur une crête épanouie

Se dresse l'épitaphe insurgée

Qui signe mon immortalité

Je suis la figue de braise

Et mon figuier me porte sur ses blessures

Je suis la figue de miel et de sang

Fruit de tous les bûchers anéantis

Du brasier romain et des flammes de l'empereur

J'ai ressuscité diadème

Sur le front de Jugurtha

Lame d'argent

Sur les nattes frondeuses de la Kahina

Pour briser le cercle de feu oriental

Ultime lueur de fierté

Dans les yeux du roi Toumi

A l'heure du déluge Ottoman

Qui emporta le premier parfum d'Alger

Emeraude sur les bracelets insolents

Ornant, à la tombée de la nuit bleue

Le bras levé de Lalla N'soumeur

J'ai ressuscité serment incandescent

Dans la terre blessée d'Ouamrane

Au bout du fusil d'Ouzegane

Et j'ai fini en refrain de lumière

Sur la guitare d'Ait-Menguellet

Pour qu'à jamais s'éclairent

Les souvenirs ardents des fils du figuier

Et que rayonnent sur les mémoires éteintes

La vérité de Abane

Et l'honneur de la Soummam

Et quand pleurent les murs de ma prison

D'avoir tant vu souffrir mes frères et ma chair

Quand éclatent les sanglots d'El Harrach

Sur le corps digne de ma patrie suppliciée

J'entends monter la voix de Maatoub

Sur un poème serti de mots de Neruda

Hommage des Andes au Djurdjura

Comme une offrande du combat universel

Ce chant dédié par le sang

A la résurrection du figuier :

«Voici venir l'arbre, c'est l'arbre

De l'orage, l'arbre du peuple

Ses héros montent de la terre

Comme les feuilles par la sève,

Et le vent casse les feuillages

De la multitude grondante

Alors la semence du pain

Retombe enfin dans le sillon

Voici venir l'arbre, l'arbre

Nourri par des cadavres nus

Des morts aux visages troublants

Décapités à coups de hache

Écartelés par les chevaux

Ou crucifiés dans les églises»

N'avez vous rien retenu

Frères, de la plaie

De cet hymne des hommes libres

Pour qu'à votre tour

Pastichant Bigeard et les bourreaux

Sous le drapeau vert encore chaud de notre sang

Vous brandissiez contre le figuier

La torche et le couteau ?

N'avez vous donc pas entendu,

Compagnons des ténèbres

Ce cri planté dans le soleil

Pour que, à peine sorti de la nuit

Vous lâchiez sur nous les hiboux

Pour déraciner à votre tour le figuier

Sur le treillis encore vert du résistant

Vous avez enfilé la casaque bleue de l'étranger

Et vous avez marché sur la tombe de Amirouche

Avec les bottes du maréchal Randon

Vous avez écrasé la violette et l'aubépine

Et jeté leur cri dans l'histoire

Elles prirent le nom d'Amzal et de Guermah

Et leur parfum embaume la patrie.

Il est monté en vous le fol instinct du tyran

Et de la main qui empala El Mokrani

Vous avez tenu le fouet

Qui zébra à Lambèse,

Sable trahi souviens toi,

Le dos nu de Saïd et Ferhat

Et de la main qui pendit Ben M'hidi

Vous avez étranglé le téton dénudé

Qui allaita sur la terre berbère

De jeunes dieux et de vieux rêves.

Que faire du banjo sans Lounes

Puisque le frêne et le cerisier

Ne fleurissaient l'Akfadou

Que pour inspirer le poète!

J'ai vu trembler le patriarche

Devant le sang adolescent :

« Me restera t-il un seul fils

Pour raconter ma mort »

Et Mirabeau entra dans nos oliveraies

Venger sa descendance

L'an un du siècle nouveau

Et T'kout hurla dans la douleur enragée

De l'enfant qu'on arrachait à la mère

Avec les tenailles du maréchal.

Aux morceaux de chair martyrisée

Qui pendaient des griffes des tortionnaires

S'est ouverte la légende de Zighout

Les serments de Benboulaid

Et la mémoire des Aurès

Et une promesse est tombée sur T'kout

Du ciel qui pleurait cette nuit-là:

« Vous ne nous diviserez pas

Pour l'éternité

C'est de l'union sacrée

De la sève verte et de l'écorce orgueilleuse

Que s'épanouissent nos racines

Et que s'écrira l'épopée du figuier

Telle que nous la chante Neruda » 

Voici venir l'arbre, c'est l'arbre

Dont les racines sont vivantes,

Il a pris l'engrais du martyre

Ses racines ont bu du sang,

Au sol il a puisé des larmes

Qui par ses branches sont montées

Parsemant son architecture

Elles furent fleurs quelquefois

Invisibles, fleurs enterrées

D'autres fois elles allumèrent

Leurs pétales comme des planètes

Sur la colline oubliée

Nous fêterons le retour de Nedjma

Et de nos amours interdits

D'un couscous de la mère d'Abrika

Nous célébrerons en noces imprévues

La seconde jeunesse de Yacine

Et la résurrection de Thala

Dans une patrie parfumée

Aux encens du chêne et des sureaux

Légués par les maquis de DA L'HOCINE

Du poing levé d'Icherridene

Nous ferons une stèle inoxydable

À la mémoire d'une fleur de Beni Douala

Qui se jouera des giboulées perverses

D'oublis et de mensonges

Et du figuier revigoré

S'envoleront des feuilles éprises

Mains ouvertes et conquérantes

Pour annoncer aux plaines et aux déserts

Aux hommes convoités par la fatigue

Et aux épis hésitants

Le pacte d'amour et d'espoir

Conclu à l'aube d'un bonheur à vivre

Par le sang et la mémoire

Et s'il te survole une feuille de mon figuier

Lève le bras, ouvre ton coeur

Et tu liras, sur cette main éclatée

Les lignes d'un destin reconquis

Qu'avaient déchiffré pour toi

Dans le coeur de la nuit

Sur les nervures du figuier

Les rimes Chiliennes du poète

« Et l'homme cueillit sur les branches

Les corolles aux parois durcies,

Il les tendit de main en main

Tel des magnolias, des grenades

Et brusquement, ouvrant la terre,

Elles grandirent jusqu'au ciel

C'est lui l'arbre des hommes libres

L'arbre terre, l'arbre nuage

L'arbre pain, l'arbre sarbacane

L'arbre poing, l'arbre feu ardent

L'arbre du peuple, tous les peuples

De la liberté, de la lutte

Défends le but de ses corolles

Partages les nuits ennemies

Veillant au cycle de l'aurore

Respire la cime étoilée

En protégeant l'arbre, cet arbre

Qui pousse au milieu de la terre »

 

Mohamed Benchicou 

EL-HARRACH, avril 2OO6

 

Poème pour toutes les femmes de ma terre…

Que ne m'as-tu, mère, faite capucine
Que j'étouffe dans ma soutane
Mes vingt années de grâce bédouine
Et vos vingt siècles d'irrévérence ?

Tu ne m'avais rien dit de ce vertige mutin,
Secrète volupté des anciennes guerrières,
Péché furtif des amantes de Grenade,
Qui vous envoûte femmes de ma terre
Depuis les premières coupes berbères
Et qui me prit, mère, au premier lait de ton sein...

Femme de ma terre,
Je ne me pardonne aucune joie
Que celle, sereine et inassouvie
De t’aimer
Et j’ai vu Dieu oser un péché :
Profaner la laideur du monde
Par ta beauté

J'ai perdu, fils, l'heure où se féconda notre honneur,
Comment te dire le ventre qui enfanta nos rêves ?
Prête-moi un peu de ta mémoire
Que je rallume quelques étoiles :
Djamila, Louisette, rappelle-toi...
Et que j'éclaire, tatouée sur ma chair amnésique
La balafre de la Casbah :
Hassiba, tremble ma peau !
Et d'une lune sur nos montagnes,
Tu entendras avec moi, au nom d'Ourida,
Se lever encore quelques fleurs sauvages...

Et surtout, fils, prend un peu de ma mémoire
Que je cesse de faire pleurer le ciel
A l'idée que nos enfants nous libèrent,
Et que j'oublie un peu leur nom :
Katia, Amal, Nour-El-Houda...
Vierges immolées
Pour éclairer leurs frères

Dans la nuit des hommes au sabre vert...
Katia, Amal, Nour-El-Houda...
Alger, ta race incessante de félines égorgées...
Combien nous faudrait-il d'offrandes
Et de mères démoniaques
Pour te délivrer de tes cerbères
Et te rendre à tes amants ?

Femme de ma terre,
Tu es ma part de ma terre,
Le sucre qui manque à mes fruits
Le sel du pain de ma mère
La qsida de mes longues nuits.
Miroir de mes joies anciennes.

Elles nous regardent,
Souviens-toi,
Elles nous regardent, le sais-tu ?
Là, de ce sol assoiffé,
Ce sont elles,
Chaque fois qu’un bégonia, à l’improviste
Viens décorer ma sereine baie d’Alger
A chaque verte fleur sous-marine
Qui se pose sur le corail orangé d’El Kala
Ce sont elles,
A chaque rose insolente qui se forme sur le sable
Pour divertir le Hoggar de sa solitude
Ou qu’un gai hortensia étourdi
S’égare sur les pistes rocailleuses d’Ain-Sefra...
Ce sont elles !
Les sirènes de ma terre,
Fauves indomptables,
Ce sont elles qui nous embrassent
Par ces tendres baisers déposés sur leur terre
Pour nous rappeler que de ce sol martyrisé
Au plus fort moment du désespoir
Quand la mort et l’avenir ne faisaient plus qu’un
Il a toujours surgi des plantes rebelles
Dont elles furent des espèces immortelles
Et qui firent refleurir la liberté.

Femme de ma terre,
Je ne me pardonne aucune joie
Que celle, sereine et inassouvie
De t’aimer
Et j’ai vu Dieu oser un péché :
Profaner la laideur du monde
Par ta beauté
J'ai perdu, fils, l'heure où se féconda notre honneur,

Comment te dire le ventre qui enfanta nos rêves ?

Cinq rue des Abderames :
Notre orgueil porte une adresse.
Un laurier pour trois cadavres...
Cinq rue des Abderames.
C'est l'heure de la lune et du muletier,
Ta tête blonde contre deux chars
Tes vingt ans et la haine de Bigeard :
Néfissa arrête la fontaine,
La poseuse de bombe va mourir...
Cinq rue des Abderames...
Derrière cette porte, fils
A l'odeur d'un églantier,
Tu chercheras l'offrande de Hassiba
Entre les seins désespérés de la Casbah.

Je n'irai plus dans ta nouvelle rue
Qu'ai-je à dire à cette foule orpheline
Vêtue de tes serments,
Et de la prophétie des Aurès,
Que j'ai vu implorer le néant,
Autour d'un soldat inconnu,
De la sauver de l'infini ?
Ne pourrais-tu, un jour
Allumer un réverbère sur nos doutes
Qu'on donne un âge à nos fiertés,
Un visage à nos illusions
Et un nom à nos mères ?

Femme de ma terre,
Tu es ma part de ma terre,
Le sucre qui manque à mes fruits
Le sel du pain de ma mère
La qsida de mes longues nuits.
Miroir de mes joies anciennes.

Femme de ma terre,
Ta peau léchée par nos vents...
Vents des oliviers de Sig
Salés par les vagues d’Oran ;
Vents Kabyles au goût de figues,
Chargés de colères félines
Qui font rougir les printemps ;
Ou vents du sud, amants des bédouines,
Qui soulèvent le sable et le temps...
Tous nos zéphyrs sont en toi
Même celui de Annaba
Tamisant ta peau de soie...
Et je leur ouvre grande ma porte
Quand je caresse ta joue ronde
Et je m’abandonne feuille morte
Pour qu'en eux je vagabonde
Au son du luth et d'une gasba...

Comment te dire le ventre qui enfanta nos rêves ?

Les murs d'El-Harrach m'ont parlé de toi, Lila...
Il y résonne encore tes dix-huit ans
Quelques soupirs de Sarrouy
Et tout le cauchemar du Paradou.
A quel instant de solitude as-tu gravé,
Sur mes parois de quarantaine,
La fille de Barberousse, l'inconnue des Baumettes,
Et la rescapée de Chebli ?
Mes murs te racontent, Lila :
« Violée, l'âme écrasée »
Ils disent que tu n'as pas parlé.
Mes murs te décrivent, Lila :
« Allongée nue, toujours nue...
Et les brutes qui passaient... »
Mes murs te délivrent, Lila
« Et le corps gavé de douleurs
S'était mis à flotter au dessus des tortionnaires... »

Aurons-nous assez de larmes pour laver ce souvenir
Des balafres du fer et du chalumeau ?
Ce corps est lourd, Ourida
Et tu l'as jeté du haut d'un trop fol espoir,
A l'appel d'une ode sacrée
Et de notre fable inachevée...
Ce corps est lourd, Ourida
Il est retombé sur nos veuleries,
Gravé là, sur le ciment gris de Sarrouy,
Et le soir ils ont fait un serment
Aux mères et aux cieux :
« D'un caftan d'or et d'étincelles
D'un séroual de feu
Et de la plus belle pelisse de Dieu
Nous vêtirons ce corps outragé... »
Et l'édile avait ajouté :
« Témoignez, témoignez, témoignez ! »

Ton siècle est mort, Ourida
Et le prochain s'est oublié.
Mais que nous reste-t-il de colère
Pour blâmer le poète ?

Femme de ma terre,
Je ne me pardonne aucune joie
Que celle, sereine et inassouvie
De t’aimer
Et j’ai vu Dieu oser un péché :
Profaner la laideur du monde
Par ta beauté

Comment te dire, fils, le ventre qui enfanta nos rêves ?

J'ai retrouvé une voix de toi
Sous quarante années de silence
Et je l'ai reconnue à sa crinière
Entre mille voix anonymes...

Tu ne l'as pas vue sortir, je le sais
Mais sur Alger il pleuvait ce jour-là...
C'était toi, qui d'autre ?
Tes seins brûlés à la cigarette
Les côtes brisées par la haine
Vierge éternelle, notre pucelle sans armure
Captive d'un rire gras du para violeur...
C'était toi, qui d'autre ?
Tu as hurlé à la nouvelle
Qu'il survivait dans Alger ces cavernes d'El-Biar
Où se broient toujours les vies des jouvencelles.
C'était toi, qui d'autre ?
Cette voix qui fit perler de sang noir
Le fusain de Picasso
La plume de l'avocate
Et les yeux indignés de Simone de Beauvoir.
C'était toi, qui d'autre ?
Ce cri, comment te dire,
C'était le seing d'une audace algérienne :
« Boupacha... Boupacha...»

A un soprano napolitain,
Sous quarante années de silence,
Au milieu du doute et de la nuit,
Sur un chemin de figues blessées,
Juin d'un printemps noir,
J'ai volé cette voix de toi
Qui chantait ta chanson :
La vie et l'amour ...
Canti di Vita e d'Amore...

Mais qu'as-tu vraiment chanté d'autre, Djamila
Même quand le téton pliait sous le feu
Et que le corps saignait pour ton peuple,
Qu'as-tu chanté d'autre
Qu'un rêve de la galette noire,
Qu'une prophétie insensée

Qu'une soif de sève pour les épis brisés,
Qu'une clameur d'un nouveau siècle,
Qu'un nouveau poème pour Alger ?

Femme de ma terre,
Tu es ma part de ma terre,
Le sucre qui manque à mes fruits
Le sel du pain de ma mère
La qsida de mes longues nuits.
Miroir de mes joies anciennes
La soupe a refroidi, Katia
Et notre porte se dénude de ton odeur...
Ne pourrais-tu, Houda, écourter la nuit sur la plaine ?
Le soleil ne se lève plus sans ton ombre.
Sur Haouch Boudoumi guette avec moi les hirondelles
Houria, à l'une d'elle tu reconnaîtras une mèche d'Amel.

Je suis fatigué, fils,
De ma prison et de toutes les prières qu'on m'a confiées
Mais sache, avant de t'en aller,
Si tu redoutes le chemin noir,
Que désormais nous savons tout du chandelier.
D'une flammèche nue et têtue,
Les sirènes de ma terre,
Violées, torturées puis égorgées,
En soixante années de calvaires,
Les sirènes de notre terre
Ont éclairé nos odyssées,
Allumé un bout d'orgueil
Et donné un nom à nos mères…


MOHAMED BENCHICOU

Le 8 mars 2008

 

 

 

Ourida Meddad

 

Défenestrée par les paras tortionnaires

 

Elle n’avait que 16 ans, lorsque Ourida Meddad, militante de l'indépendance nationale, a été défenestrée par les paras tortionnaires à l’école Sarrouy de Soustara le jeudi 29 août 1957 à 23 heures. Son corps a été jeté du deuxième étage par ses tortionnaires pour faire croire à un suicide. Elle était fille unique d’une famille dont le père est originaire de Tigounatine, le village au 63 martyrs (20% de sa population de l’époque), du âarch des Ait Flik dans la commune d’Akerrou de la daïra d’ Azeffoun (ex-Port Gueydon) de la wilaya de Tizi Ouzou.

Il est environ 23 heures, lorsque Ourida Meddad, agent de liaison d'un important responsable de la Zone autonome d'Alger, arrêtée quelques jours auparavant, venait d'entrer la nuit du jeudi 29 août 1957, pour la énième fois dans la salle de tortures où officient les lieutenants Schmitt, chef de la compagnie d'appui, et Fleutiot. C’est la quatrième séance de tortures qu'elle subit depuis le début de la matinée. Gégène, baignoire, insultes. Fatiguée, éreintée, essorée, Ourida Meddad résiste. 

Mieux que cela, elle se moque, elle se joue de ses tortionnaires. A chaque fois, elle leur fait croire qu’elle a cédé, ses tortionnaires jubilent croyant atteindre leur but, en vérité, Ourida cherche des moments de répit. Elle fait mine d'accepter de les conduire au refuge du responsable politique de la Zone autonome d’Alger, une fois sur les lieux, les parachutistes du troisième régiment de parachutistes coloniaux se rendent compte que Ourida, leur victime, se moque d'eux. 

Fleutiot la précède de quelques pas et lance à l'adresse de Schmitt : « L'oiseau s'est envolé. » Schmitt est excédé, touché dans sa vanité, il ordonne une nouvelle séance de tortures. Ourida hurle, crie, crie, hurle, puis c'est le silence. 

Schmitt fixe Fleutiot qui fixe un autre, un deuxième, puis un troisième parachutiste, un militant lui aussi assiste à la scène, des murmures, des chuchotements, puis l'un des parachutistes quitte la salle en criant : « Elle s'est défenestrée, elle s'est jetée par la fenêtre » « Elle s'est défenestrée, elle s'est jetée par la fenêtre, elle s'est suicidée… » Le parachutiste qui criait cette consigne en dévalant les sombres escaliers de l'école Sarrouy dans le quartier de Soustara, exécutait magistralement l'ordre de son lieutenant, Maurice Schmitt alias « l'Intellectuel », qui deviendra général et chef d'état-major des armées françaises. Un tortionnaire. Aucun doute à ce propos. Des dizaines de rescapés l'attestent et le certifient avec une formelle conviction.

Le général Maurice Schmitt a été mis en cause par d'anciens militants du Front de libération nationale (FLN) qui l'accusent d'avoir dirigé des séances de torture pendant la bataille d'Alger à l'été 1957. Selon quatre témoignages recueillis par Le Monde à Alger, le général Schmitt, qui était à l'époque lieutenant au troisième régiment de parachutistes coloniaux, a « dirigé lui-même les opérations », au premier étage de l'école Sarrouy d'Alger.

Deux de ces témoins affirment également qu'une jeune fille, Ouridad Meddad, est morte après être tombée d'une fenêtre. Ainsi, en est de Mourad Benabou (16 ans à l’époque, et unique témoin oculaire vivant) qui a révélé que Ourida Meddad, après plusieurs séances de tortures, a été abandonnée à ses blessures. Dans la salle des supplices, Lyès Hanni croise un jour une autre jeune fille qu'il connaît. Elle s'appelle Ourida Meddad et a 16 ans. « Je sortais de la salle de torture. Elle y entrait. On l'avait mise nue. On a commencé à la passer à la gégène (groupe électrogène utilisé pour la torture) devant moi. Le lieutenant Schmitt était là. Ensuite, on m'a fait sortir. » Lyès est enfermé avec d'autres détenus dans une classe du rez-de-chaussée quand le corps d'Ourida Meddad se fracasse, un jour d'août, dans la cour de l'école Sarrouy.

Il est précisé par plusieurs témoins qu'une fois tombée dans la cour, Ourida Meddad n'est pas décédée sur le coup, on entendait ses gémissements, hurlements de douleurs jusqu'à son agonie au crépuscule. 

Ourida portait en elle, sur son visage, sur son cou, sur son ventre, sur ses jambes les stigmates des tortures ordonnées par Schmitt et exécutées par Fleutiot et autres. A sa mort, sa mère ne lui survécut que six mois avant d’être emportée par son immense chagrin. Son père ne tarda pas, miné également par le chagrin, à les rejoindre à son tour, au cimetière d'El Kettar à Alger quelques années après.

Djamel Belbey