La Cour des comptes publie mercredi 6 décembre une enquête sur les quelque cinquante millions de contrôles d’identité réalisés chaque année par la police et la gendarmerie. Une pratique « à la fois massive et mal mesurée », aux objectifs indéterminés, qui laisse une grande latitude aux agents.
La Cour des comptes a beau y mettre les formes, c’est à se taper la tête contre les murs. En France, on ne sait ni combien de contrôles d’identité sont pratiqués par les forces de l’ordre chaque année, ni à quoi ils servent. Et vu le faible degré de supervision exercé sur ces contrôles, on ignore aussi s’ils sont réalisés dans les règles.
Ce sont les principaux enseignements d’une enquête de 80 pages, réalisée par la Cour des comptes à la demande de la Défenseure des droits, Claire Hédon, et rendue publique mercredi 6 décembre. Après une série d’entretiens et de déplacements, couplée à l’analyse de données officielles, la Cour des comptes ne peut apporter que des réponses approximatives à des questions simples.
Malgré la « place centrale » des contrôles d’identité dans le travail quotidien de la police et de la gendarmerie, la Cour des comptes constate que « les forces de sécurité ne se sont pas donné les moyens de recenser de manière exhaustive les contrôles réalisés ni d’en comprendre les motifs et d’en analyser les résultats. Cette situation est d’autant plus surprenante que la pratique des contrôles d’identité fait l’objet d’un débat de longue date dans l’opinion publique ».
Aucun outil statistique ne permet de savoir combien de contrôles d’identité sont réalisés chaque année en France. À partir de « sources partielles et peu fiables » qui lui imposent la prudence, la Cour des comptes parvient à une estimation chiffrée de cette pratique « à la fois massive et mal mesurée » : 47 millions de contrôles en 2021, « soit en moyenne 9 contrôles par patrouille et par jour ».
« La gendarmerie nationale a contrôlé environ 20 millions de personnes, dont 8,3 millions au titre d’un contrôle routier. La police nationale a réalisé de l’ordre de 27 millions de contrôles d’identité la même année, dont 6,6 millions de contrôles routiers. » Le rapport appelle le ministère de l’intérieur à mettre en place « un recensement exhaustif » qui paraît « indispensable » pour mesurer et analyser le phénomène.
Pas de « stratégie nationale » sur les finalités des contrôles
Au-delà de ce chiffre noir, la Cour des comptes déplore l’absence de « réflexion stratégique », à l’échelle nationale, sur les finalités des contrôles d’identité. Bien sûr, en théorie, ils permettent de découvrir ou de prévenir des infractions, retrouver des personnes recherchées ou prévenir les atteintes à l’ordre public. Mais rien ne permet de mesurer à quel point ces objectifs sont remplis.
Le rapport n’aborde pas de front la question de l’efficacité des contrôles d’identité, sur laquelle très peu de données existent. Une expérimentation menée par la Direction générale de la police nationale dans deux départements (l’Hérault et le Val-d’Oise), entre avril et septembre 2014, suggérait que 4 % des 2 300 contrôles réalisés sur réquisition du procureur de la République au cours de ces six mois avaient conduit à des interpellations.
Dans les faits, la « superposition de différents cadres juridiques » (contrôles d’initiative motivés par des soupçons, ou sur réquisition du procureur) finit par brouiller les objectifs jusque dans la tête des agents. « Chacun des gendarmes et policiers rencontrés durant les travaux de la Cour avait son idée, fruit de son expérience personnelle, pour définir et justifier sa pratique des contrôles d’identité », note le rapport.
Au sein des forces de l’ordre, la nécessité des contrôles fait « consensus ». Mais plus personne ne sait vraiment pourquoi. La Cour des comptes appelle les autorités à « envisager le contrôle d’identité en partant des finalités qu’il doit permettre de poursuivre, et non comme un simple mode d’action − voire de présence − sur la voie publique ».
Sur le terrain, les agents bénéficient d’une grande marge de manœuvre sur la décision de procéder à un contrôle d’identité comme sur son déroulement. Ils sont aussi les seuls à décider si la situation nécessite d’effectuer une palpation de sécurité sur la personne contrôlée ou de consulter les fichiers nationaux de police et de gendarmerie (comme le Fichier des personnes recherchées) pour voir si son nom y figure.
La Cour des comptes note que ces actes complémentaires au contrôle, qui n’ont rien d’obligatoire, sont en voie de « généralisation ». Voire détournés de leur objet. « Des palpations de sécurité sont parfois réalisées pour la recherche d’infractions », comme la détention de stupéfiants, constate même la Cour. Selon le Code de sécurité intérieure, les palpations sont exclusivement destinées à vérifier si la personne est porteuse d’un objet dangereux, pour elle ou pour les autres (comme un couteau).
Les contrôles routiers, quant à eux, se caractérisent par « la latitude totale dont bénéficient les policiers et les gendarmes dans le choix des conducteurs à contrôler, indépendamment de tout critère de comportement », note le rapport.
Un contrôle insuffisant de la hiérarchie et de l’autorité judiciaire
Mais alors, qui contrôle les contrôleurs ? Pas grand-monde. Au-delà de la formation initiale et continue, un enjeu « central pour s’assurer que les policiers et gendarmes font un bon usage de l’autonomie qui leur est consentie en matière de contrôles », la Cour des comptes s’attarde sur les défaillances de l’encadrement.
Dans les commissariats, les officiers de police judiciaire (OPJ) ne sont pas assez nombreux et manquent de temps. La hiérarchie intermédiaire, chargée de transmettre les bonnes pratiques et de veiller au respect des règles, fait défaut.
La Cour estime que ces carences peuvent aller jusqu’à « une forme de “contrôle hiérarchique inversé” permettant aux agents de terrain de décider du niveau d’information de leur hiérarchie ». Avec une conséquence évidente : « rendre plus difficile l’identification d’éventuels manquements déontologiques » et autres « comportements inappropriés » lors des contrôles.
Du côté des procureurs de la République, le contrôle apparaît « très limité », ou, pour le dire encore plus poliment, « peu effectif ». Là aussi, faute de temps, les magistrats se limitent à un examen « superficiel » des demandes de réquisition qui leur sont adressées et de l’usage qui en est fait par la suite.
Pour contester les fondements d’un contrôle d’identité ou la manière dont il s’est déroulé, les citoyens peuvent toujours déposer plainte, saisir le Défenseur des droits ou adresser un signalement sur les plateformes de l’IGPN (l’inspection générale de la police nationale) et de l’IGGN (inspection générale de la gendarmerie nationale). Mais ces voies de recours « sont en pratique peu utilisées », note la Cour des comptes, et donnent lieu le plus souvent à des enquêtes locales. « L’IGPN reste peu informée de l’issue de ces dossiers : il ne lui est donc pas possible de porter une appréciation d’ensemble sur le respect de la déontologie des contrôles d’identité. »
Le spectre des contrôles discriminatoires
Ces constats permettent de réaliser dans quels interstices peuvent se loger les contrôles discriminatoires, rapportés depuis des décennies par les habitants des quartiers populaires comme par les associations, que des travaux de recherche ou le Défenseur des droits tentent périodiquement de mesurer.
Sur ce point, la Cour des comptes se montre aussi timide que le Conseil d’État. Étant donné qu’en France les statistiques ethniques sont interdites, rappelle le rapport, « la surreprésentation de certains groupes dans la population contrôlée, souvent dénoncée, est difficile à objectiver ». Par ailleurs, « les inspections générales [de la police et de la gendarmerie nationales] ne sont dotées d’aucun outil permettant de surveiller le caractère discriminatoire ou non des contrôles ».
La Cour des comptes préconise cependant de contourner ces obstacles en développant les sondages, « l’observation discrète » des contrôles pratiquée par certains chercheurs ou le « testing ».
Elle estime aussi que la technologie des caméras-piétons, qui s’est améliorée ces dernières années, pourrait compléter le dispositif. « L’enregistrement des contrôles d’identité a été expérimenté pendant un an, en 2017 et 2018 », rappelle le rapport. À l’époque, cette tentative s’est révélée « peu concluante du fait des difficultés de déploiement puis d’utilisation des caméras ». Mais grâce aux progrès effectués depuis, une nouvelle expérimentation « contribuerait fortement à éclairer le débat national, ainsi qu’à renforcer la pédagogie et le contrôle interne », grâce à des séances de visionnage et d’analyse des images.
Enfin, pour contourner « l’opposition constamment rappelée du ministère de l’intérieur » au récépissé de contrôle d’identité, utilisé au Royaume-Uni (pour les Stop and Search, l’équivalent des contrôles avec palpation) et dans certaines régions espagnoles, la Cour des comptes esquisse des alternatives : « la conservation et le traitement des données » relatives aux contrôles d’identité dans les terminaux Neo, utilisés par les policiers et les gendarmes. Mais aussi l’explication orale, par les fonctionnaires, des motifs du contrôle.
Simple comme bonjour, si ce n’est pas trop demander.
L’ancien président américain Donald Trump à l’aéroport international South Texas, à Edinburg (Etats-Unis), le 19 novembre 2023. MICHAEL GONZALEZ / AFP
La démocratie américaine entre-t-elle dans sa dernière année ? A onze mois de l’élection présidentielle, une succession d’articles et d’interventions alarmistes dessine les contours d’une administration Trump 2. Le magazine The Atlantic consacre un numéro spécial aux plans pyromanes de l’ancien dirigeant. Le directeur de la rédaction, Jeffrey Goldberg, parle de « menace existentielle » pour le pays. Les Etats-Unis « avancent comme un somnambule vers la dictature », a résumé de son côté la républicaine Liz Cheney, ancienne représentante du Wyoming au Congrès.
Dans le Washington Post, le 30 novembre, le faucon néoconservateur Robert Kagan signe une tribune sombre sur le gouffre qui se dessinerait. « La dictature Trump ne sera pas une tyrannie communiste, où presque tout le monde sent l’oppression et voit sa vie remodelée par elle, écrit-il. Dans les tyrannies antilibérales conservatrices, les gens ordinaires voient leurs libertés limitées de toutes sortes de façons, mais c’est seulement un problème pour eux dans la mesure où ils sont attachés à ces libertés, ce qui n’est pas le cas de nombreuses personnes. »
« On ne peut pas le laisser gagner »
Les sondages, bien que peu fiables, alimentent la panique. Donald Trump écrase les primaires républicaines et bat régulièrement Joe Biden dans l’hypothèse d’un nouveau duel. « Si Trump ne se présentait pas, je ne suis pas sûr que je me présenterais. On ne peut pas le laisser gagner », a expliqué le président, mardi 5 décembre à Boston (Massachusetts). Une démarche sacrificielle guère enthousiasmante, alors qu’une majorité d’Américains s’interroge sur l’âge du président sortant. Pourquoi sonner l’alerte si tôt sur la menace Trump, alors que les primaires ne débutent que le 15 janvier 2024 dans l’Iowa ? Parce que celui-ci avance démasqué.
Un exemple : sa politique migratoire et sécuritaire, détaillée par le New York Timesdans une longue enquête publiée le 11 novembre. Le programme prévoit une militarisation de la frontière avec le Mexique ; de vastes camps de rétention pour les sans-papiers et une campagne d’expulsions inédite ; la fin de l’obtention automatique de la nationalité américaine pour les enfants d’immigrants nés aux Etats-Unis. Enfin, la peine de mort pour les trafiquants de drogue, inspirée de l’exemple de Xi Jinping en Chine.
Au-delà de l’immigration, une rupture historique est envisagée en matière d’Etat de droit. L’ancien président est mû par un sentiment de revanche et de vengeance. La revanche vise Joe Biden, dont il ne reconnaît pas la victoire de 2020, continuant de propager des mensonges sur des fraudes imaginaires. La vengeance, elle, concerne tous ceux qui le tourmentent depuis deux ans et demi, à commencer par les magistrats et la police fédérale (FBI) chargés des enquêtes le visant.n de la justice, en dépit des charges accablantes retenues contre lui dans quatre dossiers, Donald Trump veut retourner contre Joe Biden et ses proches ces mêmes instruments fédéraux. « Ce qu’ils ont fait, c’est libérer le génie de la bouteille », a-t-il déclaré sur la chaîne CBS, le 10 novembre. Il entend aussi régler ses comptes avec ceux qui l’ont trahi, à ses yeux, comme l’ancien procureur général Bill Barr. D’une vendetta personnelle, Donald Trump fait une croisade collective, comme il l’exposait déjà en mars devant l’organisation conservatrice Conservative Political Action Conference. « Je suis votre guerrier. Je suis votre justice. Et pour ceux qui ont été lésés et trahis : je suis votre châtiment. »
« Eradiquer les communistes, les marxistes, les fascistes… »
Depuis des mois, les discours de Donald Trump se sont inscrits dans une fuite en avant calculée. Les migrants « empoisonnent le sang de notre pays », a-t-il déclaré début octobre. Ils sont forcément des « violeurs » et des « trafiquants de drogue », entend-on de meeting en meeting. Les juges qui le « persécutent » sont des « fous » et des « communistes ». L’ancien président a aussi suggéré que le général Mark Milley, ancien chef d’état-major des armées, aurait pu être exécuté pour trahison.
L’une des remarques très commentées de l’ancien président a été prononcée le 11 novembre, devant ses partisans, dans le New Hampshire, à l’occasion de la Journée des vétérans. Donald Trump a dit ceci : « Nous vous promettons d’éradiquer les communistes, les marxistes, les fascistes et les voyous de la gauche radicale qui vivent comme de la vermine dans les confins de notre pays, qui mentent et volent et truquent nos élections. » Le mot « vermine » renvoie à un lexique d’extermination. « Cela fait écho au langage qu’on entendait dans l’Allemagne nazie dans les années 1930 », a noté Joe Biden à San Francisco, trois jours plus tard.
Il serait erroné de considérer ces mots comme un brasier circonscrit aux tribunes et aux micros. Des provocations sans lendemain. C’est l’inverse. Il s’agit d’une forme de préparation psychologique à ce qui suivrait une victoire. L’élection de Donald Trump en 2015 prit de court ce dernier, guère préparé à l’exercice du pouvoir. Son administration fut placée sous le signe du chaos, entre acteurs classiques prétendant cadrer le président et compagnons de route disruptifs, comme Steve Bannon. Or Trump 2 est une promesse plus sombre et méthodique de destruction des valeurs et des institutions de l’Amérique, en prévoyant cette fois de ne pas être contraint par l’équilibre des pouvoirs et le contrôle de la justice, contrairement au premier mandat (2016-2020).
Une ambition radicale
Après sa première inculpation à New York en avril pour fraude, Donald Trump avait déjà appelé les républicains au Congrès à réduire le financement du ministère de la justice et du FBI. Cette idée n’avait guère été reprise. Mais l’objectif demeure. D’autres branches du gouvernement sont menacées de démantèlement, comme le département de l’éducation, un projet ancien qui séduit de nombreux républicains. Le favori des primaires ne s’embarrasse guère des détails. D’autres en ont la charge.
Disant s’appuyer sur une « large coalition d’organisations conservatrices », le Projet 2025 est piloté par la Heritage Foundation, un think tank de droite. Et plus particulièrement par Paul Dans, qui fut le responsable du bureau de gestion du personnel au sein de l’administration Trump. « On n’est pas en 1980. C’est 2023, le jeu a changé, écrit Paul Dans en référence à l’élection de Ronald Reagan, en introduction de l’ouvrage collectif qui dessine la feuille de route en cas de victoire républicaine. La longue marche du marxisme culturel à travers nos institutions est parvenue à passer. Le gouvernement fédéral est un monstre, instrumentalisé contre les citoyens américains et les valeurs conservatrices. » Cet ouvrage est un exercice classique à droite, avant une présidentielle. Mais il n’avait jamais mobilisé tant de moyens, au service d’une ambition aussi radicale.
Le Projet 2025 est doté d’un budget d’au moins 22 millions de dollars (20,5 millions d’euros), estimait le New York Times en avril. Il propose à ceux désireux de porter cette révolution conservatrice de s’enregistrer dans une base de données qui fournira les forces vives pour un second mandat, en cas de victoire. L’objectif est de rassembler 20 000 noms sûrs d’ici à l’élection, bien au-delà des habituels 4 000 postes dits « politiques » susceptibles de changer de titulaire lors des alternances. Cela correspond à la volonté de Donald Trump de détruire l’« Etat profond », qui voudrait sa perte et l’aurait empêché d’exercer pleinement son premier mandat.
Disposer d’une armée civile loyale
Juste avant l’élection présidentielle de novembre 2020, en toute confidentialité, l’ex-président avait envisagé de créer un nouvel échelon parmi les fonctionnaires fédéraux, qui lui aurait permis de disposer d’une armée civile loyale de plusieurs dizaines de milliers d’employés. Cette fois, tout a été organisé longtemps à l’avance. Des vérifications attentives sont prévues, au-delà des CV, des publications des candidats sur les réseaux sociaux, pour s’assurer de leur profil idéologique. Le Projet 2025 veut aussi organiser une « académie de l’administration présidentielle », afin de préparer les futurs cadres à être opérationnels dès le premier jour.
Le 13 novembre, les principaux organisateurs de la campagne de Donald Trump, Susie Wiles et Chris LaCivita, ont diffusé un communiqué minorant le rôle et l’influence des experts. Ils ont estimé que les publications sur les intentions du milliardaire sont « purement spéculatives et théoriques ». Donald Trump, lui, laisse infuser ces promesses de rupture. Il se projette déjà dans un affrontement avec Joe Biden. Au point de nourrir les spéculations sur un ticket éventuel avec l’une des figures les plus controversées de la droite américaine : l’ex-présentateur Tucker Carlson.
A 54 ans, celui qui a été évincé de la chaîne Fox News en avril 2023, dans des conditions non éclaircies, rêve d’une nouvelle ascension. Depuis, il a participé à des conférences et diffusé des émissions sur le réseau X, à la grande joie de son propriétaire, Elon Musk. Comme Donald Trump, Tucker Carlson n’est pas un politicien. Il partage sa détestation des élites à Washington. Il se nourrit aussi des polémiques, prétendant ne pas être raciste tout en véhiculant les stéréotypes les plus primaires. « J’aime beaucoup Tucker, j’imagine que je pourrais », a répondu Donald Trump au présentateur d’une émission radio, qui l’interrogeait sur un possible ticket.
Le 11 novembre, les deux hommes sont apparus à un événement d’arts martiaux mixtes dans la salle mythique du Madison Square Garden, à New York. Mais leur association ne va guère de soi. Tucker Carlson est apprécié pour son indépendance, lui qui a légitimé à l’antenne la théorie raciste et complotiste du « grand remplacement » dont serait victime l’homme blanc aux Etats-Unis. Ensuite, c’est un isolationniste convaincu prêchant une Amérique focalisée sur ses seuls intérêts et soucis, allant jusqu’à s’interroger sur l’aide militaire accordée à Israël, contrairement à l’ex-président.
Enfin, l’ancien présentateur ne fait pas partie du fan-club de Donald Trump. Lors du procès en diffamation opposant la société de machines de vote électronique Dominion Voting Systems à Fox News, une série de messages privés de Tucker Carlson fut révélée. En janvier 2021, il écrivait au sujet du président sur le départ : « Je le hais passionnément. »
Depuis la sinistre prison iranienne d’Evin, Narges Mohammadi, prix Nobel de la paix 2023 pour son combat pour les femmes, livre un entretien exclusif à Mediapart. Une leçon de liberté, de courage, de féminisme.
C’estC’est un entretien exceptionnel parce qu’il a traversé clandestinement les murs d’une des pires prisons au monde : celle d’Evin, en Iran, que l’on surnomme avec ironie « l’université », car la République islamique y entasse un grand nombre d’intellectuel·les, d’étudiant·es, de journalistes, d’artistes.
C’est un entretien exceptionnel parce qu’il donne à entendre la voix d’une personnalité hors norme, une femme qui va recevoir dimanche 10 décembre à Oslo (Norvège), non pas en main propre mais dans celles de sa famille à laquelle elle a été arrachée, le prix Nobel de la paix 2023 « pour son combat contre l’oppression des femmes en Iran et sa lutte pour la promotion des droits humains et la liberté pour tous » : la journaliste et militante Narges Mohammadi.
Pour des raisons de sécurité, nous ne détaillerons pas les conditions de la réalisation de cet entretien exclusif donné à Mediapart, mais nous remercions celles et ceux qui l’ont permise. Car la voix de Narges Mohammadi doit porter hors des barreaux d’Evin. Elle le dit elle-même à Mediapart : « Les murs de cette prison ne pourront pas étouffer ma voix, elle portera jusqu’au reste du monde. »
Infatigable militante de la cause des femmes, figure emblématique du soulèvement Femme, vie, liberté violemment réprimé, vice-présidente du Centre des défenseurs des droits humains fondé par l’avocate Shirin Ebadi, elle aussi Prix Nobel en 2003, Narges Mohammadi, 51 ans, est dans le viseur de la dictature des mollahs depuis des décennies.
Arrêtée et condamnée à de multiples reprises à diverses peines, dont plus de trente et un ans de prison au total, ainsi qu’à des traitements cruels (notamment 154 coups de fouet), à nouveau incarcérée depuis 2021, elle paie cher son engagement contre l’apartheid de genre en Iran, contre le voile obligatoire, contre la peine de mort.
Leçon de courage, de liberté, de féminisme, d’humilité, Narges Mohammadi n’a jamais abdiqué malgré les sacrifices immenses, à commencer par la séparation forcée d’avec les siens, d’avec son mari, le journaliste et écrivain Taghi Rahmani, exilé à Paris depuis 2012 après plus d’une décennie en prison, et d’avec leurs deux enfants qu’elle ne peut voir grandir, Kiana et Ali, 17 ans, qui ont rejoint leur père en 2015. « Être loin de mes enfants est ce qu’il y a de plus dur et de plus douloureux dans l’enfermement. C’est l’une des tortures les plus insupportables »,témoigne-t-elle auprès de Mediapart.
Pour celui qui met un pied dans l’arène de la lutte, la liberté devient palpable, imaginable.
Narges Mohammadi
Elle résiste aux souffrances, aux tortures, parce que son combat, ses combats ont « du sens », dit-elle, « convaincue que nous obtiendrons la démocratie, la liberté et l’égalité, que nous serons victorieux ». Même en prison, elle continue de résister, de manifester, de se battre pour les droits des femmes au prix de nouvelles condamnations. Début novembre, elle a fait une grève de la faim pour avoir le droit d’être admise à l’hôpital sans porter le voile et y être soignée.
Elle raconte à Mediapart son engagement, le quotidien derrière les barreaux, rend hommage à Mahsa Amini − dont la mort sous les coups de la police des mœurs en septembre 2022 a impulsé le puissant mouvement Femme, vie, liberté − ainsi qu’à la lycéenne Armita Garavand, morte elle aussi un an plus tard pour n’avoir pas respecté l’obligation de port du voile. Narges Mohammadi dit aussi son espoir pour l’Iran, interpelle la communauté internationale et nous toutes et tous.
Mediapart : Vous n’êtes pas autorisée à recevoir une photo de vos enfants, âgés de 17 ans, ni de votre mari, encore moins à leur parler. Comment surmontez-vous le fait d’être séparée de votre famille ?
Narges Mohammadi : Être loin de mes enfants est ce qu’il y a de plus dur et de plus douloureux dans l’enfermement. C’est l’une des tortures les plus insupportables. La première fois que Kiana et Ali m’ont rendu visite, c’était juste après leur anniversaire, ils avaient 5 ans et 3 mois. À l’époque, j’étais en cellule d’isolement dans la section de sécurité maximale de la prison, les conditions y étaient très différentes comparées à la section de droit commun. Là-bas, il n’y avait pas la possibilité de passer des appels ou d’avoir des visites, j’étais complètement sans nouvelles de mes enfants.
Je ne pense pas avoir les mots pour décrire pleinement le déchirement que cela était d’être séparée de Kiana et Ali. Quand je repense à ces jours sombres, je ne sais pas comment j’ai pu les surmonter. La deuxième fois que j’ai été mise en cellule d’isolement, Ali et Kiana avaient 5 ans et 5 mois, Taghi venait de quitter le pays. Seule depuis ma cellule, il m’était insupportable de penser à la solitude de Kiana et Ali, si petits et inoffensifs.
Les prisonnières politiques sont d’horizons divers, mais leur but est le même : mettre fin à la République islamique.
Ce qui m’a permis de tenir bon et de persévérer, encore aujourd’hui, c’est ma profonde conviction du droit à la liberté de chaque individu. Le rêve de la liberté est un grand rêve pour celui qui ne peut que la penser, la liberté est une réalité distante, mais pour celui qui met un pied dans l’arène de la lutte, la liberté devient palpable, imaginable. Je suis convaincue que nous obtiendrons la démocratie, la liberté et l’égalité, que nous serons victorieux.
Sur le long chemin qui y mène, les souffrances humaines trouvent un sens. Le poids de la souffrance n’en est pas diminué, mais il mène à un but. Donner un sens à ces émotions est une manière pour l’humain de se donner un but. Même au regard de ces expériences douloureuses et difficiles, je ne peux pas me plaindre.
Comment affrontez-vous l’enfermement, le quotidien en prison où vous subissez la torture ?
Les premières années d’incarcération sont totalement différentes de celles qui ont suivi. En gagnant de l’expérience, en prenant de plus en plus conscience, en comprenant les effets de l’enfermement, tout cela influence l’espoir et les causes qui nous animent et nous font vivre la lutte.
Mon emploi du temps quotidien est très resserré. Je lis, j’échange avec mes codétenues, je fais du sport, j’accomplis des tâches du quotidien, et à travers cela j’ai l’impression que la vie continue. Après le début de la révolution Femme, vie, liberté, nous avons mené beaucoup d’actions collectives dans le quartier des femmes.
À cause de ces rassemblements et des tracts que j’ai écrits depuis la prison, six nouvelles charges ont été ajoutées à mon dossier. J’ai été condamnée à deux reprises, d’abord à vingt-sept mois d’enfermement puis à quatre mois additionnels. L’un de mes dossiers a été confié au tribunal révolutionnaire pour jugement.
Lundi 4 décembre, j’ai reçu comme peine la privation de visites et de communication avec l’extérieur pour avoir enfreint les règles de la prison. Mais je reste déterminée à continuer le combat, et je suis certaine que les murs de cette prison ne pourront pas étouffer ma voix, qu’elle portera jusqu’au reste du monde.
À quoi ressemble la solidarité entre prisonnières ?
Après toutes ces années en prison, je crois pouvoir dire que la solidarité, l’empathie et l’esprit de la lutte sont les plus forts dans le quartier des femmes. Les prisonnières politiques sont d’horizons divers, mais leur but est le même : mettre fin à la République islamique. Ce nouveau chapitre de la lutte a donné naissance à de nouvelles collaborations et à des formes d’entraide entre nous.
Les prisonnières s’occupent et aident particulièrement les mères prisonnières séparées de leurs enfants. Parmi les 86 prisonnières du quartier des femmes, quatre ont plus de 70 ans, elles sont pour toutes les prisonnières des mères qu’elles chérissent et respectent. Parmi nous, six femmes ont moins de 25 ans, elles sont choyées. Nous sommes une grande famille, nous partageons ensemble nos joies et nos tristesses.
Vous êtes une figure de la lutte des droits des femmes et des droits humains, un modèle à travers le monde pour de nombreuses femmes. Que représente le féminisme pour vous ?
L’oppression des femmes est l’une des discriminations les plus anciennes, les plus étendues. Elle est celle qui a les racines les plus profondes dans nos sociétés et elle est révélatrice des autres systèmes d’oppression. Lorsque l’oppression des femmes s’exprime à travers les normes religieuses, la violence faite aux femmes se transforme et atteint des niveaux insoutenables.
Cela perdure tant qu’une société ne se saisit pas de la cause des femmes, et du respect des droits humains. En Iran, le régime religieux et dictatorial opprime les femmes à travers un système d’apartheid de genre. Le voile obligatoire a fait partie dès le commencement du projet théologique et politique de la République islamique, non pas comme un objet religieux ou culturel, mais comme un outil d’emprise politique à travers lequel ce régime asservit et opprime la société tout entière.
Si une société ne porte pas le combat du droit des femmes en son sein, parler de démocratie et de respect des droits humains n’a pas de sens.
Quel rôle ont joué vos parents dans votre engagement ?
Ma mère a toujours été mon plus grand soutien, elle m’a encouragée à poursuivre mes études, trouver un emploi et m’investir pleinement dans la société. C’était une femme indépendante et engagée dans le combat des femmes, j’ai été témoin de ses luttes et de ses déceptions.
En nous soutenant financièrement, mon père nous a offert à moi et mes sœurs une forme de protection. Dans notre famille, l’entrée des filles à l’université était un moment de célébration. Je pense que le soutien qu’offrent les mères joue un réel rôle social en encourageant les femmes à poursuivre des études et à aller à l’université.
Parvenez-vous à envisager le futur de l’Iran depuis les geôles du régime ?
Le mouvement révolutionnaire Femme, vie, liberté est le fruit de la solidarité de multiples groupes issus de différents milieux et horizons. La société iranienne est animée par de nombreux mouvements, des mouvements sociaux et contestataires, le mouvement des femmes, des étudiants, des jeunes, des enseignants, des travailleurs, etc. Cela a beaucoup joué dans la construction de ce mouvement révolutionnaire.
En élargissant les cercles d’action et en mobilisant massivement à travers la désobéissance civile, ce mouvement a su contrer la répression massive dans les rues. Le mouvement Femme, vie, liberté est un élan démocratique, libertaire et égalitaire pour le pays, sans équivalent, qui a articulé toutes les demandes politiques et sociales et leur a donné un sens nouveau.
Ce mouvement a fondamentalement changé le paysage politique du pays et a influencé jusque dans les sphères religieuses. Ces changements sont profondément ancrés dans l’histoire de la lutte dans notre pays. Cette nouvelle conscience est un point de non-retour.
J’ai beaucoup d’espoir quant à l’avenir de l’Iran. J’espère que la communauté internationale est sensible et a conscience de ces changements profonds et de l’essor du mouvement prodémocratie à travers les couches de la société iranienne. Une sensibilité nouvelle au respect des droits humains exige de la classe dirigeante l’application des valeurs démocratiques.
En septembre 2022, la mort de Mahsa Amini, pour n’avoir pas porté « correctement » le voile obligatoire, a provoqué un soulèvement populaire inédit, mais pas celle de la lycéenne Armita Garavand, agressée un an plus tard, en octobre 2023, selon les ONG, par la police des mœurs car elle ne portait pas de foulard. Comment l’expliquez-vous ?
D’après moi, il y a plusieurs facteurs. Le mouvement Femme, vie, liberté a fait face à une répression brutale. Un an après, lors de la mort d’Armita Garavand, la répression sourde du gouvernement a vidé les rues de la contestation. Cet événement aurait pu être une étincelle, mais l’appareil répressif du régime a œuvré, en détenant les journalistes impliqués dans l’affaire, en contrôlant les caméras de sécurité du métro, en menaçant et en surveillant l’hôpital, l’école et la famille afin qu’aucune information ne puisse filtrer.
Le nouvel essai de Dorothée-Myriam Kellou, « Nancy-Kabylie », revient sur les déplacements de population organisés par l’armée française dans les années 1950, au mépris des conditions de vie de la population.
Ils sont les morts anonymes de la guerre d’Algérie. Quand on demande la cause de leur décès, on obtient souvent la même réponse : la misère. Que cache ce mot ?
La note sur les centres de regroupement écrite, selon la version officielle, par six hauts fonctionnaires, en a dévoilé les contours dès 1959. Remise le 17 février à Paul Delouvrier pour que le délégué général du gouvernement en Algérie la transmette au général de Gaulle, elle fuite dans la presse en avril de la même année, d’abord dans France Observateur puis dans Le Monde. Malgré le scandale de l’époque, qui a résonné jusque sur les bancs de l’Assemblée nationale et à l’Assemblée générale de l’ONU, les enseignements de ce rapport ont été enterrés trop vite, comme les cadavres. Dont ceux de nombreux enfants.
Une note anonyme signée Michel Rocard
L’auteur de la note anonyme était en fait seul et son nom est aujourd’hui bien connu : Michel Rocard, ancien Premier ministre français décédé en 2016. À l’époque, il est un jeune homme de 29 ans et il a déjà rédigé, dans l’ombre, Le Drame algérien, présenté en 1957 par Henri Frenay, héros de la Résistance lors de la Seconde guerre mondiale, lors d’un congrès de la SFIO. S’il a pris résolument parti pour l’indépendance de la colonie, Michel Rocard explique une des raisons de cette prise de position : « J’étais furieux de partir en Algérie. » L’énarque avait échappé une première fois à la mission administrative à laquelle sa promotion était assignée, car il était père de deux enfants. Mais ce critère ayant été relevé à trois, le voilà sur le départ pour Alger en septembre 1958.
Sur place, au hasard d’une rencontre, un camarade l’informe que l’armée est en train de déplacer des centaines de milliers de personnes de leurs villages sans leur assurer de moyens de subsistance. Le fonctionnaire, qui commence à peine sa carrière, a tout à perdre et pourtant, il compromet son avenir pour mener une enquête de terrain qui va durer trois mois : « Il ne s’agissait que d’en appeler au chef de l’État et de dénoncer des choses effroyables après en avoir établi la véracité et l’ampleur. »
Regroupements à visée militaire
Il ne le sait pas au moment où il rédige son rapport, mais les premiers regroupements ont commencé en 1955, d’abord dans les Aurès par le général Parlange, officier des Affaires indigènes. Le but est alors militaire. Les mechtas, villages isolés difficilement accessibles à l’armée française, sont des caches idéales pour les moudjahidins algériens qui bénéficient d’une meilleure connaissance du terrain. Ils sont donc détruits et, en 1956, des zones interdites sont établies « où le séjour des personnes est règlementé ou interdit. »
Concrètement, les forces de l’ordre peuvent y ouvrir le feu sans sommation. En 1956 et 1957, la pratique du regroupement se systématise et en 1957, elle vise aussi au ralliement des populations, avec parfois la diffusion de messages de propagande par haut-parleur. Le 1er janvier 1959, on compte 936 camps et en juin 1959, le seuil du million de personnes regroupées est dépassé. Ça n’en restera pas là : le plan de Constantine, ou plan de développement économique et social en Algérie de 1958, prévoit d’attribuer 250 000 hectares de terres agricoles à des cultivateurs musulmans, en application de la politique des mille villages menée par Delouvrier, et censée moderniser le pays. Sa nomination en tant que délégué général du gouvernement marque le passage de relais du pouvoir civil au pouvoir militaire en Algérie, et par conséquent dans les regroupements.
Mais ce que constate Michel Rocard sur le terrain est loin d’être aussi idyllique. Dans un village du massif de l’Ouarsenis, il voit un enfant dans les bras d’un officier : « Il en est mort un (de 2 ans) au moment précis du passage de l’enquêteur : l’officier SAS (section administrative spécialisée) argua que c’était le troisième en quatre jours. » Il ajoute : « Une loi empirique a été constatée : lorsqu’un regroupement atteint 1 000 personnes, il y meurt à peu près un enfant tous les deux jours. » Outre les problèmes de logement, la sous-nutrition décime les rangs. La plupart des regroupements sont situés loin des terres cultivées devenues zones interdites. Les paysans sont ainsi coupés de leurs moyens de subsistance – troupeaux, volaille, récoltes – surtout qu’il ne connaissent pas leur nouvel environnement, les points d’eau, les zones où l’on trouve du gibier, les secteurs où pousse la végétation. Ils sont réduits à l’assistance mais les rations distribuées sont insuffisantes, en particulier pour les populations vulnérables. D’où un taux de mortalité vertigineux.
3,5 millions de déplacés
Au total, 3,5 millions de personnes auront été déplacées de force, soit 40 % de la population algérienne. « Rien dans la guerre d’Algérie, n’est aussi important que le problème des regroupements. Rien aussi n’a été plus tardivement et plus mal connu de l’opinion française. » Le constat de Pierre Vidal-Naquet au nom du comité Maurice Audin est encore vrai plus de 60 ans après la publication de La Raison d’État. Si de nombreux et remarquables travaux universitaires existent, les regroupements restent peu présents dans la mémoire collective.
La journaliste et réalisatrice franco-algérienne Dorothée-Myriam Kellou comble ce vide avec son remarquable livre Nancy-Kabylie. Elle avait déjà réalisé un documentaire, À Mansourah, tu nous as séparés (2019), où elle a suivi les traces de son père dans son village natal, ainsi qu’un podcast sur France Culture, L’Algérie des camps, où elle a dressé le lien entre les camps d’hier et l’Algérie d’aujourd’hui.
Barbelés
L’expérience singulière de sa famille montre la réalité des camps au quotidien. Elle explique : « Au milieu de la guerre, un premier regroupement de villages des montagnes alentour – El-Hamra, Ouled Abbas, Tighlit – a eu lieu (…) Mon père et les siens ont cohabité avec des familles étrangères pendant plusieurs mois, au nom d’une décision arbitraire d’un comité de villageois désignés par le FLN. » Fin 1959, une deuxième vague de regroupements voit l’armée installer des barbelés, une pratique courante pour empêcher aux paysans de retourner sur leurs terres. Ainsi, si Michel Rocard écrit « centre » au lieu de « camp », il s’agit d’un euphémisme administratif, probablement utilisé pour éviter de réveiller le traumatisme tout proche de la Seconde guerre mondiale.
L’influence du FLN à l’intérieur des camps montre l’inorganisation qui a prévalu lors de leur installation, ce que confirme Dorothée-Myriam Kellou dans Nancy-Kabylie : « L’armée française a chassé les populations des zones déclarées interdites et les a conduites en camion jusqu’à Mansourah. Ensuite, toutes ces personnes déplacées ont dû “se démerder”. Le FLN déjà structuré dans Mansourah, a organisé le regroupement pour que la résistance puisse se poursuivre malgré l’arrivée des nouveaux arrivants. » Le professeur en psychologie Michel Cornaton a aussi relevé que « la concentration des gens a facilité les collectes de fonds et la diffusion de mots d’ordre importants. »
Après ce désastre humanitaire, doublé d’un fiasco stratégique, une politique de dégroupement a été envisagée à la fin de la guerre d’Algérie. Mais il était trop tard. Les habitats détruits et le cheptel décimé dans les villages d’origine, le retour devenait impossible – à quelques exceptions près : près de 2 millions d’Algériens se trouvaient dans les camps de regroupements à la fin de la guerre. Reliés par des pistes au réseau routier, ils ont survécu à l’indépendance devenant des villages socialistes. Dorothée-Myriam Kellou relève que « le GIA a beaucoup recruté dans les anciens quartiers de regroupement » lors de la guerre civile des années 1990.
« La France nous a tués », se lamente Baïa, sa cousine, seule parmi les siens à être revenue dans son village d’origine. Son oncle, lui, a vendu ses terres, ce qui est vu comme une trahison par l’irréductible kabyle. Les querelles de cadastre secouent des familles à propos de ces terres inoccupées, quand elles ne sont pas confisquées. Dans Le Déracinement, la crise de l’agriculture traditionnelle en Algérie, Abdelmalek Sayad et Pierre Bourdieu affirment : « De tous les bouleversements que la société rurale a subis entre 1955 et 1962, ceux qui ont été déterminés par les regroupements de populations sont sans doute les plus profonds et les plus chargés de conséquences à long terme. » Il est grand temps qu’ils soient connus de tous.
Nancy-Kabylie, de Dorothée-Myriam Kellou, Grasset, 216 pages, 19 euros
Dans un récit construit comme un documentaire, la journaliste « française-algérienne » part à la conquête de la « partie manquante » de l’histoire familiale, perdue quelque part en pays berbère.
Dorothée-Myriam Kellou, à Paris, le 7 septembre 2023. JF PAGA
Pendant longtemps, la journaliste Dorothée-Myriam Kellou (qui collabore régulièrement avec Le Monde) ne connaissait pas grand-chose à l’Algérie, son autre pays qui rime trop souvent avec nostalgie et oubli. Mère française, père algérien, elle est un mélange de deux cultures comme son prénom composé en témoigne. Quand elle se présente, elle dit qu’elle est « française-algérienne ».« Française trait d’union algérienne, précise-t-elle. J’aime l’équilibre qu’apporte ce trait d’union. Il est confortable, mais il sépare. Et si je le
De Nancy (Meurthe-et-Moselle), la Kabylie paraît si loin. Enfant, à la maison, son père ne parle alors ni arabe ni berbère avec ses deux filles. Sans le savoir, il y a une rupture – silencieuse – avec le pays d’origine. Aucune importance, Dorothée-Myriam Kellou aime, à la différence de sa grande sœur, revendiquer son côté « DZ » (abréviation de Djazaïr, Algérie en arabe), surtout devant ses amis. Mais un jour, au collège, l’un de ses camarades lui fait remarquer qu’elle ne parle même pas arabe. « Pourquoi ? », demandera-t-elle à son père avec reproches. « Tu connais la langue de ta mère, le français, lui répond-il. Tu peux apprendre l’arabe dans les livres. »
Le message est passé : elle va s’« arabiser », plonger dans cette langue où les phrases s’étirent et se dessinent avec grâce sous le trait du stylo. Elle cherche à tout savoir sur le sens des lettres quand elles se lient entre elles ; elle veut une connaissance plus intime avec les verbes et les expressions. « La langue arabe est très riche en mots. Pour dire l’amour, al-houb, il existe soixante déclinaisons qui renvoient à différents degrés de ce sentiment », souligne-t-elle. Elle en égrène quelques-unes : l’attirance (al-hawa), l’amour brûlant (al-najwa), l’amour qui rend fou (al-hoyam)… L’apprentissage de cette langue va l’emmener en Egypte, en Palestine et même aux Etats-Unis. Et l’Algérie alors ?
Monument terrifiant
Dans un livre très personnel, Nancy-Kabylie, Dorothée-Myriam Kellou s’intéresse à l’histoire de ce pays, se penche sur Frantz Fanon, psychiatre martiniquais et figure majeure de la lutte contre le colonialisme, ou encore sur l’intellectuel américano-palestinien Edward Saïd, penseur de l’orientalisme. Et que sait-elle de l’histoire de sa famille en Algérie ? Sur l’enfance de son père ? Pas grand-chose…
Malek Kellou, réalisateur de télévision – devenu français, il y a une trentaine d’années –, semble encore captif d’un passé lointain et douloureux. Ce père, né en 1945 au temps de l’Algérie française, ne l’a jamais raconté à ses enfants. Ce n’est pas par pudeur, déni ou volonté de leur cacher le passé : sa mémoire a fait le vide, cherchant à mettre de côté les horreurs vécues pendant la guerre d’Algérie (1954-1962).
Un soir de Noël 2010, il offre à ses enfants un projet de film documentaire intitulé Lettre à mes filles. Dorothée-Myriam Kellou a 26 ans et apprend qu’une silhouette a été comme effacée des souvenirs de son père, celle d’un homme en bronze, avec une petite moustache ciselée, au visage menaçant et baïonnette à l’épaule. Il s’agit de la statue du sergent Blandan, mort pendant la conquête coloniale en 1842 à Boufarik, non loin d’Alger. Enfant, ce monument qui trônait sur la route menant à son village « terrifiait » Malek.
Vidéos
Le Monde Afrique sur Youtube
Chaque semaine, des vidéos pour comprendre l’actualité du continent
Regarder
Dans son projet de film, il raconte qu’un matin d’avril 1990, alors qu’il était en train de réaliser une émission pour FR3, il est tombé nez à nez avec cette statue qui venait d’être érigée dans un nouvel emplacement à Nancy. « La mémoire, jusqu’ici plus ou moins maîtrisée, de mon enfance, me percuta de plein fouet », écrit-il dans sa lettre, précisant que cette statue lui rappelait « la guerre, l’odeur du napalm et les regroupements… ».
Apaiser les souvenirs traumatiques
Durant la guerre, l’armée française avait vidé des villages entiers, souvent difficiles d’accès, pour couper tout soutien au Front de libération nationale (FLN). Les populations étaient alors regroupées dans des camps sous surveillance et influence directe de la France. Au total, plus de 2,35 millions d’Algériens avaient été ainsi forcés à s’y installer. Parmi eux, un jeune garçon de 10 ans prénommé Malek.
Malek Kellou est originaire d’un hameau de Mansourah, un village de petite Kabylie ; il a été déplacé dans un camp entouré de barbelés électrifiés où il fallait des autorisations pour cultiver les champs. « Je ne suis jamais retourné dans mon village depuis cette époque. Je n’ai jamais revu ma maison, je n’ai jamais revu mes amis de Mansourah. Aujourd’hui, c’est mon rêve le plus cher d’y retourner », écrit-il. Ce rêve va devenir celui de sa fille. Ensemble, ils vont le réaliser et en feront même un documentaire, A Mansourah, tu nous as séparés.
Nancy-Kabylie raconte le voyage temporel et sentimental d’un père et d’une fille en quête de leurs racines. La journaliste va ainsi apaiser des souvenirs traumatisants chez son père, se réapproprier cette mémoire oubliée et apprivoiser la partie manquante de son histoire familiale. La force de ce récit intime, construit comme un documentaire, est de montrer que les blessures d’un parent peuvent aussi se transmettre malgré les silences. Et devenir une obsession. Dorothée-Myriam Kellou a choisi sa peine, celle de porter les tourments algériens de son père pour mieux s’en affranchir. Les comprendre et se comprendre aussi.
Si Zelensky ne capitule pas, de mauvaises surprises l'attendent. D. R.
Depuis le début du désastre de la contre-offensive ukrainienne face aux troupes russes, suivi de la compréhension par les partenaires occidentaux de la faillite de leur projet sur le territoire de l’Ukraine, le pouvoir à Kiev s’est retrouvé devant une réalité effroyable : le refus de la continuation des investissements venus des sources qui lui ont assuré auparavant d’être impérissables – le début de la fin du règne de Zelensky et de son entourage.
Pourtant, une telle fin était parfaitement prévisible. Seule l’ignorance de l’histoire et du mode opératoire doctrinal des protagonistes nous condamne à sa répétition. Dans mon analyse datant d’un an, «La guerre en Ukraine : les véritables raisons du conflit», j’avais déjà mentionné les éléments constitutifs de la future défaite de Kiev : […] Au moment venu, quand le pouvoir américain considérera que le retour sur investissement dans la guerre en Ukraine est suffisant ou bien quand il fera le constat que la probabilité à atteindre le seuil de satisfaction est trop faible, il abandonnera le régime de Kiev. Il l’abandonnera de la même manière que le régime afghan d’Ashraf Ghani a été abandonné et les Kurdes en Irak et en Syrie ont été abandonnés, après avoir accompli, partiellement, les missions qui leurs ont été attribuées par l’Amérique contre la promesse de la création d’un Etat kurde. La promesse qui n’engageait que ceux qui l’écoutaient.
De ce fait, et vu que malgré la pression des sanctions occidentales sans précèdent la Russie dispose toujours de finances publiques saines – dette négligeable, balance commerciale excédentaire et aucun déficit budgétaire –, le conflit en Ukraine ne peut ne pas être importé par les Russes, dans une forme ou une autre.
De plus que, élément fondamental : pour la Fédération de Russie, ceci est un élément existentiel ; pour les Etats-Unis d’Amérique, comme déjà mentionné, il ne l’est pas […].»
Les intentions initiales des Russes
Les pseudo-experts du camp occidental n’ont trouvé qu’une parade pour justifier leur grave manque de vision, d’anticipation et d’évaluation du potentiel de Moscou : répéter les mantras sur l’impuissance de la Russie à continuer à mener la guerre, vu qu’elle reste sur ses positions et n’avance guère sur le front depuis un an.
La myopie analytique ne leur permet pas de percevoir la réalité dérangeante. Si la Fédération de Russie a eu l’initiative unilatérale au début de la guerre de proposer la signature de l’accord de paix qui devait avoir lieu à Istanbul à l’époque, quand elle était incontestablement en position de force, y compris selon le point de vue du camp «atlantiste», cela ne signifie qu’une seule chose : au moment d’entrer dans la négociation, Moscou avait déjà obtenu la satisfaction au niveau des acquis territoriaux – les territoires pro-russes récupérés à l’Ukraine – et il ne lui restait qu’à obtenir de Kiev l’engagement sur son statut de neutralité vis-à-vis de l’OTAN, soit l’assurance juridique de la non présence des forces armées du camp ennemi sur le territoire de l’Etat tampon qu’est devenu l’Ukraine pour la Russie depuis 1991.
Aujourd’hui, la Russie reste stationnée d’une manière inébranlable sur ses positions acquises sur le front et ne se contentera qu’une fois épuisées les dernières forces matérielles et humaines restantes de l’armée ukrainienne. Ceci n’est ni un signe de faiblesse ni, encore moins, un hasard.
Les thèses ukraino-occidentales stipulant que la Russie aurait visé la disparition de l’Etat ukrainien en tant qu’entité étatique sont, tout simplement, fantaisistes et ne sont que le reflet de l’amateurisme déconcertant de leurs auteurs. Les événements qui ont eu lieu à Istanbul au début de la guerre en sont la preuve : si Moscou avait comme objectif la disparition de l’Ukraine, jamais elle ne se serait mise autour d’une table de négociation de sa propre initiative au tout début de la guerre, tandis qu’elle dominait la situation sur le terrain et que ses troupes étaient positionnées dans les faubourgs de Kiev qui se trouvaient dans un état de chaos. Les troupes russes n’ont été retirées qu’en gage de bonne volonté au moment de la signature de l’accord d’Istanbul par la partie ukrainienne. Signature suivie de l’annulation au lieu de la ratification.
La révélation
Vingt mois se sont écoulés depuis les événements mentionnés. Ce fin novembre 2023, un personnage très controversé de la scène politique ukrainienne a été mis sur le devant de la scène, dans l’espace médiatique ukrainien, et a fait des révélations qui ont produit l’effet d’une bombe auprès de l’opinion publique ukrainienne. Révélation considérée par la communauté d’experts ukrainiens indépendants comme la plus scandaleuse de l’année en cours.
Dans une interview accordée à la chaîne de télévision ukrainienne 1+1 par David Arakhamia, qui n’est autre que le chef de la fraction parlementaire du parti Serviteur du peuple, le parti politique de Volodymyr Zelensky, il a évoqué les circonstances des négociations entre la Russie et l’Ukraine qui ont eu lieu à Istanbul en mars-mai 2022. Il était à la tête de la délégation ukrainienne.
Arakhamia se souvient de la position des Russes à l’époque : «Ils ont espéré presque jusqu’au dernier moment que nous allions accepter la neutralité. Cela était leur objectif principal. Ils étaient prêts à terminer la guerre si nous prenions la neutralité – comme la Finlande autre fois – et si nous prenions des obligations de ne pas entrer dans l’OTAN.»
Il a également mentionné que les «conseillers à la sécurité» de Washington, de Londres, de Varsovie et de Berlin ont eu accès à l’intégralité des documents discutés sur la table de négociation.
En parlant des raisons de l’annulation de l’accord, il en n’a évoqué qu’une seule sérieuse : la visite de Boris Johnson à Kiev : «Boris Johnson est venu à Kiev et a dit : nous ne signerons rien du tout avec eux, nous allons, tout simplement, faire la guerre.»
Il est à noter que le parlementaire n’a pas prononcé un seul mot concernant Boutcha. Et, rappelons-nous, l’unique version officielle de Kiev et du camp «atlantiste» de l’époque de la raison de l’arrêt des pourparlers avec les Russes et de l’annulation de l’accord d’Istanbul était le prétendu «massacre de la population civile perpétré par des troupes russes» dans cette ville.
Cet illustre personnage termine son interview avec la grande fierté d’avoir dupé la délégation russe : «Nous avons accompli notre mission de faire traîner les choses avec la note 8 sur 10. Ils [les Russes] se sont décontractés, sont partis et nous avons pris la direction de la solution militaire.» (1)
Cette révélation a fait découvrir au grand public ukrainien la réalité de la guerre qui aurait pu aisément être arrêtée dans ses débuts et que ce n’est qu’à l’initiative directe de l’Occident collectif, via son émissaire Boris Johnson, qu’elle a été relancée d’une manière forcée et a eu comme conséquence des centaines de milliers de morts ukrainiens et davantage de blessés graves et de mutilés, ainsi que la destruction quasi totale de l’économie et des infrastructures du pays qui prendront des décennies pour s’en remettre et revenir au niveau d’avant-guerre qui était déjà déplorable.
Le rappel
Etant à l’opposé de tout ce qui était servi par l’appareil de la propagande étatique inégalé agissant en Ukraine et dans les pays occidentaux depuis bientôt deux ans, les informations révélées cette fin novembre 2023 ont provoqué une véritable stupéfaction auprès des masses ukrainiennes, auparavant formatées et endoctrinées par des récits de toute autre nature.
Pourtant, pour des esprits non aveuglés par les narratifs «otaniens», les choses ont été d’une évidence flagrante dès le début du conflit en cours.
Lors de mon interview du mois de mai 2023 à la publication française L’Eclaireur des Alpes, cette réalité était déjà évoquée non pas comme l’une des probabilités, mais comme l’unique évidence avec des conséquences immédiates appropriées : «Rappelez-vous les expertises sérieuses qui ont été faites sur la capacité de l’Ukraine à maintenir la résistance contre la Russie. A l’époque, juste avant le déclenchement de la guerre, il était estimé que l’Ukraine ne pouvait tenir qu’un temps très limité face à la Russie.
Contrairement aux informations développées dans les mass médias occidentaux et malgré les événements que l’on observe sur le terrain, j’aimerais souligner que ces experts, qui ont prévu que l’Ukraine ne pourrait résister qu’un temps limité, n’ont eu nullement tort. Ils ne se sont nullement trompés dans leurs prévisions.
Mes propos peuvent paraître étonnants vis-à-vis de ce qu’on observe depuis plus d’un an. Pourtant, il n’y a pas à s’étonner. Il ne faut jamais oublier que le déclenchement de la phase active des hostilités a eu lieu fin février 2022 et que, déjà fin mars 2022, il y a eu des pourparlers à Istanbul entre l’Ukraine et la Russie. Pour quelles raisons une partie qui se sent forte et qui sait qu’elle a encore des capacités considérables de résistance se mettrait-elle autour d’une table de négociation pour convenir d’une forme de reddition ? Ça ne se passe jamais ainsi. Les Ukrainiens se sont mis autour d’une table de négociation en étant conscients que leurs capacités de résistance étaient très limitées.
A Istanbul, quand les deux parties ont trouvé un consensus sur la majorité d’éléments clés de l’accord sur l’arrêt des hostilités, quand ils ont été pratiquement à un pas de la ratification du document de l’accord de paix, il y a eu un virage à 180 degrés du côté ukrainien. Pourquoi ? Il ne faut pas avoir une grande expérience dans le monde des affaires pour comprendre : dans le cadre de la négociation, quand une des deux parties fait volte-face du jour au lendemain, cela ne signifie qu’une seule chose, cette partie a eu une contre-proposition de la part des concurrents de ceux qui sont en face d’elle. C’est comme cela que cela se passe dans le monde des affaires. Dans la politique, c’est pareil.
Si l’Ukraine a pu se permettre le luxe de faire une croix sur l’accord de paix, c’est tout simplement qu’elle a reçu une contre-proposition. Et cette contre-proposition ne pouvait venir que du camp occidental. Les événements qui ont suivi ont dévoilé les éléments de cette proposition : l’Ukraine a reçu une proposition pour l’ouverture d’une gigantesque ligne de crédit partiellement payable en armement. En contrepartie, l’Ukraine devait s’engager à s’interdire de conclure un accord d’arrêt de guerre face à la Russie et fournir la «main-d’œuvre» combattante. C’était ça l’accord.
Afin de répondre au second engagement de Kiev, les frontières nationales de l’Ukraine pour sortir du pays ont été fermées. En France, on n’en parle pas beaucoup car c’est une vérité trop gênante, mais, au début de la guerre, il y a eu un gigantesque exode des populations des territoires ukrainiens, notamment de la population masculine. Les hommes savaient que s’ils ne partaient pas, ils seraient envoyés au feu. Quand on parle à la télévision occidentale de l’héroïsme ukrainien, ça me fait sourire, sachant parfaitement que le pays se serait vidé des futurs combattants en un temps très réduit si les frontières n’étaient pas interdites de passage […].» (2)
La capitulation et le transfert des responsabilités
Dans l’interview de David Arakhamia, l’une des personnes clés de la politique de l’Ukraine d’aujourd’hui, en parlant de plusieurs sujets, il a également évoqué la nécessité d’organiser un référendum national sur la question des éventuelles concessions territoriales à la Russie en échange de l’accord de paix.
La signification de cette déclaration est d’une importance stratégique : le régime de Kiev prépare auprès de l’opinion publique du pays non seulement sa capitulation, mais également, et surtout, le transfert sur les épaules du peuple ukrainien meurtri depuis bientôt deux ans de la responsabilité de sa politique désastreuse mise en place par le camp occidental américano-centrique, qui a provoqué des centaines de milliers de morts et a dévasté le pays.
Ainsi, ce n’est pas le régime en place, mais soi-disant le peuple qui devra prendre la décision et sur la cessation de guerre et sur la perte des territoires nationaux.
Nul doute que ce simulacre de référendum ou une initiative similaire aura lieu. Le fait que Zelensky a déjà annoncé que cela serait à la limite de l’impossible de mettre en place et de réaliser les futures élections présidentielles du 31 mars 2024, car, pour commencer, une partie non négligeable de la population se situant à l’étranger, sur les champs de bataille ou sur les territoires occupés par la Russie, n’aura pas l’accès physique aux centres de vote. Ce fait ne sera certainement pas un obstacle pour organiser la passation de la lourde responsabilité de la perte de la guerre sur les épaules du peuple ukrainien.
Néanmoins, si Volodymyr Zelensky, étant d’ores et déjà un cadavre politique, n’est pas en train de préparer la passation du pouvoir vers le Parlement ukrainien (Verhovna Rada) aussi ultranationaliste et corrompu que lui-même, et ceci est en dehors de tout processus électoral – ce qui est hautement probable – des surprises fort désagréables l’attendent dans un avenir proche.
Une contribution d’Oleg Nesterenko
Président du Centre de Commerce & d’Industrie Européen (CCIE, France), spécialiste de la Russie, de la Communauté des Etats indépendants (CEI) et de l’Afrique subsaharienne, ancien directeur du MBA, ancien professeur auprès des masters des grandes Ecoles de commerce de Paris.
/image%2F3417118%2F20220810%2Fob_5f4660_gettyimages-833375974-camp-algerie-195.jpg "image from image.over-blog.com")
Les commentaires récents