Tipaza

LE 17 OCTOBRE 1961, DES ALGÉRIENS ÉTAIENT JETÉS DANS LA SEINE

 

 

17 octobre 1961
Excroissance anémiée de l’histoire
Difficile à ranimer
Difficile à croire
Le regard est trop accusateur
Les lèvres trop percluses de silence inquisiteur
Il ne fait pas bon d’ouvrir les fenêtres de la mémoire
Pour certains !

17 octobre 1961
Je n’y étais point
Occupée à apprendre
Comment les abeilles font le miel
Comment les nuages gambadent dans le ciel
Comment écrire en pleins et en déliés
Petite fille de Mostaganem
Dans sa maternelle à cornettes
Priant tendrement un petit Jésus si mystificateur !
Les enfants ne savent pas détricoter les mensonges pour en faire des pulls de vérité
Ils n’imaginent même pas une seconde
Que sous les tapis vernis et rutilants des menteries
Les adultes cachent des poussières sibyllines…
Pourtant

Malgré les piquants des insolences des grands
Malgré la transparence vide de leurs paroles
Malgré leurs promesses oublieuses
Il ne faut pas qu’ils guérissent de leur enfance !
Il ne faut pas croire que tout est galéjade
Il faut croire que les abeilles sont ivres de bonheur quand elles fabriquent le miel
On entend même les nuages rire dans le ciel
Oui !
Il ne faut pas guérir de son enfance
Parce que parfois elle fait autant de bien qu’un oreiller sous les reins
Parce qu’elle sait faire de belles photos
Parce qu’elle sucre les chagrins de l’existence…

17 octobre 2011
Paris se souvient…
Ah ?
Enfin !
Il était temps !
Les premières ronces avaient failli étouffer les arbres de la souvenance
La Seine n’était presque plus rouge d’infamie
Il était temps
Les souvenirs avaient déjà plié bagages…
Je marche je crie je parle fort pour qu’on m’entende
Comme mes compagnons de conscience partagée
Je marche avec dans mes mains une bannière de bois :
Saïd AOUMAR disparu le 17 octobre 1961
Disparu !
Comment peut-on disparaître par la seule volonté de ses semblables !
Disparu !
Non !
Pas au creux de mes mains qui serrent ardemment le manche de la bannière
Pas au creux de mes yeux qui lisent passionnément ce nom inconnu pour que plus jamais je ne puisse l’oublier
Pas au creux de mon âme qui sans cesse se révolte…
Pendant quelques heures
Au moins
Saïd n’a pas cessé d’exister
D’ailleurs
Je sens sa présence à côté de moi
Je marche au pas de son pas
Il respire et peut-être même que j’entend sa voix
Je le serre très fort dans mes bras
Pour qu’il n’ait plus jamais mal…

Pont St Michel
Le cortège se recueille
Parlent les orateurs
Qui pointent du doigt la Seine à peine contrite
Rouge amnésie !
Elle coule juste pour rire…
A mes côtés
Fanon et Aragon…
Le premier réfléchit sur la manière de soigner le monde
Il écoute
Les battements d’un cœur qui se révolte contre l’oppression
Les pensées massacrées
Et les blasphèmes de ceux que la haine domine
Se mettre de côté
De ceux qui meurent pour leur liberté !
Voir du côté du FLN
Parler à l’ALN
Et mettre l’espérance au bout d’un fusil !
…s’il le faut !
Oui
La poudre laisse des traces sur les doigts
Le sang est indélébile
Malgré des millions de lessives
Il n’y a pas de révolutions sans larmes…

Le deuxième est fou d’Elsa
De ses yeux qui ne veulent pas être raptés par ceux qui assassinent l’espoir
Kateb Yacine
Le petit poète
Signe dès 47 l’aspiration à l’indépendance sur ses papiers encrés
Avec lui
Aragon se rallie à l’idée si jolie
De vivre libre
Sur les barricades de son cœur
Grimpe la certitude d’un juste combat :
Colonialisme
Paternalisme
Sont les mamelles de la condescendance
Sont les commandements d’une impitoyable France
Si sûre d’être reine en pays séquestrés…
Faut qu’ça s’arrête !
Dans « Le front rouge »
« Les enfants rouges » pleurent
Leurs sanglots coulent sur la poitrine de Catherine
Qui ne veut plus que les femmes soient enchaînées aux convenances
Qu’elles soient les vassales féminines
D’un royaume où les hommes parlent toujours plus fort…
Aragon aime Catherine
Sans pour autant trahir Elsa
Il veut que les femmes prennent d’assaut tous les Himalaya
Et dit à toutes les épouses de Manoukian
D’aimer
D’aimer encore
Et de faire des enfants
Car
Sur l’ « Affiche rouge »
Les fusils étaient fleuris

Aragon avant de partir
Me souffle à l’oreille
Qu’il ne fallait pas aller à l’exposition coloniale
Et qu’il aimerait que tous les hommes soient fous de toutes les Elsa…

Fin de la manif
La nuit ramasse les tracts et les autocollants
Oui
Il faut être fou
Pour croire qu’à cette heure
On trouve encore du sucre pour adoucir l’existence !

Isabelle VAHA/19 janvier 2011/9H 20, RER C

Photo: Elie Kagan   

 

 

 

Isabelle Vaha

http://nedjma-djazairiya.com/poesie-isabelle-vaha-17-octobre-1961/

 

UN ÉVÉNEMENT PEU CONNU DES FRANÇAIS

Cet événement a pendant longtemps été occulté par l'Etat français. «Une volonté d'oubli judiciaire, qui s'est combinée avec les décrets d'amnistie, qui couvraient les faits de maintien de l'ordre en France, une difficulté à accéder aux archives, l'épuration d'un certain nombre de fonds... tout cela a contribué à ce phénomène d'occultation jusqu'à la fin des années 1970», déclarait en 2011 dans les colonnes du Monde l'historien Gilles Manceron.

Jusqu'au 17 octobre 2012, date à laquelle le nouveau président de la République de l'époque, François Hollande, rend aux hommages aux victimes tombés cinquante et un ans plus tôt : «Le 17 octobre 1961, des Algériens qui manifestaient pour le droit à l'indépendance ont été tués lors d'une sanglante répression. La République reconnaît avec lucidité ces faits. Cinquante et un ans après cette tragédie, je rends hommage à la mémoire des victimes.»

Ce 17 octobre 2019, une stèle en acier a été inaugurée sur le pont Saint-Michel par Anne Hidalgo. D'autres, comme Stéphane Troussel, le président du département de Seine-Saint-Denis, demandent la reconnaissance d'une journée nationale de commémoration : « J'appelle de nouveau l'État à reconnaître officiellement, avec la mise en place d'une journée nationale de commémoration. Parlons des victimes de cette répression dans nos programmes scolaires, bien trop lapidaires à ce sujet, parlons-en dans les discours officiels… ».

Anne Hidalgo

 

✔@Anne_Hidalgo

 

Comme chaque année, Paris se souvient du #17octobre1961 et de la répression sanglante de la manifestation des Algériens dans la capitale. La stèle dévoilée aujourd’hui est un nouveau témoignage du respect dû à la mémoire des victimes. #ParisSeSouvient

 

https://twitter.com/Anne_Hidalgo/status/1184770114966695936

 

PERSÉCUTIONS ? Les musulmans persécutés en France ? La réalité par les chiffres

 

Vikash Dhorasoo a publié un message sur Twitter sur la "persécution envers les musulmans" de France après le débat sur le port du voile lors des sorties scolaires. 90 personnalités, dont Omar Sy, ont également signé une tribune afin de dénoncer ceux qui stigmatisent les musulmans.

 

Avec Gilles Clavreul

 

Atlantico.fr : Vikash Dhorasoo s'est exprimé sur Twitter dans le cadre du débat sur le port du voile lors d'accompagnements scolaires. Il affirme qu' "il faut dénoncer la persécution envers les musulmans en France ! ". Cette déclaration fait écho à la pétition signée par beaucoup de personnalités médiatiques hier contre la haine des musulmans. Dans les faits, les musulmans sont-ils victimes de persécutions plus importante que les juifs ou les chrétiens ? 

Gilles Clavreul : Dans les moments où les passions semblent l’emporter et où le buzz appelle le buzz, la sagesse commande de couper court à la surenchère, et ne surtout pas désigner tel ou tel à la vindicte. Ce sont des idées dont on peut débattre, et que le cas échéant il faut critiquer, non des personnes, sauf mauvaise foi manifeste. Je pars du postulat que la plupart des citoyens, et même la majorité des intervenants dans le débat public, sont au contraire de bonne foi et expriment des inquiétudes ou des indignations sincères ; ce qui n’oblige pas à être la dupe du jeu des entrepreneurs identitaires, qui soufflent sur les braises. Dans un climat tendu, c’est ce qu’a fait ce jeune élu du Rassemblement national, en prenant prétexte de la présence d’une femme voilée dans le public, lors de l’assemblée du conseil régional de Bourgogne-France-Comté, pour faire un esclandre. Rien ne va dans cette intervention, ni la forme, qui est humiliante, ni le fond, qui convoque des principes « laïques et républicains » qui n’ont jamais interdit le port de signes religieux parmi le public qui assiste aux assemblées élues, principes qu’au demeurant la formation auquel ce monsieur appartient a toujours combattus et méprisés. Son comportement, qui n’est pas digne d’un élu de la République, a soulevé une légitime réprobation.

Condamner cette provocation, refuser le dévoiement de la laïcité, ne pas confondre le combat des idées avec le dénigrement des personnes, voilà qui devrait nous unir. Pour autant, c’est vrai, la pétition parue sur une pleine page du Monde pose question : à la fois par ce qu’elle dit, en pointant un index accusateur non pas seulement, et en fait non pas tellement, vers le Rassemblement National, mais plutôt vers la droite et la gauche républicaines, en particulier vers Jean-Michel Blanquer, le ministre de l’Education nationale, lorsqu’il dit que le voile des mères accompagnatrices est autorisé mais qu’il n’est pas « souhaitable ». Refuser l’amalgame entre islam et islamistes, c’est nécessaire ; mais si c’est pour tomber dans un autre amalgame, entre républicains et extrême-droite cette fois, ce n’est pas mieux. Mais cette pétition interroge aussi par ce dont elle ne parle pas, c’est-à-dire un contexte marqué par le dernier attentat islamiste à la préfecture de police, et par la progression régulière d’un islam radical qui, pour n’être pas toujours violent, porte des valeurs qui sont le contraire des principes de la République, et qui fonctionnent en partie sur des ressorts communs à ceux de l’extrême-droite : la dialectique « eux et nous », l’obsession pour l’identité, etc. Mal poser les sujets ou retenir des critères contestables pour lutter contre la radicalisation, évidemment ce n’est ni à encourager, ni à défendre : l’exécutif, qui a décidément du mal à tenir une ligne claire sur ces questions compliquées, s’attire des reproches justifiés lorsque le ministre de l’intérieur fait un portrait-robot caricatural du « radicalisé » (il n’y a qu’à le comparer aux profils des jihadistes ayant sévi ces dernières années pour s’apercevoir qu’une barbe longue n’est pas prédictif d’un passage à l’acte…). Mais cela n’invalide pas la lutte contre la radicalisation dans son ensemble : le risque terroriste n’est pas une fabrication de l’extrême-droite, la progression du séparatisme sur fond de prosélytisme islamiste non plus ! Là-dessus, la pétition du Monde reste silencieuse, comme si cela n’existait pas.

En résumé, il y a une lutte symbolique pour s’accaparer le monopole de la lutte contre la « vraie » haine : du côté de l’extrême-droite et de la droite extrême, on concède du bout des lèvres, « certes, oui bon d’accord, il y a bien quelques débordements de fachos, mais pour l’essentiel le vrai problème est l’islamisme ». Mais du côté de la gauche progressiste, on devrait être un peu moins naïfs envers ceux qui disent : « bon, il peut y avoir des petites bouffées antisémites, quelques paroles malheureuses contre les « blancs », mais le vrai problème c’est le racisme systémique ». Ces deux discours se ressemblent terriblement, et pour cause : ils sont construits selon une logique identique, essentialiste et manichéenne.

Comment ont évolué les actes anti-musulmans depuis quelques années ? 

Ils sont structurellement peu nombreux, de l’ordre de 100 à 200 faits par an. Il y a eu une flambée au premier semestre 2015, à la suite des attentats : 178 actes pour le seul mois de janvier, soit plus qu’au cours d’une année « normale ». En 2018, le nombre d’actes anti-musulmans est retombé à 100, c’est-à-dire deux par semaine pour toute la France. Certes il y a de la sous-déclaration, mais cela touche toutes les catégories d’actes racistes. Certes, il faudrait ajouter certains actes dirigés contre des personnes maghrébines qui visent autant la religion que l’origine. Mais la violence physique ou verbale n’est pas ce dont les musulmans souffrent le plus : ils sont d’abord victimes de la relégation sociale, des préjugés, de discriminations. Le phénomène touche inégalement le territoire national, mais dans certaines régions où je me rends souvent, dans les Hauts-de-France, en Occitanie ou en PACA, par exemple, cette mise à l’écart est visible dans le partage de l’espace, et audible dans les discours. C’est pour cela que lutter contre le racisme sans une politique énergique de lutte contre les discriminations, de résorption des ségrégations spatiales et de lutte contre les inégalités d’accès à l’emploi et au savoir, je n’y crois pas beaucoup. On le voit d’ailleurs : que fait-on pour casser les ghettos ? Pas grand-chose, il faut bien le dire. Je suis pour une parole républicaine forte ; mais une parole républicaine forte sans action déterminée pour résorber les inégalités, cela ne vaut pas grand-chose…

Vikash Dhorasoo compare le silence face à cette persécution comme le silence des intellectuels de l'Allemagne nazie. La comparaison peut surprendre... Comment l'histoire est invoquée par ceux qui souhaitent mettre de l'huile sur le feu ?

Ce parallèle avec la période nazie est très douteux. Je ne sais pas si Vikash Dhorasoo se rend vraiment compte qu’il reprend une rhétorique imaginée par les islamistes – ce qui ne manque pas de sel quand on sait les liens entre Hitler et le grand mufti de Jérusalem, ou encore les emprunts multiples des idéologues des Frères musulmans, comme Saïd Qutb, à l’antisémitisme nazi. Mais même en mettant cet aspect de côté, le parallèle ne tient pas une seconde : dans les années 1930, un régime totalitaire, appuyé sur une idéologie raciste, a théorisé  la hiérarchie des races et mis en pratique la persécution, puis l’extermination systématique d’un peuple. C’est ce que Johann Chapoutot appelle « La loi du sang ». Quel rapport avec les démocraties d’aujourd’hui, et la nôtre en particulier ? L’antisémitisme était bien sûr présent dans la société française à cette époque là, mais il n’a jamais été une doctrine d’Etat jusqu’à ce que la République cesse d’être. Et si la République s’est écroulée, quitte à faire des parallèles historiques, rappelons que c’est aussi en partie parce que tout une partie de la gauche ne voyait pas de différence majeure entre Blum le social-traitre, vendu au capitalisme apatride, et Hitler le nationaliste soutenu par le patronat allemand.

D'où vient selon vous cet aveuglement sur les faits ? Est-on face à une forme de naïveté ou face à quelque chose de plus inquiétant ? 

Ce que je redoute est que ces mouvements de balancier identitaires, dont les oscillations sont de plus en plus grandes, ne soient pas la cause, mais plutôt l’effet d’un effondrement moral bien plus grave.

L’effondrement moral, ce n’est jamais un phénomène univoque : il se produit quand on perd le sens des réalités et le sens des proportions, que l’on confond les périodes historiques, même lorsqu’on est ou qu’on se croit animé des meilleures intentions du monde. Que les gens modestes ressentent des peurs et des colères, c’est normal et je n’aime ni qu’on méprise cela, ni qu’on choisisse entre les « bonnes » colères et les mauvaises, ni surtout qu’on se montre compréhensifs voire complaisants envers des formes de violence qui s’ennoblissent de « rébellion ». Ravager un centre commercial, c’est condamner des travailleurs immigrés à partir aux aurores de chez eux pour venir ramasser et réparer les dégâts. Quand, en plus, cela donne lieu à des tags pour appeler à brûler les flics ou pour glorifier l’attentat de la préfecture de police, c’est indécent. Les pétitionnaires du Monde parlaient de silence face à la violence ? Là, on peut dire que le silence de beaucoup de défenseurs auto-proclamés de la justice sur ces exactions est éloquent…

La seule chose un peu réconfortante, c’est que les Français se tiennent dans leur grande majorité assez loin de tout ce cirque – car c’est aussi, d’abord, un cirque médiatico-militant. En effet, les enquêtes le démontrent, même s’ils redoutent le communautarisme, ils rejettent globalement le racisme et la stigmatisation. Ce qui est plus inquiétant, c’est de voir des élites se mêler des affaires identitaires, non pour les déplier, mais au contraire pour catalyser et amplifier la grogne. De part et d’autre de la tenaille identitaire, on acquiesce à la partition ethnique comme une évidence : à l’extrême-droite, c’est un fait entendu, puisqu’elle n’existe que pour et à travers cette guerre des identités. Mais à gauche, c’est nouveau et c’est grave. C’est d’autant plus grave lorsque ce n’est plus l’expression d’une colère, mais une prétention savante, qui entend « déconstruire » une réalité présentée comme un destin, celle de « races sociales » (sic) qui verraient depuis un temps immémorial la domination du colonialisme « blanc » sur les peuples « racisés ». Fondée sur une histoire tronquée et falsifiée, cette doctrine pavée de bonnes intentions mène tout droit à la guerre des civilisations. De fabrication universitaire autant que militante, elle est aujourd’hui présente, vulgarisée et adoucie, dans les médias. L’indigénisme se dédiabolise et devient mainstream, tout comme Zemmour, de son côté, a normalisé l’éloge de Pétain. Ces deux discours, ces deux démarches se ressemblent : non seulement par leur radicalité, mais aussi parce qu’elles sont le fait de gens qui, pour l’immense majorité d’entre eux, dénoncent des situations qu’ils ne connaissent pas ou ne connaissent plus, et qui, n’ayant rien à craindre personnellement d’une guerre des identités, auraient beaucoup moins de raisons d’apparaître si les choses allaient mieux dans le pays. La guerre identitaire, ce n’est pas seulement un fait politique, c’est aussi un business et un statut social.

 

 

https://www.atlantico.fr/decryptage/3581310/les-musulmans-persecutes-en-france--la-realite-par-les-chiffres-islam-religion-societe-vikash-dhorasoo-tribune-gilles-clavreul-

 

 

Ma part de Gauloise

 

Quand on vient d'une famille rebeu, harkie de surcroît, on n'a pas d'histoire ou si peu. Parias pour les uns, indésirables pour les autres, oubliés de l'Histoire, c'est le silence et la honte qui fait office d'héritage (Sartre disait de la honte qu'elle était « une hémorragie de l'âme »).

Ma grand-mère, Mahria

Cette photo d'identité représente la mère de ma mère, Mahria. Je ne sais rien d'elle. En la regardant je ne peux m'empêcher de penser aux visages magnifiés par le travail photographique de Marc Garanger. Appelé du contingent en pleine guerre d'Algérie, photographe à ses heures, il s'inspire des majestueux portraits d'Amérindiens d'Edward Curtis pour produire, au retour de son cauchemar algérien, « Femmes algériennes, 1960 »

Cet ouvrage compile des portraits de villageoises, « commande » ordonnée par l'administration française coloniale d'alors, imposant des papiers d'identité aux autochtones pour mieux contrôler leurs déplacements en ces temps troublés. Contraintes de se dévoiler par cette tentative outrageuse de les asservir, de les déposséder de leur image, ces femmes résistent par leurs regards intenses tout de khôl cernés. Elles rayonnent de fierté, elles posent, elles toisent d'un mépris qui dit « vous figez mon visage mais vous n'aurez pas mon âme ».

Mahria, ma grand-mère, aurait pu figurer dans cet ouvrage tant les similitudes sont frappantes : même lieu, même époque, même physique, même désarroi, même haine...

Ne pas l'avoir connue rend ténu ce lien d'amour filialn qu'on aurait pu tisser à coups de msemen, de rfis et autres pâtisseries écœurantes à souhait, enveloppées de l'odeur pénétrante de la boue du henné appliquée dans nos cheveux.

J'aime à croire qu'elle résistait à sa façon à l'occupant, à sa condition.

J'imagine, je rêve… je me construis ma mythologie familiale.

Drahem, sa fille

En cette année 1962, fuyant la mort, mes parents sont arrivés comme tant d'autres en France, d'abord parqués dans des camps du sud de la France, puis au fil du temps qui dilue les souffrances, ils ont pu s'installer et mener leur toute petite vie.

Ça, c'est la photo des miens, elle date de 1969.

J'ai toujours été troublée de regarder cette photo avec une certaine tristesse. On est pourtant beaux réunis ainsi et tout endimanchés. Un petit côté vintage qui lui donne un certain cachet, je trouve.

Mais c'est ma mère qui me trouble, perdue entre son mari, sa marmaille, nombreuse, et le photographe, français, donc intimidant, qui demande la pose. Ma mère a dans ses bras un bébé d'à peine 3 mois. Moi, dans les bras de mon père, j'ai neuf mois de plus que mon jeune frère, et puis tout autour mes frères aînés. Suivront quelques années plus tard encore une petite sœur et un petit frère.

Tous, nous lui enjoignons de bien tenir sa place de mère, pour faire bien joli sur la photo…

Elle a un petit sourire, fermé, à la fois intimidée de ce rituel si formel (poser pour la photo de famille, c'était pas rien à l'époque, surtout pour une famille d'immigrés), et fière (quand même) d'être au milieu des siens (survivre à l'exil, à la perte d'enfants, continuer à vivre quoiqu'il advienne, c'est pas rien).

Merci Elise de me donner l'occasion de rendre hommage à mes figures féminines, invisibilisées par l'Histoire. Donner visage et corps à celles dont on ne parle pas, m'a invité à plonger dans ma francitude à moi.

Ma part de gauloise¹, bien que faite d'amnésie, est aussi et surtout faite d'école de la République ; d'amour pour la langue française devenue ma langue maternelle (supplantant l'arabe pourtant ma première langue parlée)… ; de la fête de l'Aïd (manquer l'école au nez et à la barbe de nos camarades non-musulmans c'était top) ; de cochonnailles interdites et donc boulottées en cachette (c'est bon la honte) ; des personnages décalés et bien névrosés de Jean-Louis Fournier et Roland Topor dans les programmes jeunesse d'Antenne 2 ; de Rachid Taha s'autorisant effrontément à revisiter Trénet au combien patrimonial (j'en ai encore les poils qui se dressent) ; de la douceur de Cabrel ; de couscous dominical ; de la Comtesse de Ségur (ouais je sais… à l'époque c'est tout ce qu'on donnait à lire aux filles) ; d'agneau-loubia (ça veut dire fayot en arabe) cuisiné à la Pâque dans un mimétisme syncrétique et schizophrène ; de cadeaux à noël comme les français (ça rendait fou mon père qui se reconnaissait pas dans ce rituel là), de Tomi Ungerer (j'ai grandi en Alsace) et du coup, de choucroute ; de la version 2.0 des « nuits d'une demoiselle » par Jeanne Cheral…

Et aussi d'un Benjamin Stora, d'une Yamina Benguigui, d'une Alice Zeniter parmi beaucoup d'autres pour agréger quelques petits bouts de cette mémoire qui me fait tant défaut, pour que je puisse saisir ce que c'était être une paysanne dans cette Algérie coloniale de fin de règne, ce que c'est que d'être femme de harki dans cette France qui oublie les siens, pour que je puisse saisir la confluence des tares qu'on assigne encore trop souvent du fait de nos sexes, ET nos origines sociales et culturelles, ET de nos orientations sexuelles.

Ça résonne tout particulièrement aujourd'hui dans mon engagement auprès de la Plateforme citoyenne en Belgique (j'habite aujourd'hui Bruxelles et j'ai insciemment reproduit le schéma familial d'immigration, on se refait pas). En désobéissance aux politiques migratoires assassines, nous accompagnons, avec des milliers d'autres citoyen.nes, des femmes migrantes échouées dans quelques parcs bruxellois en quête d'une traversée miraculeuse vers une terre plus clémente. Je retrouve, auprès de ces femmes, l'énergie de vie (de survie bien souvent) des femmes de mon enfance, sœurs dans l'adversité, amies dans les joies, comparses d'une mère que la vie n'a pas épargnée parce que sans patries, parce qu'arabe, parce que femme, parce que pas instruite.

Merci Elise d'offrir cet espace qui rend sa place à ma... à nos lignées… de France et d'ailleurs (n'en déplaise aux fâcheux)

1J'emprunte à Magyd Cherif qui relate dans son livre "Ma part de gaulois" son chemin d'émancipation, reflet de cette deuxième génération d'immigré.e.s maghrébin.e.s de France, tiraillée affectivement entre les 2 rives de la Méditerranée. Cette génération dont l'émancipation devait passer par l'éducation et l'instruction et qui s'est retrouvée perdue entre intégration et assimilation. Par ces écrits, Magyd Cherfi fait sienne cette francitude qu'il lui a fallu arracher à coup de chansons rebelles et de mots choisis, recherchés, châtiés comme une espèce de syndrome, qui mettrait un point d'honneur à parler le meilleur français possible, à maîtriser de la langue de l'autre, comme pour être mieux accepté.

 

 

 

 

• 18 OCT. 2019
• PAR BRAHMSTECUS
• https://blogs.mediapart.fr/edition/nos-ancetres-les-gauloises/article/171019/ma-part-de-gauloise

 

Taqiyya, piège à cons!

Le chroniqueur Driss Ghali répond à ceux qui l’accusent de « taqiyya » dans les commentaires... 

 

On dit souvent que la France a la droite la plus bête du monde. Ce n’est peut-être pas complètement faux à en juger par l’engouement d’une partie du peuple de droite pour la notion de taqiyya. Pour les islamistes, pratiquer la taqiyya(1) revient à se faire passer pour un musulman inoffensif voire assimilé dans l’espoir d’infiltrer entreprises, associations et administrations. Une fois en place, le masque tombe et la dissimulation cède la place à l’activisme voire à la violence. De ce que je lis sur les réseaux sociaux, la panique s’est emparée d’une part croissante des sympathisants de droite qui croient déceler des indices de taqiyya chez tous les musulmans de France qui s’arrêtent au feu rouge et paient leurs impôts. Comme s’il valait mieux cracher par terre et taxer des cigarettes aux passants pour passer inaperçu.

L’islamisme n’a plus besoin de se cacher en France

Craindre la taqiyya en 2019 témoigne d’une lecture tout à fait erronée de la réalité. C’est se tromper d’époque car le processus d’installation de l’islamisme en France est bien plus avancé que ce que l’on croit. En effet, seuls les faibles utilisent la dissimulation et la duplicité. Et l’islamisme lui n’est ni faible ni fragile, il n’a donc plus besoin de pratiquer l’entrisme. D’ailleurs, tous ceux qui osent lui marcher sur les pieds vivent sous haute protection policière.

A lire aussi, Mohamed Sifaoui: La tactique de la taqiyya des Frères musulmans décryptée

La taqiyya a peut-être été utile dans les années 1980 et 1990 lorsque l’islamisme était encore marginal. Désormais, il est devenu un fait de société incontournable. Plus besoin de se cacher, les islamistes se pavanent librement et sans complexe, protégés par les idiots utiles – les progressistes et les élus clientélistes des banlieues – et la racaille qui sanctuarise les territoires perdus de la République.

Plus fort encore que la taqiyya, le concept d’islamophobie

Les islamistes n’ont plus besoin de pratiquer la taqiyya, ils ont trouvé mieux : l’islamophobie. Ils savent très bien que cette accusation tétanise les Français comme le venin du serpent paralyse sa proie.

Pas besoin de taqiyya pour déconstruire la France. Pas besoin de dissimulation pour la dominer. Il suffit d’exhiber un voile lors d’une sortie scolaire, de refuser de serrer la main à une femme ou de se réjouir ouvertement des attentats commis au nom de l’Islam : aucune de ces provocations n’engage la réponse adéquate. Tout le monde a peur de se faire traiter d’islamophobe. Cracher sur le drapeau et sur le peuple français constitue ainsi le crime parfait : il est impuni et vous attire même la sympathie de progressistes, trop ravis de voir un supplétif détricoter ce qui reste de la France d’avant.

Laxisme généralisé

La chienlit actuelle est due à la désertion des Français et non à la bravoure de leurs ennemis. Un rappeur ose appeler au viol des femmes blanches parce qu’il sait qu’aucun homme ne lui arrachera le micro. Un imam salafiste fait l’apologie du terrorisme parce qu’il sait qu’il ne sera jamais reconduit à la frontière. À croire que les Français préfèrent mourir égorgés que d’être taxés de racistes ou d’islamophobes.

A lire aussi: Les désillusions de la France avec «son» islam «modéré»

Plus j’entends le peuple de droite (auquel je m’identifie à plus d’un titre) crier à la taqiyya, plus je pense à ce mari cocu qui découvre sur le tard que sa femme a passé sa vie à le tromper et qui décide de se méfier de tous les hommes qui fréquentent sa maison : le facteur, le jardinier, le livreur de pizza, ses propres frères et amis… C’est peine perdue. Il ferait mieux de divorcer et d’aller refaire sa vie.

Eh bien c’est peut-être cela que devraient faire les Français révoltés par la trahison de leurs élites. Ils devraient demander le divorce et en tirer toutes les conséquences. Leurs élites les ont faits cocu depuis quarante ans en introduisant de manière massive un lumpen prolétariat musulman porté à incandescence par l’intégrisme. Elles ont permis l’implantation d’une civilisation islamique en métropole au point où la France envoie aujourd’hui autant de pèlerins à la Mecque que le Mali et le Sénégal réunis (22 000 en 2017) ! A ce rythme, Paris pourra bientôt exiger un siège à l’Organisation de la Coopération Islamique !

Musulmans, islamistes et gladiateurs de pacotille criant taqiyya sur Facebook

Au lieu de se remettre en question, le mari cocu passe ses nerfs sur ses voisins les plus aimables et bienveillants. Ceux qui ne lui veulent que du bien. Bien à l’abri derrière un clavier et un pseudo, ce gladiateur de pacotilles crie « taqiyya ! » sur les réseaux sociaux comme s’il s’agissait d’un jeu vidéo. Protégé par son anonymat, il extériorise un racisme bête et stérile, nourri de l’idée que le musulman est traître et dissimulateur par essence.

C’est à croire que les délinquants et les islamistes ont gagné la bataille de la communication puisque personne ou presque ne se souvient des nombreuses marques de loyauté données par les musulmans à la France. Des preuves teintées de sang qui habitent les livres d’Histoire et les mausolées à la gloire des anciens combattants.

A lire aussi, du même auteur: Ecoute-moi bien, toi le « supporter » algérien…

Pendant la Seconde guerre mondiale, goumiers et tirailleurs sont morts pour la France. Mon propre grand-père s’est retrouvé prisonnier dans un camp nazi en pleine Forêt Noire. Il avait 18 ans, faisait ses cinq prières quotidiennes et avait rejoint l’armée française volontairement. Sa carte d’ancien combattant était sa plus grande fierté.

Ces musulmans attachés à la France

Il a failli partir en Indochine en 1948 mais sa femme l’en a empêché. De 1948 à 1954, les Marocains, par milliers, se sont portés volontaires pour défendre le drapeau tricolore au Vietnam et au Laos. Un certain Oufkir s’infiltrait derrière les lignes ennemies en se faisant passer pour un déserteur. Et une fois au contact des rebelles viêt-minh qui ne se doutaient de rien, il canardait tout le monde sans la moindre hésitation. Alors qu’Oufkir et d’autres musulmans risquaient leur vie pour la France, des dockers de la CGT et le PCF sabotaient l’effort de guerre en métropole.

Durant la Guerre d’Algérie, il y avait plus de musulmans sous le drapeau français que dans les rangs de FLN. Ils étaient 200 000 appelés musulmans, harkis et autres supplétifs contre à peine 30 000 combattants FLN. Un rapport d’un à six ! Malheureusement, la droite française (au pouvoir en 1962) a honteusement abandonné ces justes qui ont cru dans le mirage d’une Algérie Française.

A lire aussi, Driss Ghali: Ces Français de branche étrangers à la repentance

Ces musulmans-là étaient des héros. Des héros au service de la République Française. Ils l’ont prouvé dans les terres froides d’Europe, dans la jungle tropicale et dans le maquis algérien. Qui s’en souvient encore ? Quelle ville de France prend la peine de nommer des rues et des places en leur mémoire ?

Aujourd’hui, les musulmans qui ont encore de la testostérone et un attachement à la France sont attaqués de toutes parts : les racistes d’une certaine droite les accusent de duplicité tandis que les islamistes les qualifient de traîtres. Tout cela, sous le regard bovin des progressistes qui croient que tout sera résolu par le dialogue et les allocations familiales.

Si la droite française renaît un jour de ses cendres, elle devra faire une place à toutes les bonnes volontés prêtes à former un front uni contre l’islamisme. La droite n’a rien à gagner des racistes et des xénophobes, ils ont raté leur chance de s’opposer à l’islamisation du pays. Ils font partie du passé. Place à la relève maintenant.

 

 

 

par Driss Ghali

 - 18 octobre 2019

 

https://www.causeur.fr/la-taquiya-piege-a-cons-167518

 

 

 

 

 

Canada : quand le hijab voile les enjeux électoraux

 

Les élections législatives fédérales du 21 octobre 2019 sont animées par 5 partis politiques fédéralistes nationaux: le Parti libéral (PLC) du Premier ministre Justin Trudeau, le Parti conservateur (PCC) d'Andrew Scheer, le Nouveau Parti démocratique (NPD) de Jagmeet Singh, le Parti vert d'Elizabeth May, et un nouveau-né, le Parti populaire du Canada de Maxime Bernier, d'obédience libertarienne (pas confondre avec libérale), ainsi qu'un parti indépendantiste fédéral mais implanté exclusivement au Québec, le Bloc québécois (BQ) d'Yves-François Blanchet.

La vague rouge de 2015, qui avait propulsé Trudeau au pouvoir, semble s'essouffler, en raison de certaines erreurs d'appréciation, de jugements et de décisions (Trans-Mountain pipeline et SNC Lavalin, etc.) qui ont marqué le règne des libéraux. La perspective d'un gouvernement minoritaire (libéral ou conservateur) se renforce de plus en plus avec une probable coalition libérale/néo-démocrate. Les conservateurs sont condamnés à gagner majoritairement pour gouverner, car les autres partis (NPD ou le Parti vert) écartent toute possibilité d'alliance avec un parti qui prône l'austérité, les coupures dans les dépenses publiques et son peu d'enthousiasme pour les défis environnementaux, Les élections se suivent et se ressemblent, notamment à propos des enjeux de société. Une fois de plus, un enjeu provincial, purement québécois, focalise le débat des partis dans cette province, celui de la loi 21 sur la laïcité de l'Etat adoptée le 16 juin 2019.

Le gouvernement provincial québécois de la Coalition Avenir Québec (CAQ) de François Legault, auteur de cette loi, avait concrétisé une promesse électorale sur le port des signes religieux qui fut un déterminant de poids pour élire le parti de cet ancien ministre souverainiste qui a renié le séparatisme pour se convertir au nationalisme face au Canada anglais. Si les accointances de ce parti avec les idéaux de la droite populiste lui ont attiré les appuis et les félicitations de Marine Le Pen à propos de sa politique de réduction de l'immigration, elles ont, en revanche, suscité la méfiance des communautés culturelles et ethniques du Québec.

Cette méfiance se trouva matérialisée par les dispositions répressives de la Loi sur la laïcité. Son article 6 interdit le port d'un signe religieux dans l'exercice de leurs fonctions à plusieurs catégories d'employés de l'Etat: policiers, gardiens de prison, procureurs de la Couronne, enseignants et directeurs d'école des niveaux primaire et secondaire du secteur public. Par contre, les employés en fonction actuellement seront exemptés, en raison du principe du droit acquis («Grandfather clause», traduit au Québec par «Clause grand-père»).

La contestation de cette loi fut immédiate et deux recours judiciaires ont été introduits devant la Cour supérieure au niveau provincial. Le premier recours, visant à suspendre cette loi, a été déposé par une étudiante en éducation, avec le soutien du Conseil national des musulmans canadiens et de l'Association canadienne des libertés civiles. Le deuxième par trois enseignantes (une catholique et deux musulmanes), appuyées par la Coalition Inclusion Québec, organisation communautaire à l'avant-garde de lutte contre cette loi sur la laïcité. Les arguments des avocats de ces recours sont principalement, l'imprécision de la définition du mot signes religieux et le non-respect des principes de la liberté du culte et de l'égalité des sexes garantis par les deux chartes, québécoise et canadienne, des droits et libertés.

La Charte québécoise des droits et libertés de la personne, dans son article 10, reconnaît que «toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le genre (...), l'orientation sexuelle, l'âge, la religion (...), la langue, l'origine ethnique ou nationale, la condition sociale, ou le handicap».

La Charte canadienne des droits et libertés est un texte constitutionnel fondamental qui assure et protège les droits des citoyens canadiens contre les actions et les politiques du gouvernement fédéral et provinciaux et défend les valeurs de démocratie et de liberté. Aux yeux des Canadiens, la Charte est une protection contre les abus, une référence fondamentale pour les droits et une fierté nationale pour un Canada diversifié. L'appareil judiciaire veille au respect des dispositions de la Charte et invalide tout texte ou acte qui va à l'encontre de la lettre et de l'esprit de cette Charte. La Cour suprême est le dernier recours et rempart en la matière et la garante indéniable du respect des dispositions de cette Charte.

Loi sur laïcité, enjeu au Québec

Cette loi 21, qui est une loi provinciale applicable uniquement au Québec, est devenue un enjeu de la campagne électorale fédérale. Un enjeu provincial qui accapare le débat au Québec, éclipsant les autres enjeux économiques, environnementaux, de santé et des autochtones.

Malgré la demande explicite et insistante du Premier ministre du Québec, adressée au début de campagne électorale aux chefs des partis fédéraux, de ne pas contester sa loi sur la laïcité; ces chefs étaient amenés à préciser leur position concernant cette loi et notamment s'ils allaient intervenir pour soutenir et accompagner l'action des contestateurs de cette loi devant la Cour suprême. C'est le talon d'Achille de tous les partis fédéralistes en course, à l'exception du Bloc Québécois, un parti séparatiste, qui appuie ouvertement et fortement cette loi. Les autres partis sont pris dans un dilemme: soutenir la contestation avec le risque de perte de voix au Québec, ou s'abstenir en s'exposant de s'aligner les communautés ethniques du Québec qui se sentiraient abandonnées, et par conséquent ils risqueraient de se discréditer auprès de cette clientèle et cette masse électorale globalement fédéraliste.

Le plus vulnérable sur ce point est le Parti libéral et son chef Trudeau qui se positionne depuis toujours comme le champion du multiculturalisme canadien et le défenseur acharné de la diversité. Il était le premier à s'engager à intervenir pour contrer judiciairement cette loi québécoise sur la laïcité comme le promet également le NPD. D'ailleurs, son jeune et charismatique chef Jagmeet Singh, portant lui-même un signe religieux ostentatoire (un turban sikh), aurait pu être touché par l'interdiction d'accéder aux postes d'autorité s'il avait été un résident du Québec. Par contre, la position du Parti conservateur de la même famille idéologique que la CAQ, le parti au pouvoir au Québec, est plus nuancée: tout en se déclarant contre la législation québécoise, il s'est engagé, en revanche, à ne pas la contester pour des raisons électoralistes. Le poids du vote du Québec est vital pour s'assurer un éventuel gouvernement conservateur majoritaire.

Peu importe les tergiversations des partis, la contestation de la loi sur la laïcité atterrira tôt ou tard à la Cour suprême qui jugera de sa constitutionnalité. L'apport d'un gouvernement fédéral serait un atout indéniable et un appui considérable pour les organismes contestateurs car il mettrait surtout au service de la cause ses avocats et ses moyens financiers.

Laïcité française vs anglo-saxonne

A la différence du Québec, le Rest of Canada (ROC), partie anglophone, ne dispose pas d'une telle loi et aucune restriction n'est tolérée concernant les signes religieux externes.

Cette divergence entre les deux parties du pays, à propos du sens de la notion de laïcité, est la traduction de deux conceptions différentes: la laïcité française, à laquelle se réfère le gouvernement québécois, adopte une approche radicale, pour des raisons historiques liées à la Révolution de 1789, prônant une séparation totale de l'Etat avec l'Eglise. Par contre, la conception anglo-saxonne de l'Etat séculier «Secular State» fait de lui un arbitre neutre entre les différentes religions, mais cette neutralité s'applique qu'aux institutions étatiques et non pas à ses représentants ou employés. Ainsi, la laïcité se manifeste dans les actes et les politiques de l'Etat et non pas dans les accoutrements de ses représentants. C'est pourquoi, par exemple, la Gendarmerie royale canadienne ou les polices provinciales et municipalités anglophones ont intégré le turban sikh, la croix et le hijab musulman dans la tenue officielle de leurs agents. Ce qui est complément interdit par la législation (en cours de contestation) au Québec, conformément à la conception française de la laïcité. Cette conception est incompréhensible et «aberrante» pour les anglophones qui ne se retiennent pas pour qualifier cette loi québécoise de «raciste» et de »haineuse envers les minorités». Cette virulence dans les réactions est partagée par la classe politique anglophone: «un jour triste pour le Canada quand le racisme devient loi», s'indignait l'ancienne Première ministre néo-démocrate de l'Alberta; son successeur de droite marquait également son opposition à cette loi et le Premier ministre du Manitoba l'avait qualifiée de «dangereuse qui menace les libertés des Canadiens».

L'histoire se répète

Les signes religieux, notamment musulmans, prennent toujours involontairement le dessus des enjeux électoraux, principalement dans la province du Québec, importe peu que le scrutin soit provincial ou fédéral. Et ce débat de 2019 n'est pas inédit.

En 2015, le niqab avait fait une irruption remarquée dans la campagne électorale canadienne, à la suite de la décision de la Cour d'appel du Canada, qui avait accordé à une femme de religion musulmane le droit de porter un niqab, sans se dévoiler le visage, lors d'une cérémonie d'assermentation pour acquérir la citoyenneté canadienne. Cette décision qui débouta, à l'époque, le gouvernement de droite sortant de Stephen Harper arriva en pleine campagne électorale fédérale et s'imposa comme un enjeu capital, notamment au Québec. Le chef conservateur l'exploita à l'usure pour mettre en difficulté les partis d'opposition qui soutenaient cette décision judiciaire comme le Parti libéral et notamment le Parti néo-démocrate qui était en position idéale pour prendre le pouvoir. Il sera le grand loser des élections en perdant 59 sièges de député sur les 103 qu'il détenait, permettant au parti de J. Trudeau de se faufiler de la 3e place à l'accès au pouvoir.

En 2019, la loi sur la laïcité et son corollaire le port du hidjab dans le monde de l'éducation et la contestation judiciaire qui en découle, accaparent de nouveau l'espace politique et médiatique durant une élection. L'histoire semble se répéter.

Et à chaque fois, le contexte fait provoquer un déferlement de propos enfiellés et islamophobes soutenus par des préjugés d'un autre âge. Cette campagne électorale a permis de mettre à nu le passé haineux d'au moins quatre candidats du Bloc québécois. Leurs propos agressifs dépeignaient les musulmans comme des «consanguins», des «malades mentaux», des «violents» et des «violeurs». Même le fantasme complotiste du grand remplacement, cher à Zemmour, est évoqué dans un style grotesque et sans intelligence, et qui fera renvoyer dans un «futur proche» les femmes québécoises à leurs fourneaux. L'admiration pour l'extrême droite raciste est partagée par deux candidates: l'une, pour la Meute, un groupuscule québécois d'extrême droite obsessionnellement anti-islam et l'autre, pour Marine Le Pen et ses positions anti-immigration et islamophobes.

Signes religieux et constitutionnalité

La loi sur la laïcité trouvera son dénouement dans les prochains mois. Plusieurs juristes et constitutionnalistes émettent des réserves sérieuses sur la constitutionnalité de cette loi qui risquerait de ne pas passer l'épreuve des tribunaux et notamment celle de la Cour suprême.

Le gouvernement québécois a pris les devants pour se prémunir contre son éventuelle invalidation pour non-respect des dispositions de la Charte et cela en s'abritant derrière la clause de dérogation (appelée Clause nonobstant). En effet, la Charte canadienne des droits et liberté prévoit elle-même dans son article 33 la possibilité aux parlements fédéral et provinciaux de se soustraire provisoirement pendant cinq ans à certaines dispositions de la Charte. Cet article est rarement utilisé, car le coût politique risque d'être élevé pour le gouvernement qui s'en prévaut. De plus, en fixant la durée à cinq ans, le législateur a pris en considération la durée maximale du mandat de la Chambre des communes et des Assemblées législatives. De ce fait, le renouvellement de la clause dérogatoire se fera nécessairement après des élections. Ce qui donne, au nouveau gouvernement élu ou bien au gouvernement reconduit, l'opportunité d'évaluer la pertinence de reconduire cette clause dérogatoire ou de s'abstenir.

Les opposants à cette loi sont en train de peaufiner leur stratégie pour contourner cette clause dérogatoire et d'innover en matière d'arguments constitutionnels et juridiques afin d'invalider cette loi en se basant sur l’empiétement sur un champ de compétence fédéral, sa non-conformité avec les accords internationaux, la jurisprudence, la discrimination envers les femmes et l'utilisation abusive de cette clause.

 

 

par Ali Hannat , politologue Ottawa, Canada

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5282565

 

 

Algérie, Les Deux Soldats

 

Algérie, Les Deux Soldats - Toute L'Histoire Algérie, Les deux soldats raconte l’histoire vraie de deux jeunes Français, militaires pendant la guerre d’Algérie, qu’un même sens aigu de l’honneur poussa dans deux directions totalement inverses : l’un déserta pour libérer un jeune prisonnier algérien qu’on allait exécuter, et l’autre pour poursuivre le combat de l’Algérie française aux côtés des ultras de l’OAS. Deux exemples emblématiques, passionnants, qui permettent de décrire de manière directe, charnelle, ce qui se passa là-bas. Tourné en France et en Tunisie et avec les interventions de Tramor Quémeneur, historien, et Jean-Claude Pérez, l’un des chefs historiques de l’OAS.

Réalisateur : Marc Bessou

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 9 6 2

 

 

Rien n'est plus odieux qu'un certain discours ambiant, qui a désormais pignon sur rue aujourd'hui, et qui consiste à présenter l'indépendance de l'Algérie comme un échec.

De là à dire qu' «avant c'était mieux», il n'y a qu'un pas que certains doivent déjà franchir en aparté ou qu'ils ne tarderont, probablement, pas à franchir si, face à eux, nous continuons à nous taire.

Deux bilans, deux mondes

Comment peut-on barrer ainsi d'un trait, avec autant de légèreté, près de 60 ans d'efforts de construction de l'Algérie, avec ou en dépit des dirigeants qui se sont succédés. Pour ceux-là, l'Histoire fera le tri, mais ce qui a été construit jusqu'à présent est avant tout le résultat de l'effort des Algériens, du peuple algérien, de son travail, de ses sacrifices.

Comment peut-on finalement mettre sur le même plan, la situation en 1962, c'est à dire le bilan du colonialisme, car il s'agit implicitement de cela, et celui de l'indépendance jusqu'à nos jours.

Nous vivons aujourd'hui des difficultés économiques et sociales, des problèmes politiques suffisamment graves «pour ne pas en rajouter», et détruire ainsi le moral de toute une nation en lui disant, en fait, que l'indépendance ne lui a servi à rien jusqu'à présent.

Eh bien, puisqu'il s'agit donc de comparer, comparons ! Et n'ayons pas peur de nous répéter, car s'il le faut, nous le redirons cent fois. Mettons sur une colonne, la situation en 1962, c'est-à-dire le bilan du colonialisme, et sur une autre, la situation actuelle, c'est-à-dire le bilan depuis l'indépendance.

Bilan du colonialisme: en 1962, des centaines de milliers de morts, des centaines de villages détruits, rasés, 300 000 réfugiés aux frontières, une misère effroyable, 90% d'analphabètes, des médecins, des ingénieurs qui se comptent sur le bout des doigts, 600 étudiants en tout et pour tout à l'Université d'Alger.

Bilan de l'indépendance: aujourd'hui, il y a 2 millions d'étudiants et 106 établissements universitaires, implantés pratiquement dans toutes les régions. L'analphabétisme est quasi résiduel.Il y a 8 500 000 élèves (pour comparaison 12 millions en France). Les médecins, ingénieurs, cadres se comptent par centaines de milliers.

Il y avait, en 1962, 800 000 habitations pour toute l'Algérie, 80% n'avaient pas l'eau et de raccordement à l'égout, y compris les villas des colons qui recouraient aux fosses septiques. Aujourd'hui Il y a 700 000 habitations pour la seule agglomération d'Alger. La capitale et les autres villes se sont tellement transformées, que celui qui y reviendrait après quelques années d'absence s'y perdrait.

Nous n'avions pas comme d'autres pays, par exemple l'Allemagne ou le Japon, après la guerre, un pays à reconstruire : nous avions un pays à construire, et cela pratiquement à partirde rien.

Un seul chiffre résume tout: nous étions 10 millions en 1962. Nous sommes aujourd'hui plus de quatre fois plus. Imaginons que la France, qui avait 40 millions d'habitants en 1962, en ait aujourd'hui 160 millions : ne serait-elle pas en train d'exploser ?

Et pourtant, notre pays, a pu, cahincaha, résoudre les problèmes de base du développement, éducation, santé, niveau de vie moyen, électrification, infrastructures, distribution de l'eau. Il y a une quinzaine d'années l'eau était rationnée, chacun y allait de son jerrican, à part les privilégiés. Les délestages d'électricité étaient la norme partout comme dans les pays en guerre. Aujourd'hui ce n'est plus qu'un souvenir sauf exception.

Le gaz arrive désormais jusqu'aux dechras, dans la montagne. Et l'électricité et l'internet sont partout, sans lesquels, il n'y aurait pas eu ce grand mouvement historique qu'est le Hirak. Survolons l'Algérie la nuit, en venant d'autres pays africains, ou même du Maroc ou de la Tunisie. La différence est visible, spectaculaire: d'immenses territoires sombres ici et là mais par contre lorsqu'on survole de nuit l'Algérie, il y a, là, en bas, sous l'avion qui glisse, presque partout, les lumières des villes, des villages, des groupes de maisons qui scintillent dans la nuit.

Le pays a probablement l'une des meilleures infrastructures d'Afrique. Il fallait quasiment une journée pour aller à Oran ou Constantine. Aujourd'hui on peut y aller et revenir dans la journée. Les produits agricoles du Sud se vendent au Nord. Le marché est devenu national.

L'espérance de vie est quasiment celle des pays développés, 79 ans.

Voici donc les deux bilans, celui de 132 années de présence française et celui de l'indépendance, celui de deux mondes. Et encore nous n'avons rien dit de la longue litanie des horreurs de la colonisation.À quoi bon...

Bien sûr, on pourra nous opposer, par exemple, que l'Algérie avait plus de ressources, et c'est vrai. Bien sûr, on peut dire que nos voisins, et certains autres pays africains, nous dépassent sur bien des choses: l'agriculture, le système bancaire, le tourisme, l'utilisation des nouvelles technologies, la productivité, et c'est vrai. Bien sûr on pourra dire que la mauvaise gestion, l'économie bureaucratique, le gaspillage, la corruption ont détourné une partie des ressources, et c'est vrai.Mais qui n'a pas aussi ces problèmes ? En Tunisie dernièrement, l'un des deux postulants, accusé de fuite des capitaux et de blanchiment d'argent, est sorti de prison pour...participer au face à face télévisé avec son adversaire. Au Brésil, le grand président Lula da Silva est en prison, accusé de corruption. La présidente Dilma Roussef qui lui a succédé a été destituée pour «maquillage des comptes publics». Et que dire des présidents Sarkozy en France, du premier ministre Balladur etc... Mais peut- être aussi, dans tous ces pays, ces problèmes existent avec moins de gravité mais aussi moins de dramatisation, avec l'apaisement que crée une vie démocratique plus ancienne, un État de droit, une méfiance des solutions imposées par la rue, car ils les ont expérimentées avant nous, et, pour la Tunisie, une culture du compromis.

Ils se retrouvent tous

Mais dans ce bilan à charge, contre les politiques menées jusqu'à présent, il faut surtout citer les deux problèmes vitaux qui n'ont pas été réglés jusqu'à présent, et qui expliquent la grande fragilité, à la fois matérielle et morale, de notre pays: la dépendance économique extrême aux exportations d'hydrocarbures, et la dépendance culturelle, voire politique, à l'ex -métropole coloniale.

Preuve en est, une grande partie de l'activité politique algérienne d'opposition se déroule en France, et accessoirement dans l'annexe de Montréal, comme si la France était encore «la métropole». Sur le sol d'où sont parties les armées coloniales, ils se retrouvent tous: pourfendeurs du régime et de sa corruption, mais aussi corrompus et corrupteurs, émigrés politiques, ex-ministres en rupture de ban, facebookers en lutte contre le pouvoir, affairistes et hauts responsables en fuite, vrais et faux Harragas, chaines télé et sites web islamistes occidentalistes newlook, laïcs démocrates pure souche, berbéristes sécessionnistes etc... Ils sont tous là à Paris. Peut-être se rencontrent-ils parfois dans les rues, peut-être ont-ils, en se croisant, ce petit regard en coin, mi- amusé, mi- distant. Ils se retrouvent tous là pour respirer cet air de liberté, et goûter au plaisir d'une liberté d'expression qui, «contrairement au pays, est ici totale», sous le regard bienveillant de leur hôte et à condition, bien sûr, que cette liberté ne touche pas «aux intérêts de la France». En tout cas il est étrange que chez tous ceux-là on retrouve ce point commun, ce même discours, ce même retour sur 1962.

Avec ce discours sombre, nihiliste, catastrophique, d'un pays où rien n'a été fait, qui est sinistré, où tout est à refaire, où veut-on en arriver ? Attention «à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain». Attention à ne pas faire couler la barque Algérie.Il y a péril en la demeure.

N'en sera-t-il pas comme les «printemps arabes : de grands espoirs, puis des manipulations, et puis le chaos, l'horreur. Parfois, j'ai peur pour mon pays.

Le Hirak ne doit pas être chez nous un mouvement pacifique au seul sens tactique du terme, comme la meilleure méthode pour faire tomber un pouvoir, tel que le préconise cyniquement , l'américain Gene Sharp, le théoricien des révolutions colorées. Il doit l'être dans son esprit même, au sens de nos valeurs et de notre culture nationales, pour que plus jamais nous ne vivions une «Fitna».

Je suis d'une génération qui a été toujours pleine de confiance en l'avenir. L'Algérie s'était libérée, les empires coloniaux s'étaient écroulés, l'idéal socialiste semblait gagner le monde, la science avançait partout, c'était la conquête de l'espace, nous avions une vision linéaire de l'Histoire, vers toujours plus de progrès, de paix, d'égalité, de bonheur.

Cette dernière décennie, tout particulièrement, nous a montré, à nous qui avions ce regard si optimiste, que les peuples peuvent se suicider: la Libye, l'Irak, le Yémen, la Syrie ...

Il y a , chez une partie de la jeunesse du Hirak, celle sans emploi, celle fragile socialement, celle laissée pour compte, celle de «la mal- vie», une sorte d' «idéologie-Harragas»: de l'espoir, de l'audace, de la fraternité à en revendre, mais aussi l'esprit d'aventure: «Je prends la mer sur une barque, même si je sais qu'elle peut chavirer. On verra...»

Je crois qu'il y a chez tout le monde actuellement le même sentiment mitigé, à la fois d'espoir et de peur.

Mais dans ce tourbillon d'idées et de sentiments contradictoires, il reste une conviction: il y a le petit Hirak, celui des calculs étroits, des ambitions politiques, des manipulations de tout genre, des règlements de compte, de la démagogie, des surenchères, mais il y a aussi et surtout le grand Hirak: celui qui est le résultat des leçons douloureuses des années 80 et 90, celui de ces épreuves qui nous ont beaucoup appris et, espérons-le, «blindés»contre toutes les aventures,celui qui a transcendé tous les clivages socio-culturels, celui qui a renforcé, ce 22 février 2019, l'unité nationale comme cela ne l'a jamais été, et qui a fait revivre l'esprit de Novembre.

Ce Hirak est là pour toujours, quoi qu'il arrive.

 

 

 

par Djamel Labidi

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5282517

 

 

«Cette nuit-là, j'ai détesté ce qu'on appelle l'armée française»

Écouter le podcast:

 

La mer, le soleil brûlant, les figuiers, les paysages, les visages, les mirages sur la route. Parmi les images de l'Algérie, il y a les jolies cartes postales. Mais aussi la vision de la guerre. Les uniformes qui débarquent à la maison en pleine nuit. Les corps qui tombent.

René, 67 ans, raconte à sa fille Nina ses années 52-62, ses années algériennes, celles de l'enfance et de la guerre. En cinq épisodes, il fait appel à ses sens pour se souvenir de ce que ses yeux d’enfant ont vu, de ce que son nez sentait, de ce qu’il mangeait et ne mange plus, de ce que ses mains saisissaient pour jouer, de ce que son corps ressentait sous le soleil oranais, les langues mêlées qu’il entendait au marché, les bruits sourds des armes et, parfois, des larmes. Après un premier épisode consacré à l'ouïe, un deuxième à l'odorat et un troisième au goût, ce quatrième et avant-dernier est dédié à la vue.

Suivez Slate Podcasts sur Instagram et Facebook. Pour échanger et découvrir de nouveaux podcasts, rejoignez le Slate Podcast Club sur Facebook.

Nina Pareja

La mer, le soleil brûlant, les figuiers, les paysages, les visages, les mirages sur la route. Parmi les images de l'Algérie, il y a les jolies cartes postales. Mais aussi la vision de la guerre. Les uniformes qui débarquent à la maison en pleine nuit. Les corps qui tombent.

René, 67 ans, raconte à sa fille Nina ses années 52-62, ses années algériennes, celles de l'enfance et de la guerre. En cinq épisodes, il fait appel à ses sens pour se souvenir de ce que ses yeux d’enfant ont vu, de ce que son nez sentait, de ce qu’il mangeait et ne mange plus, de ce que ses mains saisissaient pour jouer, de ce que son corps ressentait sous le soleil oranais, les langues mêlées qu’il entendait au marché, les bruits sourds des armes et, parfois, des larmes. Après un premier épisode consacré à l'ouïe, un deuxième à l'odorat et un troisième au goût, ce quatrième et avant-dernier est dédié à la vue.

 

Publié le 15 octobre 2019

http://www.slate.fr/podcast/182820/cette-nuit-la-j-ai-deteste-ce-qu-on-appelle-l-armee-francaise-52-62-enfance-algerie-guerre

 

 

«On a partagé une bouteille d’Orangina, c’était bien»

Écouter le podcast:

 

Les galettes de la vieille voisine. Le piment, les épices, les escargots à la sauce piquante, la rate farcie, l'Orangina… Et puis, évidemment, la cuisine de sa mère. Quels goûts restent, cinquante-sept ans après le départ d'Algérie? Quels souvenirs de la guerre portent-ils?

René, 67 ans, raconte à sa fille Nina ses années 52-62, ses années algériennes, celles de l'enfance et de la guerre. En cinq épisodes, il fait appel à ses sens pour se souvenir de ce que ses yeux d’enfant ont vu, de ce que son nez sentait, de ce qu’il mangeait et ne mange plus, de ce que ses mains saisissaient pour jouer, de ce que son corps ressentait sous le soleil oranais, les langues mêlées qu’il entendait au marché, les bruits sourds des armes et, parfois, des larmes. Après un premier épisode consacré à l'ouïe et un deuxième à l'odorat, le troisième est dédié au goût.

 

Jouer dans les égouts pour apprendre à survivre»

 

 

 

Écouter le podcast:

 

Que sent un pays en guerre? Quels souvenirs emporte-t-on de son enfance en Algérie, quand on a dû la quitter à l'âge de 10 ans? Pourquoi, au milieu du parfum des figuiers, des sardines grillées et des oranges, se souvient-on aussi de l'odeur du pétrole et de celles des égouts?

René, 67 ans, raconte à sa fille Nina ses années 52-62, ses années algériennes, celles de l'enfance et de la guerre. En cinq épisodes, il fait appel à ses sens pour se souvenir de ce que ses yeux d’enfant ont vu, de ce que son nez sentait, de ce qu’il mangeait et ne mange plus, de ce que ses mains saisissaient pour jouer, de ce que son corps ressentait sous le soleil oranais, les langues mêlées qu’il entendait au marché, les bruits sourds des armes et, parfois, des larmes. Après un premier épisode consacré à l'ouïe, le deuxième est dédié à l'odorat.

 

Nina Pareja

Roschdy Zem incarne un président musulman dans « Les Sauvages », sur Canal+

---

La France plonge dans la guérilla

L'acteur Roschdy Zem à Cannes en mai 2019 © Oleg Nikishin/TASS/Sipa USA/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA30168954_000020

Si l’on s’éloigne des clichés progressistes qui entourent la promotion de la série de Canal Plus, Les Sauvages disent beaucoup de choses pertinentes sur notre époque et l’immigration maghrébine française.

---

Cela fait trois semaines que la série Les Sauvages mise en scène par Rebecca Zlotwski est visible sur Canal Plus. Trois semaines que tout et n’importe quoi circule sur cette adaptation des romans éponymes de Sabri Louatah, écrivain d’origine algérienne installé au Etats-Unis. Il serait temps d’en faire une lecture dépourvue de lunettes idéologiques, car si on se place loin des clichés progressistes, cette série raconte beaucoup de choses justes sur les Français musulmans et la diaspora algérienne.

La si difficile intégration des maghrébins

Rappelons le pitch : dans une France ultra contemporaine, un président musulman, interprété par Roschdy Zem est élu et c’est le drame. Les rouages de ce qui ressemble à une tragédie sont enclenchés avec les destins croisés de deux familles maghrébines : Les Chaouch et les Nemouche entre Paris et la banlieue de Saint-Etienne. Le soir de son élection Idder Chaouch se fait tirer dessus par Abdelkrim, un jeune homme membre de sa famille. Dès le premier épisode, le ton est donné,  les péripéties de ce récit naturaliste, dans la veine très française d’un Zola, sont efficaces, car elles ne sont jamais là où l’on pourrait les attendre : ce n’est pas un identitaire français qui tire sur le président musulman nouvellement élu, mais un membre de sa tribu. Dès le départ la doxa progressiste a un coup dans l’aile.

Le récit se focalise sur trois personnages masculins : Fouad Nemouche, celui qui a réussi, qui a trahi en quelque sorte, en devenant acteur dans une série populaire, Nazir, le prêcheur salafiste  magistralement interprété par le rappeur Fianso (Sofiane) et Abdelkrim, le « terroriste » par accident, jeune homme sensible qui se rêve en pianiste de génie. Chacun de ces personnages nous parle de l’impossibilité des hommes issus de l ‘immigration maghrébine en France à trouver leur place. Et qui ne trouve pas sa place tue ou meurt. Les femmes n’existent dans la série qu’en mère éplorée ou épouse inquiète, à l’exception de Jasmine, la fille du président et sa directrice de campagne à la fois émouvante et agaçante.

Tenaille identitaire

Fouad, le plus désinvesti des personnages, le plus parisien et intégré, jusqu’à en oublier d’où il vient, va se retrouver au cœur du système qu’il a fui, à Saint-Etienne. Il va tenter d’enquêter sur le geste fou de Krim et le réel va lui exploser en pleine figure.

Son enquête va le mener sur les pas de son frère ennemi : Nazir, celui que l’on aurait vu en terroriste. Encore raté. Nazir n’a rien d’un salafiste lambda à la barde crasseuse, il a des traits aristocratiques et aiguisés, et s’exprime superbement pour dire des vérités : « Nous sommes des victimes et des coupables » dit-il à son frère à propos de sa communauté,  alors que dans un épisode précédent il avait servi à la police le coup du « racisme d’état », discours officiel versus discours officieux. Nazir s’inscrit dans une forme de nihilisme, la religion n’est qu’un prétexte, car « rien ne sert à rien » et comme rien ne sert à rien, il va fomenter avec les identitaires un attentat contre une mosquée. L’auteur a le mérite d’aborder la proximité évidente entre les deux faces d’une même médaille : les identitarismes musulmans et français, et il fait dire à la jeune maghrébine Luna, amoureuse de Kevin le skin head : « ils sont comme nous, ils défendent avant tout leurs familles. ».

Abdelkrim, celui qui fait basculer le récit et propulse la France dans la guérilla, qui est-il ?

Abdelkrim préfère qu’on l’appelle Krim (on notera aussi que chaouch, qui est le patronyme du président signifie serviteur arabe). Ce jeune homme issu des cités de St Etienne est un pianiste virtuose et le jour de l’élection, il monte à Paris pour passer une audition à la maîtrise de Radio France. Il sent qu’il n’est pas à sa place parmi ces enfants de bourgeois, il veut renoncer, fuir, et finit par entamer une interprétation rageuse des Indes Galantes de Rameau, de suite interrompue par un professeur : « Nous ne voulons pas de votre interprétation ». Cette réplique contient, à mon sens une des clés de ce qui se joue en ce moment dans notre pays : les immigrés maghrébins ne sont pas libres de s’inscrire comme ils le souhaitent dans notre société, éternelles victimes pour les uns et bougnoules pour les autres. Je le répète, qui ne trouve pas sa place tue.

Un président musulman

Je n’ai pas encore évoqué le personnage du président Idder Chaouch, car si l’argument du président musulman fait vendre sa soupe auprès de France Inter, cela ne marche pas à Causeur, en effet ce personnage n’est finalement qu’un prétexte. Il n’existe dans le récit que lorsqu’il prend connaissance de l’identité de celui qui a essayé d’attenter à sa vie. Et il comprend que c’est finalement perdu d’avance car il ne réussira pas à sauver tous les Abdelkrim de France, alors il décore de la légion d’honneur des anciens rescapés de la guerre d’Algérie lors de sa cérémonie d’investiture.

Et l’universalité jaillit de ces beaux visages dignes : «  Les plus civilisés des hommes, les plus parfaits sauvages. »

 

 

Sophie Bachat

 - 15 octobre 2019

 

https://www.causeur.fr/les-sauvages-canal-plus-roschdy-zem-167296

 

Le feu Taha

 

Alors que la scène lyonnaise s'apprête à panthéoniser Hubert Mounier sur un disque hommage collectif et un concert en grande pompe pas du tout funèbre, se prépare au Périscope une soirée qui, d'une autre manière, ravivera la mémoire de l'autre grand Lyonnais du rock, Rachid Taha, décédé soudainement il y a tout juste un an, quelques jours avant un concert doublement anniversaire qui s'annonçait radieux.

Un événement multicartes, sous la bannière à rallonge "Lyon brûle-t-il ? : Musique, contestation et quartiers populaires, autour de l'histoire du groupe Carte de Séjour et de Rachid Taha". D'abord, écoute, projection et discussion : des membres du groupe et l'historien Philippe Hanus décortiqueront le parcours de Carte de Séjour, son "rock arabe", sa manière sans manières de braconner les genres et les identités pour s'en faire une propre.

La fièvre et la brûlure

Sa contemporanéité aussi avec la Marche pour l'égalité et contre le racisme, dite Marche des Beurs, où pour la première fois les jeunes Arabes de Douce France réclament à juste titre une place, la leur, un droit, celui d'être Français comme tout le monde, sans abdiquer leurs racines. Contemporanéité aussi d'une époque où Lyon brûle d'une fièvre rock qu'elle ne retrouvera jamais. Lorsqu'elle s'éteint, Taha file à Paris poursuivre une carrière solo aussi riche que trop souvent passée sous le radar.

C'est à lui, alors que paraît l'album posthume Je suis africain, que rendra hommage l'autrice Brigitte Giraud dont la jeunesse rillarde s'est épanouie à la lisière des premiers bouillonnements de Taha & co. En compagnie de Christophe Anglade, elle donnera lecture musicale d'un texte profond, Rachid Taha, la brûlure, oraison vitaliste qui dit l'artiste et cette jeunesse, justement, sauvée de l'ennui et de l'habitude par le rock et le métissage :

« Rachid Taha et son groupe Carte de séjour entrent en scène, frappent fort et mettent un peu de sel, presque sans le vouloir, sur la plaie restée à vif de la guerre d’Algérie, qu’on nommait "événements" et à laquelle mon père prit part quand il avait vingt ans. J’habite à Rillieux-la-Pape, sur les hauteurs de Lyon et assiste à la naissance du groupe dans cette même banlieue. Le terrain est prêt pour que je ne rate pas ce feu qui bientôt embrasera tout. » Avec cela tout est dit, qu'il faut redire encore pour préserver la flamme.