Tipaza

« J’ai refusé de serrer la main du colonel Bigeard »

 

Rencontre avec Drifa Ben M’hidi 

Drifa Ben Mhidi dans sa maison à Bouzaréah.

 

Drifa appartient à une famille de révolutionnaires. Ses deux frères, Larbi et Tahar Ben M’hidi sont morts pour la patrie. Elle-même a transporté armes, lettres et bombes, dans son cartable de collégienne. Drifa Ben M’hidi nous accueille dans sa maison de Bouzaréah. À 79 ans, Madame veuve Abdelkrim Hassani a la mémoire intacte. Elle remonte le fil du temps et revient sur des faits historiques en rapport avec l’exécution de son frère, mais pas seulement. 

Drifa, la benjamine de la famille Ben M’hidi nous livre quelques secrets sur la personnalité de feu son grand frère, Larbi Ben M’hidi arrêté le 23 février 1957 et exécuté dans la nuit du 3 au 4 mars 1957, à l’âge de 34 ans. « Ce sont ses frères de combat qui l’ont donné », martèle Drifa. Quelques jours avant son arrestation, Larbi s’était réfugié à la Casbah. C’était la grève des 8 jours et l’armée était sur les dents.  Yacef Saâdi lui avait conseillé de quitter l’ancienne médina encerclée par les soldats. « Mon frère trouva une planque dans un appartement de la rue Debussy, située entre le Telemly et la rue Michelet. Quarante-huit heures plus tard, il fut arrêté. Il n’y a aucun doute sur cette question. Il n’est pas tombé par hasard dans les filets du colonisateur. C’est l’un de ses frères de combat qui l’a ‘’vendu’’. Les noms de Yacef Saâdi et de Brahim Chergui ont circulé, mais il s’est avéré que c’était une fausse piste. Je pense que la vérité finira par éclater un jour ».

Né en 1923 dans le village d’El Kouali, à Ain Mlila, Larbi Ben M’hidi a commencé à s’intéresser à la politique vers l’âge de 17 ans. « Il était chef scout, jouait au foot dans l’équipe de l’Union Sportive de Biskra et  faisait du théâtre. Mais il avait aussi une conscience politique exacerbée », nous apprend Drifa.  Seize ans la séparaient de son frère. Une tendre complicité les unissait.

« Larbi m’adorait. Quand il revenait d’Alger, il m’apportait toujours des cadeaux. Surtout des parfums et de beaux vêtements. Un jour, il est arrivé avec une valise qu’il déposa dans sa chambre : “Drifa va vite l’ouvrir. Il y a des choses pour toi. Portes les et rejoins nous au salon”. Nous étions alors dans notre maison à Constantine. J’ai ouvert la valise et j’ai découvert un pantalon, un manteau, un béret et des bottes à ma taille.  En me voyant accoutrée ainsi, ma mère a houspillé mon frère : ” Tu veux en faire un garçon ou quoi ? Une fille portant un pantalon ? Décidément, on aura tout vu !” ».

« En fait Larbi avait l’esprit ouvert. C’était un homme moderne. Il insistait pour que je sois brillante dans mes études. Il disait que c’était important que les femmes réussissent dans leurs études pour faire avancer la société auprès des hommes », poursuit-elle. 

Les nuits clandestines de Larbi

Drifa Ben M’hidi rembobine la machine à remonter le temps. « Nous vivions entre Constantine et Biskra où mon père possédait une fabrique de tabac qui lui fut confisquée par la suite, par l’administration française. Je me souviens d’une conversation qui s’est tenue un soir entre mon père et Larbi. Mon père semblait très préoccupé. Il avait remarqué que son fils rentrait tard et s’est mis en tête, qu’il filait du mauvais coton. Ce soir-là, j’ai surpris la discussion qu’ils ont eue tous les deux. Ma mère était également présente. Larbi a tenu à rassurer mes parents : “Votre fils ne fume pas, ne se drogue pas, ne vole pas et ne commet aucun acte immoral. Je ne suis qu’un seul chemin et je ne peux y renoncer. Si Dieu veut, nous allons enfin chasser les Français de note pays. Voilà ! Vous savez tout à présent et j’aimerais avoir votre bénédiction”. Cette nuit-là, mon père comprit enfin à quoi son fils occupait ses soirées. Il lui murmura : ” Tu es pardonné ‘’mssamah’’, à la vie et à la mort”. Larbi lui embrassa la main. Il lui demanda la permission d’organiser de temps en temps des réunions avec les ‘’frères’’ à la maison et mon père la lui accorda ». 

Un double tonneau avec Mustapha Ben Boulaid

Activement recherché, Larbi Ben M’hidi ne remet plus les pieds à la maison. « C’était l’été 1952 et cela faisait une année que nous ne l’avions plus revu. Larbi nous avait alors rejoins sur la plage Jeanne d’Arc à Skikda, où nous avions planté une tente afin de passer pour de simples estivants.  Il y avait mes parents, mon frère Tahar, mes sœurs, mon beau-frère et ses enfants. Ces quelques jours passèrent comme dans un rêve. Mon frère reprit sa vie militante clandestine. Un an plus tard, en 1953, il alla à Batna retrouver Mustapha Ben Boulaid qu’il appelait Khali. Il lui demanda de le conduire à Biskra afin de revoir mes parents. Mustapha Ben Boulaid lui suggéra d’attendre le surlendemain. Une course cycliste est prévue sur ce tronçon. Avec le peloton des cyclistes, on passera inaperçus ».

Durant le voyage, ils eurent un accident. La voiture de Ben Boulaid fit deux tonneaux, mais grâce à Dieu, ils s’en sortirent tous deux, indemnes. Mon frère resta une douzaine de jours avec nous. En faisant ses adieux à ses parents, il avait comme un mauvais pressentiment. Ce fut la dernière fois que je revis mon frère », révéla Drifa. 

Où est la dépouille de mon fils ?

C’est par la voie de la radio que la famille Ben M’hidi apprit la mort de son fils. « Nous écoutions ’Sawt el Arab’ et nous eûmes la terrible nouvelle par la voix de Aissa Messaoudi. On avait alors annoncé que Larbi s’était pendu dans sa cellule. Mon père fut anéanti. Il n’a pas supporté le mot ‘’suicide’’.  Ma mère fut dévastée, elle aussi. Elle avait eu plusieurs garçons mais ils sont tous morts petits à part Tahar et Larbi. Le destin s’acharnait sur elle. Tahar est tombé au maquis à 24 ans. Larbi est mort ‘’chahid’’ à 34 ans. La France lui a pris les deux prunelles de ses yeux ».

Drifa se souvient que son père était déterminé à découvrir l’emplacement où avait été ensevelie la dépouille de son fils. « Engoncé dans son élégant burnous noir, il se rendit à Alger et demanda à rencontrer le colonel Bigeard. Croyant avoir à faire à un Bachagha venu faire un rapport sur les ‘’fellagas’’,  le colonel le reçut rapidement dans son bureau. Mon père déclina son identité et demanda à connaître l’emplacement et le numéro de la tombe de son fils. Ce que Bigeard lui accorda à une seule condition. Ne pas ouvrir la tombe. Mon père se rendit sur les lieux et posa un écriteau avec le nom de son fils. Des soldats l’attendaient sur place. C’était au cimetière d’El Alia ».

Votre main est tachée du sang de mon frère

Dans les années 1980, Drifa ben M’hidi  remua ciel et terre pour rencontrer le Colonel Bigeard. « J’avais promis à mon père avant son décès survenu juste après la mort de Larbi,  de faire la lumière sur les circonstances exactes de sa mort. Grâce aux démarches effectuées par mon mari,  j’ai pu rencontrer ce tortionnaire à Paris. Il m’a tendu la main pour me saluer. Je lui ai lancé  : ” Je ne vous sers pas la main. Elle est tachée du sang de mon frère”. Puis, j’ai enchaîné à brûle- pourpoint : “Est-ce que c’est vous qui l’avez tué ? “. Bigeard m’a répondit :   « Non, ce n’est pas moi. Je l’ai livré aux services spéciaux. C’est eux qui l’ont éliminé. Et je dois admettre que votre frère était  un homme très courageux ».

La boucle était bouclée. Drifa Ben M’hidi rétablissait la vérité. Son frère, le vaillant révolutionnaire, ne s’était pas suicidé. «  Le lendemain de mon retour de Paris, je me suis rendue sur la tombe de mon père à Biskra, accompagnée de mon époux.  Je l’appelai « Baba », « Baba », « Baba »… trois fois et lui dis ce qu’il espérait entendre de son vivant.  « Oulidek ma qtal’che rouhou » (Ton fils ne s’est pas suicidé).  Je me suis sentie enfin apaisée d’avoir tenu la promesse faite à mon père ». Plus tard, en 2002, le général Aussaresses confirma publiquement que Larbi Ben m’hidi ne s’était pas donné la mort. 

Meriem, l’amour de sa vie

Née le 18 juin 1939, Drifa Ben M’hidi était le chouchou de la famille. « Quand j’ai eu 16 ans, Larbi me chargea d’une mission un peu spéciale. En fait, il avait des sentiments pour une fille du nom de Meriem, dite Ménia. Elle était issue d’une famille des Aurès établie à Biskra. Il l’avait vue un jour en compagnie de son père. J’ai deux sœurs aînées mais c’est moi qu’il choisit comme messagère. Je fus chargée d’aller rendre visite à cette famille et de porter un message à son père Si Mustapha. “Dis lui que je veux demander la main de sa fille. Qu’il ne la donne en mariage à aucun autre homme. Je l’épouserai à la fin de la guerre, même si c’est dans 50 ans”.  À la question de savoir si Drifa avait rencontré la promise de Ben M’hidi, elle répond : « Oui ! C’était une jolie fille. Peau laiteuse, yeux claires, d’une grande élégance.  Après la mort de mon frère, elle a fait sa vie et a eu des enfants. Aujourd’hui, elle n’est plus de ce monde ». 

Ainsi parlait Ben M’hidi

Drifa partage encore une anecdote avec nous.  « Un jour, ma mère revenait d’un ‘’sabâa’’ (baptême) et elle  se mit à taquiner Larbi.  « Et toi, quand est-ce que tu vas enfin te décider à te marier et à me donner des petits-enfants, mon fils ? » Larbi  lui répondit en riant : «  Si je survis à l’indépendance, tu auras une ribambelle autour de toi.  Mais si je meurs, considère que tous les enfants de l’Algérie libre, seront mes enfants ».

Sur les murs de son  salon,  Drifa Ben M’hidi a accroché  une série de portraits des êtres qui lui sont chers : Ses parents, Tahar son frère, mort au maquis, son époux  Abdelkrim Hassani, ancien commandant de l’ALN et Larbi son frère, qui lui offrait de jolis cadeaux  et  dont elle continuera à entretenir la mémoire, jusqu’à son dernier souffle.

 

Par: Kenza Adil 05 Août 2018

https://www.tsa-algerie.com/rencontre-avec-drifa-ben-mhidi-jai-refuse-de-serrer-la-main-du-colonel-bigeard/

 

 

 

 

 

 

Saint Augustin, l'Algérien

 

L'Occident, chrétien ou non, doit tant à Augustin, l'Algérien, qu'il est impensable sans lui. Philosophe, théologien, bibliste, évêque, commentateur et exégète des « saintes Ecritures », Augustin marqua d'une trace indélébile la culture et la civilisation occidentale. 

Codificateur du «péché originel», on l'affubla du sobriquet de «Docteur de la Grâce» si bien qu'il fut le porte-parole du catholicisme. A ce titre, il soutint de furieuses polémiques contre donatistes1 et pélagiens2. Il est de surcroît l'initiateur d'une tradition littéraire dont Jean-Jacques Rousseau est le plus beau fleuron. Augustin connut une renaissance éclatante au XVIIe siècle: la publication du livre de Jansénius3, l'Augustinus soulèvera de retentissantes controverses. D'illustres représentants de la littérature et de la pensée françaises, Pascal, Malebranche, Antoine Arnauld, et d'autres se sont réclamés de lui. Les traités d'Augustin posent de redoutables problèmes au philosophe, mais aussi au théologien. C'est seulement en se fondant sur les événements de sa vie que l'on peut comprendre sa pensée, tant son œuvre et sa vie paraissent inextricablement liées. Il mourut, le 28 août 430, à l'âge de soixante-seize ans, dans une Hippone (Annaba) assiégée par les Vandales, après avoir produit une œuvre considérable dont les Confessions et la Cité de Dieu sont les titres les plus connus. 

Depuis la disparition de l'Afrique chrétienne, au VIIe siècle, l'intérêt pour ce qu'elle fut, pour ses productions culturelles, au sens large du terme, s'est déplacé du sud vers la rive nord de la Méditerranée. Ce sont les études occidentales, surtout, qui couvrent ce champ et ce, dans tous les domaines du savoir, philosophie, religion, archéologie, histoire. C'est en Occident, non en Orient, qu'on se préoccupe de l'augustinisme et que l'augustinisme a eu une postérité considérable. Même si un récent colloque a été, récemment, consacré à Augustin, en Algérie, colloque qui donna lieu à la publication, en langue arabe, des contributions des sommités des études augustiniennes, rassemblées en deux volumes, il y a peu d'Algériens musulmans qui se sentent interpellés par le passé préislamique de l'Afrique du Nord. La figure d'Augustin, né à Souk-Ahras (alors, Thagaste), brillant sujet au demeurant, puisqu'il fut le Père le plus célèbre de l'Eglise et l'une des voix les plus singulières de l'Occident, ne semble pas retenir leur attention. Il n'empêche qu'il appartient au patrimoine culturel algérien et c'est à ce titre que nous partons, en quelque sorte, sur ses traces. 

Théologiens et philosophes exceptés, nul ne consulte, aujourd'hui, ses textes, à part peut-être les Confessions, son livre le plus célèbre et le plus accessible. Quant aux traités théologiques, aux œuvres polémiques, ceux qui ont le courage d'en pénétrer le maquis sont de plus en plus rares dans un Occident fortement sécularisé. 

C'est dans une Afrique, en grande partie latinisée, à une époque troublée que commence l'itinéraire d'Augustin. En effet, au IVe et Ve siècles, l'empire romain affaibli, se décompose sous le poids de ses dissensions internes et des invasions des Barbares. En 395, à la mort de Théodose 1er dit le Grand4, la scission de l'Empire est presque inscrite dans les faits. Malgré toutes ses victoires, Théodose n'a pu l'enrayer, il n'a fait qu'en retarder l'échéance. Cette décomposition s'opère sur fond d'intrigues, de brigues, d'assassinats, de querelles intestines, de soulèvements et de révoltes. Ce sont les deux fils de Théodose qui, après sa mort, sont aux manettes: Arcadius gouverne l'empire romain d'Orient et Honorius la partie occidentale de l'empire. En 410, un événement considérable a lieu: le 24 août de cette année-là, les Wisigoths, menés par Alaric, s'emparent de Rome et la pillent, au milieu de l'anarchie générale. La «Ville éternelle», mise à sac, par les Barbares, ce fut un traumatisme considérable dont nous retrouvons l'écho dans les sermons d'Augustin: «Des choses horribles, dit-il, nous ont été racontées : il y a eu des ruines, des incendies, des rapines, des meurtres, des tortures. Cela est vrai, nous l'avons entendu maintes fois, nous avons gémi sur tous ces malheurs, nous avons pleuré souvent et c'est à peine si nous avons pu nous en consoler» 

C'est donc à une époque de décadence qu'est destiné à vivre Augustin. De là à prétendre qu'il y a entre ces troubles sociaux et politiques et l'itinéraire tourmenté des rapports, c'est possible, mais on ne saurait l'affirmer sans examen préalable. Quoiqu'il en soit, Augustin n'a jamais renié son appartenance à la Numidie5, quoique toute sa culture soit latine. Il reçut de la terre algérienne deux caractères qui se retrouvent, à des degrés divers chez nombre d'Algériens, la vivacité de l'esprit, l'enthousiasme et la hargne mais aussi un tempérament impétueux, porté aux excès. Il fut un enfant plein d'alacrité qui subit l'épreuve de la scolarité comme une souffrance. Il n'aimait pas, en effet, l'école à laquelle il préférait de loin le jeu (delectabat ludere). « Je fus envoyé à l'école pour y apprendre à lire. Je ne comprenais pas l'utilité de ce travail pour mon malheur et cependant si j'étais paresseux à apprendre, j'étais châtié. Les personnes d'expérience approuvaient cette sévérité» (Confessions, 1). A l'époque d'Augustin, le magister primus, le maître de l'école primaire, véritable épouvantail, sévissait, armé de la fameuse baguette dont les écoliers dissipés subissaient les coups. Augustin en était qui abhorrait l'école, surtout l'étude de la langue grecque. «Je ne pouvais me résoudre à aimer l'étude et j'étais indigné qu'on m'y forçât […] Quelle était donc la répugnance que j'avais alors pour les lettres grecques où j'avais été exercé dès ma plus tendre enfance, c'est ce qu'aujourd'hui même encore il m'est difficile de comprendre» Il était, comme le sont beaucoup d'Algériens, épris de liberté, n'aimant rien moins que les servitudes et les corvées. Espiègle et astucieux, Augustin avait l'intelligence déliée et l'esprit pénétrant. 

Il était venu au monde le 13 novembre 354 à Thagaste, d'un père païen, Patricius, et d'une mère chrétienne, Monique. Thagaste était alors un bourg enseveli dans ses montagnes et ses forêts d'yeuses. Située sur la Medjerba, (Bagradas), Thagaste avait été élevée au rang de municipe (c'est-à-dire de commune de plein exercice) sous le règne de Septime Sévère6. Les habitants de Thagaste étaient fiers de leurs thermes, de leurs basiliques, de leur curie. Bien que ce bourg ait été commercialement actif, il subissait la victorieuse concurrence de la ville de Madaure, située à environ 30 km, plus au nord. Petit propriétaire terrien, Patricius, le père d'Augustin, était un notable de Thagaste. Il possédait des vignes et des vergers et entretenait une certaine domesticité, les fils de Patricius avaient un précepteur, un esclave chargé de veiller à leur surveillance comme les enfants de bonne famille ont une nourrice. 

De surcroît Patricius appartenait à l'ordre des décurions (magistrats municipaux) au très splendide conseil municipal de Thagaste (splendidissimus ordo Thagastensis) comme le révèle une inscription qui existait encore au début du XXe siècle. 

Le paganisme de Patricius était une croyance manifestement attiédie. Païen par conformisme social, il l'était aussi par prudence. A cette époque, on ne savait qui, du christianisme ou du paganisme, sortirait vainqueur de ce conflit des religions, même si depuis la conversion de Constantin au christianisme, le paganisme perdait progressivement du terrain. Patricius se convertira peu avant sa mort au christianisme sous l'influence de Monique sa femme que l'Eglise canonisera plus tard pour sa dévotion exacerbée et son rigoureux ascétisme. Augustin ne reçut pas le baptême à la naissance. Par tradition, l'Eglise chrétienne d'Afrique préférait reculer ce sacrement le plus longtemps possible, car on croyait alors que les péchés postérieurs au baptême étaient d'une plus profonde gravité que ceux qui étaient commis avant. 

A suivre 

Notes: 

1 Nom donné aux partisans de Donat, évêque des Cases-Noires, en Numidie, qui s'était élevé contre le fait qu'on acceptât, à la communion, les «traditeurs», c'est-à-dire les chrétiens qui avaient accepté, pendant la persécution de Dioclétien, empereur romain, mort en 313, de livrer leurs livres et leurs vases sacrés pour être détruits par les païens. 

2 Pélagiens, sectateurs de Pélage, hérésiarque (chef d'une secte hérétique), né en Angleterre dans la seconde moitié du IVe siècle, son véritable nom étant Morgan (dont le sens est « maritime» en langue celtique). Il commença vers 405 à répandre ses thèses sur la liberté et la dignité de l'homme ainsi que sur son refus du «péché originel». 

3 Jansénius, évêque d'Ypres (Belgique), il produisit une doctrine théologique réputée nommée Jansénisme dont les principes figurent dans son livre imprimé en 1640 intitulé l'Augustinus et qui voulait substituer Augustin à Aristote, alors très prisé par les scholiastes. 

4 Théodose 1er Flavius dit le Grand, empereur romain né en Espagne en 346, mort non loin de Milan le 16 janvier 395. Il divisa l'empire entre ses deux héritiers, Arcadius (383-408) à qui il confia la gouvernance de la partie orientale de l'empire tandis qu'échut à son frère Honorius (384-423) la partie occidentale de l'empire. 

5 La Numidie fut un royaume indépendant puis province romaine de l'Afrique. Elle correspondait grosso modo aux dimensions de l'actuelle Algérie. 

6 Septime Sévère (Lucius Septimus Severus), empereur romain (146-211) 

 

par Omar Merzoug

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5264700

 

Guerre des clans ou clan des guerres en Algérie? -_-

 

De guerre des clans il n'y a point. Du clan des guerres, il est sur tous les fronts.

« L'apothicaire ne sent pas ses drogues. » Proverbe belge
J'ajoute pour ma part : Le politicien est un homme homérique, héroïque : il ne lâche jamais sa lâcheté.

Régulièrement, la scène médiatique  algérienne diffuse les mêmes scénarios politiques dans lesquels les grandes célébrités du pouvoir rejouent le même film d'empoignade au collet  ou plutôt d' « empoignarde » dans le dos. Et chaque saison de rediffusion est marquée par l'annonce de grands orages dans le ciel du  sommet du régime déclaré moribond. Le suspense est à son comble. Tout le monde tremble. La chancellerie algérienne chancelle.

 

 

 

Selon les experts de l'ombre, l'avenir de l'Algérie est sombre. L'Algérie dans le chaos sombre.

 

Sur fond d'arraisonnement d'un bateau encombré déraisonnablement de viandes sau-poudrées de blanches intentions, la scène politique algérienne s'agite. C'est une poudrière.  D'aucuns dirigeants, blanchis sous le harnais gouvernemental, balancent  des accusations de blanchiment.  D'autres, en guise de blanchissement, rétorquent que c'est de la poudre aux yeux.

En tout cas, la scène politique algérienne s'agite. Au sommet du pouvoir ça swingue. Ça tangue. C'est la valse des ministres. Ce ballet ministériel ressemble à un coup de balai dans l'écurie présidentielle. A une volonté d'écurer l'écœurante confrérie politique gouvernementale.

Avec une tonitruante indélicatesse, le dernier feuilleton a tenu ses promesses. Dans une ambiance politique courroucée,  des têtes couronnées sont tombées. Aussitôt remplacées par des sosies du régime. Des clones. Des clowns. À observer ce énième scénario, on découvre le même écran de fumée. Le même clan enfumer la scène politique par ses prétendues bisbilles.

À regarder la scène médiatique, le palais présidentiel serait en flamme. Les torchons brûlent entre les « servietteurs » de l'Etat jamais en état de marche. Et certains  pompiers claniques pyromanes seraient à l'œuvre pour attiser le feu à l'aide de leurs manigances incendiaires.

Dans la débandade, dérobade, chacun tente de sauver son Riad. Sauver ses meubles, ses immeubles. Chacun tente de se meubler un avenir radieux toujours au sein de cet immeuble luxueux présidentiel.

Ainsi, selon nos fins connaisseurs critiques du cinéma politique algérien, le dernier film présidentiel met en scène des acteurs politiques engagés dans une impitoyable lutte clanique mortelle. L'épilogue risque d'être sanglant. Les rebondissements saignants. Les péripéties périlleuses. On nous dit que c'est digne du Clan des siciliens.

En vérité, au sommet de l'Etat, c'est le Clan des silences liens, masqués par de prétendues dissensions bruyantes. Les médias aboient que le clan présidentiel serait aux abois. Il broie du noir. Il boit la tasse. Il se noie. Il se murmure qu'il se meurt. Déjà on s'organise car il agonise. On se prépare au drame car il rendra l'âme. On creuse déjà la tombe pour enterrer ce régime qui tombe. C'est ce qui s'appelle nager dans les eaux troubles de l'actualité polluée par la désinformation. Cette presse nous inonde de nouvelles falsifiées, faisandées.

Elle nous fait croire que le pouvoir est déchiré par la lutte des clans. La guerre des clans est déclarée. Cette presse focalise sur la prétendue guerre des clans pour nous faire oublier le clan des guerres. En effet, l'Algérie ne souffre pas de la guerre des clans, mais du clan des guerres. Des guerres sociales menées contre tout le peuple algérien par le clan du pouvoir, représenté par tous les dirigeants de l'Etat.

La prétendue guerre des clans vise à camoufler le vrai clan des guerres. Des guerres sociales, économiques, politiques, culturelles, intellectuelles, existentielles que le Clan Uni du pouvoir  mène contre le Peuple Divisé algérien.

En réalité le clan du pouvoir se porte à merveille. Et sur le peuple toujours il veille. Au moyen d'informations hypnogènes qu'il distille et surveille. Pour éviter que le peuple se réveille.

L'opacité du pouvoir ne triomphe que par l'aveuglement du peuple. De la capacité du peuple à ouvrir les yeux dépend le crépuscule de la rapacité de pouvoir de ce clan de l'horreur, et l'aurore du pouvoir du peuple de l'honneur dans la clarté.

L'Union fait la force, dit le proverbe. En Algérie, la farce fait l'union.

Mesloub Khider

 

Par Mesloub Khider  

 

http://www.cameroonvoice.com/news/article-news-35007.html

Sur  http://www.les7duquebec.com

 

 

L’histoire des camps de regroupement est encore méconnue en Algérie

• L’algérien Said Oulmi est présent au 11ème Festival international d’Oran du film arabe avec son nouveau documentaire « Sur les traces de camps de regroupement », en compétition officielle. Ce documentaire détaille les conditions de déplacement de presque trois millions d’algériens vers des camps de regroupement par l’armée coloniale françaises à partir de 1957. Des algériens forcés à abandonner leurs maisons et leurs terres. Le but était de séparer la population de l’ALN. Ces camps étaient soumis à une surveillance militaire permanente.

 

 

Qu’est-ce qui vous a amené à vous intéresser aux camps de regroupement en Algérie ?

Depuis 2000, je travaille sur la mémoire. Après avoir réalisé une série sur les déportés algériens en Nouvelle Calédonie, j’ai fait un documentaire sur le Camp de Bossuet (Sidi Bel Abbes). En travaillant sur les archives, on découvre beaucoup de choses. J’ai puisé dans les archives de Vincennes, de la Croix Rouge à Genève et d’Aix en Province. Les archives nous dévoilent des vécus terribles et nous poussent à faire encore plus de recherches. Au fur et à mesure, j’ai décidé de faire des documentaires sur les différents types de camps : les camps de regroupement, les camps de transit et de tri pour les politiques, les civils et les syndicalistes, et les camps militaires. A l’époque, la France coloniale a crée, en 1958, des camps pour empêcher les soldats de l’ALN de bénéficier des Conventions de Genève (prisonniers de guerre). J’ai donc travaillé sur les Camps de Ksar Tir, de Bossuet, d’Oran, d’Annaba ainsi que sur les fermes Lucas (Batna) et Ameziane (Constantine). En cours de route, j’ai découvert un aspect quelque peu oublié par les algériens, les camps de regroupement. De 1954 à 1962, la France coloniale a ouvert Ces camps dans le but de séparer les combattants de l’ALN de la population et de créer des zones interdites. Je voulais dévoiler cette page noire de l’Histoire du colonialisme français en faisant un travail pédagogique avec des regards croisés de part et d’autre. Il était important de donner une assise scientifique au travail documentaire. Un travail qui doit être vu par les algériens et les étrangers. J’ai pris contact avec des chercheurs et des historiens qui ont planché sur le sujet. Des historiens français ont consacré des thèses d’Etat aux camps de regroupement.

Mais, il n’y a pas de thèses en Algérie sur le sujet…

Je n’ai presque rien trouvé sauf le le livre du Professeur Mustapha Khiati. J’ai fait le tour des universités. Il n’y a aucune trace de travaux sur les camps de regroupement. En France, j’ai contacté Michel Cornaton (auteur du livre « Les camps de regroupement de la guerre d’Algérie », sorti en 1967). Grâce au journaliste Jean Daniel, j’ai pu rencontrer Michel Rocard qui a mené la première enquête sur les camps de regroupement en 1958. La fuite de son rapport, en 1959, a provoqué un tapage médiatique en France sur la situation catastrophique vécu par près de 40 % de la population algérienne surtout en zones rurales.

La fuite du rapport de Michel Rocard( en 1959) a-t-elle été organisée ?

Michel Rocard a fait preuve d’un grand courage. Il a été révoqué par le Premier ministre de l’époque, un partisan de l’Algérie française, à cause de ce travail. Le rapport Rocard n’a été publié qu’en 2003 en France sous forme de livre. Je me suis appuyé sur les témoignages des enfants des camps de regroupement et des appelés du contingent qui étaient en Algérie. Dans le documentaire, j’ai montré, pour la première fois, des archives personnelles de certains témoins.

Vous avez travaillé sur quatre régions

Effectivement. Il y a plus de 2300 camps de regroupement à travers l’Algérie. Ils ont été repéré par Michel Cornaton. Les premiers camps ont été crées dans les Aurès, à Mchounech, Bouhmama et Tkout. Dans cette région, Marc Garanger, qui était appelé, avait pris des photos sur les femmes qui étaient dans les camps. Il y a eu aussi des camps à Sidi Bel Abbes et El Bayadh.

Etait-il facile pour vous de retrouver les témoins ?

Il fallait mener un travail de fonds pour les retrouver. Un travail qui m’a pris plus de deux ans. Prendre des rendez vous avec les chercheurs m’a pris aussi beaucoup de temps. J’ai d’abord consulter les ouvrages écrits par différents chercheurs. Dans les archives et les écrits, j’ai trouvé des noms. Je me suis déplacé dans les lieux où certains témoins y étaient. A Khenchela, j’ai trouvé le nom du vieil homme que vous voyez au début du film dans les archives (Mohamed Chehati). Des personnes m’ont orienté vers lui.

 

Des témoins d’un camp de regroupement en Algérie

Comment étaient les conditions de vie dans les camps?

Les témoins ont décrit des conditions inhumaines avec les maladie. Selon l’infirmier Xavier Jacquie, quatre décès étaient enregistrés chaque jour dans un camp. Les algériens subissaient plusieurs formes d’humiliation. Par exemple, on dévoilait les femmes pour les photographier. L’intimité des gens étaiet violée. Michel Rocard a détaillé dans son rapport ces mauvaises conditions de vie. Il a évoqué le manque de médicaments et de nourritures et écrit sur l’hygiène de vie. Les gens souffraient de l’action psychologique de la SAS (Section administrative spécialisée). Les populations étaient soumises à pression pour se détourner de l’ALN vers l’armée française. Jusqu’à nos jours, les gens se souviennent de l’action de la SAS. Le mot est resté ancré dans la mémoire collective.

Comment appelle-t-on ces camps avec exactitude : camps de regroupement, camps d’internement, camps de concentration ?

Les chercheurs français, comme Michel Cornaton, parlent de camps de concentration. Il existait des camps d’internement pour les militants, les syndicalistes, les journalistes et les avocats. Comme le camp de Bossuet. Les camps de regroupement étaient destinés à la population civile. Des femmes, des enfants, des personnes âgées étaient déplacés et regroupés. Chaque famille était installée dans un gourbi de 1m 20 sur 12 entouré de barbelets. Les gens n’avaient le droit ni d’entrer ni de sortir. Ils étaient mal traités. Les femmes étaient profondément fouillées. Les gens sont encore marquées par ces images. Un officier français nous a confié en pleurant dans le documentaire qu’il n’était pas de fier par ce qu’il fausait.

L’Histoire des camps de regroupement est-elle connue en Algérie ?

Malheureusement, l’histoire des camps de regroupement est encore méconnue en Algérie. J’ai projeté le documentaire dernièrement à Tiaret, à El Bayadh, à Batna et Khenchela. J’ai découvert que les algériens ne connaissent pas cette période de l’Histoire. Mon souhait est que ce film soit projeté dans les universités et les écoles. Il faut que nos enfants connaissent cette vérité et cette tranche de l’Histoire

Comment expliquez vous que cet épisode de l’Histoire de l’Algérie soit méconnu. Est-ce à la faute aux historiens algériens? A l’université?

Je pense que la responsabilité est partagée. La famille, l’université et l’école doivent jouer leurs rôles. La société, d’une manière générale. La société doit se mobiliser pour écrire cette histoire et la transmettre aux générations futures. Il y a une crainte que cette mémoire soit effacée par la disparition des témoins. Il faut faire vite donc. J’ai sillonné l’Algérie pour faire un travail sur les camps. Ce travail sortira sous forme d’une série de décocumentaires. J’ai récolté plus de 360 témoignages avec un regard croisé.J’ai travaillé aussi sur des documents inédits. Pour moi, les archives sont un trésor. Il suffit de bien les consulter. J’ai même trouvé des lettres censurées.

Une femme témoigne de sa présence dans un camp de regroupement

Vous avez également travaillé sur les algériens déportés en Nouvelle Calédonie

Des algériens déportés à partir de 1864 et jusqu’à 1897. Plus de 2000 algériens ont été déportés vers la Nouvelle Calédonie. Et plus de 20.000 algériens ont été déportés vers Cayenne (à partir de 1852). La mémoire collective évoque à ce jour le bagne de Cayenne. J’y étais. Je suis resté un mois pour un faire un traval sur les algériens de la Guyane. Une histoire peu connue aussi. Beaucoup d’algériens sont morts à Cayenne parce que les conditions de vie étaient désastreuses. Les algériens étaient même abandonnés dans de petits îles et devaient se débrouiller pour vivre. J’ai travaillé avec des chercheurs. Je viens de reçevoir un livre, édité en France, qui s’est appuyé sur mon documentaire sur la déportation des algériens.

Allez vous rester dans ce registre de l’Histoire pour vos documentaires ?

Le sujet de l’Histoire est passionnant. Je vous ai parlé par exemple des lettres censurées. Des lettres envoyées par des déportés à leurs familles ou par les familles aux déportées. L’administration coloniale a censuré ces lettres. Ces missives, qui sont toujours conservées dans les archives, racontent des vécus terribles. On ne peut pas rester indifférent en les lisant. Elles interpellent le lecteur. Ces détails m’intéressent.

Pourquoi le documentaire n’est pas très développé en Algérie ?

Il n’y a pas d’encouragement. Il faut beaucoup de temps et de moyens. Le documentariste doit être motivé, doit sentir qu’il est soutenu pour continuer de travailler. La volonté ne suffit pas. Je peux vous dire que nos travaux contribuent d’une manière ou d’une autre à l’écriture de l’Histoire, à immortaliser tous les sacrifices de notre peuple et à les transmettre aux futures générations. L’indépendance de l’Algérie n’est pas venue du néant. Il faut le rappeler à chaque fois.

 

Fayçal Métaoui

 

https://www.tsa-algerie.com/lhistoire-des-camps-de-regroupement-est-encore-meconnue-en-algerie/

 

Affaire Maurice Audin : le moment de vérité historique

 

 

 

Après le dossier que le quotidien "l’Humanité" a consacré le 29 mai 2018 à l’affaire Maurice Audin, c’est le quotidien algérien "El Watan" qui lui a consacré à son tour plusieurs articles dans son numéro du 8 juin 2018. De son côté, lors de son assemblée générale du 22 mai, l’Association Maurice Audin a appelé à un rassemblement à Paris, le 11 juin 2018, sur la place qui porte son nom, pour le soixante-et-unième anniversaire de son enlèvement par des militaires français lors de la "grande répression d’Alger" de 1957.

Déclaration de l’Association Maurice Audin

Le 11 juin 1957, à Alger, Maurice Audin était enlevé par des parachutistes français. Détenu, torturé, il a été assassiné et l’armée a fait disparaitre son corps. Pendant 57 ans, la raison d’état a imposé la thèse officielle de l’évasion. Plus de 60 ans ont passé, l’association Maurice Audin attend une déclaration du Président de la République reconnaissant non seulement la détention de Maurice Audin par l’armée mais aussi qu’il a été torturé et que son assassinat est bien un crime d’Etat. Une telle déclaration permettrait de montrer que l’État libère désormais la parole, suscite des témoignages et ouvre la voie à de nouvelles investigations pour établir ce qu’a précisément subi Maurice Audin à compter du 11 juin 1957.

Pour soutenir cette exigence nous organiserons un rassemblement le 11 juin 2018, à 18h, Place Maurice Audin à Paris Ve.

Après le dépôt d’une gerbe l’association Maurice Audin exposera ses exigences. Nous espérons que cette initiative sera soutenue et relayée par de nombreuses
associations, mouvements et partis.

Paris le 26 mai 2018.

Les vidéos de la table ronde du 22 mai dans l’auditorium de l’Hôtel-de-ville de Paris, « Maurice Audin, emblématique des pratiques de l’armée française pendant “La bataille d’Alger” », organisée par l’Association Maurice Audin, avec les historiens Sylvie Thénault, Fabrice Riceputi et Pierre-Jean Le Foll-Luciani, sont disponibles sur YouTube.
Voici les liens :
https://www.youtube.com/watch?v=JbZtfDNFJNU&t=287s
https://www.youtube.com/watch?v=x1yO4EO1_WU

L’association a réélu le même jour, lors de son assemblée générale, Pierre Mansat comme président.

---

---

---

Voir le site de l’Association Maurice Audin

---

---

---

---

---

---

Nous reproduisons ci-dessous trois des entretiens du dossier du quotidien El Watan du 8 juin 2018 réalisé par Samir Ghezlaoui (voir son article « L’affaire Maurice Audin. Le moment de vérité historique »). 
Ce dossier comprend aussi 
• un entretien avec Rosa Moussaoui, journaliste à l’Humanité, « Il est temps que la vérité soit dite à propos des crimes commis par l’armée française en Algérie »
• un entretien avec Pierre Mansat, président de l’Association Maurice Audin, « Plus de 3000 Algériens ont connu le même sort que Maurice Audin » 
• un entretien avec Henri Pouillot, président du Réseau Sortir du colonialisme, « Tant que des militaires encore vivants peuvent être impliqués, le silence restera la règle… »

Josette Audin, veuve de Maurice Audin : « Nous participions à la Guerre algérienne de libération » [1]

Source

- Votre époux s’était-il senti menacé durant les quelques jours ou heures qui ont précédé son arrestation ?

Une chose est sûre, c’est qu’il savait ce qui l’attendait, surtout depuis que le Parti communiste algérien (PCA), au sein duquel il luttait pour l’indépendance de l’Algérie, avait été interdit par les autorités coloniales. D’ailleurs, dès lors, nous étions contraints à vivre cachés et à militer dans la clandestinité.

- Comment jugez-vous l’évolution de l’affaire Maurice Audin durant ces 61 longues années ?

Depuis le 11 juin 1957, date de son arrestation par les parachutistes de l’armée française, sont effectivement passées de nombreuses années, malheureusement l’affaire n’a pas vraiment beaucoup évolué. D’abord, sur le plan judiciaire, tout est verrouillé. Ensuite, sur le plan politique, il reste énormément de choses à faire, même si l’ancien président de la République, François Hollande, avait fait un petit pas en abandonnant la thèse officielle de l’évasion.

- Justement, François Hollande a reconnu qu’Audin était mort en détention. Pensez-vous qu’Emmanuel Macron reconnaîtra officiellement la responsabilité de la France dans ce crime d’Etat ?

Je l’espère ! On verra bien ce qu’il va faire. Mais pour le moment, il traîne et on ne voit pas les choses avancer. L’actuel Président a fait quelques confidences à ses proches sur ce qu’il pense à titre personnel, notamment à Cédric Villani (ami d’Emmanuel Macron et député de son parti, La République en marche, ndlr). Toutefois, bien que plusieurs personnalités l’aient appelé à faire une déclaration officielle pour enfin reconnaître au nom de la France ce crime d’Etat, il ne semble pas avoir l’intention de le faire pour l’instant.

- Pour vous, quelle serait la meilleure issue possible pour ce dossier qui vous satisferait entièrement ?

Pour être franche, je ne pourrai jamais être entièrement satisfaite puisque Maurice n’est plus là. Cependant, j’attends une déclaration du président Macron reconnaissant le crime d’Etat et annonçant que la raison d’Etat exige désormais que tous ceux qui connaissent la vérité disent ce qu’ils savent.

- Contrairement à beaucoup de personnes qui présentent Maurice Audin comme mathématicien ou intellectuel français, vous préférez, comme dans la lettre envoyée à François Hollande en août 2012, mettre en avant son algérianité. Pourquoi ?

Je considère que ce n’est pas parce qu’il était mathématicien ou Français qu’il a été arrêté, mais plutôt parce qu’il était Algérien et se battait pour la libération et l’indépendance de son pays, l’Algérie.

- Que pensait-il de la présence française en Algérie et particulièrement de la Guerre de Libération nationale ?

Il n’était pas du tout d’accord avec la façon dont la France se comportait en Algérie. C’est pour cela qu’il a participé, certes à sa façon, à la Guerre de Libération nationale.

- Quel message pouvez-vous adresser au peuple algérien qui considère Maurice Audin comme l’un de ses valeureux martyrs ?

Pour moi, l’Algérie est toujours mon pays. Je reste très attentive au devenir de l’Algérie et du peuple algérien. Je suis toujours très émue d’apprendre que Maurice Audin a une place importante dans le cœur des Algériens.

Née Sempé, Josette Audin est professeur de mathématiques à la retraite. Elle a travaillé à Alger jusqu’à l’été 1966, où elle quitte l’Algérie après la situation créée dans le pays par le coup d’Etat du 19 juin 1965. Aujourd’hui, à 87 ans, l’épouse de Maurice Audin continue le combat pour la vérité et la justice concernant la disparition du militant communiste et anticolonialiste algérien. Depuis le 21 juin 1957, date supposée de sa mort, probablement sous la torture des parachutistes de Massu, Josette ne lâche rien malgré le poids des ans. Il faut croire qu’elle trouve une bonne inspiration dans les photos de Maurice Audin, éternel jeune homme de 25 ans, son âge au moment des faits. L’ancienne militante du Parti communiste algérien (PCA), comme son défunt mari, ne se contente pas de demander à l’Etat français de reconnaître sa responsabilité dans l’assassinat du père de ses enfants, mais elle se bat surtout pour arracher à la France la reconnaissance du statut de « crime d’Etat » dans cette affaire et de condamner en tant que telle la pratique de la torture pendant la Guerre de Libération nationale (1954-1962). Quoique son état de santé soit un peu précaire, Josette Audin a accepté de répondre à nos questions, avec des mots succincts, précis et francs.

---

Sadek Hadjerès, ancien responsable du Parti communiste algérien : Audin se considérait comme un Algérien à part entière et militait activement pour l’indépendance de son pays

Source

- Comment avez-vous connu Maurice Audin ?

Je l’ai connu en tant que membre du Parti communiste algérien (PCA), auquel nous avons adhéré à la même période, au début des années cinquante. Il était surtout très actif au sein de la cellule Langevin des étudiants communistes, mais il fréquentait aussi La Robertsau (foyer des étudiants musulmans de l’université d’Alger, ndlr).

Il était très proche de l’Association des étudiants musulmans d’Afrique du Nord (AEMAN), qui deviendra l’Union générale des étudiants musulmans algériens (Ugema) en 1955. Je dois dire qu’il était, parmi une dizaine d’autres étudiants communistes (Rebbah Noureddine, Mohammed-Saïd Salah, Ahmed Inal, Abdelhafid Ihaddaden, etc.) parmi les plus actifs et engagés dans la lutte pour l’indépendance de l’Algérie. Maurice Audin, en particulier, était un militant remarquable et intelligent, avec une grande capacité d’écoute et d’analyse.

- A votre connaissance, est-ce qu’il avait une relation directe avec les membres de la direction de la Révolution algérienne qui se trouvaient à Alger ?

Je sais qu’il entretenait des contacts avec certains cadres et étudiants du Front de libération nationale (FLN). Je pense à Mohamed Seddik Benyahia, à Lamine Khène, à Allaoua Benbaatouche et à d’autres leaders, étudiants membres du FLN, qui vont d’ailleurs décréter la grève du 19 mai 1956.

A cette époque, Maurice et sa femme Josette activaient politiquement dans la clandestinité à cause de l’interdiction du PCA, le 13 septembre 1955. Ce jour-là, je me souviens de m’être rendu chez eux.

Nous avons discuté de ce qu’il fallait faire après cette décision afin de maintenir notre action politique clandestinement. C’est la dernière fois que je l’ai rencontré. Je garde toujours l’image de lui et de son épouse penchés tendrement sur le berceau de leur enfant. Je n’imaginais pas que vingt mois plus tard, il allait être assassiné d’une façon atroce.

- Quel a été son rôle concret durant la Guerre de Libération nationale, particulièrement au sein du PCA, qui lui a valu d’être arrêté ?

Contrairement à ce qu’ont déclaré certains responsables militaires après son assassinat, Maurice Audin n’était pas impliqué dans l’action armée menée par le PCA à travers l’organisation des Combattants de la libération (CDL).

Lui, il menait le combat plutôt sur un plan politique, notamment avec son ami Henri Alleg – avec qui il militait pour, entre autres, lever l’interdiction qui frappait le journal Alger Républicain (interdit depuis septembre 1955, ndlr) – et certains membres de la direction du PCA dissous restés actifs, à l’instar de Paul Caballero et Larbi Bouhali. Ce dernier a pu d’ailleurs quitter clandestinement l’Algérie, fin 1956, grâce à un plan de sortie auquel Maurice Audin a largement contribué.

En outre, il organisait une partie du service médical mis en place par le PCA au profit de ses militants. C’est ainsi qu’il a reçu chez lui Paul Caballero, en avril 1957, afin que celui-ci soit soigné par le docteur Georges Hadjadj. Ce qui a été la raison de son arrestation (arrêté et torturé par les parachutistes, le docteur Hadjadj avait donné le nom de Maurice Audin, ndlr).

Jusque-là, les directions et actions du PCA et du CDL étaient séparées. Ce n’est qu’après l’arrestation de Maurice Audin, suivie de celles des camarades Henri Alleg, Paul Caballero et André Moine, que nous avions décidé, Bachir Hadj Ali et moi, de reprendre la direction de l’ensemble des activités politiques et armées du parti.

- Dans sa vie et son engagement, quelle relation avait Maurice Audin avec l’Algérie et le peuple algérien ?

Maurice Audin se considérait comme un Algérien à part entière et militait activement pour l’indépendance de son pays. Il a adopté la position et les revendications du PCA. C’est-à-dire aboutir à une Algérie indépendante où tous les Algériens, y compris ceux d’origine européenne qui demandent la nationalité algérienne, vivent en paix et construisent ensemble leur pays.

Il faisait partie des militants dits « européens » pour qui l’Algérie était leur seule patrie, comme Henri Maillot, Fernand Iveton et beaucoup d’autres. Ils avaient une relation profonde et charnelle avec l’Algérie, ils sentaient et défendaient leur appartenance à la nation algérienne, et ce, malgré les pressions d’une partie des pieds-noirs.

Ce qui me rend triste, c’est de penser que s’ils avaient survécu, ils seraient sans doute parmi les premières victimes de la répression antidémocratique en Algérie après l’indépendance. En effet, leur engagement n’était pas uniquement patriotique, mais aussi social et démocratique. -

Sadek Hadjerès est un ancien militant du Parti communiste algérien (PCA) dont il était l’un des principaux responsables entre 1952 et 1965.
Il a été également le chef national (fonction qu’il partageait avec Bachir Hadj Ali) de l’organisation Combattants de la libération (CDL), branche armée du PCA, fondée début 1956 pour participer à la Révolution algérienne en collaboration avec l’Armée de libération nationale (ALN).
L’auteur de l’ouvrage Quand une nation s’éveille (2014) connaissait de près Maurice Audin et son engagement politique, au sein du PCA, en faveur de l’indépendance de l’Algérie.

---

Gilles Manceron, historien : L’assassinat de Maurice Audin aurait-il été commis « pour l’exemple », comme l’exécution de Fernand Iveton ? [2]

Source

- Quels sont les faits historiques avérés dans l’affaire Audin ?

Durant le premier semestre de 1957 –que l’historien Gilbert Meynier proposait d’appeler non pas la « Bataille d’Alger » mais plutôt la « grande répression d’Alger » – Maurice Audin, jeune assistant de mathématiques à l’université d’Alger, a été enlevé à son domicile dans la nuit du 10 au 11 juin par des parachutistes français.

Transporté vers un centre de détention à El Biar, dans ce qui était alors l’avenue Georges-Clemenceau (aujourd’hui Ali Khodja), il a été torturé puis assassiné, probablement le 21 juin. A cette période, de la même façon, des milliers d’Algériens ont été enlevés, torturés et ensuite assassinés. Des historiens travaillent sur la liste de ces victimes dont les familles ont essayé, en vain, d’avoir des nouvelles.

Plus de mille fiches les concernant ont été retrouvées dans les archives. Des Européens favorables à l’indépendance de l’Algérie ont été, eux aussi, arrêtés et parfois torturés. Maurice Audin est l’un d’entre eux. Mais il est le seul parmi eux à avoir été finalement assassiné par l’armée française durant sa détention.

- Pouvez-vous nous expliquer pourquoi il s’agit d’un crime d’Etat ?

L’arrestation de Maurice Audin, sa détention, les tortures qu’il a subies et son assassinat ont été rendus possibles par le fait que les autorités françaises officielles avaient chargé, le 7 janvier 1957, tout à fait explicitement et légalement, la 10e division parachutiste commandée par le général Massu du maintien de l’ordre à Alger. Elles se sont basées sur des textes officiels parfaitement légaux, notamment la loi des pouvoirs spéciaux votée par le Parlement français, le 12 mars 1956, à la demande du gouvernement Guy Mollet. Le 16 mars, ladite loi a été publiée au Journal officiel de la République française. Elle fut suivie, le 17 mars, d’un décret autorisant le ministre résident – en l’occurrence Robert Lacoste, qui était bien installé à ce poste entre février 1956 et mai 1958, et gouvernait l’Algérie en plein accord avec le chef d’état-major des armées, Raoul Salan – à prononcer l’assignation à résidence surveillée contre toute personne dont l’activité s’avère « dangereuse pour la sécurité de l’ordre public » et, surtout, à déléguer des pouvoirs civils aux militaires.

Donc l’assassinat d’Audin est un crime d’Etat quels qu’aient été les décideurs et les exécutants ; même si on peut penser que les décideurs sont à chercher du côté de Lacoste, Massu et Salan ; même si la France se trouvait à ce moment sans gouvernement, puisque le gouvernement Guy Mollet était tombé le 21 mai. Le 7 juin, le président de la République, René Coty, a fait appel à Maurice Bourgès-Maunoury qui était pire encore dans son jusqu’au-boutisme colonial que son prédécesseur. Le 19 juin, il annonça la composition de son gouvernement dont faisait partie André Morice (l’initiateur de la meurtrière « ligne Morice »), Max Lejeune (l’auteur de l’acte de piraterie internationale du détournement de l’avion des cinq chefs du FLN) et Robert Lacoste (confirmé dans ses fonctions). C’est à ce moment-là, vraisemblablement, que Paris a appris ce qui s’est passé avec Maurice Audin. Mais cela n’empêche pas que l’Etat est responsable du crime.

- Comment jugez-vous l’évolution de l’affaire entre 1957 et 2018 ?

Le 22 juin 1957, Josette, épouse de Maurice Audin, reçoit la visite de deux parachutistes qui parlent de lui au passé. Quand, le 1er juillet, elle est reçue par le colonel Trinquier, il lui dit que, le 21 juin au soir, au cours d’un transfert où il avait été assis seul, non menotté, à l’arrière d’une jeep, son mari s’est évadé.

Elle ne croit pas une seconde à cette fable ridicule, sachant que les disparitions de prisonniers lors d’une tentative d’évasion étaient à l’époque la couverture habituelle des exécutions sommaires. Elle accuse les parachutistes de l’avoir tué et dépose plainte pour homicide volontaire. L’armée organise ensuite une fausse évasion afin que de vrais témoins de celle-ci puissent en attester. Mais l’historien Pierre Vidal-Naquet décrypte le stratagème de cette fausse évasion qui est balayé par le Comité Maurice Audin.

Un autre récit lui est alors rapporté : Audin aurait été étranglé lors d’une séance de torture par le lieutenant Charbonnier. Ce récit servait-il à tenter de dissimuler un assassinat sur ordre ? Rien de tel n’a été démontré. L’instruction judiciaire de l’affaire a été bloquée par le pouvoir politique en 1960 et éteinte en 1966. Une autre plainte n’a pas abouti.

Mais sous les présidences de François Hollande puis d’Emmanuel Macron, des faits nouveaux sont intervenus. Une journaliste du Nouvel Observateur a publié, en 2012, un document inédit et un livre a rapporté, en 2014, des propos qu’aurait tenus le tortionnaire Aussaresses peu avant sa mort. Le 18 juin 2014, François Hollande a publié un communiqué déclarant que Maurice Audin était mort durant sa détention. Enfin, Cédric Villani a rapporté à plusieurs reprises (à l’université Jussieu le 12 janvier, à L’Humanité le 22 janvier et à l’Assemblée nationale le 14 février 2018) les propos d’Emmanuel Macron qui lui a dit que Maurice Audin aurait été « assassiné » ou « exécuté » par l’armée française.

- Certains disent qu’Emmanuel Macron semble vouloir épargner l’Etat français de sa responsabilité dans ce dossier en confiant le travail d’enquête aux seuls historiens. Qu’en pensez-vous ?

Ce que doit faire Emmanuel Macron, c’est reconnaître, d’abord, qu’un crime d’Etat a été commis. Qu’il répète publiquement ce qu’il a dit à Cédric Villani. Ensuite, mais indépendamment, qu’il facilite le travail des historiens en leur donnant accès à toutes les archives et en autorisant les militaires à dire ce qu’ils savent sur cet assassinat.

Cette reconnaissance nécessaire est tout à fait indépendante du travail que les historiens continuent à faire sur le contexte de ce crime d’Etat. En particulier sur le parti auquel appartenait Audin, le PCA, dont les responsables ont décidé en 1955 de rejoindre la lutte armée pour l’indépendance de l’Algérie et créé les Combattants de la Libération (CDL).

Henri Maillot — militant du PCA, qui a détourné un chargement d’armes de l’armée française, le 4 avril 1956, au profit de l’ALN et des CDL — a été fait prisonnier puis assassiné avec quatre autres combattants communistes en juin. Le 14 novembre, son camarade Fernand Iveton a déposé une bombe dans l’usine où il travaillait, qui ne pouvait faire de victimes. Il a été arrêté et guillotiné le 11 février 1957, « pour l’exemple ».

L’assassinat de Maurice Audin aurait-il donc été destiné à faire un autre exemple pour les militants du PCA qui avaient choisi de rejoindre la lutte armée d’indépendance algérienne ? C’est l’une des hypothèses sur laquelle les historiens doivent travailler. Indépendamment de la demande de reconnaissance officielle, urgente, du crime d’Etat.

Gilles Manceron est un historien français, spécialiste de la colonisation et de la Guerre d’Algérie. Il est connu pour ses positions anticolonialistes et a dénoncé, à maintes reprises, l’usage de la torture par l’armée française. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, notamment Marianne et les colonies. Une introduction à l’histoire coloniale de la France (2003). Il est aussi militant de la Ligue des droits de l’homme (LDH) et membre de l’association Maurice Audin.

 

 

 

http://histoirecoloniale.net/Affaire-Maurice-Audin-le-moment-de-verite-historique.html

 

 

 

 

 

L’aide discrète de Simone Veil aux résistants algériens

 

A l’occasion de l’entrée, le 1er juillet 2018, de Simone Veil au Panthéon, de nombreux articles rappellent son passé de déportée et son action en faveur des droits des femmes. Mais peu mentionnent la manière dont, secrétaire générale de l’administration pénitentiaire sous l’autorité du ministre de la Justice Edmond Michelet de 1959 à 1961, elle a sauvé la vie de nombreux condamnés algériens et œuvré à de meilleures conditions de détention et de vie pour les détenus du FLN et les membres des réseaux de soutien à celui-ci dans les prisons françaises.

Simone Jacob, qui deviendrait Simone Veil, née à Nice le 13 juillet 1927 et morte le 30 juin 2017 à Paris, entre solennellement le 1er juillet 2018 au Panthéon. Née dans une famille juive d’origine lorraine, elle a vécu à Nice jusqu’à l’âge de 16 ans. Déportée en 1943, elle a perdu son père, son frère et sa mère dans le processus nazi d’extermination des Juifs d’Europe. Elle y a survécu, comme ses sœurs Madeleine et Denise, a épousé en 1946 Antoine Veil, qui entrera en même temps qu’elle au Panthéon, et, après des études de droit et de science politique, est devenue magistrate. Si son attention à la mémoire de la Shoah et son action en faveur de la légalisation de l’IVG sont souvent rappelées, son rôle durant la guerre d’Algérie en tant que directrice de l’administration pénitentiaire sous le ministère d’Edmond Michelet, de 1959 à 1961, reste trop méconnu [1].

Dans ses Mémoires, Une Vie, Editions Stock, Simone Veil explique qu’elle connaissait bien le dossier algérien grâce à ses contacts avec Germaine Tillion : « Elle m’ouvrait les yeux sur la réalité du fait colonial » et « les légitimes revendications des Algériens ».

• Le témoignage d’Hélène Cuénat, membre du réseau de soutien au peuple algérien dans sa lutte pour son indépendance, dit « réseau Jeanson »

Extrait de Hélène Cuénat, La porte verte, préface de Francis Jeanson, Edif, 2000 (p. 53-55).

 

Arrêtée à Paris en février 1960, Hélène Cuénat, née en 1931, étudiante en lettres à la Sorbonne, a été incarcérée à la prison de la Petite Roquette, et elle sera jugée en septembre 1960 par le Tribunal permanent des forces armées siégeant au Cherche-Midi qui la condamnera à dix ans de prison [2]. Mais peu après son arrivée dans cette prison, une grève de la faim a été décidée par les détenues algériennes de la Fédération de France du FLN et les françaises incarcérées comme elle pour leur participation à des réseaux de soutien à leur lutte. Son but ? Obtenir la fin de leur isolement selon le régime des « droits communs » et un statut de prisonnières politiques qui leur permettrait de recevoir les journaux, d’être dispensées du travail dans les ateliers et d’être regroupées dans une aile où elle pourraient communiquer entre elles et circuler d’une cellule à l’autre. C’est au moment où se déclenche cette grève de la faim qu’elle a reçu dans sa cellule la visite de Simone Veil.

« Vers 3 heures ou 3 heures 30, dans l’après-midi, à nouveau, bruit de serrure, la porte s’ouvre, une dame entre dans la cellule, elle est accompagnée du directeur et se présente comme venant du ministère de la Justice, cabinet de Michelet. Elle s’appelle Simone Veil. Je lui donne 35 ans, beau visage, des yeux bleus intelligents qu’on n’oublie pas.

Sur sa demande, je lui fais part de nos revendications. Pour une partie, me répond-elle, nous allons avoir satisfaction ; nous avons droit aux journaux, l’atelier ne nous sera désormais plus imposé. Mais il est un point sur lequel nous n’aurons pas satisfaction, en tout cas pas dans l’immédiat, c’est la mesure de l’isolement, car c’est sur la demande du juge d’Instruction que nous avons été isolées, il l’estime nécessaire pour l’instruction. S’il l’estime nécessaire, le ministère de la Justice ne peut pas s’y opposer. En effet, les juges d’Instruction ne dépendent pas du ministère, à la différence des procureurs.

Encore un cadeau du juge Batigne, je me dis en l’écoutant. Nous aurons, quelques semaines plus tard, bien de la chance que notre affaire soit transférée devant un tribunal militaire et échappe ainsi au juge Batigne. L’ordre d’isolement a été alors immédiatement rapporté !

Dès que l’instruction aura démarré, dit Mme Veil, après les premiers interrogatoires, nous aurons un statut de détenues politiques, une division à part, les journaux bien sûr. En attendant, l’isolement. Cela veut dire que nous ne verrons que nos avocats, pas de visites, pas de communications entre nous. Mais c’est la loi, la grève de la faim n’y changera rien.

Encore une fois, je pense qu’avant d’engager une grève qui peut être longue, il faut que nous soyons mieux informées, que nous connaissions nos droits, et surtout, que nous puissions établir la communication avec l’extérieur pour faire connaître notre grève.

Je dis alors à Mme Veil que j’entends bien ce qu’elle me dit, mais que je ne prendrai aucune décision seule, alors, si je ne peux pas communiquer avec mes compagnes, c’est le statu quo. Je demande donc à les rencontrer.

Je continuais en moi-même à peser le pour et le contre, sans doute si Mme Veil s’était dérangée jusqu’à nous, nous le devions à la position radicale prise par Christiane Gramma et Véra et accessoirement nous, la veille, chez le directeur, et à l’annonce ce matin d’une grève de la faim. Le directeur, informé, avait dû faire fonctionner son téléphone. […] Il était clair que rien ne pouvait être décidé isolément. Il fallait que je voie Gramma, Véra, et les autres.

Simone Veil, ayant réfléchi un instant, dit : « Bon, vous allez les voir ».

Je me vois déjà réunie à mes camarades, je jubile, mais il n’en sera rien.

Je suis amenée sous escorte, une gardienne marche devant moi, derrière, le directeur et Mme Veil. On me conduit à la cellule de Lise, la gardienne ouvre la porte, Lise est là, nous chuchotons. Je suis mal à l’aise ; que suis-je en train de faire ? Intrumentalisée par Mme Veil ? Une briseuse de grève ? J’entrevois le côté louche de la situation ; je donne cependant ma position à Lise, puis, dans les mêmes conditions, à Christine Gramma. « Les conditions ne sont pas réunies pour se lancer dans une grève de la faim, nous n’avons même pas constitué nos avocats. » Christiane se rend tout de suite à mes raisons.

Ensuite, il faudra que j’exige de voir mes autres compagnes, Véra bien sûr, Gloria de Herera, et suivie de mon étrange escorte, je vais de division en division : pour mieux assurer l’isolement, nous étions chacune dans une division différente ! […]

Jusqu’à aujourd’hui, le souvenir de cette journée, l’amorce de la grève, la venue de Simone Veil, la rencontre de mes camarades sous le regard inquisiteur de Veil, les discussions à voix basse, tout cela me laisse un arrière-goût peu agréable, l’impression d’avoir été manipulée, même si jusqu’à aujourd’hui je reste convaincue de l’inopportunité d’une grève de la faim dans ces circonstances.

Paule B. a sans doute raison, avec son bon sens aigu : il s’agissait d’une négociation, et Simone Veil prenait elle aussi des risques.

Nous avons cessé la grève. C’était sans doute la seule chose à faire. Mais l’amorce de cette grève avait été une première manifestation de révolte. Elle avait eu le mérite de radicaliser la situation. Ce pouvoir, qui torturait et massacrait à 2 000 kilomètres de là, et ici-même quand il s’agissait de bougnouls, nous traitait selon d’autres règles. Ainsi l’autorité, à travers ses représentants, tentait-elle de se faire reconnaitre dans son bien-fondé, et s’efforçait-elle de dissimuler la vraie nature de son pouvoir. »

 

Suite à cette possibilité accordée à ces détenues de circuler librement dans un couloir et dans leurs cellules entre 7h et 19h, Hélène Cuénat et cinq autres prisonnières de la Petite Roquette ont pu préparer une évasion de la prison dans la nuit du 24 au 25 février 1961, et, grâce à divers soutiens de militants anticolonialistes, être cachées à leur sortie jusqu’à la fin du conflit.

• Le soutien de Simone Veil au transfert en France de Djamila Boupacha, demandé par son avocate, Gisèle Halimi, et d’autres prisonniers FLN dont la vie était menacée en Algérie

Le 24 septembre 1959, alors que l’armée française s’enfonçait dans la sale guerre en Algérie, une bombe a été découverte à Alger, à la brasserie des Facultés, qui a été désamorcée à temps. Cinq mois plus tard, l’enquête a abouti à l’arrestation d’une jeune militante FLN âgée de 22 ans, Djamila Boupacha, qui a nié d’abord toute implication, puis, au terme d’un mois de tortures et de viols par les militaires, a fini par livrer des aveux. Quand son avocate, Gisèle Halimi, a eu connaissance des tortures qu’elle a subies (dont des viols répétés avec des bouteilles dans le vagin), elle a pris, avec Simone de Beauvoir, l’initiative de constituer en France le Comité Djamila Boupacha qu’ont rejoint notamment Germaine Tillion, Lucie Faure, Anisse et André Postel-Vinay. Le Comité a été reçu par le ministre de la Justice Edmond Michelet à qui il a demandé que la Cour de Cassation déssaisisse les tribunaux d’Algérie et transfère l’instruction en France. Djamila Boupacha est arrivée à Paris le 21 juillet 1960 et le déssaisissement du tribunal d’Alger fut prononcé par la Cour de Cassation le 15 décembre 1960 [3].

C’est à ce moment que Simone Veil a été envoyée en Algérie par le ministère de la Justice pour visiter les prisons où étaient détenus les membres du FLN. Elle raconte dans ses Mémoires qu’Edmond Michelet, qui voulait surveiller la manière dont l’armée faisait « régner l’ordre » sur le sol algérien, a dit : « Il y a une jeune femme qui a été déportée qui est magistrat à l’administration pénitentiaire […], vous avez qu’à l’envoyer là-bas. Je suis donc partie seule pour l’Algérie. » Choquée par leurs conditions de détention qu’elle a qualifié d’« ignobles et non justifiées », elle a obtenu le transfert en France de plusieurs centaines d’entre eux dont certains avaient été condamnés à mort ou étaient menacés de la peine de mort ou, surtout à partir du début de l’OAS en janvier 1961, de subir des exécutions sommaires. Parmi ces détenus : deux jeunes algériennes passible de la peine de mort pour tentatives d’attentats et destructions d’immeubles, qui avaient été témoins du retour de Djamila Boupacha dans sa cellule après les viols et tortures qu’elle avait subies, et avaient elles aussi été violées et torturées, et une détenue algérienne de droit commun à qui les militaires avaient imposé de faire sur ce point de faux témoignages et qui a pu le dire, une fois en France. Dans une interview donnée en 2000, Gisèle Halimi a rapporté : « Au ministère de la Justice, Simone Veil, une petite magistrate déléguée à l’époque, nous a aidés à la faire transférer [Djamila Boupacha] car on voulait l’abattre, là-bas dans sa cellule, pour qu’elle ne parle pas. On l’a arrachée aux griffes de ses assassins probables. »

Simone Veil raconte dans ses Mémoires : « Je mentirais en disant que j’ai été accueillie à bras ouverts. Partout, j’ai été si mal reçue par les responsables que j’ai préféré rédiger moi-même mes rapports plutôt que de faire dactylographier par un agent local de la pénitentiaire. […] Fallait-il maintenir dans les prisons algériennes les cinq ou six cents personnes condamnées à mort mais dont le Général avait suspendu l’exécution en 1958 ? Le bruit courait que des militaires extrémistes projetaient de pénétrer en force dans les prisons pour y “faire justice”, comme on dit. Je pris cela très au sérieux. » Les prisonniers furent donc transférés en France « et les inquiétudes sur leur sort purent être levées ». Comme de nombreux autres prisonniers du FLN, Djamila Boupacha, grâce à Simone Veil, a échappé à subir plus longtemps des tortures, ainsi qu’aux assassinats par l’OAS dont ont été victimes ensuite nombre de détenus FLN restés en Algérie, et, comme eux, elle sera graciée dans le cadre des accords d’Evian.

Daniel Timsit, jugé en mars 1957 à Alger pour avoir fabriqué des bombes pour le FLN — « Je risquais la peine de mort. Je ne fus condamné qu’à vingt ans de travaux forcés », écrit-il dans son livre Récit de la longue patience, journal de prison 1956-1962 (Flammarion/Bouchène, 2002) —, a bénéficié, lui aussi, du transfert en France voulu par Edmond Michelet et Simone Veil destiné à le protéger d’une exécution sommaire. D’abord à Marseille, aux Baumettes, en mars 1960, puis à Angers en février 1961. Il relate la visite, qu’il date du 21 avril 1959, de Simone Veil au Camp de Lambèse. Comme Hélène Cuénat, il a été frappé par son regard : « Journée animée : de grands yeux verts qui m’ont paru immenses (enfin des yeux de femmes !) mais un peu froids avec leur pupille noire et précise, peut-être effet du tailleur "professionnel". Rencontre avec Mme Simone Veil, lors de la visite d’inspection de la commission du ministère de la Justice (Michelet). Membre de cette commission, elle s’entretint avec moi sur mes conditions de détention [4] ». Il est plus précis dans un autre livre :

« Vers la fin de 1957, la situation s’est dégradée d’une façon vraiment horrible. Je me suis même dit que ça allait être Buchenwald, Mauthausen. L’arrivée de Michelet, le ministre de la Justice, a changé le cours des choses. Il a envoyé une commission d’enquête à Lambèse, dirigée par Simone Veil, l’actuelle personnalité politique française. Nous étions à l’automne 1958. Je me souviens, elle m’a fait sortir des rangs et elle m’a demandé : “Comment cela se passe ici ?" Je lui ai répondu "Vous, vous retournez à Paris, moi je reste ici. Pourquoi voulez-vous que je vous dise ce qui se passe. Regardez autour de vous." Le directeur, le sous-directeur, le gardien-chef s’étaient rapprochés pour entendre ce que je disais. Elle m’a entraîné à l’écart, loin d’eux, et je lui ai tout raconté. Je lui ai raconté les gens qui étaient morts à l’isolement, je lui ai raconté dans quelles conditions nous vivions. J’avoue que je lui ai parlé ainsi parce que c’était une femme. Et je dois dire, une fort belle femme. On parle comme ça entre nous, mais quand vous voyez après tant d’années de prison, pour la première fois entrer une femme, belle, très belle, vous en rêvez pendant des mois, vous savez. Je me suis quand même demandé si j’allais avoir le courage de dire les choses devant elle, devant une femme. Et peut-être que si ç’avait été un homme, je n’aurais rien dit. Par prudence, en me disant que ce n’était pas la peine, qu’il ne ferait rien et que c’était moi qui encaisserais ensuite. Peut-être. Mais devant une femme, je ne pouvais pas ne pas oser parler, être lâche.

Ensuite, j’ai été transféré en France. À mon avis, c’est la commission de sauvegarde qui a dû nous aider [5]. »

Sur ce dernier point, il se trompe, il ne doit pas son transfert à la Commission de sauvegarde, qui n’était qu’un leurre, aux dires même de son président démissionnaire, l’avocat Maurice Garçon, mais bien à Edmond Michelet et Simone Veil.

• Les liens conservés par Simone Veil, depuis leur adolescence à Nice, avec Nicole Dreyfus, devenue avocate de détenus algériens

Lorsque Simone Jacob était adolescente à Nice et élève du Lycée Masséna, elle avait connu la jeune Nicole Dreyfus, de trois ans son aînée, qui avait l’âge de sa sœur Denise, dont elle était l’amie. Nicole Dreyfus s’était installée à Nice avec sa mère à l’âge de 13 ans en 1937 et était aussi élève de ce lycée. Elle se souvenait que certains professeurs « prenaient des risques pour protéger les élèves juives et leurs familles, en particulier de Mme Descomps, professeur de sciences naturelles et de Mme de Villeroy, professeur de français, qui ont caché la famille de Simone Veil [6] ». Nicole Dreyfus et sa mère, quand la situation à Nice est devenue dangereuse pour elles avec l’arrivée des Allemands, ont pu, grâce au soutien de réseaux de résistants, obtenir des faux papiers pour résider à Monte-Carlo, qui n’était pas occupé, puis, en mars 1944, avec l’aide de cousins vivant en Suisse qui leur avaient envoyé un passeur, se réfugier six mois à Genève — qu’elles ont passé dans un centre de rétention. Alors que Simone Veil a été arrêtée à Nice le 30 mars 1944 et, en avril, avec sa mère et sa sœur Madeleine, ont été envoyées de Drancy vers le camp d’extermination nazi d’Auschwitz-Birkenau.

Simone Veil et Nicole Dreyfus se sont revues au lendemain de la guerre, quand l’une et l’autre ont fait des études de droit, l’une devenant magistrate et l’autre avocate. Durant la guerre d’Algérie, quand Nicole Dreyfus a plaidé, en France et en Algérie, pour des algériens du FLN, elle s’est adressée à son amie d’enfance pour qu’elle l’aide à transférer en France des prisonniers détenus en Algérie et même à retarder, discrètement, le rythmes de certaines procédures judiciaires afin d’épargner la vie de condamnés à mort algériens jusqu’à ce qu’ils bénéficient de l’amnistie attendue des Accords d’Evian. Leurs contact était facilité par le fait que la sœur aînée de Simone, Denise, qui avait quitté Nice en 1943 ou 1944 pour entrer dans la Résistance (membre du réseau Franc Tireur sous le pseudonyme de Miarka), arrêtée en juin 1944, torturée par la Gestapo de Lyon et déportée au camp de Ravensbruck, le 26 juillet 1944, devenue après la guerre Denise Vernay, travaillait comme secrétaire de Nicole Dreyfus.

Dans la tribune que Mohand Zeggagh, ancien prisonnier FLN en France de 1957 à 1962, a publiée dans Le Monde, le 8 août 2017, à la suite de la disparition de Simone Veil [7], il rapporte le témoignage que Nicole Dreyfus lui avait livré au sujet de l’aide que Simone Veil lui avait apportée alors, ainsi qu’aux autres avocats de détenus algériens, quand elle était, en 1959-1961, directrice de l’administration pénitentiaire auprès d’Edmond Michelet.

Hommage à Simone Veil, directrice de l’administration pénitentiaire pendant le ministère d’Edmond Michelet, de 1959 à 1961.

par Mohand Zeggagh, ancien prisonnier FLN en France.

« Quarante ans plus tard, j’ai interviewé, pour mon livre sur les prisonniers politiques FLN en France, Nicole Dreyfus, membre du collectif de nos avocats de l’époque et amie d’enfance de Simone Veil et de sa sœur Denise. C’est elle qui me révéla les efforts considérables déployés par Mme Veil, au risque de mettre à mal sa carrière de haut fonctionnaire, pour transférer en France les dizaines de femmes militantes du FLN qui croupissaient dans les geôles coloniales en Algérie sous un régime plus sévère que celui des prisons de métropole, puisque le pouvoir judiciaire y était entre les mains de l’armée.

Les prisonnières, ses protégées

En tant que directrice de l’AP, Simone Veil diligenta plusieurs enquêtes sur la santé et le régime disciplinaire de ces femmes en Algérie. Tenace, déterminée, elle développa un argumentaire pour convaincre aussi bien le ministre Edmond Michelet que le cabinet du général De Gaulle de soustraire ces femmes militantes aux dangers multiples auxquels elles étaient exposées dans les prisons en Algérie, où les prisonniers étaient davantage soumis aux maladies, à la répression et même aux disparitions extrajudiciaires. Mme Veil était sincèrement à l’écoute des avocats qui lui faisaient connaître les mesures répressives, vexatoires et attentatoires à la dignité des prisonniers. Elle les recevait souvent pour recueillir leurs doléances et réagissait promptement en relayant avec conviction ces informations au ministre Edmond Michelet. Elle-même se tenait constamment informée de la situation par les enquêtes qu’elle avait ouvertes et par des déplacements sur le terrain.

Les histoires racontées plus tard par certaines prisonnières ont donné raison à Simone Veil. Après leur transfert vers les prisons de Rennes, Pau, La Roquette et d’autres villes, la directrice de l’administration pénitentiaire a continué de suivre de très près la situation de ces femmes. Nicole Dreyfus m’a raconté qu’il arrivait à Simone Veil d’interrompre ses vacances, laissant enfants et mari durant de longues heures sur un parking, pour rendre à celles qui étaient devenues ses protégées une visite inopinée. Elle ne se contentait ni des rapports périodiques arrivant sur son bureau au ministère, ni des conclusions des visites officielles pour juger des conditions de détention de ces femmes. Elle leur apporta son aide pour accéder à tous les livres d’étude qu’elles désiraient ; elle favorisa leurs démarches pour entreprendre des études de droit. D’ailleurs, plusieurs de ces détenues sont devenues avocates après l’indépendance.

Cette attitude humaine de fraternité et de réconfort a été cruciale pour ces prisonnières, comme un antidote aux malheurs et aux souffrances infligées par les partisans de la torture, qui redoublaient de férocité à l’époque. Pour ces Algériennes, Simone Veil symbolisait aussi l’importance de la lutte contre la torture menée par des intellectuels comme Jean-Paul Sartre, Pierre Vidal-Naquet, Laurent Schwartz, Jean-Jacques Servan-Schreiber, Françoise Giroud et tant d’autres. Lors de sa visite officielle en Algérie en tant que présidente du Parlement européen, après 1979, les militantes prisonnières qu’elle avait sauvées lui ont préparé une réception enthousiaste pour lui exprimer leur reconnaissance infinie.

Gagner du temps pour éviter les exécutions

Certains condamnés à mort ont été sauvés par Simone Veil et par les prouesses de leurs avocats. Plus de 1 600 condamnés à la peine capitale attendaient dans les couloirs de la mort. Elle participa activement à différer au maximum les exécutions. Le ministère de la justice, Edmond Michelet en tête, freinait des quatre fers et repoussait l’instant fatal par tout ce qui ressortait de ses attributions. En accord avec le ministre, Mme Veil allongeait le temps de transmission des dossiers les plus exposés ou décidait de les différer dans l’attente d’autres éléments introduits par les avocats, afin de surseoir à l’exécution de leur client.

La bienveillance de Simone Veil devenait, avec celle du ministre, la clé de l’espoir pour sauver une vie. Jamais le temps qui s’écoule n’a eu autant de prix. Je me souviens du premier exécuté en France, à la prison de la Santé, Belil Abdallah, surnommé par nous « Abdallah l’Indochine », qui était mon compagnon de cellule. Gagner du temps, toujours du temps, pour éviter l’irréparable. Dans de telles circonstances tragiques, pour nous et nos avocats, je peux le dire aujourd’hui, « le temps, c’était la vie ». Chaque jour gagné était pour nous l’aurore de l’espoir de survie. Que de prouesses furent accomplies par Mme Veil, à qui notre reconnaissance est acquise ainsi que celle de tous ceux qui étaient au courant de ce qu’elle a fait.

Dans ce combat pour vaincre la mort, toute astuce et tout blocage « interstitiel » pour neutraliser « la veuve » (la guillotine) était recherché par les avocats, dont les efforts étaient encouragés par la bienveillance de Mme Veil. Certains avocats, comme Nicole Dreyfus qui me raconta quarante ans plus tard ces grands moments d’humanité solidaire, n’ont jamais su combien furent sauvés, mais ils étaient certainement des centaines. Simone Veil entoura son rôle d’une discrétion à toute épreuve, par souci d’efficacité mais surtout en raison de sa modestie grandiose et permanente. Elle représente pour nous, anciens prisonniers politiques FLN, l’honneur de la France et la fraternité républicaine. »

---

[1] Les éléments de cette page ont donné lieu à un article de Gilles Manceron paru sur Mediapart le 1er juillet 2018, jour de la panthéonisation de Simone Veil, relevant que le président de la République n’avait rien dit sur ces aspects de ses engagements. Les commentaires qu’il a provoqués ont permis des compléments et mises à jour de la présente page.

[2] La Petite Roquette a été construite en 1830 au 151, rue de la Roquette, deux ans après la Grande Roquette, et était devenue une prison de femmes. Elle a été démolie dans les années 1970 pour laisser la place à une cité HLM.

[3] Voir Simone de Beauvoir et Gisèle Halimi, Djamila Boupacha, Gallimard, 1962.

[4] Daniel Timsit, Récit de la longue patience, journal de prison 1956-1962, Flammarion/Bouchène, 2002, page 145.

[5] Daniel Timsit, Algérie, récit anachronique, Éditions Bouchène, 1998, pages 51 et 52.

[6] Nicole Dreyfus, « D’une enfance alsacienne à la guerre d’Algérie : racines et permanences du combat dreyfusard », in Gilles Manceron et Emmanuel Naquet (dir.), Etre dreyfusard, hier et aujourd’hui, Presses universitaires de Rennes, 2009, p. 470.

[7] Source

 

http://histoirecoloniale.net/L-aide-discrete-de-Simone-Veil-aux-resistants-algeriens.html

 

Jean-Marie Le Pen, un tortionnaire en Algérie

 

 

Jean-Marie Le Pen pendant la guerre d'Algérie (photo publiée par le Figaro dans un article sur le passé algérien de Le Pen)

Lu sur le site:  1996 - 2018 Histoire coloniale et postcoloniale 

Jean-Marie Le Pen n’a cessé de justifier l’utilisation de la torture et il a déclaré à plusieurs reprises y avoir eu personnellement recours [1]. Depuis une dizaine d’années, la justice donne raison à ceux qui ont dénoncé les actes de torture commis par Jean-Marie Le Pen, en les relaxant de poursuites en diffamation. La plus haute juridiction française, la Cour de cassation, a ainsi confirmé, en novembre 2000, un arrêt de la Cour d’appel de Rouen en faveur de Michel Rocard. La Cour a d’ailleurs estimé qu’en accusant à la télévision Jean-Marie Le Pen d’avoir torturé, l’ancien premier ministre « avait poursuivi un but légitime en portant cette information à la connaissance des téléspectateurs » [2].

Quelques mois plus tard, en juin 2001, la Cour de cassation confirmait un arrêt de la Cour d’appel de Paris en faveur de Pierre Vidal-Naquet.
Nous reprenons ci-dessous le témoignage de Me Roland Rappaport, conseil de Pierre Vidal-Naquet, publié en Une du Monde, le 26 juin 2001 [3].

Jean-Marie Le Pen, un tortionnaire

[Témoignage de Me Roland Rappaport, Le Monde, le 26 juin 2002]

À entendre Jean-Marie Le Pen, soutenir qu’il a pratiqué la torture pendant la guerre d’Algérie relèverait d’une manipulation constituant un véritable appel au meurtre. Puisqu’il pense pouvoir spéculer sur l’oubli ou l’ignorance de nos concitoyens, il faut une nouvelle fois reprendre le dossier. Alors que M. Le Pen sert comme lieutenant en Algérie, de fin 1956 à avril 1957, les pouvoirs publics, avec à leur tête Guy Mollet, n’ont rien entrepris pour que cessent des méthodes de répression qui ont déjà fait l’objet de divers enquêtes et rapports. Au contraire, elles se développent et s’aggravent.

Le procureur général Reliquet, chef du parquet d’Alger d’octobre 1956 à octobre 1958, en a témoigné au cours de l’instruction sur le cas de l’une des victimes trop nombreuses de la torture, le mathématicien Maurice Audin, qui succomba sous « la question » en juin 1957. Il rappelle que, par arrêté du 7 janvier 1957, les autorités avaient décidé de remettre les pouvoirs de police à l’autorité militaire, c’est-à-dire à la 10e division de parachutistes commandée par le général Massu.

Une telle situation n’avait pas laissé totalement indifférente l’opinion publique en France. L’émotion qui s’exprimait de divers côtés avait conduit le gouvernement Mollet à la création d’une commission permanente de sauvegarde des droits et libertés individuels placée sous la présidence de Maurice Garçon, avocat unanimement respecté. Son rapport fut remis le 12 décembre 1957. Il confirme lui aussi l’existence « des sévices exercés de sang-froid tant par les services de police que par les organes militaires ».

Le lieutenant Le Pen servait dans le 1er régiment étranger de parachutistes, l’un des régiments composant la 10e division. M. Le Pen avait pu, au mois de mars 1957, entendre le sermon de l’aumônier de la division, le Révérend Père Delarue, justifiant l’emploi de la torture.

Il avait aussi pu lire une note du général Massu se référant à ce sermon pour l’approuver et prendre connaissance d’une note du colonel Trinquier pour qui aussi « faire souffrir n’est pas "torturer" – quelle que soit l’acuité, la dureté de la douleur – pour autant qu’on n’a pas le choix, pour autant que cette douleur est proportionnée au but que l’on doit atteindre »

Le lieutenant Le Pen adhérait pleinement à ces conceptions. Il l’a confirmé publiquement à son retour à Paris, en mai 1957, au cours d’un dîner-débat des Amis du droit sur la justice en Algérie où il s’était rendu en compagnie de l’officier Demarquet, qui était alors son ami. Pierre-Henri Simon en a fait le récit (Le Monde du 30 mai 1957).

Alors que le débat tournait autour des questions : « Y a-t-il ou non des tortures en Algérie, les sévices y sont-ils l’exception ou la règle ? », M. Le Pen a pris la parole, en se présentant comme « officier de renseignement des parachutistes, responsable des opérations dans une célèbre maison du boulevard Garibaldi à Alger redoutée des terroristes algériens ». (Il est beaucoup plus vague aujourd’hui dès qu’il est question de ses fonctions à l’époque.) « Ecoutez-nous si vous voulez comme des accusés, mais en vous souvenant que nous avons fait ce que vous nous avez demandé de faire : une guerre dure qui exige des moyens durs. Nous avons reçu une mission de police et nous l’avons accomplie, selon un impératif d’efficacité qui exige des moyens illégaux... S’il faut user de violences pour découvrir un nid de bombes, s’il faut torturer un homme pour en sauver cent, la torture est inévitable, et donc, dans les conditions anormales où l’on nous demande d’agir, elle est juste. »

Le 12 juin 1957, M. Le Pen prenait la parole à l’Assemblée nationale. Il rappelait : « J’étais à Alger officier des renseignements de la 10e division aéroportée et, comme tel, je dois être aux yeux d’un certain nombre de nos collègues ce qui pourrait être le mélange d’un officier SS et d’un agent de la Gestapo », et répétait : « Aucune pitié n’est imaginable pour des criminels de cet ordre. »

En 1984, Le Canard enchaîné et Libération publient un dossier rappelant que M. Le Pen, qui a désormais des ambitions présidentielles, avait pratiqué la torture. Il se prétend diffamé et saisit les tribunaux. Au cours de l’audience qui l’oppose au Canard, il déclare : « L’armée française a fait ce qu’elle avait à faire, j’ai fait moi ce que j’avais à faire... Je n’ai jamais reçu la mission de procéder à des interrogatoires, mais si cela m’avait été demandé je l’aurais fait.  » Le tribunal considère que « le lieutenant Le Pen ne saurait à la fois approuver la conduite de ceux qui ont commis les actes qui lui sont imputés et affirmer que cette imputation le déshonore ». Il perd son procès. [4]

Mais la cour d’appel, elle, estime que M. Le Pen « s’est depuis 1957 borné à approuver l’utilisation passée de la torture à Alger, considérée à l’époque par certains comme nécessaire à la lutte contre le FLN et à la défense des innocents. Mais il n’a jamais revendiqué (c’est moi qui souligne) le fait d’avoir personnellement pratiqué la torture, ce qui est bien différent, s’agissant dans le premier cas d’une opinion ancienne, contestable sans doute, mais libre et, dans le second, du passage de la simple opinion aux actes concrets et à des actes horribles tombant à l’époque sous le coup de la loi pénale. » Le 15 janvier 1986, Le Canard et Libération sont condamnés.

Ainsi donc, ces juges acceptent d’admettre que la torture, c’est épouvantable, mais pour eux il serait permis, dans certaines circonstances, d’en approuver l’usage, sans avoir à en répondre. Et ceux qui proclament qu’il ne peut y avoir d’exception, que la torture est un crime, qu’elle ne doit jamais être tolérée, sont jugés coupables à l’égard de M. Le Pen qui se serait contenté d’approuver qu’elle soit infligée. Il est permis de penser que ces juges, eux aussi, considéraient que l’on peut comprendre, voire accepter, la torture dans certaines circonstances. Ce qui importe, c’est de ne pas se salir les mains personnellement, ou, en tout cas, de ne pas s’en faire gloire en la revendiquant.

Le 7 novembre 1989, la Cour de cassation approuvait cette décision. Selon elle et contrairement à ce qu’avaient pensé les premiers juges, il ne pouvait être question de tenir compte dans le jugement des conceptions personnelles de M. Le Pen au regard de la torture.

Nous voici le 2 février 1992 au cours de l’émission télévisée « 7/7 » ; Michel Rocard est face à M. Le Pen et dit : « Il est ensuite allé en Algérie, il a torturé. » Son adversaire, fort de ses succès précédents, le poursuit. Le 17 octobre 1993, la 17e chambre du tribunal de Paris lui donne raison. Mais, cette fois, la cour d’appel de Paris souligne que M. Le Pen n’a jamais démenti ses déclarations de 1957 et 1962 et qu’il s’est gardé de préciser ce qu’il entend par torture. Elle s’appuie aussi sur des témoignages et, le 22 juin 1994, donne raison à M. Rocard.

L’un des témoignages mérite tout particulièrement d’être cité : celui de Paul Teitgen. Ancien résistant, torturé, déporté à Dachau, il a occupé les fonctions de secrétaire général, chargé de la police générale à la préfecture d’Alger, du 13 août 1956 au 12 septembre 1957, date à laquelle il a décidé de démissionner après avoir constaté son impuissance face au développement de la torture. Il s’en est expliqué dans une note au président de la Commission de sauvegarde des droits et libertés individuels, où il s’indignait : « Nous n’en sommes plus à ce que le 11 mars 1957 le général Massu qualifiait lui-même de "bavures". Nous sommes bel et bien engagés dans la voie d’une systématisation de la torture, que l’on ne craint plus de justifier. »

Mais la Cour de cassation ne désarma pas. Le 4 janvier 1996, elle censurait la décision favorable à M. Rocard en lui reprochant d’avoir manqué de prudence et d’objectivité.

Ce fut à la cour d’appel de Rouen qu’il incomba de se pencher à nouveau sur le dossier. Elle décida de résister : « Ces faits de torture en Algérie sont aujourd’hui une vérité historique que nul ne met en doute sauf pour ceux qui les estiment justifiés à estimer que le terme torture, considéré comme péjoratif, ne doit pas être utilisé. »

Elle s’appuie à son tour sur les déclarations passées de M. Le Pen pour conclure : « Non seulement il a dit en son temps avoir torturé mais il a affirmé, comme le général Massu, que la torture était un mal nécessaire de la guerre d’Algérie, avant de ne plus employer le mot torture et ne plus désirer qu’on l’emploie. » (Arrêt du 17 février 1997.)

M. Le Pen ne lâcha pas prise. Il se tourna à nouveau vers la Cour de cassation, qui par deux fois (1989 et 1996) avait ratifié des jugements qui lui étaient favorables.

Avant qu’elle ne procède à l’examen de son recours, il se choisit une nouvelle cible, mon client Pierre Vidal-Naquet. Celui-ci est depuis toujours au premier rang de ceux qui partout dénoncent la torture, d’où qu’elle vienne, en quelque lieu et en quelques circonstances qu’elle se produise. Il avait, à plusieurs reprises, rappelé les particularités de l’activité de M. Le Pen pendant la guerre d’Algérie. Dans Face à la raison d’Etat (1989), il s’était montré précis en le qualifiant de tortionnaire, mais M. Le Pen n’avait pas réagi. Il saisit l’occasion de la parution du second tome des mémoires de M. Vidal-Naquet (1998), pour aller une nouvelle fois au tribunal [5]

 

Mais le vent de l’histoire avait commencé à souffler ; le 13 septembre 1999, le tribunal donnait raison à M. Vidal-Naquet. Parmi les pièces produites, le tribunal a été particulièrement intéressé par une déclaration de M. Demarquet au Monde le 16 octobre 1985. Il a confirmé ses déclarations de 1957 en précisant : « Il est absolument évident que Le Pen a fait partie lui-même des équipes qui torturaient personnellement. C’est comme ça, nous l’avons même dit publiquement le 27 mai 1957. » Le tribunal a souligné que « si Le Pen, qui estimait sa cause légitime, n’a jamais voulu reconnaître le terme de “torture”, retenu par ses adversaires, pour qualifier certains de ses actes pendant la guerre d’Algérie, il a lui-même admis en 1957 et 1962, à une époque où l’opinion publique était moins choquée par de telles révélations, avoir "usé de la violence" avoir "torturé parce qu’il fallait le faire, avoir utilisé personnellement des méthodes de contrainte pour faire parler les poseurs de bombes"  ». Le tribunal a aussi retenu que « ce point n’est toujours pas contesté en 1999 à l’audience », rappelé que « ces méthodes de contrainte ont consisté à infliger à l’ennemi de graves sévices », et jugé que M. Vidal-Naquet avait de bonnes raisons de qualifier de tortionnaire M. Le Pen. [6]

Personne ne pouvait imaginer que ce dernier s’inclinerait ; la Cour de Paris dut à nouveau traiter de la question. Dans son arrêt prononcé le 28 juin 2000, à propos de l’appellation « tortionnaire » qui chagrine tant M. Le Pen, elle a donné raison à M. Vidal-Naquet, en se référant à la convention internationale contre la torture, dont il ressort, a-t-elle rappelé, que « l’instigation, voire le consentement tacite de l’agent de la fonction publique à l’acte par lequel la douleur et la souffrance sont infligées est qualifiable de torture ».

Le recours formé par M. Le Pen contre la décision de la Cour de Rouen qui n’avait pas voulu, à propos de M. Rocard, se ranger derrière la Cour de cassation, fut examiné par cette dernière, réunie en assemblée générale, en novembre 2000. L’avocat général Roger Lucas présenta ses conclusions ; dès lors que M. Le Pen s’exprime sur la torture et que cela lui est reproché, il y a dans son propos, dit ce magistrat, « une prise de position sur un choix de vie, de comportement en société ». Il donna raison à M. Rocard, estimant qu’il ne serait pas admissible « alors que la lutte pour les droits de l’homme, le respect de sa dignité sous toutes ses formes, mobilisent toutes les énergies, que les prises de position sur ce point d’un homme public soient plus ou moins occultées devant l’opinion nationale, par lui (Le Pen) peut-être, certainement pas par ses adversaires ».

La Cour de cassation récidiva quelques mois plus tard en faveur de M. Vidal-Naquet. Il a donc fallu attendre près de quarante ans, le temps de l’histoire, a-t-on lu à propos de Klaus Barbie, Paul Touvier, Maurice Papon, pour que, du côté de la justice, ce qui devait être dit le soit.

M. Le Pen reste figé dans la même position. Il vient de décider d’engager un nouveau procès, cette fois contre Le Monde, qui est revenu le 4 juin sur son activité et les tortures pendant la guerre d’Algérie en publiant de nouveaux témoignages et en rappelant les décisions prononcées en faveur de M. Rocard et de M. Vidal-Naquet. Depuis quarante ans, il persiste et signe. Il se refuse obstinément à condamner la torture. Nos concitoyens qui lui accordent leurs suffrages comme ceux qui lui témoignent une certaine sympathie ne savent sans doute pas suffisamment qu’ils s’expriment en faveur d’un homme dont la justice de notre pays a jugé définitivement qu’il peut légitimement être déclaré tortionnaire.

Roland Rappaport

[1] Voir cet article du Monde du 8 avril 2004, ainsi que cet extrait du Canard enchaîné.

[2] Le Monde du 4 juin 2002 : Le Pen et la torture pendant la guerre d’Algérie.

[3] Des témoignages d’Algériens qui ont été torturés par Le Pen sont regroupés sur cette page qui reprend des extraits du livre Torturés par Le Pen de Hamid Bousselham.

[4] Au cours du procès qui s’est déroulé en 1985 à la suite d’un article du Canard Enchaîné, au moins trois témoins (MM. Khelifa, Louli et Korichi) ont attesté de la présence de M. Le Pen au cours des séances de tortures qu’ils ont subies et le fait qu’il donnait des ordres.

[5] Dans son livre de mémoires intitulé Mémoire 2 : le trouble et la lumière 1995-1998, Pierre Vidal-Naquet évoque « Jean-Marie Le Pen, qui faisait alors ses débuts de parlementaire, en attendant de faire en Algérie ses débuts de tortionnaire » (page 27) et «  les activités tortionnaires de Jean-Marie Le Pen, député du quartier Latin » (page 132). Jean-Marie Le Pen l’a alors poursuivi pour diffamation publique envers agent de l’autorité publique, considérant que ces textes lui imputaient des activités de tortionnaire alors qu’il occupait les fonctions d’officier parachutiste.

[6] Au cours de ce procès le rapport du Commissaire Gilles, daté du 1er avril 1957, ayant pour objet les sévices infligés par le lieutenant Le Pen à un détenu dénommé Abdenour Yahiaoui, a été évoqué.

 

 

http://www.le-chiffon-rouge-morlaix.fr/2018/08/jean-marie-le-pen-un-tortionnaire-en-algerie-article-de-roland-rappaport-dans-le-monde-en-2002-sur-la-procedure-judiciaire-qui-l-opp

Maia Alonso, Le rêve assassiné

 

Maia Alonso, inspirée par sa jeunesse algérienne, nous propose un nouvel ouvrage : Le rêve assassiné.

Il n’a pas tout à fait la même respiration que ses précédentes publications, il est plus réaliste, très documenté, mais il conserve le côté poétique et imagé qu’elle aime donner à ses écrits. C’est en quelque sorte un roman historique.

C’est l’histoire vraie de Félix Vallat, maire en Algérie d’une petite commune de la plaine du Ghriss à 300 km au Sud-Ouest d’Alger dans les années 1950. Histoire dramatique, puisque le héros et Madeleine, son épouse, institutrice de Thiersville « village de France », seront tués lors d’une embuscade, un soir d’avril 1958, par les hommes de l’ALN. C’est tout un symbole : un maire et une institutrice français assassinés pour rompre des liens forts entre les communautés de l’Algérie française. Leurs trois enfants échappent miraculeusement à la mort.

Félix Vallat voulait rapprocher Européens et Indigènes de son cher pays, il a œuvré pendant une douzaine d’années dans ce but. Il ne ménageait ni son temps, ni son énergie, ni son argent pour tenter d’y parvenir. Il engageait ses amis, sa commune dans cette action. Mais les pesanteurs sociales, politiques et religieuses se sont opposées à cette mission et ont choisi de l’éliminer. Et Madeleine, comme soixante-dix autres enseignants français dans la guerre d’Algérie, a payé de sa vie son dévouement à ses élèves.

L’auteur nous emmène dans le quotidien de cet édile différent de beaucoup d’autres. Elle nous fait visiter cette région de Mascara, le village de Thiersville, où il faisait bon vivre mais où les « événements » – ceux de la guerre de 1954-1962 – ont troublé la sérénité de la petite cité. Pour cela, elle est allée aux sources de cette histoire, elle a rencontré les témoins, consulté les documents, les archives et a obtenu la collaboration de la famille Vallat et celle des anciens du village.

Cela nous donne un roman historique, un roman vrai, avec beaucoup d’anecdotes et de photographies. Une œuvre remarquable et triste, que les lecteurs apprécieront d’autant que sa lecture est particulièrement aisée et agréable.

 

Roger Vétillard ♦
Historien.

 

https://metamag.fr/2018/08/03/maia-alonso-le-reve-assassine/

 

 

La torture en Algérie

  

By RTS - Radio Télévision Suisse. Discovered by Player FM and our com

munity — copyright is owned by the publisher, not Player FM, and audio streamed directly from their servers.

De la revendication d'indépendance à une pacification sanglante Aujourd'hui, nous laisserons la parole à ceux qui ont, chacun à des degrés et à des postes de responsabilités divers, refusé ce que l'armée française leur imposait de faire: remettre de l'ordre en Algérie, quelles que soient les méthodes employées. Photo: de gauche à droite: Jean-Paul Sartre, Boris Vian, son épouse Michelle Léglise Vian et Simone de Beauvoir, vers 1950. En mai 1954, quelques mois seulement avant le début de la guerre d'Algérie, Vian publie sa chanson pacifiste "Le déserteur". Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir étaient favorables à l'indépendance de l'Algérie.  

 

La torture en Algérie (5/5) - 03.08.2018

De la revendication d'indépendance à une pacification sanglante Dernier épisode de cette série en compagnie de Jean-Charles Deniau, auteur du documentaire "Algérie: paroles de tortionnaires".Photo: trois soldats français du 9e RCP en 1958. Assis: deux prisonniers algériens auxquels on a confisqué le fusil-mitrailleur posé au sol.…

 

 

La torture en Algérie (1/5) - 30.07.2018

 

 

La torture en Algérie (2/5) - 31.07.2018

 

 La torture en Algérie (3/5) - 01.08.2018

 

La torture en Algérie (4/5) - 02.08.2018

 

 

La torture en Algérie (5/5) - 03.08.2018

 

 

 

Exploitation illégale d’une plage à Tipaza : cinq personnes condamnées à 2 ans de prison ferme (vidéo)

 

 

Cinq personnes ont été condamnéespar le tribunal de Cherchell, dans la wilaya de Tipasa, à 2 ans de prison ferme et à une amende de 100 mille dinars pour exploitation illégale de la plage El Hamdania. Il s’agit de la première condamnation du genre.

Ces personnes ont été arrêtées vendredi dernier par les services de la gendarmerie nationale lors une opération qui a également été sanctionnée par la saisie d’un nombre important de chaises, de tables et de parasols appartenant à la bande.

Les services de la gendarmerie nationale de la wilaya de Tipasa ont agi suite aux plaintes déposées par des citoyens contre la mafia de la plage d’El Hamdania qui leur imposait la location de chaises et de parasols à des prix excessifs.

A noter que le ministère de l’Intérieur a appelé les citoyens à signaler ce type de dépassements et  désagréments, tout en insistant sur la gratuité de l’accès à la plage.