Tipaza

Un pas sur la lune, des pas vers le drame

 

Cinquante trois ans, presque jour pour jour, le 16 juillet 1969, un homme a mis les pieds sur la Lune. Avec un pas de danse, il a lancé à l'adresse du monde entier une expression divine en affirmant que son petit pas était un pas immense pour l'humanité. On ne pouvait douter de sa sincérité sauf qu'il n'a pas omis de planter le drapeau de son pays pour signifier en même temps que l'avancée de la civilisation renforcée par les hommes avait indéfiniment et depuis la nuit des temps le penchant paradoxal d'être une chasse gardée.

Les grandes découvertes humaines, et l'extraordinaire marche sur la Lune en est une, ont toujours été enfantées par les conflits et les guerres pour constituer des armes nécessaires pour imposer des suprématies. Quelques-unes seulement, comme les remèdes contre les épidémies et les maladies, ont dérogé à la règle mais avec des inévitables arrière-pensées pour toujours finir instruments de domination.

La foulée du pied de Neil Armstrong sur la Lune n'a aucune similitude avec la marche forcée des exilés, femmes et enfants, à l'ombre des fumées des conflits. Elle est aux antipodes de la famine qui broie l'existence des Erythréens et des Soudanais. Ce qui était perçu hier comme un immense progrès pour l'humanité n'est à l'évidence qu'une supercherie pour les damnés d'aujourd'hui. Partir à la conquête de la galaxie doit en principe augurer la transformation du monde en paradis. Réussir à apprivoiser la Lune est le signe de l'incommensurable intelligence humaine. Réduire sa proximité avec la Terre et les hommes a effacé le vieux mirage qui caractérisait la symbolique de l'impossible. Or les prouesses des génies et leurs découvertes ont des goûts amers car elles élargissent et approfondissent malheureusement la cupidité des hommes.

 

 

par Abdou BENABBOU

Jeudi 21 juillet 2022

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5313872

 

.

 

 

A « Caledoun », le long exil des « Kabyles du Pacifique »

 

 

Entre 1864 et 1897, environ deux mille Algériens sont relégués en Nouvelle-Calédonie. Parmi eux, les instigateurs de la grande insurrection kabyle de 1871. Retour sur une déportation méconnue.

 

L’île des Pins accueille les bagnards déportés pour des motifs politiques. Ici le « camp des Arabes », où sont regroupés les insurgés algériens.

 

Entre 1864 et 1897, environ deux mille Algériens sont relégués en Nouvelle-Calédonie. Parmi eux, les instigateurs de la grande insurrection kabyle de 1871. Retour sur une déportation méconnue.

 

 

 

 

st débarqué du « Calvados ». Nous sommes le 18 janvier 1875. Sous ses pieds, la Nouvelle-Calédonie, son sable blanc et ses eaux turquoise. La terre de la « grande punition » et son bagne colonial du bout du monde. Deux ans plus tôt, il a été condamné à mort, peine commuée en déportation, « coupable d’excitation à la guerre civile et complicité de pillage et d’incendie dans la province de Constantine et d’Alger en 1871 ».

La suite après la publicité

 

Comme lui, ils sont plus de 2 000 Nord-Africains, en très grande majorité des Algériens, à avoir été envoyés, entre 1864 et 1897, dans ce bagne du Pacifique à près de 20 000 kilomètres de leur terre natale. A leur arrivée, les détenus sont triés. A gauche, vers l’île Nou, les « transportés », les condamnés de droit commun. A droite, vers l’île des Pins, les « déportés », les condamnés politiques. C’est là, sur une terre de plaines décrites dans le « Journal officiel de la République française » du 3 septembre 1872 comme « fertiles » et à la végétation « luxuriante », que Bou Mezrag Mokrani resta trente ans en exil forcé.

 

Croix tatouée au bras droit comme signe distinctif, la trentaine, l’homme est le captif le plus célèbre de l’empire. En 1871, il est à la tête de « l’insurrection kabyle », la plus grande révolte après la guerre de conquête contre l’émir Abd el-Kader. La Kabylie, soumise seulement en 1857, ne s’est jamais résignée à la domination coloniale. Comme ailleurs dans le pays, les meilleures terres sont accaparées par les colons, déstabilisant le monde agraire. Même les notables et les alliés « indigènes » de la France ne sont pas épargnés par les dépossessions.

Humiliations

Les Mokrani, grande famille aristocratique de l’Est dévouée à la France, qui refusa de se ranger derrière l’émir Abd el-Kader en 1831 et qui jouissait de privilèges certains, perdent les prérogatives administratives conférées par les autorités coloniales. Mohamed Mokrani, « bachaga » (haut dignitaire) de la Medjana, sur les hautes plaines de son fief de Bordj Bou Arreridj, grand frère de Bou Mezrag, encaisse les humiliations en silence. Décoré de la Légion d’honneur en 1861, il est décrit par Louis Rinn, administrateur colonial et auteur d’une « Histoire de l’insurrection de 1871 en Algérie » (Librairie Adolphe Jourdan, 1891), comme un grand seigneur au « tempérament chevaleresque ».

 

Dans les populations, la colère gronde. Une terrible famine a fait, entre 1867 et 1868, des centaines de milliers de victimes. Le décret Crémieux du 24 octobre 1870, qui donne la citoyenneté française aux juifs d’Algérie mais pas aux musulmans, amplifie le mécontentement. Tous les ingrédients sont réunis pour mettre le feu aux poudres. Dans les cafés des villages, dans les assemblées publiques, on prépare la révolte. Les chefs des grandes tribus, parfois ennemis d’hier, se liguent et constituent un arsenal de guerre (chevaux, armes et poudre). Dans les premiers jours de janvier 1871 retentissent les appels à la rébellion, auxquels répondra notamment le fils aîné de l’émir Abd el-Kader, Mahieddine.

Alors qu’en France, les Prussiens encerclent et bombardent Paris, les autorités tentent de retarder le déclenchement des hostilités qui leur paraissent inéluctables. « Calmer les surexcitations d’où qu’elles vinssent, empêcher les coups de fusil entre les tribus, conserver précieusement les sympathies et le concours de toutes les personnalités dont l’influence sur les masses pouvait suppléer à la force qui nous manquait, telle pouvait être alors la seule politique pratique et raisonnable », écrit Louis Rinn. Le 14 mars, alors que les Français ont capitulé face aux Allemands, Mohamed Mokrani écrit aux autorités militaires :

« Je m’apprête à vous combattre, que chacun prenne son fusil. »

C’est le signal du début de l’insurrection retenu par l’histoire.

« La répression fut terrible »

Le soulèvement se répand dans tout le pays, jusque dans le désert, et durera un an. La majeure partie du Constantinois, la Kabylie et quelques tribus de l’Oranie – en tout le tiers de la population algérienne – y prennent part, en plusieurs vagues. La plus forte déferle en avril après que la puissante confrérie religieuse des Rahmanya, dont le chef est le cheikh El-Haddad, a répondu à l’appel de Mokrani. Celui-ci est tué au combat le 5 mai, laissant la direction de l’insurrection à son frère Bou Mezrag, qui s’engage à suivre sa voie. La révolte s’éteint le 20 janvier 1872. « La répression fut terrible, et pour beaucoup, hors de proportion avec la culpabilité, écrit encore Louis Rinn. L’insurrection de 1871 n’a été ni la révolte de l’opprimé contre l’oppresseur, ni la revendication d’une nationalité, ni une guerre de religion, ni une guerre de race : elle n’a été que le soulèvement politique de quelques nobles mécontents. » Il oubliait l’essentiel : la volonté commune de chasser l’envahisseur a été l’âme de ces révoltes.

Sylvie Thénault : « La colonisation n’a jamais été acceptée en Algérie »

Les instigateurs de l’insurrection, dont Bou Mezrag Mokrani, sont jugés au cours de grands procès. Grâce à la loi du 30 mai 1854, le second Empire a créé des colonies pénitentiaires en Guyane et en Nouvelle-Calédonie. Ces terres lointaines ont le triple avantage d’éloigner une population jugée dangereuse, de limiter les possibilités d’évasion et d’utiliser, dans le cadre des travaux forcés, une main-d’œuvre peu coûteuse pour développer les terres coloniales. Linda Amiri, maître de conférences en histoire contemporaine à l’université de Guyane, explique :

« Le bagne doit être rentable. En Nouvelle-Calédonie, où les conditions de vie sont moins difficiles qu’à Cayenne, on envoie les prisonniers politiques, qui pour beaucoup appartiennent aux élites. »

Une autre raison explique l’exil de ces bagnards à « Caledoun », ainsi qu’elle sera surnommée par les Algériens. Comme l’avait fait l’Empire britannique avec l’Australie, la France veut mettre en place, après l’Algérie, une colonie de peuplement. Mais les départs volontaires sont peu nombreux, compte tenu de l’éloignement du territoire. « Pour y remédier, on va faire de ces déportés de futurs colons en leur attribuant des terres appartenant aux peuples autochtones une fois leur peine purgée, pour qu’ils fassent souche », raconte Linda Amiri. Des colonisés devenus colons malgré eux…

Et si la France avait renoncé à coloniser l’Algérie ?

Contrairement aux condamnés de droit commun, les déportés politiques comme Bou Mezrag ne sont pas enfermés au pénitencier, ne subissent pas les sévices des gardiens. Ils n’ont pas de chaînes aux pieds, ne cassent pas de cailloux, ne construisent pas de route ni de pont. Ils ont le droit de s’habiller à la façon des Berbères avec leur burnous (grand manteau de laine à capuchon), de prier, d’élever des chèvres, de faire du fromage. Parfois, parce qu’ils sont de très bons cavaliers, ils sont employés pour tenir le bétail. Bou Mezrag ouvre même un café où les Algériens se retrouvent autour du « grand captif » qu’ils vénèrent. Logés dans des cahutes, ils sont internés mais libres de leurs mouvements.

Avec les communards

Les condamnés algériens retrouvent d’illustres communards, vaincus, hasard du calendrier, la même année que les insurgés kabyles, et eux aussi exilés de l’autre côté du monde. Louise Michel, condamnée pour sa participation au soulèvement parisien, débarquée à la presqu’île de Ducos le 8 décembre 1873, décrit dans ses Mémoires (« la Commune », réédité et augmenté à La Découverte, 2015) sa rencontre avec les « Arabes » :

« Un matin, dans les premiers temps de la déportation, nous vîmes arriver dans leur grand burnous blanc des Arabes déportés pour s’être, eux aussi, soulevés contre l’oppression. Ces Orientaux emprisonnés loin de leurs tentes et de leurs troupeaux étaient simples et bons et d’une grande justice. »

De cette rencontre naîtront des liens militants qui pousseront notamment la « pétroleuse » à faire une tournée de conférences en Algérie au début du XXe siècle.

La nouvelle histoire de France : 1878, Louise Michel rallie les Kanaks

Les condamnés, relégués dans le nord de l’île des Pins, la plus déshéritée, dans le « camp des Arabes », rêvent d’un retour auprès des leurs. Ils sont prêts à tout. Même à trahir les valeurs qui les ont portés. En 1878, Bou Mezrag et quelques camarades d’infortune prennent part, aux côtés des troupes françaises, à la répression contre la révolte kanak déclenchée par le grand chef Ataï, espérant en retour des réductions de peine. « L’administration coloniale était heureuse d’avoir ces centaines de cavaliers émérites algériens, de vrais guerriers. Une bonne partie des colonnes expéditionnaires pour chasser les Kanaks au fond des vallées étaient dirigées par des Algériens », raconte l’archéologue calédonien Christophe Sand, lui-même descendant d’un « Kabyle du Pacifique ».

 

L’île des Pins accueille les bagnards déportés pour des motifs politiques. Ici le « camp des Arabes », où sont regroupés les insurgés algériens.

 

Mais Bou Mezrag constatera avec amertume que le gouvernement français ne tiendra pas compte de son engagement. Les deux amnisties de 1879 et 1880, qui permettent aux communards de rentrer, excluent les ex-insurgés kabyles. A Paris, les communards mènent une campagne active pour leur libération. « Tous leurs biens avaient été mis sous séquestre et vendus. Alger a fait pression sur Paris pour ne pas reprendre ces hommes. Ne sachant pas bien quoi faire de ces exilés, l’administration calédonienne va en laisser certains monter sur les bateaux pour rentrer en Algérie, à une exception : Bou Mezrag Mokrani », poursuit Christophe Sand. D’autres obtiendront finalement des grâces, mais là encore, Bou Mezrag en sera exclu. Pour Alger, l’aura de Mokrani est bien trop puissante et risquerait de créer un nouveau soulèvement s’il revenait. Mokrani sera le dernier des déportés politiques à rentrer en 1904, et mourra l’année suivante.

Ceux qui resteront, de très nombreux condamnés de droit commun, auront le droit de se marier avec des femmes françaises ou kanaks. « La première génération d’enfants nés en Nouvelle-Calédonie sont métis. Ils porteront toute leur vie la double honte d’être issus de bagnards et de musulmans, dans une société où les hiérarchies sociales restent fortes et inégalitaires. Les descendants, comme pour retrouver une forme d’honneur et de légitimité, revendiqueront d’être de la lignée des Mokrani ! On sait pourtant à présent qu’il n’a pas eu d’enfants en Nouvelle-Calédonie », observe Christophe Sand. Aujourd’hui, la plupart de ces descendants vivent dans la vallée de Nessadiou, à Bourail ou à Nouméa et ont réussi à faire vivre les coutumes et les traditions de leurs ancêtres. Comme cette passion pour les courses de chevaux, certes partagée avec les autres communautés calédoniennes, mais qui entre en résonance particulière avec leur héritage.

 

 

Par Sarah Diffalah

·Publié le 20 février 2022 à 19h30

https://www.nouvelobs.com/histoire/20220220.OBS54747/a-caledoun-le-long-exil-des-kabyles-du-pacifique.html

 

.

 

 

Pour Mohamed Lebjaoui, ancien dirigeant FLN, « très vite, on a su que les paras français torturaient »

 

Dans un entretien au « Nouvel Observateur » en 1972, l’ancien dirigeant du FLN revient sur le rôle de la torture dans la guerre d’Algérie.

 

Le général Massu (à droite) en 1957. Commandant de la 10e division parachutiste pendant la bataille d’Alger en 1957, il a justifié en 1971 dans un livre le recours à la torture (UNIVERSAL PHOTO/SIPA / SIPA)

 

Pendant la guerre d’Algérie, « France Observateur », ancêtre du « Nouvel Observateur », dénonça la pratique de la torture à maintes reprises − son opposition à cette guerre coloniale valut à l’hebdomadaire plusieurs saisies et à ses journalistes des séjours en prison. La torture a encore été évoquée après les accords d’Evian dans « le Nouvel Obs », lorsque les bourreaux prétendirent justifier leurs méthodes. Jules Roy, écrivain et ancien militaire, répliqua ainsi dans nos colonnes au général Massu, qui dans un livre défendait la nécessité de la torture qu’il avait banalisée à Alger.

La suite après la publicité

 

Dans l’entretien ci-dessous de Mohamed Lebjaoui, ancien dirigeant du FLN, avec Josette Alia pour « le Nouvel Obs », l’Algérien estime que la stratégie de Massu fut contre-productive, en faisant basculer les hésitants du pays dans le camp indépendantiste. Il revient aussi sur le rôle de de Gaulle, et admet, avec des réserves, « des exactions » commises aussi par des membres du FLN.

Proche de l’ex-président Ben Bella, Mohamed Lebjaoui a refusé de se rallier à Boumediène après son coup d’Etat en 1965. Il s’est exilé en Suisse, et revient en 1990 en Algérie, où il meurt à 68 ans en 1992.

Soixante ans après l’indépendance algérienne, le sujet reste douloureux et des zones d’ombre encore à éclaircir. Ce n’est qu’en 2018 que la France, en la personne de son président Emmanuel Macron, a reconnu sa responsabilité dans la torture et la mort du militant Maurice Audin aux mains des militaires français en 1957.

T.N.

Hors-série « l’Algérie coloniale – 1830-1962 »

Pour acheter le hors-série de « l’Obs » sur la colonisation française de l’Algérie, c’est ici. L’intégralité de nos articles est aussi à retrouver sur le web dans ce dossier.

Article paru dans « le Nouvel Observateur » n° 400 du lundi 10 juillet 1972

(le titre et la typographie sont d’époque)

Entretien

Les victimes de Massu

Mohamed Lebjaoui, ancien dirigeant du F.L.N., a participé à la bataille d’Alger aux côtés de Abbane Ramdane et de Larbi Ben M’hidi, tous deux morts pendant la guerre. Il vient de publier une réponse au général Massu (« Bataille d’Alger ou Bataille d’Algérie », Gallimard, 312 p., 32 F) et se demande si, en définitive, la torture, qui devait, théoriquement, les défendre, n’a pas été encore plus néfaste pour les pieds-noirs que pour les Algériens...

Par Josette Alia

Dans votre dernier livre, « Bataille d’Alger ou Bataille d’ Algérie », vous révélez beaucoup de faits inédits, notamment sur la torture et sur la lutte dans les prisons algériennes, tout au long de la guerre d’Algérie. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour publier ces documents ?

MOHAMED LEBJAOUI. - Je ne l’aurais pas fait si je n’avais senti la nécessité de répondre au général Massu qui s’efforce aujourd’hui, avec impudence, de défendre et de justifier la torture. En effet, entre la France et l’Algérie, malgré tout ce qui s’est passé, il n’y a pas eu finalement de règlement de compte sanglant. Nous nous sommes même engagés dans la voie de la coopération. Il ne restait plus qu’une blessure, une seule, mais grave : le problème de la torture, que nous avions décidé d’effacer - ce qui ne signifie pas oublier. Mais Massu y est revenu. Il fallait alors qu’un Algérien, au nom des victimes, lui réponde.

L’un des arguments du général Massu, c’est que la torture, instrument de renseignement, moyen d’intimidation, est une arme efficace.

M. L. - La réaction n’est pas la même sur les militants et sur la population. En 1956, lorsque Massu reçut les pleins pouvoirs, une grande partie de la population algérienne était encore hésitante. Très vite, on a su que les paras français torturaient et le premier mouvement a été la peur. Mais cette répression était si vaste, si cruelle, si indifférenciée qu’elle touchait, du coup, tout le monde. En ce sens, le général Massu a précipité, bien malgré lui, l’engagement politique total de la population. Ressentie comme une entreprise d’humiliation de tout un peuple, l’opération déclenchée par Massu a désigné clairement l’ennemi de tous - et cet ennemi avait un visage hideux. Certains militaires disent que la torture est l’arme absolue : elle l’a été, mais à notre avantage. A dater de 1956, nous nous sommes retrouvés dans la population comme des poissons dans l’eau.

Aviez-vous, malgré tout, peur de parler ? En discutiez-vous entre vous ?

M. L. - Oui, souvent. Nous avions défini une doctrine : un militant du F.L.N., s’il était arrêté et torturé, devait tenir au moins vingt-quatre heures : le délai nécessaire pour couper les ponts et brouiller les pistes derrière lui. Je dois dire que la plupart l’ont fait – je connais même des hommes qui ont « tenu » dix-neuf jours, d’autres, beaucoup d’autres, qui sont morts. Cela, c’était l’instruction donnée au militant de base. Mais, pour les responsables, la consigne était simple : il ne fallait rien dire et mourir. Nous savions trop de choses…

Pourtant, certains ont parlé...

M.L. - Relativement, très peu. Certains avaient des pilules de cyanure. On savait que Ben M’hidi avait refusé de les prendre, parce qu’il était extrêmement religieux et qu’il refusait le suicide – une raison supplémentaire, pour nous, de ne pas accepter la thèse française de son prétendu « suicide » en prison. D’ailleurs, je peux vous dire, par expérience personnelle, qu’au-delà de certaines limites on fait ou on supporte des choses qu’on n’imaginait même pas. J’ai eu peur longtemps, pendant des mois. Et puis, un jour, cette peur atroce a brusquement cessé et j’ai senti que j’étais au-delà, que je pouvais désormais accomplir n’importe quel acte « insensé », que j’étais devenu un homme réellement dangereux pour l’ennemi. Pour ce qui est de la souffrance, c’est un peu la même chose : on est capable d’une résistance parfois surhumaine.

Vous parlez des tortures françaises. Mais il y a eu, aussi, des tortures, des massacres, des mutilations ordonnées par le F.L.N.

M.L. - Il y a eu des exactions de notre côté aussi. J’ai été le premier à en parler publiquement. J’estime que nous aussi nous devons – comme Bollardière l’a fait en France – dénoncer nos propres erreurs, nos faiblesses. Dans les wilayas 4 et 3 [régions administratives d’Algérie, NDLR], nous avons recensé douze cas de mutilations vérifiées : il s’agissait d’Algériens qui n’avaient pas respecté les consignes de ne plus fumer et qu’on avait atrocement mutilés. Lorsque de tels cas se sont produits, nous, les responsables du F.L.N., les avons aussitôt stoppés, nous avons puni les coupables, qui étaient souvent des chefs de maquis locaux, politiquement peu formés. Car le F.L.N., à la différence de Massu, n’a jamais ordonné de tortures. Il a même lutté contre certaines explosions, après tout explicables, de colère populaire.

Comment expliquez-vous que des actes aussi dégradants que la torture n’aient pas laissé des traces plus profondes dans les relations entre l’Algérie et la France ?

M. L. - Le mépris et la haine se sont cristallisés principalement sur Massu. Le F.L.N. a toujours voulu établir une différence nette entre certains tortionnaires et le peuple de France et je crois que, là, nous avons sauvé de grandes choses. Nous y avons été aidés par quelques Français, qui ont pris, à nos côtés, d’énormes risques. Mais on ne peut pas·dire qu’en Algérie la torture ait été oubliée. Disons que les Algériens, très sagement, très humainement aussi, ont tourné la page. Cela n’a pas été sans mal, après tant de souffrances et tant de morts. Tenez, moi-même j’ai - à contrecœur je l’avoue - sauvé la vie du général Massu en 1963 : deux militants F.L.N. que je connaissais bien, deux garçons extrêmement courageux, prêts à tout risquer, sont venus me voir pour me dire qu’ils avaient l’intention d’abattre le même jour, en France, Massu, Lacoste et Lejeune. Leur projet était parfaitement au point et, croyez-moi, ils auraient réussi leur entreprise. Je les en ai dissuadés, en leur expliquant que cet acte de vengeance individuelle remettait en question toute la politique algérienne de bonnes relations avec la France, et en leur disant que les rares rescapés de la guerre étaient plus utiles au pays en travailleurs obscurs qu’en martyrs tardifs. Ils l’ont admis. Ils vivent en Algérie actuellement.

Cela dit, je soutiens que Massu doit être traduit devant les tribunaux français pour l’honneur de la France et de l’Algérie. Criminel de guerre, il l’est certainement : coupable de tortures et aussi de génocide. Les preuves ? Il n’est que de lire ce qu’il écrit lui~même, ou de reprendre par exemple le rapport Teitgen : sur 24 000 assignés à résidence, 3 024 disparus ont été officiellement recensés. Moi, je dirais 6 000, mais enfin l’estimation officielle française d’alors est suffisamment accablante. D’ailleurs, à la suite de la publication de son livre, trois familles algériennes envisagent de demander sa comparution, comme criminel de guerre, devant les tribunaux.

Comment expliquez-vous que le général de Gaulle, qui mena pourtant pendant quatre ans une répression très dure, soit devenu si vite et à tel point populaire en Algérie ?

M. L. - De Gaulle a d’abord songé à utiliser le drame algérien pour revenir au pouvoir : en 1957, il avait cherché à prendre contact avec nous. Il voulait que le F.L.N., à une occasion. quelconque, cite simplement son nom. J’avais accepté, au nom de la Fédération de France, parce que cette attitude me semblait devoir annoncer une amorce de négociation future, et j’ai fait une déclaration publique en février 1957. Je devais ensuite le rencontrer à Colombey. La veille de cette rencontre, j’ai été arrêté... Il est vrai qu’en 1958, lorsqu’il est venu au pouvoir, il a d’abord voulu écraser militairement la révolte algérienne. Il a donné des moyens énormes à l’armée et jamais peut-être nous n’avons autant souffert de la guerre que sous de Gaulle - en tout cas dans le bled. Mais, lorsqu’il a compris l’inutilité de ce combat, il a eu l’intelligence de le stopper - malgré les attaques des ultras. Cela, jamais les Algériens ne pourront l’oublier…

Dix ans après, que reste-t-il de la guerre d’Algérie ?

M. L. - Un drame : celui des pieds-noirs. Je me sens souvent très proche de beaucoup d’entre eux. Nous avons vécu ensemble dans un pays où le climat, le soleil, la lumière jouaient un rôle, et nous avions en commun un certain sens de l’honneur. Nous, nous avons pu effacer les pires souvenirs : grâce à notre combat, l’Algérie était souveraine, était indépendante. Pour eux, mis à part les profiteurs de la colonisation, c’était plus difficile. Alibi de la colonisation, ils en sont peut-être, aujourd’hui, les dernières victimes.

 

 

 

Propos recueillis par JOSETTE ALIA

Publié le 17 juillet 2022 à 17h45

https://www.nouvelobs.com/memoires-d-algerie/20220717.OBS61020/les-archives-de-l-obs-pour-mohamed-lebjaoui-ancien-dirigeant-fln-tres-vite-on-a-su-que-les-paras-francais-torturaient.html

 

.

 

 

Jeunesse perdue en guerre d'Algérrie - Ain Sefra

 

'JEUNESSE

PERDUE'

(ALGERIE: 1959 à 1961)  

 

 

 

             Un témoignage éloquent où la sincérité n'exclut pas un certain talent dans l'écriture, l'auteur a voulu raconter son parcours de jeune militaire (de 1959 à 1961) dans un régiment opérationnel en Algérie, le 8è Régiment d'Infanterie de Marine.

          Sans se 'prendre la tête', mêlant souvenirs de franche camaraderie, moments de durs crapahuts où la peur était bien souvent au rendez-vous, et moments de nostalgie du pays, page après page, il nous fait découvrir la triste réalité de ce qui se passait sur les terrains opérationnels, ce que les gouvernements de l'époque appelaient alors 'le maintien de l'ordre', et nous fait part de son sentiment sur cette guerre qui, à l'époque, n'osait pas avouer son nom mais qui fit cependant des milliers de victimes civiles et militaires dans les communautés engagées.

          Affecté à la 2è Compagnie du 1er Bataillon, nombre de ses anciens copains de crapahut pourront s'y remémorer cette vie du djebel, depuis le centre oranais (Frenda, Tiaret, Trézel, Berthelot, Aïn-Djadja, le col des Zarifète, la forêt d'Hafir, Saïda),  le massif de l'Ouarsenis (Ammi-Moussa, Inkerman, Relizane, Zemmora, Perrégaux), les monts des Ksour ( les djebels Tamedda, Tanout, Chemarickh, Koukra, Bou-Leghfad, El Ghelida, Tiamert, Djara, Mzi, le col de Témmasser, les centres militaires: Aïn Sefra, Tiout, Chellâla, Boussemghoun, Noukhila, Méchéria, Géryville),  la frontière marocaine (Marnia, Béni Abir, Béni-Ounif, Sebdou, Tlemcen), où le partage de la vie , entre opérations de ratissage, de bouclage et d'embuscade se succédant, n'était que respect et solide amitié.

          Ce livre, qui comporte de nombreuses notes rétrospectives sur l'Algérie, est destiné à ceux qui ont vécu ces difficiles moments, mais aussi à tous les Français sans limite d'âge, qui veulent savoir comment s'est déroulé cette période cruciale de la décolonisation de ce pays. (Robert HERAIL, correspondant à 'L'Indépendant'- Perpignan).

         

          Livre broché de format 15,5 x 23,5 cm, comportant 400 pages et 160 photos (noir / blanc et couleur).

         Son prix: 20 euros + 7 euros de frais d'expédition en colissimo.

          A commander directement à l'auteur par : 

          e-mail: [email protected]

         ou par tél: 04 66 20 13 49

 

 

 

 

 S  O  M  M  A  I  R  E   :

Le camp 'Le Cocq'

La Traversée

Frenda

L'Ouarsenis

Aïn Sefra

Boussemghoun

Le Poste de Noukhila

Berthelot

Aïn Djadja

Béni Abir

Pour qui, pour quoi?

Le Bilan

Les Accords d'Evian

Le 5 juillet 1830

La Piraterie Barbaresque

La Reconnaissance

La Torture

Les Français d'Algérie

Les Porteurs de valises

Les Pieds-Rouges

Conclusion.

         

           Quelques courts extraits de ce livre:

          "De la classe 59 1/A, après avoir participé, du 22 au 24 octobre 1958, aux opérations de sélection du Centre de Tarascon (B. du Rhône), je suis appelé, le 4 mars 1959, au camp Le Cocq - CAT/GITTOM (Groupement d'Instruction et de Transit des Troupes d'Outre-mer), à Fréjus, dans le Var, pour y effectuer mon service militaire...

 

       ... Le  camp Le Cocq se situe route de Bagnols-en-Forêt, sur les hauteurs de la commune de Fréjus, dans le Var... 

 

       ... Sur le pont, les mieux placés observent les manœuvres d'appareillage. Ce 14 juillet 1959, c'est le temps des congés, des vacances, pour nombre de Français...

 

       ... la chaleur est étouffante. Le climat de cette région de Frenda est sec et rigoureux en hiver mais la température qui peut passer en-dessous de 0° l'hiver, peut également passer au-dessus de 40° l'été. Il n'y a aucune source dans les parages. L'eau se récupère au robinet de la 'tonne à eau'...

 

      ... La région d'Ammi-Moussa occupe la partie ouest de la chaîne de montagne de l'Ouarsenis...

 

     

... Passé la ville de Méchéria, on aperçoit au loin les  trois hauts sommets des djebels qui font penser à Aïn Sefra. Le pays change encore d'aspect. Ici, rien ne pousse, à part quelques arbustes affligeants. C'est la fournaise, au minimum 40 à 45° à l'ombre...

 

       ... le village d'Aïn Sefra (1070 m.) situé au pied d'une grande dune de sable ocre qui s'étend vers l'Est sur plusieurs kilomètres en direction de Tiout, ceinturé à l'ouest par la djebel Morhad (2 135 m.), au nord par le djebel Aïssa (2 236 m.) et au sud par le djebel Mekter (2 062 m.), en plein cœur des Ksour...

 

       ... Le ksar de Boussemghoun, situé à 960 mètres d'altitude, s'étend entre deux chaines de montagnes. D'un côté, le djebel Tameda (1993 mètres), de l'autre, le djebel Tanoud (1990 mètres)... 

 

     

  ... Alors que nous crapahutons sur le bord d'une falaise, surplombant une immense vallée au fond de laquelle se devine un oued à sec, un bruit sourd et profond nous parvient. Presque aussitôt débouche devant nous, remontant la vallée, un bombardier Douglas B-26 'Invader' au nez vitré, de couleur bleu foncé, pointant ces huit mitrailleuses d'attaque...

      ... la 6è Compagnie est tombée dans une embuscade tendue par les rebelles dans les environs de Géryville, pas très loin de nous. Parmi les appelés il y aurait 15 morts dont deux officiers et 34 blessés. Chez les fellaghas, 14 tués et 1 prisonnier. Des armes sont récupérés... 

 

  

     ... La fatigue, accentuée par le froid ou la chaleur, nous laissait dans un grand état de lassitude. J'ai en mémoire l'image de ces retours d'opération où beaucoup d'entre-nous dormaient, recroquevillés sur les banquettes, appuyés les uns sur les autres...

 

      ... La tempête a soufflé toute la nuit avec violence. Certaines tentes n'ont pas résisté et se sont effondrées. Le Piper a du être maintenu au sol par des cordages...

 

        ... Opération de ratissage au pied du '1700', près du lieu de notre dernier accrochage. Le commandement voudrait bien voir une section accrocher ce 'commando n° 6' qui, parait-il, serait positionné dans le secteur...  

 

       ... la nuit sera chaude sous ces tôles ondulées posées à même sur des chevrons, sans aucune isolation thermique. Les bâtiments du Poste de Noukhila, avec ses petites ouvertures ne facilitant pas la circulation de l'air... 

 

        ... Au pied de l'oued, notre section se positionne rapidement... Le pisteur Ahmed découvre des traces récentes de pas...

 

       ...Les Européens de Berthelot ne sont pas nombreux mais accueillants. Ils sont dans la crainte d'une 'Algérie algérienne' qui rendrait  caduque toute leur vie passée sur cette terre. On leur a tellement assuré que 'l'Algérie, c'était la FRANCE', surtout avoué par un grand homme comme de GAULLE...

 

      ... Nous sommes positionnés au droit du Poste de Béni-Ounif. Les camions sont alignés le long de la route qui mène à Colomb Béchar et les hélicos sont-là à l'écart, prêts à nous embarquer si la situation le nécessite...

 

     ... Le Poste militaire d'Aïn Djadja se situe à 1200 mètres environ d'altitude. Près de celui-ci nous avons le douar mais aucune présence européenne...

 

     ... Toujours rien. Ce n'est pas qu'on souhaite 'accrocher' mais la tentation de 'casser du fell', depuis la mort de nos camarades, est bien présente en nous...

 

       ... Nous voilà ratissant des oueds sans rencontrer âme qui vive...

 

     ... De bonne heure, à la radio, nous apprenons que dans la nuit, le 1er REP, sous les ordres du commandant Hélie Denoix de Saint-Marc, s'est emparé des points stratégiques de la ville d'Alger, à savoir: le Gouvernement Général, l'Hôtel de Ville, la Radio et l'Aéroport. Y aurait-il un parfum de révolte dans l'armée?...

 

      ... Depuis 3 heures du matin, nous sommes en alerte car le réseau électrifié vient d'être franchi par une forte bande de l'ALN en provenance du Maroc... 21 tués et 56 blessés chez nous, 38 tués et 22 prisonniers chez les rebelles. TINTANO, le chef rebelle, se serait échappé en sacrifiant sa katiba"...

 

 

 

      ... De retour en métropole, les anciens d'Algérie se sont enfermés dans un grand silence aidé en cela par une France qui s'est, d'une part, désintéressée du sort de l'Algérie et de ses habitants d'origine européenne, et d'autre part, reste indifférente à leurs problèmes...

      ... Sans état d'âme, sans le moindre mouvement de compassion pour les Français enlevés ou assassinés, sûr de son bon droit, de GAULLE est soutenu dans son action par les accords d'Evian qu'il a inspirés et qui lui servent de faire-valoir: "A compter du 19 mars 1962, la France n'a plus de responsabilité en Algérie".

       ... D'abord, lorsque ces médias évoquent 'la pratique de la torture en Algérie par l'Armée française', ils devraient s'obliger à dénoncer ce qui s'est réellement passé dans un camp comme dans l'autre...

       ... Historiquement, 'La France n'a pas colonisé l'Algérie, elle l'a créée', à dit Ferhat Abbas. Car, en 1830, ce pays n'était qu'un territoire peuplé de tribus disparates disséminées sur d'immenses territoires...  

 

 

 

 

15 septembre 2017

http://anciens-8erima-algerie-59a61-ain-sefra-bou-semghoun.over-blog.com/article-ain-sefra-la-perle-du-desert-98591408.html

 

.

 

 

 

L’écrivain Yasmina Khadra attire la grande foule en Algérie

 

écrivain algérien Yasmina Khadra, connu dans le monde entier, a achevé une tournée de promotion de son dernier roman « Les Vertueux » qui sortira le 24 août.

Sur six dates retenues initialement, Mohamed Mouleshoul n’en a retenu que trois, en raison d’une tendinite au bras. Le 14 juillet sur sa page Facebook, Yasmina Khadra s’excusait auprès de ses lecteurs algériens.

 

 

« J’aurais aimé faire plus, mais je suis en rééducation et redoute une aggravation de mon mal, raison pour laquelle j’avais annulé tous les salons 2021-2022 en France. Toutes mes excuses à ma fratrie de Bejaïa, de Skikda et de Miliana pour l’annulation de dernière minute ».

 

| Lire aussi : L’inventeur Belgacem Haba attire la foule dans les universités algériennes

 

 

Après le Théâtre régional d’Oran le 16 juillet, l’écrivain était à la Bibliothèque nationale d’Alger, lundi 18 juillet, et a rencontré un public venu très nombreux. La salle était comble.

« Un immense moment de bonheur », décrira Yasmina Khadra en s’adressant à l’audience. « Toutes les générations sont venues. Merci à toutes et à tous, merci aux ambassadeurs, aux journalistes, aux étudiants et aux nombreuses lectrices et aux nombreux lecteurs venus partager avec moi deux heures inoubliables. Le livre ne mourra jamais et il retrouvera la place qu’il mérite en Algérie », écrira-t-il après la conférence sur son compte Facebook.

 

 

Lors de cette rencontre avec son public, l’auteur de « Ce que le jour doit à la nuit » ou encore « Les Hirondelles de Kaboul », entre autres œuvres, a exprimé sa joie de voir qu’un écrivain peut intéresser un très large public.

 

« C’est la preuve que nous continuons de vivre, d’espérer et de rêver. Parce que si on adhère à un livre, on adhère tout simplement à la connaissance, à l’émancipation et surtout à l’estime de soi », a-t-il dit en guise de préambule avant de faire l’éloge de la lecture.

« Quelqu’un qui lit c’est quelqu’un qui se respecte, qui s’intéresse à lui-même. Si nous sommes les amis du livre, nous sommes obligatoirement les amis de l’avenir », a-t-il lancé.

À Tizi Ouzou, mardi 19 juillet, Yasmina Khadra lui-même a fait part de la présence de « plus d’un millier de personnes » dans la salle de la Maison de la Culture Mouloud Mammeri.

Yasmina Khadra a d’ailleurs fait part de son bonheur « d’être parmi les siens ». « Magique, Magique, Magique. Tous les autres mots en deviennent dérisoires », s’est-il ému.

À la maison de la culture de la ville qui porte le nom d’un autre illustre écrivain algérien Mouloud Mammeri, les présents étaient tellement nombreux que l’écrivain s’est excusé de devoir écourter la séance de dédicaces.

« C’était plus fort que moi. Et vous étiez un millier. Une nuit n’aurait pas suffi et mon bras n’aurait pas tenu. Mais je promets de me rattraper la prochaine fois. Un million d’excuses », a-t-il écrit sur sa page Facebook.

 

 

Yamina Khadra critique les parlementaires

En marge de la conférence à Tizi-Ouzou, Yasmina Khadra, s’est exprimé devant la presse. Il a commencé par rendre hommage au public venu nombreux l’écouter et échanger avec lui. « Cela ne m’étonne pas du tout, j’ai toujours été très bien accueilli à Tizi-Ouzou. Ici on lit beaucoup, on est très ouvert sur les livres. J’espère avoir proposé à mon lectorat ce que j’estime être le meilleur de moi-même », a-t-il dit.

L’écrivain, traduit dans plusieurs langues et invité dans le monde entier, reconnaît que rencontrer son public algérien revêt un cachet particulier pour lui.

« Je suis très content parce que je suis reconnu par les miens. Je suis doublement fier, parce qu’ailleurs aussi dans toutes les salles où je vais, les salles sont archi-combles. Mais quand c’est chez moi, ça me renforce dans mes convictions », a-t-il affirmé.

Dans la foulée, il répond à ses contempteurs. « Je sais que je ne suis pas en train de perdre mon temps et que contrairement à ce que disent certains, je n’écris pas exclusivement pour les autres. J’ai aussi mon lectorat ici (en Algérie) et il me comprend mieux que n’importe quelle autre nation », a-t-il précisé.

Mais Yasmina Khadra nourrit quelques regrets. Il s’est attristé d’une certaine presse qui, selon lui, ne fait pas suffisamment l’écho de ce qui se produit en littérature.

Cela ne l’empêche pas de se réjouir que le livre soit « en train de retrouver sa place qu’il mérite au sein de la société » algérienne. « Cela ne suffit pas », a-t-il néanmoins noté, exhortant la presse autant que l’école algérienne à s’impliquer dans la promotion de la littérature et la mise en avant des écrivains.

« Il faut que les professeurs programment des ouvrages d’écrivains algériens et (les) inviter.  Il faut que les élèves rencontrent physiquement les gens qui leur racontent des histoires et leur expliquent le monde », a proposé Yasmina Khadra.

Un journaliste l’interroge sur l’absence de chaîne de télévision dédiée à la littérature, Yasmina Khadra s’en est violemment pris aux parlementaires.

« Il faut d’abord que les députés sachent lire. C’est au niveau des Assemblées nationales que les lois se font. Si la littérature n’a pas sa place c’est parce que les gens censés être derrière elle, ne lisent pas. Et c’est tant pis pour eux ! », a lancé le romancier.

Malgré son succès mondial, Khadra laisse transparaître une certaine frustration. Dans une interview à la chaîne Al Hayat, Yasmina Khadra a déploré que la presse arabophone l’ostracise.

Concernant son tout dernier roman « Les vertueux » pour lequel il assure la promotion, Yasmina Khadra dira : « J’ai mis 40 ans pour aboutir à une œuvre pareille. Je veux que les Algériens se l’approprient ».

Cette tournée algérienne de Yasmina Khadra n’est pas passée sans déclarations polémiques. Le célèbre écrivain a affirmé par exemple à la chaîne Al Hayat, que c’est lui qui a « ouvert les portes du monde à la littérature algérienne », ce qui a suscité des réactions mitigées sur les réseaux sociaux. « Depuis quand, les écrivains algériens étaient connus à l’étranger ? » a-t-il interrogé, en indiquant que ses livres sont présents dans 58 pays et traduits dans 53 langues.

 

 

 

 

 Par: Y. D. 20 Juil. 2022 à 13:12

https://www.tsa-algerie.com/lecrivain-yasmina-khadra-attire-la-grande-foule-en-algerie/

 

.

 

 

Albert Camus, ou l’inconscient colonial

 

« Un homme moral dans un monde immoral »

 

Après « L’Age des extrêmes », d’Eric Hobsbawm, « Le Monde diplomatique » publie — cette fois avec Fayard — « Culture et impérialisme », d’Edward W. Said. Dans ce livre, également inédit en français, le grand intellectuel américano-palestinien démontre comment l’œuvre majeure de grands écrivains occidentaux n’échappe pas à la mentalité coloniale de leur temps. Exemple : Albert Camus.

 

 

lbert Camus est le seul auteur de l’Algérie française qui peut, avec quelque justification, être considéré comme d’envergure mondiale. Comme Jane Austen (1) un siècle plus tôt, c’est un romancier dont les œuvres ont laissé échapper les réalités impériales qui s’offraient si clairement à son attention. (…)

Camus joue un rôle particulièrement important dans les sinistres sursauts colonialistes qui accompagnent l’enfantement douloureux de la décolonisation française du XXe siècle. C’est une figure impérialiste très tardive : non seulement il a survécu à l’apogée de l’empire, mais il survit comme auteur « universaliste », qui plonge ses racines dans un colonialisme à présent oublié. (…)

Le parallèle frappant entre Camus et George Orwell (2), c’est qu’ils sont tous deux devenus dans leur culture respective des figures exemplaires dont l’importance découle de la puissance de leur contexte indigène immédiat qu’ils paraissent transcender. C’est dit à la perfection dans un jugement sur Camus qui survient presque à la fin de l’habile démystification du personnage à laquelle se livre Conor Cruise O’Brien, dans un livre qui ressemble beaucoup à l’étude de Raymond Williams sur Orwell (et paru dans la même collection, les « Modern Masters » (3).

O’Brien écrit : « Il est probable qu’aucun auteur européen de son temps n’a si profondément marqué l’imaginaire et aussi la conscience morale et politique de sa propre génération et de la suivante. Il était intensément européen parce qu’il appartenait à la frontière de l’Europe et était conscient d’une menace. La menace lui faisait aussi les yeux doux. Il a refusé, mais non sans lutte. Aucun autre écrivain, pas même Conrad, n’est plus représentatif de l’attention et de la conscience occidentale à l’égard du monde non occidental. Le drame interne de son œuvre est le développement de cette relation, sous la montée de la pression et de l’angoisse. »

(…) De plus, Joseph Conrad et Camus ne sont pas les représentants d’une réalité aussi impondérable que la « conscience occidentale », mais bien de la domination occidentale sur le monde non européen. Conrad exprime cette abstraction avec une force qui ne trompe pas, dans son essai Geography and Some Explorers  (4). Il y célèbre 1’exploration de l’Arctique par les Britanniques puis conclut sur un exemple de sa propre « géographie militante » : « J’ai posé le doigt au beau milieu de la tache, alors toute blanche, qu’était l’Afrique, et j’ai déclaré : « Un jour j’irai là-bas. » » Il y est allé, bien sûr, et il reprend le geste dans Au cœur des ténèbres.

Le colonialisme occidental, qu’O’Brien et Conrad se donnent tant de mal pour décrire, est, premièrement, une pénétration hors des frontières européennes et dans une autre entité géographique. Deuxièmement, il ne renvoie nullement à une « conscience occidentale » anhistorique « à l’égard du monde non occidental » : l’écrasante majorité des indigènes africains et indiens ne rapportaient pas leurs malheurs à la « conscience occidentale », mais à des pratiques coloniales très précises comme l’esclavage, l’expropriation, la violence des armes. C’est une relation laborieusement construite où la France et la Grande-Bretagne s’autoproclamaient l’« Occident » face aux peuples inférieurs et soumis du « non-Occident », pour l’essentiel inerte et sous-développé. (…)

O’Brien use aussi d’un autre moyen pour tirer Camus de l’embarras où il l’a mis : il souligne que son expérience personnelle est privilégiée. Tactique propre à nous inspirer pour lui quelque sympathie, car, si regrettable qu’ait été le comportement collectif des colons français en Algérie, il n’y a aucune raison d’en accabler Camus. L’éducation entièrement française qu’il a reçue là-bas — bien décrite dans la biographie de Herbert Lottman (5) — ne l’a pas empêché de rédiger, avant-guerre, un célèbre rapport sur les malheurs locaux, dus pour la plupart au colonialisme français. Voici donc un homme moral dans un contexte immoral. Et le centre d’intérêt de Camus, c’est l’individu dans un cadre social : c’est aussi vrai de L’Etranger que de La Peste et de La Chute. Ses valeurs, ce sont la conscience de soi, la maturité sans illusion, la fermeté morale quand tout va mal. Mais, sur le plan méthodologique, trois opérations s’imposent.

La première, c’est d’interroger et de déconstruire le cadre géographique que retient Camus pour L’Etranger (1942), La Peste (1947) et son recueil de nouvelles (du plus haut intérêt) L’Exil et le Royaume (1957). Pourquoi l’Algérie, alors qu’on a toujours considéré que les deux premières œuvres citées renvoyaient surtout à la France, et plus particulièrement à son occupation par les nazis ?

Allant plus loin que la plupart des critiques, O’Brien observe que le choix n’est pas innocent : bien des éléments de ces récits (par exemple le procès de Meursault [dans L’Etranger]) constituent une justification furtive ou inconsciente de la domination française, ou une tentative idéologique de l’enjoliver. Mais chercher à établir une continuité entre l’auteur Camus, pris individuellement, et le colonialisme français en Algérie, c’est d’abord nous demander si ses textes sont liés à des récits français antérieurs ouvertement impérialistes. (…)

La seconde opération méthodologique porte sur le type de données nécessaires à cet élargissement de perspective, et sur une question voisine : qui interprète ?

Un critique européen intéressé par l’histoire dira probablement que Camus représente l’impuissance tragique de la conscience française face à la crise de l’Europe, à l’approche d’une de ses grandes fractures. Si Camus semble avoir considéré qu’on pouvait maintenir et développer les populations de colons au-delà de 1960 (l’année de sa mort), il avait tout simplement tort historiquement puisque les Français ont abandonné l’Algérie et toute revendication sur elle deux ans plus tard seulement.

Lorsque son œuvre évoque en clair l’Algérie contemporaine, Camus s’intéresse en général aux relations franco-algériennes telles qu’elles sont, et non aux vicissitudes historiques spectaculaires qui constituent leur destin dans la durée. Sauf exception, il ignore ou néglige l’histoire, ce qu’un Algérien, ressentant la présence française comme un abus de pouvoir quotidien, n’aurait pas fait. Pour un Algérien, 1962 représentera probablement la fin d’une longue et malheureuse époque inaugurée par l’arrivée des Français en 1830, et l’ouverture triomphale d’une ère nouvelle. Interpréter du même point de vue les romans de Camus, ce serait voir en eux, non des textes qui nous informent sur les états d’âme de l’auteur, mais des éléments de l’histoire de l’effort français pour rendre et garder l’Algérie française.

Il faut donc comparer les assertions et présupposés de Camus sur l’histoire algérienne avec les histoires écrites par des Algériens après l’indépendance, afin d’appréhender pleinement la controverse entre le nationalisme algérien et le colonialisme français. Et il serait juste de rattacher son œuvre à deux phénomènes historiques : l’aventure coloniale française (puisqu’il la postule immuable) et la lutte acharnée contre l’indépendance de l’Algérie. Cette perspective algérienne pourrait bien « débloquer » ce que l’œuvre de Camus dissimule, nie ou tient implicitement pour évident.

Enfin, étant donné l’extrême densité des textes de Camus, l’attention au détail, la patience, l’insistance sont méthodologiquement cruciales. Les lecteurs associent d’emblée ses romans aux romans français sur la France, non seulement en raison de leur langue et des formes qu’ils semblent hériter d’aussi illustres prédécesseurs qu’Adolphe et Trois contes  (6), mais aussi parce que leur cadre algérien paraît fortuit, sans rapport avec les graves problèmes moraux qu’ils posent. Près d’un demi-siècle après leur publication, ils sont lus comme des paraboles de la condition humaine.

C’est vrai, Meursault tue un Arabe, mais cet Arabe n’est pas nommé et paraît sans histoire, et bien sûr sans père ni mère. Certes, ce sont aussi des Arabes qui meurent de la peste à Oran, mais ils ne sont pas nommés non plus, tandis que Rieux et Tarrou sont mis en avant. Et l’on doit lire les textes pour la richesse de ce qui s’y trouve, non pour ce qui en a été éventuellement exclu. Mais justement. Je voudrais souligner qu’on trouve dans les romans de Camus ce qu’on en croyait autrefois évacué : des allusions à cette conquête impériale spécifiquement française, commencée en 1830, poursuivie de son vivant, et qui se projette dans la composition de ses textes.

Cette entreprise n’est pas inspirée par la vengeance. Je n’entends pas reprocher rétrospectivement à Camus d’avoir caché dans ses romans certaines choses sur l’Algérie qu’il s’efforce longuement d’expliquer, par exemple, dans les divers textes des Chroniques algériennes. Mon objectif est d’examiner son œuvre littéraire en tant qu’élément de la géographie politique de l’Algérie méthodiquement construite par la France sur plusieurs générations. Cela pour mieux y voir un reflet saisissant du conflit politique et théorique dont l’enjeu est de représenter, d’habiter et de posséder ce territoire — au moment précis où les Britanniques quittaient l’Inde. L’écriture de Camus est animée par une sensibilité coloniale extraordinairement tardive et en fait sans force, qui refait le geste impérial en usant d’un genre, le roman réaliste, dont la grande période en Europe est depuis longtemps passée. (…)

Souvenons-nous. La révolution algérienne a été officiellement annoncée et déclenchée le 1er novembre 1954. Le massacre de Sétif, grande tuerie de civils algériens par des soldats français, est de mai 1945. Et les années précédentes, celles où Camus écrivait L’Etranger, ont été riches en événements ponctuant la longue et sanglante histoire de la résistance algérienne. Même si, selon tous ses biographes, Camus a grandi en Algérie en jeune Français, il a toujours été environné des signes de la lutte franco-algérienne. Il semble en général les avoir esquivés, ou, dans les dernières années, traduits ouvertement dans la langue, l’imagerie et la vision géographique d’une volonté française singulière de disputer l’Algérie à ses habitants indigènes musulmans. En 1957, François Mitterrand déclarait sans ambages, dans son livre Présence française et abandon  (7) : « Sans Afrique, il n’y aura pas d’histoire de France au XXe siècle. »

Pour situer Camus en contrepoint sur l’essentiel (et non sur une petite partie) de son histoire réelle, il faut connaître ses vrais prédécesseurs français, ainsi que l’œuvre des romanciers, historiens, sociologues et politologues algériens d’après l’indépendance. Aujourd’hui, une tradition eurocentrique parfaitement déchiffrable et persistante refoule toujours dans l’interprétation ce qui, sur l’Algérie, était refoulé par Camus (et Mitterrand), et refoulé par les personnages de ses romans. Quand, dans les dernières années de sa vie, Camus s’oppose publiquement, et même violemment, à la revendication nationaliste d’indépendance algérienne, il le fait dans le droit-fil de la représentation qu’il a donnée de l’Algérie depuis le début de sa carrière littéraire, même si ses propos font alors tristement écho à la rhétorique officielle anglo-française de Suez.

Ses commentaires sur le « colonel Nasser », sur l’impérialisme arabe et musulman, nous sont familiers, mais le seul énoncé politique, d’une intransigeance totale, qu’il consacre à l’Algérie dans ce texte apparaît comme un résumé sans nuance de tout ce qu’il a écrit antérieurement : « En ce qui concerne l’Algérie, l’indépendance nationale est une formule purement passionnelle. Il n’y a jamais eu encore de nation algérienne. Les juifs, les Turcs, les Grecs, les Italiens, les Berbères auraient autant de droit à réclamer la direction de cette nation virtuelle. Actuellement, les Arabes ne forment pas à eux seuls toute l’Algérie. L’importance et l’ancienneté du peuplement français en particulier suffisent à créer un problème qui ne peut se comparer à rien dans l’histoire. Les Français d’Algérie sont eux aussi et au sens fort du terme des indigènes. Il faut ajouter qu’une Algérie purement arabe ne pourrait accéder à l’indépendance économique sans laquelle l’indépendance politique n’est qu’un leurre. (…) »

Le paradoxe est que partout où, dans ses romans et descrip- tions, Camus en parle, la présence française en Algérie est rendue soit comme un thème narratif extérieur, une essence échappant au temps et à l’interprétation, soit comme la seule histoire qui mérite d’être racontée en tant qu’histoire. Quelle différence d’attitude et de ton dans le livre de Pierre Bourdieu, Sociologie de l’Algérie  (8), publié, comme L’Exil et Le Royaume, en 1958 : ses analyses réfutent les formules à l’emporte-pièce de Camus et présentent franchement la guerre coloniale comme l’effet d’un conflit entre deux sociétés. C’est cet entêtement de Camus qui explique l’absence totale de densité et de famille de l’Arabe tué par Meursault ; et voilà pourquoi la dévastation d’Oran est implicitement destinée à exprimer non les morts arabes (qui, après tout, sont celles qui comptent démographiquement), mais la conscience française. (…)

On dispose d’une excellente recension des nombreux postulats sur les colonies françaises que partagent les lecteurs et critiques de Camus. Une étude remarquable de Manuela Semidei sur les livres scolaires français, de la première guerre mondiale au lendemain de la seconde (9), note que ces manuels comparent favorablement l’administration coloniale de la France à celle de la Grande-Bretagne : ils laissent entendre que les possessions françaises sont gouvernées sans les préjugés et le racisme des Britanniques. Dans les années 30, ce thème est inlassablement répété.

Quand il est fait allusion à l’usage de la violence en Algérie, par exemple, la formulation donne à croire que les forces françaises ont été obligées de prendre des mesures déplaisantes pour répondre à des agressions de la part des indigènes « poussés par leur ardeur religieuse et par l’attrait du pillage ». L’Algérie est toutefois devenue « une nouvelle France », prospère, dotée d’excellentes écoles, d’hôpitaux, de routes. Même après l’indépendance, l’image de l’histoire coloniale de la France reste essentiellement constructive : on pense qu’elle a posé les bases de liens « fraternels » avec les anciennes colonies.

Mais ce n’est pas parce qu’un seul point de vue paraît pertinent à un public français, ou parce que la dynamique complète de l’implantation coloniale et de la résistance indigène flétrit regrettablement le séduisant humanisme d’une grande tradition européenne, qu’il faut suivre ce courant d’interprétation et accepter les constructions et images idéologiques.

J’irai jusqu’à dire que, si les plus célèbres romans de Camus intègrent, récapitulent sans compromis et, à bien des égards, supposent un discours français massif sur l’Algérie qui appartient au langage des attitudes et références géographiques impériales de la France, cela rend son œuvre plus intéressante, et non le contraire. La sobriété de son style, les angoissants dilemmes moraux qu’il met à nu, les destins personnels poignants de ses personnages, qu’il traite avec tant de finesse et d’ironie contrôlée — tout cela se nourrit de l’histoire de la domination française en Algérie et la ressuscite, avec une précision soigneuse et une absence remarquable de remords ou de compassion.

Une fois de plus, la relation entre géographie et lutte politique doit être réanimée à l’endroit précis où, dans les romans, Camus la recouvre d’une superstructure qui, écrit élogieusement Sartre, nous plonge dans le « climat de l’absurde ». Tant L’Etranger que La Peste portent sur des morts d’Arabes, des morts qui mettent en lumière et alimentent silencieusement les problèmes de conscience et les réflexions des personnages français.

Municipalités, système judiciaire, hôpitaux, restaurants, clubs, lieux de loisirs, écoles — toute la structure de la société civile, présentée avec tant de vie, est française, bien qu’elle administre surtout une population non française. L’homologie de ce qu’écrivent à ce sujet Camus et les livres scolaires est frappante. Ses romans et nouvelles racontent les effets d’une victoire remportée sur une population musulmane, pacifiée et décimée, dont les droits à la terre ont été durement restreints. Camus confirme donc et raffermit la priorité française, il ne condamne pas la guerre pour la souveraineté livrée aux musulmans algériens depuis plus d’un siècle, il ne s’en désolidarise pas.

Au centre de l’affrontement, il y a la lutte armée, dont les premiers grands protagonistes sont le maréchal Théodore Bugeaud et l’émir Abd El-Kader. Le premier est un militaire intraitable qui, dans sa sévérité patriarcale envers les indigènes, commence en 1836 par un effort pour les discipliner et finit une dizaine d’années plus tard par une politique de génocide et d’expropriation massive. Le second est un mystique soufi et guérillero infatigable, qui ne cesse de regrouper, reformer, remobiliser ses troupes contre un envahisseur plus fort et plus moderne.

Quand on lit les documents de l’époque — les lettres, proclamations et dépêches de Bugeaud (réunies et publiées à peu près au même moment que L’Etranger), ou une édition des poèmes soufis d’Abd ElKader (…), ou encore la remarquable reconstruction de la psychologie de la conquête par Mostafa Lacheraf, dirigeant du Front de libération nationale (FLN) et professeur à l’université d’Alger après l’indépendance, à partir des journaux et lettres français des années 1830 et 1840 (10) -, on perçoit la dynamique qui rend inévitable l’amoindrissement de la présence arabe chez Camus.

Le cœur de la politique militaire française telle que l’avaient mise au point Bugeaud et ses officiers, c’était la razzia, le raid punitif sur les villages, maisons, récoltes, femmes et enfants des Algériens. « Il faut empêcher les Arabes de semer, de récolter, de pâturer », avait ordonné Bugeaud. Lacheraf donne un échantillon de l’état d’ivresse poétique que ne cessent d’exprimer les officiers français à l’œuvre : enfin ils avaient l’occasion de faire la « guerre à outrance », sans morale, sans nécessité. Le général Changarnier décrit l’agréable distraction qu’il octroie à ses soldats en les laissant razzier de paisibles villages ; ce type d’activité est enseigné par les Ecritures, dit-il, Josué et d’autres grands chefs dirigeaient « de bien terribles razzias » et étaient bénis par Dieu. La ruine, la destruction totale, l’implacable brutalité sont admises non seulement parce qu’elles sont légitimées par Dieu, mais aussi parce que — formule inlassablement répétée de Bugeaud à Salan — « les Arabes ne comprennent que la force brutale ».

Certains, comme Tocqueville, qui par ailleurs critiquait sévèrement la politique américaine à l’égard des Noirs et des Indiens, estimaient que le progrès de la civilisation européenne nécessitait de faire subir des cruautés aux musulmans. Dans la pensée de Tocqueville, « conquête totale » devient synonyme de « grandeur française ». L’islam, c’est « la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille ». Et, croyant que les indigènes sont des nomades, il estime que « tous les moyens de désoler les tribus doivent être employés. Je n’excepte que ceux que l’humanité et le droit des nations réprouvent (11) ». (…)

Les romans et nouvelles de Camus distillent très précisément les traditions, langages et stratégies discursives de l’appropriation française de l’Algérie. Ils donnent son expression ultime et la plus raffinée à cette « structure de sentiments » massive. Mais, pour discerner celle-ci, il nous faut considérer l’œuvre de Camus comme une transfiguration métropolitaine du dilemme colonial : c’est le colon écrivant pour un public français, dont l’histoire personnelle est irrévocablement liée à ce département français du Sud ; dans tout autre cadre, ce qui se passe est inintelligible.

Mais les cérémonies de noces avec le territoire — célébrées par Meursault à Alger, par Tarrou et Rieux enfermés dans les murs d’Oran, par Janine une nuit de veille au Sahara — incitent paradoxalement le lecteur à s’interroger sur la nécessité de ces réaffirmations. Quand la violence du passé français est ainsi rappelée par inadvertance, ces cérémonies deviennent, en raccourci extrêmement condensé, des commémorations de la survie d’une communauté sans perspective qui n’a nulle part où aller.

L’impasse de Meursault est plus radicale que celle des autres. Car, même si nous supposons que ce tribunal qui sonne faux continue d’exister (curieux endroit pour juger un Français meurtrier d’un Arabe, note à juste titre Conor Cruise O’Brien), Meursault lui-même comprend que tout est fini ; c’est enfin le soulagement — dans la bravade : « J’avais eu raison, j’avais encore raison, j’avais toujours raison. J’avais vécu de telle façon et j’aurais pu vivre de telle autre. J’avais fait ceci et je n’avais pas fait cela. Je n’avais pas fait telle chose alors que j’avais fait cette autre. Et après ? C’était comme si j’avais attendu pendant tout le temps cette minute et cette petite aube où je serais justifié. »

Plus de choix ici, plus d’alternative. La voie de la compassion est barrée. Le colon incarne à la fois l’effort humain très réel auquel sa communauté a contribué et le refus paralysant de renoncer à un système structurellement injuste. La conscience de soi suicidaire de Meursault, sa force, sa conflictualité ne pouvaient venir que de cette histoire et de cette communauté-là. A la fin, il s’accepte tel qu’il est — et il comprend aussi pourquoi sa mère, enfermée dans un asile de vieillards, a décidé de se remarier. « Elle avait joué à recommencer (…) si près de la mort, maman devait s’y sentir libérée et prête à tout revivre. » Nous avons fait ici ce que nous avons fait, donc refaisons-le. Cette obstination froide et tragique se mue en faculté humaine de se reproduire sans faiblir. Pour les lecteurs de Camus, L’Etranger exprime l’universalité d’une humanité existentiellement libre, qui oppose un insolent stoïcisme à l’indifférence du cosmos et à la cruauté des hommes.

Resituer L’Etranger dans le nœud géographique où prend naissance sa trajectoire narrative, c’est voir en ce roman une forme épurée de l’expérience historique. Tout comme l’œuvre et le statut d’Orwell en Angleterre, le style dépouillé de Camus et sa sobre description des situations sociales dissimulent des contradictions d’une complexité redoutable, et qui deviennent insolubles si, comme tant de ses critiques, on fait de sa fidélité à l’Algérie française une parabole de la condition humaine. Tel est encore le fondement de sa renommée sociale et littéraire.

Pourtant, il n’a cessé d’exister une autre voie, plus difficile et stimulante : juger, puis refuser la mainmise territoriale et la souveraineté politique de la France, qui interdisaient de porter sur le nationalisme algérien un regard compréhensif. Dans ces conditions, il est clair que les limites de Camus étaient paralysantes, inacceptables. Comparés à la littérature de décolonisation de l’époque, française ou arabe — Germaine Tillion, Kateb Yacine, Frantz Fanon, Jean Genet -, ses récits ont une vitalité négative, où la tragique densité humaine de l’entre prise coloniale accomplit sa dernière grande clarification avant de sombrer. En émane un sentiment de gâchis et de tristesse que nous n’avons pas encore entièrement compris. Et dont nous ne sommes pas tout à fait remis.

Edward W. Said

Décédé en septembre 2003, Edward W. Said était professeur de littérature comparée à l’université Columbia (Etats-Unis), auteur notamment de Culture et impérialisme, Fayard-Le Monde diplomatique, Paris, 2000. Il a publié son autobiographie, A contre-voie, au Serpent à plumes (Paris) en 2002.

(1) Ecrivain britannique (1775-1817). Ses uvres complètes viennent de paraître dans la « Bibliothèque de la Pléiade », Gallimard, Paris, 1 112 pages, 325 F.

(2) Lire François Brune, « Rebelle à Big Brother », Le Monde diplomatique, octobre 2000.

(3) Conor Cruise O’Brien, Albert Camus, Viking, New York, 1971.

(4) Joseph Conrad, Last Essays, Geography and some Explorers, J. M. Dent, Londres, 1926.

(5) Herbert Lottman, Camus, Seuil, Paris, 1985.

(6) Benjamin Constant, Adolphe, Gallimard, Paris, 1973 ; Gustave Flaubert, Trois contes, Seuil, Paris, 1993.

(7) François Mitterrand, Présence française et abandon, Plon, Paris, 1957.

(8) Pierre Bourdieu, Sociologie de l’Algérie, PUF, Paris, 1985, rééd.

(9) Manuela Semidei, « De l’Empire à la décolonisation à travers les manuels scolaires », Revue française de sciences politiques, vol. 16, n° 1, février 1966.

(10) Mostepha Lacheraf, L’Algérie : nation et société, Maspero, Paris, 1965.

(11) Alexis de Tocqueville, uvres complètes, t. V, Voyages en Angleterre, Irlande, Suisse et Algérie, Gallimard, Paris, 1958.

 

 

 

novembre 2000

par Edward W. Said 

https://www.monde-diplomatique.fr/2000/11/SAID/2555#tout-en-haut

 

.

 

 

Ces « traîtres » qui sauvèrent l’honneur de la France

 

Ils s’engageaient contre la guerre d’Algérie

 

Le 5 septembre 1960 s’ouvre, devant un tribunal militaire, le procès du « réseau Jeanson ». Ses militants français sont accusés, selon une formule qui deviendra célèbre, d’avoir « porté les valises » du FLN. Le même jour est publié un appel de 121 intellectuels sur le « droit à l’insoumission ». Retour sur ces hommes et femmes qui eurent le courage de dire non.

 

Etonnant numéro que celui du Monde du 5 septembre 1960 (daté du 6). Le quotidien consacre sa « une » à la conférence de presse que tient, ce lundi, le général de Gaulle pour dénier aux Nations unies le droit « d’intervenir dans une affaire qui est de la seule compétence de la France ». Le président de la République lance : « L’Algérie algérienne est en marche. » Mais il ajoute : « Qui peut croire que la France (...) en viendrait à traiter avec les seuls insurgés (...) de l’avenir de l’Algérie ? Ce serait admettre que le droit de la mitraillette l’emporte sur celui du suffrage. » Dans le même numéro, en dernière page, un court article annonce : « Le procès des membres du “réseau Jeanson” est appelé devant le tribunal militaire. »

Sur les bancs des accusés figurent vingt-trois personnes — dix-sept « Métropolitains » et six « Musulmans » —, mais pas Francis Jeanson, en fuite. On les accuse de rédaction et diffusion du bulletin Vérité pour..., de transport de fonds et de matériel de propagande du Front de libération nationale (FLN), de location d’appartements pour des militants algériens recherchés : assez pour justifier l’inculpation d’« atteinte à la sûreté extérieure de l’Etat ». Suit une brève de huit lignes : « Cent vingt et un écrivains, universitaires et artistes ont signé une déclaration sur “le droit à l’insoumission dans la guerre d’Algérie”. “Nous respectons et jugeons justifié, concluent-ils, le refus de prendre les armes contre le peuple algérien”. » Ainsi commençait l’affaire du Manifeste des 121 (lire « Le droit à l’insoumission »).

A l’époque, cela fait près de six ans que la France « maintient l’ordre » dans ses « trois départements » d’Algérie — c’est-à-dire torture et massacre à grande échelle. Président depuis un an, de Gaulle prône désormais l’autodétermination, mais il ne se résout pas — pas encore — à négocier avec la « rébellion ». Ainsi l’espoir soulevé par l’annonce de tractations directes, le 25 juin 1960 à Melun, s’est-il évanoui en quatre jours. Sirius — Hubert Beuve Méry, fondateur et directeur du Monde, signe ainsi ses éditoriaux — estime, le 7 septembre, « désolant » que le FLN « n’ait pas vu le meilleur et le plus sûr chemin (...) vers une évolution pacifique », mais « non moins désolant que les représentants de la France aient eu pour consigne de donner au “cessez-le-feu” l’aspect d’une reddition préalable à toute discussion de caractère politique ».

Bref, c’est l’impasse. En cette année où la France se résigne à la souveraineté d’une quinzaine de ses ex-colonies africaines, elle refuse obstinément celle de l’Algérie. Dans l’opinion, le désarroi domine : l’illusion de l’Algérie française se dissipe, l’aspiration à la paix grandit ; cependant seule une minorité accepte l’indépendance. Là réside sans doute la motivation première des 121 comme, avant eux, des militants des réseaux : la crainte que la guerre, qu’on espérait bientôt terminée, déroule à nouveau, pour longtemps, son cortège d’horreurs.

Que faire ? La gauche « classique », balayée par le raz-de-marée gaulliste de 1958, étale son impotence. Hostile à la négociation avec le FLN, le Parti socialiste (SFIO) ne saurait faire oublier la responsabilité écrasante qu’il porte dans cette guerre, depuis la trahison par Guy Mollet des engagements du Front républicain, pourtant largement victorieux en janvier 1956. Quant au Parti communiste (PCF), il s’en tient aux réunions et défilés traditionnels pour « la paix en Algérie ». D’ailleurs, L’Humanité exprime sa solidarité avec les 121... tout en s’en dissociant : « Les communistes ont de la lutte pour la paix une conception différente. » Et de citer le secrétaire général du PCF, Maurice Thorez, invoquant Lénine : « Le soldat communiste part à toute guerre, même à une guerre réactionnaire, pour y poursuivre la lutte contre la guerre. » Même le jeune Parti socialiste unifié (PSU), dans une déclaration de sympathie, souligne que les signataires « posent le problème entre la gauche française et le nationalisme algérien dans des termes qui ne sont pas ceux du PSU ».

« Nous n’aurions pas eu à descendre dans l’arène politique, déclarera l’écrivain Maurice Nadeau, signataire du Manifeste, si les partis de gauche (...) ne faisaient pas preuve d’une impuissance et d’une timidité doctrinale incompréhensibles  (1). » Ceux qui veulent manifester concrètement leur solidarité avec les Algériens cherchent donc ailleurs. Dès 1958, la diffusion des livres La Gangrène et La Question — publiés par les Editions de Minuit, mais aussitôt interdits parce qu’ils témoignent de la généralisation de la torture — mobilise des centaines de militants. D’autres fondent le Comité Maurice Audin (2), pour qu’éclate la vérité sur la « disparition » de cet étudiant enlevé par les parachutistes. En juin 1960, des personnalités de toutes opinions — y compris gaullistes — se retrouvent dans le Comité Djamila Boupacha, cette combattante du FLN emprisonnée dont l’avocate Gisèle Halimi tente de sauver la tête.

« Au début de la guerre, déclarera Hélène Cuénat, une des principales accusées du procès Jeanson, j’ai commencé par participer à des actions légales. (...) Puis il est devenu évident que cela n’aboutissait pas. La guerre continuait. Il m’a semblé qu’il n’y avait plus qu’un seul moyen : se ranger aux côtés d’un peuple qui luttait contre le colonialisme (3). » Comme elle, plusieurs centaines de militants basculent dans la clandestinité — les premiers dès 1957. Les réseaux, notamment celui dirigé par Francis Jeanson puis par Henri Curiel (4), prennent en main l’aide aux militants du FLN. Trotskistes, communistes en rupture de ban, prêtres ouvriers, anticolonialistes pour qui le chemin de la révolution passe par Alger, républicains inquiets de la « fascisation » du régime ou démocrates révulsés par la torture, nul ou presque ne les connaissait — du moins jusqu’en septembre 1960.

Dans l’introduction au livre — déjà cité — qu’il publie sur le Manifeste des 121, François Maspero écrit : « Son rôle dans l’immédiat ne fut que celui de la goutte d’eau — et elle ne fit même pas déborder le vase. Tout dans la France de 1960 appelait à ce qu’une telle position fût prise. Il fallait seulement en avoir le courage, et en tout état de cause, l’événement historique c’est que ce courage-là se soit enfin trouvé. » Avec le recul, il apparaît clairement que la coïncidence — calculée — du 5 septembre 1960 a bel et bien déclenché une lame de fond.

Malgré l’extrême confusion des débats, le procès braque les feux de l’actualité sur l’engagement de ceux qu’on appellera les « porteurs de valise ». Simultanément, le Manifeste révèle à l’opinion l’existence de jeunes soldats — plus de trois mille — qui refusent d’aller « pacifier » l’Algérie, voire désertent. Autant les noms des militants des réseaux sont inconnus, autant ceux des signataires du Manifeste — et des « témoins de moralité » qui défilent au tribunal — attirent l’attention du grand public. « Jean-Paul Sartre, Simone Signoret et cent autres risquent cinq ans de prison », titre Paris-Presse le 8 septembre...

Rien ne sera plus comme avant

De fait, le pouvoir répond par une répression dont la disproportion et la brutalité choquent. Chaque jour apporte sa liste d’interrogatoires, d’inculpations, d’arrestations et de saisies de journaux. En septembre, le conseil des ministres accroît les peines en cas d’appel à l’insoumission, à la désertion et à la désobéissance, décide de suspendre les fonctionnaires impliqués et interdit même les 121 de radio-télévision, mais aussi de cinéma et de théâtre (subventionnés). Le 12 octobre, la plupart des professeurs pétitionnaires se voient notifier leur suspension. Le 25, la police arrête six animateurs du réseau Curiel, dont son chef. Entre-temps, le 1er octobre, dans cette même salle de l’ancienne prison du Cherche-Midi qui vit la condamnation du capitaine Alfred Dreyfus, quatorze inculpés du réseau ont écopé de dix ans de prison (la peine maximale), et trois autres de huit mois à cinq ans.

Si le pouvoir espérait ainsi réduire au silence les partisans de l’indépendance de l’Algérie, il s’est lourdement trompé. En dépit des campagnes haineuses des ultras et de leur presse, la multiplication des atteintes aux libertés publiques ébranle nombre de citoyens longtemps acquis — ou résignés — à la guerre. L’Eglise, en particulier, bouge : « Les jeunes qui se refusent à des actions déshonorantes ont pour eux la morale, le droit et la loi », écrit, le 13 octobre 1960, le rédacteur en chef de La Croix, le R.P. Wenger.

Rien, après le procès Jeanson et le Manifeste, ne sera plus comme avant. A commencer par le rassemblement organisé par l’Union nationale des étudiants de France (UNEF) le 27 octobre 1960. Non seulement il réunit, chiffre record à l’époque, vingt mille participants, mais l’ensemble des partis de gauche et des syndicats doivent, un peu à contrecœur, s’y rallier. Cette convergence annonce les grandes mobilisations contre l’Organisation armée secrète (OAS) de la fin 1961-début 1962 et surtout l’affaire de Charonne, qui précipiteront les accords d’Evian et, finalement, la paix.

« Le procès Jeanson — estime La Guerre d’Algérie, ouvrage coordonné par le communiste Henri Alleg (5) — catalyse donc les réactions de certaines couches de la population. Il révèle aussi, peut-être surtout, la lente mais constante progression de leur opposition à l’aventure coloniale et aux méthodes barbares qui l’accompagnent. (...) [Ce mouvement] déjà largement développé dans de vastes secteurs de l’opinion publique, marque chaque jour plus fortement, en dépit de la propagande officielle et des savantes ambiguïtés des discours gaullistes, une impatience grandissante devant la guerre qui se prolonge. »

L’histoire serait-elle injuste ? Pour nombre de spécialistes de la Ve République, de Gaulle, revenu au pouvoir en s’appuyant sur l’armée et les ultras, donc censé maintenir l’Algérie dans le giron de la France, se serait en fait secrètement convaincu de l’inéluctabilité de l’indépendance. Et sa politique — zigzags compris — n’aurait eu d’autre but que d’en convaincre progressivement les Français. Vain, le sacrifice des maquisards et des militants du FLN ? Inutile, l’engagement des Français qui permirent à l’opinion de peser de plus en plus massivement en faveur de la paix ? Certainement pas. Si le général caressait, pour son pays, des projets qui passaient par la fin de cette guerre, il a d’évidence imaginé d’autres formules que l’indépendance pure et simple de l’Algérie. Leur liberté, les Algériens la doivent donc d’abord à leur propre combat, et, pour une part, à l’aide de leurs amis français.

Ces « Amis de l’Algérie », quarante ans plus tard, le président Abdelaziz Bouteflika en a rencontré quelques-uns lors de sa visite d’Etat en France, en juin 2000. Il leur a raconté ses retrouvailles, en 1966, avec Francis Jeanson. Au discours de remerciements de son interlocuteur, le chef du réseau avait répondu : « Mais qu’est-ce que tu connais, toi, de la France, sinon Bugeaud et Bigeard ? Tu t’adresses à moi comme si j’étais un traître à mon pays. A partir d’aujourd’hui, je voudrais que tu retiennes que mes camarades et moi n’avons fait que notre devoir, car nous sommes l’autre face de la France. Nous sommes l’honneur de la France. »

 

 

par Dominique Vidal 

https://www.monde-diplomatique.fr/2000/09/VIDAL/2404

 

.

 

 

.

La révolte contre l’histoire

 

rticle de Jacques Muglioni paru dans La Révolution prolétarienne, n° 57 (358), janvier 1952, p. 40-41

 

 

 

Le privilège paradoxal de notre époque est d’avoir étrangement confondu les problèmes en livrant aux mêmes impasses la philosophie, l’histoire et la vie. Non pas que cette solidarité soit une découverte de notre temps, mais jamais comme aujourd’hui elle n’avait été aussi manifeste ni aussi tragique, en raison même de la rigueur massive de notre expérience. Le contemporain d’Octobre, du drame espagnol et de la guerre s’est effrayé de voir que sa vie propre se confondait avec l’histoire du monde, et que l’une et l’autre pouvaient en même temps prendre un sens ou le perdre atrocement. C’est alors que tout fut mis en question, c’est-à-dire le choix des valeurs qui définissent une vie et décident si elle mérite ou non d’être vécue.

A Camus revient le mérité d’avoir éclairé ce choix. En traçant l’épure du désespoir universel, il propose pour notre génération une méditation commune au philosophe, à l’artiste et au militant. Il fait le diagnostic de notre désordre avec l’art du clinicien. Ainsi, au siècle de la mort violente et des statistiques il reproche moins de multiplier le meurtre que de le préméditer et de le raisonner, et il montre que ceci est la cause de cela. Écoutons-le :

« Heathcliff, dans les Hauts de Hurlevent, tuerait la terre entière pour posséder Cathie, mais il n’aurait pas l’idée de dire que ce meurtre est raisonnable ou justifié par le système. Il l’accomplirait, là s’arrête tonte sa croyance. Cela suppose la force de l’amour et le caractère. La force de l’amour étant rare, le meurtre reste exceptionnel et garde alors son air d’effraction. Mais à partir du moment où, faute de caractère, on court se donner une doctrine, dès l’instant où le crime se raisonne, il prolifère comme la raison elle-même, il prend toutes les figures du syllogisme. Il était solitaire comme le cri, le voilà universel comme la science. Hier jugé, il légifère aujourd’hui. » (1).

D’un côté le crime de passion ou de fatalité, de l’autre le meurtre de raisonnement et de logique. Dans cette page d’un style pur, Camus pose la distinction fondamentale dont tout le livre n’est qu’un commentaire et qui l’amène à proclamer l’interdiction de tuer. Mais comment concilier le refus du meurtre et le devoir de révolte ?

L’homme révolté est celui qui dit non. C’est l’esclave qui se retourne et fait face à son maitre. Il y a une révolte métaphysique quand l’homme découvre la mort, l’absurdité du monde et l’absence de Dieu. Il y a une révolte sociale lorsque de Spartacus à la Commune de Paris, les humiliés se dressent contre une condition injuste. « L’homme est la seule créature qui refuse d’être ce qu’elle est », mais ce refus n’est pas pure négation. Il ne peut dire non à l’absurdité du monde et à l’injustice sans dire oui en même temps à ce qui exige un sens et une justice. Donc ma révolte ne se comprend que si j’affirme une réalité qui me dépasse et que je reconnais, toutes les fois que je préfère souffrir l’offense plutôt que de la commettre. C’est la nature humaine qui m’est ici révélée dans sa permanence et sa dignité meurtrie par la brutalité quotidienne d’un monde qui n’est pas fait pour elle.

Ainsi je brise ma solitude et je rencontre les autres hommes sur mon chemin : tous les autres. « Je me révolte, donc nous sommes », conclut Camus. Et c’est ici que la révolte est incompatible avec le meurtre. S’il ne devait exister que des oppresseurs et des opprimés, des bourreaux et des victimes, mon choix serait simple et il n’y aurait pas de problème. Mais si je veux rester fidèle à ma révolte, je dois m’interdire de changer simplement de camp comme ceux qui volent pour ne pas être volés ou tuent pour ne pas être tués. Dans sa nature même la révolte trouve sa propre limite. En proclamant le salut commun, elle refuse les moyens qui compromettraient le salut d’un seul.

Or, comme par dérision, la révolte a engendré, au cours de l’histoire contemporaine, les techniques de l’oppression et du meurtre démesuré. La littérature et la philosophie ont exprimé en styles divers cette aventure. Camus sait distinguer entre les violences de Sade, Lautréamont et Stirner d’une part et les incertitudes sublimes de Nietzsche et Dostoïevski d’autre part. Mais c’est dans l’histoire surtout que la contradiction s’affirme et qu’elle doit finalement être jugée.

Tout a commencé pour nous avec la condamnation de Louis XVI, que Camus présente comme un symbole, parce qu’elle signifie que la révolution est la conquête du pouvoir politique avec ses moyens d’oppression et de répression. De ce jour la révolution a trahi les sources profondes de la révolte. Mais tandis que les régicides de la révolution jacobine instituèrent la religion de la vertu comme voulait Saint-Just, disciple de Rousseau, leurs successeurs mieux instruits accablèrent le monde par les diverses formes de la « Révolution cynique ».

---

Ces commentaires surprendront ceux qui sont accoutumés aux études techniques et qui, ayant reçu une formation marxiste ou simplement scientifique, envisagent toute l’histoire comme l’expression plus ou moins directe des faits économiques. Il ne faut pas mépriser la technique quand elle n’est pas méprisable, c’est-à-dire quand elle nous permet d’éclairer et de maitriser un aspect du réel. Mais il faut se méfier des techniciens de vocation d’abord, de gouvernement ensuite, qui résolvent l’expérience humaine en statistiques brillantes et cruelles.

Un fait économique n’explique ni ne justifie un choix métaphysique quelconque. Il peut aider à le comprendre dans la mesure où il a créé l’urgence de certaines solutions, et par exemple on ne peut nier que le Capital par sa méthode et par son objet soit l’une des œuvres les plus explicatives de notre temps. Mais le comportement des hommes dénote une source plus profonde. En choisissant entre le combat et la résignation, le respect et le meurtre, le ciel et la terre, la mort et la vie, l’homme assume, souvent dans la nuit, toute sa condition qui est d’agir pour des motifs et au nom des valeurs (le problème est ici de savoir si elles sont authentiques) portant témoignage à l’extrémité du malheur et par ce malheur même qu’il échappe jusqu’à la mort au règne absurde des choses. C’est par là qu’il échappe aussi à la technique et aux statistiques. C’est donc par là que Camus décide de le saisir.

---

La démesure des temps modernes est la croyance à l’histoire. Elle s’ébauche avec le christianisme et prend tout son essor dans la théorie de la violence historique. Nous devons savoir gré à Camus d’avoir mis à jour avec une parfaite sûreté le lien secret qui unit sous leur conflit superficiel les deux doctrines ennemies de la révolte. Il lève l’équivoque stupide qui fait du socialisme autoritaire le véritable concurrent de l’Église alors qu’il n’en est, en un sens, qu’une réplique adaptée à la civilisation industrielle. Par là s’explique le goût obscur qu’ont aujourd’hui quelques catholiques pour la lutte révolutionnaire et l’attrait invincible qu’exercent sur eux les formes les plus confuses de l’action politique.

Nous avons affaire à deux espèces d’une même croyance inaccessible aux Grecs, amoureux de la nature et du présent. Leur sagesse excluait l’infinité du temps où se recomposerait une histoire n’ayant de sens qu’à son terme. Ils ne concevaient du temps que l’image cyclique que leur offraient le mouvement des étoiles et le retour des saisons, temps fermé sur soi, rassemblant en un seul jour toutes les possibilités de l’être et toutes les ressources de la vie. Cette pensée les conduisait parfois au mythe du retour éternel, mais la perspective d’une histoire procédant selon une droite infinie leur était interdite.

Au contraire, la tradition judéo-chrétienne nous présente la destinée comme le déroulement tragique d’événements absurdes, mais auxquels le dénouement final donne un sens et une consécration. Et, malgré l’apparence, c’est l’ère chrétienne qui prend au sérieux une nouvelle mythologie, tandis que les philosophes grecs ne croyaient à la leur qu’en souriant. Désormais le dénouement du destin est une justification dernière que le présent peut seulement concevoir et qui fuit sans cesse vers l’avenir imaginaire où toutes choses seront réglées, toutes fautes rachetées et toutes victimes sanctifiées. C’est le royaume de Dieu, le triomphe du progrès et la société sans classa Voilà pourquoi notre ère fut tout à la fois celle des martyrs et de l’inquisition, des grands sacrifices révolutionnaires et de la terreur policière.

Avec tact et justice, Camus ne reproche à Marx pas plus qu’à Nietzsche sa terrible postérité. Mais l’un et l’autre, quoique différemment, préfèrent l’histoire à la nature et consentent d’avance à sacrifier ce qui est à ce qui n’est pas. Je me plais à relever ici une courte note dans laquelle Camus évoque l’existentialisme athée dont la morale promise est encore attendue. Il dit que cette morale ne pourra s’établir sans introduire des valeurs étrangères à l’histoire. Mais comment faire ? Tout se passe depuis longtemps comme si l’existentialisme, qui est un prolongement de l’idéologie allemande, était impuissant à s’achever sans mourir dans la tradition chrétienne ou sans se confondre avec le marxisme. Or son suicide est fatal, puisqu’il refuse à l’homme une nature à préserver dans l’empire irremplaçable du présent.

---

Si Camus est revenu sur les illusions de 1945, il reste fidèle, dans l’ensemble, à toute son œuvre. Depuis Noces, paru à la veille de la guerre, jusqu’à la « pensée de midi » qui termine l’Homme révolté, il revient aux sources de la sagesse que les Grecs avaient conçue à la taille de l’homme. Il dénonce en même temps la démence de ceux qui se croient inspirés de Dieu et celle des déicides qui prennent la place du dieu mort, ces dieux aux yeux crevés qui humilient les nations. Son athéisme n’est pas agressif. Simplement, Camus n’a pas de pensée pour un au-delà de la condition humaine. Si les chrétiens, penchés sur l’abîme, reçoivent l’écho de leur cri, lui mourra sans espoir, pour rester fidèle à la terre.

Il nous enseigne la lucidité à une époque cruelle pour ceux qui n’acceptent pas de sacrifier aux idoles. Et s’il s’agit d’un sacrifice humain, il dénonce le meurtre. Mais quelle prédication peut venir à bout de la violence qui s’inspire d’une logique et se recommande des meilleures intentions ? On ne persuade pas des bourreaux qui ont une conscience professionnelle et un sens accompli du devoir.

C’est alors toute l’organisation politique des Etats qui est mise en question, parce qu’elle porte la responsabilité du malheur présent des hommes. Devant un monde où les enfants meurent, la révolte a seulement la valeur d’un témoignage, mais devant une société qui désespère les hommes jusqu’à la folie, la révolte a quelque chance d’entrer dans l’histoire. Contre les politiques de l’illusion tragique qui sacrifient la partie au tout et le présent à un avenir imaginaire, la vraie générosité consiste à opposer une politique de l’urgence. L’homme révolté, comme Sisyphe, doit savoir qu’il n’y a pas de lendemain et que sa destinée se joue tout entière dans le présent. C’est la condamnation sans appel de toute action qui spécule sur l’avenir et qui dans le même temps humilie les vivants.

On comprend alors l’hommage que rend Camus au syndicalisme révolutionnaire dont la tradition libertaire a survécu à la Première Internationale. Son caractère distinctif est de concevoir l’émancipation des hommes comme un effort quotidien vers le bonheur. C’est à l’intérieur des groupes naturels comme la famille et la profession que l’homme se libère des contraintes que les institutions font peser sur lui. La grande politique n’est pas son affaire. Ni l’action des gouvernements, ni la guerre, quelle qu’elle soit, ne le concerne, sinon comme victime et comme révolté.

---

Le livre de Camus est trop riche pour ne pas donner prise par quelques côtés à des critiques que j’aurais aimé formuler ici. Mais la sympathie qu’il m’inspire est trop forte pour que je ne lui accorde pas pour l’instant toute l’attention et toute la place. Les commentaires, qui n’ont pas manqué, toucheront peu Camus : ni les éloges des conservateurs qui voient dans ce livre l’expression d’un découragement profitable à leurs intérêts passagers, ni les injures des révolutionnaires de profession qui lui reprochent de faire penser. Il a répondu déjà aux uns et aux autres.

Aux premiers il répond que personne n’est justifié dans son arrogance ou dans son repos, que la valeur des âmes se mesure à celle des idées et des actes, que les meilleures intentions se heurteront toujours à la révolte des hommes vrais, humiliés d’abord puis triomphants, parce qu’ils reportent sur leurs frères la tendresse que les lâches vouent au destin.

Aux seconds il démontre, contre la croyance qu’un siècle de propagande a inculquée aux peuples, que la révolte est plus riche et plus efficace qu’une révolution de système et de violence concertée, qui accroît le malheur des hommes en échange d’une eschatologie dérisoire. Il leur fait honte en leur rappelant l’exemple des justes de 1905 qui ne consentaient à tuer qu’une seule fois et garantissaient l’extrême limite de leur violence par le sacrifice de leur propre vie. Il leur oppose enfin la vérité constante de notre condition : il n’y a pas de terme à la révolte et la justice sera toujours à recommencer ; même si une révolution sociale devait être définitive, l’homme aurait toujours à surmonter l’angoisse d’un destin amer.

 

(1) L’Homme Révolté, Gallimard.

 

 

Article de Jacques Muglioni paru dans La Révolution prolétarienne, n° 57 (358), janvier 1952, p. 40-41

Jacques MUGLIONI.

https://sinedjib.com/index.php/2022/07/19/jacques-muglioni-la-revolte-contre-lhistoire/#more-16684

 

.

 

 

 

 

Mémoires en jeu, n° 15-16, spécial « Mémoires contemporaines de la guerre d’Algérie »

 

 

 

L’Algérie, la guerre et ses mémoires, aujourd’hui

Mémoires en jeu prend une envergure inédite pour rendre compte des mémoires contemporaines de la guerre d’Algérie ou guerre d’indépendance algérienne. Mémoires contemporaines, car c’est justement à la pointe du présent que se situe ce numéro spécial (sans pour autant céder aux vertiges de l’actualité et de ses décharges d’adrénaline). Un double de 232 pages au lieu de 128 habituelles, avec plusieurs portfolios, ce numéro fera date (voir son sommaire ci-dessous). Des contributions des deux rives y interrogent les modalités d’expression sociales, politiques, culturelles et artistiques de ces mémoires depuis les deux dernières décennies, en France & en Algérie. Le numéro est codirigé par Catherine Brun, Sébastien Ledoux & Philippe Mesnard. Sortie le 10 février 2022.

 

Ce numéro unique se décline en deux volets : « Histoire, politique & société » et « Culture, littérature & société ». 

Dans la première partie, un large espace est accordé par voie d’entretiens à des historiens tels que Benjamin Stora, Amar Mohand-Amer, Sylvie Thénault ou Raphaëlle Branche ; également au sommaire, un parcours en région Auvergne-Rhône-Alpes avec les réseaux Mémorha & Traces sur les sites mémoriels marqués par la Guerre d’Algérie sur ces territoires. Sont présentes des questions telles que l’évolution de la mémoire des harkis ou la référence de la guerre d’Algérie dans le hirak. Cinq portfolios de 8 à 15 pages présentent le travail des trois photographes et artistes Nadja Makhlouf sur les femmes combattantes, Le roman algérien de Katia Kameli & Fethi Sahraoui sur les camps et lieux de répression et de déplacement en Algérie. Enfin, une dernière section aborde la question de la mémoire du conflit dans le cadre scolaire et du rapport des jeunes générations à ce conflit.

Dans la seconde partie, une dizaine de chercheurs et chercheuses apportent leur contribution en questionnant les enjeux culturels d’œuvres artistiques ayant pour toile de fond les relations franco-algériennes. La littérature y a toute sa place. Sont notamment évoqués la féroce fresque anticoloniale de Mathieu Belezi, les romans de Maïssa Bey et Hajar Bali, un roman contrefactuel de Roland C. Wagner, le film Des Hommes de Lucas Belvaux adapté du roman de Laurent Mauvignier, mais aussi la manière dont la littérature jeunesse, la bande dessinée, le cinéma & le théâtre s’emparent de ce conflit et de ses répercussions. Un entretien avec le dramaturge algérien Mustapha Benfodil éclaire sa posture et sa démarche artistique. Deux chercheuses se sont également penchées sur le cas du rap français et du rap algérien pour comprendre la façon dont ces genres musicaux ravivent la mémoire commune aux deux pays. Enfin, une dernière section intitulée « Place Publique » donne à lire une conversation entre la psychanalyste Karima Lazali et le plasticien Kadder Attia, ainsi quʼun état des lieux en forme dʼenquête sur la présence de la guerre dʼAlgérie dans lʼédition algérienne et française. Elle se clôt sur un entretien avec François Gèze, acteur historique du secteur.

SOMMAIRE

Présentation de Catherine Brun, Sébastien Ledoux & Philippe Mesnard

Portfolio Fethi Sahraoui Que reste-t-il ? (I)

HISTOIRE, POLITIQUE & SOCIÉTÉ

Les historiens & les politiques mémorielles 

Lettre ouverte à monsieur le Président de la République pour l’ouverture des Archives nationales 

Amar Mohand-Amer Les historiens algériens confrontés à la fermeture des archives sur la guerre de libération nationale

Benjamin Stora Un historien sur la ligne de crête

Sylvie Thénault Une historienne & ses engagements

Malika Rahal & Fabrice Riceputi La mémoire de la « disparition forcée » durant la guerre d’indépendance algérienne 

Raphaëlle Branche Une historienne dans le temps du retour

Mémoires & sociétés 

Giulia Fabbiano Réconciliation ou décolonisation mémorielle ? L’exemple des harkis

Réseau Mémorha avec la collaboration du réseau Traces 14 sites réels et symboliques de la guerre d’Algérie en région Auvergne-Rhône-Alpes

Béatrice Dubell Créer de l’espace pour les paroles pour les mémoires

Philippe Mesnard Exposer la guerre d’Algérie

Karima Dirèche & Lalia Chenoufi Les mémoires de la guerre d’indépendance dans le mouvement Hirak

Portfolio Nadja Makhlouf De l’invisible au visible : Moudjahidate, femmes combattantes

Mémoire(s) & jeunesses

Paul Max Morin La guerre d’Algérie, un héritage intime & politique

Benoît Falaize L’école et la guerre d’Algérie vers une polyphonie mémorielle

Abderahmen Moumen Guerre d’indépendance algérienne, témoigner en classe

Portfolio Fethi Sahraoui Que reste-t-il ? (II)



LITTÉRATURE, ARTS & CULTURE

Littérature

Catherine Brun Mathieu Belezi « À l’assaut du bunker colonial algérien »

Hervé Sanson Un jeu dynamique avec la perte (Bleu blanc vert de Maïssa Bey & Écorces de Hajar Bali)

Catherine Milkovitch-Rioux Feu-de-Bois, qu’as-tu fait en Algérie ? Des Hommes, de Laurent Mauvignier (2009) au film de Lucas Belvaux (2020)

Anne Roche Une uchronie de la guerre d’Algérie : Rêve de gloire de Roland C. Wagner

Anne Schneider La guerre d’Algérie dans la littérature de jeunesse

Tristan Martine Entre mémoires individuelles et mémoire kaléidoscopique. La guerre d’Algérie dans la bande dessinée

Sur la scène & l’écran 

Emily Q. Shuman « J’peux mourir pour maman, pour le FLN ». Traumatismes, masculinités et mémoire de la guerre d’Algérie dans le rap français

Hajer Ben Boubaker Le spectre de La Bataille d’Alger. Mémoire(s) d’indépendance en contexte postcolonial dans le rap algérien

Mustapha Benfodil « Déjouer les “regards borgnes” sur le monde »

Meryem Belkaïd Comment dépasser les structures de silence ? La guerre d’indépendance algérienne au cinéma depuis 1999

Katia Kameli Le Roman algérien, Clément Dirié Qui parle quand les images s'expriment ?

Place publique

Kader Attia & Karima Lazali Lire les mémoires au présent

Portfolio Fethi Sahraoui Que reste-t-il ? (III)

Catherine Brun & Philippe Mesnard Un état des lieux de l’édition avec cinq maisons françaises et algérienne

François Gèze Au-delà des mémoires de la guerre d’Algérie, les ravages de la colonisation

 

 

 

Url de référence :
https://www.memoires-en-jeu.com/produit/commande-du-n-15-16-special-memoires-contemporaines-de-la-guerre-dalgerie/

 

 

.

 

 

Il y a cent ans, l’avocat militant Marcel Manville, voyait le jour en Martinique [PORTRAIT]

 

 

 

Il y a cent ans, naissait Marcel Manville à Trinité en Martinique. Cet avocat, ami de Frantz Fanon et fondateur du MRAP, a lutté contre le racisme et le colonialisme. Il a défendu des Palestiniens, des Antillais, des indépendantistes algériens et bien d’autres encore.

  

 

Le 18 juillet 1922, il y a cent ans, une personnalité hors norme naissait à la Martinique : Marcel Manville, seul garçon d’une fratrie de neuf enfants. Son père Marius Manville, bijoutier de formation, était secrétaire général de la mairie de Trinité ainsi que conseiller général socialiste du canton. Décédé très jeune, il a laissé derrière lui une famille en grande difficulté. La grande sœur institutrice de Marcel Manville a dû aider sa mère à élever toute la fratrie.

Rencontre avec Frantz Fanon

Marcel Manville a étudié au lycée Schœlcher où enseignait Aimé Césaire. Et c’est sur les bancs de ce célèbre établissement qu’il a rencontré Frantz Fanon, futur psychiatre et auteur de Peau noire, masques blancs. En 1943, à 21 ans, il a décidé de s’engager dans l'armée de résistance avec son ami Frantz Fanon. Tous les deux sont alors partis au Maroc et ont participé au débarquement en Provence en août 1944. Après-guerre, Marcel Manville a suivi des études accélérées de droit à Paris. "A cette époque, Frantz Fanon et Marcel Manville qui s’étaient battus pour la mère-patrie ont eu l’impression d’être considérés comme des Français de seconde zone. Et c’est à ce moment-là qu’ils sont devenus révolutionnaires", raconte George Pau-Langevin qui a travaillé pendant trois ans aux côtés de Marcel Manville dans son cabinet d’avocat dans les années 70.

Marcel Manville a pris la décision d’adhérer au Parti communiste français, puis en 1949 avec Albert Lévy, il a fondé le MRAP, le Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples. En tant qu’avocat, il a été très investi dans l’affaire des 16 de Basse-Pointe considérée comme le premier procès du colonialisme français aux Antilles. Le 6 septembre 1948, lors d’une grève, un administrateur blanc créole Guy Fabrique Saint-Tours était assassiné. Seize coupeurs de canne ont été accusés de ce meurtre. Emprisonnés en Martinique pendant trois ans, ils ont été jugés en 1951 à Bordeaux et ont tous été acquittés, faute de preuves. Pour leur défense, le PC ainsi que le MRAP leur avaient trouvé 11 avocats dont Marcel Manville. Le procès a été très médiatisé.

Attentat de l'OAS

En 1955, avec son ami Frantz Fanon, Marcel Manville s’est engagé en faveur de l’indépendance de l’Algérie et il est devenu l’un des avocats des indépendantistes. En 1961, l’OAS (l’Organisation de l’armée secrète) a tenté d’assassiner l’avocat en plastiquant son domicile parisien . "Je sais que j’avais été envoyé chez mes grands-parents, rapporte son fils Yves Manville qui n’avait alors que deux ans, car mes parents recevaient des menaces de l’OAS. (…) Ma mère a vu la bombe fumante sur le palier et elle savait comment agir. La technique, c’était de tout ouvrir. Trois maquisardes algériennes qui sortaient de prison se trouvaient là. Elles ont ouvert les fenêtres et se sont mises à plat ventre. Le tiroir de la porte d’entrée a été retrouvé dans l’école d’en face. Le palier s’est effondré, mais heureusement, personne n’a été ni tué ni blessé", précise encore Yves Manville. Marcel Manville, lui, n’était pas à son domicile au 19 rue Vernier à Paris ce jour-là.

De 1960 à 1970, l’avocat, malgré les intimidations, n’a pas cessé de batailler pour défendre les indépendantistes algériens et a participé à de nombreux procès à Bône en 1955 ou à Constantine en 1957 en pleine guerre d’Algérie. Lors de ces passages, il retrouvait son compagnon d’arme Frantz Fanon. "C’était des procès très durs, raconte George Pau-Langevin. A cette période en Algérie, l’avocat venait plaider, et quand le tribunal condamnait à mort les inculpés, il devait assister à la peine". En 1960 avec Édouard Glissant, Marcel Manville a fondé le Front antillo-guyanais pour l’autonomie, dissous la même année par le Général de Gaulle. Ce qui lui a valu d’être longtemps interdit de séjour en Martinique.

Retour au pays natal

En tant qu’avocat du MRAP, Marcel Manville a défendu des Palestiniens, des membres des Black Panthers et de nombreux Antillais. George Pau-Langevin, l’ex-ministre des Outre-mer de François Hollande, se souvient des années qu’elle a passées comme stagiaire au cabinet de Marcel Manville. "C’était très folklorique. J’avais mon bureau dans la chambre de son fils, se souvient-elle. Son cabinet se trouvait à son domicile. Il défendait tous les révolutionnaires de la planète, mais il était aussi l’avocat des agents hospitaliers et des fonctionnaires modestes antillais".

En 1977, l’avocat a décidé de rentrer au pays natal, laissant à Paris sa femme et ses trois enfants. A son retour en Martinique, l’avocat a choisi de s’investir dans le Parti communiste martiniquais puis en 1984, il a fondé le PKLS (Parti Communiste pour l’indépendance de la Martinique). "Il trouvait le PC pas assez révolutionnaire donc il a créé un parti à gauche du PC pour créer les conditions de l’indépendance de la Martinique", précise George Pau-Langevin.  

Procès contre Christophe Colomb

A partir de 1982, Marcel Manville a consacré beaucoup de temps et d’énergie à défendre et faire connaître l’œuvre de son ami Frantz Fanon en créant et en présidant le cercle Frantz Fanon. Dix ans plus tard, l’avocat a organisé un procès intenté à Christophe Colomb au palais de justice de Fort-de-France. Précurseur de la loi Taubira de 2001 qu’il considérait "positive mais insuffisante", il a fait partie des avocats chargés d’instruire une requête devant l’ONU tendant à la reconnaissance de l’esclavage comme crime contre l’humanité. Marcel Manville s’est aussi battu pour qu’Haïti qui pendant longtemps a dû verser des indemnités à la France en compensation de l’expropriation des propriétaires esclavagistes lors de l’indépendance soit dédommagé.

Marcel Manville est mort d’une crise cardiaque au palais de Justice de Paris le 2 décembre 1998. Il allait plaider contre le préfet Papon en mémoire des victimes algériennes du massacre d’octobre 1961 à Paris. Pour son fils Yves, "il a eu une belle mort, car il disait souvent : "Défendre à la barre jusqu’à la dernière minute, tel est mon objectif". Son enterrement à Trinité le 12 décembre 1998 s’est déroulé en présence d’Aimé Césaire et de la quasi-totalité du barreau de la Martinique et de délégations de la Guadeloupe, d’Haïti, d’Algérie et de Palestine. "C’était très impressionnant", se souvient son fils. Plein d’admiration pour son père, Yves Manville est diplomate. Il a été en poste notamment en Iran, en Afghanistan et aujourd’hui au Pakistan pour représenter la France. Même s’il n’a pas épousé tout à fait les mêmes idées que son père, le diplomate estime que Marcel Manville a mené de très justes combats.

 

 

 

Cécile Baquey • Publié le 18 juillet 2022 à 09h43

.https://la1ere.francetvinfo.fr/il-y-a-cent-ans-l-avocat-militant-marcelle-manville-voyait-le-jour-en-martinique-portrait-1301744.html

 

 .