S’il est un moment bien oublié de l’histoire de la guerre de Libération nationale, c’est assurément l’action menée par la cellule FLN d’Es-Sénia (Oran) contre un avion d’Air France qui effectuait la liaison entre Oran et Paris.
J’exprime ici toute ma reconnaissance à Mohamed Fréha qui, il y a quelques années déjà, avait attiré mon attention sur cet événement, alors hors champ historique, personne n’en avait fait mention. En effet, ni le récit national, ni les historiens, ni les journalistes n’ont évoqué «l’explosion en plein vol d’un avion commercial d’Air France !». Mohamed FREHA est bien le seul. Dans son ouvrage J’ai fait un choix, (Editions Dar el Gharb 2019, tome 2) il lui consacre sept pages. Ses principales sources étaient la mémoire des acteurs encore en vie, celle des parents des chouhada et la presse d’Oran de l’époque, (L’Echo d’Oran en particulier). Les archives du BEA (Bureau d’enquêtes et d’analyses pour la sécurité de l’aviation civile), Fonds : Enquête sur les accidents et incidents aériens de 1931 à 1967 et plus précisément le dossier Accidents matériels de 1957 intitulé à proximité de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), Armagnac (F-BAVH) 19 décembre 1957, conservées aux Archives nationales de France, ne sont pas encore consultables. Qu’en est-il des archives de la Gendarmerie française ? Qu’en est-il de celles de la Justice civile et militaire là-bas dont celles des Tribunaux permanents des forces armées (TFPA). Et ici ? Et chez nous ? Il reste à retrouver et travailler les minutes du procès.
C’est ainsi que le jeudi 19 décembre 1957, à 14 heures, affrété par Air France, un quadrimoteur « Armagnac SE » numéro 2010, immatriculé F-BAVH appartenant à la Société auxiliaire de gérance et transports aériens (SAGETA), avait quitté l’aéroport d’Oran-Es-Sénia pour Paris qu’il devait atteindre vers 20 heures.
A 18 heures 15, il fut brusquement détourné vers Lyon alors qu’il survolait Clermont-Ferrand. Une déflagration venait de se produire à l’arrière de l’avion au niveau du compartiment toilettes. Selon le témoignage d’un passager, la vue des stewards et hôtesses de l’air, qui couraient dans l’allée centrale vers la queue de l’appareil avec des extincteurs à la main, inspira un moment d’inquiétude. Le vol se poursuivit normalement malgré une coupure d’électricité et la baisse soudaine de la température dans la cabine.
Un petit travail de recherches nous apprend que l’aéronef, l’Armagnac SE, avait une excellente réputation de robustesse. Il était le plus grand avion de transport français jamais construit à ce jour et avait la réputation d’avoir «servi à de très nombreux vols entre Paris et Saïgon (actuellement Ho-Chi-Minh-Ville) lors de la guerre d’Indochine, principalement dans le rapatriement des blessés et des prisonniers». A-t-il été repéré et choisi pour cela ?
Il n’en demeure pas moins que le commandant de bord décida alors de se poser à l’aéroport de Lyon-Bron, rapporte le journaliste du Monde (édition datée du 21 décembre 1957). Toujours selon le commandant de bord : «La robustesse légendaire de l’Armagnac nous a sauvés, car d’autres appareils dont la queue est plus fine auraient certainement souffert davantage ». Une photographie montre bien cette brèche de deux mètres carrés.
Débarqués, les passagers comprennent qu’ils ne sont pas à Orly et l’un d’entre eux remarque une « grande bâche qui recouvre le flanc droit du fuselage ». Ils apprennent qu’ils sont à Lyon et qu’il y avait eu une explosion dans l’arrière de l’avion. Ils sont tous interrogés par les enquêteurs de la police de l’Air. L’hypothèse d’un accident technique est écartée et celle d’une action (un attentat, disent-ils) du FLN s’impose, ce qui provoque l’intervention des agents du SDECE. Et pour cause, c’est bien une bombe qui avait explosé.
Mais il y avait aussi le fait que cet avion transportait 96 passagers et membres d’équipage parmi lesquels 67 étaient des militaires de tous grades, venus en France pour les fêtes de Noël.
L’enquête reprend à l’aéroport d’Es-Sénia qui se trouvait, à cette époque encore, au sein d’une base de l’armée de l’Air. Elle est confiée dans un premier temps à la gendarmerie d’Es-Sénia et s’oriente vers le personnel civil algérien, femmes de ménage comprises. Mais les soupçons se portent vers les bagagistes qui étaient dans leur grande majorité des Algériens. Elle aboutit à la découverte d’une cellule FLN à Es-Sénia à laquelle appartenaient, entre autres, des bagagistes.
Dans son récit construit sur la base des témoignages, Mohamed Fréha nous donne des noms et un narratif assez détaillé de l’action de ces militants. Le chef de l’Organisation urbaine FLN d’Oran avait transmis à un membre de la cellule dormante d’Es-Sénia, un ordre du chef de Région. Ils devront exécuter «une action armée spectaculaire.» Lors d’une réunion, le 15 décembre, la décision fut prise de «détruire un avion de ligne en plein vol». Mais il fallait «trouver une personne insoupçonnable de préférence avec un faciès européen». Ce fut un Européen, Frédéric Ségura, militant du Parti communiste, bagagiste à l’aéroport. Mohamed Fréha nous donne six noms des membres de la cellule auxquels il ajoute un septième, Frédéric Ségura. Madame Kheira Saad Hachemi, fille d’Amar Saad Hachemi el Mhadji, condamné à mort et exécuté pour cette affaire, nous donne treize noms dont celui de F. Ségura et présente un autre comme étant le chef du réseau. Ce dernier n’est pas cité par Mohamed Fréha.
Lorsque les militants du réseau avaient été arrêtés l’un après l’autre suite à des dénonciations obtenues après de lourdes tortures, Frédéric Ségura, qui avait placé la bombe, est torturé et achevé dans les locaux de la gendarmerie. Selon un policier algérien présent lors de l’interrogatoire, Ségura n’avait donné aucun nom. «Je suis responsable de mes actes !» avait-il déclaré à ses tortionnaires du SDECE. Son corps n’a jamais été retrouvé. Après l’indépendance, le statut de martyr lui fut certes reconnu, mais son sacrifice n’est inscrit nulle part dans l’espace public d’Es-Sénia. Rien non plus sur cette action. La mémoire est impitoyable quand elle est courte et qu’elle laisse la place à l’oubli. Quant au chef de la cellule, Lakhdar Ould Abdelkader, il aurait trouvé la mort au maquis.
Lors du procès, fin mai 1958, Amar Saad Hachemi el Mhadji, gardien de nuit à l’aéroport, fut condamné à mort et guillotiné le 26 juin 1958. Il avait introduit la bombe, crime impardonnable. Dehiba Ghanem, l’artificier, qui avait fabriqué la bombe artisanale, fut condamné à la prison à perpétuité. Les quatre autres impliqués, Kermane Ali, Bahi Kouider, Zerga Hadj et Salah Mokneche, furent condamnés à de lourdes peines de prison. Quant aux quatre autres, la justice a condamné trois à des peines légères et en a acquitté un. Non seulement ils étaient dans l’ignorance de ce qui leur était demandé (transporter la bombe ou la cacher dans leur local) mais de plus ils n’étaient pas membres de la cellule FLN.
Des questions restent en suspens faute d’avoir accès aux archives : l’avion a-t-il été choisi à dessein, à savoir le fait qu’il transportait des militaires ? L’objectif était-il vraiment de donner la mort aux passagers ? Sur cette question, Mohamed Fréha rapporte que, réprimandé par sa hiérarchie, l’artificier répondit : « Non seulement que le dosage n’était pas conforme à la formule, mais également la poudre utilisée était corrompue par l’humidité».
Pourtant, Le correspondant du Monde à Lyon avait alors écrit : «Des dernières portes de la cabine jusqu’à la cloison étanche, le parquet était éventré. Il s’en fallait d’une dizaine de centimètres que les gouvernes n’eussent été touchées, ce qui eut entraîné la perte du quadrimoteur».
Enfin et curieusement, le passager avait conclu son témoignage en établissant un lien avec un autre événement survenu une année plus tôt: «Réagissant à la piraterie de la «France coloniale» le 22 octobre 1956, lorsqu’un avion civil qui conduisait Ahmed Ben Bella du Maroc à la Tunisie, en compagnie de Mohamed Boudiaf, Hocine Aït Ahmed, Mohamed Khider et Mostefa Lacheraf est détourné par les forces armées françaises, le FLN voulait une réciprocité spectaculaire».
Spectaculaire ? C’est bien ce qu’avait demandé le chef FLN de la Région. L’action le fut et à un point tel qu’aujourd’hui rares sont ceux qui croient qu’elle a vraiment eu lieu. Il est triste de constater que cette opération qui a causé la mort de deux militants : Frédéric Ségura et Amar Saad Hachemi, n’est inscrite ni dans notre récit national ni dans la mémoire locale. Il nous faut visiter le musée créé par Mohamed Fréha au boulevard Emir Abdelkader à Oran pour y trouver des traces. Ces martyrs et leurs frères du réseau d’Es-Sénia méritent la reconnaissance de la Nation. Peut-être alors que leurs frères d’Es-Sénia et d’Oran leur rendront hommage à leur tour. Inch’a Allah !
par Fouad Soufi
Sous-directeur à la DG des Archives Nationales à la retraite - Ancien chercheur associé au CRASC Oran
https://www.lequotidien-oran.com/?news=5326032
.
Beaucoup d'enfants nés en Europe, de parents ayant vécu la colonisation et la guerre d'Algérie, ne savent pas ce qu'ont traversé les générations précédentes dans ce contexte. Un livre, "Récits d'Algérie", tente de réparer cette chaîne de transmission. Son autrice Farah Khodja est l'invitée de ce Grand angle.
.
.
Deux millions d’appelés ont combattu en Algérie. À leur retour, la plupart se sont tus. Comment parler de leur expérience à leurs parents ou leurs grands-parents qui avaient déjà connu deux guerres mondiales ? Ou à des civils qui n’avaient pas pris la mesure de ce conflit ? Depuis une quinzaine d’années, encouragée par les historiens et des associations d’anciens combattants, leur parole se libère peu à peu. L’historien Tramor Quemeneur, ancien élève de Benjamin Stora, recueille depuis plus de vingt ans leurs témoignages. Historia en publie une sélection inédite, passée au filtre de la rigueur scientifique. Une immersion qui reflète toute la complexité de cette « guerre sans nom ».
"La guerre d’Algérie, guerre fratricide de populations cohabitant depuis plus de cent trente ans, guerre asymétrique opposant une armée conventionnelle à une autre pratiquant la guérilla, a donc constitué un conflit où tous les coups étaient permis, et tous les moyens utilisés. Est-ce à dire qu’il n’y a pas eu des traces d’humanité dans ce conflit ?" interroge Tramor Quemeneur.
La réponse est précisément dans ce numéro entièrement consacré à la guerre d’Algérie et à ceux qui y ont participé.
En complément des documents originaux issus des archives d’anciens appelés, replacés dans leur contexte historique, des récits vont revivre l'époque :
Pour aller plus loin,
♦ le sort des compagnons de l’émir Abd el-Kader.
♦ une bibliographie sélective sur la guerre d’Algérie.
♦ Sans oublier, la chronique de Guillaume Malaurie qui évoque les évènements de Mai 68 comme « une leçon de vie » pour le (très jeune) lycéen qu’il était alors ; les pages « Voyage » qui vous emmèneront à Alger « la blanche », « Gastronomie » consacrée au Couscous, plat préféré des Français, et « Le Vin » qui vous parlera de la (difficile) renaissance de la viticulture algérienne, cible de l’ire des islamistes.
https://www.historia.fr/parution/mensuel-856
.
PUBLIÉ LE : 17/07/2023 à 12:57
À l’occasion du dixième anniversaire de la disparition du journaliste français engagé Harry Salem, plus connu sous le nom de Henri Alleg, Actualitté rend hommage à cette remarquable figure des luttes anticoloniales. Par Amel Aït-Hamouda.
On ne résume pas un homme en un mot sans lui faire affront, du moins l’écriture synthétise l’engagement infaillible de Henri Alleg pour le droit des Algériens à disposer d’eux-mêmes.
Arrivé pour la première fois à Alger en 1939, alors âgé à peine de dix-huit ans, le futur héros est foudroyé par la beauté de la ville blanche au point d’annuler son projet de tour de monde pour s’y installer.
Aussitôt, Alleg s’engage auprès du Parti communiste algérien (PCA) et entame une carrière de journaliste au sein d’un quotidien indépendant : Alger républicain. À partir de 1951, il prend la direction du journal et montre dans ses colonnes « l’Algérie qui pense, qui travaille et qui lutte ».
Régulièrement saisi et censuré, Alger républicain sera définitivement interdit en septembre 1955, soit dix mois après le déclenchement de la guerre de libération nationale. Depuis lors, la clandestinité devient pour le journaliste une éthique professionnelle. Plus que jamais, Alleg persiste à dénoncer la torture dans ses articles publiés aussi bien en Algérie qu’en métropole.
En juin 1957, et en pleine Bataille d’Alger, Alleg se rend au domicile de son camarade de lutte, le mathématicien Maurice Audin (1932-1957) pour le prémunir contre la chasse aux communistes.
Accueilli par un policier, il comprend qu’il fut devancé et tente de trouver un prétexte pour s’enfuir, en vain. Une heure plus tard, les parachutistes débarquent, en s’écriant : « Excellente prise ! C’est Alleg, d’Alger républicain » et l’arrêtent dans l’immédiat.
Débute ainsi sa géhenne. D’abord, au centre de triage à El-Biar où se trouvait également Audin. Harassé, ce dernier marmonne à son ami : « c’est dur, Henri ». Un mois plus tard, vient la séquestration au camp de Lodi — à 100 km au sud-ouest d’Alger — et sera soumis une seconde fois aux « interrogations renforcées ». Épreuve de baignoire, penthotal, téléphone de campagne, supplice du feu, gégène, menaces de représailles sur sa famille, Alleg boit le calice jusqu’à la lie et ne donne aucune information à ses bourreaux.
Ce n’est qu’en août de la même année qu’il sera incarcéré à la prison civile de Barberousse, notamment grâce aux efforts infatigables des membres du collectif d’avocats communistes ainsi qu’à la lettre ouverte de son épouse, Gilberte Alleg.
« En attaquant les Français corrompus, c’est la France que je défends. »
La Question
Lors de ses visites à Barberousse, Léo Matarasso (1910-1998) — l’un des principaux avocats communistes pendant la guerre d’Algérie — souffle une idée à son défenseur : pourquoi ne pas mettre sur papier le récit de son incarcération et de sa torture dont il a été victime ? Alleg écrit préalablement une plainte, puis la transforme en un témoignage au nom de ses compagnons suppliciés. Avec la complicité de ses deux amis de geôle, l’auteur raconte sur du papier toilette ses semaines de tourment et remet au fur et à mesure ses feuillets à ses avocats, particulièrement à Roland Rappaport (1933-2017), pour que son témoignage gagne la France métropolitaine.
Son épouse dactylographie le texte et une fois le manuscrit finalisé, elle l’envoi par la poste aux éditions de Minuit. Sans surprise, Jérôme Lindon (1925-2001) accepte de le publier et « avec empressement ».
Dans un récit dans lequel s’entremêle écriture poétique et vérité crue, Alleg vient de dénoncer les sévices et le système de « la guerre psychologique » enseignée à la caserne Lourcine. Titré d’abord, Interrogation sous la torture, l’éditeur suggère de le renommer : La Question.
« C’est en notre nom qu’on l’a martyrisé et nous, à cause de lui, nous retrouvons enfin un peu de notre fierté : nous sommes fiers qu’il soit Français. »
Jean-Paul Sartre, « Une Victoire », L’Express, 1958.
Le 18 février 1958, La Question circule librement en France. Face à ce témoignage irréfragable, les consciences endormies n’osaient plus qualifier la situation des : « événements d’Algérie ». En quelques jours seulement, des dizaines de milliers d’exemplaires sont vendus. Des intellectuels de tout bord écrivent des articles sur la torture en Algérie : Alain Jacob dans Le Monde, Edgar Morin dans L’Express, André Wurmser dans L’Humanité et Maurice Clavel dans Combat.
Le récit-choc transforme les rues de Paris en une seule préoccupation : « Les bourreaux sont-ils au-dessus des lois ? Non, alors il faut que justice se fasse ! ».
Promptement, un ordre de saisis est délivré « pour participation à une entreprise de démoralisation de l’armée ayant objet de nuire à la défense nationale. »
À seulement quatorze jours après sa censure, La Question sera republiée en Suisse par Nils Andersson sous le titre de La Cité. Pour son premier éditeur, l’acte de la réédition signifie deux victoires et prouve que la vérité ne peut être tue, et saisir un livre ne sera jamais synonyme de le tuer.
Alleg est quant à lui jugé en 1960 pour « atteinte à la sûreté extérieure de l’État », et est condamné à dix ans de travaux publics. Transféré à Rennes, le journaliste s’évade pendant son séjour à l’hôpital puis rejoint la Tchécoslovaquie.
Amnistié après les Accords d’Évian en 1962, Alleg décide d’œuvrer à la reconstruction de ce pays fraîchement indépendant et reprend la direction d’Alger républicain jusqu’en 1965 où il fut déclaré Persona Non Grata, au lendemain du coup d’État de Houari Boumédiène (1932-1978). Il se réinstalle en France, intègre l’Humanité et consacre sa plume pour dénoncer toutes les nouvelles formes du colonialisme.
La distance ne l’éloignera guère de son engagement pour une Algérie prospère et continue d’œuvrer à la construction d’une mémoire collective commune et apaisée. À titre d’exemple, il signera, en 2000, aux côtés entre autres de Germaine Tillion (1907-2008), Gisèle Halimi (1927-2020) et Josette Audin (1931-2019) l’Appel des douze « pour la reconnaissance par l’État français de la torture ».
À LIRE:L’art littéraire consacré à la bonne gouvernance
Puis, après plus de trente-cinq ans d’absence, l’auteur de La Question revient chez lui. Les caméras de Jean-Pierre Lledo suivent ses retrouvailles dans un film documentaire, Un rêve algérien dans lequel Alleg montre « qu’une autre Algérie était possible, où tous les siens auraient pu vivre ensemble ». Enfin, Henri Alleg offre un nouveau témoignage éclairé à travers Mémoire algérienne : Souvenirs de luttes et d’espérances (Stock, 2005).
Henri Alleg s’est éteint le 17 juillet 2013. À l’image de son parcours, où seule l’humanité prône, il a su réunir de nombreuses personnalités politiques françaises et algériennes, pour son dernier au revoir au Père-Lachaise accompagné d’un cortège de youyous, tel un glorieux héros anticolonial qu’il fut tout au long de sa vie.
Le 17/07/2023 à 12:57 par Auteur invité
https://actualitte.com/article/112689/auteurs/henri-alleg-le-journaliste-qui-fit-trembler-le-general-massu
.
Ancien combattant de la Seconde Guerre mondiale puis des guerres coloniales, devenu adepte de la non-violence, le général de Bollardière se considérait, en 1973, comme « un soldat de la justice ».
Le président de l'association des Français contre les explosions atomiques dans le Pacifique, le militant de la non-violence Jacques Pâris de Bollardière, s'exprime le 31 juillet 1973 au cours d'une réunion d'information et de débat qui s'est déroulée à la maison des Centraux à Paris en présence du professeur Jean-Marie Muller et de l'abbé Toulat. (AFP)
Le général Jacques Pâris de Bollardière (1907-1986 - « le Nouvel Obs » l’écrit sans accent circonflexe dans l’entretien republié ici) fut une figure à plusieurs titres : combattant de la Seconde Guerre mondiale, puis des guerres d’Indochine et d’Algérie, il dénonce en 1957 la pratique de la torture en Algérie, ce qui lui vaut une sanction de 60 jours de forteresse.
Quel monde, quels Français, quelle société racontait « le Nouvel Observateur » (devenu « l’Obs » en 2014) voilà un demi-siècle ? Chaque week-end, nous vous proposons un article, interview, reportage, portrait ou encore courrier de lecteurs puisé dans nos archives.
Dans les années suivantes, il se convertit à la non-violence, milite dans le Mouvement pour une Alternative non violente (MAN) et participe à la défense du Larzac contre l’extension d’un camp militaire. En juillet 1973, il manifeste contre les essais atomiques français et est arraisonné alors qu’il navigue en voilier à Mururoa, entre autres avec Brice Lalonde. Alors mis à la retraite d’office, il est interviewé par Guy Sitbon dans « l’Obs », où il exprime ses convictions, notamment contre la dissuasion nucléaire
Article paru dans « le Nouvel Observateur » n° 455, le lundi 30 juillet 1973
ENTRETIEN
Le général Jacques Paris de Bollardière n’a pas réussi, avec les camarades de son commando, à empêcher l’explosion de la bombe française à Mururoa. Mais il a réussi à faire connaître certaines de ses idées. Guy Sitbon est allé s’entretenir avec lui de la violence et de la non-violence.
Pourquoi êtes-vous contre la bombe atomique ?
PARIS DE BOLLARDIÈRE. - Elle ne sert à rien. Ceux qui font de savantes études pour démontrer qu’elle est utile ne comprennent même pas ce qu’ils écrivent.
S’il servait à quelque chose, s’il avait une efficacité militaire, est-ce que vous seriez favorable à l’armement atomique ?
J’y serais quand même opposé.
Et l’armement classique, pour ou contre ?
Contre. Je suis non violent.
De la part d’un militaire, d’un général, c’est sympathique, mais étrange.
Toute ma vie, j’ai lutté pour la justice. Il y a évolution, il n’y a pas contradiction. J’ai soixante-cinq ans. J’ai choisi ou pratiqué la violence pendant trente ans, puis j’ai découvert que ça ne mène à rien. Je ne suis pas un intellectuel ni un philosophe, je recherche l’efficacité par l’action. Ceux qui prétendent que la violence est plus efficace se trompent. Avec trois copains, à Mururoa, on a foutu un bazar terrible, on a mobilisé l’armée française et je me retrouve à parler avec vous en liberté. Tout ce qu’ils ont pu faire pour me sanctionner : me mettre à la retraite. Moi j’étais sûr que j’étais déjà à la retraite.
C’est parce que vous avez affaire à un régime qui, avec vous, veut se montrer débonnaire. Ailleurs, en U.R.S.S. par exemple, vous seriez déjà en hôpital psychiatrique.
Il y a dix ans, je vous aurais répondu qu’évidemment les Soviétiques ont moins de liberté que nous. Aujourd’hui, instinctivement, je vous répondrai la même chose. Mais, en y réfléchissant, je pense que là-bas aussi je serais en liberté. Il y a dix ans, je pensais : « Les Soviétiques sont terriblement conditionnés, moi pas. » Je me suis rendu compte que j’étais conditionné comme tout le monde. Cela dit, je pense qu’il faut lutter contre les totalitarismes de gauche et de droite.
Vous ne vous considérez plus comme un soldat ?
Si. Je suis un soldat de la justice. A Mururoa, c’était typiquement une opération de commando. J’étais dans mon élément habituel. Avec une différence énorme : cette fois, j’étais dans une paix complète avec moi-même. Avant j’allais tuer les gens, maintenant je vais les empêcher de se tuer.
L’un des premiers, vous avez lutté contre les nazis. C’était la violence, ça.
Regardez le Danemark. Ils ont résisté tous ensemble, sans violence. Tout le monde, même le roi, portait l’étoile jaune des juifs. Moyennant quoi presque tous les juifs danois ont été sauvés. La non-violence, c’est efficace. C’est la plus grande découverte de ma vie. La ligne Maginot comme la bombe atomique n’ont servi à rien. Contre les Allemands, on a confié la lutte à un corps spécialisé – l’armée – et le reste du peuple ne voulait pas se battre. Quand l’armée a été battue, c’était fini. C’est l’inverse qu’il faut faire. Contre un peuple entier, personne ne peut rien. Regardez le Viêt-nam.
Justement, là-bas, c’est plutôt violent.
Malheureusement ils ont choisi la violence, mais l’énergie de ce peuple mise au service de la non-violence, comme faisait Gandhi en Inde, ce serait fantastique.
Etes-vous contre l’armée, le service militaire ?
Oui, je suis contre mais il faut être réaliste. Il faut que l’armée entière se mette à réfléchir, il faut qu’elle-même prenne conscience de ce que la violence ne sert plus à rien. Je veux dire que l’évolution des sciences, des techniques, de l’esprit humain a mis entre les mains des hommes les moyens de vivre autrement. A nous de les saisir.
Vous pensez que la fin de la faim en Occident, la satisfaction des besoins primaires ont créé les conditions d’une lente extinction de la violence et que, partout où ces besoins subsistent, la violence est encore difficilement évitable ?
Non, ce n’est pas ce que je veux dire. Je pense que c’est une évolution de l’homme. L’homme est le théâtre de pulsions fortes. L’agressivité est la condition de l’individualité. Mais les connaissances s’accumulent et l’homme doit substituer sa raison à son instinct. S’il ne le fait pas, c’est l’échec de l’histoire de l’homme. Pour moi, donc, ce n’est pas une rupture avec mon passé de militaire, c’est une continuation dans le sens de ce qui se passe aujourd’hui. Regardez les jeunes.
J’observe que la plupart des jeunes qui s’expriment choisissent les voies révolutionnaires traditionnelles fixées au XIXᵉ siècle, et non pas ce que vous dites.
Il y a d’autres jeunes, les hippies, les communautés qui vont dans le sens de la non-violence.
Vous-même, êtes-vous révolutionnaire ?
Comment ne le serais-je pas ? Le monde est en pleine révolution, je fais partie de ce monde. Toutes les révolutions, y compris la révolution soviétique, j’y adhère. Mais elles n’ont pas posé le préalable non violent, alors que pour moi, pour nous, c’est le principe du dynamisme révolutionnaire.
Vous avez fait la guerre en Algérie et vous vous y êtes même illustré en dénonçant la torture.
Oui.
Finalement, pensez-vous que c’est une bonne ou une mauvaise chose, l’indépendance de l’Algérie ?
J’aurais préféré qu’elle se fasse dans de bonnes conditions, sans rupture avec la France, mais c’est finalement une excellente chose pour les Algériens.
Bon. Mais ce résultat, que vous dites excellent, a été obtenu par la violence.
Si les Algériens avaient refusé en groupe, ils auraient obtenu la même chose et peut-être mieux.
Mais était-il possible d’arriver à cette résistance collective pacifique sans qu’un groupe prenne au préalable l’initiative de la violence ?
Je crois que ce n’était pas possible. Mais nous, à Mururoa, nous avons obtenu des résultats fantastiques. De leur côté, cent paysans du Larzac sont en train de gagner. Quelques personnes peuvent, sans tuer personne, faire bouger les gens, leur faire prendre conscience.
Je vous répète : c’est parce que vous avez un adversaire, disons, tolérant.
Et les Tchécoslovaques alors ? Le « printemps de Prague » ? C’est le plus bel exemple de non-violence.
Finalement, ça a abouti à quoi ? La Tchécoslovaquie a été étouffée mollement. Je ne dis pas que j’aurais préféré un massacre, mais c’est un fait.
C’est parce qu’il y a eu des traîtres en Tchécoslovaquie. Si les Soviétiques n’avaient trouvé personne à mettre en place, ils auraient calé. Au Viêtnam, c’est la même chose. Les Français, les Américains, ils auraient calé, si le peuple avait été uni.
Soit, mais vous supposez le problème résolu. Il s’agit bien d’arriver à ce que chaque élément de la collectivité ressente la solidarité comme un instinct, mais le problème, c’est qu’il n’existe pas, cet instinct. Et vous, vous dites, faisons comme s’il existait.
Non, je dis : consacrons notre vie à faire en sorte qu’il naisse, cet instinct.
Propos recueillis par GUY SITBONPublié le 16 juillet 2023 à 7h30
https://www.nouvelobs.com/culture/20230716.OBS75814/le-general-de-bollardiere-un-militaire-non-violent-il-y-a-50-ans-dans-l-obs.html
.
Il y a tout juste 70 ans, l’assassinat de six manifestants algériens le 14 juillet 1953 peut-il être abordé comme un prélude au 1er Novembre 1954 ? Plusieurs événements de lutte dans les années 1950 révèlent le degré d’engagement du mouvement national dans l’émigration.
Il y a eu six morts algériens lors de la tuerie du 14 juillet 1953 à Paris. Dans notre triste liste publiée lundi 10 juillet, nous avions omis Amar Tadjadit (1927 – Alger). Que la famille du martyr nous en excuse ! Ce militant est décédé avec ses compagnons Abdallah Bacha (né en 1928 –Alger) ; Larbi Daoui (1926 – Oran) ; Abdelkader Dranis ; Mohamed Isidore Illoul (1933 –Constantine).
Tous étaient des militants de la cause nationale. Aguerris et prêts à revendiquer coûte que coûte les droits pour les Algériens et l’indépendance pour le pays. Cette précision nous donne l’occasion de revenir sur cette époque prérévolutionnaire sur le territoire français avant que la Guerre de libération n’éclate en Algérie le 1er Novembre 1954. Avant ce 14 juillet 1953 funeste, les graines de la lutte étaient semées.
Le militant et historien de cette période Maurice Rajsfus écrit que cette tuerie n’est en rien hasardeuse : «Cela fait longtemps que l’on assassine en Algérie, dans le même temps que des Algériens sont réprimés et même tués sur le sol français.»
Dans son livre 1953, un 14 juillet sanglant (édition le Détour 2021), il cite quelques prémisses. Avec déjà en 1951, pour la manif’ du 1er Mai des drapeaux algériens sont brandis par les militants algériens, ce qui provoque des bagarres avec la police : «Il y a 68 blessés et des centaines d’arrestations.»
«LA POLICE INTERPELLE TOUS LES PASSANTS AYANT LE TEINT BASANÉ»
Même chose le 1er mai 1953, dans le Nord, à Anzin et Valenciennes, «la police intervient contre des cortèges où on brandit le drapeau algérien. Il y a 200 arrestations et 100 blessés parmi les Algériens». Et d’autres faits qui rappellent l’implication précoce de l’émigration algérienne dans le combat et déjà les comportements racistes de la police française.
Ainsi, le 19 septembre 1950, 3000 Nord-Africains manifestent contre la non-parution du journal L’Algérie libre. 1127 personnes sont arrêtées : «La police interpelle tous les passants ayant le teint basané.» La même année 1950, le 4 décembre, «pour protester contre l’arrestation de deux des leurs, 30 Nord-Africains attaquent un commissariat de police à Belleville». Le 3 avril 1951, «150 Nord-Africains sont arrêtés aux abords de la Maison de la mutualité, à Paris à l’occasion d’une manifestation interdite du MTLD. De violents heurts entre les CRS et des passants font plusieurs blessés».
UN ALGÉRIEN TUÉ LE 10 DÉCEMBRE 1952
On pourrait citer et conclure cette liste qui pourrait être rallongée, par le 10 décembre 1952. Maurice Rajsfus rapporte les faits suivants : «De nombreux Nord-Africains participent à la manifestation communiste contre la venue à Paris du général Matthieu Ridgway. Le militant algérien Hocine Belaïd est tué par la police près de la place Stalingrad.» Rajsfus en observateur et témoin parle dans son livre de «volonté meurtrière» : «La haine du ‘‘bougnoule’’ est toujours tenace chez nos policiers, et la pratique brutale de rigueur .»
Quel constat ferait-il aujourd’hui après la mort du jeune Nahel et l’épisode de fièvre lors des émeutes de la fin juin. ? Dans des circonstances différentes, mais avec un fond sur lequel les historiens ont matière à étudier les analogies.
https://elwatan-dz.com/six-algeriens-tues-a-paris-le-14-juillet-1953-dans-lemigration-laube-de-la-revolution
.
La plus haute distinction nationale suscite un mélange ambigu de convoitise et de polémique. Décryptage de deux siècles de récompenses.
Datée et controversée pour certains, la Légion d’honneur reste, pour d’autres, un symbole de reconnaissance, un signe prestigieux, apte à récompenser des années d’investissement et une contribution évidente au bien public. Née le 19 mai 1802 grâce à Napoléon Bonaparte, alors Premier consul, cette médaille disputée a été créée dans une volonté de renouvellement, suite à des années difficiles pour les Français. Après des conflits militaires ayant fortement émaillé le pays, la sphère politique évolue dans un chaos relatif. Napoléon décide donc de fédérer son peuple autour de l’honneur individuel et national par l’intermédiaire de cette distinction capable de réunir la bravoure des militaires et l’investissement des civils.
Soucieux de la disparition des ordres honorifiques, Napoléon insiste pour intégrer la Légion d’honneur à la réorganisation de l’État qui se joue, du Code civil au corps préfectoral. Pour qu’elle soit adoptée, de longues négociations sont nécessaires avec le Conseil d’État qui estime cette distinction contraire au principe révolutionnaire d’égalité. La première distribution d’insignes a lieu le 15 juillet 1804 aux Invalides. Jusqu’à la fin du Premier Empire, en 1814, 48 000 personnes seront décorées, dont seulement 1 400 appartenant à la société civile.
Il faut justifier d’un engagement au service du bénéfice commun, être reconnu pour ses mérites et avoir au moins vingt ans d’activité professionnelle.
Quand arrive le XXe siècle, près de 45 000 Français détiennent la Légion d’honneur. La Première Guerre mondiale vient considérablement transformer ce chiffre tandis que les actes héroïques se multiplient. Après la Seconde Guerre mondiale, ainsi que les guerres d’Indochine et d’Algérie, les récipiendaires sont de plus en plus nombreux et l’ordre se compose désormais de 320 000 membres. Face à cette flambée de distribution, le général de Gaulle décide, en 1962, de réformer le système des médailles nationales. Dans le cas de la Légion d’honneur, il crée un code spécifique et fixe un barème de décorés vivants, soit un maximum de 125 000 personnes.
Il faudra attendre les années 2000 pour qu’elle évolue à nouveau avec la mise en place d’une stricte parité entre les hommes et les femmes. Une procédure d’initiative citoyenne permet, en outre, à un particulier de déposer un dossier pour proposer l’admission d’un de ses concitoyens s’il l’estime méritant. En 2017, Emmanuel Macron décide de revaloriser cette décoration en limitant le nombre de nominations à 2 550 par an, les contingents civils baissant de 50 %, les militaires de 10 % et les étrangers de 25 %.
Afin d’être admis, plusieurs conditions doivent être réunies, notamment des "mérites éminents". La relative subjectivité de cette notion pose toutefois question et crée régulièrement des polémiques. L’ancien secrétaire général de l’ordre évoque une pratique irréprochable d’un métier, mais aussi la capacité à sortir de l’ordinaire et à se distinguer. L’avancement dans les grades est, lui aussi, corrélé à l’évolution de ces mérites au fil des années.
Le conseil de l’ordre doit mener une enquête relative à la "moralité et à l’honorabilité" du futur décoré. Des observations de sa vie familiale sont lancées pour s’assurer de sa bonne conduite. Et un casier judiciaire vierge est obligatoire : interdit d’avoir été condamné par le passé ! Enfin, les récipiendaires doivent s’acquitter de droits de chancellerie en fonction de leur grade (de 50 à 200 €) et acheter eux-mêmes leurs insignes à la Monnaie de Paris ou chez un bijoutier. Et si médailles et plaques sont en vente libre (de 310 à 1 600 € environ), pas question de les arborer sans en avoir été honoré ! Le port illégal de décoration est passible de 15 000 € d’amende et d’un an de prison.
Régulièrement, l’attribution de la légion d’honneur fait renaître polémiques et scandales lorsqu’elle est décernée à des personnalités controversées. Comme celle de Vladimir Poutine, promu grand-croix le 22 septembre 2006, qui continue de faire débat, notamment chez Reporters sans frontières, pour qui ce choix est "inacceptable". La nomination de princes saoudiens, à l’image de la décoration de Mohammed Ben Nayef, a aussi relancé la discussion. Plus récemment, après les accusations portées contre le producteur Harvey Weinstein, l’Élysée affirmait avoir entamé des démarches pour lui retirer sa distinction. Avant lui, plusieurs médaillés ont été jugés indignes de la Légion d’honneur. Ainsi, en 2001, le général Paul Aussaresses, impitoyable tortionnaire durant la guerre d’Algérie, était exclu par Jacques Chirac. En 2012, c’était au tour de John Galliano, après sa condamnation pour injures antisémites, d’être déchu par un décret officiel de François Hollande. Enfin, si la décoration de Maurice Papon, condamné pour complicité de crime contre l’humanité en 1998, lui avait été retirée, l’ancien haut fonctionnaire avait persisté à la porter illégalement, jusqu’à l’emporter dans sa tombe en 2007…
C’est le président de la république qui décide de la nomination au grade de chevalier de la Légion d’honneur. Il doit notamment signer un décret, qui paraît au Journal officiel. On ne peut donc pas véritablement refuser une Légion d’honneur puisqu’il faut, tout d’abord, avoir été nommé dans cet ordre. Pourtant, certaines personnalités se sont ouvertement déclarées contre l’attribution de cette distinction, jugée démodée, inutile ou aliénante. En 1864, Hector Berlioz a refusé la Légion d’honneur. L’État, ne l’ayant pas rémunéré pour une messe de Requiem, voulait la lui remettre en guise de dédommagement. Furieux de ne pas recevoir ses 3 000 francs, il aurait lancé : "Je me fous de votre croix. Donnez-moi mon argent !" Pierre et Marie Curie ont également décliné cette récompense, ainsi que George Sand et Jean-Paul Sartre. Celui-ci craignait de voir "l’écrivain se transformer en institution". Passablement agacé que le ministère de l’Éducation nationale propose sa nomination, le romancier et dramaturge Marcel Aymé se passe lui aussi des honneurs en 1949. Sans hésiter, il propose de "se carrer [leur Légion d’honneur] dans le train, comme aussi leurs plaisirs élyséens". De même, Georges Brassens, avec toute sa verve, refuse la médaille et s’en amuse dans une chanson dédiée où il dénonce "le fatal insigne qui ne pardonne pas".
L’Ordre national de la Légion d’honneur est composé de trois grades (Chevalier, Officier, Commandeur) et de deux dignités (Grand Officier, Grand-Croix). Ils sont chacun soumis à des conditions d’ancienneté et de mérite.
La capitale algérienne, Alger, est actuellement le théâtre d’un conflit inhabituel, où certains habitants locaux se voient sommés de quitter leur domicile par des descendants de pieds-noirs français.
Ces demandeurs, petits-enfants ou héritiers des colons français qui ont quitté l’Algérie après son indépendance, revendiquent leur part d’héritage. Malgré la légitimité de leurs actes de propriété, cette situation délicate soulève un sentiment de menace constant et une tension palpable chez les habitants de certaines régions de la capitale.
Depuis plusieurs mois, des lettres de commandement ont été envoyées à certains résidents d’Alger, les sommant de quitter les lieux au nom de l’héritage des pieds-noirs français. Ces descendants soutiennent que les biens immobiliers que leurs ancêtres ont laissés derrière eux leur reviennent de droit. Ils estiment donc pouvoir revendiquer leur part de cet héritage, quel que soit le temps écoulé depuis le départ de leurs familles.
Ces demandes de départ ont suscité de vives réactions au sein de la communauté algéroise. Bien qu’ils soient propriétaires de droit, certains habitants se sentent menacés et contestent la légitimité de ces revendications, soulignant que de nombreuses années se sont écoulées depuis l’indépendance de l’Algérie en 1962. Ils estiment qu’il est injuste de remettre en question leur droit de propriété après tant d’années et de générations écoulées.
D’après l’avocate à la cour Fatima Zahra Benbrahem, les accords d’Évian comprendraient une clause permettant aux pieds-noirs de revendiquer leurs bien en Algérie après une certaine période.
À LIRE AUSSI : Guerre d’Algérie : retour en images sur la face cachée du conflit
« C’est un problème complexe, car les accords d’Évian ont été rédigés d’une façon très franche. Selon ces derniers, tout Français ayant quitté le territoire algérien après 1962 et voulant revenir au pays après une certaine période est en droit de le faire. Ce dernier peut revendiquer ses biens et en faire usage comme bon lui semble ».
Cette situation complexe soulève des défis juridiques et politiques considérables. La question de la propriété foncière en Algérie est intrinsèquement liée à l’histoire coloniale du pays, ce qui rend les revendications d’héritage encore plus délicates.
À LIRE AUSSI : Mémoire de la guerre d’indépendance : 1ʳᵉ réunion de la commission mixte Algérie-France
Néanmoins, il convient de noter que le gouvernement algérien a procédé à la nationalisation de tous les biens vacants après le départ des pieds-noirs, cherchant par là à préserver les droits des habitants actuels. Un conflit juridique majeur pourrait-il éclater entre les propriétaires algériens des biens et les héritiers des colonisateurs ?
« Pour la fête des hommes libres, ils ont massacré mes amis », écrivait le poète pied-noir et indépendantiste Jean Sénac en souvenir d’une manifestation qui, avant même le déclenchement de la guerre d’Algérie, s’acheva sur une tuerie en plein cœur de la capitale française. Soixante-dix ans plus tard, la mémoire s’en est presque effacée.
Paris, le 15 juillet 1953. Des pompiers s'affairent près d'une voiture et d'un car de police incendiés au cours d'affrontements entre manifestants algériens et policiers qui ont éclaté la veille. © AFP Archives
Du 14-Juillet, fête nationale française, on retient avant tout aujourd’hui le défilé militaire sur les Champs-Élysées, les bals populaires et les feux d’artifice. Durant quelques décennies pourtant, cette date, tout comme le 1er-Mai, donna lieu à un grand défilé des forces de gauche, dans un écho sans doute plus fidèle à la prise de la Bastille en 1789. Le premier du genre eut lieu en 1935, dans le sillage de la grande union antifasciste connue sous le nom de Front populaire, apparue après la manifestation d’extrême droite du 6 février 1934.
C’est dans cette tradition politique et pacifique encore récente que s’inscrivait la manifestation du 14 juillet 1953, où les Algériens du Mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques (MTLD) venaient fermer la marche. Souvent, pour éviter les heurts, on préférait les placer au cœur du cortège, entre des groupes moins susceptibles de se retrouver en conflit avec les forces de l’ordre.
Place de la Nation, du côté de l’avenue du Trône, les tirs de la police ce jour-là firent pourtant sept morts et au moins cinquante blessés par balles parmi les manifestants. Avant le 17 octobre 1961 et la manifestation du métro Charonne le 8 février 1962, cette répression sanglante fit entrer la violence coloniale en plein Paris, qui plus est dans une journée symbole d’émancipation, y compris pour les sujets de l’Empire.
L’élément déclencheur de la fusillade suscite encore débat. On évoque, en rappel peut-être du massacre de Sétif le 8 mai 1945, des heurts après la tentative d’un officier de police de s’emparer du drapeau algérien. On s’accorde en revanche sur le fait que, très probablement, aucun ordre ne fut donné d’ouvrir le feu et que les premiers coups de pistolet furent tirés spontanément par les gardiens de la paix. Ils firent deux morts et déchaînèrent la colère de la foule au lieu de la faire reculer.
La suite fut un carnage. Bien que les rapports officiels aient cherché à convaincre du contraire, on sait aussi qu’aucun Algérien ne brandit d’arme à feu et que les tirs furent strictement policiers. Parmi les victimes, une seule était Française, un syndicaliste de la CGT qui tenta de s’interposer et d’implorer un cessez-le-feu.
« Quand on constate que la plupart des journaux (le vôtre est parmi les exceptions) couvrent du nom pudique de “bagarres” ou “d'incidents” une petite opération qui a coûté sept morts et plus d'une centaine de blessés, quand on voit enfin nos parlementaires, pressés de courir à leurs cures, liquider à la sauvette ces morts encombrants, on est fondé, il me semble, à se demander si la presse, le gouvernement, le Parlement, auraient montré tant de désinvolture dans le cas où les manifestants n'auraient pas été Nord-Africains, et si, dans ce même cas, la police aurait tiré avec tant de confiant abandon. Il est bien sûr que non et que les victimes du 14 juillet ont été un peu tuées aussi par un racisme qui n'ose pas dire son nom », écrivit Albert Camus au Monde.
En 2014, Daniel Kupferstein a consacré un documentaire aux Balles du 14 juillet 1953. Trois ans plus tard, après avoir repassé en revue toutes ses archives, il a donné le même titre à un livre publié aux éditions La Découverte, lequel constitue à ce jour la référence ultime sur le sujet. Pour construire son propos, il a passé en revue les archives de police et consulté le dossier de l’instruction aux archives de la Seine. Il a aussi parcouru la presse des semaines qui ont suivi le massacre et recherché les témoignages des victimes ou de leurs proches ainsi que celui de quelques policiers, à partir des noms consignés dans le dossier d’instruction.
Certains d’entre eux disaient ne se souvenir de rien, d’autres ont purement et simplement refusé de témoigner, deux ont finalement répondu – tous deux sont décédés peu de temps après ces entretiens. L’un des policiers apparaissant dans le film reconnaît avoir « tiré à l’horizontale », autrement dit en direction des manifestants, quand l’autre dit n’avoir que tiré en l’air pour faire reculer la foule. De leur récit, il ressort que 210 douilles, et non une dizaine comme précisé dans l’instruction, ont été retrouvées sur les lieux, et que les policiers sont allés acheter des cartouches chez un armurier afin de recharger leurs armes et camoufler ainsi la plupart des tirs effectués.
Aucun des deux n’a manifesté de remords. « C’était violent pour moi, parce que je revenais d’Algérie où j’avais entendu les familles des défunts », confie le réalisateur. Le plus impliqué dans la fusillade lisait, le jour de sa venue, un livre sur les secrets de la police qu’il a montré au documentariste. Quand, en fin d’entretien, ce dernier lui a demandé s’il avait quelque chose à ajouter, espérant un mot de compassion à l’égard des victimes, il s’est souvenu qu’en plaisantant, un policier s’était écrié en remontant dans le fourgon : « Quand est-ce que vous nous filez les mitraillettes que l’on tire dans le tas. »
Ce massacre fut vite éclipsé par les grèves victorieuses d’août 1953 – contre le recul de l’âge de la retraite – et l’année suivante, les débuts de ce qu’en métropole on nomma les « événements d’Algérie » posa la question de l’indépendance d’une manière autrement plus tragique encore. Il reste que ce jour-là, comme cela se produira en Irlande après le Bloody Sunday de septembre 1972, de nombreux militants algériens renoncèrent à une voie strictement politique et négociée.
Quelque temps plus tard, le MTLD devait se diviser entre les partisans de la lutte armée du Front de libération nationale, le FLN, et les fidèles au vieux leader Messali Hadj autour du Mouvement national algérien, le MNA. Au conflit anticolonial s’ajouta ainsi une sorte de guerre civile entre les deux camps, dont une partie eut lieu en métropole, où le MNA restait solidement implanté. « Ce qui m’a déterminé à faire ce film, conclut Daniel Kupferstein, c’est ce que je dis en substance à la fin de mon livre. En 1953, la guerre d’Algérie n’avait pas commencé, ce qui vide de leur sens les justifications constamment avancées concernant les violences commises en octobre 1961 ou en février 1962. » Lors du débat qui a suivi la projection du film à l’hôtel de ville de Paris, pour les 70 ans du massacre, le président de la Ligue des droits de l’homme, Patrick Baudoin, s’est fait encore plus explicite, en référence à la mort de Nahel Merzouk, 17 ans, le 27 juin 2023 : « Une balle à bout portant, ça rappelle quelque chose. »
Daniel Kupferstein, Les balles du 14 juillet 1953, documentaire sorti en 2014.
https://s.rfi.fr/media/display/478242ce-2092-11ee-ab9f-005056a90284/Daniel-Kupferstein-Paris-juillet-2023-O-Favier.webp
Olivier Favier
Publié le : Modifié le :
https://www.rfi.fr/fr/connaissances/20230713-le-14-juillet-1953-un-massacre-oubli%C3%A9-en-plein-paris
.
Les commentaires récents