Tipaza

VACCINONS TOUS LES ANIMAUX ! - Lejournal Depersonne

 

 

 

Dans la jungle, il est et il sera toujours difficile de tirer du jeu, son épingle.

Depuis que le lion est mort, ce sont désormais les pions qui distribuent les sorts.

Et un matin, le plus mesquin réunit tout son cheptel pour leur dire qu’un malin virus circule librement dans toutes les ruelles et qu’il constitue pour eux, un danger mortel.

Pour lui résister, les animaux ont le choix entre :

S’enfermer dans leurs enclos à double tour ou accepter de devenir des cobayes vaccinés par des vautours.

Et c’est ainsi que la science du plus fort s’empara de toutes les consciences faibles qui n’ont point peur de la mort mais peur de la vie, au point de lui céder leurs plus belles valeurs : la fierté et la liberté.

Et ils n’ont toujours pas réalisé que les variants du virus qui se sont abattus sur eux vont sans cesse varier pour rendre leur mal incurable, ils seront condamnés à se vacciner tout le temps jusqu’à ce qu’ils n’aient plus le temps de se vacciner. Vaccin perpétuel, vaccin à perpétuité.

Le Covid qui menace de faire parmi eux, le vide, n’est qu’une sombre machination pour transformer tous les animaux en Sisyphes « incisifs ».

Comme dit Camus, il faut les imaginer heureux de rouler leur rocher sans discontinuer juste pour voir plus loin que le bout de leur nez!

 

 

 

 

Abominable Delta

 

Delta, c'est connu, est la quatrième lettre de l'alphabet grec et a connu diverses fortunes en mathématiques, en chimie ainsi que dans le codage informatique où cette lettre est utilisée pour les différents caractères Unicode. Depuis qu'elle est associée à l'un des mutants de la Covid-19, cette lettre a par contre acquis une réputation pas du tout enviable et est devenue le caractère grec le moins fréquentable, voire le moins délectable à la prononciation même pour les Hellénistes les plus férus.

Le variant «Delta» fut initialement identifié en octobre2020 en Inde où il se fit remarquer par l'hécatombe qu'il occasionnait et l'avant-goût de fin du monde qu'il n'a eu de cesse d'incarner depuis. Les images de corps brulés à la hâte qui parvenaient du pays de Mahatma Gandhi semblaient surréalistes et si lointaines que d'aucuns cyniquement y voyaient les effets spéciaux de Bollywood. Pour tous ceux qui ont eu vent du carnage de ce mutant à travers plusieurs régions, villes, villages et quartiers limitrophes à travers les réseaux sociaux ou le ouï-dire, cela relève de l'invraisemblable. Ce n'est pas l'avis de Delta qui s'insinue à travers les ruelles et les moindres recoins du pays à la recherche de plus en plus de victimes que les autres mutants lui envient. Le variant «Delta» est un tueur en série redoutable qui s'attaque aux vieux et aux jeunes, aux médecins et aux infirmiers et en redemande toujours. Il sévit au sein d'une seule et même famille et fait succéder parents et progénitures au cimetière ne laissant guère le temps aux survivants de faire leur deuil. La mort n'a plus d'aura malgré son ampleur pour les gens qui assistent la mort dans l'âme aux absence d'êtres familiers, des amis, des voisins, des collègues et des hommes et femmes dont la disparition traumatise à jamais ceux qui leur survivent. Les quartiers, les villes et le monde se dépeuplent chaque jour sans ménagement ni déménagement.

Les hôpitaux ne désemplissent pas et ne comptent désormais qu'un seul service voué à extraire à l'abominable «Delta» des rescapés malgré la disette d'oxygène qui fédère les gens autour de l'instinct de survie. Le variant «Delta» fait le vide autour de lui, vide l'agora et les mosquées, suspend les mariages et les veillées funèbres, interdit les accolades et impose la bavette aux grands et petits. L'abominable Delta installe la peur, prend l'humanité à la gorge et menace de l'étreindre de plus en plus pour l'éteindre inéluctablement. On s'accroche désespérément au vaccin qu'on se laisse inoculer en dépit des effets secondaires néfastes signalés dans les pays au système sanitaire performant. On conjure l'abominable Delta du mieux qu'on peut et on continue à vivre au milieu d'un duel titanesque entre la vie et la mort.

Les partisans de la philosophie existentialiste se donnent raison et clament haut et fort que l'homme est seul au monde; seul à combattre un ennemi nocif qui s'invite à la maison dans les poumons vieillis du père ou de la mère par le truchement du fils. Les croyants et les non-croyants joignent leurs mains pour implorer un Dieu unique, le seul à même de les délivrer de l'abominable Delta et ses compères.

 

 

 

par H.Youcef

2031 08 05

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5304160

 

 

Le traitement médiatique de la pandémie du Covid-19 contribue à la fabrication de la peur

 

Nous sommes en guerre, martèlent les gouvernants de la majorité des pays en proie à la pandémie du coronavirus. Aussi, en guise de riposte médicale pour protéger leurs populations respectives, avaient-ils plutôt décrété paradoxalement le confinement de leurs populations, instauré le couvre-feu, avec une restriction drastique des libertés individuelles, la prescription de la fermeture des établissements accueillant du public (cafés, restaurants, cinémas, théâtres).

Dès le déclenchement de la pandémie, avec une rhétorique guerrière propre à enflammer la fibre patriotique, on s'attendait à une déclaration de mobilisation générale pour combattre l'envahisseur viral. Or, les téméraires dirigeants des différents pays, au lieu d'aligner une armée (sanitaire) pour protéger la population contre l'ennemi (viral) ou d'appeler la population à s'armer (médicalement) pour affronter l'envahisseur contagieux, avaient invité, de manière machiavélique, leurs populations respectives à se calfeutrer chez elles, à se confiner, comme aux temps du Moyen-âge, faute d'équipements sanitaires et moyens médicaux, décimés ces dernières décennies par ces mêmes dirigeants, au nom de la rigueur budgétaire instituée pour muscler davantage la vigueur du capital.

De fait, faute de moyens sanitaires et médicaux pour enrayer la propagation du coronavirus, les États avaient-ils stratégiquement placé la riposte sur un terrain militaire, comme s'il s'agissait d'une guerre à mener. Cette logique belliqueuse demeure encore aujourd'hui leur feuille de route, pourtant largement responsable de l'actuelle déroute. (D'aucuns affirment que la stratégie sécuritaire de confinement, actuellement mise en œuvre, constitue la répétition générale de la politique de bunkérisation des populations, opérée dans la perspective de l'imminente guerre bactériologique en préparation par les principales puissances impérialistes rivales, autrement dit Alliance Atlantique contre Alliance de Shanghai, mais également contre le prolétariat et les classes moyennes, dont les premières attaques ont commencé par la destruction des secteurs obsolètes du point de vue du grand Capital, par la paupérisation généralisée des populations laborieuses.

De fait, avec l'imposition des mesures de confinement, de couvre-feux et de lock-out des économies nationales, les prolétaires - les travailleurs, les paysans, les chômeurs, les couches sociales pauvres - sont les premières victimes de cet inédit exercice de guerre sanitaire mondialisé orchestré par le grand Capital. De toute évidence, cette opportune pandémie sert de paravent pour mener cet inédit exercice militaire - ce n'est pas innocent que Macron ait institué un Conseil de défense soumis au secret, au sein duquel siègent des généraux, pour gérer théoriquement un banal virus qui relève normalement du seul ministère de la Santé en temps ordinaire - visant à analyser et à anticiper les problèmes soulevés par la gestion des populations soumises aux fortes pressions psychologiques anxiogènes, aux drastiques mesures coercitives, à l'austérité économique et aux compressions salariales. De là s'explique le durcissement autoritaire des États, la militarisation de la vie quotidienne, préludes à la future société totalement caporalisée, au sein de laquelle la population sera enrégimentée, militairement contrôlée, psychologiquement conditionnée pour supporter et soutenir l'inévitable guerre bactériologique).

Or, avec un virus, il n'est jamais question de guerre. Car l'humanité ne peut jamais vaincre ou éradiquer cette microscopique créature virale. Comme l'a dit, avec sagesse, le philosophe italien Emanuele Coccia : «Le virus est une force pure de métamorphose qui circule de vie en vie sans être limitée aux frontières d'un corps. Libre, anarchique, quasi immatériel, n'appartenant à aucun individu, il possède une capacité de transformer tous les vivants et leur permet de réaliser leur forme singulière. Pensez qu'une partie de notre ADN, sans doute autour de 8%, serait d'origine virale ! Les virus sont une force de nouveauté, de modification, de transformation, ils ont un potentiel d'invention qui a joué un rôle essentiel dans l'évolution. Ils sont la preuve que nous sommes dans nos identités génétiques des bricolages multi-spécifiques». Dans le même ordre d'idée, Gilles Deleuze écrivait : «Nous faisons rhizome avec nos virus, ou plutôt nos virus nous font faire rhizome avec d'autres bêtes».

À la vérité, le combat contre un virus, gestion d'ordre essentiellement médical, relevant de la santé publique, se mène avec de l'intelligence (science), de l'équipement (sanitaire et médical) et de la prévoyance et de la planification (stocks de matériels, réserve de lits d'hôpitaux, équipement prophylactique de la population, stratégie d'endiguement anticipatrice). Et non pas à coups de discours belliqueux incantatoires propres à susciter plutôt la psychose que l'assurance. Il se mène par le déploiement massif d'une thérapeutique médicale et médicamenteuse ou d'une vaccination scientifiquement éprouvée, essentielle à notre santé psychique individuelle et à notre résilience collective. Et non pas par la politique de confinement débilitant ou de couvre-feu anémiant, d'infantilisation et de culpabilisation des citoyens. Pis : de criminalisation sociale matérialisée par des mesures sécuritaires décrétées ordinairement en temps de guerre (ne serait-ce pas la preuve de l'anticipation de la future guerre ?).

Une chose est sûre : les spécialistes honnêtes de la santé, notamment les professeurs Éric Raoult, Jean-François Toussaint, Laurent Toubiana, Nicole Delépine et autres scientifiques anonymes, reconnaissent que la létalité du Covid-19 est très faible, estimée officiellement à 0,03%. Et l'âge médian des décès est de 84 ans, avec 75% des patients décédés de plus de 75 ans.

Cette affirmation, dans un climat de psy-chose sanitaire marqué par le décès de quatre millions de personnes en 18 mois, peut sembler provoquante. Mais elle repose sur des statistiques éclairantes de vérité sur la mortalité générée notamment par les maladies cardiovasculaires : 18 millions de morts chaque année, sans compter les 10 millions de décès par cancer, et d'autres pathologies létales qui déciment chaque année des millions de malades. Or, avec le coronavirus, on dénombre aujourd'hui, à l'échelle internationale, au dix-huitième mois, 4 millions de morts (ce chiffre inclut les 1 100 000 morts «ordinaires», décédés chaque année par le virus de la grippe saisonnière, subrepticement recensés dans la catégorie associée au «Covid-19». Car, en vrai «ce soi-disant nouveau virus est très fortement lié au SRAS-1 ainsi qu'à d'autres bêta-coronavirus qui nous font souffrir chaque année sous forme de rhumes», dixit le Dr Beda Stadler, immunologiste renommé de l'Université de Berne).

Aussi, jusqu'à présent, on ne relève aucune surmortalité causée par le Covid-19. Le nombre de décès lié au coronavirus (parle-t-on des morts avec le Covid ou des morts causés par le Covid ? La différence est importante : on ne meurt pas DU covid, mais AVEC le Covid du fait d'une pathologie chronique préexistante) est relativement comparable aux morts provoqués par les grippes saisonnières. Chaque année, plus de 60 millions de personnes décèdent dans le monde. L'année 2020, le Covid-19 n'aura pas bouleversé le chiffre de la mortalité mondiale. La mortalité du Covid-19 est inférieure à 0,03%. Pourtant, à lire et à entendre les autorités gouvernementales et médiatiques, le Covid-19 serait une maladie extrêmement dangereuse, capable d'anéantir toute l'humanité.

C'est le traitement politique et surtout médiatique qui imprime sa dimension rationnelle ou émotionnelle au fait social porté à la connaissance de la population. Et, en fonction de ce traitement médiatique, la réceptivité de l'information et, corrélativement, la réaction collective varient entre discernement philosophique et apeurement hystérique. En vérité, tout autre événement traité sur le même registre apocalyptique aurait suscité la même collective réaction hystérique, hallucinatoire et affolante (terrorisme, pollution atmosphérique, explosion des cancers ou d'autres maladies létales, etc.). C'est le traitement différentiel de l'information qui provoque le Choc des maux et suscite le Poids de l'affliction. Une chose est sûre : par la fabrication de la peur, le virus médiatique est plus contaminant que le Covid-19. Et, singulièrement, plus pathogène.

Comment expliquer qu'un microscopique être vivant invisible est capable de paralyser la civilisation la plus équipée technologiquement de l'histoire de l'humanité, sinon par le traitement anxiogène de l'information, cette virale communication médiatique inoculée par les puissants aux fins d'anesthésier les consciences et de tétaniser les corps collectifs frondeurs et subversifs. La peur est le vaccin le plus efficace pour enrayer le virus de la contestation et de la subversion, vaccin anxiogène élaboré dans les laboratoires opaques étatiques et administré par les agences médiatiques à hautes doses propagandistes pour neutraliser le corps social «subversif», anéantir le dangereux ennemi de classe : le prolétariat révolutionnaire, ces récentes dernières années politiquement menaçant.

Sans conteste, dans cette gestion calamiteuse de la crise sanitaire du Covid-19, les médias ont joué un rôle négativement déterminant dans la propagation et la perception des risques et des conséquences potentielles liés au coronavirus. En effet, les professionnels de l'information, en particulier les journalistes, avec leur traitement de l'information délibérément catastrophiste, ont contribué depuis le début de la pandémie au processus d'amplification de la perception anxiogène de la crise sanitaire du Covid-19. Telle est la mission qu'ils ont reçue des puissants et des États : apeurer, tétaniser, terroriser les populations, par la propagation anxiogène d'informations propres à susciter l'émoi, l'effroi, le désarroi !

Au reste, une étude Viavoice, effectuée pour les Assises du journalisme de Tours en partenariat avec France Télévisions, France Médias Monde, Le Journal du Dimanche et Radio France, a montré que l'opinion des interrogés envers les médias couvrant la crise du coronavirus est très défavorable. Le constat est sans appel : les médias sont sévèrement jugés par l'opinion. Ils cristallisent toutes les critiques. Ils sont 60% à juger la couverture médiatique de la pandémie de Covid-19 excessivement anxiogène, a indiqué l'étude Viavoice. Concernant la manière dont les médias ont couvert l'information, 43% des sondés ont estimé que les médias ont alimenté la peur de la pandémie et 32% ont pensé qu'ils l'ont exploitée pour faire de l'audience. Enfin, l'étude montre que la crise sanitaire et son traitement médiatique anxiogène, conjugués avec une constante opération de manipulation de l'opinion menée conjointement avec les gouvernements entraîneront des conséquences dans le rapport des citoyens aux médias et au pouvoir. Un véritable climat de défiance s'est manifesté envers les gouvernants et les journalistes (sujet qui sera traité dans notre prochain texte consacré au rôle des médias).

Au-delà des controverses politiques légitimes sur la gestion étatique calamiteuse de la crise sanitaire du Covid-19, responsable du nombre élevé de décès, morts en vraie faute de prise en charge médicale, notamment de soins prophylactiques et de thérapie médicale accompagnée d'un traitement médicamenteux idoine, tous les spécialistes s'accordent sur l'innocuité du coronavirus en absence de pathologie préexistante. Cette vérité scientifique est prouvée par la faiblesse du taux de mortalité enregistrée dans les pays asiatiques (Corée du Sud, Singapour, Taiwan, Japon, Chine), en Suède, obtenue au moyen d'une politique sanitaire volontariste et globale, appuyée par le dépistage massif et l'approvisionnement des populations en masques et autres matériels médicaux, notamment les respirateurs, l'augmentation des capacités d'accueil par l'accroissement du nombre des lits hospitaliers, sans application d'une politique de confinement ni de coercition, excepté pour la Chine. À cet égard, comment expliquer que la Chine, pays-continent d'un milliard et demi d'habitants, a «réglé» la question de l'épidémie du Covid-19 en l'espace de 12 semaines, en déplorant seulement 4600 morts, et depuis mars 2020 le pays a recouvré son fonctionnement normal, tandis que dans les pays occidentaux, confrontés par ailleurs à une brûlante Question Sociale, sont encore enlisés dans la «crise sanitaire du Covid-19» ? Tout se passe comme si la pérennisation de la crise sanitaire est délibérément entretenue pour des motifs inavoués et inavouables, ou plutôt des raisons politiques et surtout économiques : certains dirigeants n'annoncent-ils pas que la crise sanitaire est appelée à durer des années. Incontestablement, le coronavirus est le meilleur allié des gouvernants.

Aujourd'hui, après avoir sacrifié, sans vergogne, les hôpitaux sur l'autel du capital, au nom de la rigueur budgétaire, les gouvernants décident curieusement de dépenser des milliards dans l'achat d'un hypothétique vaccin génique précipitamment mis sur le marché par des entreprises pharmaceutiques atlantistes frénétiquement à l'offensive sur le front de la commercialisation. Entreprises exonérées, par ailleurs, de toute responsabilité pénale et financière en cas d'effets indésirables. Pourtant, ce «vaccin», nouveau produit chimique toujours en phase d'essai clinique, amplement encensé par les médias stipendiés, n'a, selon les scientifiques, pas prouvé son efficacité, encore moins son innocuité.

Si les gouvernants sont si soucieux de notre santé au point de sacrifier l'économie (en vrai uniquement celle du peuple) et de se ruiner par l'achat de vaccins coûteux et douteux (en vrai avec l'argent du contribuable), pourquoi continuent-ils à cautionner la fabrication de produits toxiques et létaux (tabac, voitures, armes, etc.), à favoriser la production de politiques antisociales meurtrières, de chômages destructeurs, de guerres, de famines, de pathologies psychiatriques invalidantes, de maladies chroniques mortifères ?

Comment persuader des milliards d'individus d'accepter le confinement socialement et économiquement dévastateur, le couvre-feu psychologiquement destructeur, les restrictions de leurs libertés, les sacrifices sociales, le carnage économique, la vaccination mercantile, sinon par le recours à une campagne de propagande anxiogène étatique et médiatique destinée à masquer les véritables motivations de la gestion apocalyptique de la crise sanitaire du Covid-19 : créer un climat de psychose et de sidération pour justifier et légitimer la reconfiguration despotique de l'économie mondiale sur fond de militarisation de la société aux fins de la prochaine guerre mondiale, impliquant une population totalement soumise, un prolétariat politiquement anéanti.

 

par Khider Mesloub

Aug 03,2021

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5304092

.

 

.

EXCLUSIF. Benjamin Stora : « Il faut reconnaître les exactions de la guerre d’Algérie pour apaiser les mémoires »

 

Le rapport sur la réconciliation des mémoires française et algérienne, commandé en juillet 2020 à l’historien Benjamin Stora, est rendu à l’Elysée mercredi 20 janvier à 17 heures. Entretien avec son auteur.

 

 

L’historien Benjamin Stora, spécialiste de la colonisation, de la guerre d’Algérie et de l’immigration maghrébine. (ULF ANDERSEN/AURIMAGES VIA AFP)

 

Maintes fois reporté en raison de l’épidémie de Covid-19 et des ennuis de santé du président algérien Abdelmadjid Tebboune, le rapport confié en juillet 2020 à l’historien Benjamin Stora sur « les questions mémorielles portant sur la colonisation et la guerre d’Algérie » est remis officiellement à Emmanuel Macron mercredi 20 janvier. Entretien.

Mémoire de la colonisation et de la guerre d’Algérie : les 20 principales préconisations du rapport Stora

Pour Emmanuel Macron, la colonisation et la guerre d’Algérie sont des « secrets de famille » qui rongent la société française. Il y a un an, il déclarait : « Je suis très lucide sur les défis mémoriels qui sont devant moi […]. La guerre d’Algérie est sans doute le plus dramatique d’entre eux. » Comment envisagez-vous cette difficile tâche de réconciliation mémorielle ?

Il ne s’agit évidemment pas de construire une histoire figée, définitive, qui empêcherait toute critique du passé colonial de la France et de la guerre d’indépendance. Il ne s’agit pas non plus de nier qu’il y a des divergences profondes dans les imaginaires français et algérien et que les récits tragiques, mais différents, d’une histoire coloniale pourtant commune, existent des deux côtés. Il faut, modestement, ouvrir des passerelles, des ponts, sur des sujets encore terriblement sensibles, pour avancer ensemble.

Benjamin Stora : « Ce qui a fait la grandeur de la France c’est la décolonisation, pas la colonisation »

On célébrera l’an prochain les soixante ans de l’indépendance de l’Algérie. Plus d’un demi-siècle a passé, mais l’histoire, donc, ne passe toujours pas. Mémoires blessées, ressentiments, relations tumultueuses entre les deux rives, polémiques qui enflamment régulièrement la société française sur les 132 ans de période coloniale et les huit années de guerre… Pourquoi en est-on encore là ?

La colonisation et la guerre d’Algérie ont traumatisé différents groupes de personnes. Immigrés, pieds-noirs, harkis, soldats, Algériens nationalistes… La représentation de cette histoire, surtout quand elle entre en contradiction avec des discours officiels, est forcément passionnelle. Or il n’y a pas eu de travail de réconciliation après l’indépendance. L’Etat a organisé l’oubli par une série de lois d’amnistie : deux décrets inclus dans les accords d’Evian en mars 1962 sur les infractions commises dans le cadre des opérations de maintien de l’ordre, puis de nouvelles législations en 1964 et 1968.

Le général de Gaulle voulait conserver des relations économiques avec l’Algérie indépendante, à cause du pétrole et des expériences nucléaires dans le Sahara. Il voulait aussi éviter les affrontements entre Français, après le putsch des généraux d’avril 1961 et les attentats de l’OAS. Mais, parmi les partisans de l’Algérie française, beaucoup n’ont pas accepté la défaite. Il n’y a jamais eu de consensus, il n’y a pas non plus eu de procès qui auraient pu soulager les victimes. Souvenez-vous des aveux du général Aussaresses dans son livre « Services spéciaux, Algérie 1955-1957 » paru en 2001, où il écrivait noir sur blanc qu’il avait fait tuer l’avocat Ali Boumendjel, censé s’être « officiellement » suicidé en se jetant d’un immeuble pendant la bataille d’Alger. Que lui est-il arrivé ? Rien, à part le retrait de sa Légion d’honneur. Aucune enquête, aucune condamnation. Même chose pour Maurice Papon. Il a été jugé coupable de la rafle de juifs qu’il avait organisée à Bordeaux en 1942, mais il n’a pas non plus été inquiété pour les morts algériens lors de la manifestation du 17 octobre 1961, alors qu’il était préfet de police de Paris.

Des manifestants algériens arrêtés à Puteaux le 17 octobre 1961. Ce jour-là, des milliers d’Algériens manifestent pacifiquement contre le couvre-feu imposé par le préfet de police de Paris, Maurice Papon. La répression policière fait une centaine de morts. Une tragédie longtemps occultée. (AFP)

Vous expliquez, dans votre rapport, que cette amnésie orchestrée par l’Etat français a fragmenté les mémoires. Vous écrivez : « Longtemps après avoir été figée dans les eaux glacées de l’oubli, cette guerre est venue s’échouer, s’engluer, dans le piège fermé des mémoires individuelles. »

Quand l’espace public n’offre rien, les acteurs de l’histoire se dispersent et se réfugient dans l’intimité. Pendant trente ans, jusque dans les années 1990, immigrés et descendants d’Algériens, pieds-noirs, harkis, anciens appelés, ont vécu leur histoire algérienne comme une sorte de guerre secrète, un drame intérieur, personnel. On a assisté à la fois à une sorte d’absence, de refoulement, et à une multiplication des récits autobiographiques, écrits par des gardiens vigilants de la mémoire défendant leur propre point de vue. Tandis que de l’autre côté de la Méditerranée, les Algériens construisaient une mémoire totalement différente de la guerre d’indépendance et survalorisaient l’imaginaire guerrier, en bâtissant un récit national, homogène, unifié, en écartant de nombreux nationalistes de l’histoire officielle. « Un seul héros, le peuple », comme il est écrit dans les manuels scolaires.

La France et l’Algérie entament un délicat travail sur la réconciliation des mémoires

La guerre d’Algérie a été très spécifique par sa violence, par le nombre d’acteurs impliqués, par sa complexité. Elle a été la plus longue, de 1954 à 1962, et la plus dure des guerres de décolonisation françaises au XX^e siècle. En quoi cela a joué sur ces mémoires éclatées, blessées ?

Cela explique pourquoi l’Etat peut organiser aussi facilement l’amnésie. La société française est en partie consentante. Il y a eu des choses cruelles, horribles, commises pendant la guerre. Elles n’étaient pas avouables. La pratique massive de la torture, les corvées de bois, les exécutions sommaires, les dizaines de milliers de disparus dont les familles ne savent toujours pas où ils sont enterrés, l’utilisation du napalm − les « bidons spéciaux » du plan Challe en 1959 −, le déplacement de deux millions de paysans algériens, chassés de leurs terres, pour isoler les indépendantistes et les couper de la population, la destruction de centaines de villages et la mise en place de « zones interdites » où les Algériens ne pouvaient circuler sous peine d’être abattus, la pose de mines aux frontières marocaine et tunisienne responsables de la mort et du handicap de milliers de jeunes Algériens, la contamination des populations sahariennes par les essais nucléaires commencés en 1960…

Et puis, il ne faut pas oublier que c’était aussi une guerre civile franco-française. Près d’un million d’Européens, de pieds-noirs (la plus grosse colonie de peuplement de l’empire), vivaient en Algérie depuis des générations, la plupart avec un niveau de vie inférieur à celui des habitants de la métropole. Il était hors de question d’abandonner une population et un territoire annexé à la France depuis 1834, quatre ans après le début de la conquête, avant même la Savoie et le comté de Nice qui ne l’ont été qu’en 1860. On a alors assisté en France à l’opposition farouche entre deux formes de nationalisme français : l’une qui refuse viscéralement le rétrécissement de l’empire ; l’autre, plus ouverte sur le monde tel qu’il était devenu, avec d’autres possibilités d’influence. C’est la position du général de Gaulle, quand il revient au pouvoir en 1958. Il a compris que rester enfermé dans le passé, c’est se condamner à mourir. Ce n’est pas par anticolonialisme qu’il rend à l’Algérie son indépendance, mais pour sauver les intérêts de la France. Mais il a été victime de plusieurs tentatives d’assassinat au cours de ces années : en 1961, dans l’Aube, quand une bouteille de gaz explose au passage de sa voiture ; en 1962 quand un tireur se poste en face du perron de l’Elysée et au Petit-Clamart quand le lieutenant-colonel Jean-Marie Bastien-Thiry crible de balles son véhicule ; en 1963, un complot de l’Ecole militaire ; en 1964, près de Toulon, où une bombe a été dissimulée. C’est dire la violence des oppositions au sein de la société française.

Le général de Gaulle lors de l’enregistrement de l’allocution reconnaissant le droit des Algériens à l’autodétermination, le 16 septembre 1959, à l’Elysée. (AFP)

Plus d’un demi-siècle après la fin de la guerre, l’Histoire est donc encore un champ de bataille…

Après l’indépendance, les guerres de mémoires ont démarré. On l’a vu en France, avec l’impossibilité de trouver une date de commémoration de la fin de la guerre d’Algérie. En 2016, François Hollande retient la date du cessez-le-feu du 19 mars 1962, mais elle a toujours été contestée par l’extrême droite et une partie de la droite, au motif que d’autres morts ont été déplorés après : la fusillade de la rue d’Isly, les enlèvements d’Européens à Oran, les massacres de harkis… On l’a vu aussi avec la loi du 23 février 2005 reconnaissant le « rôle positif de la colonisation ». Ce n’est qu’à la suite d’une pétition lancée par des historiens, chercheurs et enseignants que l’article 4 de la loi a été déclassé par le Conseil constitutionnel, puis abrogé par un décret.

Il y a quand même eu des combats, des avancées et des discours qui ont fait bouger les lignes de front ?

Dans les années 1980, en France, les enfants des immigrés algériens et des harkis ont commencé à se manifester. Ils ont organisé des marches, dont celle pour l’égalité et contre le racisme de décembre 1983, des rassemblements, des concerts. Les associations de pieds-noirs ont réclamé l’indemnisation de leurs biens laissés en Algérie. Les appelés du contingent se sont battus pour obtenir une carte d’ancien combattant. Mais dans les années 1980, François Mitterrand, acteur clé de la guerre d’Algérie, est à l’Elysée. Ministre de l’Intérieur puis de la Justice entre 1954 et 1957, il a joué un rôle dans la condamnation à mort et l’exécution de nationalistes algériens, dont le militant communiste Fernand Iveton. Il faut se rappeler qu’un an après son arrivée à l’Elysée, le gouvernement Mauroy présente un projet de loi sur « certaines conséquences des événements d’Afrique du Nord », qui permet notamment la réintégration dans le cadre de réserve de huit généraux putschistes d’avril 1961, et ne réussit à le faire adopter qu’à l’aide de l’article 49.3. Michel Rocard, Pierre Joxe et Lionel Jospin s’opposent à cette démarche. Le départ du pouvoir et la mort de François Mitterrand lèvent enfin l’hypothèque.

Des soldats français
interrogent un villageois près de Constantine, en 1958, pendant la guerre d’Algérie. (ULLSTEIN BILD)

Pour vous, donc, l’arrivée en 1995 à l’Elysée de Jacques Chirac, qui a fait la guerre d’Algérie en tant qu’appelé mais n’était pas aux manettes entre 1954 et 1962, permet au couvercle de la mémoire de se soulever vraiment ?

Au début des années 2000, une accélération mémorielle se produit. En 1999, après la nomination de Lionel Jospin comme Premier ministre, l’Assemblée nationale reconnaît le terme de « guerre d’Algérie » et met fin aux euphémismes sur « les événements ». En 2000, « le Monde », sous la plume de la journaliste Florence Beaugé, publie une série de témoignages de victimes algériennes de la torture, qui fait grand bruit. En 2003, Jacques Chirac se rend en visite d’Etat en Algérie et est acclamé par des centaines de milliers d’Algérois et d’Oranais. En 2005, les massacres de Sétif et Guelma, perpétrés le jour de la Libération, sont officiellement condamnés. Les discours restent cependant des dénonciations importantes mais abstraites du système colonial. Comme celui de Nicolas Sarkozy, en 2007 à Constantine, qui évoque « l’injustice » ou celui de François Hollande, à Alger, en 2012, qui parle de brutalité. Tous les deux étaient des enfants pendant la guerre d’Algérie.

Les massacres de Sétif en Algérie, un long déni français

Emmanuel Macron est, lui, le premier président de la V^e République à ne pas avoir connu la colonisation. Il est né quinze ans après l’indépendance de l’Algérie. Il n’est lié à aucun parti historique, ni au Parti socialiste, encombré par le passé algérien de François Mitterrand, ni aux Républicains, dont l’aile droite courtise les nostalgiques de l’Algérie française. Est-ce que cela le rend plus libre par rapport au passé colonial de la France ?

Il est désormais possible d’avancer concrètement. Emmanuel Macron a déjà commencé une opération vérité sur l’Algérie. Pendant la campagne présidentielle, lors d’un déplacement à Alger en février 2017, il a qualifié le système colonial de « crime contre l’humanité ». En septembre 2018, il a reconnu la responsabilité de l’Etat dans la mort du mathématicien et militant communiste Maurice Audin, officiellement « disparu » pendant la bataille d’Alger : il a déclaré dans un texte remis à sa veuve que le jeune homme avait été « torturé puis exécuté ou torturé à mort par des militaires ». Récemment, il a restitué à Alger les crânes des Algériens tués en 1849 lors de la conquête, et dont les restes étaient conservés au Musée de l’homme, à Paris. Pour lui, la période coloniale et de la guerre est un « poison » dans la société française.

Photo non datée de Maurice Audin. Emmanuel Macron a reconnu en septembre 2018 la responsabilité de l’Etat français dans la mort du mathématicien, membre du Parti communiste algérien et militant anticolonialiste, en 1957. (AFP)

Vous citez, effectivement, dans votre rapport, le chiffre de 7 millions de résidents français concernés par l’Algérie. C’est considérable, pratiquement un habitant sur dix.

Approximativement, mais ça doit être davantage. Il y a eu un million d’appelés, près d’un million de pieds-noirs rapatriés, dont 130 000 juifs − installés sur l’autre rive depuis l’Antiquité −, plus de 80 000 familles de harkis arrivées en métropole après l’indépendance. On estime aujourd’hui à 2 millions le nombre d’Algériens ou Français d’origine algérienne qui vivent dans l’Hexagone, les binationaux en Algérie seraient environ 80 000, ce qui fait un espace mixte important. Surtout, cette population s’élargit avec le temps. Les petits-enfants, les arrière-petits-enfants, ne se détachent pas de cette histoire non digérée. Comme en témoigne l’abondance de la littérature « mémorielle » de ces descendants, souvent écrite par des femmes, d’ailleurs : Alice Zeniter, Valérie Zenatti, Olivia Elkaim, Béatrice Fontanel… Mais aussi les films, de Nicole Garcia, Dominique Cabrera, Yamina Benguigui…

Pour vous, la mauvaise connaissance, la mauvaise appréciation de la période coloniale et du nationalisme algérien, est un élément clé dans ces réconciliations difficiles.

Les gouvernements français ont vu le nationalisme algérien comme le bras armé du communisme international. Ils n’ont pas compris ce que c’était. Aucun homme politique, président du Conseil, ministre ou autre, n’a jamais discuté avec les leaders nationalistes Messali Hadj ou Ferhat Abbas, inconnus en métropole. Or il y avait bel et bien une force nationaliste, de résistance, d’opposition algérienne, portée par des partis, des figures, des organisations, des programmes, et qui a fabriqué la nation algérienne. La première organisation, l’Etoile nord-africaine de Messali Hadj, a vu le jour dès 1926. La colonisation a été pour les Algériens 132 ans de refus. La conquête ne s’est pas arrêtée avec la destitution du dey d’Alger en 1830. Elle a été longue, sanglante, meurtrière. Elle a duré jusque dans les années 1870, avec la grande révolte en Kabylie. Cela a traumatisé durablement les familles algériennes et reste méconnu dans la société française.

« La conquête de l’Algérie par la France a été très meurtrière » : entretien avec l’historien Benjamin Stora

Vous estimez qu’un rapprochement entre la France et l’Algérie passe d’abord par une connaissance plus grande de ce que fut l’entreprise coloniale, le nationalisme et la guerre. Par plus d’histoire, en somme.

Oui, car cette période renvoie à deux imaginaires différents, antagonistes, séparés. Le fossé ne s’est jamais résorbé. L’imaginaire, ici, se réfère aux routes, lignes de chemin de fer, écoles, hôpitaux construits par « la Grande France » civilisatrice. De l’autre côté de la Méditerranée, l’imaginaire est peuplé de souvenirs choquants de la brutalité de la longue « nuit coloniale », comme disait le leader nationaliste Ferhat Abbas. La société coloniale, c’est la société des gens sans droit, qui ne peuvent pas voter, être propriétaires d’un café, qui ont été dépossédés de leurs terres, déplacés vers des zones arides, qui ont connu la misère, la famine dans les campagnes. Les dérogations au droit commun, à travers les législations spéciales de ce qu’on appelle le « code de l’indigénat », étaient permanentes : arrestations arbitraires, tribunaux spéciaux… Il y a même eu perte de l’identité personnelle avec la fabrication des SNP (Sans Nom Patronymique). Avant 1882, et la loi sur « l’Etat civil des indigènes musulmans de l’Algérie », il n’existait pas de patronymes dans le sens français du terme, mais une généalogie, des « fils et filles de ». Quand les « indigènes » s’inscrivent sur les registres du Code civil, la francisation des noms arabes entraîne des erreurs de transcription. Certaines familles se retrouvent sans nom patronymique. C’était un faux modèle de la République, les principes d’égalité et de fraternité n’avaient pas traversé la Méditerranée. On est allé au bout de la fiction coloniale.

Messali Hadj, en 1961. Dirigeant de l’Etoile nord-africaine, il est considéré comme le père du nationalisme algérien. (DALMAS/SIPA)

En France, d’où viennent encore les résistances pour affronter ce passé ?

De l’extrême droite et d’une partie de la droite. L’extrême droite n’a jamais accepté les indépendances politiques. Le Rassemblement national (RN, ex-Front national), né en 1972 dans la défense de l’Algérie Française, reste dans un antigaullisme viscéral, contrairement au discours officiel de Marine Le Pen. Le drame, c’est que la droite gaulliste a été contaminée par cette pensée. Et que la gauche se tait. Elle ne prend pas à bras-le-corps cette histoire coloniale pour lutter contre le racisme et les discriminations. Car la guerre d’Algérie en 1956, c’est elle qui l’a menée, c’est Guy Mollet, le président socialiste du Conseil, qui a mis en place les pouvoirs spéciaux, votés par le Parti communiste français. L’histoire est infiniment complexe.

En préambule de votre rapport, justement, pour illustrer cette complexité, vous citez une phrase d’Albert Camus, tirée de son « Appel pour une trêve civile en Algérie », de 1956 : « J’ai aimé avec passion cette terre où je suis né, j’y ai puisé tout ce que je suis, et je n’ai jamais séparé dans mon amitié aucun des hommes qui y vivent, de quelque race qu’ils soient. »

Albert Camus a condamné la colonisation dans ses articles « Misère de la Kabylie » publiés par le quotidien « Alger Républicain » en 1939, il s’est élevé contre la répression de Sétif et Guelma en 1945, et, à la fin de sa courte vie, il s’est prononcé en faveur d’un fédéralisme donnant plus de pouvoir à l’Assemblée algérienne, sans se séparer de la France. La complexité de cet homme entre deux rives, un penseur de l’entre-deux, fondamentalement, ne se réduit pas à une cause ou une identité. Il faut mettre fin aux mémoires hémiplégiques, enfermées dans une seule vision de l’histoire.

Dans la casbah d'Alger en juin 1962, trois mois après la signature des accords d'Evian et quelques jours avant la proclamation de l’indépendance, le 5 juillet. (AFP)

Vous évoquez le « monde du contact », le fait que l’empire n’a pas été ce bloc homogène, où tous les Français ont accepté et soutenu le système colonial… Estimez-vous que la résistance française, bien que minoritaire, a été sous-estimée ?

Totalement. Dans l’Algérie coloniale, à l’image d’Albert Camus, les Européens ne sont pas tous des colonialistes forcenés et racistes. Certains luttent contre le système colonial, sont au contact des musulmans, réclament l’égalité des droits. Les prêtres-ouvriers, notamment ceux de la Mission de Paris et de la Mission de France, les juifs progressistes, les chrétiens de gauche, les antifascistes italiens, les républicains espagnols, les anarchistes, les trotskistes, les membres du Parti communiste algérien (PCA). Maurice Audin, Jean Scotto, curé de Bab-el-Oued engagé auprès des plus pauvres, l’archevêque Léon-Etienne Duval qui a dénoncé la torture et les exécutions sommaires, Emilie Busquant, la femme du leader nationaliste Messali Hadj qui a aidé à la confection du drapeau algérien… En métropole également, la liste est longue des anticolonialistes : Louise Michel, Jean Jaurès, André Breton, François Mauriac, Edgar Morin, Pierre Vidal-Naquet, Gisèle Halimi… Et au sein du nationalisme algérien, beaucoup de figures ne réclament pas l’indépendance, comme le docteur Bendjelloul, très populaire entre les années 1930 et 1950, qui souhaite l’égalité citoyenne, veut être Français et musulman à part entière.

Ces faits doivent être connus des jeunes générations, pour que l’on sorte des mémoires communautarisées, des faits déformés, instrumentalisés par les lobbys mémoriels des extrémistes des deux côtés. L’histoire est un contre-feu indispensable aux incendies des mémoires enflammées. Il faut favoriser sa connaissance par l’éducation nationale et former en grand nombre des professeurs d’histoire du secondaire sur la colonisation. Le travail commencé par les manuels scolaires doit s’accentuer pour porter au plus grand nombre toute la réalité de la colonisation. Il faut aussi multiplier les postes spécialisés à l’université française. Ce n’est pas normal qu’une poignée enseigne l’histoire du Maghreb contemporain, alors que tant d’enfants de l’immigration en sont originaires.

Leïla Slimani : « Il faut crever l’abcès de la colonisation »

L’Algérie réclame depuis de nombreuses années des excuses de la part de la France. Dans un entretien à « Jeune Afrique », en novembre 2020, Emmanuel Macron a balayé cette hypothèse d’un « Le sujet n’est pas de s’excuser ». Vous ne préconisez pas non plus d’excuses dans votre rapport. C’est pourtant un préalable symbolique indispensable et cela risque de faire polémique, non ?

On peut faire un discours d’excuses. Pourquoi pas ? Mais regardez ce qui s’est passé avec la Chine, le Japon et la Corée au XX^e siècle. Les excuses du Japon n’ont été suivies d’aucun acte concret et n’ont pas suffi à calmer les mémoires blessées. Le mal est profond. Il faut emprunter d’autres chemins, mettre en œuvre une autre méthode pour réconcilier les mémoires. Il faut s’engager sur un chemin concret, pas à pas, autour d’objets d’histoire cruels, passionnels, autour de gestes symboliques. Je préconise, pour cela, la mise en place d’une commission « Mémoire et vérité », d’une dizaine de personnes, pas exclusivement des historiens, mais aussi des hauts fonctionnaires, diplomates, chefs d’entreprise, artistes des deux rives [l’Elysée a décidé d’en confier la présidence à Benjamin Stora, NDLR]. C’est un chantier immense, tout est à faire. J’évoquais tout à l’heure la fabrication de l’oubli, mais la fabrication mémorielle passe aussi par un accord entre Etats.

Comme un traité d’amitié ?

Il y avait eu un projet entre la France et l’Algérie après la visite de Jacques Chirac en 2003. Cela avait été très loin. Mais le Parlement français a voté la fameuse loi sur les aspects positifs de la colonisation. Et c’était fini. Juste après, il y a eu les émeutes de banlieue. Ce n’est pas un hasard. A l’approche du soixantième anniversaire de l’indépendance de l’Algérie, la nécessité d’un nouveau traité de réconciliation, d’amitié reste plus que jamais d’actualité.

Emmanuel Macron lors de son premier déplacement officiel en Algérie, le 6 décembre 2017. Quelques mois plus tôt, lors de la campagne présidentielle, il avait qualifié la colonisation de « crime contre l’humanité ». (RYAD KRAMDI/AFP)

Il y a beaucoup de gestes à faire vis-à-vis de l’Algérie. Le chantier est immense, comme vous dites.

Il faut d’abord une meilleure circulation des archives. Depuis des décennies, l’Algérie réclame la restitution des archives nationales détenues par la France en invoquant les lois internationales qui stipulent que « les archives appartiennent au territoire dans lequel elles ont été produites ». La France a rendu les archives dites de « gestion » (éducation, hôpitaux…), mais elle détient toujours ce qu’elle appelle des « archives de souveraineté » (armée, présidence de la République…). Il faudrait un fonds d’archives commun, librement consultable par les chercheurs des deux côtés de la Méditerranée, avec des déplacements facilités. La classification « secret-défense » doit aussi être très vite levée pour les documents d’avant 1970. Cette meilleure circulation doit aussi toucher les images, les représentations réciproques, les découvertes mutuelles, les ouvrages avec des traductions dans les deux langues. Pourquoi ne pas encourager l’initiative, portée par Rachid Arhab, Pascal Josèphe et Guillaume Pfister, d’un « Arte franco-algérien » qui a déjà fonctionné sur Facebook et Instagram ?

La liste des dossiers sensibles est tellement longue ! Il y a les essais nucléaires (17 réalisés par la France au Sahara entre 1960 et 1966), dont il faudrait fournir une carte détaillée aux autorités algériennes ; les mines des frontières tunisienne et marocaine, dont on devrait aussi donner les emplacements ; les « disparus » algériens, mais aussi français, du 5 juillet 1962 à Oran, qu’un guide officiel devrait répertorier… Et puis, bien sûr, il y a nécessité de multiplier les gestes symboliques et politiques en faveur des figures du nationalisme algérien, comme l’émir Abd el-Kader, l’homme de la résistance algérienne au cours de la conquête, savant musulman, poète et philosophe. Les corps des membres de sa famille, enterrés au château d’Amboise où il a été emprisonné après sa reddition, pourraient être rapatriés en Algérie.

Il y a 173 ans, en Algérie, l’émir Abd el-Kader se rendait à l’armée française

Y a-t-il des préconisations auxquelles vous êtes plus particulièrement attaché ?

Je souhaiterais d’abord la mise en œuvre d’une sorte d’Office franco-algérien de la jeunesse, pour des projets, notamment culturels. Ce serait aussi très positif d’envisager la reconnaissance de la responsabilité de l’Etat français dans la mort d’Ali Boumendjel, comme elle l’a été pour Maurice Audin. Sa veuve est morte récemment sans que le décès de son mari soit officiellement imputé à l’Etat, c’était le combat de sa vie. Cela renverrait aux exactions de la bataille d’Alger, à la torture, aux assassinats, mais aussi à l’homme, un avocat pacifiste, un intellectuel, un ami de René Capitant [juriste, résistant, ministre, notamment, dans le gouvernement provisoire, NDLR], un compagnon du général de Gaulle.

La question des harkis est aussi fondamentale pour moi. A leur propos, je n’aime pas dire qu’ils étaient du « mauvais côté de l’histoire », ils se vivent comme appartenant aussi à l’histoire algérienne, et ils doivent pouvoir circuler librement entre les deux rives, sans se cacher lorsqu’ils vont en Algérie. Enfin, une solution doit être trouvée au problème de l’entretien des cimetières européens et juifs en Algérie, traces d’une histoire plurielle, et laissés à l’abandon depuis l’indépendance.

En avançant sur la réconciliation des mémoires, estimez-vous qu’on peut progresser aussi sur les questions de laïcité et de l’islam ?

Bien sûr. Qui sait aujourd’hui que la loi de 1905 n’a pas été appliquée en Algérie ? Et que, déjà, on déniait aux Algériens le fait de pouvoir être à la fois républicain et musulman ? La colonisation est partie intégrante de l’histoire française, ce n’est pas une histoire séparée, extérieure, périphérique. Plus on avance dans le temps, plus cette histoire devient centrale.

« Le choc colonial a été si brutal qu’il a interdit tout débat sur la laïcité dans le monde musulman »

Le Premier ministre Jean Castex, invité sur TF1 en novembre 2020, après la mort du professeur Samuel Paty, a évoqué les justifications parfois données à l’islamisme radical. « Nous devrions nous autoflageller, regretter la colonisation, je ne sais quoi encore », a-t-il alors déclaré, provoquant un tollé. C’est une faute politique pour celui qui est le deuxième personnage de l’Etat français ?

Le passé est là, problématique, sur l’immigration, l’islam, l’Etat, la démocratie, la citoyenneté… On est obligé de le regarder en face. Il ne s’agit pas d’en être prisonnier, mais ne pas l’affronter signifie rester dans une pensée mutilée, s’interdire toute perspective d’avenir. La reconnaissance pratique des exactions commises pendant la guerre et des centaines de milliers de morts algériens est une condition essentielle pour aller vers une mémoire plus apaisée. Il faut aller vers plus de vérité. Cela aidera à passer d’une mémoire communautarisée à une mémoire commune entre Algériens et Français, à la sortie de la concurrence victimaire qui est stérile. Le métissage, le « vivre ensemble », n’a jamais fonctionné dans l’Algérie coloniale, mais sa réussite est un enjeu majeur dans la France d’aujourd’hui.

Propos recueillis par Sarah Diffalah et Nathalie Funès

Benjamin Stora, né en 1950 dans une famille juive de Constantine, est un historien et universitaire, spécialiste de l’Algérie. Il a publié de très nombreux ouvrages sur la colonisation, la guerre d’Algérie et l’immigration maghrébine, dont plusieurs viennent d’être rassemblés dans la collection Bouquins de Robert Laffont (« Une mémoire algérienne », 2020). Le rapport sur « les questions mémorielles portant sur la colonisation, et la guerre d’Algérie » sera publié début mars aux éditions Albin Michel sous le titre « France-Algérie, les passions douloureuses ».

132 ANS DE COLONISATION

1830 Débarquement de 30 000 soldats français dans la baie de Sidi-Ferruch, à une trentaine de kilomètres d’Alger, alors sous régence turque.

1847 Reddition de l’émir Abd el-Kader, le chef militaire et religieux qui avait lancé le djihad contre les occupants français.

1848 La partie nord est divisée en trois départements : Alger, Oran et Constantine.

1870 Adolphe Crémieux, ministre de la Justice du gouvernement de la Défense nationale français, signe un décret octroyant la nationalité française aux juifs d’Algérie.

1871 Plus de 250 tribus, menées par le cheikh El Mokrani, se soulèvent contre les Français en Kabylie.

1881 Adoption du « code de l’indigénat », qui soumet les musulmans d’Algérie à un régime pénal d’exception.

1926 Fondation de l’Etoile nord-africaine qui, sous la direction de Messali Hadj, prône l’indépendance de l’Algérie.

1945 Une manifestation indépendantiste à Sétif dégénère. Une centaine d’Européens sont tués. Les autorités françaises déclenchent une répression à Sétif et Guelma, qui fait des milliers de victimes.

1954 Dans la nuit du 1^er novembre, le FLN (Front de libération nationale) déclenche une série d’attentats sur le territoire algérien, qui marque le début de la guerre d’indépendance.

1956 Le gouvernement du socialiste Guy Mollet fait voter les « pouvoirs spéciaux ».

1958 Le général de Gaulle revient au pouvoir.

1961 Putsch avorté des généraux (Challe, Jouhaud, Salan et Zeller).

1962 Signature des accords d’Evian, le 18 mars, et indépendance de l’Algérie, le 5 juillet.

 

 

Par Sarah Diffalah et Nathalie Funès

Publié le 20 janvier 2021 à 11h17 Mis à jour le 01 février 2021 à 15h23

 

 

https://www.nouvelobs.com/histoire/20210120.OBS39099/exclusif-benjamin-stora-il-faut-reconnaitre-les-exactions-de-la-guerre-d-algerie-pour-apaiser-les-memoires.html

 

 

 

 

 

Nacerdine Zebar dit « Zinou » décède du Covid à Alger

 

Mohamed Lounes (à gauche) et Zinou Zebar (à droite), les deux compères algériens de Gamma, en mars 1993 à Paris boulevard de la Chapelle du côté de Barbès. Photo © Christian Ducasse

 

« Zinou » est décédé le 12 novembre 2020 à l’hôpital d’Alger, victime du Covid. C’était un reporter photographe très connu et apprécié des deux côtés de la Méditerranée.

Zinou Zebar © Christian Ducasse

« Nous l’appelions Zinou, le diminutif algérois de Zinedine alors que son vrai prénom est Nacerdine » se souvient le photographe Christian Ducasse qui était l’un de ses amis. « Mes souvenirs avec lui remontent à son arrivée à Gamma en 1987 où son compatriote Mohamed Lounes l’a intronisé. Zebar a entamé avec Gamma une fertile collaboration, s’immisçant dans les dents creuses de l’information, sur des territoires délaissés par le staff.  Patient, industrieux, son engagement dans le photojournalisme s’apparentait à une course de fond sur un tempo medium.»

Alger 2019 © Zebar

« Basé à Alger depuis 2008, Zebar était devenu la providence de rédactions de qualité qui s’attachaient ses services. Son rapport à l’actualité faisait de lui un partenaire précieux. Loin des news il a aussi aimé mettre en lumière son Algérie natale par des projets de livres dont quelques-uns étaient en chantier. Un en particulier sur Oran. »

La disparition de Zebar a touché beaucoup de photographes notamment parmi les anciens « staffeurs » de Gamma. « La première fois, je l’ai rencontré par hasard à Alger où il faisait un sujet sur les jeunes. » confie Mohamed Lounes le pilier de Gamma.  « A chaque fois que j’allais voir ma famille en Algérie, on se voyait.  C’était un frère pour moi. »

« Zebar… Zinou…  Nous étions toujours en contact » déclare Floris de Bonneville l’ancien rédacteur en chef de l’agence Gamma .  « Nous avons communiqué encore la semaine dernière….  Je l’aimais bien, c’était un copain avec qui on pouvait parler de tout, y compris de politique ou de religion. Photographiquement parlant, il était très intéressant. Il a fait des superbes images de l’Algérie.  Pour moi il a été vendeur dans les deux agences numériques, Foto Digital Bureau puis Global Photo, que j’ai créées dans les débuts du XXIème siècle. Nous avions ensemble aussi essayé de monter un festival de photo à Alger mais ça n’a rien donné malgré ses efforts. Son départ est un coup terrible. »

Avant de trouver une place à Gamma, « il a commencé vers 1985 à Imapress » se souvient Pierre Menochet l’ancien rédacteur en chef de l’agence de presse de Jean Desaunois. « C’était un bon photographe sérieux et il a travaillé quelques années pour nous à Paris, puis après il est reparti en Algérie. »

Nacerdine Zebar était né le 18 novembre 1957 à Sétif (Algérie), il a étudié à l’Ecole de Photographie de Paris (EFFET) et à l’Université Paris VIII. Il a été publié par de nombreux titres comme les quotidiens Libération ou Le Figaro ; des magazines comme Time, Newsweek, le Spiegel, VSD ou Paris Match.  Il a fait un remarquable travail en photographiant les trente-deux phares que compte l’Algérie pour un livre Les Phares d’Algérie, Vigies de la côte (Casbah Editions), avec le journaliste Mohamed Balhi.  Ces dernières années, il a couvert la réalisation de la grande mosquée d’Alger : « Les centaines de clichés que j’ai réalisés témoignent de cette évolution vers la consistance et comment le site commençait déjà à marquer l’ensemble du paysage de la baie d’Alger. C’est surprenant comment un édifice peut modifier complètement des lieux qu’on croyait inchangeables », avait-il déclaré dans une interview récente. La mort l’a emporté avant qu’il ne parachève un livre sur « Alger vu du ciel » et un projet sur la ville d’Oran.

A l’Oeil  adresse ses condoléances à sa famille et à ses nombreux amis.

 

 

Posted 17 novembre 2020 by Michel Puech

http://www.a-l-oeil.info/blog/2020/11/17/nicerdine-zebar-dit-zinou-decede-du-covid-a-alger/#more-22037

 

 

Les Phares d’Algérie, Vigies de la côte

Mohamed Balhi

Zinedine Zebar

 

 

ISBN: 978 994762 07 86 Année: 2016, 226 p

5000 DA

Né à Sétif en 1957, Zinedine Zebar a étudié à l’école de photographie de Paris et à l’Université Paris VIII avant de débuter, en 1988, comme reporter photographe à l’Agence de presse parisienne. Il a effectué en cette qualité plusieurs reportages sur la vie sociale et politique en France et a été envoyé spécial dans les pays arabes. Ses photographies ont été publiées dans de grands magazines internationaux. Depuis 2008, tout en continuant de collaborer à plusieurs organes de presse tels VSD, Paris-Match, Le Point, Le Figaro, Le Parisien, El Ahram, Der Spiegel, Times… il se consacre à un travail photographique sur le patrimoine algérien.

Né à Biskra, sociologue de formation, Mohamed Balhi a été journaliste à Algérie-Actualité. Il y a exercé en tant que grand reporter puis directeur de la rédaction. Auteur d’essais et de beaux-livres, il s’intéresse à tous les domaines sans exclusive. Homme du désert et de la mer, il connaît aussi bien Béjaïa et Honaine que Tombouctou et Mexico. Son dernier ouvrage, tout récemment paru, est consacré à une page héroïque de l’histoire de l’Algérie, l’insurrection des Zaatchas.

 

 

http://casbah-editions.com/fr/Catalogue/les-phares-d%E2%80%99alg%C3%A9rie-vigies-de-la-c%C3%B4te

 

Récit d’une Algérienne devenue l’une des femmes les plus influentes au monde

 

 

A priori, cette Algérienne, Dr Halima Benbouza, n’avait rien qui la prédestinait à réaliser le parcours de scientifique brillante qu’elle continue de tracer, et à se propulser parmi les femmes qui ont le plus d’impact dans le monde d’aujourd’hui.

Originaire de la wilaya de Batna, cette biologiste algérienne, Dr Halima Benbouza en l’occurrence, figurant parmi les femmes qui jouissent de plus d’impact dans le monde, est née dans les Aurès et elle a fait ses études en pleine guerre civile des années 90. Enfant à la fois d’un terrain accidenté, et donc difficilement accessible, et d’une culture sociale assez rigide et très méfiante à l’égard de l’envoi des filles à l’école. La femme de science a accordé un entretien à SciDev.

Son seul but, l’unique chose qui lui tenait réellement à cœur, c’était de s’instruire. Vive d’esprit et curieuse par rapport au monde qui l’entoure, elle ne visait qu’à étancher sa soif de savoir, comprendre et s’éclairer davantage. Mais la situation géographique, sociale, politique et même sécuritaire ne semblait pas du tout propice à la concrétisation de son projet très avancé pour l’époque.

Le contexte ambiant semblait alors non propice à accueillir ses rêves et les féconder. Toutefois, un élément primordial joue en sa faveur. Il s’agit de la permission d’étudier qu’elle obtient de son père, pourtant issu d’un milieu « ultraconservateur », voire carrément de son soutien le plus fervent.    

Grâce à sa volonté propre, sa lucidité et la foi qu’avait en elle son père, elle a pu éliminer tous les obstacles d’emblée insurmontables. En 1989, Halima intègre l’enseignement supérieur. Elle entre donc à l’université au moment où les enfants de sexe féminin sont cloitrés à la maison à longueur de journée.

 

Les exploits rocambolesques de cette femme hors-pair 

Presque une décennie plus tard, soit en 1998, Halima Benbouza quitte l’Algérie et s’envole pour la Belgique. Le motif du voyage était de poursuivre ses études. Les tabous cèdent alors un à un devant la ténacité de cette femme. Celle-ci recherche l’excellence et le perfectionnement en matière d’acquisition des connaissances scientifiques. À présent, elle dirige le Centre national de recherche en biotechnologie.

De nombreux prix et distinctions récompensent sa carrière truffée de réalisations. La chercheuse a rejoint en 2014 le « Women in Science Hall of Fame ». Le prix est discerné depuis 2010 par le Département d’État américain. En 2016, le « Next Einstein Forum (NEF) » l’a choisie pour son classement. Elle est donc reconnue comme l’une des 6 femmes qui ont contribué le plus au progrès de la science sur le continent africain.

La même année, elle a été nommée pour représenter l’Algérie. Cela, au sein du Comité intergouvernemental de bioéthique. Le CIGB appartient à l’Unesco. Dr Benbouza est régulièrement la figure de proue de plusieurs entreprises de recherche scientifique en Algérie et à l’étranger. La chercheuse algérienne s’accroche à son pays. Elle tente constamment de faire de son mieux pour innover.

Les insuffisances matérielles et techniques n’ont pas eu raison ni de son travail ni de sa détermination. Ses prouesses n’arrêtent en effet pas de la faire briller. Et ses travaux abondent toujours. On peut citer, à titre d’exemple uniquement, ceux relevant de la biologie médicale. Ils visent à atténuer les souffrances des patients diabétiques.

 

 

 

 

Par LYES C. 19 décembre 2020

https://www.dzairdaily.com/recit-algerienne-devenue-femmes-influentes-monde/

 

 

Comment notre organisme se défend contre le coronavirus ?

 

Le corps humain, à l'extérieur comme à l'intérieur, offre plusieurs sites favorables à l'établissement et au développement de plusieurs types de microorganismes, comme les bactéries, les champignons, les parasites et enfin les virus.

Si certains groupes de bactéries peuvent s'établir et coexister avec notre organisme, les microorganismes pathogènes ne peuvent pas cohabiter avec nous et représentent une menace constante pour notre santé, de par les maladies qu'ils causent. Mais en matière de défense contre les agents qui nous causent des maladies, notre organisme a plus d'une flèche à son arc, tant en défenses internes qu'en défenses externes.

Dès la naissance, notre organisme entre en contact avec un environnement fait de matières utiles et de matières nocives. Il se met petit à petit à évoluer dans le nouvel univers pour tirer profit des éléments utiles et à se défendre contre les agressions de tout type en accomplissant ainsi son cycle de croissance. L'effet de certaines substances chimiques, de bactéries ou de champignons pathogènes, de virus ou de parasites peut constituer des agressions vis-à-vis desquelles notre organisme doit se défendre. La persistance de l'épidémie due au coronavirus (SARS-COV 2) responsable de la maladie virale dénommée Covid-19, nous interpelle sur les moyens de défense dont dispose l'organisme humain, en particulier en l'absence d'un vaccin ou d'un traitement spécifique.

A la surface de notre corps, les tissus périphériques constituent une barrière physique infranchissable par les agresseurs potentiels, à moins d'une blessure. Même après une blessure, l'organisme réagit pour la refermer et bloquer naturellement l'entrée de corps étrangers, ceci grâce à la coagulation du sang au niveau de la blessure, assurée par les plaquettes sanguines. Diverses sécrétions comme la salive et les larmes (contenant du lysozyme, un puissant bactéricide, mais aussi des anticorps), le suc gastrique (contenant de l'acide chlorhydrique et des enzymes protéolytiques), le milieu intestinal (contenant une flore bactérienne extrêmement dense et diversifiée qui s'oppose à l'établissement de microorganismes indésirables), les muqueuses du nez et l'épithélium des poumons (qui produisent du mucus contenant des substances, comme les défensines, contre les agents pathogènes, mais aussi des cellules immunitaires qui produisent des anticorps) constituent une première ligne de défense vis-à-vis des agents pouvant nous causer des maladies. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, notre corps héberge à sa surface externe des populations entières de microorganismes avec lesquelles il entretient des relations de profit mutuel. Ces populations microbiennes trouvent de quoi se nourrir à la surface du corps humain et font barrière à de nombreux microbes pathogènes. Mais ce ne sont pas les seuls microorganismes avec lesquels nous vivons en coexistence bénéfique : nos intestins hébergent une flore bactérienne très riche qui assure pour nous la digestion des aliments non complètement dégradés au niveau de l'estomac.

Dès l'entrée d'un corps étranger dans l'organisme, des cellules mobiles de différentes formes et de différentes tailles s'activent pour éliminer l'intrus. A l'intérieur de l'organisme, nous sommes dotés à la naissance d'un premier système de défense immunitaire assuré par un groupe de cellules sanguines prêtes à assurer leur rôle de défense. Elles s'attaquent à tout corps étranger qui entre dans l'organisme, sans distinction, l'interceptent, le neutralisent ou mieux encore le dégradent en petits fragments (des peptides) pour les présenter à d'autres cellules sanguines (les lymphocytes) plus spécialisées dans la neutralisation des agents pathogènes. La première catégorie de cellules immunitaires actives à la naissance (en l'occurrence les neutrophiles, les éosinophiles, les basophiles, les macrophages, les cellules dendritiques, les cellules tueuses naturelles NK et les lymphocytes B naïfs), constitue ce qui est communément appelée immunité naturelle ou immunité innée, car on naît avec. La caractéristique de ce mécanisme de défense est qu'il est généraliste : tout corps étranger qui envahit l'organisme est attaqué, englouti, digéré et éliminé. La reconnaissance qu'un corps est étranger se fait grâce à la structure chimique de ses constituants reconnus comme des motifs chimiques différents des constituants chimiques de nos cellules. La phagocytose est le moyen par lequel les cellules de la première ligne de défense détruisent les corps étrangers, en les engloutissant dans leur cytoplasme pour les dégrader chimiquement au moyen d'enzymes et de substances oxydantes. Ainsi, les macrophages tiennent leur nom (gros mangeurs, en grec) de cette activité de phagocytose. Les cellules dendritiques, qui bougent comme des étoiles de mer, phagocytent également les corps étrangers tout comme les neutrophiles qui phagocytent aussi les corps étrangers et les détruisent dans leur cytoplasme grâce aux substances toxiques contenues dans leurs granules. Les éosinophiles et les basophiles s'attaquent aux agents pathogènes en libérant le contenu de leurs granules contenant des substances chimiques toxiques.

Si le corps étranger (qui peut être un coronavirus, une bactérie, un parasite, un champignon ou leurs toxines) n'est pas éliminé par cette première ligne de défense, une deuxième ligne plus spécifique du type d'envahisseur se déclenche grâce à la coordination et à la collaboration de la première catégorie de cellules avec cette deuxième catégorie de cellules qui sont spécialisées dans l'attaque spécifique d'un agent infectieux particulier, celui qui circule dans l'organisme. Les cellules de cette deuxième ligne de défense n'ont aucune connaissance de l'envahisseur si elles ne sont pas instruites par les cellules de la première catégorie. Il y a là une entreprise de coopération entre les diverses catégories de cellules de l'immunité, toutes produites à partir des cellules souches au niveau de la moelle osseuse. Cette dernière génère à partir des cellules souches toutes les cellules précurseurs de tous les globules blancs dont un groupe (les myéloblastes) va se différencier dans la moelle osseuse en donnant les granulocytes (éosinophiles, basophiles, neutrophiles) et les monocytes ; ces derniers donneront les macrophages et les cellules dendritiques. Un autre groupe (les lymphoblastes) se développera dans le thymus pour former les lymphocytes (lymphocytes T, lymphocytes B et les cellules tueuses naturelles ou NK (Natural Killer).

Qui fait quoi ?

Alors que nos globules rouges approvisionnent les cellules de l'organisme en oxygène et le débarrassent du dioxyde de carbone, plusieurs types différents de globules blancs ont comme tâche de s'attaquer à tout corps indésirable, comme les virus, les bactéries, les champignons pathogènes et les parasites, pour protéger notre organisme, tout en le nettoyant des débris de tout genre y compris nos cellules mortes ou infectées.

Toutes les cellules sanguines naissent dans la moelle osseuse, à partir de cellules souches, certaines atteignent leur maturité dans la moelle osseuse même, d'autres migrent vers d'autres tissus et organes (comme le thymus) où elles deviennent matures et développent des capacités défensives puissantes. Sur les résultats des analyses hématologiques apparaissent uniquement les catégories de cellules sanguines quantitativement mesurables.

Lorsque notre organisme est infecté pour la première fois par un virus, une bactérie, un parasite ou leurs toxines, seules les cellules du groupe des myéloblastes (granulocytes et monocytes) agissent pour circonscrire l'infection, aidées en cela par le système du complément, sans production d'anticorps, car aucune des cellules de ce groupe n'a la capacité génétique de produire des anticorps, ni de mémoriser l'évènement. Si leurs interventions n'arrivent pas à endiguer l'infection par l'agent pathogène, ces cellules passent le relais, par une signalisation chimique très élaborée, aux cellules du deuxième groupe : les lymphocytes B et les lymphocytes T. Ces derniers sont activés par la présentation de l'antigène capté par les macrophages et les cellules dendritiques (soit au niveau du thymus pour les lymphocytes T) soit dans la moelle osseuse (pour les lymphocytes B). Après activation, prolifération et différenciation les lymphocytes T et B deviennent actifs contre l'agent infectieux.

Il est à noter que toutes ces cellules ont le même matériel héréditaire, en l'occurrence le même nombre de chromosomes (46) et le même nombre de gènes (20.000 environ), mais fonctionnent différemment en remplissant des rôles différents tout en étant complémentaires : une autre prouesse de la différenciation cellulaire due à la régulation de l'expression des gènes ! En effet, dans la première ligne de défense interne contre les agents pathogènes, dans le groupe des granulocytes, les basophiles produisent de l'histamine qui provoque l'inflammation et stimulent le développement des lymphocytes T ; les éosinophiles s'attaquent aux cellules de parasites piégées par les anticorps produits par les lymphocytes B ; les neutrophiles s'attaquent aux agents pathogènes et les détruisent par phagocytose ; les monocytes se différencient : 1) - en macrophages qui engloutissent les agent infectieux, les digèrent et activent les lymphocytes T - 2) - et en cellules dendritiques qui engloutissent les agent infectieux, les digèrent et activent les lymphocytes T en leur présentant les débris de la digestion de l'agent infectieux ou antigènes. Enfin, les cellules naturelles tueuses (NK) agissent en détruisant les cellules infectées par des virus et les cellules tumorales. Les cellules NK sont capables de développer des lignées de cellules NK qui mémorisent longtemps l'agent pathogène qu'elles détruisent, grâce à leur activation par l'antigène spécifique de cet agent.

Dans la deuxième ligne de défense interne, suite à l'activation par le contact avec l'antigène, les lymphocytes B se différencient en cellules productrices d'anticorps (les plasmocytes) et en cellules mémoire prêtes à réagir à la seconde infection par le même agent pathogène ; les lymphocytes T se différencient également : a) - en lymphocytes T cytotoxiques CD8 qui détruisent les cellules infectée par des virus ainsi que les bactéries par la sécrétion de granulysine, de perforine et de granzyme, toutes molécules destinées à détruire l'agent pathogène - b) - en lymphocytes T CD4 (Th, helper) qui stimulent l'activation des lymphocytes B - c) - en lymphocytes T mémoire qui enregistrent la structure de l'agent pathogène - d) - en lymphocytes T suppresseurs responsables des signaux d'arrêt de la réponse immunitaire, dont l'action doit cesser, une fois l'infection passée, sinon des effets négatifs peuvent apparaître si l'action des cellules de l'immunité se prolonge sans raison. Il s'agit d'un système autorégulé, en conditions physiologiques normales.

De lymphocytes naïfs, ils deviennent des lymphocytes activés et des lymphocytes mémoire

Alors que les macrophages sont actifs à la naissance, les lymphocytes se développent progressivement, au fur et à mesure que l'organisme entre en contact avec de nouveaux agents pathogènes, on dit qu'ils sont activés. La population de cellules B activées après l'invasion d'un agent pathogène comme le coronavirus, se spécialise dans la production d'anticorps contre ce virus uniquement. Une lignée de cette population de cellules activées mémorise l'évènement et reste prête à l'attaque en cas d'une nouvelle agression. C'est ce principe qui est exploité dans les vaccins. Mais cette mémoire a une durée limitée dans le temps et le besoin de restimuler l'organisme est nécessaire.

En effet, avant leur premier contact avec l'agent pathogène (virus, bactéries ou parasites), les lymphocytes, nés dans la moelle osseuse, ne sont pas en mesure d'attaquer et de détruire les agents pathogènes par manque de spécialisation : on dit qu'ils sont «naïfs» ou immatures. Ce n'est qu'après leur activation, dans la moelle osseuse pour les lymphocytes B et dans le thymus pour les lymphocytes T qu'ils acquièrent (par une nouvelle programmation génétique et une différentiation cellulaire) leurs capacités défensives : production d'anticorps spécifiques de l'agent pathogène présent dans l'organisme (par les lymphocytes B activés) et destruction de cet agent par les lymphocytes T cytotoxiques. Cette activation débouche sur la production de clones de lymphocytes T et B qui savent quoi attaquer et se rappellent de cet agent pathogène en gardant en mémoire sa structure chimique c'est-à-dire sa structure antigénique particulière. Au prochain passage de cet agent pathogène, ces lymphocytes « éduqués » n'auront aucun mal à réagir très vite pour stimuler la multiplication du nombre de lymphocytes T et B pour neutraliser et détruire l'intrus.

Cette activation est déclenchée par les cellules du système immunitaire inné : les macrophages et les cellules dendritiques, cellules constamment actives. Ces dernières interceptent les corps étrangers dès leur pénétration dans l'organisme, les engloutissent, les dégradent en petits fragments (dont certains sont des peptides, ou morceaux de protéines) et les ressortent à la surface de leur membrane cellulaire fixés sur un complexe protéique. Ce complexe protéique comportant les débris de l'agent pathogène associé à une protéine de transport et de reconnaissance entre cellules (le complexe majeur d'histocompatibilité), permet aux lymphocytes T et B d'être stimulés pour se différencier et atteindre la maturité dans leurs rôles de cellules de défense. Le schéma n'est pas tout à fait le même pour les deux types de lymphocytes. Contrairement aux lymphocytes T, les lymphocytes B sont aussi activés directement par l'agent pathogène en plus d'être activés par la présentation des débris de cet agent par les macrophages et les cellules dendritiques. A la surface externe de la membrane cellulaire, les lymphocytes ont des récepteurs (molécules protéiques) qui permettent la communication chimique entre cellules pour la collaboration et la costimulation à travers l'échange d'information au moyen d'une panoplie de molécules comme les interleukines, les chimiokines , les cytokines (interférons) et autres signaux chimiques. Les lymphocytes B activés secrètent leurs anticorps libres dans la circulation sanguine, ce qui leur permet d'atteindre l'agent causant l'infection partout dans l'organisme. Les lymphocytes T activés ne produisent pas d'anticorps mais, après leur activation, deviennent aptes à reconnaître l'agent infectieux et à le détruire: ils deviennent des lymphocytes T cytotoxiques. Suite à l'activation provoquée par la rencontre des lymphocytes (T et B) avec l'antigène (dérivant de l'agent agresseur), se développent aussi des lignées de cellules mémoire (T et B). Ces lymphocytes T et B mémoire activés servent à garder en souvenir la forme (chimique) de l'agent infectieux pour se multiplier et se différencier au contact suivant avec cet agent en lymphocytes T cytotoxiques et lymphocytes B producteurs d'anticorps, en générant de nouveau deux autres lignées de lymphocytes mémoire, et ainsi de suite.

C'est quoi au juste l'activation des lymphocytes (B et T) naïfs.

La présentation de l'antigène aux lymphocytes (B ou T) par les macrophages ou par les cellules dendritiques, c'est exactement comme faire la connaissance d'une personne que quelqu'un vous présente

Un lymphocyte naïf est une cellule qui naît dans la moelle osseuse sans être préparée ni pour reconnaître ni pour s'attaquer aux agents infectieux, même s'ils passent à proximité. Tant qu'un agent infectieux quelconque (plus précisément ses antigènes) n'a pas été rencontré ou présenté par les cellules spécialisées dans la présentation des antigènes (les cellules dendritiques et les macrophages) aux lymphocytes naïfs (B et T), ces derniers restent dans l'ignorance de l'existence de ces antigènes et dans l'incapacité de les attaquer. Ce n'est qu'une fois que les lymphocytes naïfs (B et T) rencontrent l'antigène correspondant à l'agent infectieux qui a envahi l'organisme, que le processus d'activation s'enclenche.

Suite à cela les lymphocytes naïfs (B et T) développent les capacités de reconnaissance de l'agent infectieux et des capacités d'attaque. La présentation de l'antigène se fait dans les organes lymphoïdes secondaires (les ganglions lymphatiques) les plus proches du site de l'infection. La présentation de l'antigène aux lymphocytes (B ou T) par les macrophages ou par les cellules dendritiques, c'est exactement comme faire la connaissance d'une personne que quelqu'un vous présente.

Les antigènes et les anticorps fonctionnent comme des moules pour la confection de gâteaux. Avec un moule, on produit toujours le même gâteau. Pour faire un gâteau différent, il faut un nouveau moule

Une fois produits par les plasmocytes (qui sont l'état final de la maturation des lymphocytes B), les anticorps accomplissent plusieurs actions. Outre le fait qu'ils aident les cellules phagocytaires (comme les macrophages) à mieux accomplir leur rôle, les anticorps neutralisent les corps étrangers qu'ils piègent en se liant à eux par affinité chimique, ainsi les cellules bactériennes sont immobilisées et plus facilement phagocytées. Enfin les anticorps activent le système du complément qui agit en détruisant la paroi externe des agents pathogènes.

Pour simplifier à l'extrême, est antigène tout corps étranger (cellule bactérienne, particules virales ou leurs éléments constitutifs) à notre organisme reconnu par nos cellules de l'immunité comme tel, alors que l'anticorps est la substance protéique produite, uniquement par nos lymphocytes B pour réagir avec l'antigène, le neutraliser et l'éliminer de notre organisme. Dans la réalité, c'est plus complexe, car l'antigène peut être une partie typique du corps étranger. La nature chimique de cette partie de l'antigène peut être protéique, lipidique, saccharidique ou un fragment nucléique (ADN ou ARN), etc. Notre corps produira une réponse immunitaire aussi bien contre une protéine que contre un polysaccharide ou un fragment nucléique propres au corps étranger intrus, comme un virus. Par conséquent, pour un même virus, plusieurs anticorps différents peuvent être produits chacun dirigé vers un constituant viral particulier. Il est à préciser de nouveau que l'anticorps produit par les lymphocytes B suite à l'agression par un virus X est spécifique de ce virus et ne servira que pour défendre notre organisme contre ce virus-là. Si un nouveau virus envahit notre organisme, les lymphocytes B immatures vont devoir développer, après activation, un nouveau clone de lymphocytes B qui savent produire des anticorps spécifiques pour la défense immunitaire contre ce nouveau virus. Si l'organisme a développé une immunité pour un virus, cela ne le protège pas contre l'agression par un virus différent, ou un virus mutant, que l'organisme n'a jamais connu. Les antigènes et les anticorps fonctionnent comme des moules pour la confection des gâteaux. Avec un moule on produit toujours le même gâteau. Pour faire un gâteau différent, il faut changer de moule. Le premier moule n'est pas perdu, mémoire oblige, il servira toujours pour faire le même gâteau. Le moule représente ici l'antigène (c'est-à-dire en fin de compte l'agent pathogène, comme le coronavirus) et le gâteau l'anticorps. C'est contre un antigène spécifique que les lymphocytes B produisent un anticorps spécifique. Dans notre cycle de croissance, nous recevons différents antigènes provenant de différents agents pathogènes et nos cellules immunitaires sont génétiquement compétentes pour faire face à chaque type d'intrus grâce à la flexibilité au cours de l'assemblage des différentes parties de l'anticorps, une prouesse moléculaire sans égal ! L'anticorps produit après une agression par un coronavirus est une combinaison spécifique des différents segments de l'anticorps au cours de l'assemblage. Avec plus d'une centaine de gènes dédiés à la synthèse des anticorps, nos lymphocytes B sont capables, grâce à la flexibilité dans l'assemblage (ou réarrangements) des différentes parties de l'anticorps de produire un grand nombre d'anticorps différents chacun correspondant à un antigène (donc un agent pathogène) différent. Pour faire face aux innombrables organismes pathogènes qui peuplent le milieu dans lequel nous évoluons nos lymphocytes B activés sont capables de produire autant d'anticorps différents qu'il y a d'agents pathogènes et mémoriser leurs motifs antigéniques (ou déterminants antigéniques), aidés en cela par le reste des composants du système immunitaire (cellules et molécules). Notre organisme produit grâce aux seuls lymphocytes arrivés à maturité cinq variétés différentes d'anticorps qui ont des structures moléculaires protéiques proches sans être identiques et des fonctions différentes. Mais cinq variétés différentes d'anticorps ne feront pas l'affaire devant les milliers d'agents pathogènes auxquels notre organisme est confronté ! Pour simplifier à l'extrême, nous dirons que les cinq types différents d'anticorps sont constitués chacun d'une partie constante et d'une partie variable. Pour chaque type d'anticorps, la partie constante constitue la base structurelle alors que la partie variable est destinée à piéger l'antigène. La partie variable découle du réarrangement au cours de fabrication (ou synthèse protéique) de l'anticorps. Comme cette fabrication est induite par la présence de l'antigène que les macrophages ou bien les cellules dendritiques présentent aux lymphocytes B (pour leur activation), la partie variable est produite sur mesure pour réagir avec l'antigène en question ! C'est là l'image de la dynamique cellulaire dans toute sa splendeur ! Pour contrer chaque antigène différent (microbe), la cellule produit un anticorps sur mesure pour le neutraliser. Une communication sophistiquée entre les différentes cellules, par messages chimiques, assure la coopération entre les différents types de cellules immunitaires, la stimulation et la coordination des différentes étapes de l'élimination de l'intrus et aussi pour se rappeler de lui pour une éventuelle nouvelle agression. Il faut ajouter, économie des ressources oblige, que la réponse immunitaire doit cesser quand l'intrus a été éliminé. Pour cela des signaux chimiques adéquats sont échangés entre les protagonistes des défenses immunitaires pour arrêter le combat et ranger les armes !

Le foie participe aussi à la défense de l'organisme, il ne produit pas de cellules immunitaires mais des substances chimiques toxiques pour les agents pathogènes

Le foie participe aussi à la défense de l'organisme en produisant un ensemble de protéines, appelées complément, car elles complètent les autres défenses immunitaires qui sont l'œuvre de cellules immunitaires produites par la moelle osseuse. Les protéines du complément sont inactives au départ, mais au contact des agents pathogènes, elles commencent leur travail d'attaque. Ces actions de destruction sont assurées par des molécules du complément (telles que le C1q, MBL, fla ficoline et la properdine) qui reconnaissent (affinité chimique oblige) des motifs dans la structure chimique des agents pathogènes ou même des cellules mortes de l'organisme et s'affairent à les éliminer. Ce mécanisme de défense est présent à la naissance de l'être humain, ses éléments ne proviennent pas seulement du foie, mais aussi du rein et d'autres tissus et cellules immunitaires comme les macrophages. Le système immunitaire assure la défense de notre organisme par un ensemble d'organes (moelle osseuse, thymus, rate, foie), de cellules immunitaires qui passent d'un site à un autre en se mouvant aussi bien dans la circulation sanguine que dans les vaisseaux lymphatiques et de complexes moléculaires hautement spécialisés dans l'organisation de l'attaque coordonnée contre les corps étrangers.

Reconnaître et être reconnu grâce à une étiquette ou à un code-barres moléculaire

Mais comment notre organisme fait-il alors la différence entre ses propres cellules et les cellules bactériennes ou les particules virales ?

Pour assurer leur rôle de protection de l'ensemble des cellules de l'organisme (cellules des muscles, des poumons, de la peau, du système digestif…, etc.) les cellules du système immunitaire doivent pouvoir les distinguer des agents pathogènes. Les cellules de l'immunité innée disposent de récepteurs de reconnaissance des agents pathogènes (PRR, Pattern recognition receptors), qui réagissent par affinité chimique avec des motifs particuliers qui caractérisent la structure chimique des agents pathogènes appelés motifs moléculaires associés aux pathogènes (PAMP, Pathogen-associated molecular pattern). Grace à cette interaction, les pathogènes sont différenciés des cellules de l'organisme et sur cette base ils sont détruits. Les cellules d'un même organisme portent toutes une espèce d'étiquette moléculaire à leur surface externe qui permet aux cellules immunitaires de les reconnaître et de ne pas les détruire. La logique est aussi moléculaire. C'est une espèce de code-barres moléculaire, ou signature moléculaire, constitués de protéines et de glycoprotéines ancrées à la surface externe des cellules mais qui traversent la membrane cellulaire jusqu'au cytoplasme où elles réagissent en temps opportun avec d'autres molécules. Lors de la maturation des lymphocytes dans la moelle osseuse et dans le thymus, les cellules de lymphocytes B ou T nouvellement différenciées sont sélectionnées pour leur capacité à s'attaquer aux agents porteurs des antigènes qui ont causé leur activation et non aux cellules de l'organisme qu'elles doivent défendre. Dans le cas contraire, elles sont invitées à disparaître. Les molécules de reconnaissance et de compatibilité entre cellules d'un même organisme sont appelées dans le jargon spécialisé : complexe majeur d'histocompatibilité ou complexe de compatibilité entre cellules. Cet aspect prend toute son importance durant les greffes d'organes ou de transfusion sanguine : si les cellules du donneur sont incompatibles, l'organisme les rejette, c'est-à-dire que les cellules du système immunitaire receveur les attaquent. Mieux encore, notre système immunitaire attaque aussi nos propres cellules quand elles ne sont plus reconnaissables à la suite d'une atteinte, c'est ce qui se passe dans le cas des cellules mortes, des cellules tumorales et dans les cas des maladies auto-immunes dans lesquelles les cellules d'un tissu particulier (comme le pancréas, p.ex.) ne sont plus reconnues et finissent par être attaquées par les cellules du système immunitaire.

Mais alors si notre système de défense est si élaboré, pourquoi peine-t-il à éliminer rapidement le coronavirus ?

D'abord, il serait judicieux de relativiser et de rapporter le nombre de personnes atteintes par le virus par rapport à la population totale et surtout le nombre de personnes qui guérissent par rapport aux personnes atteintes. Quel que soit le pays et quel que soit son mode de production des chiffres, ces deux rapports montrent que les personnes infectées représentent une très faible partie de la population totale et que parmi cette population infectée, une partie se remet de son infection et guérit. S'il est sûr qu'une partie de la population atteinte se défend parfaitement contre le coronavirus grâce aux défenses immunitaires, il est par contre difficile d'en estimer le nombre. Il n'y a pas lieu de douter de notre système immunitaire. Mais cela ne résout pas la question : pourquoi, chez certaines personnes atteintes, le système immunitaire peine-t-il à éliminer rapidement le coronavirus ? Une première réponse très générale, car valable pour tout agent viral : l'état physiologique de l'organisme est capital dans la résistance contre l'infection virale. Le système immunitaire fonctionne grâce à l'expression de gènes, au fonctionnement d'organes et de cellules leucocytaires et à l'activité d'un ensemble particulier de molécules impliquées dans des processus métaboliques précis. Toute atteinte, qu'elle soit génétique ou pathologique peut affaiblir les défenses de l'organisme. Toutefois, le coronavirus semble présenter des caractéristiques différentes de celles des virus connus, sans qu'elles soient de l'ordre de celles du virus du Sida, d'Ebola ou autres virus extrêmement dangereux. Le coronavirus SARS-COV 2, responsable de l'actuelle épidémie semble doté de capacités de nuisances dont certaines sont communes aux autres coronavirus (SARS-COV et MERS-COV) et d'autres typiques de ce nouvel agent infectieux. Certains virus disposent de capacités de contourner, de neutraliser, de perturber ou même d'inhiber les capacités défensives de l'organisme. Tous ces aspects méritent d'être approfondis, si les connaissances actuelles du coronavirus le permettent. Le présent texte ne peut en aucun décrire toute la réalité du système immunitaire et reste un rapide survol d'un univers extrêmement diversité, mais passionnant.

En conclusion, notre organisme se défend contre le coronavirus comme il se défend contre tout agent pathogène. Ceci de façon instantanée, non spécifique et pas toujours suffisante (grâce à des leucocytes phagocytaires du type macrophages, cellules naturelles tueuses, cellules dendritiques et lymphocytes B naïfs et grâce aussi aux molécules du complément qui détruisent le pathogène). Mais aussi de manière très spécifique, durable et efficace, grâce aux lymphocytes B activés qui produisent l'anticorps correspondant à la nature chimique du virus et grâce aux lymphocytes T cytotoxiques activés qui dégradent l'intrus et l'éliminent. Les deux types de défense sont liés et l'un stimule l'autre à travers de multiples signaux chimiques. La défense rapide entre en action dès les premières heures de l'infection, la deuxième (déclenchée par la première), n'entre en action que plusieurs jours après l'infection. Il va sans dire que ces considérations concernent la personne en parfaite santé. Fortifier et préserver notre système de défense immunitaire est un long apprentissage et le besoin de s'informer est toujours là. L'hygiène du corps, l'hygiène alimentaire, l'hygiène du groupe (famille, amis, travail), l'hygiène de l'environnement ont pour but de garder une hygiène globale qui nous évite les infections de tout type : viral, bactérien, parasitaire ou chimique.

*Professeur en microbiologie, Laboratoire de mycologie, biotechnologie et activités des microorganismes, Département de Microbiologie, FSNV/UFMC, Constantine

Références :

- Janeway, Murphy, Travers et Walport, 2009. Immunobiologie. 7e edition. de Boeck.

- Swatantra Kumar, Rajni Nyodu, Vimal K. Maurya, and Shailendra K. Saxena, 2020.Host Immune Response and Immunobiology of Human SARS-CoV-2 Infection, Chapter 5. S. K. Saxena (ed.), Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), Medical Virology: from Pathogenesis to Disease Control, https://doi.org/10.1007/978-981-15-4814-7_5.Springer Nature Singapore Pte Ltd. 2020

- Samuel Scott Perdue and John H. Humphrey, 2020. Activation of T and B lymphocytes. https://www.britannica.com/science/immune-system/Activation-of-T-and-B-lymphocytes

- Abul K. Abbas, Andrew H. Litchman and Shiv Pillai, 2006. Immunologia cellulare e molecolare. Sesta ed. Elsevier-Masson.

- White blood cells. Blausen.com staff (2014). Medical gallery of Blausen Medical 2014. WikiJournal of Medicine 1 (2). DOI:10.15347/wjm/2014.010. ISSN 2002-4436. - Travail personnel, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=28223981

- Li G, Fan Y, Lai Y et al. Coronavirus infections and immune responses. J Med Virol. 2020;92:424-432. https://doi.org/10.1002/jmv.25685.

 

 

 

Jeudi 17 decembre 2020

par Mohamed-Laïd Haddi

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5296593

 

Covid-19 : le vaccin, une arme diplomatique majeure

 

Les pays riches ont déjà sécurisé des milliards de doses de vaccins. La Chine et la Russie ciblent les pays en développement ou à revenu intermédiaire.

 

 

Le gouverneur de Sao Paulo, Joao Doria, attendait cette cargaison avec impatience. À 7 h 30 du matin, jeudi 26 novembre, un avion-cargo turc a atterri à l’aéroport international de la plus grande ville du Brésil, chargé de conteneurs réfrigérés contenant 120 000 doses de CoronaVac, un vaccin contre le Covid-19 développé par une société chinoise.

Depuis la semaine passée, le précieux chargement a été transporté directement de l’aéroport vers un endroit secret, où il attend d’être déployé. Au cours des derniers mois, le gouverneur a tout fait, il est vrai, pour accéder rapidement au vaccin chinois développé par Sinovac Biotech. Ces 120 000 unités représentent le premier lot d’une livraison de 6 millions de doses, prêtes à l’usage, dès que l’homologation sera accordée, au plus tard début janvier.

→ EXPLICATION. La balance bénéfice-risque, enjeu des vaccins contre le Covid-19

Joao Doria a parié sur la société pharmaceutique chinoise dès le début de la pandémie, et Sinovac teste le vaccin dans son État depuis plusieurs mois. Si la campagne de vaccination prévue finit par être couronnée de succès, le responsable politique conservateur, rival du président Bolsonaro, pourra s’en servir pour renforcer son image en vue de se présenter à l’élection présidentielle dans deux ans. À la tête d’un pays où le Covid-19 a déjà fait près de 175 000 morts, Jair Bolsonaro, lui, mise sur le vaccin développé par le groupe anglo-suédois AstraZeneca et l’université d’Oxford, qui ne sera pas disponible à grande échelle avant mars 2021.

« Bien public mondial » et compétition

Ce qui se passe au Brésil n’est qu’une illustration du défi à venir : la production, la distribution et l’administration la plus rapide possible des vaccins à des milliards de personnes dans le monde. Les entreprises ou entités productrices de ces candidats vaccins sont originaires de Chine, des États-Unis, de Russie, d’Inde, du Canada et de plusieurs pays européens. Les pays qui obtiendront le vaccin en priorité seront les premiers à se déconfiner, à ouvrir leurs écoles et universités, à redémarrer leur économie. Ceux qui contrôleront l’accès aux meilleurs vaccins gagneront en influence. D’autres nations, plus mal loties, auront du mal à se les procurer.

Les dirigeants, du président français Emmanuel Macron au président chinois Xi Jinping, en passant par le président russe Vladimir Poutine et le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, répètent que ce vaccin tant attendu doit être un « bien public mondial ». Les grands groupes pharmaceutiques en font autant. Derrière ces belles intentions déclarées, la compétition est omniprésente, qu’il s’agisse de protection des brevets, de soutiens financiers nationaux accordés à des entreprises pharmaceutiques dans certains pays développés, ou d’accès des pays en développement aux vaccins.

À lire aussi

Vaccins contre le Covid-19, la stratégie de la France se précise

Cette bataille d’influence se jouera précisément dans les pays en développement ou à revenu intermédiaire. Des vaccins leur seront proposés à des prix inférieurs par des pays comme la Chine, la Russie ou l’Inde, en contrepartie de concessions, comme un meilleur accès à leur marché. Quelques pays misent déjà sur le vaccin russe Spoutnik V, à l’instar de l’Argentine, du Mexique, de la Biélorussie, de l’Ouzbékistan et de la Hongrie.

« La fourniture de doses de vaccins aux pays en développement est un véritable enjeu géopolitique, souligne Antoine Bondaz, chargé de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS). La Chine veut montrer qu’elle n’est pas seulement un partenaire dans le commerce et la construction d’infrastructures, mais aussi une grande puissance technologique, capable d’être une alternative aux pays occidentaux. »

L’Inde, gros producteur, joue sur plusieurs tableaux

Cette bataille se joue donc d’ores et déjà sur le terrain de la recherche et du développement, mais aussi sur ceux de la distribution du vaccin, sa réfrigération, son transport, son stockage et son administration. Avec, dans cette course de fond, un net avantage pour les pays disposant de ressources suffisantes et de leurs propres capacités de production.

À ce titre, l’émergence rapide de l’Inde, qui produit plus de 60 % des vaccins du monde en temps normal, est riche d’enseignements. Avec d’un côté la recherche d’un vaccin « maison », développé par Bharat Biotech, actuellement en phase III, de l’autre la production pour des firmes étrangères, comme le groupe indien Poonawalla qui prévoit 100 millions de doses du vaccin à vecteur viral d’AstraZeneca d’ici à la fin de l’année, au prix d’environ 3 dollars par dose. La plus grande partie de cette production ira au gouvernement indien, le reste pouvant être distribué en Asie, en Afrique, en Amérique latine.

Selon une étude du Duke Global Health Innovation Center, les économies industrialisées et émergentes ont déjà sécurisé environ 6 milliards de doses de vaccins potentiels, sans même savoir si l’un de ces vaccins sera un jour approuvé par les autorités. Les États-Unis et l’Union européenne ont chacun réservé plus de 1 milliard de doses. La Chine, qui produit ses propres vaccins, espère atteindre 610 millions de doses d’ici à la fin décembre. À l’opposé, certains pays en développement pourraient devoir attendre le vaccin jusqu’en 2024.

Un accès abordable et équitable

Lancé cet été par l’OMS en collaboration avec le Gavi (l’Alliance du vaccin), le Covax (Covid-19 Vaccines Global Access) a pour objectif de remédier à cette situation. Rejointe en octobre par la Chine, cette plateforme internationale regroupe 167 pays, dont 92 à revenu faible ou intermédiaire, et veut assurer à tous un accès abordable et équitable aux futurs vaccins, en mettant en commun les ressources, et en passant des précommandes groupées. L’objectif est de sécuriser 2 milliards de doses d’ici à fin 2021.

Reste à savoir si cette initiative pourra être mise en œuvre rapidement. Aucun calendrier n’a été fixé jusque-là. On ne sait toujours pas quels pays seront aidés par Covax, dans quel ordre, ni combien de doses de vaccins ils recevront et quand. « Les producteurs de vaccins vont probablement traiter d’abord les commandes des gros clients avant de commencer à s’occuper des pays les plus pauvres », commente le responsable d’une ONG.

À lire aussi

Vaccin contre le Covid : Moderna dépose sa demande d’autorisation aux États-Unis

À terme, le monde risque de se fragmenter en plusieurs blocs. Les nouveaux vaccins utilisant la technologie ultra-innovante de « l’ARN messager » bénéficieront principalement aux pays riches et industrialisés, à cause de la nécessité d’un stockage ultra-froid, du prix – une quinzaine d’euros par dose –, inabordable pour beaucoup de pays, et du faible nombre d’usines capables de les produire.

Sinovac, Sinopharm et CanSino Biologics, les trois grands producteurs chinois de vaccins, ont signé de leur côté des accords de test et de production avec plus d’une douzaine de pays. La Chine privilégie ses principaux fournisseurs de matières premières – le Brésil, l’Arabie saoudite, le Pérou – de même que les pays amis, comme la Serbie et le Pakistan. Après l’échec de sa « diplomatie du masque », ­Pékin entend réussir dans sa « diplomatie du vaccin ».

__________________________

Une pléthore de vaccins

Contre le Covid-19, 213 candidats vaccins sont en développement. Pour 49 d’entre eux, les essais cliniques ont déjà débuté, à différents stades. Parmi ceux en phase III, l’étape juste avant
la mise sur le marché :
► Trois vaccins chinois (CoronaVac de SinoVac et deux de Sinopharm) ainsi qu’un vaccin indien (de Bharat Biotech) sont des vaccins « classiques », à virus inactivé.
► Quatre vaccins utilisent un vecteur viral, une technique plus complexe : l’anglo-suédois AstraZeneca, l’américain Johnson & Johnson, le Spoutnik V de l’institut russe Gamaleïa, et le chinois CanSino.
► Deux vaccins font appel à la méthode novatrice d’ARN messager : Moderna et Pfizer, tous deux américains.

Côté français, Sanofi Pasteur développe deux candidats : celui en partenariat avec le britannique GSK est actuellement en phase II, tandis que l’autre n’a pas encore démarré les essais cliniques. L’Institut Pasteur porte trois autres projets de vaccin, dont le plus avancé est en phase I.

Source : Panorama des candidats vaccins de l’OMS, au 27 novembre.

 

 

 

• François d’Alançon, 
• le 02/12/2020 

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Covid-19-vaccin-arme-diplomatique-majeure-2020-12-02-1201127870?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=20201202&utm_campaign=newsletter__crx_subscriber&utm_term=2553

 

 

ON EN A MARRE !

On en a marre de ne voir la réalité qu’à travers le reflet d’un miroir.
On en a marre de ne plus avoir un seul rêve à faire valoir.
On en a marre de plus savoir donner un sens à notre histoire.
On en a marre… on en a marre… on en a marre…

- On en a marre de rendre à César ce qui n’est pas à César.
On en a marre de prendre au sérieux les jeux de hasard.
On en a marre de n’avoir aucune imagination et trop de mémoire.
On en a marre… on en a marre… on en a marre…

On en a marre de ceux qui n’osent plus parler de grand soir.
On en a marre de ceux qui ne savent plus ce que c’est que croire.
On en a marre de ceux qui réclament des droits sans devoirs.
On en a marre… on en a marre… on en a marre…

- On en a marre de faire de la peine à ceux qui ont eu la joie de nous concevoir.
On en a marre de voir nos demandes soldées par une fin de non-recevoir.
On en a marre de nous apercevoir que nos attentes ont toujours un train de retard.
On en a marre… on en a marre… on en a marre…

- On en a marre des boites à bac, des boites à fric, des boites noires.
On en a marre des fêtards, des zonards, des bâtards.
On en a marre de prêter l’oreille aux bruits de couloirs.
On en a marre… on en a marre… on en a marre…

- On en a marre de votre civilisation, de votre culture, de votre art.
On en a marre de votre devise républicaine et ses avatars.
On en a marre de votre système d’objets dérisoires.
On en a marre… on en a marre… on en a marre…

- On en a marre des confinements et des reconfinements de nos déboires.

 

 

.

COMMENT VAINCRE LA PEUR ?

 

 

Le « n’ayez pas peur » de Jean-Paul II résonne encore à travers le monde. 🙏

 

 

Je ne puis être terrassée, terrifiée ou terrorisée que par la peur. Et il n’y en a pas qu’une, il y en a plusieurs :

- La peur de la mort qui n’est qu’une déclinaison de la peur de la vie…

- La peur de l’autre qui n’est autre que l’autre nom de la peur…

- La peur de la maladie qui n’est, tout compte fait, qu’un symptôme parmi d’autres pour nous attester que la peur est une maladie… d’une gravité trop peu contestée.

J’y prélève un paradoxe : je ne puis la détester sans me détester. Peut-être parce que la peur relève de l’être plutôt que de l’avoir : je suis la peur mais je n’ai pas peur…

Sur elle, je n’ai pas de prise. C’est elle qui a sur moi une main mise.

Que puis-je faire pour m’en débarrasser ?

Parce que j’en ai comme vous plus qu’assez des docteurs, des égorgeurs et des oiseaux de malheur !

J’ai fait de la philosophie le jour où j’ai appris que son premier et dernier souci était précisément de m’apprendre à vaincre la peur.

Et je n’ai pas mis longtemps à me convaincre qu’il ne suffit pas de la surmonter… en fuyant le danger, mais de la démonter en acceptant de vivre pleinement autre dit, dangereusement… fort heureusement pour moi parce qu’il n’y a pas de force autrement.

Devant le précipice, je ne réfléchis pas avant, je saute d’abord et je réfléchis après… car je reste persuadée qu’on ne peut ni agir, ni réfléchir pour de vrai avant d’avoir livré cette bataille à la peur… c’est elle et plus que tout autre, qui sème la terreur. Il faut la combattre au lieu de passer son temps à en débattre comme le font nos politiques sur tous les écrans.

Les terroristes ne me font pas plus peur que les épidémiologistes…et les épidémiologistes pas moins peur que les conspirationnistes… Je suis désormais majeure et vaccinée contre leurs vaccins et leur funeste dessein : me faire peur, me soumettre à leur ordre de valeurs.

Oui, mais comment ? Comment vaincre la peur ?

C’est la question qu’on me repose à chaque fois que je laisse entendre que ce n’est pas moi, mais toi qui dispose de la réponse… mais tu refuses de te l’avouer. C’est cela : la peur.

La peur de la peur, qui est selon le philosophe, la vraie peur.

Si tu ouvres ton cœur, tu y découvriras 3 sortes de peur :

- La première, c’est la PEUR PRIMALE, elle est primitive, instinctive : comme la peur du noir pour les uns ou peur de la lumière pour les autres. Le chien qui vous aboie dessus le ressent trop bien… ce n’est pas sa méchanceté qui vous fait peur mais votre peur qui le rend méchant.

- La deuxième PEUR est BANALE, c’est la peur psychologique de tout et de rien, peur d’objets divers et variés, de l’araignée ou de l’étranger.

- La troisième peur fait encore plus de mal : c’est la PEUR METAPHYSIQUE, une peur sans objet, liée au verbe être. On l’éprouve mais on ne la prouve pas : parce qu’on ne sait pas trop si c’est à l’intérieur ou à l’extérieur de nous que ça ne tourne pas rond. Hamlet l’a bien eu en tête lorsqu’il a compris qu’il ne saura jamais ce qu’il y a derrière… quelqu’un ou personne ?

Souvenez-vous de la fable de Sainte Blandine qui fut attachée à un poteau par les Romains qui voulaient sa peau. Elle répétait d’une voix sans voix : « j’ai la Foi ». On lâche les lions, mais elle ne cesse de prier jusqu’à faire plier toutes les bêtes fauves.

D’où le mot de Nietzsche :

« Ce qui ne vous tue pas, vous rend plus fort » !

 

 

.

Covid-19 en Algérie : le nombre de contaminations et de morts explose

 

 « Nous sommes quarante millions sur le radeau de la Méduse », résume, dépitée, Inès, pharmacienne dans la banlieue ouest d'Alger, pour évoquer la situation pandémique en Algérie, de plus en plus inquiétante. « Avant, en mars-avril [2020], on entendait parler de morts, aujourd'hui, ce sont des gens que je connais qui décèdent », poursuit-elle. Elle montre sur l'écran de son téléphone en scrollant sur son fil d'actualité Facebook le défilé des condoléances et des annonces funèbres. « Je n'ose plus ouvrir Facebook : chaque fois, je tombe sur des dizaines de condoléances, c'est l'hécatombe. » Plus à l'est, du côté du cimetière El Alia, l'un des plus grands du pays, les carrés des tombes fraîches s'étendent au rythme des enterrements. « Je viens enterrer ma mère, décédée du cancer, mais j'ai arrêté de la pleurer en voyant quatre ambulances arrivées en même temps, des cercueils scellés portés par des brancardiers en combinaison… » témoigne Ahmed, la quarantaine, croisé à la sortie du cimetière. « Je relativise, car moi, ma mère est partie dans mes bras, alors que tous ces malheureux n'avaient pas la chance d'être entourés par leurs proches, c'est horrible, que Dieu leur vienne en aide », poursuit-il, ému

 

« J'ai peur d'un scénario à l'italienne »

Officiellement, le pays a recensé 910 nouveaux cas en 24 heures, lundi soir, et 14 décès, mais il ne s'agit que des statistiques de l'institut de référence, l'Institut Pasteur d'Alger, dont le directeur, le professeur Fawzi Derrar, déclarait à la radio publique, cette semaine, que « l'Algérie est en train de subir la deuxième vague de la propagation du Covid-19, dont le nombre de contagions est en constante augmentation et à une vitesse inattendue ». « Il faut dire la vérité aux gens, j'ai peur d'un scénario à l'italienne », s'inquiète, pour sa part, Lehmana Bouchama, médecin au pôle Covid-19 de l'hôpital Mohamed-Lamine-Debaghine de Bab El Oued à Alger. Se confiant au quotidien El Khabar ce mardi 17 novembre, il explique que rien que dans deux hôpitaux à Alger il y a eu 22 morts en une journée cette semaine.

La situation est devenue de plus en plus dure pour les entrepreneurs. « J’ai tenu un peu depuis mars, difficilement, mais là, c’est fini, je vais déposer le bilan à la fin de l’année, je ne peux ni payer le loyer ni les salaires de mes quatre employés », explique un jeune gérant de restaurant au centre-ville d’Alger. © Billal Bensalem / NurPhoto / NurPhoto via AFP

 

« La stratégie des confinements n'est plus efficace, nous n'avons pas les véritables taux de contaminations, et les contaminés asymptomatiques circulent toute la journée en toute liberté. [...] La seule solution est de décider d'un confinement général et total d'au moins quinze jours, nous sommes en guerre face à un ennemi qui n'a aucune pitié », poursuit le D^r Bouchama. Dimanche dernier, le gouvernement, qui parle d'une « phase préoccupante », a imposé le couvre-feu de 20 heures à 5 heures (il était à partir de 23 heures) et l'a étendu à 32 préfectures. Les salles de sport, les lieux de plaisance et de détente, les espaces récréatifs et de loisirs, les plages, les maisons de jeunes, et les centres culturels sont fermés pour deux semaines. Certains commerces sont sommés de fermer dès 15 heures alors que cafés et restaurants doivent limiter désormais leurs activités à la vente à emporter et sont soumis à l'obligation de fermer à 15 heures.

« Demi-mesures »

« J'ai tenu un peu depuis mars, difficilement, mais là, c'est fini, je vais déposer le bilan à la fin de l'année, je ne peux ni payer le loyer ni les salaires de mes quatre employés », réagit un jeune gérant de restaurant au centre-ville d'Alger. « Encore des demi-mesures qui ne changeront pas le cours grandissant des contaminations », estime, pour sa part, l'éditorial d'El Watan. Le gouvernement a réitéré également « l'interdiction de tous les rassemblements », dont les mariages et les fêtes de circoncision, et aussi toutes « manifestations politiques », qui « constituent des facteurs de propagation de l'épidémie ».

 

Justement, le 11 novembre dernier, le professeur Kamel Bouzid, chef du service oncologie du centre Pierre et Marie Curie du CHU Mustapha, avait incriminé les meetings organisés lors de la campagne référendaire : « En juillet-août-septembre, la situation paraissait relativement maîtrisée parce qu'il y avait 250-200 nouveaux cas et de 7 à 10 décès par jour. De manière totalement irresponsable, les walis [préfets] ont donné des autorisations de meeting pour la campagne de sensibilisation au référendum du 7 au 28 octobre. Et on a vu sur les différentes télévisions des salles où il y avait entre 600 et 1 000 personnes sans port de bavette et sans distanciation physique. Donc, maintenant, dans la première semaine qui suit cette farce, on paye. » Aucun commentaire officiel n'a répondu à cette déclaration.

« Un hôpital chez soi ! »

D'après des médias, la propagation inquiète aussi dans le secteur de l'éducation. D'après le quotidien Echourouk, quinze écoles primaires ont été fermées ou semi-fermées, avec 898 contaminations dans le secteur de l'éducation et 400 parents d'élèves contaminés. Les autorités, qui refusent d'entendre parler de suspension de l'enseignement, se dirigeraient vers un système hybride en faisant classe en présentiel et en distanciel. Inès, dans sa pharmacie transformée en bunker anti-Covid avec ses multiples isolations en plexiglas, désespère. « La saturation des hôpitaux est inquiétante. Des gens aisés achètent eux-mêmes leur respirateur. Après le privé, on aura des hôpitaux chez soi. C'est de la folie », s'emporte-t-elle, alors qu'enfle depuis plusieurs jours la polémique sur les tarifs jugés prohibitifs des tests dans les laboratoires.

 

 

Publié le 17/11/2020

https://www.lepoint.fr/afrique/covid-19-en-algerie-le-nombre-de-contaminations-et-de-morts-explose-17-11-2020-2401469_3826.php

 

VERS LA CIVILISATION DU COUVRE-FEU...EXTRAIT (2003)

 

« Je nous vois déjà dans 20 ans. Tous enfermés chez nous. Claquemurés (j’adore ce verbe, et ce n’est pas tous les jours qu’on peut le sortir pour lui faire faire un petit tour). Les épidémies se seront multipliées: pneumopathie atypique, peste aviaire, et toutes les nouvelles maladies. Et l’unique manière d’y échapper sera de rester chez soi. (...) La vie de « nouveaux prisonniers » que nous mènerons alors sera non seulement préconisée, mais parfaitement possible, et même en grande partie très agréable. Grâce au télé-travail qui nous permettra de bosser à la maison tout en gardant les enfants (qui eux-mêmes suivront l’école en vidéo-conférence). Grâce à Internet qui nous épargnera bien des déplacements: on n’aura plus besoin ni de poster les lettres, ni d’acheter un journal «physique», ni d’aller faire la file dans les administrations. (…). Dans les rues, il ne restera plus que des chiens masqués qui font seuls leur petite promenade (pas de problème, sans voitures), et du personnel immigré sous-payé en combinaison étanche, qui s’occupera de l’entretien des sols et des arbres. D’autres s’occuperont de la livraison de notre caddy de commandes à domicile.

Alors nous aurons enfin accompli le dessein de Big Brother. Nous serons des citoyens disciplinés, inoffensifs, confinés, désocialisés. Nous serons chacun dans notre boîte. Un immense contingent de «je», consommateurs inertes. Finie l’agitation. Finie la rue.»

 

 

 

 

 

 

 

MARC MOULIN

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Moulin

 

 

 

.