Tipaza

Otages à Gaza, affaires judiciaires et business : les dessous de la visite de l’émir du Qatar à Paris

 

Des documents préparatoires à la visite d’État de l’émir du Qatar en France, qui commence mardi, montrent les concessions accordées par l’Élysée pour s’attirer les bonnes grâces de l’émirat, sur fond de crise à Gaza.

 

TapisTapis rouge pour l’émir du Qatar. Emmanuel Macron accueille mardi et mercredi son homologue Tamim al-Thani pour une visite d’État, la plus élevée dans la classification protocolaire. C’est la première fois que l’émir a droit à un tel honneur depuis qu’il a succédé à son père, en 2013, à la tête du richissime émirat gazier, qui possède notamment en France le club de football Paris-Saint-Germain (PSG). 

Les discussions seront dominées par la crise à Gaza, alors que des négociations internationales ont repris dimanche à Doha, en vue d’obtenir un cessez-le-feu, de nouvelles libérations d’otages israéliens détenus par le Hamas et une aide humanitaire pour la population palestinienne.

Le faste de cette visite d’État doit aussi symboliser le rééquilibrage de la diplomatie d’Emmanuel Macron en faveur du Qatar. Les dirigeants de l’émirat se plaignent depuis des années de la très grande proximité du président français avec ses rivaux du Golfe, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Initié fin 2022 à l’occasion de la Coupe du monde de football au Qatar, ce réchauffement entre Paris et Doha s’est accéléré depuis le massacre de 1 200 Israéliens perpétré le 7 octobre par la branche armée du mouvement islamiste palestinien et la meurtrière opération militaire lancée en représailles par Israël à Gaza, où la population civile vit une crise humanitaire sans précédent.

 

Emmanuel Macron et le cheikh du Qatar Tamim bin Hamad Al-Thani à Paris, le 15 février 2023. © Photo Aurélien Morissard / Abaca

 

Critiqué pour son soutien financier et politique au Hamas, le Qatar a réussi un spectaculaire retour en grâce en s’imposant comme le principal médiateur de la crise, en négociant en novembre un premier cessez-le-feu et la libération de cent trois otages, dont trois Franco-Israéliens. Emmanuel Macron a d’ailleurs remercié l’émir à ce sujet lors de sa visite à Doha en décembre.

Le président français a besoin du Qatar. Et il est prêt à faire des concessions sur les sujets qui fâchent (atteintes aux droits humains, affaires de corruption), mais aussi à soigner les intérêts financiers de l’émirat en France. C’est ce que montrent des documents préparatoires à la visite de l’émir élaborés par le ministère des affaires étrangères, que Mediapart a consultés, et dont une grande partie du contenu a déjà été révélé par Blast. Interrogé sur ces documents, le ministère n’a pas répondu.

La libération des otages

Outre les efforts pour tenter d’obtenir un cessez-le-feu et une reprise de l’aide humanitaire à Gaza, l’Élysée a indiqué vendredi qu’Emmanuel Macron va évoquer avec Tamim al-Thani « la libération des otages, qui est évidemment une priorité » : le Hamas détient encore trois ressortissants français.

Le Qatar est également intervenu en faveur des neuf journalistes palestiniens de l’Agence France-Presse (AFP) bloqués dans la bande de Gaza. Phil Chetwynd, directeur de l’information de l’AFP, a indiqué à Mediapart que le Qatar, appuyé par la France, a obtenu, le 15 février, l’évacuation et le transfert à Doha d’une vingtaine de membres des familles de ces journalistes. « La France ne voulait pas inscrire les journalistes de l’AFP et leurs familles sur sa liste de personnes à évacuer, et a préféré les faire figurer sur celle du Qatar », glisse une source interne à l’agence.

Selon un document du Quai d’Orsay, le gouvernement espérait que les journalistes gazaouis de l’AFP seraient à leur tour exfiltrés avant l’arrivée de l’émir à Paris. Mais les négociateurs qataris se sont heurtés au refus catégorique d’Israël, qui accuse plusieurs photoreporteurs d’avoir couvert le début de l’attaque du Hamas, et donc d’avoir été informés en amont de l’opération. Trois des neuf reporteurs de l’AFP ont toutefois réussi à quitter Gaza par leurs propres moyens.

Dans une note préparatoire à la visite de l’émir, le ministère des affaires étrangères assume la collaboration avec le Qatar, malgré sa proximité avec le Hamas et la ligne éditoriale « très critique de la France » de la chaîne de télévision qatarie Al Jazeera.

Ce document souligne que l’installation du bureau politique du Hamas à Doha « a été décidée en lien avec les Israéliens et les Américains », et que le soutien financier du Qatar aux autorités du Hamas à Gaza était effectué « à la demande et sous le contrôle des Israéliens ». D’autres éventuels versements directs au Hamas, en dehors de ces financements, « ne sont pas confirmés par nos services à ce jour », ajoute le Quai d’Orsay.

La résolution d’un autre sujet de discorde, moins connu, a contribué à apaiser les relations : le financement par le Qatar de lieux de culte en France, notamment liés à des proches de la confrérie islamiste des Frères musulmans. En décembre 2021, lors d’une visite à Doha, le coordinateur national du renseignement, Laurent Nuñez, avait demandé au Qatar de cesser de financer une quinzaine d’écoles, de mosquées et d’associations musulmanes françaises, jugées trop radicales.

À l’époque, le Qatar avait affirmé ne jamais avoir reçu cette liste, dénonçant une « pure invention de M. Nuñez ». Mais la note préparatoire du Quai d’Orsay confirme que l’initiative a bien eu lieu, et surtout qu’elle aurait porté ses fruits : « Le Qatar a confirmé en 2021 son engagement à s’abstenir de tout financement du culte musulman en France », et « aucun nouveau flux [financier] n’a été détecté » depuis.

Le patron du PSG choyé par l’Élysée malgré les affaires judiciaires

Aucun sujet polémique ne doit perturber la visite de l’émir. Dans une note datée du 20 février, révélée par Blast, le Quai d’Orsay en a dénombré treize, qualifiés d’« irritants ». Avec, pour chacun, les faits reprochés au Qatar et les éléments de langage à servir aux journalistes. 

Le contraste entre les deux est saisissant, et montre que l’exécutif n’a aucune intention de faire pression sur l’émirat en matière de respect des droits humains.

 

Le président du PSG, Nasser al-Khelaïfi, lors du congrès de l’UEFA à Paris, le 8 février 2024. © Photo Julien de Rosa / AFP

 

Le Quai d’Orsay se montre très critique dans certains de ses diagnostics, soulignant que l’émirat a « rompu » son moratoire de fait sur la peine de mort en exécutant un condamné en 2020, que l’homosexualité est toujours « illégale » et passible de sept ans de prison, ou encore que, malgré des progrès, le droit civil qatari est toujours défavorable aux femmes.

Si jamais des questions sont posées sur ces sujets, les éléments de langage prévus se bornent à rappeler les positions françaises, et à inviter poliment l’émirat à faire des progrès. Sur les « droits des personnes LGBT+ », il est prévu par exemple de répondre que « la France est engagée, partout dans le monde y compris au Qatar, en faveur de la dépénalisation universelle de l’homosexualité ».

Le problème le plus explosif concerne les multiples affaires qui impliquent le Qatar, à Bruxelles, mais surtout en France, où la justice enquête sur les soupçons de corruption dans l’attribution de la Coupe du monde de football au Qatar, la corruption présumée d’un député et d’un journaliste de BFMTV, les barbouzeries du PSG, la possible faveur fiscale accordée au club par le ministre Gérald Darmanin, sans oublier l’enquête pour travail dissimulé qui vise le patron du PSG, Nasser al-Khelaïfi.

« Les mises en cause judiciaires et médiatiques visant de hautes personnalités qatariennes (notamment Nasser al-Khelaïfi, président du PSG et proche de l’émir, ayant rang de ministre) […] irritent l’émir et son premier cercle en ce qu’elles viennent écorner l’image de l’émirat », souligne la note préparatoire rédigée la semaine dernière par le Quai d’Orsay, ajoutant que « Nasser al-Khelaïfi pourrait faire partie de la délégation officielle lors de la visite d’État ».

En juillet dernier, le premier ministre qatari s’était fendu d’un courrier furibard à la ministre des affaires étrangères française, pour se plaindre de la rocambolesque perquisition subie au Bourget par Nasser al-Khelaïfi en descendant de son jet privé. Le Qatar avait alors fait pression sur les policiers, et tenté, en vain, de faire valoir l’immunité diplomatique du patron du PSG.

Il devrait être préservé d’une telle mésaventure pendant les deux jours qui viennent : selon une note du Quai d’Orsay, l’Élysée aurait accepté d’accorder l’immunité diplomatique à Nasser al-Khelaïfi durant la visite de l’émir, s’il fait partie, en tant que ministre, de la délégation officielle.

Si ce geste est problématique sur le plan des principes, il n’aura aucune conséquence sur les enquêtes judiciaires, puisque les policiers ont déjà perquisitionné le domicile de Nasser al-Khelaïfi puis le siège du PSG début février, comme l'a révélé Le Monde.

Contacté par Mediapart, le gouvernement du Qatar dément formellement avoir formulé une telle demande. L’Élysée et le ministère des affaires étrangères n’ont pas répondu. 

Quoi qu’il en soit, l’Élysée a décidé, comme l’a révélé Le Parisien, d’honorer Nasser al-Khelaïfi : il doit accompagner Tamim al-Thani lors de certaines « séquences » de la visite d’État, et a été invité au dîner d’État offert ce soir à l’Élysée, en compagnie de l’attaquant vedette du PSG Kylian Mbappé. Aucune polémique ne viendra gâcher la fête : consigne a été donnée de ne faire aucun commentaire sur les « procédures judiciaires en cours ».

Parmi les sujets « irritants » listés par le Quai d’Orsay figure aussi le cas de Tayeb Benabderrahmane, un lobbyiste franco-algérien au cœur de plusieurs procédures judiciaires liées au Qatar et à Nasser al-Khelaïfi, qui a été condamné à mort par l’émirat en mai dernier.

Visiblement embarrassé, le Quai d’Orsay, pourtant informé par le Qatar de cette sentence prononcée contre un ressortissant français, a jusqu’à présent refusé de la critiquer et même d’en confirmer l’existence. Si jamais une question était posée à ce sujet pendant la visite de l’émir, il est prévu de répondre que « la France est opposée à la peine de mort en tous lieux et en toutes circonstances », sans mentionner spécifiquement le Qatar.

 

L’Élysée soigne les intérêts du Qatar en France

 

Lors de sa campagne présidentielle de 2017, le candidat Macron avait promis de « mettre fin aux accords qui favorisent en France le Qatar », et en particulier à la très favorable convention fiscale signée en 2008 par l’ancien président Nicolas Sarkozy. Il a manifestement changé d’avis : les exonérations accordées aux Qataris (notamment sur les plus-values immobilières) sont toujours en vigueur, alors que leur coût pour l’État a été estimé entre 150 et 200 millions d’euros par an.

 

 

Un avion de Qatar Airways sur le tarmac de l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle. © Photo Laurent Grandguillot / REA

 

Une note préparatoire à la visite de l’émir révèle que ce statu quo est menacé par Bercy, qui souhaite renégocier les conventions avec le Qatar et d’autres pays du Golfe, jugées « trop défavorables à la France et/ou propices à la fraude ». Le ministère de l’économie ne veut rien « modifier radicalement », seulement « retoucher » les points les plus problématiques, notamment en taxant les dividendes versés aux investisseurs qataris par des sociétés françaises.

Pourtant, dans les éléments de langage destinés aux journalistes, le Quai d’Orsay se contente de souligner qu’il serait dangereux pour les intérêts français de dénoncer unilatéralement la convention, sans mentionner que Bercy veut la renégocier. Interrogé à ce sujet, l’Élysée n’a pas répondu.

La note préparatoire révèle qu’Emmanuel Macron aurait volé au secours de l’émirat sur un autre sujet. 

Le Parlement devait se prononcer sur l’accord de libéralisation du transport aérien entre l’émirat et l’Union européenne. Mais le 16 janvier, l’Élysée a décidé à la dernière minute de « retirer le texte de l’ordre du jour du Sénat ». Selon la note du Quai d’Orsay, l’exécutif a eu peur que les sénateurs votent contre en raison des polémiques liées au Qatar : « affaires de corruption au sein des institutions européennes, rôle au Proche-Orient, droits de l’homme, etc. ».

Lorsque l’accord a été conclu en 2021 par la Commission européenne, les syndicats d’Air France ont dénoncé un texte « complètement déséquilibré, inepte, incohérent et destructeur [d’emplois en France] ». Qatar Airways gagne en effet un accès privilégié à 450 millions d’Européens, alors que le marché offert en échange par l’émirat est minuscule – seulement 3 millions d’habitants.

Le texte est actuellement appliqué à titre provisoire, en attendant que les États membres et le Parlement européen se prononcent. Mais en décembre 2022, le scandale de corruption du Qatargate éclate à Bruxelles. Le Parlement européen décide de geler l’examen de tous les textes liés à l’émirat.

Trois mois plus tard, le patron de la direction générale des transports de la Commission européenne est contraint de quitter son poste, après que Politico a révélé qu’il a bénéficié d’au moins six vols gratuits en classe affaires sur Qatar Airways pendant la négociation de l’accord sur la libéralisation du ciel.

La France choisit pourtant de faire approuver tout de suite le texte par le Parlement, en commençant par le Sénat. « Le Quai d’Orsay nous poussait un peu à dire oui, en disant que la tradition veut que les États membres se prononcent avant l’Europe », raconte à Mediapart le sénateur MoDem Alain Cazabonne, rapporteur du projet de loi. Mais après avoir mené des consultations, il s’inquiète des conséquences négatives du texte pour Air France et de la réalité des engagements pris par l’émirat en matière de droits sociaux et de concurrence équitable.

L’exécutif a finalement choisi de retirer le texte, avant son examen par la commission des affaires étrangères du Sénat. « J’avais l’intention de proposer que le Parlement attende les éclaircissements et la décision finale de l’Europe avant de se prononcer, comme l’ont déjà décidé l’Allemagne et les Pays-Bas, indique Alain Cazabonne. Je ne peux pas affirmer que la commission aurait voté contre le texte, mais c’est mon sentiment personnel suite aux échanges que j’ai pu avoir. » 

Selon la note du Quai d’Orsay, l’Élysée veut revenir à la charge, d’une autre manière : afin de ne pas « stigmatiser spécifiquement le Qatar », il est prévu de fusionner dans un même projet de loi les accords aériens de l’UE avec le Qatar, l’Arménie et l’Ukraine, au lieu de les faire voter séparément.

L’émir récompensera-t-il Emmanuel Macron en ouvrant son carnet de chèques ? Dans ses notes préparatoires, le ministère des affaires étrangères était modérément optimiste.

Le plus gros dossier concerne un mégacontrat de véhicules blindés d’une valeur de plusieurs centaines de millions d’euros, pour lequel le groupe français Nexter est en lice avec son véhicule blindé de combat d’infanterie (VBCI) face à des concurrents allemand et turc. S’il est prévu qu’Emmanuel Macron évoque ce dossier avec l’émir, l’Élysée a indiqué : « nous n’attendons pas de signature de contrat définitif en matière d’équipements [militaires] » lors de la visite.

Parmi les contrats qui « pourraient être [...] signés », l’essentiel porte sur des promesses d’investissements du Qatar aux côtés de la banque publique d’investissement BPI France (300 millions à 1 milliard d’euros), et dans des fonds d’investissement privés.

La France espère aussi la signature d’un nouvel accord d’approvisionnement en gaz entre le géant français TotalEnergies, très présent dans le secteur au Qatar, et son partenaire local QatarEnergy.

Depuis la guerre en Ukraine, l’émirat, qui est l’un des plus gros exportateurs de gaz naturel liquéfié au monde, est devenu encore plus incontournable pour les pays occidentaux. Et tant pis si le Qatar est, selon la liste des dossiers « irritants » du Quai d’Orsay, « le pays qui a le taux d’émission de CO₂ par habitant le plus élevé au monde ». Si des journalistes venaient à titiller l’exécutif à ce sujet pendant la visite, il est prévu de répondre que la France « encourage le Qatar à poursuivre son engagement » de réduire de 25 % ses émissions d’ici à 2030.

 

 

Yann Philippin et Yunnes Abzouz

27 février 2024 à 11h39

https://www.mediapart.fr/journal/international/270224/otages-gaza-affaires-judiciaires-et-business-les-dessous-de-la-visite-de-l-emir-du-qatar-paris

 

.

 

 

 

La gauche française : la plus belliciste du monde

 

Plusieurs opérations militaires ont été menées sous François Mitterrand. D. R.

 

Dans une précédente contribution rédigée en avril 2022, au lendemain de la réélection d’Emmanuel Macron, j’avais écrit : «Après la réélection de Macron, sponsorisé et adoubé par le capital transnational, deux France entrent en lice : la France légale, autrement dit légaliste et électoraliste, celle du scrutin financier, et la France légitime, autrement dit populaire et subversive, celle du peuple mutin. La France institutionnelle et la France insurrectionnelle. La France d’en haut et la France d’en bas. La première, asservie aux institutions bourgeoises, est représentée par Mélenchon et son parti de gauche entièrement soumis au capital national, qu’il défend avec patriotisme. En particulier dans ce contexte géopolitique et économique marqué par les tensions inter-impérialistes et la récession.»

 

 

La militarisation de la société française en marche

La France Insoumise, en parti nationaliste, ne prône-t-il pas la défense du capital national ? «Pour promouvoir la paix et la coopération, retrouver une voix indépendante, assumer l’indépendance de la France dans le monde», proclame le parti de Mélenchon. L’histoire nous enseigne que la rhétorique chauviniste pacifiste déblaie toujours le champ des futures confrontations guerrières. «Si tu veux la paix, prépare la guerre» est la devise des va-t-en-guerre camouflés en pacifistes. Quand les partisans de Mélenchon proclament «pas d’OTAN, bases dehors», ces artisans de la collaboration de classe ne le font pas au nom de l’internationalisme prolétarien, mais du nationalisme tricolore. Ils ne sont ni contre l’impérialisme de l’Etat français, ni contre ses guerres capitalistes. En fervents chauvinistes versant dans l’antiaméricanisme primaire, ils veulent bien mobiliser le «peuple français» pour la défense nationale, mais en dehors de l’OTAN. Certes, ils s’opposent à l’OTAN, cette structure militaire américaine, mais c’est pour œuvrer à la restructuration de l’armée française en vue de la doter d’un armement plus important et plus sophistiqué.

Dans le contexte d’escalade guerrière actuelle, galvanisés par leur ferveur militariste cocardière, les dirigeants de LFI proposent, dans un esprit de dévouement sacrificiel, le rétablissement du service militaire. En bon soldat à la solde du capital national français, le sergent recruteur Mélenchon, cet avorton du mitterrandisme, interpelle sentencieusement la population : «La France peut et doit se défendre elle-même, en dehors de toute alliance militaire permanente, quelle qu’elle soit. Pour cela, la défense doit être l’affaire de la nation tout entière.» Après la militarisation de la société instituée par le pouvoir macronien à la faveur de la pandémie de Covid-19, Mélenchon prône la mobilisation militaire générale de toute la population. Pour la France Insoumise, dirigée d’une main de fer par l’indéboulonnable et irascible oligarque Mélenchon, le prolétariat de France ne constitue qu’une masse moutonnière vouée à servir de chair-à-voter et/ou de chair-à-canon.

La France insoumise, l’unique «force de gauche»

Pour ce faire, le futur Premier ministre autoproclamé compte «stopper les privatisations des industries d’armement et des missions de défense nationale, puis les réintroduire dans le secteur public. Prioriser l’acquisition de matériel militaire français dans l’armée. Ouvrir la possibilité d’un service militaire comme composante optionnelle du service citoyen obligatoire. Mobiliser l’espace numérique et la réalité spatiale pour installer des systèmes défensifs… Adapter le matériel militaire et l’équipement de nos soldats à la nouvelle donne climatique (le parti de Mélenchon est un partisan de guerres propres, menées chirurgicalement sous le label écologique : note de l’auteur). Lancer un plan d’adaptation des infrastructures militaires vulnérables».

Dans cette période marquée par la débâcle des deux principaux partis historiques de gauche, le PCF et le PS, La France Insoumise (LFI) se pose désormais comme l’unique «force de gauche» alternative. Elle s’érige comme principal pôle d’opposition de gauche. Voire principal pôle d’attraction gauchiste (de distraction marxisante pour les bobos citadins et les islamo-gauchistes banlieusards). Elle proclame être la seule organisation politique capable de lutter contre le «libéralisme», le «pouvoir de l’argent». Contre la politique antisociale du pouvoir macronien. Contre la menace du péril «fasciste» du Rassemblement national.

En vérité, le programme de Mélenchon n’est pas original, ni innovateur. C’est une partition programmatique modernisée des fallacieuses alternatives socialisantes modernistes propagées, depuis un siècle, par les formations de gauche réformistes et parlementaires. En tout état de cause, depuis l’amère expérience mitterrandienne initiée en 1981, le prolétariat français est immunisé contre les fausses alternatives de gauche. Force est de constater que, quel que soit le parti de gauche intronisé au pouvoir, il s’applique toujours à poursuivre la même politique antisociale du capital, à aggraver l’exploitation et l’oppression des travailleurs, à détériorer leurs conditions de vie, à réprimer leurs luttes sociales. Et le parti de Mélenchon ne dérogera pas à ce «déterminisme social du capital».

Les socialistes : meilleurs défenseurs du… capitalisme

La France Insoumise, héritière de la social-démocratie européenne collaborationniste du capital, ne fait que recycler un vieux programme réformiste périmé, censé constituer une alternative au capitalisme. Or, l’histoire nous enseigne que les partis de gauche, socialistes (réformistes) et communistes (staliniens), furent toujours les meilleurs défenseurs du capitalisme (libéral ou d’Etat). Responsables des massacres de masse des ouvriers, des déclenchements de guerres. (Ne pas oublier que ce fut sous un gouvernement composé de ministres communistes et socialistes que fut perpétré le massacre du 8 Mai 1945 en Algérie. De même, plus tard, ce fut sous la gouvernance de ministres socialistes – dont le plus célèbre s’appelait François Mitterrand – que fut menée la guerre génocidaire contre le peuple algérien en lutte pour l’obtention de son indépendance.) En particulier, dans les périodes de crise, d’exacerbation de concurrence économique capitaliste et de tensions guerrières impérialistes, comme celle que nous vivons actuellement. (Pour Mélenchon, dans la guerre actuelle en Ukraine, «il n’y a pas d’autre coupable que Vladimir Poutine», autrement dit il s’aligne sur le narratif occidental, c’est-à-dire celui de l’OTAN).

Si Mélenchon accède au pouvoir, il appliquera le programme du capital national, c’est-à-dire, dans cette période de crise multidimensionnelle, celui de l’économie de guerre, de la guerre économique capitaliste contre le travail, mais également de la guerre impérialiste mondiale menée par le camp atlantiste. Il endossera le rôle de chef d’Etat-major de l’armée française impérialiste pour diriger la guerre de libération de l’Europe occidentale «menacée par la Russie».

Tel est l’horizon politique capitaliste indépassable proposé par le parti de Mélenchon : celui de la poursuite de l’exploitation et de l’oppression, sous les couleurs de la gauche cocardière. Celui de l’enrégimentement militariste du prolétariat, de son enrôlement dans la future imminente guerre généralisée. Sans nul doute, aujourd’hui, LFI, parti de la gauche du capital, est l’ultime force d’embrigadement idéologique du prolétariat de France. Elle est devenue la force de dilution de la conscience de classe, de la stérilisation du rôle révolutionnaire du prolétariat, par sa politique de dévoiement symbolisée par son programme démagogique d’égalitarisme citoyen «garanti par l’Etat républicain» (bourgeois et impérialiste) français».

C’était au mois d’avril 2022. Actuellement, sans être aux commandes du pouvoir, la gauche française affiche sa fidélité indéfectible au capital national, son inclination atavique belliciste. Le 13 juillet 2023, le Parlement a adopté définitivement le projet de «loi de programmation militaire» (LPM) qui prévoit, pour 2024-2030, un budget astronomique de 413 milliards d’euros, en hausse de 40% par rapport à 2019-2025.

Certes, la NUPES a voté contre la LPM (excepté le PS qui, sans surprise, a voté pour la LPM). Cependant, non pas du fait de l’indécence du montant faramineux du budget militaire qui va induire nécessairement l’application d’une politique d’austérité budgétaire objectivée par une attaque frontale contre les conditions de vie du prolétariat, mais en raison des choix du gouvernement Macron. Pour la gauche du capital, l’accroissement du budget de guerre se justifie, mais dans un cadre de renforcement du «contrôle démocratique» des dépenses militaires, assorti d’une réorientation de la «politique de défense nationale». La gauche est favorable à l’économie de guerre, sous la condition qu’elle soit menée avec la participation offensive des parlementaires.

Macronie, Mélenchonie : marche forcée vers la guerre généralisée

C’est ce que formule le groupe écologiste au Sénat dans son communiqué de presse du 29 juin 2023 : (le groupe écologiste) «salue les progrès du texte lors de son examen parlementaire, notamment en matière de contrôle parlementaire sur l’exécution de la LPM et surtout sur le contrôle des exportations d’armes de la France. Il est parfaitement conscient du besoin impérieux de reconstituer nos stocks stratégiques pour continuer à aider l’Ukraine et ne conteste pas l’effort qu’engage la nation en faveur de sa Défense». Globalement, le parti écologiste est favorable à l’augmentation du budget militaire, avec ses conséquences inévitables, la guerre. Mais à condition de mener la guerre de manière propre, c’est-à-dire écologique.

Quant au PCF, il ne fustige pas la loi de programmation militaire, mais son orientation atlantiste. Il est également favorable à l’augmentation du budget de l’armée française, à condition de quitter l’OTAN. Pour le PCF, il faut se désengager de l’OTAN «pour se consacrer exclusivement à la défense de la nation et tous les territoires d’outre-mer. Le PCF milite pour que la France se dote d’une armée forte afin de « sécuriser nos zones économiques exclusives », c’est-à-dire défendre l’impérialisme français face aux autres nations impérialistes. «C’est la raison pour laquelle toutes les dépenses permettant à nos armées de disposer des meilleurs matériels, à la pointe des nouvelles technologies et à nos soldats d’être bien équipés, bien formés, mieux entraînés et mieux rémunérés sont pleinement justifiées. Face au contexte de guerre et de tensions internationales, il fallait augmenter le budget des armées, mais certainement pas le doubler !» Le parti de la Paix (des cimetières sociales), le parti stalinien français, apporte une nuance importante : augmenter considérablement le budget de la Mort, mais pas le doubler, prône cyniquement le PCF.

Pour sa part, le parti mélenchonien, LFI, il soutient le principe d’une défense «souveraine» et «indépendante», hors de l’OTAN et de l’Europe. Le parti mélenchonien nationaliste prône la nationalisation des principaux secteurs industriels au service du militaire, assortie de la suppression du SNU (Service national universel), qu’il envisage remplacer par une conscription citoyenne obligatoire («Garde nationale citoyenne») d’une durée de 9 mois. En organisation militariste, LFI veut instaurer une conscription obligatoire à destination des jeunes de 18-25 ans, rémunérés au SMIC, avec comme objectif de les doter d’une «formation militaire initiale au maniement des armes et aux manœuvres et des formations ponctuelles dans d’autres secteurs régaliens (aux côtés des effectifs professionnels de la police, gendarmerie, sécurité civile, pompiers, agents des eaux et forêts, premiers secours). «Selon LFI, pour assurer une meilleure sécurité nationale, autrement dit défendre l’impérialisme français, cette période de formation militaire pourrait être prolongée sur la base du volontariat. Plus militariste et va-t-en-guerre que la Macronie, la Mélenchonie, dans la continuité de la militarisation de la société, prône ainsi l’enrégimentement de la jeunesse pour défendre la nation et en faire des forces répressives.

Gauche bourgeoise et belliqueuse

Assurément, dans cette période de marche forcée vers la guerre généralisée, la gauche française est aux avant-postes pour défendre les intérêts de l’impérialisme tricolore par les armes. La gauche française est coutumière de cette tradition belliqueuse, notamment le PS qui vient de voter la LPM.

Voici quelques exemples où la gauche française s’était illustrée par sa participation aux orgies barbares guerrières, par ses appels à l’Union nationale pour mener la guerre impérialiste ou coloniale (Algérie, Vietnam, Madagascar). En 1914, la gauche française a appelé le prolétariat à se faire massacrer (et à massacrer ses frères prolétaires allemands) dans la Première Guerre mondiale. Opération qu’elle réitère lors de la Seconde Guerre mondiale pour défendre le camp impérialiste Allié contre celui de l’Axe.

C’est la même gauche française socialiste et stalinienne (SFIO et PCF) qui ordonne et cautionne le massacre du 8 mai 1945 en Algérie colonisée. Pour rappel, c’est un ministre du Parti communiste qui envoie l’aviation massacrer des milliers d’Algériens à Sétif. Dans les autres villes d’Algérie, ce sont des milliers d’Algériens qui sont sommairement exécutés par les ministres de gauche sous la gouvernance du général de Gaulle.

Pareillement, au cours de la Guerre de libération de l’Algérie, toute la gauche française participe activement au génocide du peuple algérien, en mobilisant plus de deux millions de soldats pour mater et massacrer les résistants. Plus proche de nous, plusieurs opérations militaires ont été menées sous les gouvernements de gauche, notamment sous Mitterrand, lors de la première guerre du Golfe contre l’Irak.

Cette semaine, à la faveur du renversement du président nigérien par l’armée, la gauche française est montée au créneau pour fustiger le gouvernement Macron, dénoncé non pas pour l’occupation impérialiste du Niger, mais pour sa pusillanimité en matière de défense des intérêts de la France. Le patron des soumis à l’impérialisme tricolore, Jean-Luc Mélenchon a été le premier à réagir. Il s’est fendu d’un tweet dès le 27 juillet dernier pour sermonner la «désinvolture» et «l’amateurisme à la présidence française» sur les enjeux géopolitiques. Il ne dénonce pas la présence des troupes françaises en Afrique, mais l’absence de débat démocratique au Parlement sur les questions relatives à la politique impérialiste de la France. «On n’a pas voté plus d’une fois depuis huit ans que nous sommes en guerre au Mali», déplorait déjà Jean-Luc Mélenchon en janvier 2022.

De leur côté, le chef du groupe Boris Vallaud et la vice-présidente (PS) de l’Assemblée Valérie Rabault demandent dans une missive à la Première ministre de «faire une déclaration suivie d’un débat puis d’un vote sur la stratégie de la France au Sahel», compte tenu de «l’évolution de la situation au Niger» et des «inquiétudes» qu’elle entraîne. Pareillement, il ne s’agit pas d’une remise en cause de la politique impérialiste de la France, mais d’une exhortation patriotique à son renforcement au moyen de la convocation d’un «débat démocratique parlementaire».

Le prolétariat français, tout comme les prolétaires du monde entier, ne doivent pas se faire d’illusion sur la gauche française, incarnée actuellement par la NUPES. Toutes les organisations politiques de la gauche française sont bourgeoises et belliqueuses. Elles défendent toutes l’ordre capitaliste et les intérêts impérialismes tricolores.

 

Khider Mesloub 

Aaoût 17, 2023 - 9:22

https://www.algeriepatriotique.com/2023/08/17/la-gauche-francaise-la-plus-belliciste-du-monde/#comments

 

.

 

 

François Mitterrand et Dalida : le sphinx, la diva et la politique

 

L’ARTISTE ET LE PRÉSIDENT (2/12). Dalida a côtoyé René Coty, chanté pour Giscard, souri à Sarkozy mais s’est engagée pour faire élire François Mitterrand. Elle l’a payé au prix fort.

 

Dalida et Mitterrand après un concert à Château-Chinon en 1972, pour les 25 ans de vie parlementaire du futur président. (BEAUCHAMP/SIPA)

 

Les services secrets redoutaient le pire : « Il va se faire assassiner. » Une fois gravie la rue Lepic, à Paris, il se débarrassait de son chauffeur et de ses gardes du corps, puis seul, tout seul, François Mitterrand rasait les murs, à pied jusqu’au 11 bis de la rue d’Orchampt. Au bout de la ruelle, étroite et sombre, l’hôtel particulier de Dalida, majestueux comme un château en plein Montmartre. Aujourd’hui, il y a une plaque commémorative sur la façade. A l’époque, bien vivante, belle et rayonnante, la diva de la chanson faisait livrer des fruits de mer de la brasserie Charlot, « roi des coquillages », place de Clichy, pour Mitterrand et pour lui seul.

Amants ou amis ? Chacun se posait la question, alimentant la rumeur. Orlando, frère et producteur de Dalida, témoin de tout, tranche : « Elle a toujours considéré Mitterrand comme un ami ; il n’a jamais cessé de chercher à la séduire. »

Chaque fois que l’homme à la rose s’aventurait rue d’Orchampt, on pensait aux risques qu’il prenait, mais personne ne songeait aux dangers qui menaçaient cette femme engagée en politique au nom de l’amitié, sans filtre, presque à son corps défendant.

Des présidents, Dalida en aura approché d’autres. René Coty, en 1955, lors d’une fête de l’amitié franco-italienne, lui avait dit : « Vous êtes une belle ambassadrice de votre pays en France. » Son pays, l’Egypte, où elle est née Iolanda Cristina Gigliotti en décembre 1933, dans une famille italienne. Des gaullistes historiques, d’où son émotion en recevant des mains du général de Gaulle la médaille de la présidence de la République (jusque-là réservée aux résistants). Un soir de 1968, elle dîne dans un restaurant de la place Pereire quand Georges Pompidou, son voisin de table, demande à lui être présenté. Elle aura chanté pour Giscard, enlacé Chirac et souri à Sarkozy, mais quand ces deux derniers accéderont à la fonction suprême, elle sera suicidée depuis longtemps.

« François Mitterrand a fait ma première partie »

Parmi tous ces puissants, dans son existence jalonnée de drames et saupoudrée de paillettes, François Mitterrand tient une place à part. Lorsqu’elle le rencontre, en juin 1971, elle est cette chanteuse que la télévision réclame, que l’Olympia acclame. Une chanson, un succès. La France est son socle, mais « Bambino », dès 1957, l’a rendue internationale. Dalida parcourt l’Europe, l’Amérique du Sud, le monde arabe. Les Etats-Unis lui font un pont d’or. Elle le refuse pour conserver sa liberté.

Maire de Château-Chinon depuis 1959, Mitterrand vient alors d’être élu Premier secrétaire du Parti socialiste lors du congrès d’Epinay. Il a tout d’un chef d’Etat, le charisme, le cynisme et l’ambition, mais il ne l’est pas – pas encore. Il ne bat pas la campagne pour passer le temps, il entend mener la gauche au pouvoir, et là, tout de suite, la gauche, c’est lui. Il s’apprête à lancer le Programme commun, comprenez l’union de la gauche, avec le communiste Georges Marchais et le radical Robert Fabre. Dans ce contexte, la popularité internationale de Dalida l’intéresse. Elle est fascinante, elle le fascine. Il est extrêmement cultivé, elle est hypnotisée.

Au début des années 1970, Gaston Defferre, maire de Marseille, organise au stade Vallier le rassemblement du PS. C’est là que Dalida et Mitterrand se rencontrent. Elle attend qu’il termine son discours pour dérouler son tour de chant, ce qui lui fera dire en riant : « François Mitterrand a fait ma première partie. » Comme chaque fois qu’elle chante, elle fait un malheur.

Le patron du PS la veut à ses côtés lors du dîner qui suit. Elle est là. Il parle littérature et philosophie, elle écoute. Elle a adoré cette soirée mais trouvera osé son coup de fil à 5 heures du matin dans sa chambre d’hôtel : il ne quittera pas Marseille sans obtenir son numéro de téléphone. Ils s’appelleront, se retrouveront souvent rue d’Orchampt et ailleurs. Il est dans sa loge à l’Olympia ; elle est sur la scène de Château-Chinon pour les 25 ans de sa vie parlementaire. Dalida vient d’ajouter à son répertoire « Pour ne pas vivre seul », qui lui vaut la reconnaissance éternelle de la communauté gay, et « Parle plus bas », la chanson du « Parrain » (500 000 exemplaires vendus). A la fin du concert, Mitterrand s’approche de la scène, elle se penche vers lui, leurs mains se serrent et les flashs crépitent. Les chansonniers ne tarderont pas à s’amuser de la situation, le grimant en « Mimi l’amoroso ». Pas mal trouvé pour un homme qui passe son temps dans une ruelle sombre de Montmartre. « Mimi, c’est toi là-bas dans le noir ? »

Dalida a beau répéter qu’elle « apprécie l’homme derrière le candidat », sa présence aux côtés de Mitterrand n’est pas perçue aussi simplement. En avril 1974, la donne change à la mort prématurée de Pompidou. Les élections anticipées voient s’opposer au second tour Giscard et Mitterrand. Elle fait un carton devant plus de 50 000 personnes rassemblées dans le Stadium de Toulouse pour le dernier meeting de la campagne présidentielle de son ami François.

Au moment où les militants en surchauffe reprennent son dernier succès, « Gigi l’amoroso » en cœur, Roger Hanin, comédien et beau-frère du candidat, monte sur scène pour offrir à Dalida une rose rouge qu’elle brandit en saluant, comme chaque fois qu’on lui tend des fleurs en concert. Geste politique, jeu dangereux. Elle s’en rendra compte en voyant la photo s’étaler dans toute la presse, de France et d’ailleurs. Dans « Paris Match », le pamphlétaire Jean Cau lâche : « Je ne savais pas que l’interprète de “Bambino” gémissait sous le poids des chaînes dont l’avait chargée la V^e République et je ne comprenais pas que ses chansonnettes d’amour décryptées étaient autant de carmagnoles. » Dans un droit de réponse, elle répète qu’il ne faut pas confondre amitié et politique.

Elle s’engage frontalement dans la campagne de 1981

Mitterrand sortira battu de la course à l’Elysée. Les années passent sur le pavé de la rue d’Orchampt et, avec elles, les rendez-vous en catimini, les Olympia, la vague disco, les tentatives de séduction, les « restons amis » et les beaux discours. Et puis le mois de mai 1981 arrive. Et si, lors du duel d’entre-deux-tours, Mitterrand mouchait Giscard en le faisant passer pour « l’homme du passif » ? Et si, une rose rouge entre les dents, il faisait basculer la France à gauche ? Et si on se retrouvait place de la Bastille pour fêter ça ? Si ce miracle se produisait, Dalida n’y serait pas pour rien.

A tort ? à raison ? Elle s’engage cette fois frontalement dans la campagne de 1981 et fait taire en elle le bon diable qui lui souffle de s’en abstenir. Son credo : elle connaît « l’homme derrière le candidat » depuis longtemps maintenant, elle a confiance en lui. Avant de rencontrer Mitterrand, elle fréquentait Roger Hanin et sa femme, la productrice Christine Gouze-Rénal. Depuis, elle s’est liée d’amitié avec Danielle Mitterrand, elle a rencontré les fils du couple, elle apprécie Jacques Attali, le très brillant conseiller du candidat, et l’historien Claude Manceron.

La mitterrandie a table ouverte rue d’Orchampt, où Hélène, la cuisinière, régale tout ce beau monde de soufflés au fromage. Où Roger Hanin égaye de ses blagues les discussions politiques. Ces dernières années, la maîtresse de maison a encore enchaîné les tubes : « J’attendrai », « Salma ya Salama », « Laissez-moi danser ». Elle a été sacrée reine du disco et, en mars 1981, Michel Drucker vient de lui remettre un disque de diamant pour ses 85 millions de disques vendus dans le monde (dont cinquante-cinq d’or). Elle a été la première femme à dompter le Palais des Sports, alors la plus grande salle parisienne, lors de 18 représentations à guichets fermés. Danielle et François Mitterrand y étaient.

Lille. Avril 1981. Le 21. A la demande de Roger Hanin, Dalida chante pour chauffer la salle avant le discours mitterrandien du premier tour. Dalida en meeting, Dalida en soutien dans « le Matin de Paris » :

« Je vote pour un homme que je connais et dont j’apprécie la sagesse intérieure et les qualités humaines. Un homme au-dessus de tout soupçon. »

Abu Dhabi. Mai 1981. Le 10. Dalida s’apprête à entrer en scène quand Jacques Attali lui annonce au téléphone que l’élection est gagnée ; elle doit le garder pour elle jusqu’à 20 heures. Elle raccroche, hurle à son équipe que Mitterrand est président, puis appelle Orlando pour lui dévoiler le résultat hyper secret du scrutin.

En rentrant à Paris, elle donnera un grand dîner rue d’Orchampt en l’honneur de son ami président de la République ; au Panthéon, elle se distinguera parmi les soutiens du premier rang, en robe rose – ce qui lui vaut le surnom de « Panthère rose ». Un surnom parmi tant d’autres : « la fiancée du président », « l’égérie de Mitterrand ». On lui prête un pouvoir qu’elle n’a pas, elle ne peut que déchanter. Les dîners rue d’Orchampt, c’est le conseil des ministres hors les murs. Le cercle des habitués s’élargit avec Bertrand Delanoë, Jack Lang ou encore Lionel Jospin.

 

 Mitterrand au Panthéon, le 21 mai 1981, Dalida est présente, au premier rang, toute de rose vêtue." width="580" height="386" loading="lazy"  Dalida est présente, au premier rang, toute de rose vêtue. (MICHEL SETBOUN/SIPA)

 

Mais il est bientôt fini, le temps des fleurs. Une fois passé l’état de grâce, l’opinion se retourne, proteste contre les chiffres du chômage, se révolte contre cette gauche qui pue le caviar. Dalida est jetée avec l’eau du bain. Heureusement qu’elle est à l’étranger quand Orlando constate qu’on a balancé des dizaines de messages d’insultes dans la cour de la rue d’Orchampt. A-t-elle vu le graffiti – « Sale pute de Mitterrand » – sur la façade de chez elle ?

La méfiance et la jalousie entrent en scène

En 1982, la relation entre la chanteuse et le président commence à s’effilocher. Un sondage place Dalida à la troisième position des femmes les plus influentes du pays, derrière Simone Veil et Edith Cresson. La méfiance et la jalousie entrent en scène : elle ne se sent plus la bienvenue rue du Faubourg-Saint-Honoré, les regards sont glaçants, distants. Elle préfère s’éloigner, répond de moins en moins aux invitations du président, lequel s’invite de moins en moins chez elle. Il prend de ses nouvelles via Pascal Sevran, leur ami commun. Elle refuse la Légion d’honneur que lui propose Jack Lang.

Parce que sa réputation en prend un coup, parce que même les demandes de galas se raréfient, elle décide d’accepter toutes les propositions de concerts à l’étranger. Elle s’enfuit, loin de ce pays qu’elle a adopté, loin du pouvoir. A son retour, la « Dalida-mania » reprend de plus belle, le mythe reste intact. Elle se sent libre d’embrasser Jacques Chirac devant les photographes le 18 mars 1983 au Paradis latin, lors du 75^e anniversaire de Loulou Gasté, le mari et imprésario de Line Renaud.

Dalida et Mitterrand se recroiseront à l’Elysée, fin 1986, pour la projection privée du film de Youssef Chahine « le Sixième Jour », dont elle tient le premier rôle. Elle lui serra la main, puis se jette sous ses yeux dans les bras de Jacques Chirac, son Premier ministre d’opposition.

Le 3 mai 1987, Dalida choisit de mettre fin à ses jours, parce que « La vie m’est insupportable. Pardonnez-moi ».

Les proches se succèdent devant sa dépouille au 11 bis de la rue d’Orchampt. Lui, non. Tous, mitterrandie comprise, se retrouvent à l’église de la Madeleine et au cimetière de Montmartre. Lui, non. Le président a envoyé un communiqué et des fleurs, mais où est l’ami ? Trente-six ans plus tard, la colère d’Orlando reste intacte : « On était à quelques mois de sa réélection, alors pour justifier l’absence de Mitterrand, on m’expliquait que c’était à cause de la rumeur d’une idylle entre eux. Depuis quand Mitterrand se faisait-il dicter sa loi ? S’il ne voulait pas se montrer, il aurait pu venir à la maison, cette maison qu’il connaissait si bien pour avoir eu l’audace de la fréquenter quelle que soit l’heure du jour ou de la nuit. Je ne lui pardonnerai jamais ! »

 

 

Par Sophie Delassein

·Publié le 15 juillet 2023 à 17h45

https://www.nouvelobs.com/culture/20230715.OBS75810/francois-mitterrand-et-dalida-le-sphinx-la-diva-et-la-politique.html

 

.

 

 

 

Pourquoi Abdelmadjid Tebboune a tourné le dos à la France

 

Abdelmadjid Tebboune pourrait ne pas se rendre en France avant septembre prochain. Entre Paris et Alger, des dissensions existent, alors que les présidents des deux pays avaient prévu de se rencontrer ce mois-ci.

 

 

Officiellement, le président algérien et son homologue français ont du mal à accorder leurs agendas respectifs. Après la visite d’Emmanuel Macron en Algérie, en fin d’été dernier, l’on pensait que l’amitié retrouvée entre Paris et Alger allait durer. Abdelmadjid Tebboune avait alors prévu de se rendre à Paris. Un voyage qui a, déjà à plusieurs reprises, été reporté. Du côté des deux pays, on tente de dire que les relations entre les deux pays sont toujours apaisées et qu’il est simplement difficile d’accorder les agendas des deux présidents.

Mais en réalité, des nuages sont venus couvrir le ciel, un peu trop dégagé, de l’amitié franco-algérienne. De quoi expliquer les reports des voyages de Tebboune, initialement programmés en mai, puis en juin. Plusieurs faits seraient à l’origine de l’assombrissement des liens entre les deux pays. À commencer, selon Europe 1, par le livre de l’ancien ambassadeur de France à Alger, Xavier Driencourt, qui critique l’accord franco-algérien de 1968, ou encore le fait que l’ancien Premier ministre Édouard Philippe ait demandé que soit mis fin à cet accord.

Report confirmé

Mais dans les couloirs des palais présidentiels français et algérien, le discours reste mesuré. On assure qu’il est difficile de trouver un créneau de voyage pour les deux chefs de l’État. La faute, entre autres, à la guerre en Ukraine, qui occupe beaucoup Emmanuel Macron. L’été approche, et le président français va certainement, si elle n’a pas lieu en juin, reporter la rencontre à septembre. Mais du côté d’Alger aussi, on traîne des pieds et Tebboune devrait attendre de voir comment évolueront les relations franco-algériennes ces prochaines semaines.

Si certains espèrent encore un retournement de situation, il n’en sera rien. L’ambassadeur algérien en France, Saïd Moussi, a confirmé au président du Sénat français, Gérard Larcher, que Tebboune ne viendrait pas en juin. D’autres sources indiquent que le président algérien, s’il se déplace, désire que son voyage soit historique. Or, il n’aurait pas encore reçu l’assurance de traitement diplomatique et protocolaire qui sied à son rang, de la part de Macron.

Une question de détails ? Pas pour la presse marocaine qui souffle sur les braises en indiquant, ces derniers jours, que le président Tebboune a signé un décret pour le rétablissement d’un couplet anti-français, supprimé en 1986, dans l’hymne national de l’Algérie.

 

 

Omar Lucien Koffi

https://lejournaldelafrique.com/pourquoi-abdelmadjid-tebboune-a-tourne-le-dos-a-la-france/

 

.

 

 

Pourquoi la visite de Tebboune suscite des réactions hostiles au Maroc

 

Le président Abdelmadjid Tebboune clôture ce mercredi 24 mai une visite d’Etat de trois jours au Portugal entamée lundi, d’où il a lancé de nombreux messages.

Une visite à enjeux multiples dans le contexte mondial et régional actuel qui suscite des réactions hostiles au Maroc où elle est suivie avec un intérêt particulier de la part des médias.

 

La visite du président algérien au Portugal était peut-être prévue de longue date, mais ce n’est qu’à la dernière minute qu’elle a été annoncée.

Ces derniers mois, la presse et la communication officielle ont plutôt évoqué régulièrement les visites programmées du président à Paris et Moscou. Cette visite au Portugal était complètement inattendue pour l’opinion publique et les observateurs.

La visite traduit la nouvelle stratégie de la diplomatie algérienne, qui est de privilégier le renforcement du partenariat avec les pays qui entretiennent de bonnes relations politiques avec l’Algérie et de mettre les atouts économiques du pays au service d’une plus grande influence politique et stratégique.

Cela a été notamment le cas avec l’Italie avec laquelle il y a eu un échange de visites de haut niveau depuis 2021, une multiplication des investissements italiens en Algérie et des contrats supplémentaires de production et de fourniture de gaz.

Le niveau du partenariat économique avec l’Italie est plusieurs crans au-dessus, mais les relations politiques de l’Algérie avec le Portugal ont toujours été également bonnes.

Elles sont aussi ancrées dans l’histoire. A plusieurs reprises, le président Tebboune a rappelé le soutien de l’Algérie indépendante à l’opposition démocratique à la dictature portugaise dans les années 1960 et au début des années 1970.

Une forte délégation d’opérateurs économiques algériens a accompagné Tebboune à Lisbonne et des annonces ont été faites de part et d’autre pour un renforcement significatif du partenariat entre les deux pays.

Cette visite à Lisbonne survient dans un contexte de crise entre l’Algérie et l’Espagne, voisin immédiat du Portugal.

Si rien ne va aujourd’hui avec Madrid, c’est à cause du revirement historique du gouvernement de Pedro Sanchez sur la question du Sahara occidental en mars 2022.

L’Algérie a depuis procédé à la suspension du traité d’amitié et de bon voisinage et les échanges commerciaux hors hydrocarbures entre les deux pays. Les pertes engendrées par ces mesures pour les entreprises espagnoles sont colossales.

Visite de Tebboune au Portugal : un « cauchemar » pour le Makhzen

Lorsque les pays de la rive sud de la Méditerranée ont sollicité de l’Algérie d’augmenter ses flux de gaz, après le déclenchement de la guerre en Ukraine, Alger avait clairement exprimé sa préférence pour l’Italie au détriment de l’Espagne, et c’est ce qui a été fait.

A Lisbonne, le président Tebboune et son homologue portugais Marcelo Rebelo de Sousa ont réaffirmé leur attachement au traité d’amitié qui lie les deux pays depuis 2005.

Le sens du message ne peut pas échapper à Madrid où la pression va crescendo sur le gouvernement de Pedro Sanchez pour l’amener à « réparer » les dégâts qu’il a occasionnés à la relation avec un partenaire important.

Comme lors des visites échangées avec l’Italie, les responsables algériens et portugais ont mis l’accent sur la « convergence de vues » sur les questions de politique internationale dont celle, importante pour toute la région, du Sahara occidental.

Le président de Sousa a rappelé la position « constante » de son pays qui est de soutenir « le rôle des Nations Unies et leurs résolutions vis-à-vis de la question du Sahara occidental » et d’œuvrer  à « réaliser les principes de la démocratie en la matière ».

Le Portugal reste donc loin de la ligne adoptée par l’Espagne sur le Sahara occidental et qui a poussé l’Algérie à geler le traité d’amitié avec ce pays.

Si, à Madrid, cette visite du président algérien peut accroître les regrets, à Rabat, elle fait fulminer.

Elle constitue une démonstration supplémentaire des trajectoires opposées prises par l’influence algérienne et marocaine sur la scène internationale ces derniers mois, d’où toutes ces réactions hostiles qu’elle suscite dans la presse marocaine qui tente de donner une autre dimension à une vidéo montrant deux ou trois personnes en train de tenter de chahuter la visite. À Alger, on soupçonne la main du Maroc.

« Ce sont des mercenaires marocains qui ont tenté en vain de chahuter la visite du président Tebboune au Portugal. Tout s’est très bien déroulé », affirment nos sources.

Il est aussi curieux que les mêmes relais médiatiques diffusent, alors que Tebboune se trouve à Lisbonne, un faux enregistrement dans lequel des propos peu amènes sur l’Algérie sont attribués au président français Emmanuel Macron.

La parodie, de piètre qualité, sent l’amateurisme. La visite de Tebboune au Portugal a suscité en tout cas un intérêt inhabituel dans les médias marocains, et ce n’est pas sans raison.

Ces médias réputés proches du palais royal prennent la précaution de ne pas critiquer le Portugal, mais ils tentent par tous les moyens de diminuer de l’importance de la visite de Tebboune dans ce pays.

Après l’Espagne, la cible du Maroc était le Portugal, qu’il voulait voir emboîter le pas à Madrid sur la question du Sahara occidental. C’est dans cette optique que s’inscrit la visite effectuée il y a deux semaines au Portugal par le Premier ministre marocain Aziz Akhannouch.

Avec l’Espagne, le Maroc a eu recours à un long chantage à la « bombe migratoire » et un marchandage sur les enclaves de Ceuta et Melilla.

Avec Lisbonne, il n’a pas autant de leviers et c’est l’Algérie qui semble avoir actionné les siens, moins bruyants, mais autrement efficaces. En somme, la diplomatie algérienne vient de réussir un coup d’éclat par cette visite de Tebboune au Portugal, qui tourne au cauchemar pour le Maroc.

 

 

 Ryad Hamadi 24 Mai 2023 à 17:22

https://www.tsa-algerie.com/pourquoi-la-visite-de-tebboune-suscite-des-reactions-hostiles-au-maroc/

 

.

 

 

 

«Les Brics ont déclaré la guerre au dollar»

Les prémices du nouvel ordre mondial s'esquissent à mesure que l'Occident perd de son influence dans le monde. L'extraterritorialité du droit américain a trouvé sa plus scandaleuse expression avec le gel de tous les avoirs russes en dollar. La guerre en Ukraine a ainsi démontré les limites de la suprématie occidentale procurée par les institutions de Bretton Woods. De plus en plus d'États se rendent compte de la précarité de leur situation face à l'emprise monétaire US et se détournent du dollar pour commercer dans une autre monnaie.

Le déclic est venu de Russie et l'Arabie saoudite a tiré le bout de la ficelle en décidant de vendre son pétrole en yuan. «Sacrilège!», diraient les tenants de la mondialisation. Mais les décideurs américains n'ont désormais que la parole pour faire face à de tels «affronts», surtout lorsque la Chine entre dans le jeu géopolitique et met fin au conflit entre l'Iran et l'Arabie saoudite.
Tout ce mouvement stratégique à l'échelle du monde est accompagné par un déploiement très intelligent des pays des Brics qui ont réussi à mettre l'Occident en minorité dans la véritable communauté internationale. L'Amérique et ses alliés pèsent moins lourd que les pays émergents. Ces derniers ont bien saisi le modèle de développement chinois, russe, indien, et savent désormais qu'il est possible de gagner en puissance économique sans passer par la case de l'Occident. Exploiteur à souhait des richesses naturelles des pays en développement. Cette prise de conscience du reste de l'humanité de l'opportunité qu'offre le multilatéralisme de la gouvernance mondiale s'exprime sur le terrain à travers un processus naissant, mais ô combien révélateur!. Il s'agit du recours à d'au-tres monnaies que le dollar et l'euro dans les transactions commerciales internationales.
Ce n'est pas un phénomène de mode, mais un séisme pour les Etats-Unis d'Amérique et la zone euro. Dans l'entretien qu'il nous a accordé, l'expert en géopolitique, Arslan Chikhaoui, nous donne les clés pour comprendre ce nouveau processus historique.

L'Expression: Le processus de dédollarisation de l'économie mondiale semble bien lancé. Comment cela se réalise-t-il sur le terrain?
Arslan Chikhaoui: Les USA, pour conserver leurs avantages stratégiques hégémoniques (politique, militaire, financier, économique et technologique), ont depuis la crise financière de 2008 suivie de celle des surprimes de 2009, adopté une stratégie agressive dans le recours à l'arme des sanctions économiques et financières avec comme levier l'extraterritorialité des lois américaines.
Face à ces agissements de la supra-puissance américaine, l'impact sur l'utilisation du dollar américain dans les échanges internationaux se fait de plus en plus sentir devant cette rupture de confiance des équilibres prônés par le libre-échange. Selon un rapport du FMI, en 2021, la part du dollar américain dans les réserves des banques centrales a chuté de 70% à 59%, son plus bas niveau depuis 25 ans, au profit d'autres devises telles que l'euro, le rouble, le yuan.
Le dollar américain, outil de Soft Power pendant la guerre froide, est devenu le symbole du Sharp Power américain depuis le début des années 2000. Face à l'utilisation du dollar américain comme arme de dissuasion, certaines grandes économies s'organisent pour réduire leur exposition et sortir de cette dépendance.
C'est ainsi que les Brics préparent leur riposte, à l'instar de la Chine qui, devant les enjeux que porte la rivalité commerciale avec les USA, se décide à accélérer sa politique de dédollarisation. En effet, Pekin réalise que dans le cadre d'un regain de tensions économiques avec Washington, l'utilisation de véhicules financiers contrôlés par l'Occident ne lui serait pas favorable et augmenterait d'autant plus son exposition face aux sanctions et rétorsions économiques. Les Brics s'organisent pour mettre sur pied un système de paiement transnational qui permettra de s'affranchir du système occidental Swift et de mettre en place un système alternatif dénommé «Brics Pay» qui permettrait à tous les pays des Brics et à leurs partenaires de procéder à des échanges économiques et financiers à partir de leurs propres devises via des portefeuilles électroniques dans un cloud dédié.

N'y a-t-il pas un risque majeur sur la stabilité de l'économie mondiale, sachant que les USA ne se laisseront pas faire?
En effet, il faut savoir que la cristallisation des tensions autour du dollar américain encore largement répandu dans la plupart des échanges internationaux, a tendu les relations économiques, commerciales et financières entre les différents pôles économiques mondiaux. Le risque n'est pas négligeable, notamment à travers l'essor des cryptomonnaies décentralisées, comme le Bitcoin, l'Ether ou le Tezos, vues par certains comme le futur de l'économie et par d'autres comme de simples actifs spéculatifs. De nombreux acteurs se sont lancés dans la course à la création, au lancement et à la généralisation progressive de leur nouvelle cryptomonnaie dans le but de concentrer plus rapidement et plus efficacement l'ensemble de la chaîne économique en leur sein.
La menace sur le dollar est pesante, sachant que la Chine, principal acteur économique mondial, est particulièrement en pointe dans ce domaine. La Russie n'est pas en marge. Ce qui conforte une volonté assumée de dédollariser l'économie mondiale. Constatant que Pekin a plusieurs longueurs d'avance, Moscou avait lancé en octobre 2020 une stratégie de développement rapide d'un rouble numérique.
Cette stratégie de développement de ces devises digitales permettrait ainsi de renforcer la confiance dans l'utilisation des devises au sein même des économies nationale, mais également dans le cadre d'échanges économiques régionaux et internationaux. Il est clair, de mon point de vue, que ces stratégies de compétitivité vont accentuer les rivalités, voire les tensions entre les différents pôles géoéconomiques.
L'Amérique ne restera pas les bras croisés. Mais il est, pour l'heure, très difficile, d'imaginer sa réaction face à l'offensive financière des Brics.

Beaucoup d'observateurs estiment que Pékin sortira vainqueur du choc attendu avec Washington. Vous y croyez?
Je pense que nous assisterons à terme à un jeu en somme nul entre supra-puissances économiques rivales mais surtout à une déglobalisation progressive. Je joins ma voix à celles de plusieurs observateurs avertis pour dire que la Chine est en train de créer de véritables «Routes de la Soie Digitales», dépassant de loin ce qui a pu être déjà construit entre les Etats-Unis et le reste du monde après la Seconde Guerre mondiale. Se servant de la crise sanitaire de Covid-19 pour redorer son image aux yeux des économies occidentales, via le concept de Health Silk Road, la Chine s'appuie sur un Smart Power qui repose sur un triptyque; présence, patience et persévérance.

Le nouvel ordre mondial sera-t-il porteur de paix ou de nouvelles guerres, selon vous?
Le nouvel ordre mondial n'est pas un concept nouveau et les crises et conflits ont toujours été récurrents. En relations intranationales, il n'y a paix que s'il y a crise. Par conséquent, je dirais que le monde multipolaire, qui se dessine en perspective, apportera son lot de crises à dimensions et intensités variables. Une paix durable dans un monde en turbulence et mue permanente est illusoire.

Au regard de l'évolution de la situation au plan national, régional et international, peut-on d'ores et déjà se projeter sur 2062, le centenaire de l'indépendance du pays?
Il est utopique de se projeter sur un aussi long terme. Cependant, je suis convaincu par le fait que le pays mue, qu'il est sur la voie du développement durable qui nécessitera beaucoup d'efforts et surtout le recouvrement de la confiance aussi bien sur le plan horizontal que vertical.

 

 

Saïd BOUCETTA

14-05-2023

https://www.lexpressiondz.com/nationale/les-brics-ont-declare-la-guerre-au-dollar-369187

 

.

 

 

 

El Dama, la série algérienne entre polémique et carton d’audimat

 

En plein ramadan, la fiction « Le Jeu de Dames » est devenue un phénomène de société, non sans s’attirer son lot de critiques, elles-mêmes sources d’audience.

 

 

Qui dit ramadan dit jeûne, dattes et séries télévisées. Rendez-vous aussi incontournables que les films de Noël au pays de l’oncle Sam, les productions télévisuelles du « pays de l’oncle Salam » sont pourtant moins sirupeuses. Cette année, en Algérie, la série « El Dama » – »Le Jeu de Dames »– explose les compteurs d’audience. Diffusée par la télévision publique ENTV, la fiction dépeint avec un réalisme original la vie quotidienne dans le quartier algérois de Bab El Oued, loin de l’ambiance « telenovela » des programmes habituels du mois saint.

 

Langage cru et « valeurs nationales »

Des voix conservatrices ne pouvaient manquer d’exprimer leur embarras face au spectacle haletant de conflits de gangs, entre courses-poursuites effrénées, circulation de stupéfiants en établissements scolaires et règlements de comptes nocturnes, sur fond de trafic de drogue ou de contrebande d’or. Autant d’éléments dramaturgiques teintés de violence et de langage cru qui cadrent peu avec les stéréotypes habituellement recommandés pour la préservation des « valeurs et constantes nationales » qui encadrent la bonne morale algérienne.

 

 

Dans cette fresque d’ambiances viriles, le genre de la scénariste finit de satisfaire les aficionados d’ »El Dama ». Et le réalisateur Yahia Mouzahem d’enfoncer le clou de l’indépendance de ton, en précisant qu’une « série n’est pas une leçon de morale », mais plutôt une saine occasion « de discuter » sur des sujets sociaux.

L’Autorité de régulation de l’audiovisuel, elle, traque les détails. Le 30 mars dernier, l’ARAV s’émouvait du visionnage, dans la série, d’une « scène montrant un mur (…) sur lequel est écrit le nom d’un mouvement séparatiste classé comme terroriste ». Suivra une exégèse de la scène incriminée par la télévision publique et le réalisateur. Le feuilleton ne sera pas censuré, mais le ministre de la Communication annoncera la création d’une « cellule » au sein de son département, cellule dédiée au « suivi de la qualité des programmes du ramadan »…

Ramadan et controverse

Comme de bien entendu, les polémiques qui ne compromettent pas la diffusion d’un programme lui servent de promotion, notamment dans les diasporas qui guettent toute occasion de suivre « El Dama » en streaming, par exemple sur YouTube.

D’année en année, certaines séries du ramadan sont de plus en plus controversées. Au précédent jeûne, des Égyptiens découvraient avec étonnement la nouvelle saison de la série « Al-Ikhtiyar » à la gloire du président égyptien Abdel Fattah al-Sissi. En mars dernier, c’est le programme tunisien « Falloujah » qui faisait polémique. Comme dans « El Dama », des séquences représentaient des lycéens rebelles en proie au trafic de drogue…

 

 

Par Damien Glez

Dessinateur et éditorialiste franco-burkinabè.

14 avril 2023 à 17:46

https://www.jeuneafrique.com/1436323/politique/el-dama-la-serie-algerienne-entre-polemique-et-carton-daudimat/

 

.

 

 

 

Algérie – Khaled Nezzar : « Boumédiène, Chadli, Hassan II et moi »

 

Dans le recueil de ses Mémoires qui vient de paraître, l’ex-homme fort de l’armée algérienne, Khaled Nezzar, apporte un nouvel éclairage sur quelques épisodes marquants de l’histoire nationale et régionale algérienne.

 

 

Sa réputation de général le plus bavard de la Grande Muette ne se dément pas avec le temps. Grande gueule devant l’Éternel, admiré par certains, honni par d’autres, le général-major Khaled Nezzar, 79 ans, n’a pas son pareil dans l’armée algérienne. Ancien ministre de la Défense avant de prendre sa retraite, acteur de premier plan au sein d’un système où la frontière entre le politique et le militaire n’est jamais étanche, Nezzar a longtemps compté parmi les décideurs les plus influents du pays.

 

Auteur de plusieurs ouvrages dans lesquels il revient sur sa longue carrière militaire, Nezzar cultive néanmoins encore le goût du secret, comme au temps de la révolution ou du parti unique. Dans le premier tome du Recueil des Mémoires du général Khaled Nezzar, sorti récemment à Alger, il raconte petits et grands épisodes qui ont marqué l’histoire de l’Algérie, notamment entre l’indépendance, en 1962, et le début de la guerre civile, en 1991.

De Ben Bella à Chadli, en passant par Boumédiène, Hassan II ou encore Kadhafi, cet ouvrage retrace une époque dont les grands protagonistes ne sont plus de ce monde, mais qui auront marqué, chacun à leur façon, le cours de l’histoire de leurs pays respectifs.

Un regard dépourvu d’humanité

Juillet 1962. À peine l’indépendance était-elle proclamée, au bout de sept ans et demi d’une guerre atroce contre la France coloniale, qu’éclatait une autre guerre, entre les diverses factions du FLN. Désormais, les anciens compagnons d’armes s’entre-tuent pour la conquête du pouvoir. Chef d’état-major de l’ALN, le colonel Houari Boumédiène se range du côté d’Ahmed Ben Bella contre le reste des dirigeants de la révolution.

Stationné avec son bataillon de soldats à Bou-Saâda, à 240 km au sud-est d’Alger, Khaled Nezzar reçoit de Boumédiène l’ordre de marcher sur Alger aux côtés de l’armée des frontières. Objectif : porter Ahmed Ben Bella à la tête du jeune État algérien. « Tournez les canons vers le bas, lui dit Boumédiène, je ne veux pas de sang, mais il faut arriver à Alger. »

 

Houari Boumédiène © Archives J.A.

 

Et Nezzar de brosser un portrait saisissant de ce colonel aussi ambitieux que taciturne. Un visage « osseux et anguleux avec des pommettes saillantes, un front immense, des yeux petits et presque sans cils, une lippe charnue, immobile, pour cacher une dentition ravagée par le mauvais tabac ». Bien sûr, l’âge, l’exercice du pouvoir, une meilleure hygiène de vie et une heureuse vie de couple après des années de célibat avaient changé Boumédiène. Mais cet homme aux multiples facettes gardera toujours ce regard si particulier.

« IL N’Y A AUCUNE HUMANITÉ DANS LE REGARD DE HOUARI BOUMÉDIÈNE QUAND IL SE POSE SUR CELUI QUI A FAIT NAÎTRE SA VINDICTE »

« Un regard fixe, écrit Nezzar, vibrant d’un flux intensément expressif, venant de ces profondeurs de l’être où naissent des instincts primitifs de certains animaux qui savent que, pour survivre, ils doivent mordre et terrasser. Il n’y a aucune humanité dans le regard de Houari Boumédiène quand il se pose sur celui qui a fait naître sa vindicte. » Ses nombreux opposants morts, exilés, excommuniés ou assassinés en savent quelque chose, à commencer par Ahmed Ben Bella, que Boumédiène a porté au pouvoir avant de l’en déloger.

Ben Bella et les sous-marins égyptiens

Les historiens avancent plusieurs raisons pour expliquer la rupture entre Boumédiène et Ben Bella qui débouchera sur le coup d’État du 19 juin 1965. Khaled Nezzar rapporte un épisode qui marque, selon lui, le divorce officiel entre les deux anciens partenaires. Mai 1965. Ministre de la Défense et vice-président, Boumédiène se rend à Moscou à la tête d’une importante délégation militaire.

Irrité par ce déplacement, Ben Bella ordonne le rapatriement de l’avion qui avait conduit les Algériens en URSS. Sans en avertir Boumédiène. À Moscou, les Soviétiques insistent pour que celui-ci prolonge son séjour afin d’assister à la fête nationale du 9-Mai. Les égards avec lesquels est traité son ministre de la Défense agacent Ben Bella, qui dépêche une autre délégation pour prendre part aux cérémonies commémoratives. La crise qui couvait entre les deux hommes sort du cadre algéro-algérien pour prendre une dimension internationale.

QUE FAISAIT L’OFFICIER ÉGYPTIEN DANS UN HÔTEL DE LA CAPITALE ET POURQUOI DES SOUS-MARINS SE TROUVAIENT-ILS NON LOIN DU PORT D’ALGER ?

Embarrassés par les rivalités qui minent les deux délégations présentes sur leur sol, les Russes multiplient les acrobaties pour faire en sorte que les frères algériens ne se croisent pas. Bien que stoïque et flegmatique, Boumédiène vit l’initiative de Ben Bella comme un affront personnel. C’est un casus belli. « C’est ce jour, peut-être, que Ben Bella a scellé son sort », pense Khaled Nezzar.

 

Le président algérien Ahmed Ben Bella (à g.) et son ministre de la Défense, Houari Boumédiène, en septembre 1962. © KAHIA/ARCHIVES J.A.

 

Dimanche 19 juin à l’aube, le premier président algérien est déposé à la suite d’un putsch sans effusion de sang. Le lendemain, le responsable de la sécurité nationale égyptienne est arrêté dans sa chambre, à l’hôtel Aletti d’Alger. Au même moment, des sous-marins égyptiens qui patrouillent au large des eaux territoriales algériennes demandent à accoster pour se fournir en carburant. Refus net du nouveau pouvoir.

Que faisait l’officier égyptien dans un hôtel de la capitale et pourquoi des sous-marins se trouvaient-ils non loin du port d’Alger ? Peut-être que le président égyptien Gamal Abdel Nasser, qui avait pris sous son aile Ahmed Ben Bella, comptait intervenir en Algérie pour sauver la tête de son ami. Ulcérés par le coup d’État qui a renversé leur allié, les Égyptiens réclament à Boumédiène la restitution des cinq avions de chasse MIG-15 qu’ils avaient offerts à l’Algérie en guise de cadeau d’indépendance.

Les regrets du patron de la SM

Alger, décembre 1978. Après une agonie d’un mois et demi, Houari Boumédiène s’éteint à l’âge de 46 ans. Discrète pendant que le défunt se mourait dans une chambre stérile de l’hôpital Mustapha d’Alger, la bataille pour sa succession oppose Abdelaziz Bouteflika, ministre des Affaires étrangères et dauphin auto­proclamé, à Mohamed Salah Yahiaoui, patron du FLN. Mais, contre tous les pronostics, un troisième homme apparaît sur les écrans radars.

Il s’agit du colonel Chadli Bendjedid, chef de la 2e région militaire. Sauf que sa candidature n’agrée pas tous ses collègues de l’armée, notamment Khaled Nezzar et Selim Saadi, chef de la 3e région militaire. Nezzar écrit : « Selim et moi étions convaincus que Chadli était le moins qualifié pour exercer la magistrature suprême. Il a des connaissances politiques limitées et un caractère émotif et influençable. »

MOINS MALLÉABLE ET INFLUENÇABLE QU’IL N’Y PARAÎT, REDOUTABLE TACTICIEN ET FIN STRATÈGE, CHADLI S’EMPLOIERA À « DÉBOUMÉDIÉNISER » LE POUVOIR

Les réserves des deux hommes n’auront pas d’influence sur la suite des événements. Chadli sera désigné comme successeur officiel de Houari Boumédiène grâce au travail en coulisses de Kasdi Merbah, le directeur de la redoutable sécurité militaire (SM), qui détient des dossiers sensibles sur tous les dirigeants algériens.

Pourquoi Merbah a-t-il écarté Bouteflika et Yahiaoui ? Son principal souci, expliquera-t-il plus tard, était de désigner un officier afin de préserver l’unité et la cohésion de l’armée, véritable détentrice du pouvoir et garante de la stabilité du pays. « En réalité, juge Nezzar, le chef des services, dans la perspective de conserver la réalité du pouvoir, avait choisi l’homme dont le profil psychologique lui convenait. » En clair, Chadli serait une marionnette entre les mains de Merbah. Mais ce dernier s’est lourdement trompé.

Moins malléable et influençable qu’il n’y paraît, redoutable tacticien et fin stratège, Chadli s’emploiera à « déboumédiéniser » le pouvoir en écartant progressivement la vieille garde, à commencer par Kasdi Merbah, qui sera assassiné par un groupe terroriste en 1993. Quelques années plus tard, son épouse rencontre Khaled Nezzar au cours d’un voyage. Dans l’avion, elle lui fait cette confidence : « Mon mari répétait souvent, avec un soupir, “j’aurais dû écouter Khaled Nezzar”. »

Chadli et le mur marocain

Peu après l’arrivée au pouvoir de Chadli, en février 1979, Hassan II entame la construction du fameux « mur de défense », de 2 720 km, une ligne de fortification pour se protéger des attaques du Front Polisario. Et tente, parallèlement, de se rapprocher de l’Algérie, avec laquelle les relations diplomatiques sont rompues depuis mars 1976.

 

Le président Chadli et le souverain chérifien, le 10 juin 1988, à Zeralda. © Patrick Robert/Corbis/Sygma via Getty Images

 

Grâce aux bons offices des Saoudiens, Hassan II et Chadli Bendjedid se rencontrent une première fois en février 1983, à la frontière algéro-marocaine. Pour Khaled Nezzar – alors chef de la 2e région militaire, qui longe la frontière entre les deux voisins –, ce rapprochement est une ruse de la part du roi du Maroc, qui fait miroiter une solution politique à la crise entre Alger et Rabat.

« Hassan II a des arrière-pensées, écrit Nezzar. Le roi a tout ce qui manque à Chadli : la connaissance parfaite du dossier, la psychologie des hommes, la capacité à feindre et le manque de scrupules qui facilite les volte-face. Chadli n’a pas mesuré au juste prix ce que coûterait à Hassan II, sur le plan intérieur, un abandon de sa politique agressive au Sahara. »

Avec Mohamed Touati, chef d’état-major de la 3e région militaire, Nezzar adresse un mémo à Chadli « pour attirer son attention sur les raisons de ce brusque accès d’amitié envers l’Algérie » de la part du monarque marocain. Les deux hommes proposent des mesures pour empêcher la construction du mur : ouvrir aux combattants du Polisario un champ d’action pour pénétrer dans le territoire marocain, consolider les forces motorisées de l’armée algérienne et, enfin, déployer les hélicoptères de combat et les MIG pour protéger l’espace aérien de l’Algérie.

 

Un soldat marocain surveillant le « mur de défen

 

Lors d’un conclave à Béchar avec le commandement militaire, Chadli approuve le plan, mais refuse de le faire appliquer. Pourquoi ? Explication de Nezzar : « Il se trouve auprès du président des avis opposés, au motif que ce plan pourrait conduire à une guerre généralisée et que le contexte international n’est pas favorable. »

Quand Nezzar plante le roi

Mai 1991. Hassan II est à Oran à l’invitation du président algérien. Au cours du dîner offert en son honneur, le roi échange avec Khaled Nezzar, alors ministre de la Défense. Ce dernier lui fait part de la vision des généraux algériens des relations entre les deux voisins. « Nous militaires, lui confie-t-il, ne souhaitons qu’une chose : que les problèmes qui existent soient résolus – et résolus d’une façon pacifique. Ensuite nous aimerions nous engager avec l’armée marocaine dans une coopération pour créer les conditions d’une défense commune. L’union du Maghreb sera acquise dès lors que les économies et les forces armées des deux pays en seront les piliers et le moteur. »

Réplique du souverain marocain : « Si c’est comme ça que vous voyez le Maghreb, envoyez, dès demain, une brigade s’installer à Rabat. » Le ministre algérien de la Défense sait que le souverain marocain a une trop grande connaissance de la politique algérienne pour être honnête. « La façon dont est articulée l’Assemblée populaire nationale [APN] n’a pas de secrets pour lui », admet-il.

 

Hassan II, alors roi du Maroc, ici en janvier 1998 © JALIL BOUNHAR/AP/SIPA

 

Le dîner terminé, Chadli demande à Nezzar de faire visiter à son hôte la base navale de Mers el-Kébir, ainsi que ses installations. Pour Nezzar, cette demande est plus qu’embarrassante. Comment le patron de l’armée pourrait-il jouer les guides avec Hassan II alors que les chars algériens sont sur le pied de guerre et que les unités sont sous pression ? Comment dévoiler aux officiers marocains les détails de la principale base navale du pays ? Le risque de démobilisation des troupes de Nezzar n’est pas exclu.

Que faire ? Avaler la couleuvre ou désobéir à l’initiative présidentielle, qu’il juge incongrue ? Khaled Nezzar décide de planter tout le monde et reprend l’avion pour Alger. Le lendemain, le secrétaire général du ministère marocain de la Défense, le commandant de la gendarmerie royale et le directeur des services de sécurité lui rendent visite dans son bureau pour lui transmettre une invitation royale à se rendre à Rabat. Nezzar ne donnera pas suite.

Rabat accepte de livrer le chef du GIA

Si Khaled Nezzar n’est pas allé à Rabat pour honorer cette invitation de Hassan II, il s’y rendra pour une occasion très particulière au printemps 1993. L’Algérie est alors plongée dans une effroyable guerre civile depuis déjà une année quand Abdelhak Layada, fondateur et chef du Groupe islamique armé (GIA), se rend discrètement au Maroc sous une fausse identité pour s’y cacher et tenter de se procurer des armes. Les services de renseignements algériens le localisent dans un hôtel de Oujda, près de la frontière algérienne.

Comment faire pour mettre la main sur Layada ? Organiser une opération à l’intérieur du territoire marocain, au risque de provoquer une crise diplomatique entre les deux capitales, ou informer les Marocains de sa présence sur le sol ? Khaled Nezzar décide d’appeler Driss Basri, ministre de l’Intérieur, pour évoquer la situation sécuritaire sans mentionner le cas d’Abdelhak Layada.

Le général Smaïn Lamari, numéro deux du DRS algérien (les services secrets, dissous en 2016), se rend alors au Maroc pour informer les Marocains de la présence du chef du GIA à Oujda et réclamer sa livraison. Les Marocains n’accèdent pas tout de suite à cette demande. Hassan II souhaite d’abord s’entretenir à Rabat avec Khaled Nezzar. Dans une villa royale, la rencontre entre les deux hommes dure deux heures. Alors qu’ils évoquent les modalités de la remise à l’Algérie du chef terroriste, le souverain marocain se tourne vers son hôte en s’exclamant : « Vous vous rendez compte, nous avons récupéré des stocks d’armes ! »

HASSAN II VA SE SERVIR DE CET ATTENTAT COMME D’UNE MACHINE INFERNALE CONTRE L’ALGÉRIE

Khaled Nezzar est convaincu que les services marocains ont menti à leur roi. Pour lui, l’emplacement des stocks d’armes a été révélé aux Marocains par Smaïn Lamari lors de son séjour au Maroc. Comment ? Ayant infiltré un réseau de soutien au GIA, les services algériens avaient noté les numéros de ces armes pour faciliter leur traçabilité. Le 29 septembre, Abdelhak Layada est officiellement extradé vers l’Algérie, où il sera jugé et condamné à mort. Gracié, il vit aujourd’hui libre, dans une banlieue d’Alger.

Son passage au Maroc provoquera un dommage collatéral, qui pèse encore sur les relations entre les deux capitales. Selon Nezzar, c’est l’une des armes automatiques de ces stocks qui a été utilisée dans l’attentat qui secouera, en août 1994, un hôtel à Marrakech. « La preuve que cet attentat a été monté par les services marocains, écrit Nezzar. Hassan II va se servir de cet attentat comme d’une machine infernale contre l’Algérie. » L’attaque aura comme conséquence la fermeture, jusqu’aujourd’hui, des frontières entre les deux pays.

Kadhafi implore l’aide algérienne

Mars 1987. Les troupes tchadiennes, appuyées par l’aviation française, prennent d’assaut la base libyenne de Ouadi Eddoum, dans la bande d’Aouzou, annexée par le colonel Kadhafi. Craignant que les Tchadiens ne remontent vers le nord pour s’emparer de territoires libyens, le « Guide » sollicite une aide militaire d’urgence auprès de l’Algérie.

Chadli charge Khaled Nezzar, chef d’état-major, d’une mission à Tripoli. Sous une tente dans le palais Al-Aziziya, il rencontre Kadhafi pour connaître la nature de l’aide attendue. De retour à Alger, Nezzar élabore un plan qui prévoit surtout le déploiement de troupes algériennes dans le nord de la Jamahiriya afin de permettre aux armées libyennes de défendre leur territoire au sud.

 

Mouammar Kadhafi et Yasser Arafat © ARCHIVES JA

 

Le plan validé par Chadli, Nezzar retourne à Tripoli pour le soumettre au colonel. Ce dernier donne son accord, mais pose cette condition : « Les unités algériennes doivent venir sans munitions ! Il leur sera alloué, sur place, des munitions d’instruction à justifier par le reversement des étuis », rapporte Nezzar dans son livre. Les Algériens sont estomaqués par cette requête du colonel. Informé, Chadli reste sans voix. Le plan d’aide tombe à l’eau. « Nous doutons de l’équilibre mental de celui qui ose imaginer une telle aberration », conclut Nezzar.

 

 

21 décembre 2017 à 07:45

Par Farid Alilat

https://www.jeuneafrique.com/mag/500781/politique/algerie-khaled-nezzar-boumediene-chadli-hassan-ii-et-moi/

 

.

 

 

Puissance-relais pour les deux blocs, Est et Ouest et acteur majeur dans le Monde arabe L’Algérie : un maillon fort

 

L’Algérie ne se contente pas de sa posture de non alignée. Elle agit également dans le sens de faire du Monde arabe un pôle de puissance autonome.

 

 

Un accord de principe entre Alger et Téhéran pour un échange de visites, une première réunion du comité algéro-saoudien du dialogue politique et une audience accordées par le ministre de l'Énergie au vice-président de la compagnie pétrolière chinoise, Sinopec. Ces trois activités qui font intervenir des acteurs du nouvel ordre mondial qui se dessine, plantent le décor d'une nouvelle ère où l'Algérie aura un rôle majeur à jouer dans sa sphère d'influence régionale et à ce titre, sa participation dans le façonnement du monde appelé à être multipolaire, au regard de l'évolution de la situation géopolitique internationale. Les récents coups d'éclats dans la région Mena qui ont vu l'Arabie saoudite se rapprocher de l'Iran, la Syrie reprendre langue avec plusieurs pays arabes et l'attitude de l'ensemble de la nation arabe, l'exception du Maroc, face à l'agression israélienne contre la Palestine, constituent autant de signaux d'un réveil du Monde arabe et musulman. Il convient de noter que toutes ces questions ont été abordées, d'une manière ou d'une autre, lors du dernier Sommet d'Alger de la Ligue des Etats arabes.

L'apport inestimable de la Chine dans la résolution du différend irano-saoudien donne au nouvel ordre mondial ses premiers contours. En effet, associer le géant asiatique et premier rival des Etats- Unis d'Amérique à une entreprise aussi puissante que celle de mettre fin à un conflit majeur dans la sphère islamique, revient à lui accorder un statut de puissance mondiale, ce qui n'est certainement pas pour arranger les affaires de l'Occident qui a toujours investi dans les conflits au sein de l'ensemble arabe et musulman. Il reste que ce coup de théâtre n'aurait pas été aussi réussi, sans cet «éveil» de la nation arabe suscité par le discours de l'Algérie avant et après le Sommet d'Alger. La communication téléphonique entre les deux présidents algérien et iranien, quelques jours après la fin d'une longue période de conflits ouverts entre les deux grandes familles de l'Islam, comporte quelques non-dits, notamment sur la situation au Yémen où l'Algérie peut jouer un rôle majeur pour le rétablissement de la paix dans ce pays, pour avoir toujours refuser l'option armée défendue et mise en exécution par l'Arabie saoudite. La constance de sa position contre toute guerre entre Arabes, lui vaut aujourd'hui d'être un facteur de paix, comme elle l'a été à l'occasion de l'accord sur le nucléaire iranien et certainement dans le récent rapprochement entre Riyadh et Téhéran.

Cela pour dire que l'engagement de concertations politiques entre l'Algérie et l'Arabie saoudite et la perspective d'une visite du président iranien à Alger ont ceci d'intéressant, est qu'ils renforcent les liens au sein d'une communauté de destin, bridé par l'impérialisme occidental, mais qui trouve une voie de sortie par le haut. La nouvelle donne géopolitique facilite la mission des Arabes et l'éveil de l'Arabie saoudite, associée à l'entrée en jeu de la Chine, donne à la région Mena la force de répondre au pays de l'oncle Sam. Les guerres qui ont déchiré l'Irak, la Syrie, la Libye et le Yémen auront affaibli le corps arabe, mais la persévérance de l'Algérie à refuser le fait accompli, a fini par triompher.

Il faut dire qu'au moment où les pôles de puissance au sein de la Ligue des États arabes jouaient la carte des USA, l'Algérie militait pour un nouvel ordre mondial en prenant appui sur son non-alignement. C'est dire que l'Arabie saoudite a découvert la Chine bien après l'Algérie et reconnu l'obligation d'en finir avec les guerres fratricides sur conseil d'Alger. Il reste que le nouveau positionnement de l'Arabie saoudite est un point de basculement géostratégique qui profite au final aux nouvelles puissances émergeantes. Ces dernières, sans exception aucune, reconnaissent le rôle majeur de l'Algérie et lui concèdent un poids important dans la région.

Sa situation en face de la Méditerranée occidental en fait un relais de choix entre les deux mondes. Mais l'Algérie ne se contente pas de sa posture de non alignée qui peut résoudre beaucoup de conflits futurs entre les deux blocs, elle agit également dans le sens de faire du Monde arabe un pôle de puissance autonome. Cela n'est pas encore à l'ordre du jour, en raison du grand retard à rattraper en matière de développement technologique. Il reste que l'appui de la Chine est un facteur incontournable et une chance inouïe pour l'émergence. L'Algérie a pris la mesure de cet acquis historique.

 

 

Saïd BOUCETTA

• 12:04 | 11-04-2023

https://www.lexpressiondz.com/nationale/l-algerie-un-maillon-fort-368107

 

.

 

 

 

 

Algérie : Ramtane Lamamra, les raisons d’une mise à l’écart

 

Trois ans après sa désignation comme ministre des Affaires étrangères, Ramtane Lamamra a quitté le gouvernement algérien. Retour sur un changement loin d’être anodin.

 

 

Au milieu de l’après-midi du jeudi 16 mars, les chaînes de télévision privées et officielles algériennes ont commencé à diffuser un spot rouge, en gros caractères, un flash : la présidence de la République annonce un « remaniement imminent » de l’équipe gouvernementale.

À ce moment-là, la seule question qui taraude les journalistes et les observateurs est de savoir qui devrait remplacer le ministre des Affaires étrangères, Ramtane Lamamra. Plus que pour ses dix autres collègues écartés du gouvernement, son sort était scellé depuis plusieurs semaines déjà.

À Alger, beaucoup de journalistes et diplomates savaient en effet depuis plusieurs mois que Ramtane Lamamra était sur un siège éjectable. Diplomate chevronné, connaisseur des rouages de l’Union africaine et des Nations unies, celui qui a incarné la diplomatie algérienne ces trois dernières années n’était visiblement pas dans les bonnes grâces du chef de l’État, Abdelmadjid Tebboune.

Dès sa première année de présidence, ce dernier avait en effet porté son dévolu sur un autre diplomate reconnu, Sabri Boukadoum, pour être le ministre des Affaires étrangères. Mais l’Algérie avait une grande ambition diplomatique que seul un homme de l’envergure de Lamamra pouvait faire aboutir, pensait-on dans l’entourage présidentiel.

Le président de la République s’était donc résigné à rappeler l’ancien ministre des Affaires étrangères d’Abdelaziz Bouteflika. Charismatique, homme de réseaux et polyglotte, Lamamra, 70 ans, a surtout ses entrées en Afrique, continent qu’Abdelmadjid Tebboune ambitionnait de reconquérir.

« Des ambitions présidentielles » ?

Mais au bout de quelques mois, les dissensions commencent à apparaître. Dans certains cercles algérois, on susurre que le ministre des Affaires étrangères nourrit « des ambitions présidentielles ». Et qu’elles dateraient déjà de 2019, après la chute d’Abdelaziz Bouteflika, contraint à la démission par une révolte populaire, le hirak.

Alors, à défaut de le limoger, on lui met des bâtons dans les roues. « Certaines décisions sont prises à son insu. Pis, on demande en outre aux médias gouvernementaux de ne pas médiatiser ses activités », rapporte une source diplomatique à Middle East Eye.

Agacé, Lamamra a « remis sa démission à trois reprises » au cours de l’année dernière, atteste à MEE un ancien ministre qui le connaît bien. D’après lui, cependant, l’homme « n’oserait jamais se porter candidat à la présidentielle si M. Tebboune se présentait ».

« Certaines décisions sont prises à son insu. Pis, on demande en outre aux médias gouvernementaux de ne pas médiatiser ses activités »

- Une source diplomatique

À chaque fois, pour « raison d’État », la démission du ministre des Affaires étrangères est rejetée. Il finit toujours par réapparaître après plusieurs jours, voire des semaines, durant lesquels il s’éclipse en effectuant souvent des tournées dans des pays africains ou arabes.

Ce jeu du chat et de la souris entre l’ancien commissaire à la Paix et à la Sécurité de l’Union africaine et l’entourage présidentiel algérien dure plusieurs mois. Mais début février, les événements s’accélèrent.

Le 8, les médias algériens et français rapportent que l’activiste et opposante algéro-française Amira Bouraoui a réussi à quitter la Tunisie avec l’assistance consulaire de la France. Cela provoque une nouvelle crise entre Paris et Alger. Un communiqué du ministère des Affaires étrangères évoque une « colère » des autorités algériennes, qui accusent des « services de l’État français » d’avoir « exfiltré » l’activiste vers la France.

Quelques minutes après, c’est la présidence de la République qui annonce le rappel de l’ambassadeur algérien à Paris « pour consultation ». Dans les cercles initiés, on assure que cette levée de boucliers s’est faite sans l’assentiment du ministre des Affaires étrangères, dont la longue éclipse a d’ailleurs coïncidé avec cette date.

Remplacé par « un homme de compromis »

Au lendemain de cette nouvelle brouille entre Alger et Paris, les médias algériens annoncent que « le président de la République a opéré un mouvement dans le corps diplomatique ayant touché des ambassadeurs et consuls généraux de plusieurs capitales dans le monde ».

Une nouvelle fois, la présidence de la République n’aurait pas associé le chef de la diplomatie à cette opération. D’autres sources médiatiques avancent une version différente. « Lamamra a présenté une liste d’ambassadeurs et consuls que la présidence a refusée en lui en substituant une autre », indique à MEE un journaliste qui connaît les rouages de la diplomatie algérienne.

D’autres sources évoquent une raison supplémentaire à cette rupture : le président algérien a décidé d’attribuer un budget de 1 milliard de dollars à l’Agence algérienne de coopération internationale – rattachée à la présidence – pour financer des projets de développement dans certains pays africains. Lamamra n’aurait pas apprécié et « aurait demandé que le dossier soit géré par son département », confie un journaliste à MEE.

 

 

Le nouveau ministre des Affaires étrangères Ahmed Attaf (à gauche) et son prédécesseur Ramtane Lamamra le 18 mars à Alger, le jour de la passation des pouvoirs entre les deux hommes (ministère des Affaires étrangères)

 

Comme à chaque coup du sort, Ramtane Lamamra garde le silence. Il préfère se retirer de la scène publique. Cette éclipse n’est interrompue que brièvement pour recevoir, le 23 février, les copies des lettres de créance des nouveaux ambassadeurs accrédités à Alger.

Il assiste également à une cérémonie organisée en l’honneur de membres de la Protection civile algérienne qui ont pris part au sauvetage des populations sinistrées par le séisme en Turquie et en Syrie.

Mais en dehors de ces rendez-vous, toutes les autres réceptions, y compris celles de ministres venus à Alger, sont assurées par le secrétaire général du ministère, Amar Belani.

Les spéculations vont alors bon train sur un retrait de Lamamra, certains pensant à une possible « maladie ». Cependant, le 11 mars, les doutes commencent à se dissiper. Lors de la venue du président ougandais, Yoweri Museveni, à Alger pour une visite d’État, c’est encore Amar Belani qui est chargé de l’accueil, aux coté du président Abdelmadjid Tebboune et d’autres hauts responsables.

Le lendemain, les images de l’arrivée à l’aéroport d’Alger du haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité sont saisissantes : Josep Borrell ne trouve pour l’accueillir qu’un haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères.

 

Émissaire de l’ONU en Libye : à travers le blocage de Lamamra, c’est l’Algérie qui est ciblée

Lire

 

Puis, le programme de la visite du responsable européen est amputé d’un déjeuner initialement prévu avec le ministre algérien des Affaires étrangères. C’est encore une fois Amar Benali qui supplée le chef de la diplomatie lors d’un repas partagé entre M. Borrell et M. Tebboune.

Désormais, il ne s’agit plus de savoir si Ramtane Lamamra quittera le gouvernement, mais quand. Dans les chancelleries et les couloirs des rédactions algéroises, on commence à conjecturer sur l’identité du futur ministre des Affaires étrangères.

Contre toute attente, Abdelmadjid Tebboune n’a pas nommé Amar Belani en remplacement de Ramtane Lamamra, comme le suggéraient des médias et diplomates, dont des accompagnateurs de Josep Borrell. Le président a rappelé un ancien titulaire du poste, Ahmed Attaf. Ministre des Affaires étrangères de 1996 à 1999, cet homme de 71 ans avait pourtant quitté toute fonction officielle depuis plus de 24 ans.

Réputé être « un homme de compromis », il est aussi connu pour être un diplomate « à l’ancienne » qui « n’est pas clivant ». Des qualités qu’il n’a pas encore démontrées puisque depuis sa prise de fonctions, il n’a pas encore fait connaître ses actions. Quant à Lamamra, certains lui prédisent déjà un futur « prometteur », tandis que d’autres estiment que sa carrière est terminée, même si l’avenir peut réserver des surprises.

 

 

Par 

Ali Boukhlef

Published date: Lundi 27 mars 2023 - 07:2

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/algerie-ramtane-lamamra-ministre-affaires-etrangeres-raisons-depart-gouvernement-remaniement

 

.