Tipaza

L’Algérie à la recherche de ses biens détournés

 

La question de la récupération des fonds et des biens issus de la corruption d’hommes d’affaires, de militaires et des politiciens véreux ainsi que des parties influentes incarcérés pour corruption était une promesse de campagne du président mal élu Abdelmadjid Tebboune.

Aujourd’hui le bonhomme s’en remet à ses bons souvenirs et relance ce va-t-en guerre à la recherche de Dinars perdus dilapidés  dans le cadre de la récupération des fonds dissimulés frauduleusement à l’étranger ou même en Algérie à travers des biens éparpillés çà et là. C’est d’ailleurs de l’un de ceux-là d’où est repartie cette affaire. Dimanche dernier, effectivement, le chef d’état lors du Conseil des ministres tenu sous sa présidence, avait sommé ses troupes d’accélérer la remise en production de l’usine des huiles végétales de Jijel, qui appartenait aux frères Kouninef, actuellement en détention pour corruption, lançant ainsi la première étape d’un début du processus de récupération.

C’est que l’histoire va chercher loin elle couterait au bas mot estiment les experts, plus de 7,5 milliards d’euros et 600 milliards de DA, un joli pactole pour des caisses assoiffées. Si pour ce qui est de récupérer l’argent volé et dissimulé à l’étranger, autant en faire son deuil tant les procédures complexes prendraient du temps pour le rapatrier, les démarches à entamer, se déroulant sous la houlette diplomatique.  Au Bled c’est un autre son de cloche et cela semble plus envisageable. Mais dans cette histoire du voleur volé, et entre nous, le vrai pactole est en devises fortes et donc entre de bonnes mains chez les autres. Ce qui reste au pays va avec les pertes et profits. Et l’Exécutif algérien en ces temps durs est tout aise de rencontrer le fameux « limaçon » de la fable.

Sauf que là, la problématique de la récupération des biens et fortune des richissimes oligarques et hauts responsables du régime Bouteflika ne pourrait se faire, qu’après que toutes les voies de recours eussent été épuisées. D’ailleurs, seule la cour d’Alger « une voix de son maître sans équivoque », où se déroulent les procès en appel des accusés concernées par la confiscation de biens mal acquis, est apte ou non de confirmer les demandes de la partie civile, qui est  le Trésor public en ordonnant donc la confiscation de biens précisément identifiés et localisés. Ce qui toutefois peut prendre parfois plusieurs mois, voire des années mais bien moins que pour l’autre opération de rapatriement.

Ces grands dossiers qui s’élèvent à 7,5  milliards d’euros, ont pour hommes d’affaires des sommités comme, Ali Haddad, Mahieddine Tahkout , Mourad Eulmi, Abdelghani Hamel, les frères Kouninef ainsi que des accusés de parts et d’autres, notamment ceux dont les biens ont fait l’objet d’un ordre de saisie dans l’affaire du montage automobile. La majorité de ces biens à confisquer se trouve dans la capitale Alger et ses environs, il s’agit de terrains, usines, sièges de sociétés ou bureaux… L’opération est, sauf retournement de situation comme c’est souvent le cas en Algérie, certes, des plus plausibles sur le plan juridique car la justice est toute acquise à l’exécutif qui n’est autre que l’uniforme en Algérie, mais elle restera dans le temps complexe à appliquer. Mais qu’on se le dise ! dans l’état actuel des choses ce n’est qu’une passation de mains ou de pouvoir. Les nouveaux « ayant droit » se bousculent déjà aux portillons de la bonne fortune que partage volontiers le parrain. C’est comme ça en Algérie depuis plus de six décennies. Les bonnes habitudes ne se perdent pas.

 

 

Mohamed Jaouad EL KANABI 06 Mar 2021 

https://fr.hespress.com/193074-coronavirus-pres-de-26-millions-de-deces-dans-le-monde-depuis-lapparition-de-lepidemie.html

 

Poèmes : L’Algérie, la guerre.

 

L’Algérie

Lors de mon arrivée en Algérie,

j’ai découvert un beau pays.

Je suis resté émerveillé

devant le beauté du port d’Alger.

La mer était d’un bleu azur

et j’admirai une nouvelle nature.

Mais déjà tu me manquais,

dès mon départ du quai.

Pourtant je ne savais pas ce qui m’attendait :

plus les jours passaient,

plus je découvrais un pays affaibli,

nombreux villages détruits,

partout des maisons en fumées

à cause des soldats enragés.

Quand nous sommes arrivés au camp,

j’espérais seulement

ne jamais commettre le pire,

j’aurais préféré mourir.

Malgré cela, je me suis fait des amis.

Aucun de Strasbourg mais beaucoup de Paris.

Nous étions au sud de Medea.

Souvent nous cherchions des fellaghas.

Nous marchions dans les grandes montagnes d’Algérie.

C’est magnifique même avec un fusil !

Cette période restera à jamais marquée dans nos mémoires,

Soleil, poussière, blessures et dans l’homme toujours l’espoir.

 

Juliette Poupart

 

 

Je venais tout juste de débarquer

De cette traversée de la Méditerranée

J’étais subjugué par ces paysages

Et tous ces impressionnants villages.

On entendait le chant enivrant des cigales

Qui se mélangeait au sifflement du Mistral

Très vite nous n’avions plus le temps d’admirer

Nous devions rejoindre notre base, armés.

Nous sommes partis combattre dès le lendemain

Et j’ai réalisé que cela deviendrait mon quotidien.

La chaleur était de plus en plus étouffante

Mais bientôt nous aurons froid sous nos tentes.

 

 Bénédicte Paturel

 

 

Paisible paysage

Où les combats font rage

Un pays aux multiples facettes

Où la mort nous guette

La mer, le désert, la montagne

Tout cela ne ressemble pas à la Bretagne

Tout là bas, est plus grand

Tout là bas est tellement différent

Un pays si somptueux que l’on prive de liberté

Pourtant leur indépendance est purement méritée

Ce pays garde sa splendeur

Malgré le froid parfois et la chaleur

Ces femmes aux visages si noirs

Qui vivent dans la peur et le désespoir

Elles ne demandent qu’une vie tranquille et paisible

Mais l’espoir ne suffit plus, leur vie est désormais horrible

Jamais je n’oublierai ces regards de détresse

Qui ne demandent que de la tendresse

Je ne saurais apporter ce qu’ils veulent

Car désormais chacun est seul

Dans ce combat, dans cette violence

Ce pays obtiendra son indépendance

 

Coralie

 

 

Arrivé dans un beau pays,

Sur une terre nouvelle

J’ai beau porter ce fusil,

Pourtant je m’émerveille

La ruralité, les couleurs,

La convivialité et la chaleur

Toutes ces choses qui réchauffent mon coeur

Nous ne pouvons nous empêcher de rêver notre vie sur cettr contrée avec nos bien aimées.

Quand je vois cette mer bleue que je n’avais jamais vue auparavant,

Je me rends triste en me disant que demain,

Je ne retrouverai pas ma vie d’avant.

Le vert de tes yeux qui est si semblable à ces montagnes d’Algérie, à leur verdure,

Je pense à toi et un jour nous nous retrouverons tous les deux ici, j’en suis sûr.

………………………….

J’arrive en Algérie

Si beau pays

Dont j’en rêve la nuit

Petit village

Où la guerre envahit le paysage

Hommes français ou musulmans

Combattent par tous les temps

Femmes voilées

Mais de toute gaieté

Où les maris sont partis

À cette guerre d’Algérie

Où les enfants jouent dans la joie et la bonne humeur

Malgré la guerre qui leur fait peur

Le temps s’est arrêté

Depuis que cette guerre a commencé

Ils combattent pour l’indépendance

Et non pour la maltraitance

 

Nina Le Blon

 

 

 

Depuis que nous avons quitté Marseille

Alger nous a ouvert ses portes sous un beau soleil

Nous découvrons de magnifiques paysages

Très éloignés de nos villages

Un ciel bleu azur, des plages au sable d’or, une luxuriante nature :

C’est un véritable trésor !

C’est sur notre chemin

Que nous découvrons le continent Africain

Tu redonnes le sourire à nos visages

Ici nous tenons à rester sages

Malgré l’épouvantable bruit des armes

Qui font souvent couler nos larmes

Algérie si beau pays !

Nous ne tenons pas à ce que tu sois détruit

Grand territoire !

Rends tes armes et garde espoir

Un jour tu seras libre

Sans avoir besoin de mourir

 

 

✌️

 

Je suis parti de ma terre,

Vers une région qui m’est inconnue,

Je pensais que tout se ressemblait,

Au-delà des mers,

Je me sens perdu.

Perdu loin de chez moi.

Mais ce paysage que je vois

Jamais ne sera égalé

Jamais je ne pourrai l’oublier.

On m’a envoyé à la guerre,

Pour moi tout allait être enfer

Arrivé à destination.

Nous serions-nous trompés de direction ?

L’Algérie,

Jamais je n’ai vu pareil pays

Ses plaines verdoyantes,

Ses plages de sable doré,

Ces lumières chatoyantes,

Ces villages animés,

On dirait le paradis,

Joyeux, coloré

Je n’y ai pas cru

Quand je suis arrivé.

Les larmes me sont venues ;

Comment pouvions-nous oser

Sur ces terres une guerre mener ?

Comment pouvions-nous oser

Détruire et saccager

Ces plaines, ces villages ?

Comment cette guerre avait-elle pu se déclarer ?

Au paradis il faut donner

Son indépendance et sa liberté

Les campagnes, les villages,

Les plages, les visages.

Nous piétinons aujourd’hui tant de  beauté !

Je t’écris aujourd’hui

Pour décrire cette contrée,

Ce paysage utopique.

L’Algérie est magnifique,

Je viens d’arriver

Au territoire de la vie, la couleur et la beauté.

 

Lorine Guégan

 

 

 

 

 

La vie en Livres: Jean Daniel

L’homme qui sait tout sur Boumediene

Jean Daniel et Hassan II baignent dans la même culture classique et médiatique alors que Boumediene était plutôt de culture arabe. Et pour un homme de culture épris de Camus, nul doute que cela joue dans la balance du jugement entre le président algérien et le monarque marocain?

On le croyait immortel et le voilà qui nous file entre les doigts nous laissant orphelin, des milliers d'orphelins, de cette conscience qui était pour beaucoup une sorte de phare qui montrait la marche à suivre. Oui, hélas oui, Jean Daniel l'immortel est mort battu par l'âge. N'empêche, il est mort centenaire. à la mesure d'un siècle donc. Le siècle était sa mesure quand d'autres ne se mesurent qu'en minutes, heures ou au mieux, en mois. Chacun sa mesure. Lui, c'est la démesure des géants, cet enfant de Blida né Bensaid, d'un père qui portait un prénom bien de chez-nous: Messaoud.

«L'éblouissement Camus»
Cette passion algérienne il la raconte dans son autobiographie «Le refuge et la source», il la raconte dans ses carnets «Avec le temps», il la raconte dans tous ses livres, il la raconte aux Algériens qu'il croise. En cela, il est resté le petit juif algérien avec à ses semelles la terre de ses ancêtres. L'autre grande passion de Jean Daniel c'est Albert Camus, son seul amour, l'homme qu'il aurait voulu être et qu'il a été par intermittence, parfois même, sur la question algérienne, plus haut, c'est-à-dire plus juste. Camus? C'est un éblouissement comme il l'a confié à son journal «L'Obs»: «Notre rencontre a illuminé ma vie», «Camus fut le soleil de ma jeunesse». Ne croirait-on pas entendre un amoureux parler de son amour défunt? C'était de l'amour, mais de l'amour amical, qui est souvent plus fort que l'amour passion, car basé non sur le désir qui une fois assouvi s'envole, mais sur l'admiration, mais sur l'extase, mais sur une mystique inexplicable. C'est comme ça et c'est tout. Il doit tant à Camus, que lui qui s'aimait tant s'oublie pour aimer plus celui qui est devenu sa référence. Pourtant, même si Camus a guidé ses premiers pas, comme il le répète à l'envi, il ne craindra pas de se séparer de lui à cause de la Justice et de l'Algérie, son pays alors que Camus avait choisi sa mère et la surdité devant les aspirations à l'indépendance des Algériens. Il le reconnaît: la rupture avec Camus a été dure, trop dure, éprouvante, trop éprouvante, elle a même été une première mort pour Daniel, mais une mort nécessaire. Mais la rupture n'était que politique, les sentiments sont restés les mêmes: il aimait toujours son Camus qu'il imitait en tout: la même posture à la Humphrey Bogart, le même regard tendre de zazou algérois et la même dégaine virile. Oui, il y avait du Camus dans Daniel. Sauf dans le style où le maître était plus sec, plus solaire, plus simple. En un mot, plus viril. De cette perte il ne se guérira jamais tout à fait. Camus mort, il le fera revivre en lui. il sera son guide. Devant n'importe quel choix politique, il se dira toujours: «Qu'aurait pensé Camus? Qu'aurait fait Camus?» Et tel Camus, il fera ce qu'aurait fait Camus. Cette projection en un autre, cette identification ira jusqu'aux femmes. Camus était un tombeur qui n'avait aucune barrière. Il draguait et faisait tomber dans ses bras toute femme qui lui plaisait y compris celles de ses amis intimes. Qu'il plonge des familles dans le drame, il n'en avait cure. Ce n'était pas son problème, mais celui du couple. Il n'avait forcé personne. Et puis, hein, un homme qui ne sait pas garder sa femme, ce n'est pas tout à fait un homme, on est bien d'accord. Il n'a que ce qu'il mérite. Cette morale virile, machiste camusienne pour tout dire, a l'avantage de l'absoudre, lui le mâle qui a le beau rôle. A l'instar de son modèle, Jean Daniel a piqué la femme de son ami et futur associé Claude Perdriel, la très belle Michèle. Perdriel était un cocu heureux, et même un tantinet fier, comme il le confiait à «L'Obs»: «J'avais fait sa connaissance (Jean Daniel, Ndlr) dès 1958 par l'intermédiaire de mon beau-frère, Boris Kidel, qui était journaliste à ‘'L'Express''. Nous sommes devenus vite amis. L'été, je louais une maison tout près de Saint-Tropez, Jean y venait avec Michèle, sa femme, dont il avait fait connaissance auprès de moi puisqu'elle était mon ex-épouse! J'étais très heureux que Michèle ait épousé cet homme formidable.» Lui aussi est formidable à sa façon, hein? Dans ses volumineux carnets, publiés en 1998, Daniel raconte la naissance de cet amour avec ses tourments et ses tortures à cause, notamment de son amitié pour le mari. Mais lui, à l'inverse de Camus, quand il aime, il épouse. 
Précisons que Perdriel n'était pas rien. C'était un industriel florissant. Et c'est grâce à lui que Daniel a pu avoir les fonds nécessaires pour lancer le grand journal de gauche qu'était le «Nouvel Observateur» qui a biberonné tant et tant de générations d'Algériens. Les infos sur Boumediene, on les apprenait dans cet hebdomadaire. Nous, petit peuple, on était dans une planète et lui Boumediene était dans son olympe où seuls des journalistes étrangers étaient admis. Bouteflika dont le Camus était Boumediène ne fera pas autre chose.

«Boumediene sautillait d'une façon étrange...»
Dans ses carnets «Avec le temps, on découvre un Boumediene drapé dans son burnous blanc, lointain, hautain même. Timide, réservé, orgueilleux, ombrageux, excellent politique, mais pas aussi grand qu'on l'aurait cru. On sent que le journaliste est réservé sur le régime de Boumediene. Lui qui se sent algérien n'est pas content de voir le triste sort de ses compatriotes. Tant de sang, tant de guerre, tant de malheurs pour aboutir à ça. Ça? C'est la dictature des colonels où toute voix libre est étouffée. Toujours sur Boumediene, Jean Daniel raconte en 2013, une entrevue avec Boumediene qui laisse perplexe. Ce n'est plus la statue du commandeur, oh, que non, c'est l'hystérie d'un enfant gâté à qui on a volé son joujou, c'est du moins ce qu'il narre dans le contexte de la Marche Verte qui avait été initiée par Hassan II inspiré, semble-t-il, par Kissinger. Ce jour-là, le 16 octobre 1975, Jean Daniel est à Alger. «Sans préavis, j'ai obtenu soudain ce jour-là une interview du Président Boumediene. De longue date, j'entretenais avec lui les meilleures relations. Avec moi, il ne faisait pas mine de ne parler qu'arabe. Il s'exprimait, sans embarras, dans un français très correct. J'ai été reçu au Palais du Gouvernement dans une salle en pleine effervescence. Ouvriers et électriciens s'affairaient à installer une sorte de studio de télévision avec écran, ce qui n'était pas commun à l'époque (...) D'emblée, nous avons parlé de la Marche Verte annoncée quelques heures plus tôt. Il ne cachait pas sa colère sans l'extérioriser brutalement. Il restait très maître de lui jusqu'à ce qu'à l'écran apparaissent les images du roi Hassan II prononçant un discours. Là, le visage de Boumediene s'est métamorphosé.

Une honnêteté scrupuleuse
Un mélange de sourire nerveux et de fureur crispait son visage. Un moment, le roi parle de l'Algérie sur un ton conciliant et amical. Le Président lui lance, en arabe, une injure et, à ma stupeur, il avance son bras droit et délivre un magistral bras d'honneur tel un voyou de Bab El Oued. Le Président austère qui se donnait à voir quelques instants plus tôt avait disparu. J'avais devant moi un autre homme. Un jeune garnement des rues prêt à tout. Il s'est levé de son fauteuil et s'est mis à sautiller de façon étrange. Un peu hystérique. Je ne saurais dire s'il sautait de joie ou de colère, mais je le revois très bien, il a bondi à plusieurs reprises. Il trépignait, comme s'il avait perdu le contrôle de son personnage. Les insultes contre Hassan II pleuvaient. J'étais stupéfait. Jamais je n'avais vu un chef d'Etat dans cet état.» Et le reste est de la même eau.
Jean Daniel avait-il vraiment vu cette scène surréaliste qui n'est pas à l'avantage du président Boumediene? Pourquoi alors ne l'a-t-il pas relaté dans ses carnets «Avec le temps» où il ne cache rien de ses pensées les plus intimes? Même si Daniel est d'une honnêteté scrupuleuse on ne peut nier que dans ses carnets, il montre plus d'admiration pour Hassan II que pour l'austère Boumediene. C'est son droit d'aimer l'un plus que l'autre. De là à croire qu'il a rêvé la scène avec Boumediene, on se garderait de le certifier. Il raconte, cependant, que le monarque marocain le faisait attendre des heures avant de le recevoir. Mais quand il le recevait, il le traitait royalement ce que ne faisait pas le spartiate Boumediene. Autre élément qui a dû jouer: la culture. Les deux, Daniel et Hassan II, baignent dans la même culture classique et médiatique alors que Boumediene était plutôt de culture arabe. Et pour un homme de culture épris de Camus, nul doute que cela joue dans la balance du jugement entre le président algérien et le monarque marocain? 
Ces derniers temps, j'ai eu l'occasion de dîner avec Jean Daniel à plusieurs reprises. Il avait gardé toute sa tête même si une légère surdité obligeait son interlocuteur à élever la voix. Sur l'Algérie il avait des idées fixes. Pour lui, c'est un continent perdu, figé où rien ne bouge. Vous aurez beau déployer des trésors d'arguments, il dira oui de la tête, mais n'en pensera pas moins en vous relançant sur tout ce qui n'avance pas dans notre pays. En cela il est bien algérien Jean Daniel. Il ne voit que le côté noir de notre pays. Quant au côté lumineux, il ne le cite pas, car, pour lui, il ne doit rien aux gestionnaires politiques et tout à la providence.

Hervé Bourges émissaire de Ben Bella en Kabylie

Hervé Bourges, un autre ami de l'Algérie, nous a quittés à 87 ans, relativement jeune comparé au centenaire Jean Daniel. Hervé Bourges était un grand journaliste, mais aussi le conseiller du président Ben Bella. Dans son dernier livre au titre si émouvant: «J'ai trop peu de temps à vivre pour perdre ce peu», publié en 2016, il raconte comment en pleine crise entre Ait Ahmed et Ben Bella il est parti en mission dans le fief du chef kabyle, à la demande de ce dernier précisera-t-il. Imprudent? Sans aucun doute. Et il le reconnaîtra. Ait Ahmed lui dira qu'avec Ben Bella il pourrait à la limite s'entendre, mais pas avec Boumediene. Pas avec les militaires. 
A propos du conflit entre Ben Bella et Boumediene il apporte une révélation de taille. Pour lui la rupture entre les deux hommes date de la guerre Algérie-Maroc de l'automne 63 à l'issue de laquelle Boumediene a reproché à Ben Bella le cessez -le-feu avec le Maroc: «En fait, Ben Bella était proche du Maroc (d'origine marocaine, Ndlr) et là, il y a eu un vrai problème, c'est vrai.», confiera-t-il à RFI. Il ajoutera qu'au-delà d'un problème de personnes, l'autre pièce de la rupture est la divergence entre Ben Bella qui voulait un pouvoir civil dominé par le FLN alors que Boumediene c'était l'armée aux commandes du pays. 

Meriem SAKHRI

•  | 27-02-2020

https://www.lexpressiondz.com/culture/l-homme-qui-sait-tout-sur-boumediene-327900

 

 

Abdelaziz Bouteflika, de Oujda à El Mouradia

 

 

Le journaliste Farid Alilat a publié un livre pour faire découvrir les vies du président déchu Abdelaziz Bouteflika. Poussé par la curiosité du métier, le journaliste algérien est allé fouiner dans la vie de l’ex-président pour en découvrir” plusieurs vies”. Des vies qu’il a relatées dans son “Bouteflika, l’histoire secrète”, paru récemment chez les éditions du Rocher. 

 

“La vie de Bouteflika est un roman à rebondissements. C’est un homme qui a vécu plusieurs vies. Il a été ministre des Affaires étrangères pendant presque 17 ans, il a traversé 60 ans d’histoire contemporaine, il a été ancien maquisard, député, ministre… cet homme a connu huit chefs d’État français, de De Gaulle à Macron”, explique Farid Alilat sur le plateau de la chaîne de télévision France 24.

“Bouteflika avait honte de parler de son père”

Le journaliste dit avoir été plusieurs fois à Oujda, car, pour cerner l’homme, il faudra d’abord connaitre son enfance. Farid Alilat découvre que Bouteflika était très attaché à sa mère. Celle -ci a pris la place de son père.  D’ailleurs, une fois adulte, il n’évoquait que rarement son père, affirme l’auteur du livre. “Tous les témoignages le confirment, il n’évoque presque jamais son père. Sauf à de très rares occasions. La mère a pris la place du père” a-t-il déclaré dans un entretien accordé au journal Le soir d’Algérie.

« Bouteflika avait honte de parler de son père parce que ce dernier était un informateur de la France au Maroc. Il a même obtenu la légion d’honneur », a révélé Farid Alilat sur le plateau de France 24. Dès lors, estime le journaliste, il a fait de l’ex-président Houari Boumediene son père par défaut. Sur son lit d’hôpital à Moscou, en Russie, Boumediene, a confié encore Alilat, a dit à un de ses confidents qu’il était “pour lui (Bouteflika, ndlr) le père qu’il n’a pas eu”.

Un ministre fainéant

Cela dit, Houari Boumediene n’avait pas vraiment confiance en Bouteflika. Certes, il lui a confié le poste de ministre des Affaires étrangères, mais il était uniquement ministre de façade. Selon Farid Alilat, Boumediene avait créé une diplomatie parallèle. A vrai dire, cette méfiance de Boumediene était dictée par le fait que son protégé était un fainéant, selon le journaliste.

«La lecture des dossiers ennuie Bouteflika et l’opposition de paraphe le fatigue »  révèle encore l’auteur, ajoutant que Bouteflika ne lit que les télégrammes diplomatiques. « Il n’a jamais consulté une note, témoigne Abdelaziz Rehabi, ancien ministre et ex-ambassadeur (…) Bouteflika préfère soliloquer sur le passé » souligne-t-il aussi.

Obsédé par le pouvoir

Le journaliste de Jeune Afrique précise également que Abdelaziz Boutelika était obsédé par le pouvoir. C’est d’ailleurs pour cela aussi que Boumediene se méfiait de lui. Conquérir le pouvoir et surtout le garder est l’obsession de la vie de Abdelaziz Bouteflika, estime Farid Alilat. « L’Algérie n’a connu qu’un seul grand homme : l’émir Abdelkader. Et moi je lui ressemble un peu », affirmera-t-il un jour au général Rachid Benyelles, qui rapporte cette anecdote à l’auteur du livre.

Le journaliste révèle que le président déchu rêvait de devenir président depuis la guerre de libération nationale. “La scène se déroule dans un maquis de l’ouest algérien en novembre 1958, quatre ans après le début de la guerre de libération lancée par le Font de libération national (FLN). « Si jamais nous en sortons vivants, que ferez-vous après l’indépendance ? », demande Abdelaziz Bouteflika à trois de ses compagnons. Le premier souhaite poursuivre ses études de chimie, le deuxième se lancer dans les affaires, le troisième envisage une carrière militaire. « Et toi, Abdelaziz ? », lui demande l’un d’eux. « Moi ? Président de la République ! », répond-il sans hésiter. Abdelaziz Bouteflika a 21 ans… et une ambition dévorante”, raconte Farid Alilat.

La traversée du désert

En 1978, après la mort de son protecteur, il se voyait comme successeur. D’ailleurs, il a failli l’être, sans l’intervention de l’armée qui l’a éjecté à la dernière minute pour placer Chadli Bendjedid. Début de la traversée du désert pour le futur raïs. Une traversée qui durera jusqu’en 1999, et son retour par la grande porte aux affaires du pays, grâce aux militaires qui l’ont écarté un jour.

En fait, Bouteflika a été sollicité, rapporte encore Farid Alilat, par l’armée pour prendre les destinées de l’Algérie en 1993. Les deux parties allaient conclure, mais Bouteflika, rusé qu’il est, a préféré prendre son mal en patience, jugeant que la situation ne s’y prêtait pas. En 1999, l’Algérie commençait à retrouver son calme et renouer avec la sécurité. Et Bouteflika finira par réaliser son rêve. Il deviendra président de la République. Il le restera pendant vingt années et il aurait pu finir sa vie sur le trône, mais le Hirak est passé par là.

 

https://www.observalgerie.com/algerie-abdelaziz-bouteflika-de-oujda-a-el-mouradia/2020/

 

 

 

 

Le discours le plus important de Boumediene أهم خِطاب لهواري بومدين

 

 

 

 Le film algérien L'Opium et le Bâton

 

"Hirak": quand les Algériens se réapproprient leur Histoire

 

 

27 décembre 1957. L'"architecte de la Révolution" algérienne contre le colonisateur français, Abane Ramdane, est assassiné dans un règlement de compte fratricide au sein du Front de libération nationale (FLN).

C'est Ramdane qui, en août 1956, lors d'un congrès clandestin du FLN dans la vallée de la Soummam (en Kabylie), fait adopter le principe de "la primauté" de l'autorité civile sur l'aile militaire.

27 décembre 2019. 62 ans jour pour jour après son assassinat, le cortège hebdomadaire algérois du "Hirak" -- le "mouvement" de contestation populaire qui ébranle le régime depuis désormais un an -- scande son nom et brandit des centaines de portraits de lui.

Comme chaque vendredi, la foule reprend la revendication phare du "Hirak": "Un Etat civil et non militaire". Le "testament" de ce héros de la lutte pour l'indépendance, trahi par le régime mis en place en 1962, dans lequel un cénacle de hauts gradés au fonctionnement opaque choisit les présidents et leur impose la ligne.

"Le fait de brandir le portrait d'Abane Ramdane qui fut tué par les siens est un message clair: ses assassins ont trahi le peuple algérien", explique Akram Belkaïd, journaliste et essayiste algérien.

"Le régime a usé et abusé du discours sur sa légitimité révolutionnaire. Il était fatal qu'un jour les Algériens disent que cette histoire de la Guerre d'indépendance est aussi la leur", poursuit-il.

"Ils entendent rappeler aux dirigeants actuels que le système qui dirige le pays depuis l'indépendance a trahi les idéaux de la Révolution", selon lui.

- Promesses trahies -

Depuis un an, les "hirakistes" exigent le démantèlement du "système" et le départ de ses représentants -- au nom des promesses démocratiques reniées de la guerre de libération nationale.

"Une grande majorité d'Algériens disent (à leurs dirigeants): +Vous nous avez fait honte et avez fait honte à nos martyrs, en glorifiant et en prenant à votre compte une lutte d’indépendance où on finit par montrer le cadre d’un président incapable de parler à son peuple", rappelle Dalia Ghanem, docteure en sciences politiques au Carnegie Middle East Center à Beyrouth.

La scène à laquelle la chercheuse fait référence avait profondément humilié les Algériens : lors d'un meeting en l'absence de l'ex-chef de l'Etat Abdelaziz Bouteflika, impotent et aphasique, les apparatchiks de son parti s'étaient adressé par défaut à son portrait encadré.

En se réappropriant les figures historiques du combat anticolonial, comme Abane Ramdane ou Messali Hadj, pionnier de la lutte indépendantiste, "le peuple algérien a démontré qu’il dispose d’une grande aptitude à se réapproprier son Histoire et à se battre pour sauvegarder sa mémoire", souligne l'historien Benjamin Stora.

"Il s’agit là d’un fait inédit: une histoire qui se fait en se réappropriant une histoire passée", relève ce spécialiste de l'Algérie, dont le dernier essai s'appelle précisément "Retours d'histoire".

- "Mémoire incandescente" -

En fait, ce passé confisqué n'avait jamais vraiment disparu, grâce notamment à la transmission orale, ancrée dans la culture algérienne.

"La mémoire des évènements du XXe siècle est intacte et incandescente dans les cerveaux des Algériens. La transmission s’opère en famille et entre amis", observe Pierre Vermeren, historien du Maghreb contemporain.

"Pas besoin de l’Etat qui, certes nourrit cette mémoire, mais cultive une histoire nationale officielle et idéologique", dit-il.

La mémoire est désormais portée par des nouveaux médias et les réseaux sociaux -- plus de la moitié des 42 millions d'Algériens les utilisent --, véritable caisse de résonance de ce mouvement inédit, pluriel et non-violent.

"Aujourd'hui, il y a une réappropriation générale en Algérie. Réappropriation du passé, de la mémoire. Les médias et réseaux sociaux accentuent la donne", constate Akram Belkaïd.

Pour la 1e fois dans l'histoire du pays, ni le président Abdelmadjid Tebboune ni le nouveau chef (par intérim) de l'armée, Saïd Chengriha, ne sont d'anciens moudjahidines de la résistance antifrançaise et ne peuvent se prévaloir de cette "légitimité historique".

"La rhétorique de la légitimité de la guerre a été usée jusqu'à la corde et personne n'était plus sensible à ça", tempère néanmoins Karima Dirèche, historienne spécialiste du Maghreb contemporain.

Au sein du Hirak, "il y a une réappropriation" aussi de "héros de guerre morts très jeunes, telle qu'Hassiba ben Bouli, tuée à 19 ans, qui renvoient à la jeunesse de la contestation", souligne-t-elle.

 

"Hirak": quand les Algériens se réapproprient leur Histoire

Des Algériens brandissent le portrait du leader révolutionnaire Abane Ramdane lors d'une marche contre le régime dans la capitale Alger, le 27 décembre 2019

afp.com - RYAD KRAMDI

17 FÉV 2020

 
 

Par Philippe AGRET

 AFP

https://information.tv5monde.com/info/hirak-quand-les-algeriens-se-reapproprient-leur-histoire-347187

 

L’Algérie après Bouteflika

 Retour d’Histoire », par Benjamin Stora

publié le 14/02/2020 | par GRANDS-REPORTERS

 

---

Lire l’introduction et un chapitre entier du livre.

.

Le 22 février 2019 débutait en Algérie un vaste mouvement pacifique de protestation contre le régime. L’historien Benjamin Stora en trace ici l’histoire immédiate : le récit est tissé au plus près de l’évènement en train de s’écrire. La narration de ce grand spécialiste du Maghreb et de l’Algérie prend ici toute sa dimension : confronter la longue durée au présent qui surgit. Nommer ce qui se produit et dire qu’il s’agit d’une révolution !

---

 

Introduction. L’histoire en marche

Raconter une révolution toujours en acte, quasiment en temps réel et en direct, n’est pas une tâche facile. Les révolutions ouvrent « l’horizon des possibles ». Elles posent un défi à la narration historique de cet évènement. Le récit de l’historien est alors constamment bousculé par les aléas, confronté aux incertitudes d’une histoire qui s’amuse à décevoir les plus hardis de ses explorateurs.

D’autant que pour différents observateurs de la vie algérienne, l’Algérie est longtemps apparue comme un pays à part, étrangement « calme » au moment des secousses qui ont traversé le monde arabe et musulman dans l’année 2011. Sans compter que pour les tenants de l’ordre établi, l’histoire est toujours écrite par avance, pavée de fatalités et de déterminismes, de pesanteurs économiques et de sujétions politiques. Mais quand, à la faveur de l’évènement révolutionnaire, les peuples surgissent sans prévenir sur la scène, c’en est soudain fini de ces fausses évidences et de ces illusoires certitudes. L’histoire s’ouvre alors sur d’infinies possibilités et variantes, où la politique redevient un bien commun, partagé et discuté, sur lequel la société a de nouveau prise.

Depuis le 22 février 2019, huit ans après les « printemps arabes », l’Algérie connaît à son tour une vague révolutionnaire qui a emporté le régime d’Abdelaziz Bouteflika quelques semaines plus tard. Le président algérien, cramponné au pouvoir depuis près de vingt ans et qui briguait un cinquième mandat consécutif, a été contraint de démissionner sous la pression d’un mouvement contestataire d’une ampleur inédite. Au-delà de la chute du patriarche, la foule gagnée par le « dégagisme », réclame toujours aujourd’hui le départ de toute une caste d’hommes politiques et de militaires qu’elle juge corrompue, illégitime et inapte à diriger le pays.

Cette séquence historique n’en est qu’à ses débuts. Elle a vu non seulement le départ d’Abdelazziz Bouteflika, mais l’arrestation et la condamnation de plusieurs hauts responsables qui évoluaient dans son entourage. Le tribunal d’Alger a ainsi prononcé le 10 décembre 2019 des peines extrêmement lourdes dans un procès pour corruption et abus de pouvoir : deux anciens Premiers ministres ont été condamnés à de la prison ferme, ce qui n’était jamais arrivé dans le passé. Quinze ans de prison ferme donc pour Ahmed Ouyahia, ancien Premier ministre, et douze ans pour Abdelmalek Sellal, son prédécesseur. Deux anciens ministres de l’Industrie ont eux aussi été condamnés à dix ans de prison, et trois hommes d’affaires, dont Ali Haddad, l’ancien patron des patrons, condamnés à sept ans de prison ferme.

Ce livre raconte l’histoire de cette chute, en retrace les racines, et esquisse des pistes de compréhension pour l’avenir. L’exercice est délicat car cette histoire n’a pas encore livré tous ses secrets. L’historien ne dispose pas, dans l’écriture d’une histoire en train de s’accomplir, de toutes les sources traditionnelles (en particulier étatiques), pour livrer un récit distancié, critique. Mais l’Algérie vit une telle mutation à tous les niveaux, qu’il est bien difficile de se tenir à l’écart de ce processus, d’un tel ébranlement, que je qualifie de « révolution ».

« Révolution » car c’est tout le travail de l’historien que de nommer les choses et de décrire les phénomènes. Des journalistes algériens ont très vite baptisé cette grande mobilisation en utilisant le terme de « mouvement », en arabe al-hirâk. Ce mot a servi également à désigner le mouvement populaire contre les pouvoirs, dans le Rif marocain, au Yémen ou en Irak ces dernières années. Nous ne sommes pas dans la même configuration politique. Ce livre le montrera.

Chapitre 3. L’histoire dans les marches

Dès les premières manifestations de masse en Algérie, au printemps 2019, dans toutes les villes du pays s’est exprimé le désir de renouer avec le passé de l’été 1962, et en particulier avec une dimension forte de ce passé : la joie d’une indépendance retrouvée.

Retours d’histoire : l’indépendance et le rôle des femmes

C’est un épisode que les années noires ne sont pas parvenues à effacer de la mémoire collective algérienne. Mohammed Harbi, historien, ancien dirigeant de la Fédération de France du fln, a témoigné ainsi de l’ambiance des manifestations qui ont mené à l’indépendance en 1962 : « J’ai rarement vu une foule aussi dense et aussi explosive et joyeuse. Et elle nous a accompagnés sur des kilomètres. Il y avait des dizaines et des dizaines de milliers de gens qui chantaient, qui dansaient, qui avaient fabriqué des drapeaux de toute nature[1]. » De retour en Algérie en 1962 avec le gpra (Gouvernement provisoire de la République algérienne), Hocine Ait Ahmed, leader historique de l’insurrection contre la France, libéré depuis peu après six ans d’emprisonnement, écrit aussi : « C’était un instant de bonheur et surtout de voir la joie, de voir le déferlement d’enthousiasme, les danses, c’était extraordinaire, c’est surréaliste, de voir des femmes enlever leur voile, se mettre en jupe, aller embrasser les hommes. »

Ce moment de joie populaire est indissociable l’irruption spectaculaire des femmes algériennes qui avaient participé à la guerre. Lors de l’indépendance, en 1962, le grand romancier Mohamed Dib, dans Qui se souvient de la mer, évoque une héroïne-symbole de l’Algérie naissante : « Sans la mer, sans les femmes, nous serions restés définitivement orphelins ; elles nous couvrirent du sel de leur langue et cela, heureusement, préserva nombre d’entre nous. Il faudra le proclamer un jour publiquement. » D’autres textes importants témoignent de cette émergence.

Ainsi, en 1962 toujours, Mohammed Boudia s’exclame : « Notre périmètre de vie a explosé, ouvrant des chemins inconnus. La femme est un moteur nouveau, un rouage de plus dans la révolution. Ouvrons, ouvrons les portes et nous verrons toutes les femmes, toutes les filles, toutes nos mères, toutes nos sœurs, faire de leurs voiles un suaire pour l’ennemi, marcher au fond des vallées et grimper dans les montagnes, ceinturées d’armes, porter au creux de leurs bras milles remèdes à milles souffrances, pétrir de leurs mains le pain que mordra le combattant, signifier par leur présence aux portes des prisons et des camps leur volonté de lutter pour l’indépendance de leur pays et le bonheur de leurs enfants. Voilà la femme algérienne aujourd’hui ! Son rôle ancestral est repensé, remis en cause pour le bienfait du peuple[2]. » La femme exprime ici l’éveil de la conscience nationale. Mais cette histoire des femmes algériennes et de leur rôle dans l’accession à l’indépendance ne sera pas vraiment écrite.

Même, ce mythe de la femme-héroïne jouant un rôle clé dans l’épopée de l’indépendance a été largement critiqué car, bien sûr, ce n’était pas tant pour la cause féministe que pour le droit de vivre que les femmes se battaient en 1962[3]. Le mouvement des femmes fera son retour dans le combat contre le code de la famille en 1983 ; et dans la lutte contre l’intégrisme religieux des années 1990. Mais la philosophe et féministe Monique Gadant a bien montré dans ses ouvrages comment cette lutte des femmes pour leurs droits avait été instrumentalisée par les pouvoirs en place pour se légitimer[4]. Comme après la guerre d’indépendance, à chaque fois, les combats étaient minimisés, relégués.

En 2019, le souvenir lézardé des mobilisations anciennes a bien sûr refait surface dans les débats, notamment à propos des appels à manifester. Les exigences d’inscription de l’égalité entre les hommes et les femmes ont été l’occasion de débats quelquefois difficiles dans les assemblées générales d’étudiants, au printemps 2019.

Le retour des noms propres

Ces manifestations sont aussi l’occasion de voir ressurgir des noms oubliés. Car existe aussi le besoin de comprendre comment, pourquoi les aspirations à la liberté ont été « confisquées » par les différents pouvoirs qui se sont succédés depuis1962. On a même vu dans les cortèges de jeunes manifestants brandir le livre de Ferhat Abbas, L’indépendance confisquée, publié en France en 1984[5].

Le vieux dirigeant algérien, mort en 1985, ancien président du Gouvernement provisoire de la République algérienne, y disait toute sa déception dans la conduite des affaires du pays, où il s’était tant investi durant la période coloniale. Cette déception qui n’a pas trouvé à se résoudre dans un processus démocratique se formule dans les termes d’un rappel à une référence majeure de la guerre d’indépendance.

Des portraits de héros morts pendant la guerre d’indépendance sont d’ailleurs régulièrement montrés, comme celui de Larbi Ben M’hidi, assassiné par les militaires français pendant la « bataille d’Alger » en 1957, celui d’Abane Ramdane, assassiné, lui, par d’autres dirigeants nationalistes, toujours en 1957, ou encore celui de Messali Hadj, le vieux leader indépendantiste, écarté pendant la guerre, avec ses partisans, au profit du seul fln, alors qu’il fonde le parti rival, le mna (Mouvement national algérien). Au recours à ces figures historiques, reléguées par l’histoire récente de l’Algérie, fait écho une demande de tourner la page du fln, l’organisation sortie victorieuse de la guerre livrée contre la France coloniale. Partout, un slogan unanime réclame une mise au musée du fln. Pourquoi un tel désir d’histoire ?

Pour beaucoup d’Algériens, et particulièrement dans la jeunesse, de nombreuses questions soulevées pendant la guerre d’indépendance n’ont pas été résolues. Elles ont été différées. Il fallait d’abord reconstruire, avancer. Un témoignage intéressant est à cet égard celui de Rabah Zerari, dit commandant Azzedine, monté très jeune au maquis, arrêté par l’armée française, évadé, clandestin et responsable de la ville d’Alger[6] : « Le peuple d’Alger, le peuple de l’intérieur est arrivé ici. Un bataillon de la wilaya II, un bataillon de la wilaya III.

Le peuple pendant trois jours, la fête, le quatrième jour Ben Khedda m’a dit qu’il faudrait que le peuple se mette au travail. Il a pris la parole. Il a dit : “Demain, il faut retrousser les manches, il faut aller travailler.” Le lendemain, tout le monde s’est mis au travail. Ce capital-là, on aurait pu faire de ce capital quelque chose de merveilleux. L’indépendance, c’est une indépendance merveilleuse. C’est fini les moteurs de char, on ne va plus les entendre, le bombardement de Mechta c’est terminé, il fallait passer à une autre étape. Et là, à notre niveau, nous responsables, on était inquiets. »

Inquiets, car ils savent qu’en réalité l’histoire va bientôt changer de sens. Inquiets, car pour eux l’été 1962, l’été de l’indépendance, c’est aussi celui de l’indépendance confisquée. Ici, il faut étudier précisément ce qui s’est joué : comment tout un pan de la guerre d’indépendance a été politiquement et socialement refoulé pour faire aujourd’hui retour. Jusqu’à s’arrimer, comme on le verra, à la toponymie de la ville…

Été 1962, les questions non réglées

Salah Boubnider, qui a assumé la responsabilité de la région du Nord-Constantinois (wilaya II), dernier chef de cette wilaya jusqu’à l’avènement de l’indépendance, explique en 2002 : « La révolution a changé… d’orientation. Et c’était un problème d’homme. Parce que quand on veut tuer une révolution, il faut tuer les hommes qui ont fait la révolution. Une fois tués, la révolution tombe. C’est ce qu’ils ont fait à mes camarades. En 62, il faut liquider l’aln [l’armée de libération nationale] parce que c’est une armée populaire qui a défendu le peuple, comme ça il prendra le pouvoir, c’était pour le pouvoir. »

Ce responsable met l’accent sur la question des hommes luttant pour le pouvoir. Au moment où se réalise leur rêve, l’indépendance de l’Algérie, les luttes pour le pouvoir s’exacerbent effectivement. Comment s’est jouée cette histoire secrète, difficile et compliquée qui va conduire à l’indépendance confisquée ? Retour en arrière. Deux ans plus tôt. Retour sur les hommes, les cinq leaders historiques, emprisonnés.

C’est l’historien Mohammed Harbi, lui-même ancien du fln, qui témoigne des rapports conflictuels entre ces protagonistes du fln : « Rabah Bitat, Ahmed Ben Bella, Hocine Ait Ahmed, Mohamed Boudiaf, les principaux leaders emprisonnés, ne formaient pas un groupe homogène. Ils ont eu sans aucun doute, on le sait maintenant, des problèmes de cohabitation en prison qui ont joué autant que les divergences politiques. » Divergences entre les chefs, divergences politiques aussi au sein du gpra, le gouvernement provisoire, dirigé par Benyoucef Benkhedda à Tunis, qui conduit alors les négociations pour la paix et l’état-major de l’armée des frontières en Tunisie.

Cette dernière dirige un État-major général sous les ordres du colonel Boumediene. Elle est forte de 60 000 hommes. Lourdement armée, fortement politisée, elle attend son heure. Cette armée est très opposée aux négociations de paix conduites à Évian par Krim Belkacem, de crainte d’en être exclu. Luttes internes à l’appareil politique d’un côté et rivalité du fln et de l’armée de l’autre. Telles sont les données qui se trouvent au cœur des dénonciations de 2019. Elles s’expriment aussi distinctement qu’elles ont été assourdies par les tumultes de 1962.

Ce qu’expriment massivement les Algériens d’aujourd’hui, ces manifestants de 2019, c’est une dénonciation de la prise du pouvoir politique par l’armée au détriment des civils. L’un des chefs historiques du fln, Hocine Ait Ahmed, rend compte de cette rivalité : « C’est pendant les négociations gpra/gouvernement français que les militaires ont pris des initiatives politiques très fortes. Ils ont manifesté leurs désaccords avant la signature des accords d’Évian et c’était pour nous un devoir de rappeler à l’ordre l’état-major. Donc nous avons écrit aux dirigeants militaires.

On leur a dit : c’est une erreur politique grave que d’avoir une crise au moment de la négociation et en même temps, nous avons écrit une lettre de soutien à Benkhedda, le président du gpra ». Cette mainmise de l’armée est décrite par Reda Malek, directeur du journal et organe officiel du fln, El Moudjahid, membre de la délégation du fln pendant les négociations des accords d’Évian (il en sera le porte-parole) : « Boumediene, à cette époque-là, était contre toute négociation : “Il faut d’abord régler les problèmes internes de l’Algérie, les problèmes internes qui empoisonnent notre existence pour aller ensuite à ces négociations, dans des conditions plus favorables.” »

Abderrazak Bouhara, responsable de l’aln et adjoint du colonel Boumediene, lui répond : « Il y avait l’idée suivante qui était très répandue au sein des combattants. On se dit, il est possible qu’il y ait un accord aux dépens des combattants qui se trouvaient sur les frontières et c’est peut-être là une des raisons qui expliquent la grande solidarité qui existait entre les moudjahidines [les combattants] sur les frontières, ce qu’on appelait les unités de l’État-major général. »

Officier au Caire, fortement influencé par Nasser, le colonel Houari Boumediene n’est pas suffisamment connu dans la société algérienne et recherche des appuis politiques auprès des « chefs historiques » de l’insurrection, toujours emprisonnés en France. C’est à ce moment qu’apparaît sur la scène politique un certain… Abdelaziz Bouteflika. Hocine Ait Ahmed raconte : « Les responsables de l’armée avaient envoyé Bouteflika pour recruter un historique. Ils voulaient convaincre d’abord Boudiaf de les rejoindre.

Boudiaf leur a dit : “Qu’est-ce que c’est que cette initiative que vous prenez au moment des élections, vous divisez le pays.” Pour moi il fallait être sur une position de force dans la négociation. Il a été très dur à l’égard de l’état-major donc : out, Bouteflika a éliminé Boudiaf. Il n’en était pas question en ce qui me concerne, du point de vue idéologique, politique. Et ils se sont rabattus sur… Ben Bella. »

Tous ces débats compliqués, ces oppositions manifestes et violentes qui conduiront au coup d’État de Boumediene destituant en juin 1965 le président Ahmed Ben Bella, n’ont jamais été portés à la connaissance du public algérien. Et, comme je l’ai montré dans La gangrène et l’oubli[7], la jeunesse a longtemps ignoré les étapes qui ont conduit, en coulisse, à l’établissement d’un système de parti unique en Algérie, encouragé par l’armée. Les discussions sur les rapports entre les responsables politiques et militaires, comme l’opposition entre ceux qui se trouvaient à l’intérieur ou à l’extérieur de l’Algérie pendant la guerre, n’ont pas davantage été portées à la connaissance des Algériens. On sait la puissance du secret qui pèse de génération en génération et celle du retour du refoulé. C’est pourquoi de nombreux manifestants insistent tant aujourd’hui sur la nécessité d’un pouvoir civil.

[1]. Documentaire de Jean-Michel Meurice et Benjamin Stora, diffusé sur France 5, en 2002. Toutes les citations d’acteurs algériens de cette séquence sont tirées de ce documentaire.

[2]. Mohammed Boudia, Naissance, suivi de L’Olivier, Lausanne, La Cité, 1962.

[3]. Fadela M’Rabet, Les Algériennes, Maspero, 1967 ; id., avec Maurice Maschino, L’Algérie des illusions, Paris, Robert Laffont, 1972. Dans le premier ouvrage, l’auteur s’attaque au mythe de la femme-héroïne dans une lutte de libération nationale, et remet en cause le récit d’une « guerre épique » : « L’histoire le dira un jour : c’est le petit peuple des campagnes et des villes qui s’est battu, qui a payé de sa vie pour libérer le pays, mais ce n’est pas de ses intérêts, d’abord, qu’on se souciait, propagande exceptée, à Tunis où la “révolution” se mettait en congé du samedi midi au lundi matin. Dans les djebels, on se battait pour gagner le droit de vivre, à Tunis, où l’on ne vivait pas si mal, on s’empoignait pour des portefeuilles ; à Barberousse, à Fresnes, des hommes mouraient, à Tunis, on intriguait. »

[4]. Monique Gadant, Le nationalisme algérien et les femmes, Paris, L’Harmattan, 1995 et Parcours d’une intellectuelle en Algérie, Paris, L’Harmattan, 1995.

[5]. Abbas Ferhat, L’indépendance confisquée, Paris, Flammarion, 1984, réquisitoire contre les premiers présidents de la République algérienne, Ahmed Ben Bella et Houari Boumediene. Alors qu’à ses yeux les Algériens étaient en 1962 un des peuples affranchis les plus aptes à la démocratie, l’auteur, premier président du gpra en 1958, explique par quel « chemin tortueux » son pays en est arrivé à vivre sous un « régime totalitaire de type stalinien ».

[6]. Commandant Azzedine, nom de guerre de Rabah Zerari, né le 8 août 1934 à Béjaia, est un officier de l’aln (Armée de libération algérienne) durant la guerre d’indépendance de l’Algérie.

[7]. Pour un approfondissement de cet aspect, occultation et falsification, je renvoie à mon ouvrage, La gangrène et l’oubli. La mémoire de la guerre d’Algérie, Paris, La Découverte, 1991 (poche, 1998).

 

 

https://www.grands-reporters.com/bouteflika-un-regne-en-images/

 

Le général Toufik et les services judiciaires du DRS: Témoignages fracassants d’avocats

Nous avons décidé d’enquêter, de suivre et de tenter de répondre aux questionnements suscités par les déclarations du Général Toufik à propos de la lutte contre la corruption menée par ses services. Nous avons été grandement surpris par les réponses des personnes contactées, la haute teneur des propos, la lourdeur des dossiers et des scandales de corruption et surtout les conséquences dramatiques encourues par notre pays….

   En effet, soyons lucides : Le Général Mediène Mohamed dit ‘’Si Toufik’’ est un homme déterminé et ‘’déterminant’’, il a décidé en conscience de faire la guerre à la corruption d’Etat, même au prix de sa vie, comme il l’a déclaré devant le tribunal… Il ne peut pas jouer avec le temps, car il sait que la corruption en marche peut abattre au plus vite l’Etat-Nation… Il sait qu’une course de vitesse est engagée entre la fragile Algérie et la corruption institutionnelle, généralisée, mondialisée… Qui a jeté son dévolu sur notre pays.

 Nous nous sommes donc rapproché de plusieurs sources judiciaires et notamment des avocats du Général Toufik, pour en savoir plus ; le résultat est plus que surprenant.

 Et de fait certains, parmi les avocats du Général Toufik nous ont spontanément parlé et ont même revendiqué le droit d’exposer au public ce qu’ils ont compris et retenu de leurs multiples entretiens avec le Général Toufik, au parloir de la prison militaire de Blida. Ils nous ont fait part, en substance, de constats ahurissants sur la lutte contre la corruption menée ‘’dangereusement’’ par le Général et ses services, avant d’être limogé, ‘’démissionné’’ et ’’retraité d’office’’.

    Ils nous ont abruptement déclaré :

‘’Nous avons été surpris d’apprendre énormément sur le brûlant dossier national de la corruption-concussion, composé de plusieurs crimes et de plusieurs scandales économiques, au cours de nos entretiens avec le Général Toufik.   

    Nous avons surtout compris avec moults preuves et détails circonstanciés au cours de ces conversations à brûle pourpoint, que le Général Toufik et les services judiciaires du DRS ont été, en fait, et de tout ‘’temps’’ ‘’les yeux ouverts de l’Algérie’’, la ‘’sentinelle’’ invisible de veille sécuritaire, permanente sur les fondamentaux de notre jeune nation… Une nation menacée par la grande corruption et ses multiples dangers porteurs de tellement de ‘’défaillances’’ et de ‘’trahisons’’, volontaires ou involontaires, au sein des couronnes et des cercles du pouvoir en place.

  Avec, en priorité des priorités, pour tous les ‘’étages’’ des ‘’services’’, la guerre ‘’feutrée’’ et ‘’implacable’’ engagée contre la grande corruption d’Etat personnifiée par les hauts responsables du régime et leurs complices ‘’étrangers’’.

   Nous avons compris les dilemmes et les déchirements imposés au Général Toufik ‘’seul contre tous’’, isolé dans la sourde et périlleuse lutte contre la corruption au sommet de l’Etat.

 Nous avons compris que placé ainsi devant le désastre national inédit et cancérigène de la corruption criminelle et institutionnelle en Algérie, après avoir étudié avec soin les conséquences prévisibles, mortelles pour la nation, de pareilles ‘’dispositions criminelles officielles’’ ainsi que les dangers d’un arrêt net et sans concession de la corruption d’Etat, le Général Toufik n’a pas hésité un seul instant… Malgré la marche suicidaire des dignitaires compromis et des esprits ‘’au pouvoir’’… il s’est contenté stoïquement d’obéir à sa conscience, et d’ouvrir immédiatement le front le plus dangereux de sa carrière : Arrêter la tentaculaire corruption de l’Etat et des institutions, arrêter l’assassinat de l’Algérie.  

  Après avoir également écouté, interrogé le pays profond, le peuple ‘’véritable’’ et ses traditions, il est arrivé à la conclusion nette et sans équivoque que la corruption d’Etat est le crime le plus radical, le plus destructeur de la nation, et à se dire, en toute conscience et conviction que :

‘’Non, l’Algérie n’est pas et ne sera jamais une terre du makhzen et de la corruption, elle n’y apporte ni ardeur, ni enthousiasme ni admiration aux fortunes prédatrices criardes des oligarques de la génération marchande spontanée, artificielle, spéculative et malhonnête. Des pseudo-capitalistes avec l’argent public détourné. Des capitaines d’industrie fictive, géniteurs de ‘’l’économie criminelle’’ fausse et trompeuse. Bien au contraire l’Algérie sait ce que lui ont coûté, ces séries de crimes économiques dans le passé, avec leurs corollaires de trahisons et de compromissions avec l’argent sale et les ennemis de notre pays. Elle sait qu’elle a été la rançon de cette folie inoubliable des crédits et des prêts et des projets de corruption et de prédation… Qui ont ruiné le pays et détruit notre premier tissu industriel post-indépendance’’.

  D’un autre côté de notre identité ‘’morale’’ et historique le Général Toufik savait que le peuple ‘’vrai et sincère’’ ‘’héritier et gardien de 1^er novembre 54’’ conserve dans son cœur et pour l’éternité la haine de la corruption qu’il déteste depuis des siècles et des siècles à travers les affres des colonisations prédatrices et ‘’voleuses’’ des richesses nationales…

  Ainsi, il est clair et mathématique pour les algériens que le crime de la corruption institutionnelle en Algérie, pénalement et dans tous ses éléments constitutifs ‘’codés’’, ne peut que se rattacher directement, naturellement, et historiquement, comme un frère jumeau à la colonisation qui est un crime contre l’humanité punissable comme tel par les juridictions nationales et internationales.

   Le Général Toufik, n’a jamais cessé dans ce ‘’dossier’’ d’expliquer aux plus hautes autorités et à qui veut l’entendre parmi les compétences responsables que :

‘’Sans doute, on ne doit pas généraliser inconsidérément, mais c’est une hypocrisie que de ne point vouloir considérer en Algérie la corruption à l’actif des ‘’Khelil et consorts’’ comme un danger mortel pour l’existence même de la nation algérienne.

 Le crime de la corruption est vite devenu en Algérie une culture, une aristocratique ‘’chettara’’ des plus puissants, des plus instruits et des plus proches du sérail… Les marchés publics, grevés de ‘’commissions faramineuses’’ sont devenus de véritables ‘’aspirateurs’’ de l’argent du trésor et des moyens criminels de non-développement et de non-réalisation des projets publics indispensables au pays provoquant la régression économique et sociale de la nation entière…

 C’est la ‘’ruine et la rapine’’, la mise à sac de l’Algérie, l’agonie lente, glaciale et diabolique… De notre pays… Une autre descente de notre Etat national aux enfers des misères et des insécurités propres aux crimes économiques, endémiques et sournois, néo-colonialistes pour certaines entreprises étrangère, avec leurs complicités d’ici et de là-bas…’’

Le Général Toufik savait la gravité de la situation, la complexité ‘’mortelle’’ des enquêtes… Contre le domaine le plus  insaisissable de la criminologie d’Etat, la lutte ‘’dangereuse, sur le fil du rasoir’’ contre la corruption, interne et internationale, une guerre qui suppose tant et tant de sacrifices solitaires, sans bruit et sans mot à dire.

     Il avait averti et mis en garde l’ensemble des agents de ses services, sur le fait que la lutte contre la grande corruption était bien plus dangereuse que la guerre conventionnelle contre des ennemis identifiés et la lutte contre le terrorisme aveugle et sanguinaire. Il avait en outre expliqué, sous le sceau du ‘’secret professionnel’’ à chaque élément de ses services que les réseaux ‘’sataniques’’ ‘’inhumains’’ de la grande corruption forment la matrice et le domaine le plus ‘’assassin’’ dans le monde du crime organisé où l’on veut ‘’discrètement’’ faire ‘’glisser’’ et ‘’plonger’’ l’Algérie et son Etat-nation.

 Des réseaux internationaux enchevêtrés dans le grand crime financier mondial, qui décapitent les nations, détruisent les Etats et font disparaitre à jamais des peuples et des pays entiers par la gabegie, les guerres civiles et les génocides préfabriqués inter-ethniques issus des misères ‘’anthropologiques’’,               provoquées elles-mêmes par la grande corruption prédatrice, insidieuse, tissulaire comme le cancer dans sa phase finale, en métastase.

      Un domaine bien connu par les enquêteurs et les services judiciaires des nations ’’sérieuses’’. Un monde sectaire et complexe ‘’ésotérique, secret et hautement dangereux’’ qui est réputé pour la quasi-impossibilité d’adjuger une preuve… Même si les ‘’scandales’’ de corruption éclatent, rarement tous ceux dont on prononce le nom à raison sont atteints, car le secret des corrupteurs est souvent de viser ‘’si haut’’ que la révélation des complicités peut menacer l’Etat et les institutions elles-mêmes si on décide de sévir et d’appliquer la loi… Ce fut le cas flagrant des affaires BRC, Khalifa, Sonatrach l, Sonatrach ll, autoroute est-ouest…

   Lorsque la corruption est devenue si publique et les faits si notoires qu’il faut absolument poursuivre… Lorsque les crimes de corruption atteignent le degré de vie ou de mort de l’Algérie… Les répercussions qu’entrainent les enquêtes mettent le gouvernement et les enquêteurs en ‘’danger’’ surtout dans le cas particulier du Général Toufik et de ses services, face aux ‘’boulimies’’ des clans qui entourent le Président Bouteflika, et aux exigences élevées de leurs complices extérieurs.

     Dès que l’affaire Khalifa éclate et met à nu les pratiques criminelles de la concussion et de la corruption institutionnelles, le Général Toufik et ses services deviennent pour l’ensemble du ‘’sérail’’ les ennemis à abattre… Empêcher à tout prix ‘’la lutte contre la corruption’’ ‘’installée’’ et ‘’officialisée’’, à outrance avec Chakib Khelil et consorts en sus des grandes et puissantes complicités étrangères.    

   Mettre fin à cette lutte enclenchée par le Général Toufik devenait une véritable affaire ‘’intime et secrète’’, des clans de la Présidence… Et de l’Etat ‘’corrompu’’ au sommet. Dès lors, une véritable Chappe de plomb paralysante et mortelle s’abat sur le Général et ses services.

 Une torture et une technique bien connues par l’actuel Président de la république Abdelmadjid Tebboune, qui en avait fait les frais, lorsque premier Ministre, il avait juste déclaré faire la guerre à la corruption et aux oligarques conduits par Ali Haddad. Mal lui en prit, il fut débarqué manu-militari, en quelques jours, sans aucun ménagement ni pour sa personne ni pour sa fonction.

 Il fut congédié et ‘’chassé’’ sous les quolibets et les éclats de rire tonitruants des oligarques, y compris dans les cimetières, pourtant soumis au respect des morts. On se souvient des accolades chaleureuses entre Saïd Bouteflika et Ali Haddad and-co et de l’isolement gêné, de Abdelmadjid Tebboune, Premier Ministre en sursis, au cimetière d’El-Alia.

 Isolé mis à l’index comme un ‘’mauvais élève’’ à genou et au piquet, pour avoir commis la ‘’faute’’ et osé s’attaquer à la caste du Makhzen et des oligarques qui cannibalisent l’Algérie.

  L’un de nos confrères, affirment les avocats, s’est rappelé une anecdote au parloir et nous l’a rapportée fidèlement ainsi qu’il suit :

‘’Lors de l’une de mes toutes premières visites au Général à la prison militaire de Blida, après sa condamnation, je n’ai pas pu m’empêcher, comme tout le monde sans doute, de poser cette question au Général condamné (une question cruciale et de curiosité nationale) : ‘’Avez- vous été étonné, mon Général, que les dossiers criminels de la corruption soient bloqués, dégénérés, reprofilés… Et que vous subissiez vous-même une mise à la ‘’retraite-limogeage’’… Voire aujourd’hui une grave accusation et une condamnation criminelle qui vous placent en cellule et dans un violent destin judiciaire qui s’est certainement joué depuis votre opposition au 4^ème mandat et le déclenchement de l’affaire-scandale Khalifa ?…’’

   Malgré sa blessure et son état physique dégradé le Général Toufik se recule sur sa chaise, réfléchit un instant, puis lâche, le sourcil sévère, accentuant, son regard ‘’convaincu et certain’’ : ‘’Etonné ? Non je ne dirais pas ça, je m’attendais à pire comme je l’ai déclaré au tribunal’’. Mais j’ai décidé d’aller plus loin, voir même de payer de ma vie la lutte contre la ‘’corruption-destruction’’ qui ‘’menace notre nation’’… Il y’ a assurément beaucoup de ‘’Mediene Mohamed’’ dans cette réponse, un mélange de courage et d’égo assumé et d’hyper-patriotisme devenu une hyper- rationalité, une principale nature chez le Général, écorché vif, par l’arrogance des tenants institutionnels de la corruption ambiante au sein de l’Etat et des institutions.

 En quelques ‘’circonstances présidentielles, circonstancielles et guillotines à souhait’’ les services du DRS ont été, en effet, rapidement supprimés, démantelés, le Général Toufik mis en retraite et les affaires de corruption étouffées, annulées… Transformées pour certaines d’entre-elles en actes de bonne gouvernance et ‘’d’héroïsme national’’ (retours triomphants de Chakib Khelil et de Ould Kaddour aux affaires nationales, voire hautement politiques…) et au final, le Général Toufik condamné à 15 ans de réclusion criminelle dans une sombre affaire de ‘’placebo politique’’ qui n’a rien à voir… Sauf si on cherche à neutraliser les millions… d’Algériennes et d’Algériens révolutionnaires, pacifiques et pacifistes, irréductibles, décidés à faire disparaitre le système et ses idéologies mortifères comme la ‘’corruption généralisée’’ qui a failli emporter notre pays, ‘’DONNER LE COUP DE GRACE DEFINITIF’’ à l’Algérie du 1^er novembre 54, à sa jeune nation et à son Etat institutionnel. Un Etat institutionnel noyé dans les crimes sophistiqués et voraces de la concussion-corruption à grande échelle, perpétrés en continu, insatiablement par les dignitaires et responsables du pays. Y compris et surtout ‘’ceux d’en haut’’…

   Les avocats ajoutent en substance :      

‘’Nos propos veulent encore une fois confirmer notre confiance et celle de notre ‘’justiciable’’ dans la justice de notre pays en ‘’révolution pacifique et pacifiste, heureuse et civique’’.

 Nous sommes sereins avec notre justiciable… Qui ne regrette rien, ni aucun de ses agissements patriotiques, ni aucune de ses décisions, responsables…

 Nous sommes persuadés que le jour viendra où la vérité du détenu-condamné Mediene Mohamed sera ‘’obligée’’ d’éclater pour expliquer la sauvegarde in extrémis et miraculeuse de notre pays sournoisement ligoté et conduit vers l’abattoir des ‘’nations perdues’’ vampirisées par les malversations d’Etat et les détournements financiers de ses hauts responsables.

 Un pays conduit par la tromperie et la perfidie politique vers la faillite et le gouffre du crime économique d’Etat.

 Un pays conduit au pas de charge ‘’dans le coma et la paralysie’’ favorables à la rapine, pour disparaître dans le vacarme sanguinaire et génocidaire de la grande corruption mondiale, une redoutable et célèbre bête immonde, dévoreuse des nations faibles et de leurs richesses.’’  

Telles ont été en filigrane les révélations faites par les avocats et les conseils juridiques du Général Toufik sur son engagement sans faille dans la lutte contre la corruption d’Etat… Beaucoup de zones d’ombre demeurent…            

 

 

 

Sidi Boumediene Abderahmane

5 février 2020

https://www.express-dz.com/2020/02/04/le-general-toufik-et-les-services-judiciaires-du-drs-temoignages-fracassants-davocats/

 

 

 

Jean-Pierre Filiu et les promesses du Hirak algérien

 

Dans son essai « Algérie, la nouvelle indépendance », l’historien explore la « guerre d’usure » entre le régime et le mouvement de protestation

 

Lors d’une manifestation antigouvernementale à Alger, le 24 janvier 2020. RYAD KRAMDI / AFP

 

Le titre scintille comme une lueur d’espoir dans le sombre des nuées. Dans Algérie, la nouvelle indépendance, Jean-Pierre Filiu, prolixe pédagogue des soubresauts du monde arabe, veut rompre avec la sinistrose entourant les poussées émancipatrices dans cette région du monde. L’historien avait démonté dans un précédent ouvrage (Généraux, Gangsters et Djihadistes, 2018) les ressorts d’une « contre-révolution » puisant dans l’héritage multiséculaire de l’élite prétorienne des mamelouks. Hors la Tunisie, les fossoyeurs des espérances de 2011 semblaient triompher partout dans l’aire arabo-musulmane (Syrie, Egypte, Yémen, Cyrénaïque libyenne…), où généraux et djihadistes s’étaient de fait ligués contre les aspirations de leur peuple. Aussi M. Filiu, devenu à son corps défendant chroniqueur d’un naufrage régional, n’a-t-il pas boudé son plaisir quand la bonne nouvelle du Hirak (« mouvement ») algérien a éclairci l’année 2019. Il en a tiré dans l’urgence ce nouveau livre, nourri de rencontres avec les protagonistes à Alger, Oran ou Constantine, et surtout d’une solide connaissance de l’histoire contemporaine de l’Algérie.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi  En Algérie, le mouvement populaire continue de défier le régime en place

Le 22 février 2019, le Hirak a surgi à rebours de tous les pronostics. On disait l’Algérie amorphe, apathique, tétanisée par la mémoire de l’extrême violence des années 1990 (la « décennie noire »). On la présentait comme enchaînée à la fatalité d’une soumission à un pouvoir machiavélique ou ne se rebiffant furtivement qu’à travers des émeutes sans lendemain. Or voilà qu’elle se dresse contre le cinquième mandat d’un président impotent, Abdelaziz Bouteflika – « l’humiliation de trop » –, avant de muer en soulèvement durable, radical mais pacifique, réclamant le démantèlement de l’ensemble du « système » ayant asservi le pays depuis l’indépendance. Un slogan résume la portée de ce mouvement, scandé par les rituelles marches du vendredi : « 1962, territoire libéré. 2019, peuple libéré ». Du « territoire » au « peuple », M. Filiu tente de décrypter cette quête d’une « nouvelle indépendance ».

Une caste de prétoriens

Afin de rendre intelligible l’événement multiforme, il tire quelques fils, linéaments dont il remonte le cours comme autant d’affluents à explorer. La piste qu’il déchiffre avec insistance est celle de la réappropriation d’un patrimoine historique confisqué, à savoir la primauté du politique – et donc du civil – sur le militaire dans la lutte indépendantiste. Le dévoiement de la révolution se joue dès ce moment-là, dans les purges avant et surtout après l’indépendance de 1962, quand « l’armée des frontières » (Boumediène et Bouteflika) liquide la résistance intérieure. Comparée aux autres pays arabes, observe M. Filiu, « l’Algérie présente la double spécificité d’être le pays où la lutte pour l’indépendance a été la plus longue et la plus meurtrière, d’une part, et celui où le détournement de l’indépendance a été le plus rapide, d’autre part ». Ainsi s’est nouée cette captation du pays par une caste de prétoriens que l’on appellera plus tard les « décideurs » et dont l’obsession a toujours été de masquer sa prééminence derrière des hommes-liges. L’après-Bouteflika s’est conformé à la règle, mais le « replâtrage d’une nouvelle caution civile », écrit M. Filiu, n’a pas fini d’être défié dans la rue.

Lire aussi  A l’Ecole des beaux-arts d’Alger, le blues du Hirak

Dans leur résistance au changement, les « décideurs », qui ont cru pouvoir « acheter la paix intérieure » avec une rente pétrolière au « coût exorbitant » et aux effets psychologiques « délétères », buttent sur une nouvelle génération d’Algériens qu’ils connaissent si peu. Urbanisation, massification de l’enseignement universitaire, recul de la fécondité bouleversant la cellule familiale… Les attentes d’une jeunesse travaillée par « les aspirations à l’autonomie » heurtent de plein fouet la « pathétique sclérose de la caste dirigeante », selon l’auteur. Parmi les bataillons des marcheurs du Hirak, M. Filiu décrit notamment le rôle décisif des femmes, qui vivent une « réalité contradictoire où les facteurs indéniables d’émancipation [elles forment les deux tiers de la population étudiante] sont contrés par de puissants blocages d’ordre sociétal ». Il s’intéresse aussi à l’empreinte laissée sur le Hirak par les clubs de supporteurs de football, « le courant le mieux structuré » de la contestation et dont l’encadrement des marches n’a pas peu contribué à « maintenir [leur] caractère pacifique ».

« Barbus en embuscade »

Face à un soulèvement à ce point inédit, le pouvoir tente bien d’activer les vieux réflexes du conspirationnisme, « surjouant la confrontation, y compris linguistique [en appelant à promouvoir l’anglais au détriment du français], avec l’ancienne puissance coloniale ». Le Hirak, mû par un « nationalisme sourcilleux » et résolu à « laver le linge sale en famille », se garde pourtant bien de prêter le flanc au moindre soupçon de connivences étrangères. Dès lors, « une guerre d’usure » s’installe entre la rue et un régime « convaincu que le temps joue en [sa] faveur ». Et les « décideurs » n’ont pas encore abattu toutes leurs cartes. Dans un chapitre consacré aux « barbus en embuscade », M. Filiu s’inquiète notamment d’une possible manipulation autour d’un islamisme pourtant frappé de « décomposition idéologique ». « Après avoir joué les Arabes contre les Kabyles, les arabophones contre les francophones, le régime pousserait bien les islamistes contre les progressistes, met-il en garde. Il ne faut pas sous-estimer les risques générés par l’impasse politique dans laquelle les “décideurs” ont cadenassé le pays. » Pour l’heure, l’auteur veut néanmoins rester optimiste : « Jamais la promesse de la libération n’a semblé aussi accessible en Algérie. »

 

Algérie, la nouvelle indépendance, de Jean-Pierre Filiu, Seuil, 180 pages, 14 euros.

 

 

Par Frédéric Bobin

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2020/02/04/livre-jean-pierre-filiu-et-les-promesses-du-hirak-algerien_6028414_3212.html

 

Le Maghreb, terre de convoitise et de liberté !

 

« Une nation qui fait appel au concours d'autres nations pour résoudre un problème qui lui est propre montre sa faiblesse et méconnaît son indépendance » Samuel Ferdinand-Lopes

Après des siècles d'engourdissement, les peuples maghrébins reprennent conscience de leur passé glorieux, de leur aliénation présente et de leurs forces potentielles futures. Les difficultés économiques, le malaise social, l'impasse politique, le règne de l'immoralité ne sont pas étrangers à ce réveil des peuples maghrébins et musulmans. Ce qui frappe d'emblée l'observateur, c'est la jeunesse des mouvements contestataires dans la quasi-totalité des pays où la démocratie est absente. Le phénomène contestataire contemporain est le produit de toutes les tensions, les traumatismes et les frustrations accumulées durant ces dernières décennies. Les mouvements de protestation traduisent le désarroi d'une population privée d'idéal et de perspectives d'avenir dans un contexte de crise politique et de contradictions économiques. Partout dans le monde les jeunes aspirent à participer plus activement à la gestion des affaires politiques et économiques.

Cependant dans la plupart des pays de l'Afrique du Nord, les systèmes sont sclérosés empêchant le renouvellement des élites et la renaissance des idées. La jeunesse arabe et musulmane ne veut plus d'un Etat comme un legs du colonialisme ou comme un instrument hégémonique occidental. Ce qu'elle désire par-dessus tout c'est d'un Etat de droit ouvert sur le monde fondé sur une morale et animé par des dirigeants honnêtes et compétents élus en toute liberté sur la base d'un programme clair et d'un échéancier précis et sur la base duquel ils seront appelés à être jugés. Dans les sociétés traditionnelles, avant l'avènement de l'islam, les dirigeants arabes étaient soit des chefs de tribus, soit des chefs de clans jouissant de la même autorité que les rois et une obéissance totale leur était due en temps de guerre comme en temps de paix.

Les Arabes avaient avec leurs parents ainsi qu'avec leur clan des relations profondes, l'esprit de clan était leur raison de vivre ou de mourir. L'esprit de société qui régnait au sein de la tribu était exacerbé par le tribalisme. Les chefs de tribus s'arrogeaient une part considérable du butin. Les tribus arabes furent constamment jalonnées de troubles et de désordres. Les guerres intestines incessantes firent des peuples arabes et musulmans des proies faciles pour des invasions étrangères. C'est l'islam qui a unifié les tribus arabes et c'est sous sa bannière qu'ils se sont libérés du joug colonial.

L'Algérie contemporaine s'insère dans un ensemble géographiquement plus vaste plus prometteur qu'est le Maghreb des peuples qui s'étend du Maroc jusqu'en Lybie et historiquement plus lointain remontant aux Phéniciens, aux Romains, aux Arabes et aux Turcs. Les pays de la région ont tourné le dos à leur passé ancestral commun et les Etats veillent à l'intégrité géographique présente. Alors que le mur opposant des idéologies s'est effondré en 1989, de nombreux murs séparant des peuples se sont élevés depuis, en Amérique, en Russie, au Moyen-Orient, au Maghreb. Eternel dilemme : se combattre ou s'entraider, se faire tuer par l'autre ou s'allier à l'autre ; échange de balles (la guerre) ou échange de sœurs (la paix) entre Maghrébins de race berbère et de religion musulmane vivant sur un même espace géographique depuis des millénaires envoûtés par le miroir aux alouettes que représente l'Europe. Chacun veille à sa petite épicerie en empêchant l'implantation d'un supermarché salutaire pour l'ensemble des peuples de la région par l'ouverture des frontières, la diminution drastique des dépenses militaires, la construction d'une économie complémentaire, la constitution d'un front uni contre la politique de division des puissances étrangère qui a fait ses preuves depuis l'effondrement de l'empire ottoman.

Le Maghreb des peuples renaîtra-t-il de ses cendres ? Le Maghreb est une terre convoitée par les puissances étrangères et des peuples à asservir par leurs propres élites pour la prospérité et la sécurité de l'Occident triomphant. Le Maghreb a connu plusieurs envahisseurs tout au long de son histoire. Le dernier en date est la France. La colonisation a émietté la région pour en faire la propriété des Etats qui vont en faire une propriété privée. Les Etats africains dans leur configuration actuelle sont les produits de la décolonisation opposant des monarchies aux républiques, des dictatures militaires aux régimes laïcs, des Berbères aux Arabes, les Marocains aux Algériens, des Tunisiens aux Libyens. Le Maghreb dans sa configuration actuelle, est une création de la colonisation française qui a tracé ses frontières pour en faire un « socle de la France » laquelle a façonné les mentalités des autochtones en les dressant les uns contre les autres (les Kabyles contre les Arabes, les harkis contre les fellagas, les illettrés contre les lettrés, les musulmans contre les musulmans !) et en inculquant au colonisé qu'il est inférieur au colonisateur, qu'il soit marocain, algérien, tunisien ou libyen. L'un ne peut se définir que par opposition à l'autre.

Par conséquent un colon ne peut être qu'un privilégié par rapport aux indigènes ; le colonisé est dépourvu de tout droit, c'est un être inférieur constamment soumis et humilié, en état de carence permanente. Du statut de l'indigénat au statut de citoyen, que de chemin à parcourir, que d'obstacles à franchir, que de pièges à éviter. Le passage de la soumission aux autres au contrôle de soi-même et de la domination à l'autonomie est une œuvre de longue haleine qui exige patience et persévérance. A un moment où la planète tend à être un village africain, le Maghreb des peuples doit renaître de ses cendres. C'est un impératif politique, économique et social majeur. Que serait-il devenu le Maghreb aujourd'hui si la conférence de Tunis s'était tenue comme prévue en 1956 ? Que ce serait-il passé si les peuples maghrébins s'étaient soulevés comme un seul homme face à un ennemi commun ? Peut-être que le problème des frontières ne se serait-il pas posé ? Tout nous unit, notre géographie, notre histoire, notre religion, nos réalités, nos rêves. Malheureusement, comme disait Ibn Khaldoun : « les Arabes se sont mis d'accord pour n'être jamais d'accords » faisant ainsi le jeu des puissances dominantes depuis la nuit des temps tombant dans le jeu de la division mené par les puissances pour mieux les dominer et exploiter leurs richesses naturelles et minières en toute impunité. « Les armées ne suffisent pas pour sauver une nation, tandis qu'une nation défendue par le peuple est invincible » aurait dit Napoléon Bonaparte du haut des pyramides d'Egypte.

Du Maghreb des Etats au Maghreb des peuples, l'espoir serait-il permis ? Le hirak algérien ouvre la voie. Les jeunes manifestants qui n'ont pas connu la colonisation scandent « selmya-selmya », « khaoua-khaoua », des messages de paix et de fraternité. La France n'occupe pas leur cerveau. L'islam n'est pas inscrit sur leurs fronts, ni au bas d'une carte mais enfoui dans leurs cœurs meurtris. La modernité qu'ils recherchent, elle est faîte de science, de technique, de justice et de liberté. Elle n'est pas dans les apparences et les faux-fuyants Un vent nouveau souffle sur le Maghreb. Il est jeune, doux, paisible et prometteur. Malheureusement, une hirondelle ne fait pas le printemps dans un monde de faucons. Le pétrole est un champ magnétique qui attire les grandes puissances. C'est de l'eau bénite pour les économies occidentales florissantes et un purgatoire des sociétés musulmanes décadentes. Quant aux Arabes, des fantômes cherchant une place parmi les vivants, ils ont perdu leur cheval, il est peut-être mort de soif dans le désert gorgé de pétrole. Il ne leur reste que la selle pour se consoler en attendant l'appel du muezzin pour se donner bonne conscience. L'histoire est un éternel recommencement et la géographie une source intarissable de conflits et de convoitises.

 

 

 

par A. Boumezra

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5285459

LA MACHINE DE GUERRE AMÉRICAINE AVAIT ACTIONNE LE GROS BÂTON POUR ÉLIMINER LE PRÉSIDENT HOUARI BOUMEDIENE

« On critique en vain les grands hommes, leur célébrité se charge du soin de les venger »

 

urant le siècle écoulé, la guerre froide instaurée par les deux grandes superpuissances, ils ont semé, pour les soviétiques les pêches et les crimes par les américains envers les peuples du tiers monde. Les deux grands ont marqué fortement les relations internationales dans les domaines suivants : la politique- l’ économique, le commerce- le système monétaire et financier dans l’unique but pour se servir et se partager l’ intérêt du partage dégagé de ces relations qui avaient enrichis plus les puissants et appauvri encore plus les faibles .C’était le jeu favori des grandes puissances. H. Boumediene dira à qui veut l’entendre : « quand dans un pays sous développé, quelqu’un ose bouger on le liquide ».Les puissants n’aiment pas que petits viennent perturber leur jeu favori et pour mieux s’amuser sur la scène ça et là Ils inventent des petits scandales que la CIA ou le KGB fabrique pour mieux pétrir l’opinion public à leurs guises. Des qu’un président tiers-mondiste se mêle à s’intéresser des intérêts des grands, la CIA et parfois même le KGB s’occupent de lui comme il se doit nous avons vu le sort Mossadek(iran)-du roi d’arabie Faycal- Salvador Allendi- Sadam Hussein-ETC…..
H Boumediene bien conscient de ces faits et savait qu’il était sur la ligne de mire de la CIA et du Mossad.
Déjà en 1974, suite à la conférence des non -alignés présidée par l’Algérie sous l’auspice de H. Boumediene, H. Kissinger(S/G d’Etat US) trouve que la petite Algérie commence à s’agiter dans le mauvais sens sous Boumediene.
Depuis cette date, une course s’est engagée entre les USA et le président en cour des pays des non- alignés sous l’égide de H. Boumediene.
Le problème en cour, il est vu d’un mauvais œil par les Amériques, ce qui avait auparavant entrainé le premier choc en décembre 1973 quand le Chah d’Iran annonce le relèvement du prix du pétrole. Les USA, sous Nixon avait consolidé fortement les liens entre les différents pays riches face aux pays démunis, le bloc des consommateurs se dresse en une seule et unique force face à L’OPEP dans l’unique but de lui enlever la force que l’OPEP pouvait détenir ; alors que pour H. Kissinger, il s’agissait simplement d’isoler l’OPEP et neutraliser ses forces du reste du monde.
Pour Kissinger, il expliquait à ses partenaires que l’augmentation du prix du pétrole ne permet plus de faire face à l’ assistance des pays en voie de développement du tiers monde et H. Boumediene était le premier président capable de faire face à cette riposte en tant que chef d’état et président de l’OPEP . C’est à partir de LAHORE(Pakistan) en février 1974 au deuxième sommet des pays islamiques, il dira fort :
« Nous entendons s’élever des voix pour dire aux pays du tiers monde que la hausse des prix du pétrole est dirigée contre eux. Depuis quand l’exploiteur est-il devenu l’avocat de l’exploité »
Les pays industriels nous vendent des produits industriels sans leur technologie à des prix très excessifs, tout en s’accaparant de force sur nos ressources naturelles….. Qu’ils ôtent leurs mains de nos ressources et respectent le jeu honnête du marché international.
La bataille du pétrole n’est que la face visible de l’ iceberg tandis que la face cachée c’est un autre combat féroce qui concerne toutes les matières premières .De nouvelles actions vont être poser pour mettre à nu les problèmes concernant des rapports entre les pays riches( industriels) et les pays pauvres( tiers monde et pays en voie de développement).
H. Boumediene en sa qualité de président des pays non-alignés n’a pas tardé un instant, suite à la réunion en septembre 1973 de la conférence des pays non-alignés pour envoyer un message fort au secrétaire de l’ ONU ( Kurt waldeim) , il avait réclamé à cet effet, une session spéciale des Nations Unies avec comme ordre du jour le problème sur la question de l’ ensemble des matières premières).
Par ailleurs, il faut quand même signaler que la France de Pompidou sous Michel Jobert alors ministre des affaires étrangères de la France avait apporté son soutien à l’Algérie.La France avait souhaité également cette réunion mais limitée seulement au seul problème de l’ énergie afin « d’enlever l’herbe sous les pieds des états unies » , H. Boumediene n’avait pas accepté de ce fait que l’OPEP porte seule chapeau de tous les malheurs de l’économie mondiale ; il voulait que chacun prenne ses propres responsabilités et que le poids soit reparti entre tout le monde dans le domaine économique car une solution d’ ensemble est moins pénible que d’un seul coté envisagée.
Le duel s’est quand même engagé entre H. Boumediene( Algérie) et H. Kissinger( USA), ce dernier veut colmater ce déficit alors que H. Boumediene veut l’élargir à d’autres ressources . La diplomatie Algérienne voyait que si l’OPEP n’est pas imitée dans le temps et dans l’ espace de la dimension tiers mondiste par sa dimension à d’ autres productions comme le café, le cacao, le cuivre, le caoutchouc…. La victoire pourrait être vaine et l’OPEP serait alors isolé du reste du monde et les seules pays membres de l OPEP seront alors moissonnés par le rouleau compresseur Américain.
H. Boumediene déferle tous ses talents , des émissaires algériens sillonnent les capitales de tous les continents de la planète pour les convaincre de l’ urgence d’ une réunion de l’ONU afin d’éviter que les pays riches consommateurs et les pays en voie de développement( tiers monde) ne s’affrontent en dehors du cadre de l’ ONU car tous les risques sont envisageables même ceux qui se rapportent sur la liquidation physique des personnes comme au temps de Mossedek (Iran). il est clair que les USA veulent à tout prix et par tout moyens faire échouer cette noble entreprise, surtout ; que cette action soit issue d’un petit pays qui veut se valoir en droit sur la justesse des choses.
Déjà aux Etats Unies pendant cette époque de pression, les tambours de guerre se font entendre sous les bottes des marines qui se profilent sur la géographie des pays du golfe.
H Boumediene en fin stratège et visionnaire des choses d’avenir tente de contourner les Amériques et charme l’Europe afin de la dissocier des USA.
C’est à la veille de la conférence des gros consommateurs de pétrole à Washington une réunion anti –OPEP, H. Boumediene dira sous la plume de Paul Balta dans le journal le Monde : « les européens ont actuellement la possibilité de jeter les bases d’ une coopération à long terme qui garantirait leur approvisionnement en pétrole pendant 25 ans en échange de leur participation au développement d une région qui les intéresse au premier chef, la conférence de Washington dira Boumediene vise à freiner la nouvelle politique de lieu direct entre producteurs et consommateurs du pétrole .La véritable préoccupation des USA n’est pas de faire baisser les prix mais de contrôler les sources d’énergies et donc d’assurer son pouvoir politique et d’ ajouter si les européens s’inclinent devant le gros bâton américain, ils passeront une nouvelle fois à coté du chemin de l’histoire »
M. Jobert apporte le plein soutien à H Boumediene et c’est à New-York ou la réussite de l’initiative algérienne prenait forme ; la session de l ONU s’ouvre le 10 avril 1974 .Il faut signaler dans se sens, que beaucoup d’habitués observateurs ne cachaient pas leur scepticisme car ils voyaient dans cette réunion que beaucoup de parlotte et des discours creux sans fi et sans lendemain.
Du haut de la tribune de l’ONU, ou les applaudissements ont fusé par l’effet d’un grand homme ; sur de lui H. Boumediene frappe fort les esprits , le discours en arabe pour la première fois dans cet hémicycle, il défend une toute nouvelle conception entièrement nouvelle portant sur les relations internationales entre pays riches et pays pauvres ,à commencer par le tree type plébiscité en septembre à Alger
* la nationalisation des ressources naturelles
* la valorisation sur place des matières premières
* la revalorisation des
Par conséquent, les pays en voie de développement doivent s’inscrire dans la dialectique de lutte :
*compter sur soi même au niveau international
*et sur ses propres moyens sur le plan interne.
C’est déjà le nouvel ordre économique international qui se dessine et qui implique que les pays riches renoncent à des privilèges exorbitants dans le domaine monétaire, financier, technologique, commercial et alimentaire.
*Le gaspillage des pays riches est une insulte à la misère des pays pauvres dira H. Boumediene,
* la course aux armements
* la destruction des surplus agricoles dans un monde en proie de la famine est indéfendable .
*Les manipulations monétaire et financières à sens unique appauvrissent les pays pauvre.
Il ne faut pas croire que H. Boumediene était naïf au point de penser que cette conférence des Nations Unies va être suivie d’effets immédiats. En recevant Willy Brandt chancelier Allemand ; il dira que « le nouvel ordre oui c’est vrai que ce système dur à changer mais l’essentiel est de le reconnait d’abord qu’il est injuste ; nous voulons savoir avec vous ce système bâti en notre absence ». les voies, les moyens, les méthodes, sont à discuter et à négocier.
A New York il n’était pas question d’imposer des résolutions triomphales, mais bel et bien de semer les bonnes graines de justice et d’équité et des idées justes .Les pays riches ont besoins de nous bien plus, leur avenir est dans le tiers monde car si les pays riches constituent un marché de techniciens ceux du tiers monde représentent en contrepartie un marché de mains d’œuvre et de matière première. Le monde industriel a en outre besoin d’exporter ses produits autant qu’ il a besoin d’acheter nos matières premières, le maintien de la prospérité dans les pays riches dépend dans une large mesure de notre contribution, aussi nous nous ne pourrons accepter d’être considérer comme une quantité non négligeable dans ce monde nous somme une force et nous avons beaucoup à dire dans les assises internationales notre combat vise à mettre en évidence la complémentarité entre les pays du tiers monde et les pays industrialisés afin d’établir un ordre économique international équilibré. Par contre, les USA :
*veulent le leadership dans le domaine de l’énergie et instaurer une forme de protectorat sur les pays consommateurs et exportateurs
*empêchent tout développement de coopération d’état à état
La politique pétrolière est posée en termes de dépendance et d indépendance
* ceci dit engager l’épreuve de force pour tout se qui se situe sur ce chemin et Boumediene faisait face, car il voulait absolument se battre contre ce rouleau compresseur. Le bâton US s’est actionné par la voie de la CIA ou le poison électronique faisait l’effet pour la disparition de H. Boumediene.
Boumediene avait une position plus dans l’affrontement Nord-Sud très différente de la rivalité Est-Ouest et l’ Algérie est devenue aux yeux du monde la capitale révolutionnaire et par conséquent la cible n°1 de l’impérialisme et du sionisme, H. Kissinger s’est permis de faire une halte sur Alger en décembre 1973 pour tâter le pouls de H. Boumediene à propos du conflit du Moyen Orient, il voulait savoir si vraiment Alger était modérée ou se situé sur le coté des durs comme Baghdâd, la Syrie et Tripolie H. Boumediene n’avait pas mâché ses mots :
« Je ne peux vous répondre que ce que j’ai déjà dit aux leaders de la résistance palestinienne l’Algérie ne pratique pas la surenchère elle ne peut qu’appuyer les positions des palestiniens, exiger plus d’eux c’est de la démagogie, moins de la trahison »
Boumediene savait très bien que les USA cherche par tout moyen à faire taire l’Algérie qui crie très fort dans l’ arène internationale Boumediene est l’unique président capable de s’adresser avec impertinence aux grands pour leur dire que le roi est nu
H Kissinger contre attaque avec une stratégie nouvelle en passant par Sadat (Egypte) à aller à contre sens de Nasser, « l infitah »( libéralisme) de son économie va avec la reconnaissance d’Israël, ce qui va freiner l’ aventure de Boumediene, tout en remettant le compteur à zéro suite à la guerre d’octobre et placer la « PAX AMERICANA » au devant , le front du refus regroupe que quelques pays arabes dont les présidents ont disparus.
H. Boumediene est partir sous l’ordre de la machine des services de sécurité américaine, et le 6 mars 1991, George Bush père annonce la création d'un nouvel ordre mondial :
« Nous avons devant nous l'occasion de construire pour nous-mêmes et pour les générations futures un nouvel ordre mondial. Un monde ou la primauté de la loi, pas la loi de la jungle, régit la conduite des nations. Lorsque nous serons victorieux, et nous le serons, nous aurons une réelle chance avec ce nouvel ordre mondial. Un ordre régit par un conseil crédible qui tiendra enfin son rôle, et maintiendra la paix, afin d'accomplir la promesse et la vision des fondateurs des nations unies. »
A prés le printemps arabe et les révolutions de couleurs, la Syrie arrête la machine de guerre et mettra fin àu système unipolaire US avec l aide de l Iran la russie et le BRICS
BENALLAL MOHAMED.
)– Paul Balta et Claudine Rulleau La Stratégie de Boumediène Paris Sindbad 1978.
Anias Francos et J. P. Sérénie
-P. Balta : «Boumediene me disait que j’avais du sang arabe.»
G77. Organisé en 1967 à Alger où il a publié la fameuse «Charte des droits économiques du Tiers-Monde : base de tout débat ultérieur «Nord-Sud»
«Que reste-t-il de Boumediene, Jeune Afrique du 18/2/008 –

-*citations du président Boumediene L’héritage ; Que reste-t-il ?
-Discours du président Boumediene 19 Juin-1965-19 Juin 1970 Tome II Edit2 par le ministère de l’Information et de la Culture.

 

 

 

 

MOHAMED BENALLAL

Mardi 24 Décembre 2019

https://www.alterinfo.net/LA-MACHINE-DE-GUERRE-AMERICAINE-AVAIT-ACTIONNE-LE-GROS-BATON-POUR-ELIMINER-LE-PRESIDENT-HOUARI-BOUMEDIENE_a151964.html