Tipaza

L’Algérie à la recherche de ses biens détournés

 

La question de la récupération des fonds et des biens issus de la corruption d’hommes d’affaires, de militaires et des politiciens véreux ainsi que des parties influentes incarcérés pour corruption était une promesse de campagne du président mal élu Abdelmadjid Tebboune.

Aujourd’hui le bonhomme s’en remet à ses bons souvenirs et relance ce va-t-en guerre à la recherche de Dinars perdus dilapidés  dans le cadre de la récupération des fonds dissimulés frauduleusement à l’étranger ou même en Algérie à travers des biens éparpillés çà et là. C’est d’ailleurs de l’un de ceux-là d’où est repartie cette affaire. Dimanche dernier, effectivement, le chef d’état lors du Conseil des ministres tenu sous sa présidence, avait sommé ses troupes d’accélérer la remise en production de l’usine des huiles végétales de Jijel, qui appartenait aux frères Kouninef, actuellement en détention pour corruption, lançant ainsi la première étape d’un début du processus de récupération.

C’est que l’histoire va chercher loin elle couterait au bas mot estiment les experts, plus de 7,5 milliards d’euros et 600 milliards de DA, un joli pactole pour des caisses assoiffées. Si pour ce qui est de récupérer l’argent volé et dissimulé à l’étranger, autant en faire son deuil tant les procédures complexes prendraient du temps pour le rapatrier, les démarches à entamer, se déroulant sous la houlette diplomatique.  Au Bled c’est un autre son de cloche et cela semble plus envisageable. Mais dans cette histoire du voleur volé, et entre nous, le vrai pactole est en devises fortes et donc entre de bonnes mains chez les autres. Ce qui reste au pays va avec les pertes et profits. Et l’Exécutif algérien en ces temps durs est tout aise de rencontrer le fameux « limaçon » de la fable.

Sauf que là, la problématique de la récupération des biens et fortune des richissimes oligarques et hauts responsables du régime Bouteflika ne pourrait se faire, qu’après que toutes les voies de recours eussent été épuisées. D’ailleurs, seule la cour d’Alger « une voix de son maître sans équivoque », où se déroulent les procès en appel des accusés concernées par la confiscation de biens mal acquis, est apte ou non de confirmer les demandes de la partie civile, qui est  le Trésor public en ordonnant donc la confiscation de biens précisément identifiés et localisés. Ce qui toutefois peut prendre parfois plusieurs mois, voire des années mais bien moins que pour l’autre opération de rapatriement.

Ces grands dossiers qui s’élèvent à 7,5  milliards d’euros, ont pour hommes d’affaires des sommités comme, Ali Haddad, Mahieddine Tahkout , Mourad Eulmi, Abdelghani Hamel, les frères Kouninef ainsi que des accusés de parts et d’autres, notamment ceux dont les biens ont fait l’objet d’un ordre de saisie dans l’affaire du montage automobile. La majorité de ces biens à confisquer se trouve dans la capitale Alger et ses environs, il s’agit de terrains, usines, sièges de sociétés ou bureaux… L’opération est, sauf retournement de situation comme c’est souvent le cas en Algérie, certes, des plus plausibles sur le plan juridique car la justice est toute acquise à l’exécutif qui n’est autre que l’uniforme en Algérie, mais elle restera dans le temps complexe à appliquer. Mais qu’on se le dise ! dans l’état actuel des choses ce n’est qu’une passation de mains ou de pouvoir. Les nouveaux « ayant droit » se bousculent déjà aux portillons de la bonne fortune que partage volontiers le parrain. C’est comme ça en Algérie depuis plus de six décennies. Les bonnes habitudes ne se perdent pas.

 

 

Mohamed Jaouad EL KANABI 06 Mar 2021 

https://fr.hespress.com/193074-coronavirus-pres-de-26-millions-de-deces-dans-le-monde-depuis-lapparition-de-lepidemie.html

 

« Leur Algérie » : un documentaire poignant de Lina Soualem tourné dans le Puy-de-Dôme

 

 Le film « Leur Algérie » de la réalisatrice Lina Soualem sort en salles. Le documentaire met en lumière ses grands-parents qui ont quitté l’Algérie pour s’installer dans le Puy-de-Dôme, à Thiers.

 

Aïcha et Mabrouk, les grands-parents de la réalisatrice Lina Soualem, sont les héros du documentaire "Leur Algérie". • © Thomas Brémond

 

C’est un film tout en émotion et en pudeur qui sort dans les salles obscures ce mercredi 13 octobre. « Leur Algérie » est un documentaire signé de la réalisatrice Lina Soualem. Fille du comédien Zinedine Soualem et de l’actrice-réalisatrice Hiam Abbas, Lina Soualem a filmé pendant près de trois ans, ses grands-parents Aïcha et Mabrouk, qui ont quitté l’Algérie il y a plus de 60 ans pour s’installer à Thiers dans le Puy-de-Dôme. La petite-fille a voulu comprendre le parcours de ses grands-parents et a recueilli leur témoignage. Après 62 ans de mariage, ils ont choisi de se séparer. La réalisatrice explique la genèse du projet : « J’ai fait des études d’histoire et de sciences politiques donc au départ je ne m’intéressais pas forcément au documentaire, que je connaissais mal. Mes deux parents étaient comédiens donc je connaissais le cinéma sous le prisme de la fiction. Finalement j’ai fait de la programmation dans des festivals, notamment en Argentine, dans un festival des droits de l’homme. A ce moment-là, j’ai découvert le genre documentaire. J’avais depuis longtemps l’envie de filmer ma grand-mère, qui me paraissait être une figure féminine très énigmatique. Finalement, je n’osais pas vraiment me confronter à son histoire car elle et mon grand-père ont toujours été très silencieux. Ce n’est qu’il y a quelques années, quand mon père m’a appelée pour me dire que mes grands-parents se séparaient, que j’ai pris conscience de l’urgence pour moi de les filmer et de raconter leur histoire. J’ai décidé d’en faire un documentaire parce que c’était la meilleure façon pour moi d’allier l’intime et le collectif, la grande Histoire à travers la petite histoire ».

Une histoire de déracinement

Lina Soualem a tenu à brosser le portrait de toute une génération en souffrance : « Je voulais rendre visibles les trajectoires de vie de mes grands-parents qui sont des personnes immigrées d’Algérie. Ce sont souvent des personnes qui sont référées en tant que masse, on parle toujours des immigrés, des réfugiés, des exilés, des musulmans de France. J’avais envie de m’intéresser à leur parcours intime, la manière dont le destin collectif dans lequel ils ont évolué a pu les affecter. Je voulais mettre en avant le silence qui existe autour de leur histoire, qui est lié à la douleur du déracinement. C’est quelque chose que j’ai découvert en faisant le film. Je partais du constat d’une absence de transmission, d’une histoire algérienne que je ne connaissais pas dans l’intime alors que je l’étudiais à l’école. L’histoire intime est très absente du débat, du roman national. Ce sont des trajectoires de vie qui sont invisibles, marginalisées. Ce sont des gens qui ne se racontent pas, qui n’ont pas pu se raconter et qui ont dû rester discrets pour s’intégrer. Je voulais leur redonner la parole et remettre à l’honneur leur mémoire. C’est souvent une histoire qui est traitée comme étrangère à celle de la France alors que c’est une histoire complètement française. La France a passé 130 ans en Algérie. Ces immigrés ne venaient pas de nulle part. Leur histoire fait partie intégrante de celle de la France ».
 

LEUR ALGÉRIE - Bande-annonce from JHR Films on Vimeo.

Faire parler son grand-père

Son grand-père Mabrouk est un taiseux. Mais Lina Soualem parvient à le faire témoigner : « Je trouve qu’il parle beaucoup par rapport au départ. Ca a été un long travail d’allers-retours chez eux pour les filmer. J’ai filmé pendant presque trois ans. Au départ, je filmais mon grand-père un peu de loin. J’avais un peu peur de me confronter à son silence. Petit à petit, en me revoyant revenir et poser les mêmes questions, il a un peu baissé la garde. Quand on a passé 40 ans de sa vie à s’enfermer dans son silence, ce n’est pas facile de s’ouvrir tout d’un coup. Je pense qu’il y a des choses qu’il ne s’autorisait plus à penser. J’ai fait remonter des choses enfouies depuis longtemps. Au bout d’un moment j’ai arrêté de toujours poser des questions frontalement. J’ai essayé de l’emmener dans certains lieux, de lui montrer des photos pour réactiver la mémoire, le faire parler plus naturellement ».

Lina Soualem face à son grand-père Mabrouk. • © Thomas Brémond

 

Ma grand-mère a toujours raconté ses anecdotes avec le rire alors que ce qu’elle racontait était plutôt tragique

 

Sa grand-mère Aïcha passe du rire aux larmes et se confie plus facilement : « Elle n’a pas l’habitude qu’on s’intéresse à sa vie, à son intimité. Pour se protéger dans les moments de gêne, elle rit. Il y a cette complicité entre nous où elle me dit que c’est trop mais où finalement elle me parle. Je sens qu’elle a envie de parler avec moi mais qu’elle n’a pas cette habitude. Cela prend un peu de temps. Ma grand-mère a toujours raconté ses anecdotes avec le rire alors que ce qu’elle racontait était plutôt tragique. C’est quelque chose qui m’a beaucoup intriguée. Je me rendais compte en grandissant que par exemple, son mariage à l’âge de 15 ans, ce n’est pas rigolo pour une jeune fille. J’ai mis du temps à réaliser qu’il y avait d’autres choses derrière et que finalement ses rires n’étaient pas des rires de bonheur mais cachaient quelque chose ». 

 

Un passé dans la coutellerie

Son grand-père Mabrouk a été ouvrier-polisseur dans la coutellerie. Dans le documentaire, une vie de labeur apparaît. Lina Soualem explique : « Je lui posais souvent des questions par rapport à son travail car il travaillait 70 heures par semaine dans les usines. Cela a constitué une grosse partie de sa vie. C’est pour travailler qu’il est venu en France et pas ailleurs. Les Français allaient chercher la main d’œuvre algérienne dans les colonies. Il ne me répondait pas directement, il n’osait pas me dire que c’était un travail dans lequel il se sentait exploité. Il a fini par le raconter à un cousin comme on le voit dans le film. Ce qu’il dit est très dur, il ne dit pas seulement qu’il s’est senti exploité mais carrément prisonnier de ce travail. C’est aussi pour ça que je l’ai filmé dans le musée de la coutellerie car j’ai toujours connu mon grand-père comme polisseur de couteaux, je connaissais bien l’histoire de la coutellerie à Thiers, mais quand j’ai visité ce musée, j’ai réalisé qu’il n’y avait aucune trace de ces ouvriers algériens. Il n’y avait pas une pancarte, pas une photo, alors qu’ils constituaient presque 60 % de la main d’œuvre. C’était important pour moi de le filmer dans ce musée pour lui rendre sa mémoire ».
 

La présence de Zinedine Soualem

Son père Zinedine est également un personnage du film. Lui aussi se confie avec pudeur : « Au départ, je n’avais pas prévu de le filmer car je pensais que j’allais avoir une conversation exclusive avec mes grands-parents. Finalement, je me suis rendu compte que je ne pouvais pas ne pas le filmer car j’ai compris que mon père est aussi héritier du silence. J’ai compris que s’il ne me restait rien, c’est aussi parce qu’on ne lui a pas raconté grand-chose non plus. J’ai réalisé que c’était une pièce importante de cette lignée de transmission. Il fait partie du puzzle de la mémoire. J’ai appris des choses de mon père par le film. Il ne m’avait jamais parlé de son enfance dans le mythe du retour ou du fait qu’il ait eu la nationalité française à 28 ans alors qu’il est né et qu’il a vécu toute sa vie en France. Ce sont des choses que je n’imaginais absolument pas ». La réalisatrice a choisi d’insérer dans le documentaire des images d’archives tournées par son père. Un matériau précieux qui lui a servi de base de travail : « Mon père est inclus dans le film car je suis parti de choses qu’il a filmées dans les années 90. En regardant ces images avec un nouvel œil et en étant consciente de la séparation de mes grands-parents, je me suis demandé en les regardant, adulte, si mon père à cette époque cherchait à garder des traces de cette mémoire qui ne se transmettait pas. Mon père est vraiment le premier collectionneur d’images. Il m’a laissée un héritage visuel incroyable avec toutes ses archives et les photos de famille. Il les gardait, les agrandissait ».

Le voyage en Algérie

A la fin du film, Lina Soualem retourne sur la terre de ses ancêtres, à Laouamer, en Algérie. Une séquence qui a profondément marqué la réalisatrice : « Ce n’était pas prévu au départ que j’y aille car je ne voulais filmer que Thiers, marquer l’exil et la distance qui se sont construits avec la terre natale. Finalement, comme au départ je n’avais pas de financement en France, j’ai dû présenter le film dans de nombreuses plateformes de work in progress, de coproduction dans des festivals à l’étranger, notamment dans le monde arabe et en Afrique du nord. J’ai pitché le film dans un festival à Béjaia et j’ai gagné une temps de résidence à Alger où j’ai passé un mois. En étant là-bas, la force des choses a fait que le parcours du film m’a emmené en Algérie. Même si c’est un film sur l’exil en France, je ne peux pas éviter d’aller voir ce village qui est la source de tout, la source de la transmission, des douleurs, des souvenirs, du silence. Il représentait beaucoup de choses. C’est aussi pour cela que j’avais du mal à y aller : quand on grandit avec une terre natale lointaine et parfois fantasmée, on a peur de se confronter à la réalité. C’était extraordinaire de pouvoir y aller car j’ai découvert ce village sous la neige, ce n’était pas ce à quoi je m’attendais. J’ai croisé des gens qui connaissaient mon grand-père, des gens de la famille qui me racontaient des choses sur lui. J’ai compris qu’il n’avait pas vraiment coupé. Il ne parlait pas de cela à ses enfants mais il était toujours connecté à cette terre. C’était très fort de ressentir cela à travers ce voyage ». En tant que comédienne, Lina Soualem a joué dans quatre longs-métrages des réalisatrices Hafsia Herzi, Hiam Abbass, Rayhana et Rima Samman. Aujourd’hui, elle développe son second projet de long-métrage documentaire « Bye Bye Tibériade » et travaille en tant qu’auteur et coordinatrice d’écriture sur des projets de fictions, séries et documentaires.

 

 

Publié le 11/10/2021 à 20h31
Écrit par Catherine Lopes

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/puy-de-dome/thiers/leur-algerie-un-documentaire-poignant-de-lina-soualem-tourne-dans-le-puy-de-dome-2288263.html

 

.

 

 

 

La passion algérienne de Raymond Lévesque

 

Quand les hommes vivront d'amour

 

Il y a un an, le 15 février 2021, mourait du Covid-19, l'auteur-compositeur-interprète québécois Raymond Lévesque. Nous n'avions pas pu lui rendre hommage à cette occasion, car, tout simplement, nous n'étions pas au courant. Aussi, nous profitons du premier anniversaire de son décès pour rédiger, aujourd'hui, ce modeste «devoir de mémoire». Mais lui rendre hommage à quel titre ? L'histoire que nous allons vous raconter se passe en 1956 à Paris, en pleine guerre d'Algérie. Raymond Lévesque, le chansonnier de Montréal, se trouvait alors dans la capitale française où il «se voyait déjà en haut de l'affiche» ! Mais il n'arrivait pas à se détacher, pour autant, du drame qui se jouait en terre algérienne, de l'autre côté de la Méditerranée, car il se sentait proche du peuple algérien qui luttait pour recouvrer sa liberté.

Un de ses compatriotes, le journaliste Pierre Nadeau, racontera plus tard, dans un entretien à Radio-Canada, une scène révélatrice de l'état d'esprit du chanteur québécois à cette époque : «À 5 h ou 6 h du matin, sur les quais de la Seine, Raymond Lévesque s'enflammait et faisait des déclarations pro-FLN (Front de libération nationale). Je trouvais ça impressionnant». De cette belle «passion algérienne», une magnifique chanson naîtra qui restera, 66 ans après, la chanson québécoise la plus connue de toute la francophonie. Cette chanson c'est : «Quand les hommes vivront d'amour» et Raymond Lévesque l'a écrite pour dénoncer la souffrance du peuple algérien sous le joug du colonialisme et pour appeler à la paix. Au fil du temps, cette complainte sera interprétée par de nombreux artistes de renom comme Bourvil, Robert Charlebois, Felix Leclerc, Gilles Vigneault ou, plus près de nous, Renaud et Céline Dion et elle sera acclamée partout dans le monde. Raymond Lévesque est mort il y a un an mais sa «passion algérienne», elle, refuse de mourir. Elle allume toujours un grand feu dans nos cœurs et nos têtes et elle hante parfois nos nuits nostalgiques et agitées.

 

par Amine Bouali

Jeudi 24 février 2022

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5310183

 

 

 

https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2020/01/quand-les-hommes-vivront-damour-a-64-ans-le-.html

 

.

 

 

Algérie coloniale, une architecture pour « marquer le territoire

 

Durant sa présence, la France n’a cessé de modeler les villes algériennes. Urbanisme géométrique qui voudrait occulter la misère, ou beauté envoûtante d’une architecture à la fois française et arabe ? Visite guidée.

 

 

Un boulevard du front de mer à Alger, photographié en 1986 par Raymond Depardon (détail). (©Raymond Depardon / Magnum Photos)

 

 

C’est le propre d’une armée coloniale : ce qu’elle conquiert, il lui faut le démolir et le rebâtir. La France a beaucoup détruit et beaucoup construit en Algérie. Dès 1830, le Génie décide de raser une partie de la casbah d’El-Djezaïr et d’édifier sur ses ruines une gigantesque place à la française, la place du Gouvernement (renommée « place des Martyrs » à l’indépendance.)

L’armée s’occupe de transformer les villes. Elle veut en faire « un espace rationnellement organisé selon un ordre défini, plus simple pour la défense », écrit l’architecte Aleth Picard (1). Les médinas sont démolies pour édifier des places d’armes et élargir les voies. Les premiers colons veulent, selon Picard, « reproduire un urbanisme et une architecture auxquels ils sont familiers, et marquer ainsi le territoire de la présence du vainqueur ».

Les officiers du Génie comprennent pourtant que l’Algérie ne sera jamais une France de l’autre rive. Moins bornés, peut-être, que les civils, ils s’intéressent à l’organisation des médinas. En 1831, le chef du Génie de la place d’Alger se fend d’une étude précise de l’architecture algéroise, dont il admire l’intelligence et l’organicité, soulignant l’importance des galeries et cours intérieures, qui protègent de la chaleur et rendent la ville « adaptée au climat et aux mœurs jalouses des habitants ». S’il ne fera pas le poids face aux impératifs militaires et aux exigences des colons, cet intérêt est révélateur du problème de l’urbanisme colonial : la tension entre le modèle de la ville occidentale et l’impossibilité de l’imposer complètement.

Il est frappant de voir aujourd’hui la place de l’urbanisme et de l’architecture dans l’affrontement des mémoires coloniales. Les nostalgiques de l’empire vantent les routes et les ponts, l’assainissement des quartiers insalubres, l’extension des agglomérations, et regrettent la beauté envoûtante de ces villes à la fois françaises et étrangères, les palais républicains construits à l’ombre des palmiers. Le camp d’en face dénonce les quartiers européens flambant neufs qui tournent le dos aux taudis, l’urbanisme géométrique.

Faite de mépris et de fascination, de périodes orientalistes et modernistes, de ségrégation et d’hybridation, cette histoire est complexe. Très tôt, les immeubles construits par les Français s’algérianisent. L’armée prend possession des édifices locaux. En 1830, le palais Dar Aziza, une merveille du XVIe siècle, est transformé en entrepôt. Des soldats décident de repeindre les colonnes de la galerie aux couleurs du drapeau français. Huit ans plus tard, le bâtiment est donné à l’évêché d’Alger. L’évêque ordonne de faire effacer ces affreuses peintures.

(1) « Architecture et urbanisme en Algérie. D’une rive à l’autre (1830-1962) », dans la « Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée », 1994.

Boulevard impérial

Vers 1850, l’époque des plans militaires prend fin. Les architectes civils, venus de métropole, prennent le relais, et ils entendent donner de la grandeur à Alger. En faire une belle ville française, une rivale de Marseille, voire de Paris. Les Beaux-Arts défendent le style néoclassique, et leur autorité franchit la Méditerranée. L’architecte Henri Petit construit le Palais consulaire et le somptueux siège de « la Dépêche algérienne ». Un grand boulevard impérial est tracé sur le front de mer : le boulevard de l’Impératrice-Eugénie, conçu sur le modèle de la rue de Rivoli, mais reposant sur des voûtes qui hébergent les poissonniers et les marchands d’épices. Les travaux sont dirigés par Frédéric Chassériau, ancien architecte en chef de Marseille, qui réalise aussi l’Opéra d’Alger, dans un style néobaroque. Ce front de mer somptueux se peuple peu à peu : un casino, une préfecture, la Banque d’Algérie, le Palais des Assemblées, « dont la décoration est une véritable page de l’histoire de l’art » selon un journaliste en visite. Le centre de la vie algéroise se déplace : elle n’est plus sur les grandes places militaires, mais notamment rue d’Isly, où l’on

trouve des cafés et des commerces.

 

Façades haussmanniennes et néomauresques à l’angle de l’avenue Pasteur et du boulevard Mohamed-Khemisti (ex-Laferrière), à Alger.

 

Immeuble de la rue Michelet (aujourd’hui Didouche-Mourad), principale artère du quartier des Européens à Alger.

 

Le style néomauresque

Au début du XXe siècle, le centre d’Alger ressemble tant à une ville de métropole que les voyageurs repartent en regrettant de n’y avoir pas ressenti le moindre dépaysement. Mais la situation va être bouleversée par un événement à la fois prévisible et inat- tendu : l’arrivée d’architectes nés en Algérie, qui ont grandi à l’ombre des mosquées et des casbahs, et dont l’œil est définitivement marqué par le style mauresque. Jules Voinot est peut-être le plus représentatif. Fils d’un des tout premiers employés du service algérien des Bâtiments civils, frère d’un politicien devenu maire d’Alger, il est fasciné par les « ksour », les villages fortifiés nord-africains. Il construit les luxueuses Galeries de France, rue d’Isly, et surtout ce qu’on tient pour le plus bel exemple de cette vague arabisante, dite « néomauresque » : la Grande Poste (ci-dessous). C’est aussi à cette époque que Charles Jonnart, député libéral, devient gouverneur général d’Algérie, et sa passion pour l’orientalisme joue un grand rôle dans l’arabisation de l’architecture.

 

La Grande Poste, construite en 1910 par Jules Voinot et Marius Toudoire (photo de 1930).

 

 

Le jardin d’essai du Hamma, ouvert à Alger en 1832, et son pavillon néomauresque.

 

La bataille du logement

 

Jusqu’aux années 1930, on a surtout bâti une ville européenne, pour les Européens. Les choses changent avec l’arrivée de Le Corbusier, en 1931, et sa découverte de la Casbah. « L’un des lieux les plus beaux d’architecture et d’urbanisme », note-t-il. Quand Le Corbusier aime, il propose de raser et de reconstruire à sa façon. Il conçoit un « plan Obus » – refusé – pour refaire entièrement Alger. Des corbusiéristes promeuvent un vocabulaire architectural colonial et autochtone, un « style méditerranéen », disent-ils. L’Hôtel de Ville, le Palais du Gouvernement général sont construits dans cet esprit. Les cités Sainte-Corinne et du Clos-Salembier ouvrent les pistes d’une ville arabe modernisée.

Après guerre, comme en métropole, s’ouvre la « bataille du logement » ; les barres d’immeubles s’imposent, des milliers d’habitations sortent de terre. Pour le meilleur et pour le pire, Fernand Pouillon est « le » bâtisseur de cette période. Il dessine la cité Diar el-Mahçoul (ci-dessous) et la cité Climat de France, projet critiqué, rapidement devenu insalubre et surpeuplé. Parmi les rares réussites, citons l’Aéro-Habitat, « immeuble-villa », signé Louis Miquel et José Ferrer-Laloë (ci-dessous). Des urbanistes parlent de faire vivre Européens et Arabes dans les mêmes quartiers, mais personne ne le souhaite vraiment. De toute façon, la guerre est déjà là.

 

La cité Diar el-Mahçoul, à Alger, construite en 1954 par Fernand Pouillon. Ici la partie nord, qui était destinée aux Européens.

 

 

L’Aéro-Habitat (1955), résidence de Louis Miquel et José Ferrer-Laloë inspirée des principes de Le Corbusier, avec sa rue intérieure.

 

 

 

 

Par David Caviglioli

·Publié le 24 février 2022 à 6h00

https://www.nouvelobs.com/histoire/20220224.OBS54895/en-images-dans-l-algerie-coloniale-une-architecture-pour-marquer-le-territoire.html

 

.

« Comment supposer que le peuple arabe acceptera notre domination ? » Le maréchal Bugeaud contre l’émir Abd el-Kader

 

L’un voulait « jeter la terreur parmi ces fanatiques et turbulents montagnards ». L’autre lui tint tête pendant dix ans et fut le père du nationalisme algérien. Portraits croisés.

 

Abd el-Kader et Thomas Bugeaud. (Carjat Etienne /Franck Raux / RMN-GP - image musée de l'Armée / RMN-GP)

 

 

La guerre d’Algérie s’est aussi soldée par un échange de statues. A l’indépendance, en juillet 1962, le bronze du maréchal Bugeaud, l’homme de la conquête, a été déboulonné de son piédestal, place d’Isly, juste en face du Milk Bar, que deux jeunes militantes du FLN avaient fait exploser en septembre 1956. Lui qui trônait là, en plein centre d’Alger, depuis un siècle, une main posée sur le cœur, l’autre agrippée à son épée, a filé fissa à bord d’un cargo pour accoster à Marseille, de l’autre côté de la Méditerranée. A sa place, une nouvelle statue a été érigée, celle de l’émir Abd el-Kader, le père du nationalisme algérien, l’incarnation de la résistance à l’armée coloniale. Juché sur son cheval, sabre pointé vers le ciel, comme en signe de victoire.

Les deux hommes s’étaient affrontés un siècle plus tôt. Côté français, donc, Thomas Robert Bugeaud, né à Limoges en 1784, marquis de La Piconnerie, enrôlé dans l’armée napoléonienne à 20 ans, engagé dans les campagnes de Prusse, de Pologne, dans la guerre d’Espagne, et dans la répression des émeutes parisiennes d’avril 1834. Côté algérien, de près d’un quart de siècle son cadet, Abd el-Kader ibn Muhieddine, né près de Mascara, dans une famille aristocratique qui dit descendre de Mahomet. Fils du cheikh de la confrérie soufie de Qadiriyya, « l’émir aux yeux bleus », comme il est surnommé, a étudié la théologie, la jurisprudence et la grammaire arabe, il est parti en pèlerinage à La Mecque à 20 ans, a voyagé en Irak, en Syrie, en Egypte.

 

Portrait non daté d’Abd el-Kader par le photographe Etienne Carjat (1828-1906).

 

La conquête a commencé sans eux. Le 5 juillet 1830, les troupes de Charles X prennent la régence d’Alger, alors rattachée à l’Empire ottoman, après seulement trois semaines de combats. Le pavillon du roi flotte désormais sur le palais du dey. Mais tout le reste du territoire est aux mains des tribus algériennes. La résistance s’organise. La première guerre d’Algérie commence. « Un bataillon a été massacré presque en entier par une horde de Bédouins », rapporte la presse de l’époque. L’armée française débarque à Oran en janvier 1831. Poussé par son père qui veut mener une guerre sainte – un djihad – contre les envahisseurs chrétiens, Abd el-Kader a tout juste 22 ans quand il rejoint les premiers combattants. Intronisé ensuite émir à la grande mosquée de Mascara, il réussit à unir les tribus de la province d’Oran et devient l’ennemi public n° 1 de la France.

Le général Bugeaud est envoyé en Algérie en juin 1836. Sa mission est d’écraser la révolte du jeune émir. Il remporte une première victoire contre les troupes d’Abd el-Kader le mois suivant et signe l’accord de paix de la Tafna, en mai 1837, qui reconnaît la souveraineté de l’émir sur l’Oranais, une partie de l’Algérois et l’ensemble du Titteri et laisse à la France les villes et le littoral. Le traité ne dure que deux ans. En novembre 1839, Abd el-Kader écrit en français au gouverneur général d’Algérie, Sylvain Charles Valée, après une expédition française menée sur Hamza, territoire contesté :

« La rupture vient de vous. Mais pour que vous ne m’accusiez pas de trahison, je vous préviens que je vais recommencer la guerre. Préparez-vous donc, prévenez vos voyageurs, vos isolés, en un mot prenez toutes vos précautions. »

Ses nombreux écrits traduits sont publiés à l’époque par les journaux français.

 

« Il faut une grande invasion militaire… »

 

Bugeaud rafle tous les pouvoirs. Il est nommé gouverneur général de l’Algérie en 1840 et, pendant sept ans, il va cumuler cette fonction avec le commandement de l’armée et son siège de député (conservateur et antirépublicain) de la Dordogne. Cent mille hommes sont sous ses ordres. Recrues métropolitaines, Légion étrangère et « indigènes » (spahis, chasseurs d’Afrique, zouaves). Rustre, hâbleur, amateur de blagues grivoises et préconisateur du « repos du guerrier » (avec son lot de beuveries et de débauche dans les bordels militaires), il est vénéré par ses soldats, mais peu apprécié de ses pairs. Pour lui, la colonisation est un prolongement de l’action militaire, avec ses soldats-laboureurs qui récupèrent des terres, comme au temps des Romains. « Il faut une grande invasion militaire, proclame-t-il, une invasion qui ressemble à ce que faisaient les Francs, à ce que faisaient les Goths… » Une razzia, une avalanche d’attaques sans répit pour l’adversaire.

Inspiré par les batailles de Vendée du temps de la Révolution française, Bugeaud organise des « colonnes infernales » de 6 000 à 7 000 hommes qui s’emparent des terres, pillent les récoltes et le bétail, détruisent les douars, enfument la population. Dans le massif du Dahra, en juin 1845, un colonel allume un brasier à l’entrée d’une caverne où s’est réfugiée la tribu des Ouled Riah. Plus de 700 hommes, femmes et enfants meurent, asphyxiés. Bugeaud écrit :

« C’est une cruelle extrémité, mais il fallait un exemple terrible qui jetât la terreur parmi ces fanatiques et turbulents montagnards. »

 

« Le Maréchal Bugeaud, duc d’Isly, 1844 », tableau d’Horace Vernet (1789-1863).

 

Abd el-Kader ne peut compter, lui, que sur 15 000 soldats, six fois moins que Bugeaud. Mais il tente de compenser son infériorité numérique en jetant les bases d’un Etat centralisé. Il gouverne avec la justice coranique, met en place une capitale, Tagdemt, à l’est de Mascara, des circonscriptions et des fonctionnaires, établit une dîme sur les récoltes, un impôt sur les troupeaux, et bat monnaie (le boudiou). Entre deux combats, l’émir prie, médite, jeûne, tient des conférences sur l’islam. Il écrit à Bugeaud : « Croyez-vous que les Arabes laisseront leur religion et la victoire pour devenir infidèles ? Nous préférons succomber que de faire pareille chose. Vous nous avez cité votre force, nous avons des hommes courageux et nous mourrons en musulmans. La terre de Dieu est très vaste. Sa miséricorde est prête à nous recevoir et sa colère tombera sur les infidèles. »

 

Abd el-Kader à Amboise

 

La lutte est perdue d’avance. Les troupes françaises s’emparent de Tlemcen, Mascara, Médéa, Saïda et même de Tagdemt, la « capitale ». La smala de l’émir (les familles et équipages qui l’accompagnent) est prise en mai 1843. Replié dans le Rif, lâché par le sultan marocain, poursuivi, acculé, Abd el-Kader se rend en décembre 1847 au général Louis Juchault de Lamoricière, contre la promesse d’être conduit avec sa suite à Alexandrie, en Egypte, ou à Akka, en Syrie. La presse française et le Parlement sont vent debout. L’émir restera emprisonné dans les châteaux de Pau puis d’Amboise jusqu’à ce que Louis Napoléon Bonaparte honore la promesse française et l’envoie s’établir à Damas.

Le maréchal Bugeaud meurt en juin 1849, du choléra, dans un hôtel particulier du quai Voltaire, à Paris, alors qu’il vient tout juste d’être élu, une nouvelle fois, à l’Assemblée, par la Charente-Inférieure. Cyniquement, il annonçait déjà la suite de la conquête : « Vous ne verrez pas un peuple accepter le joug d’un conquérant sans chercher les occasions de le briser. Comment donc supposer que le peuple arabe, si fier, si fanatique, si belliqueux, si bien préparé à la guerre par sa constitution sociale et agricole accepte notre domination? » L’émir Abd el-Kader décède, lui, en exil à Damas, en 1883, après avoir consacré le reste de sa vie à l’islam soufi. En juillet 1860, il vient au secours des chrétiens maronites attaqués par les Druzes, en héberge chez lui, envoie ses fils leur trouver un refuge. Il n’est plus l’ennemi de la France. Le second Empire le décore de la grand-croix de la Légion d’honneur. Napoléon III l’invite officiellement à venir visiter Paris.

Aujourd’hui, les statues de Bugeaud et d’Abd el-Kader sont toujours séparées par la Méditerranée. Celle du maréchal, rapatriée en 1962, a été installée à Excideuil, en Dordogne, dont il a été maire pendant cinq ans. Celle de l’émir n’a pas bougé, elle est toujours en face du Milk Bar, sur la place d’Isly qui a été rebaptisée place Abd-el-Kader à l’indépendance.

 

 

 

Par Nathalie Funès

·Publié le 19 février 2022 à 15h00

https://www.nouvelobs.com/histoire/20220219.OBS54710/comment-supposer-que-le-peuple-arabe-acceptera-notre-domination-le-marechal-bugeaud-contre-l-emir-abd-el-kader.html

 

.

 

Algérie-France : « Baba Merzoug », ce canon de douze tonnes qui pèse sur les mémoires

 

Le canon Baba Merzoug, dit aussi « La Consulaire », dans l’arsenal de Brest, le 3 décembre 2011. © REUTERS/Stephane Mahe

 

Symbole de la résistance des Deys face à la France, l’engin de guerre, qui se trouve aujourd’hui à Brest, pourrait être bientôt restitué à Alger.

Un canon de bronze de sept mètres et de douze tonnes qui pèse lourdement sur le différend mémoriel entre la France et l’Algérie. Pour les Algériens, ce canon porte le nom de « Baba Merzoug ». Pour les Français, il est « La Consulaire ». Les premiers exigent sa restitution, les seconds jugent que sa place est en France car il fait partie de son Histoire. Une histoire qui remonte au XVIe siècle, à l’époque de la Régence d’Alger.

Pour protéger cette ville tombée entre les mains des Ottomans en 1530, Hassan Agha, beylerbey d’Alger, fait fondre ce canon unique par les mains expertes d’un maître d’œuvre vénitien dont on ne connaîtra sans doute jamais le nom. Installé sur les remparts qui protègent la ville et d’une portée de 4,8 kilomètres, le canon est une arme redoutable contre les navires hostiles qui s’aventureraient dans la baie d’Alger.

En 1682, après plus d’un siècle de conflits entre navires français et pirates barbaresques, ces derniers capturent une frégate française et veulent vendre le commandant comme esclave. Louis XIV ordonne alors à l’amiral Duquesne de mener une expédition pour prendre la ville d’Alger et obtenir la libération des esclaves chrétiens détenus. Les bombardements des navires de la marine française qui durent des semaines font des centaines de victimes parmi la population.

Bras de fer

Nommé Consul de France à Alger quelques années plus tôt, le vicaire apostolique Jean Le Vacher, connu notamment pour ses actions humanitaires envers les chrétiens du Maghreb et les malades de la peste, officie comme intermédiaire entre l’amiral Abraham Duquesne et le Dey Baba Hassen pour obtenir la paix et la libération des captifs. La médiation échoue en raison de l’intransigeance de l’amiral qui doit rebrousser chemin vers Toulon en raison du mauvais temps.

Juin 1683, Abraham Duquesne retourne en mer à la tête d’une flotte conséquente pour soumettre Alger qu’il noie sous un déluge de boulets. Le massacre est tel que le Dey sollicite une fois de plus le père Le Vacher pour jouer les bons offices entre les deux belligérants. Des dizaines de prisonniers français sont ainsi libérés en échange d’une promesse de paix.

En plus du paiement d’une indemnité d’un million cinq cents mille francs, l’amiral français exige que Hussein Pacha, capitaine de la flotte de la Régence, lui soit remis comme trophée de guerre.

LE SIÈGE DURE DES JOURS. UNE PARTIE DE LA VILLE EST RASÉE

Désireux de se débarrasser de celui qui est surnommé Mezzomorto (mort-vivant en italien), ce renégat italien converti à l’islam avant de se mettre au service des Turcs, le Dey Baba Hassan le livre à l’amiral sans délai. À malin, malin et demi, puisque Mezzomorto retourne la situation à son avantage en promettant aux Français de satisfaire toutes leurs exigences contre sa libération.

Représailles

De retour dans la ville, Mezzomorto mène une rébellion contre le Dey, le poignarde de ses propres mains, fait assassiner les membres de son Diwan et s’autoproclame roi d’Alger sous le nom d’El Hadj Hussein Pacha. Mais l’Italien ne tient pas ses promesses, refuse de payer l’indemnité et ne libère pas tous les captifs chrétiens. Les bombardements français reprennent pendant plusieurs jours. Aux bombes des navires français répondent les boulets des canons turcs dont ceux du terrifiant Baba Merzoug. Le siège dure des jours. Une partie de la ville est rasée.

Paralysé des deux jambes, le consul Le Vacher va payer le prix fort des représailles du nouveau maître d’Alger. Accusé à tort d’avoir adressé des signaux à la marine française en lui indiquant à l’aide de linges des quartiers à bombarder, le consul est arrêté par les janissaires de Mezzomorto. Le 29 juillet 1683, il est conduit vers le môle qui fait face aux navires français.

Dos tourné à la mer, le vieux missionnaire est attaché à la bouche du canon « Baba Merzoug ». Son corps est pulvérisé par le boulet. Ce jour-là, une vingtaine d’autres prisonniers chrétiens subissent le même sort. Le malheureux Jean Le Vacher inaugure le supplice du canon.

ANDRÉ PIOLLE ARRIVE EN 1685 COMME NOUVEAU CONSUL DE FRANCE

Une année après sa mort, la France et la Régence signent un traité de paix « pour cent ans ». Signe de cette paix des braves, André Piolle arrive en 1685 comme nouveau consul de France. Ses relations avec les hommes de Mezzomorto se dégradent au fil du temps, tant et si bien que celui-ci le fait emprisonner et le met aux travaux forcés dans les carrières d’Alger avec des dizaines d’autres prisonniers chrétiens.

« Alger n’est qu’une ruine »

La France envoie une nouvelle expédition maritime, conduite cette fois-ci par le maréchal Jean d’Estrées qui assiège Alger en juin 1688 avec quinze vaisseaux, seize galères et dix galiotes à bombes. Les deux forces se jaugent. Le maréchal menace d’exécuter des prisonniers turcs si le régent se rend coupable des mêmes atrocités commises en 1683. Mezzomorto réplique qu’en cas d’attaque, il fera subir le même sort au consul.

Les bombardements qui commencent le 1er juillet détruisent plusieurs quartiers et font des centaines de victimes. Deux jours plus tard, André Piolle est conduit au môle, attaché à la bouche du canon et pulvérisé à son tour par le boulet.

Une trentaine de chrétiens périssent de la même manière. Michel Montmasson, vicaire apostolique d’Alger, fera lui aussi les frais de cette guerre barbare. Torturé et mutilé, il est supplicié de la même façon à la bouche du canon. La légende raconte qu’il a souffert son martyr sans prononcer un mot.

En représailles, Jean d’Estrées fait occire des prisonniers turcs détenus sur le navire et dont il enverra les dépouilles sur un radeau. La flotte du maréchal quitte les eaux d’Alger en août 1688.

Il décrira ainsi son passage : « La ville a été absolument écrasée, les cinq vaisseaux qui étaient dans le port sont coulés. Le fort de Matifou avec ses quinze pièces de canon, entièrement rasé, Alger n’est qu’une ruine, les mosquées et la maison du Dey sont à terre. Les bombes ont dépassé la ville haute et brisé les aqueducs. Le fanal, le môle et le chantier de construction sont fort endommagés. Mezzomorto a été blessé deux fois, les habitants s’étant retirés à la campagne ont peu souffert. »

BENJAMIN STORA RECOMMANDE LA CRÉATION D’UNE COMMISSION FRANCO-ALGÉRIENNE CHARGÉE D’ÉTABLIR L’HISTORIQUE DU CANON « BABA MERZOUG »

Il faut attendre la conquête d’Alger en 1830 par le corps expéditionnaire français pour retrouver les traces du fameux canon. À la suite de la capitulation du Dey, l’amiral en chef Guy-Victor Duperré récupère cette pièce d’artillerie qu’il fera expédier à Brest.

Restitution à venir ?

Baptisé « La Consulaire » en hommage aux deux consuls français qui ont péri en 1683 et 1688, le canon est transformé en une colonne de couleur vert émeraude, posée sur un bloc de granit et dont le sommet est surmonté d’un coq qui pose sa patte sur un globe terrestre.

En juillet 2013, l’Algérie adresse une demande officielle de restitution du canon. « L’amirauté est très attachée à ce canon, qui fait partie désormais de l’histoire de la Marine nationale », expliquait à l’époque le ministère français de la Défense pour justifier son refus.

EMMANUEL MACRON A DÉJÀ FAIT DES GESTES SYMBOLIQUES LIÉS À CE TRAVAIL SUR LE PASSÉ

Le dossier est désormais entre les mains de l’Élysée. Dans son rapport sur le passé mémoriel qu’il a remis à Macron en janvier 2021, l’historien Benjamin Stora recommande la création d’une commission franco-algérienne d’historiens chargée d’établir l’historique du canon « Baba Merzoug » ou « La Consulaire » et de formuler des propositions partagées quant à son avenir, « respectueuses de la charge mémorielle qu’il porte des deux côtés de la Méditerranée ».

Emmanuel Macron a déjà fait des gestes symboliques liés à ce travail sur le passé et la mémoire. Fera-t-il un nouveau pas en le restituant à l’Algérie à l’occasion du 60e anniversaire de la signature des accords d’Évian du 19 mars 1962 ?

 

 

 

21 février 2022 à 17:29

Par Farid Alilat

https://www.jeuneafrique.com/1316587/politique/algerie-france-baba-merzoug-ce-canon-de-douze-tonnes-qui-pese-sur-les-memoires/

 

.

 

 

 

 

Algérie et Djamila Boupacha : ils sont où les martyrs ils sont où ?

 

Djamila Boupacha après avoir signé la pétition contre le pouvoir d'Alger

 

 

Figure féminine de proue de la guerre de libération de l’Algérie contre la France, Djamila Boupacha a refusé à la veille du troisième anniversaire du déclenchement du Hirak (22 février), cette semaine, à 84 ans, le poste de sénatrice auquel l’avait nommée le président algérien.

En effet, après que l’exécutif algérien ait annoncé en grande pompe que Djamila Boupacha figurait sur une liste de personnalités désignées par le chef de l’État pour le poste de sénatrice c’est une fin de non-recevoir que l’icône de la guerre d’Algérie (1954-1962) a opposé au régime d’Alger. Aussi, dans un communiqué publié sur les réseaux sociaux la Grande Dame a gazouillé « J’ai servi mon pays auprès de mes frères et sœurs en tant que moudjahida [combattante contre la colonisation française], j’ai repris ma vie de citoyenne depuis et je tiens à le rester ». Plus clair que ça tu meurs.

Djamila Boupacha a tout simplement décliné pour ne pas dire rejeter, le poste de sénatrice dans le « tiers présidentiel » histoire ne pas servir de caution au système en place. Aussi a-t-elle publié pour le dire d’une autre manière sur la page Facebook de son amie Nacera Douagui ceci, « Je tiens à préciser que j’ai exprimé ma volonté et mon avis sur la question et j’ai décliné cette proposition qui m’a été faite par les instances officielles en les remerciant de la confiance qu’ils ont placée en moi », on peut donc y voir sans peur et sans reproche la formule polie « d’aller te faire voir ailleurs, tu peux toujours causer ». C’est que l’effrontée avait osé, l’année dernière, signer une pétition très critique envers le régime pour sa répression du mouvement de contestation Hirak qui marquera son troisième anniversaire mardi.

Djamila Boupacha s’est engagée à 23 ans dans la lutte pour la libération de l’Algérie. Elle avait été arrêtée à Alger à la suite d’un attentat en 1960, puis violée et torturée durant sa détention. Son histoire avait ému et indigné les opposants à la guerre d’Algérie en France parmi lesquels son avocate Gisèle Halimi, l’écrivaine Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre ou Louis Aragon qui avaient pris fait et cause pour celle qui fut soupçonnée d’avoir déposé une bombe – finalement désamorcée –  dans la brasserie de la faculté d’Alger. Djamila Boupacha avait été libérée après les accords d’Évian de mars 1962 et n’avait plus vraiment fait parler d’elle jusqu’à l’année dernière à la signature de la pétition contre le pouvoir en place. 

C’est que le Hirak, mouvement de contestation contre le système politique hérité de l’indépendance, pèse et pèsera toujours sur la Mouradia en le faisant trembler voire vaciller rien qu’à l’idée de voir ce printemps sommeillant, Dame Covid oblige, être réactivé. Cela étant, la bavure de la présidence est on ne peut plus imbécile. En effet, le fait de rendre publique la liste des sénateurs nommés sans leur consentement préalable des concernés appartient au dictat ou à la volonté dictatoriale d’une entité donnée (régime et junte d’Alger). En Algérie dès la nouvelle apparue, la toile s’est enflammée avec un hommage appuyé à la grande héroïne de la bataille d’Alger. « L’information du refus Djamila Boupacha à l’offre d’un système habitué à ces procédés de récupération et de clientélisme s’est répandue plus vite que la nouvelle de sa nomination, semant joie, honneur, fierté », soutiennent les internautes qui résument le sentiment de beaucoup d’Algériens d’Algérie et d’ailleurs.

En attendant, la grogne pourrait encore s’amplifier un peu plus avec une série documentaire produite par l’Institut national de l’audiovisuel (Ina) pour Arte. Enrichie d’images d’archives parfois inédites, en guerre(s) pour l’Algérie sera diffusée par la chaîne franco-allemande sous la forme de six épisodes chronologiques de 52 minutes les 1er et 2 mars, à l’occasion du 60e anniversaire de la fin du conflit. Ce qui risque de fâcher une fois de plus, le témoignage de 66 civils algériens ou Français d’Algérie, militants indépendantistes ou membres de l’OAS, appelés du contingent ou militaires de carrière porteurs de valise ou combattants, huit années durant, d’un des conflits les plus traumatisants du XXe siècle. Ça promet !

 

 

 

 

Mohamed Jaouad EL KANABI

lundi 21 février 2022 - 08:40

https://fr.hespress.com/249463-algerie-et-djamila-boupacha-ils-sont-ou-les-martyrs-ils-sont-ou.html

 

.

 

 

Mon Algérie, par Wassyla Tamzali

 

« En visitant la région de Mâcon, j’ai eu l’impression d’être en Algérie »

 

Wassyla Tamzali lors du festival Etonnants Voyageurs à Saint-Malo en 2012. (ALAIN JOCARD / AFP)

 

Confrontée adolescente à l’assassinat de son père, militant indépendantiste tué par vengeance par un membre du FLN, l’écrivaine et militante féministe revient sur ses combats, ses rêves, et partage cette révélation : les révolutions mangent leurs enfants.

 

 

A l’approche du 60^e anniversaire de l’indépendance de l’Algérie, une semaine après la remise du rapport Stora, « l’Obs » publie une trentaine de témoignages de personnalités dont l’histoire s’entremêle avec celle du pays. L’album complet « Nos mémoires d’Algérie », en kiosque le 28 janvier, est à consulter ici. Lisez les souvenirs de Faïza Guène, Alice Zeniter, Arnaud Montebourg. Ou de Wassyla Tamzali, qui pense qu’une révolution ne peut être que ratée lorsqu’un peuple se contente de réclamer d’être reconnu pour ce qu’il est. Au lieu de vouloir changer.

« Ce qui fut le plus traumatisant dans l’assassinat de mon père en 1957, c’est que cette mort fût l’acte d’une jeune recrue du FLN obéissant aux ordres d’un petit chef qui agissait par vengeance. Si sa mort était venue de la main d’un soldat français ou d’une bombe, elle aurait été traumatisante, la mort d’un père est toujours traumatisante. Cette mort-là a un contenu politique qui a pris pour moi une dimension d’autant plus importante que, avec le temps, j’ai mis à nu sa signification profonde. Cet acte a orienté mon engagement contre la guerre, contre la violence, pour l’Algérie. J’ai travaillé, au sens psychanalitique du mot, sur ce drame, et suis parvenue à en faire une question qui s’incérait dans la grande Histoire. Une histoire personnelle prise dans la grande histoire. D’où sans doute cette sensibilité et intelligence particulières de l’histoire d’Algérie, qui m’ont libérée d’un sentiment d’injustice étouffant. Bien des années plus tard, j’ai vécu une autre confrontation avec l’histoire, devant ma maison natale nationalisée puis squattée par des familles descendant des montagnes. Les populations chassées par les Français dans les montagnes, privées de leurs terres reprenaient leur place comme un fleuve détourné. Un constat historique important, universel. La force de la grande histoire sur l’histoire de chacun. Les révolutions dévorent leur enfant, tel Saturne.

EXCLUSIF. Benjamin Stora : « Il faut reconnaître les exactions de la guerre d’Algérie pour apaiser les mémoires »

Je réalise alors que mon père a été dévoré, avalé par la révolution qu’il portait comme une utopie, un projet dans lequel il était engagé dans le transport d’armes, de médicaments, de personnes, d’argent… Ma famille avait un prestige social important, elle était plus ou moins intouchable, du moins ménagée publiquement. Ce semblant de liberté de mouvement elle l’a mis au service de la révolution.

Famille d’élites colonisées nationalistes

Et devant cette maison que j’ai appelée “la maison pourfendue”, (en référence au “Vicomte pourfendu” d’Italo Calvino), qui était coupée mais toujours vivante en moi, j’ai éprouvé le sentiment d’appartenir à l’histoire qui a contribué à la libération de l’Algérie. Ma famille faisait partie de ce qu’on appelait les élites colonisées nationalistes, qui ont puisé dans les leçons arrachées au colonialisme “l’utopie d’une République”. Un nationalisme républicain, qui a été vite submergé par un nationalisme identitaire, puis religieux. Le drame de l’Algérie. Une histoire qui écrasait ce qu’avait été ma vie, et qui avait besoin de le faire pour passer

Ce sont les leçons que je tire de cette mort du père… Quant à moi, en 1962, j’ai 20 ans, je suis portée par l’indépendance, capable de penser, de rêver, et de payer aussi ce rêve, au prix d’anciens privilèges. Je rêve alors d’une Algérie socialiste. Pour moi, le socialisme était à ce moment-là − je le réalise maintenant − avant tout une révolution sexuelle. Par-là j’entends la liberté des femmes, ma liberté vis-à-vis de la morale bourgeoise. Comme mon père qui s’était inscrit au PPA, le parti de Messali Hadj, le parti populaire et non celui de la bourgeoisie, j’ai la conviction que c’est avec le peuple tout entier qu’on peut se libérer.

Mon Algérie, par Djanina Messali-Benkelfat, fille de Messali Hadj : « J’ai grandi dans les parloirs de toutes les prisons d’Algérie »

C’est ce que je retrouve chez Simone de Beauvoir. Enfant de la bourgeoisie urbaine éclairée, universitaire, elle considère qu’elle a un privilège qui lui donne accès à une liberté individuelle, qu’elle veut utiliser pour la liberté de toute-s les femmes. Mon grand-père et mon arrière-grand-père s’étaient libérés individuellement pourrait-on dire, leur ambition était pour la famille. Mon père, lui, se libèrerait avec toute l’Algérie. Je vais faire la même chose en 1962. Je crois aux vertus de la révolution socialiste algérienne et je vais y perdre mes rêves.

Pas mes utopies. On ne perd pas ses utopies. Elles ne meurent jamais, les erreurs structurent au contraire. Cette utopie d’une Algérie, libre, égale, pour les femmes et les hommes reste vivante, même si je dois encore une fois constater qu’à travers la révolution du « Hirak », nous avons échoué. Provisoirement ? Le Hirak a été un mouvement de protestation, mais qu’elle était l’utopie qui le portait ? L’utopie fait que l’on dépasse ce qu’on est, se projette loin dans l’avenir. Si un peuple s’en tient à dire ce qu’il est, alors il rate sa révolution. On ne fait une révolution que lorsqu’on énonce ce qu’on veut être. Une révolution ce n’est pas être soi-même, c’est énoncer ce qu’on veut être et aller vers ce but. Sinon c’est un feu de paille qui disparaît sans laisser de trace.

Le malheur de la colonisation

Nous avons été confrontés durant le Hirak à des événements très durs liés avec la condition des femmes, qui ont réveillé en moi le souvenir d’autres événements, de l’indépendance, de la guerre d’Algérie. Il y avait comme une répétition de cette incapacité de se dépasser, d’aller vers ce qu’on n’est pas et de vouloir absolument faire reconnaître ce qu’on est, ses traditions. L’égalité et la liberté des femmes ce n’est pas notre tradition. Voilà ce qu’on a entendu parfois pendant le Hirak.

Au centre de cela il y a la question de l’identité. Cette question identitaire est résiduelle du colonialisme. Pourquoi les Algériens sont-ils restés dans ce malheur de la colonisation ? On ne peut pas comparer la colonisation algérienne avec d’autres colonisations sinon, peut-être, la colonisation américaine et canadienne, une colonisation de peuplement. On a voulu remplacer un peuple par un autre. C’était le conseil de Tocqueville aux parlementaires ; s’ils choisissaient de poursuivre la colonisation des terres conquises, il faudrait qu’ils exterminent les occupants. Il y a eu un projet génocidaire, flagrant et réussi, un projet etnocide.

« La conquête de l’Algérie par la France a été très meurtrière » : entretien avec l’historien Benjamin Stora

Quand j’ai visité pour la première fois la région de Macon en France j’ai eu l’impression d’être en Algérie. J’ai vécu mon enfance et mon adolescence dans une maison construite par un petit noble de la région de Lyon qui a fait de son domaine agricole un coin du Mâconnais. Emblématique du déni d’existence qui frappa les Algériens. Nous n’avons jamais accepté cette situation.

Les révoltes se sont succédées, les résistances au coeur des populations ; de la société civile qui commençait à sortir du tsunami de la conquête. Mon grand-père et son père ont cru qu’ils pouvaient trouver une dignité en se libérant économiquement. C’est la génération de mon père qui va être confrontée au cœur sombre de la colonisation : le racisme, à l’organisation des populations en deux catégories raciales.Les Algériens étaient une sous race, sans nom puisq’on les appelait « musulmans d’Algérie, » ou arabes comme Albert Camus. Mon père a pris très tot conscience de cette situation, même si, riche et puissant il n’en subissait pas les coups de plein fouet. Le racisme, la perte de sa dignité d’homme c’est de là que va naitre, avec les massacres de 1945, le désir d’indépendance qui va porter tous les Algériens, diplômés, médecins, avocats, riches, pauvres vers l’action collective.

Aujourd’hui, il reste à la France à reconnaître ses responsabilités. Il n’y a qu’une chose qui sauve les victimes de grands drames de déshumanisation : la reconnaissance solennelle par celui qui a mis en désordre l’ordre du monde de sa responsabilité. C’est ce que j’ai appris en travaillant sur le viol, l’inceste, la prostitution toute chose qui remettent en question l’ordre du monde tel que l’humanité s’accorde à le reconnaitre. Le colonialisme, le viol, l’inceste, la prostitution sont désuhumanisants. La seule réparation est la reconnaissance solennelle de cette transgression par celui qui en est coupable.

L’ordre des choses n’est pas qu’un soldat indigène ait besoin de moins de mètres cubes d’air pour respirer qu’un soldat français dans une tente sur le front, alors qu’ils défendent tous les deux la France (on faisait dormir 70 indigènes là où dormaient 50 soldats français). C’est cela la colonisation. Et il faut le reconnaître. Et le dire. Pas uniquement nos amis et ils nombreux, non, l’Etat français. »

Propos recueillis par Céline Lussato

Wassyla Tamzali est née en 1941 à Béjaïa. Avocate, militante féministe, elle travaille longtemps à l’Unesco sur les questions d’égalité femmes/hommes et de violence contre les femmes. Egalement écrivaine, elle est notamment l’auteure de « Une éducation algérienne », récit autobiographique publié en 2007 chez Gallimard.

132 ANS DE COLONISATION EN ALGÉRIE

1827 Exaspéré que Paris ne règle pas une dette de près de trente ans pour une livraison de blé, le dey d’Alger donne un coup de chasse-mouches au consul de France. Le roi Charles X utilise le prétexte pour engager un bras de fer avec « la régence d’Alger », dépendant de l’Empire ottoman depuis le XVI^e siècle, et ordonner le blocus des côtes d’Algérie.

1830 Débarquement de 30 000 soldats français sur la presqu’île de Sidi-Ferruch et prise d’Alger.

1844 Les troupes françaises, placées sous les ordres des généraux Cavaignac puis Bugeaud, commencent à pratiquer les « enfumades », consistant à allumer des feux à l’entrée de grottes pour asphyxier les tribus rebelles qui y sont réfugiées.

1847 Reddition de l’émir Abd el-Kader, le chef militaire et religieux qui avait lancé la résistance contre les occupants français.

1848 La partie nord du territoire algérien est divisée en trois départements français, d’Alger, d’Oran et de Constantine.

1863 Deux sénatus-consultes de Napoléon III prévoient la protection de la propriété des tribus (1863) puis la naturalisation des indigènes musulmans et juifs (1865). Le barrage des colons face aux deux mesures, le peu d’enthousiasme des indigènes pour la seconde les rendent inappliqués.

1870 Adolphe Crémieux, ministre de la Justice du gouvernement de défense nationale français, signe un décret octroyant automatiquement la nationalité française à tous les juifs d’Algérie.

1871 Révolte de Kabylie, la plus grande insurrection avant la guerre d’indépendance. Plus de 250 tribus, menées par le cheikh El Mokrani, se soulèvent contre les Français. Elle est écrasée par une répression féroce et se conclut par une confiscation de terres massive.

1881 Adoption du « code de l’indigénat », qui soumet les musulmans à un régime pénal d’exception.

1889 Loi de naturalisation massive de tous les colons d’origine européenne (majoritairement espagnols, italiens et maltais).

1898 Point d’orgue de la haine antisémite des Européens. En mai, les législatives donnent quatre des six sièges de la colonie à des députés « antijuifs » dont Edouard Drumont, auteur de « la France juive » et leader antidreyfusard. En juin, émeutes sanglantes contre les juifs à Alger (après celles de 1896 dans la même ville, et celles d’Oran en 1897). En novembre, élection à la mairie de l’agitateur antisémite Max Régis (révoqué deux mois plus tard en raison de sa violence).

1902 Création des Territoires du Sud, administrant l’immense partie du Sahara conquise par la France.

1914-1918 La Première Guerre mondiale fait 23 000 morts parmi les 150 000 Français d’Algérie mobilisés et 25 000 parmi les 173 000 indigènes musulmans.

1926 Fondation de l’Etoile nord-africaine. D’abord liée aux communistes, l’organisation va devenir, sous la direction de Messali Hadj, un des premiers partis prônant l’indépendance de l’Algérie.

1936 Le projet Blum-Viollette (du nom d’un ancien gouverneur d’Algérie), porté par le Front populaire, prévoit d’étendre la nationalité française à environ 20 000 musulmans. Il est violemment rejeté par les Européens.

1940 L’Algérie se range du côté de Pétain en juin. Révocation du décret Crémieux de naturalisation des juifs, en octobre.

1942 Les Alliés anglo-américains débarquent en Afrique du Nord. Alger devient en 1943 la capitale de la France libre.

1943 Ferhat Abbas publie le « Manifeste du peuple algérien » qui demande un nouveau statut pour la « nation algérienne », et réclame l’égalité pour les musulmans. Il est assigné à résidence par le général de Gaulle.

1945 Une manifestation indépendantiste à Sétif dégénère le 8 mai. Une centaine d’Européens sont tués. Les autorités françaises déclenchent une répression qui, à Sétif et Guelma, fait des milliers de victimes musulmanes.

1954 Le FLN, nouvellement créé, déclenche une série d’attentats sur le territoire algérien dans la nuit du 1^er novembre. La « Toussaint rouge » marque le début de la guerre d’Algérie.

1956 Le gouvernement du président du Conseil socialiste Guy Mollet fait voter les « pouvoirs spéciaux » pour le « rétablissement de l’ordre » en Algérie.

1957 La « bataille d’Alger » est marquée par les attentats du FLN et l’utilisation massive de la torture par l’armée française.

1958 Retour au pouvoir du général de Gaulle en mai. Depuis le balcon du gouvernement général, à Alger, il lance son célèbre « je vous ai compris » en juin.

1959 De Gaulle propose l’autodétermination aux populations d’Algérie.

1960 Les partisans de l’Algérie française organisent à Alger la « semaine des barricades ».

1961 Putsch avorté des généraux Challe, Jouhaud, Salan et Zeller.

1962 Signature des accords d’Evian et du cessez-le-feu les 18 et 19 mars. L’Algérie est officiellement indépendante le 5 juillet. A Oran, des enlèvements et massacres de colons déclenchent, durant tout l’été, l’exode massif des pieds-noirs.

1967 Conformément aux accords d’Evian, l’armée française évacue les diverses bases du Sahara (In Ecker, Reggane) dans lesquelles elle procédait à des essais nucléaires.

 

 

 

Par Céline Lussato

·Publié le 25 janvier 2021 à 16h35·Mis à jour le 27 janvier 2021 à 17h02

https://www.nouvelobs.com/memoires-d-algerie/20210125.OBS39341/mon-algerie-par-wassyla-tamzali-en-visitant-la-region-de-macon-j-ai-eu-l-impression-d-etre-en-algerie.html

 

.

 

L’homme qui portait la cravate de sa mort

 

 Krim Belkacem fut étranglé avec sa propre cravate. 

 

 

Mi-mars 1962. L’homme est assis dans la véranda d’une maison inconnue. Il a le front posé dans la paume de sa main, comme on le fait généralement contre le souci, la fatigue ou pour rester concentré. On ne le distingue pas avec certitude, mais l’homme lit un journal ou un rapport. Le mobilier est simple : un salon en fer forgé, des arbres qui emapêchent le ciel d’apparaître et, face à l’ombre racée, une lumière vive : celle d’un matin ? D’un midi ? On ne le sait pas, mais le ciel entier ne devait pas être loin du jardin. Malgré la verdure monochrome, le lieu n’a pas de couleur et n’en aura pas sur la photo en noir et blanc. 

“Il était seul, moi aussi. Je marchais dans la maison. Elle était calme, pas d’agitation, un jour férié ou un après-midi, pas de rotation sur Évian. Je l’ai surpris, il ne m’a pas vu tout de suite, j’étais un peu dans son dos. J’ai glissé légèrement vers son profil à lui. Je crois que j’ai fait seulement une photo. Le sentiment dont je me souviens à ce moment ? Une grande solitude face aux notes qu’il avait devant lui. Une fraction de seconde. Un instant de vérité rare à cette époque où tout était propagande pour ne pas montrer de failles. Cette photo a été publiée à la une du journal peu connu Candide (sorte de monde diplomatique). Il était un peu à part, Krim. Quelque chose de profond et une certaine tristesse aussi. Un homme à part. Très romantique aussi. On avait envie de l’aimer et de le consoler. C’est des mots comme ça. Je te les donne, ils sortent de ma tête”, me raconte Raymond Depardon. 

“J’ai bien aimé faire cette photo sans doute. Même avec le temps elle est toujours présente en moi.” Et ensuite ? “Je ne lui ai pas parlé. Il était discret et soucieux. C’était le début des négociations. C’est un moment volé. Une fraction de seconde. J’ai eu le sentiment qu’il souffrait et qu’il ne devait pas le montrer.” 
Celui qui raconte, c’est Raymond Depardon, le photographe qui éternisa les séances des accords d’Évian, à la mi-mars 1962. Artiste français majeur de l’instant, de l’arrière-pays, du fugace converti en monument. L’immense photographe est le dernier témoin vivant de cette négociation historique. Celui qui est assis, seul, incarnant le moment solennel et difficile, l’acte las du héros après le climax face aux dieux, c’est Krim Belkacem, vice-président du GPRA (Gouvernement provisoire de la république algérienne), signataire de l’acte de naissance de l’Algérie face à Louis Joxe, ministre d’État des Affaires algériennes. 

 

Huit ans et sept mois plus tard, un homme, ou plusieurs, a glissé derrière le dos de Krim pour l’étrangler avec une cravate, dans une chambre d’hôtel à Francfort, à une heure grise d’octobre allemand. Les “services” algériens, à l’apogée de leur âge d’or funeste, en sont toujours accusés. Mais le destin cahoteux de l’homme ne s’arrête pas là : père fondateur (parmi les “six” dits historiques) du FLN, il sera enterré en “anonyme” dans le carré musulman de la ville allemande jusqu’au 24 octobre 1984. Est-ce tout ? Non : en 2015, un film est “sponsorisé” par les vétérans de guerre à Alger pour rappeler le parcours de Krim Belkacem. 
Les vétérans de la décolonisation gardent la main lourde de la censure sur les scénarios et l’argent consacré à l’hagiographie de la guerre et veillent jalousement sur la légende dorée et une version édulcorée de l’Histoire. “Un biopic qui ne fâche personne”, titra le journal Liberté en 2015, quand le film fut enfin projeté. Car si le film est élogieux, la fin est
 “gommée” : rien sur son assassinat par ses “frères d’armes”. En Algérie, le récit national est manichéen : le crime est français, le héros est Algérien. Le fratricide, la trahison, les meurtres pour concurrences politiques ne sont pas “réels”. Que pensait l’homme, la tête dans la paume de sa main ? On ne le saura jamais. 

Des années plus tard, son chauffeur à Tunis, à l’époque de la guerre, ajoute à la légende de l’abnégation : à la veille des négociations d’Évian, le futur signataire souffre d’une violente crise d’appendicite. Il doit se faire opérer en urgence, mais ne veut pas rater l’acte ultime en Suisse. “Il a ressenti des douleurs abdominales et je l’ai conduit à l’hôpital”, raconte le chauffeur. “Je l’ai emmené à l’hôpital Sadikia de Tunis où il s’est avéré que son état de santé nécessitait une intervention chirurgicale, une appendicectomie.” Le lendemain, Krim Belkacem demandait à son chauffeur de le conduire “immédiatement” à l’aéroport. “Au moment où Krim Belkacem allait monter dans l’avion, sa plaie saignait au point que des gouttelettes de sang en coulaient”, rapporte le témoin. “Je lui ai apporté du coton et des médicaments et il a poursuivi son voyage.” 
Le héros est donc presque parfait, comme son assassinat.

Dans les photos de Depardon on se surprend, pour l’auteur né bien après la guerre, à contempler justement les corps des négociateurs et leur élégance : reflets minutieux des acteurs des films d’époque. Les mêmes codes, posture, plis du coude et nuance du sourire, cigarette et serviette en cuir sous le bras. Les coupes de cheveux sont soignées et les cravates nouées comme d’élégants paraphes. Il ne reste rien de la guerre que ce moment de triomphe affable. Le peut-on ? Non. Il semble à l’auteur que jamais une guerre qui dure ne pourra admettre cette “pause”, ce démenti par le sourire, cette posture d’égalité entre la délégation algérienne et son vis-à-vis français. Célébrer ce moment équivaut à entamer, au présent, un travail de mémoire à assumer, de part et d’autre, et à chercher l’accord au lieu du culte de la crise dont les journalistes des deux pays raffolent pour se réchauffer à la braise d’une fiction d’entretien. 

Il y a dans le souvenir des Accords d’Évian un spectacle qui dément la rancœur et les vétérans ne voudront jamais qu’on conclue l’épique guerrier par le climax du sourire de grâce.
Une dernière photo montre Krim Belkacem debout, parmi les autres délégués, sur le perron de la fameuse résidence. Il porte un costume clair. Il a le visage fermé, sérieux comme un drapeau, altier mais aussi comme las, traversé d’énigmatiques appréhensions. On cherche vainement la trace de sang de sa blessure au ventre. Au-dessus de la chemise blanche, l’homme endosse un costume clair qui le distingue des autres membres de la délégation et arbore une cravate sombre. Ses futurs tueurs l’avaient peut-être remarqué et noté ce souci d’élégance qui participera au futur meurtre parfait.
Car Krim Belkacem fut étranglé avec sa propre cravate. 

 

 

 

Par : Kamel daoud

le 17-02-2022 

https://www.liberte-algerie.com/actualite/lhomme-qui-portait-la-cravate-de-sa-mort-373511

 

 

https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2020/10/al-jazeera-d%C3%A9voile-un-rapport-allemand-sur-lassassinat-de-krim-belkacem.html

.

 

 

Et si la France avait renoncé à coloniser l’Algérie ?

 

 

Les troupes de Charles X ont pris Alger en 1830. Puis, pendant quarante ans, la France a hésité : repartir, garder les villes côtières, susciter un « royaume arabe » ? Les Algériens, eux, n’ont pas été consultés.

 

« Marche sur Constantine, l’armée quitte Raz-Oued-Zenati (20 novembre 1836) », tableau d’Auguste Raffet (1804-1860). (image musée de l'Armée / RMN-G)

 

 

Nul ne l’ignore, certains cadeaux sont encombrants, surtout s’ils ont été prévus pour d’autres. L’expédition d’Alger a été montée avec des arrière-pensées de politique intérieure. Elle avait pour but principal de redorer le trône pâli de l’impopulaire roi Charles X. Sur le terrain, elle est une réussite. Le 14 juin 1830, le général de Bourmont débarque avec ses quatre fils, 37 000 soldats et 27 000 marins sur la plage de Sidi Ferruch, presqu’île de ce que l’on appelle alors en Europe la « côte de Barbarie ». Trois semaines plus tard, le 5 juillet, Alger signe son acte de capitulation et Hussein Dey, dernier souverain de la régence, part vers son exil napolitain, suivi de nombreux dignitaires ottomans.

Bourmont y gagne son bâton de maréchal. Charles X n’en perd pas moins son sceptre. Lors des Trois Glorieuses, les 27, 28 et 29 juillet, le dernier des rois Bourbons est balayé par une révolution, et son successeur, Louis-Philippe, a bien d’autres soucis en tête que de savoir quoi faire d’une conquête qui n’intéresse personne. Bertrand Clauzel, nouveau commandant en chef de l’armée d’Afrique, envisage l’évacuation, qui serait une solution logique. Le débarquement de Sidi Ferruch devait punir le dey pour avoir offensé la France. La punition étant éclatante, la France peut repartir.

L’Algérie était-elle une nation avant l’arrivée des Français ?

Cependant la situation sécuritaire empêche de le faire dans de bonnes conditions. La ville d’Alger s’est rendue. Mais d’autres résistent, comme Constantine, dont le bey mène la lutte contre les occupants. Il est impensable de rembarquer alors que les combats continuent. On reste donc. C’est ainsi que l’Algérie a commencé à devenir française. Contrairement à ce qu’ont voulu faire croire plus tard ses thuriféraires, il faudra, pour qu’elle finisse par l’être, des décennies de controverses, de débats et de plans divers, constamment bousculés par les réalités mouvantes du terrain et les résistances des « indigènes ».

« Colonistes » contre « anticolonistes »

Dès le début des années 1830, c’est vrai, il existe à Paris des « colonistes », dont le comte Charles de Montalembert, catholique libéral, et le maréchal Bertrand Clauzel, redevenu député, sont les chefs de file. Issus en général de la bourgeoisie marchande, ils sont mus par un strict intérêt économique – l’idéologie impérialiste, la prétendue « mission civilisatrice » de l’Occident et toutes ces idées coloniales n’apparaîtront que plus tard – et estiment nécessaire de peupler la terre conquise pour la mettre en valeur et y développer des marchés.

Ils sont d’abord confrontés aux « anticolonistes », des libéraux qui, sur de mêmes bases strictement économiques, raisonnent à l’inverse : coloniser ce territoire est une chimère qui coûtera une fortune et ne rapportera jamais rien. Amédée Desjobert, député de Seine-Inférieure, qui siège alors sur les bancs de la gauche, en devient la figure la plus connue. Dès qu’il le peut, il revient à son obsession : il faut partir ! La question financière est centrale. Le débat revient à la Chambre aussi régulièrement qu’il faut voter de nouveaux crédits militaires destinés au corps expéditionnaire.

En avril 1834, les députés doivent ainsi approuver une nouvelle dépense de 400 000 francs, alors que 30 millions de francs et des dizaines de milliers d’hommes ont déjà été engagés. Le député Xavier de Sade, un membre de la famille du célèbre marquis, élu de l’Aisne, cofondateur de la Société française pour l’Abolition de l’Esclavage, tente vainement de faire retoquer la rallonge financière : « De grâce, que l’on veuille bien m’apprendre quelles ressources nous en tirerions dans quelque lutte européenne ? En vérité, messieurs, on raisonne toujours comme si un accroissement quelconque de territoire était nécessairement un accroissement de force. Il n’y a pas cependant d’hypothèse plus fausse et plus contredite par l’histoire. Une nation ne doit pas avoir les yeux seulement fixés sur son doit et sur son avoir. » Mais le débat tourne toujours en rond à l’intérieur d’un problème dont on ne sort pas. L’armée ne tient pas particulièrement à rester, mais elle ne veut pas repartir tant que la situation militaire sur place l’empêche de le faire.

La doctrine de l’« occupation restreinte »

Au milieu des années 1830 apparaît une voie nouvelle dont les tenants croient concilier les deux points de vue opposés : c’est la doctrine de « l’occupation restreinte ». Inspirée de ce que font les Espagnols avec leurs « présides » (comme Ceuta ou Melilla, qu’ils possèdent encore aujourd’hui), elle recommande de s’installer dans quelques grandes villes de la côte et de laisser la gestion du reste de l’ancienne régence à des beys feudataires, des obligés de la France travaillant pour elle.

Le général Thomas Bugeaud, glorieux militaire du temps de l’Empire revenu en grâce sous Louis-Philippe, est, dans un premier temps, l’un des ardents défenseurs de ce système. Envoyé une première fois en Algérie en 1836 pour mater la rébellion d’Abd el-Kader, qui a réussi à fédérer autour de sa personne tous les opposants à la présence française, il le met en œuvre dès l’année suivante. Le traité de la Tafna (du nom d’un fleuve du nord-ouest du pays), signé en 1837 avec l’émir rebelle, prévoit le maintien des Français à Alger et dans quelques autres ports, mais laisse une vaste portion occidentale de l’ancienne régence à son ex-ennemi devenu son allié. Abd el-Kader pourra y bâtir un Etat avec l’appui français.

A nouveau, la réalité du terrain vient enrayer le processus. Dans les faits, la colonisation du pays par les Européens a commencé. Dès les premiers temps de la conquête, un petit peuple, d’abord venu d’Espagne puis d’Italie, a débarqué après les soldats dans l’espoir de refaire sa vie de ce côté de la Méditerranée. La plupart de ces gens vivent dans les ports. Certains se sont installés à la campagne, parfois sur les terres concédées à la haute bourgeoisie et à la noblesse. Leur présence qui ne cesse de croître est une des causes de la reprise des hostilités par Abd el-Kader. Le mythe d’un partage ne tient plus. Rappelé en Algérie à la fin de 1840 pour ramener l’ordre, Bugeaud est désormais convaincu de l’inverse de ce qu’il soutenait trois ans plus tôt. « L’occupation restreinte est une chimère », déclare-t-il dans le discours qu’il prononce à la Chambre avant son nouveau départ. Pour lui, une seule autre solution est envisageable :

« Il ne reste selon moi que la domination absolue, la soumission du pays. »

Il précisera un peu plus tard son ambition de remodeler celui-ci :

« [Il faut y amener] une société européenne nombreuse assez fortement constituée pour dominer le peuple arabe, assez productive, assez commerçante pour exonérer la métropole des dépenses énormes qu’elle consacre à la colonie. »

Il est désormais le principal apôtre de la colonisation. Un nouveau débat surgit alors sur la meilleure manière de la mettre en œuvre. Tout en menant une guerre impitoyable à Abd el-Kader, qu’il réussira à vaincre en 1847, le futur maréchal (il obtiendra son bâton en 1843) caresse un projet à la romaine. Comme le pratiquait l’empire des Césars, Bugeaud veut faire passer ses soldats de l’épée à l’araire en leur donnant, à la fin de leur service, des terres à mettre en valeur. Un temps, on fait même venir des orphelines de Toulon pour que les guerriers puissent fonder des familles. Mais la grande majorité de ceux qui tentent l’expérience l’abandonnent rapidement, faute de formation ou de rendement, épuisés par les fièvres. Faut-il plutôt, comme le font alors les Britanniques en Australie, céder de vastes territoires à de grands investisseurs, qui pourront les faire exploiter par de petits métayers ?

Une fois de plus les tumultes de la vie politique française viennent chambouler ces plans. A Paris, la révolution de février 1848 a conduit à l’instauration de la IIe République. Idéologiquement, elle est assez favorable à la colonisation. Les socialistes, par exemple, voient dans l’Algérie une terre nouvelle, qu’ils imaginent quasi vierge et vide de population, et où pourrait se mener l’expérience d’une nouvelle société fraternelle : c’est ce que tentent les disciples de l’utopiste Charles Fourier avec une communauté collectiviste fondée dans la province d’Oran en 1846.

Les émeutiers de 1848 « transportés » en Algérie

Le régime doit aussi faire face à une réalité. Avec ou sans plan pour l’accompagner, le peuplement européen de l’Algérie n’a cessé de croître. De 20 000 individus en 1840, il est passé à 110 000 en 1848 – auxquels vont bientôt s’ajouter 6 000 « transportés », les ouvriers condamnés après la terrible répression des émeutes sociales de juin cette année-là. Il paraît donc naturel d’intégrer le territoire conquis à la métropole. En avril, les Français du sud de la Méditerranée ont pu envoyer des députés à l’Assemblée constituante. Le texte dont elle accouche en novembre fait de l’Algérie un « territoire français », divisé en trois départements.

Pour autant, son organisation n’est pas encore claire. D’abord, la moitié de la population européenne n’est pas française mais constituée d’Italiens, de Maltais, d’Espagnols, bientôt d’Allemands et de Suisses. Ensuite, le territoire est partagé en deux grandes zones. Seule une petite partie de la côte, au nord, est régie par une administration civile semblable à celle de la métropole. Le reste est sous le contrôle de l’armée, qui régente la population autochtone par le biais de ses « bureaux arabes ». Les colons détestent ce « régime du sabre » qui leur semble attentatoire à leurs libertés et, surtout, freine leur grand rêve : organiser, comme le font les Américains à l’époque, un refoulement systématique des « indigènes » pour pouvoir s’installer tranquillement sur leurs terres.

Paradoxalement, celui qui va prendre, sur la question algérienne, les positions les plus avancées et les plus respectueuses des autochtones est une figure honnie de la mémoire républicaine. Napoléon III, prince-président devenu empereur en 1852, mérite pourtant de rester dans l’histoire comme l’homme qui aurait pu changer le destin de l’Algérie. Il est, en 1860, le premier chef d’Etat français à s’y rendre pour un long voyage, ce qui lui permet de mettre au clair ses idées. S’il rend hommage aux « hardis colons », explique l’historien Daniel Rivet dans son article « Le rêve arabe de Napoléon III » (« l’Histoire », janvier 1991), il pose aussi sa priorité : « Notre premier devoir est de nous occuper du bonheur des 3 millions d’Arabes que le sort des armes a fait passer sous notre domination. » Plus tard, dans une lettre à un de ses généraux, il va plus loin : « Il faut cantonner les Européens, et non les indigènes. »

« Visite de Sa Majesté l’Empereur à la Casbah d’Alger ». Cette estampe illustre le second voyage en Algérie de Napoléon III, en 1865.

Ce sont des principes dont il ne déviera pas. Proche dans sa jeunesse des idées de Saint-Simon, il prend pour conseiller sur l’Algérie un disciple du philosophe, un certain Ismaÿl Urbain, fascinant personnage, métis guyanais devenu journaliste à Paris, ami personnel d’Abd el-Kader, grand arabisant, honni de la société coloniale d’Alger pour s’être converti à l’islam et avoir épousé une musulmane. En 1860, l’année de son voyage en Algérie, l’empereur a envoyé ses troupes protéger les chrétiens du Liban, victimes de massacres commis par des Druzes et des musulmans. Découvrant un monde sous domination ottomane, il veut créer un vaste « royaume arabe » autonome, mais allié à la France, qui pourrait commencer par recouvrir l’Algérie, où les Européens n’occuperaient que le littoral. Il en propose même la couronne au grand exilé de Damas, Abd el-Kader, qui la refuse…

Vers une mainmise totale sur le pays

En attendant, conseillé par Ismaÿl Urbain, chef de file du courant des « arabophiles », comme on les nomme, il promulgue en 1863 et en 1865 des sénatus-consultes censés garantir le droit de propriété des tribus et favoriser l’accession à la citoyenneté des « indigènes » – même si la plupart, juifs ou musulmans, la refusent, car elle implique l’abandon du « statut personnel », le droit religieux qui régit les questions de mariage ou d’héritage. Bien sûr, ces projets, inspirés par Urbain, s’attirent les foudres des « colonistes », prêts à tout pour entraver ce qui nuit à leur rêve de mainmise totale sur le pays. Les éléments semblent se ranger à leurs côtés. En 1866, une invasion de sauterelles ravage les récoltes. Un terrible tremblement de terre détruit Blida en 1867. La famine va faire des dizaines de milliers de victimes. L’heure n’est plus aux grands projets. A Paris, déjà, la fin du règne est proche.

Plus personne ne croit au « royaume arabe ». La déroute du second Empire l’enterre. A l’annonce de la défaite de Sedan, le 1er septembre 1870, qui provoque la chute de Napoléon III, les colons forment à Alger un comité républicain pour saluer la naissance d’un régime qu’ils espèrent plus favorable à leurs intérêts. En quelques mois, le gouvernement donne à l’Algérie un nouveau visage. Par son célèbre décret, le ministre de la Justice de la toute nouvelle IIIe République, Adolphe Crémieux, fait des juifs d’Algérie des citoyens français. Les millions de musulmans, eux, restent des sujets, privés de droits. Surtout, les généraux sont désormais subordonnés à l’autorité des préfets, majoritairement rangés du côté des Européens. C’est la fin du « régime du sabre ». La voie est libre pour coloniser tout le pays.

En mars 1871, dans un dernier sursaut, 250 tribus de Kabylie se soulèvent contre les occupants. L’insurrection, qui implique en tout un tiers de la population « indigène » du pays, est écrasée avec férocité, et les rebelles sont spoliés de leurs terres. Ce sera la dernière révolte de cette importance avant la Toussaint rouge de novembre 1954. L’Algérie est désormais une colonie française.

 

 

 

Par François Reynaert

·Publié le 18 février 2022 à 6h30

https://www.nouvelobs.com/histoire/20220218.OBS54651/et-si-la-france-avait-renonce-a-coloniser-l-algerie.html

 

.

 

L’Algérie était-elle une nation avant l’arrivée des Français ?

 

 

Le pays où les troupes de Charles X débarquent en 1830 n’est pas un territoire vide. Berbères, Arabes, juifs, janissaires turcs, esclaves chrétiens, corsaires y cohabitent sous la tutelle ottomane.

 

 

Alger au début du XIXe siècle, vu par Jacques Ferrandez, avec son ancien rempart, la mosquée de la Pêcherie (au centre) et la Grande Mosquée (à droite). (Jacques Ferrandez pour L'OBS)
Favoris

 

 

Le sujet est inflammable. On l’a encore mesuré à l’automne 2021. Alors qu’il accueillait au palais de l’Elysée, le 30 septembre, de jeunes héritiers de toutes les mémoires algériennes, le président Macron glissait presque incidemment cette interrogation : « Est-ce qu’il y avait une nation algérienne avant la colonisation française ? » Repris par « le Monde », ces quelques mots ont, de l’autre côté de la Méditerranée, fait l’effet d’une bombe et déclenché une crise diplomatique de première importance. Un mois plus tard, recevant à Alger l’hebdomadaire allemand « Der Spiegel », le président Tebboune expliquait pourquoi ces propos avaient été ressentis dans son pays comme une « humiliation » :

« M. Macron a blessé la dignité des Algériens. Nous n’étions pas un peuple de sous-hommes, nous n’étions pas des tribus nomades avant que les Français viennent. »

Lequel des deux présidents est dans le vrai ? Tentons une réponse mesurée, qui ne satisfera donc aucun des deux : l’un et l’autre ont à la fois tort et raison. Stricto sensu, le chef de l’Etat français est dans le vrai. Il n’existait pas, avant 1830, de « nation algérienne », c’est-à-dire de peuple uni se reconnaissant dans une même identité. Pas plus – il faut l’ajouter – qu’il n’existait de « nation française » avant la révolution de 1789 ; c’est elle qui la constitua. Pour autant, il est tout aussi faux de penser que le sol où les soldats français posèrent le pied en 1830 était une terra nullius, une « terre sans maître », un vaste territoire sans organisation politique, n’appartenant à personne, comme ont voulu le croire les colons pour se donner le droit de s’y installer. Il existait bel et bien, là où se trouve l’Algérie actuelle, un Etat, c’est-à-dire une entité exerçant son autorité sur des populations diverses et sa souveraineté sur un espace donné. Un Etat qui fonctionnait vaille que vaille depuis environ trois siècles.

L’Afrique du Nord entre Rome et Carthage

On aurait du mal à trouver trace d’une histoire proprement algérienne très loin en arrière, tant le passé de ce pays se confond avec celui de toute l’Afrique du Nord. Il y a d’abord eu les temps anciens du peuplement berbère – qui s’étend de l’ouest de l’Egypte à l’Atlantique. Au fil des siècles, certaines des tribus qui le composent forment de vastes royaumes. Celui de Numidie, un des plus connus (entre le IVe et le Ier siècle avant notre ère), couvrait une partie de l’Algérie actuelle mais possédait aussi un bout de la Tunisie, et s’étendait jusqu’à la Libye. Toute la région était prise dans les guerres d’influence que se livraient les deux puissances rivales de la Méditerranée, Rome et Carthage. Après la destruction de la seconde par la première (en 146 av. J.-C.), ce que nous appelons le Maghreb devient romain et forme, peu à peu, de grandes et riches provinces impériales.

Comme tout l’Empire romain d’Occident, ces provinces connaissent, au Ve siècle, les invasions germaniques (en l’occurrence celle des Vandales) ; puis elles sont prises par les Byzantins, avant d’être confrontées, aux VIIe et VIIIe siècles, à un nouveau grand tournant de leur histoire : les conquêtes arabes et, avec elles, l’arrivée de l’islam. Au fil des siècles, les dynasties musulmanes – dont on épargnera au lecteur la litanie – se succèdent. Contentons-nous de citer les plus célèbres : les Almoravides (XIe-XIIe siècles), des Berbères venus du sud du Maroc actuel, qui réussissent à régner sur l’Espagne et l’Ouest algérien ; les Almohades (XIIe-XIIIe siècles), issus d’une révolte religieuse, qui règnent sur tout le Maghreb puis sur Al-Andalus, la péninsule Ibérique alors sous domination musulmane. Dans le strict cadre géographique algérien actuel, on peut citer aussi le royaume zianide de Tlemcen, du nom de sa capitale, une riche ville marchande. De fait, du XIIIe au XVe siècle, les pouvoirs puissants d’Afrique du Nord sont plutôt centrés sur Tunis, à l’est, ou sur le Maroc, à l’ouest.

Sous la menace des rois catholiques

Pour démarrer une histoire clairement algérienne, il vaut donc mieux se situer vers le début du XVIe siècle. Le temps des énergiques dynasties berbères est passé, la brillante civilisation arabo-musulmane entame son déclin, l’Europe chrétienne a le vent en poupe. Maîtres de toute la péninsule Ibérique après la prise de Grenade (1492), les rois catholiques et leurs successeurs ne désespèrent pas de continuer leur progression de l’autre côté de la Méditerranée. Combinant un rêve d’évangélisation et la nécessité de se protéger de la piraterie musulmane, les Espagnols lancent des attaques contre la côte nord-africaine et réussissent à faire tomber quelques places. Tunis et Tripoli sont un temps sous leur souveraineté. Oran est à eux jusqu’en 1792. Melilla, au nord du Maroc, l’est encore aujourd’hui, dernier vestige de cette histoire.

Faute de conquérir Alger, les assaillants espagnols la tiennent en respect grâce aux canons installés sur le Peñon, les îlots qui lui font face et lui ont donné son nom (Al-Jazaïr, qui signifie en arabe « les îles »). Qui pourra délivrer les Algérois de cette menace ? Comme ceux de Tunis qui subissent une même pression, les habitants de la ville se résolvent à faire appel à une étonnante fratrie d’aventuriers qui font merveille sur les mers. Issus d’un artisan albanais et d’une chrétienne, ils sont originaires de l’île grecque de Mytilène (l’actuelle Lesbos) et se sont rapprochés des côtes africaines pour aider les réfugiés musulmans et juifs fuyant l’Espagne. Les Européens leur ont donné un surnom qui semble sorti d’un roman picaresque : les frères Barberousse. Leur histoire y ressemble. L’aîné est proclamé sultan d’Alger mais se fait tuer devant Tlemcen. Son cadet, Khayr al-Din, prend la suite, et assoit son pouvoir. Il sait qu’il ne le tiendra pas seul. En 1519, il réclame la protection de la grande puissance musulmane méditerranéenne de l’époque : le sultanat ottoman de Constantinople.

La tutelle de la « Sublime Porte »

C’est ainsi que débute ce que l’Occident a nommé la « régence d’Alger ». Comme le fit le président Macron lors de l’entretien cité plus haut, la tradition historiographique française a parlé parfois, à propos du système mis en place, de « colonisation turque ». Choisi à dessein, le mot sert à établir un parallèle avec la domination française qui a suivi. Ce rapprochement est absurde. Du XVIe siècle au début du XIXe, Alger passe sous la tutelle de la « Sublime Porte », comme on appelait le gouvernement de Constantinople, mais celle-ci est très lointaine. Le lien relève d’un rapport de vassalité réduit essentiellement à deux choses. Chaque année, la régence paie un tribut au sultan qui, en échange, envoie à Alger un nouveau contingent de soldats, les « janissaires », pour assurer la défense du territoire.

Localement, le pouvoir s’organise sur cette base. C’est d’abord un peu chaotique. Après avoir achevé sa mission en reprenant le Peñon aux Espagnols en 1529, Khayr al-Din vit d’autres aventures sous le règne de Soliman le Magnifique, le nouveau sultan de l’Empire ottoman, qui en a fait son grand amiral. D’autres chefs lui succèdent. Ils ne peuvent gouverner qu’en composant avec les deux forces rivales qui tiennent Alger : les janissaires, le plus souvent des Grecs ou des Albanais enlevés dans l’enfance et convertis à l’islam, qui forment une milice crainte, turbulente ; et la « taïfa des raïs », la corporation des corsaires. Ces redoutables marins, qui participent au corso, la « course », des raids lancés sur les côtes européennes ou à l’assaut des navires chrétiens, font la richesse de la ville en apportant de l’or, des bijoux, et des esclaves.

La régence étend son territoire

Pendant des décennies, au gré des jeux de ces factions, le pouvoir est dans les mains de dignitaires différents : d’abord les « pachas », titre que les Ottomans donnent à leurs gouverneurs, puis les « aghas », chefs militaires, et enfin les « deys », représentants du pouvoir civil, qui réussissent à assurer leur prééminence vers la fin du XVIIe siècle. Elle reste fragile. Sur la trentaine de titulaires de cette charge, quatorze prirent la place d’un prédécesseur assassiné.

D’abord centrée sur Alger, la régence s’étend rapidement au-delà. Son vaste territoire est borné à l’est par la régence de Tunis, autre province ottomane, et à l’ouest par le sultanat du Maroc, indépendant. L’arrière-pays de la ville capitale, la plaine de la Mitidja, et une partie de la côte forment le domaine propre du dey, le Dar Es Sultan. Le reste est divisé en trois grandes provinces dirigées chacune par un « bey » – désigné par le dey et inféodé à lui –, appelées des « beyliks » : celui de l’Ouest est gouverné depuis Mazouna, puis Mascara et enfin Oran après la reprise de la ville aux Espagnols en 1792 ; celui du centre, depuis Médéa ; celui de l’Est, depuis Constantine.

Carte d’Alger établie en 1682 par les Français avant le bombardement de la ville par l’escadre de l’amiral Duquesne, en représailles aux attaquesde pirates « barbaresques » en Méditerranée. Au premier plan, la jetée construite par Barberousse sur les îlots du Peñon.

On voit que la forme de cet ensemble préfigure l’Algérie d’aujourd’hui (du moins le Nord, car le Sahara, conquis plus tard par les Français, a une tout autre histoire). Pour autant, ce serait tordre l’histoire que de laisser croire que cette terre était déjà peuplée d’« Algériens ». Le sentiment d’une appartenance commune est embryonnaire. Les populations sont encore bien trop diverses.

Celle d’Alger – et, dans une moindre mesure, celle des autres grandes villes – est bigarrée. On y trouve ceux que les Français appelleront les « Maures », les habitants historiques, souvent descendants des morisques, les musulmans d’Al-Andalus qui ont fui l’Espagne. Nombre de juifs ont connu la même histoire – on les appelle les Séfarades, les « Espagnols » –, les autres sont installés là depuis l’Antiquité. Il y a aussi les janissaires venus du monde turc, tenus par statut au célibat, qui prennent des concubines maghrébines, donnant naissance à une classe de métis, les « kouloughlis » (du turc kul oglu, « fils de serviteur »).

Il faut compter enfin les milliers d’esclaves, des Noirs issus de la traite africaine, ou des chrétiens blancs, captifs de la « course », qui vivotent dans des bagnes ou chez les particuliers, espèrent leur rachat, ou se convertissent, pour devenir corsaires à leur tour : de nombreux grands capitaines sont des « renégats », comme les appellent les chrétiens. La langue officielle de l’administration est le turc ottoman. Au quotidien, on parle aussi l’arabe dialectal, et surtout le « sabir », ou « lingua franca », qui mélange des mots espagnols, italiens, maltais, provençaux et arabes, et est en usage dans tous les ports de la Méditerranée.

Esclavage : les Arabo-musulmans ont saigné l’Afrique par l’est et le centre

Hors des villes, le pays est très différent. Quand Alger grouille de monde (100 000 habitants au XVIIIe siècle), le reste du territoire, sous-peuplé, semble presque vide. Y vivent des Berbères – la population d’origine, qui comprend des juifs et des musulmans – ou encore des Bédouins arabes, dont les tribus sont arrivées vers le XIIIe siècle. Dans les montagnes, on se regroupe en villages. Sur les plateaux, le mode de vie est nomade. Les grandes familles aristocratiques ou les confréries religieuses qui structurent cet univers et le contrôlent assurent le lien avec l’administration turque.

Grâce aux succès de la « course », la régence connaît son âge d’or au XVIIIe siècle. Les raids incessants sur le monde chrétien n’empêchent pas les rapports commerciaux. On trouve dans les ports des marchands européens. Sous Louis XV, les Français obtiennent même de pouvoir installer quelques petits comptoirs sur la côte, où ils ont le privilège de la pêche du corail.

L’affaire du chasse-mouche

A la fin de ce XVIIIe siècle, une transaction change le cours de l’histoire. Le Directoire, aux commandes à Paris, a besoin de ravitaillement pour nourrir le corps expéditionnaire qui part en Egypte. Il achète à la régence des tonnes de blé… et ne les paie pas. Les régimes qui suivent, le Consulat, l’Empire, la Restauration, sont tous d’accord pour faire traîner le règlement. Au temps de leur splendeur, les régents d’Alger auraient soldé l’affaire en se remboursant eux-mêmes, avec quelques prises en mer ou un raid sur les côtes. Ils ne sont plus en mesure de le faire. La maîtrise de la Méditerranée appartient désormais aux puissances européennes. Réunies en congrès à Aix-la-Chapelle, en 1818, elles se sont même offert le luxe d’interdire la piraterie. Pour récupérer son dû, Hussein Dey, tout juste arrivé au pouvoir, n’a plus comme seul recours que de pester régulièrement auprès de Pierre Deval, le consul de France, souvent présenté comme un affairiste douteux.

Et si la France avait renoncé à coloniser l’Algérie ?

Comment se passe l’audience qu’il lui accorde dans son palais, sur les hauteurs d’Alger, le 30 avril 1827 ? On sait juste qu’elle tourna mal. Excédé par le comportement peut-être grossier du diplomate, Hussein lui donne deux ou trois coups avec le chasse-mouche qu’il tient dans la main. Le chasse-mouche produit ce qu’on appellerait un effet papillon. Sitôt sorti, le consul se plaint au gouvernement. La France entend défendre son honneur bafoué ; et les autorités en place, pour des raisons de politique intérieure, sont contentes d’en faire parade. L’engrenage se met en action. Rupture des relations diplomatiques, blocus du port d’Alger. La guerre est enclenchée. Le 14 juin 1830, la flotte de Charles X, partie de Toulon en mai, débarque à Sidi Ferruch. Une histoire commence. Personne à l’époque ne sait encore laquelle.

 

 

Par François Reynaert

Publié le 18 février 2022 à 6h30

https://www.nouvelobs.com/histoire/20220218.OBS54649/l-algerie-etait-elle-une-nation-avant-l-arrivee-des-francais.html

 

.