Les cendres des révoltes ont refroidi, mais pas la colère ni, pour certains, l’espoir. Au pied des tours Nuages, tous constatent une absence complète de l’État sous une autre forme que policière. Avec des tensions guère apaisées.
Nanterre (Hauts-de-Seine).– Après le séisme autour de la mort de Nahel, tué par un policier à Nanterre, plusieurs questions brûlent encore les lèvres de certaines habitantes et habitants de la cité Pablo-Picasso. Comment se reconstruire mentalement après ce drame ? Quel avenir pour le « lieu du ban » ?
D’autres ne regardent pas aussi loin dans le temps. « Et demain, quoi ? Le statu quo ? Est-ce que notre situation va changer ? Pas un mot de Macron, pas un changement annoncé. L’été est passé et on a déjà été oubliés ? », demande une habitante de la tour 11 dont les mosaïques en pâte de verre portent encore les traces des incendies déclenchés durant les nuits de la colère.
« Il y a quand même un petit jeune qui est mort parce qu’il a fait l’adolescent rebelle devant des policiers. À quoi ça sert, cette tragédie, si on ne reconstruit pas derrière ? C’est insupportable ce silence ! », s’insurge-t-elle.
Les images de ces révoltes ont fait le tour du monde. Aussi révélatrices fussent-elles, elles n’ont rien changé au quotidien des habitant·es de Nanterre et des banlieues de France. Aucun·e responsable politique n’est venu·e mettre les pieds à la cité Pablo-Picasso ni ailleurs pour prendre le problème à bras-le-corps. Aucune annonce n’a été faite sur un énième, certes symbolique, « plan banlieue », comme si la problématique n’existait plus – le gouvernement prétend « prendre le temps » et un comité interministériel de la ville est prévu le 9 octobre.
En attendant, les problèmes ne restent jamais là où ils sont. Ils s’étendent.
À commencer par celui du rapport entre les jeunes et les policiers de Nanterre. Pas un jour ne passe sans une provocation de la police d’un côté ou de groupes de jeunes de l’autre. C’est la question qui préoccupe le plus les habitant·es.
Comme tous les soirs de la semaine, sur les bancs de la dalle au pied de la tour 19, des jeunes et moins jeunes se rassemblent pour profiter des derniers jours de l’été. Certains discutent. D’autres fument et écoutent. Depuis la mort de Nahel, les conversations tournent en boucle sur la police.
« Je ne vois pas d’évolution positive dans les rapports entre police et population dans notre quartier. La situation s’est même dégradée », se lance Smaïn L., natif et habitant du quartier.
« Tout a brûlé ici et pourtant les institutions adoptent encore la politique de l’autruche sur la question des violences policières. Je suis convaincu que les autorités savent pertinemment l’état de la situation mais choisissent par manque de courage de ne pas lancer les réformes nécessaires. Je crains que d’autres drames de cette nature se reproduisent », prévient-il.
Les jeunes sont toujours en colère. Et je ne pense pas que les policiers se soient calmés.
Les policiers se remettent-ils en question depuis ? Ont-ils entamé un dialogue pour apaiser la situation ?
« Il y a eu une période d’accalmie après les révoltes, mais j’ai l’impression que ça repart de plus belle », poursuit Petit D., une autre figure du quartier. Après les congés estivaux, il pensait que la colère était retombée. Pourtant, il raconte avoir assisté la veille à une altercation avec une voiture des « méchants » de la BAC, la brigade anticriminalité, qui passait par l’avenue Pablo-Picasso. Petit D. est témoin d’une situation au départ banale mais qui va s’envenimer entre les policiers en civil et un groupe.
La voiture, quatre policiers à son bord, ralentit au niveau d’un groupe de jeunes personnes. « Là, l’un des jeunes était tellement en colère qu’il s’est mis en face de la fenêtre de l’un des policiers en l’insultant de tous les noms et lui a proposé de se battre. Les policiers semblaient estomaqués. D’habitude, ça ne se passe pas comme ça. On dirait que le rapport de force a changé. Les jeunes se sentent un peu plus capables. Je ne sais pas si ça va s’aggraver. Mais ça ne présage rien de bon. Les jeunes sont toujours en colère. Et je ne pense pas que les policiers se soient calmés. Il y a une fracture nette », assure-t-il.
Fayçal Kasmi, autre trentenaire habitué des discussions tardives sur la dalle, tempère. « On ne peut pas dire que la relation entre nos jeunes et la police s’améliore, au contraire, je pense qu’elle se dégrade, c’est vrai. Mais les gars, le vrai problème il est bien plus profond, les deux ne se connaissent pas. La police ne peut pas faire correctement son travail si les citoyens qu’elle a pour vocation de protéger ne la connaissent pas et n’ont pas confiance. »
L’un des jeunes assis sur le banc l’interpelle. « Et tu veux faire comment pour qu’ils apprennent à nous connaître ? »
Fayçal s’approche et lui pose une main sur l’épaule. « Bah, on doit apprendre à communiquer et à se faire confiance pour pouvoir avoir une police qui nous protège. Il faut un dialogue. Pas une police braquée d’un côté et une jeunesse sous tension de l’autre, où aucune des deux parties ne gagne quoi que ce soit. On peut pas dire que la politique de la ville ne soit pas efficace. Maintenant, est-ce que ça suffit ? Non. Il faudrait plus de communication entre les citoyens et la police. »
Le jeune adolescent hésite à contredire l’adulte, puis semble acquiescer plus par politesse que par consentement.
À mesure que la conversation avance, les thématiques se succèdent. Morad B. lance le débat sur les retombées économiques possibles, si les responsables politiques décidaient de développer le potentiel de la ville de Nanterre. « Si c’est le cas, je pense que sur le plan économique, Nanterre va exploser. » Certains soupirent. Mais Morad poursuit. « Les gars, on est proches de la Défense et de Paris. Et des villes voisines, Nanterre est la seule à avoir un quartier populaire HLM collé à la Défense. C’est obligé, ce potentiel va être exploité, vous verrez. »
Un autre jeune le contredit. « Imagine que ce soit vrai, OK. Et alors ? Ça sera au détriment de la population. Tout le monde va partir. Y aura plus d’ouvriers, ni tous les darons qui ont grandi dans les bidonvilles. Que des bobos. Le seul changement qui arrivera, c’est le changement de population. Le quartier va perdre son âme. »
Smaïn vient à la rescousse de Morad. « Sur le plan économique, la situation est trompeuse, il y a plus d’opportunités de travail aujourd’hui qu’il y a quelques années. C’est en partie lié à l’ubérisation de la société. Les gens survivent plus qu’ils ne vivent et le pouvoir d’achat est faible à cause de l’inflation impressionnante. Mais pour positiver un peu, je constate également une forte volonté de se lancer dans presque tous types de business de la part de jeunes entrepreneurs et entrepreneuses en provenance des quartiers populaires. Regardez le nombre de restaurants, de petits commerces mais aussi de boîtes de services ou de transport qui sont maintenant tenus par des personnes issues de l’immigration. C’est positif et ça montre l’exemple aux autres. »
« Voilà, renchérit Morad, il y a une vraie prise de conscience. On veut plus se laisser faire. On veut prendre les rênes et être acteurs de nos vies. Ça passe par le travail, par la création d’entreprises. Après, c’est vrai qu’on n’est pas soutenus par l’État. La mairie nous écoute, oui, mais c’est à nous de nous prendre en main, les gars. »
L’État, je n’y crois pas.
Un silence s’installe durant quelques minutes puis Smaïn reprend le fil de la conversation, cette fois-ci sur le plan politique. « Le gouvernement se gave de sondages d’opinion. Ils gèrent certains sujets avec en tête ce qui obsède les Français. Par exemple, la lutte contre la fraude aux prestations sociales ou bien l’immigration, la sécurité et le soi-disant laxisme de la justice. Mais les vrais problèmes sont étouffés par des stratégies de communication politique. Comme l’histoire de l’abaya », ironise Smaïn en tirant profondément sur sa cigarette. Certains hochent la tête en signe d’approbation.
Petit D., rallumant une cigarette, abonde en ce sens. « Franchement, je m’attendais à un énième plan banlieue du gouvernement qui allait nous allouer de la thune pour tenter de nous apaiser, mais rien du tout. Même ça, ils n’en ont rien à foutre. Les circonstances les arrangent. Donc l’État, je n’y crois pas. Les associations, elles, vont continuer le boulot. L’unité des groupes sociaux acceptés dans le quartier va se renforcer. Rien n’a été cassé chez eux d’ailleurs. Tous les commerces, sauf les tabacs, c’est vrai, n’ont pas été touchés. Les jeunes ont fait la part des choses. Ça va renforcer la solidarité entre les habitants, mais il ne faut plus compter sur l’aide de l’État. »
Il se lève et ajoute avant de partir : « Il n’y aura aucun impact, la situation après Nahel va encore plus diviser la France et les gens vont se replier sur eux-mêmes. Ici et ailleurs. Ça sera encore plus marqué. Il va falloir se débrouiller, les gars. »
Force est de le constater. À Nanterre et dans toutes les banlieues de France, le gouvernement fait face à une défiance croissante de la population à l’égard des responsables politiques. Pourtant, que ce soit sur un banc ou ailleurs, les citoyen·nes expriment fréquemment leur volonté d’être davantage consulté·es et impliqué·es dans la prise de décision publique.
Loin des préoccupations du gouvernement, c’est pourtant à l’Assemblée nationale que cette conversation autour de l’après-Nahel aurait dû se tenir. Trois mois à peine après la tragédie du 27 juin 2023, comment envisager un avenir stable pour une population qui, qu’on le veuille ou non, reste marginalisée ?
Un adolescent a été tué. Il s’appelait Nahel Merzouk. Et son nom restera gravé dans les mémoires et sur les murs en lettres de colère. Les cendres des nuits de révolte qui ont enflammé la France ont refroidi. Mais elles sont toxiques.
Feurat Alani
24 septembre 2023 à 10h53
https://www.mediapart.fr/journal/france/240923/un-certain-avenir-la-cite-pablo-picasso
.
Les commentaires récents