Tipaza

Gisèle Halimi｜Hommage teinté d’émotion pour la grande féministe

 

L'avocate française Gisele Halimi et son homologue palestinien Jawad Boulos, tous deux chargés de la défense du leader palestinien du Fatah en Cisjordanie, Marwan Barghuti, tiennent une conférence de presse à Jérusalem-Est le 7 septembre 2002. La Palestine a été l'un des derniers combats de Mme Halimi comme nous le rappelle Wassyla Tamzali dans la conférence (Photo : AWAD/AFP/Getty Images)

 

Un vibrant hommage a été rendu mardi à la grande avocate et féministe Gisèle Halimi lors d’une conférence virtuelle dans le cadre du Festival du Monde Arabe de Montréal. 

Trois panélistes d’exception étaient regroupés pour rendre hommage à la grande dame tunisienne qui a grandement œuvré pour la cause féminine en France, mais aussi dans le monde.

Wassyla Tamzali qui a bien connu Mme Halimi est revenue sur sa relation avec l’avocate de renommée en évoquant de nombreux détails personnels. Elle a notamment fait référence au dernier combat de la femme politique pour la cause des Palestiniens. 

« Mon grand-père paternel me racontait souvent, par bribes, l’épopée de la Kahina. Cette femme qui chevauchait à la tête de ses armées, les cheveux couleur de miel lui coulant jusqu’aux reins », écrivait Gisèle Halimi en 1988 dans Lait de l’oranger. Pour Mme Tamzali, Gisèle incarnait la Kahina et elle en arborait d’ailleurs la chevelure dans ses dernières années, a confié la grande féministe algérienne durant la conférence.
(Photo : Boyan Topaloff/AFP/Getty Images)

Mme Tamzali est essayiste, ancienne avocate à Alger et ancienne directrice des droits des femmes à l’UNESCO. Elle est une de ces voix importantes qui rappelle que ces droits sont reconnus à toutes les femmes, peu importe leur lieu d’origine ou leur appartenance religieuse. 

Était aussi présente la femme politique et avocate Bochra Bel Haj Hmida, figure du mouvement des droits de l’homme dans son pays, la Tunisie. Mme Bel Haj Hmida a expliqué durant cette conférence que malgré n’avoir rencontré Gisèle Halimi qu’à quelques reprises, la figure féministe l’a toujours inspirée dans ses travaux.

Dans sa vie au tribunal comme en politique, Bochra n’a jamais cessé de défendre les droits humains et des femmes en particulier avec une vision progressiste. Elle a notamment été à la tête de commissions parlementaires, mais aussi d’associations défendant les droits des femmes.

Enfin, Mourad Zeghidi, figure du paysage médiatique en Tunisie, était aussi présent mardi. Il est notamment revenu sur l’influence de Gisèle Halimi dans son pays, la Tunisie, mais aussi dans sa jeunesse à travers les récits de sa grand-mère. 

Après avoir quitté la Tunisie pour un parcours de plus de 15 ans au sein du Groupe Canal + en France et en Afrique dans le domaine du journalisme sportif, M Zeghidi est revenu au pays en 2015. Il s’est orienté vers la communication politique en étant présent en tant qu’acteur ou en tant qu’observateur lors des principaux événements qu’a vécus la Tunisie lors de la transition démocratique. 

Ensemble, ces trois personnalités se sont rejointes et parfois confrontées dans un débat marquant pour rendre hommage à la vie de Gisèle Halimi en y mêlant de mouvants témoignages personnels.

La conférence est disponible ici si vous l’avez manquée :

La vie de Gisèle Halimi

C’est dans une famille pauvre de Juif sépharade que Zeiza Gisèle Élise Taïeb voit le jour le 27 juillet 1927 dans le quartier de la Goulette, à Tunis.

Elle nait toutefois dans la plus totale discrétion, car son père fait croire pendant deux semaines que sa femme n’a pas encore accouché.

Avoir une fille est alors vue comme une malédiction, un véritable fardeau. Giselle se rappellera toujours de cet événement, mais quelle meilleure naissance pour une féministe, ont évoqué avec humour les invités de la conférence.

Son combat pour le droit des femmes débute notamment avec des grèves de la faim durant son enfance pour dénoncer le patriarcat

Gisèle Halimi connaissait bien le philosophe français Jean-Paul Sartre et l’écrivaine française Simone de Beauvoir (G). Ils sont ici photographiés dans un restaurant parisien le 27 mai 1970. (Photo : AFP/Getty Images)

Son premier grand combat public a toutefois lieu lors de la guerre d’Algérie avec sa lutte contre la torture et le colonialisme et le cas de Djamila Boupacha.

Amie de Simone Veil et compagne de route de Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre, l’avocate, militante et écrivaine Gisèle Halimi, a marqué l’histoire des droits des femmes en France. 

Courageuse, franche et obstinée, elle était de tous les combats : droit à l’avortement, abolition de la peine de mort, criminalisation du viol, dépénalisation de l’homosexualité.

Aujourd’hui, autant la France que la Tunisie veulent lui rendre hommage en renommant des avenues ou des places en son nom, mais aussi en lui offrant une panthéonisation.

Mais reposera-t-elle dans l’hexagone ou dans son pays de naissance ? Regardez la conférence où la question a été abordée pour connaître la réflexion des invités.

 

 

Par Mathiew Leiser | 
[email protected]
Publié le mercredi 25 novembre 2020 à 13:29

https://www.rcinet.ca/fr/2020/11/25/gisele-halimi%EF%BD%9Chommage-teinte-demotion-pour-la-grande-feministe/

 

France. Les archives cadenassées de la guerre d’Algérie

 

Sur un mur à Alger, 2003. — Lithographie d’Ernest Pignon-Ernest représentant Maurice Audin

 

 

La loi française du 7 Thermidor An II (25 juillet 1794) proclamait que tout citoyen devait pouvoir être informé de ce qui avait été fait en son nom. C’était le début du service public des Archives nationales de France, institution créée quatre ans plus tôt par l’Assemblée constituante. Mais si le principe de cette transparence est officiellement acquis, la raison d’État ne s’en accommode pas facilement. La disparition du militant de l’indépendance algérienne Maurice Audin et la répression meurtrière de la manifestation parisienne du 17 octobre 1961 à l’appel du Front de libération nationale (FLN) constituent deux cas emblématiques d’une rétention à bas bruit des archives.

 

En 2013, le président François Hollande remet à Josette Audin des copies de documents concernant son mari Maurice Audin ¹, ainsi qu’une liste d’archives qu’elle peut aller consulter et copier. Elle accède entre autres pièces à un dossier saisi en 1961 chez le colonel Yves Godard, alors en fuite. Godard était l’un des chefs de l’Organisation armée secrète (OAS), organisation terroriste se réclamant de l’Algérie française.

En fait, la décision du président n’est pas extraordinaire : la loi française reconnaît que la raison d’État permet de tamponner des documents du sceau « confidentiel », « secret » ou « très secret » afin d’en empêcher la consultation, mais durant cinquante ans seulement.

Que trouve-t-on dans le dossier de Godard, versé aux Archives en 1961 ? En particulier, la thèse officielle pour expliquer la disparition de Maurice Audin étant celle de l’évasion, des documents fabriqués par l’armée pour étayer cette thèse, avec leurs contradictions. Chaque pièce est présentée par le colonel à sa façon, car il a vraisemblablement constitué ce dossier pour se couvrir, et éventuellement servir contre d’autres militaires. C’est ce qu’on voit dans les archives de Godard qui se trouvent en Californie, dénichées en 2011 par Nathalie Funès, journaliste à L’Obs. Dans un brouillon de livre jamais terminé, il attaque Jacques Massu, général responsable de la Bataille d’Alger, mais qui ne l’a pas rejoint dans l’OAS. Il y accuse Gérard Garcet, un proche de Massu, d’avoir exécuté Maurice Audin, ce qui n’apparaît pas dans le dossier conservé par les Archives nationales.

Garcet a évidemment nié les propos de Godard : engagés tous deux dans la répression contre les Algériens, ils ont fait du mensonge l’une de leurs « qualités » professionnelles. Leurs déclarations sont à vérifier, à confronter à d’autres sources.

Rien ne vaut une enquête judiciaire, et les archives contradictoires concernant Maurice Audin ont été rassemblées d’abord en prévision d’une telle investigation, puis à partir de la plainte de Josette Audin, pour homicide volontaire. L’enquête a été menée dans un contexte compliqué. Interrompue à cause des lois d’amnistie, elle a tout de même produit des témoignages écrits conservés aux archives départementales du tribunal concerné, mais pas aux archives nationales.

DOCUMENTS PRIVÉS OU PUBLICS ?

Les archives sont de différents types et se trouvent donc dans divers endroits. Ainsi, les journaux de l’époque se trouvent à la Bibliothèque nationale, et les historiens, comme les journalistes, peuvent y accéder sans délai. Mais l’administration française est productrice d’une grande quantité de paperasses, dont une partie se retrouve dans les archives. L’armée n’échappe pas à cette règle. Le général Paul Aussaresses se plaisait à dire qu’il avait un « manifold », carnet numéroté où chaque page était suivie de trois copies ; jour après jour, il y détaillait ses activités, en gardait une copie, et distribuait les autres à différents destinataires, dont Massu. Il serait étonnant que ces copies n’aient pas été archivées. Mais où les trouver ? Dans les archives d’Aussaresses ou de Massu ? On ne sait pas ce qui peut s’y trouver puisqu’elles sont restées privées, ce qui est assez scandaleux : ces documents sont professionnels et non personnels, ils devraient revenir dans le patrimoine public, comme le proposait dès 1996 un rapport commandé par le gouvernement Juppé :

Les archives produites par les autorités politiques (président de la République, membres du gouvernement ou exécutifs locaux) et par leurs cabinets dans l’exercice de leurs fonctions publiques ont un caractère public, au même titre que celles des responsables de l’administration, de l’armée et de la diplomatie.

Si Aussaresses n’a pas menti, il reste deux exemplaires de ces registres. Reste à savoir où, et s’ils ont été tamponnés « secret » ou non. Si ces papiers n’ont pas été détruits, ils contiennent des éléments précis sur les détenus et les décisions prises à leur encontre : le général Aussaresses a dit qu’il décidait chaque matin avec Massu du sort de chacun, et c’est ce qu’il notait dans son « manifold ».

MAURICE AUDIN ET LA RAISON D’ÉTAT

Dans le cas de Maurice Audin, la consultation des archives nationales n’apporte donc pas grand-chose. Dans les archives de la présidence, celles de l’époque du général de Gaulle, on trouve une note de quatre pages en date du 4 août 1960, et même plusieurs versions successives de cette note, sans doute rédigée à la demande du général, au sujet de cette affaire Audin dont il entend vraisemblablement trop parler à son goût.

Il suffit de lire les pages 3 et 4 de cette note pour comprendre ce qu’est la raison d’État. L’alternative est bien expliquée au président : punir les coupables du meurtre d’Audin, ou faire traîner l’instruction pour ne pas faire porter aux militaires la responsabilité des pouvoirs publics :

Il est donc à prévoir, si l’orientation actuellement donnée à l’instruction est maintenue, que l’affaire Audin va prendre dans les mois à venir une nouvelle ampleur en raison de l’importance des personnalités, politiques ou militaires, dont les noms seront mis en cause à son sujet.

[…]

L’opportunité de cette éventualité doit être appréciée à la lumière de deux ordres de considérations :

1°) En faveur d’un élargissement de l’information et du renvoi de l’affaire devant un tribunal on peut invoquer :

➞ le devoir du Gouvernement, qui ne peut douter qu’Audin ait été victime d’un meurtre, de découvrir les coupables et de les punir ;
➞ l’émotion profonde que ne manquerait pas de susciter, dans de nombreux secteurs de l’opinion, le fait que les circonstances exactes de la mort d’Audin demeurent inconnues et le crime impuni ;
➞ la crainte (qui est celle de M. Michelet) qu’un non-lieu rendu par un juge d’instruction soit imputé aux pressions du pouvoir.

2°) L’idée que l’affaire Audin n’est pas, contrairement à ce que s’acharnent à vouloir démontrer certains milieux, un cas-test et que l’information devrait plutôt être ralentie se justifierait en revanche par les considérations suivantes :

➞ L’affaire Audin s’est produite pendant la « bataille d’Alger » c’est-à-dire à une période d’extrême tension ; il n’est pas moralement équitable de faire supporter à quelques militaires la responsabilité d’actes que les pouvoirs publics connaissaient et toléraient, jugeant que le recours aux pratiques illégales leur causait moins de difficultés qu’une adaptation de la légalité aux circonstances.
➞ Audin, membre du Parti communiste algérien, s’était rendu coupable de faits qui ne méritaient certes pas la peine capitale, mais qui constituaient cependant une collusion avec la rébellion.
➞ les outrances du « Comité Audin » et l’exploitation à laquelle il s’est livré de la disparition de ce jeune professeur pour combattre la politique gouvernementale en Algérie et faire le procès de l’action de l’armée ont profondément sensibilisé les milieux militaires sur cette affaire.

Pas besoin d’archives pour savoir quelle option a été retenue : l’information a été « ralentie ».

UNE PROMESSE DE MACRON NON SUIVIE D’EFFET

Le 13 septembre 2018, le président Emmanuel Macron se rendait chez Josette Audin pour lui remettre une déclaration officielle, publiée sur le site web de l’Élysée. Il y décrit le système dit d’« arrestation-détention » mis en place pendant la guerre d’Algérie : arrestation arbitraire, torture, exécution sommaire. Il y reconnaît que Maurice Audin a été victime de ce système comme beaucoup d’autres, sans pouvoir dire s’il a été assassiné pendant une séance de torture ou exécuté ensuite. Et il y annonce l’ouverture des archives concernant tous les disparus de la guerre d’Algérie. Il précise même qu’il s’agit des disparus civils et militaires, français comme algériens. Le travail pour les archivistes s’annonce colossal : repérer les archives concernées et les mettre à disposition du public.

Un an après, le 20 septembre 2019, lors d’une journée d’étude organisée à l’Assemblée nationale sur le thème « Les disparus de la guerre d’Algérie du fait des forces de l’ordre françaises », Jean-Charles Bedague, du Service interministériel des archives de France (le SIAF) annonçait « pour bientôt » la mise en application des déclarations du président de la République. Quelques jours auparavant, un décret était paru, mais il ne concernait encore que le cas de Maurice Audin. Il fallait juste avoir confiance, un site web de recherches des archives était apparu, qui allait prochainement être alimenté par des contenus.

Or depuis décembre 2019, force est de constater que c’est l’inverse qui s’est produit. Le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) se fiche des déclarations présidentielles et serre les boulons en réactivant l’article 63 de l’instruction générale interministérielle IGI-1300 prise en 2011, un texte non débattu, supérieur à la loi discutée de 2008 qui disposait que « les documents d’archives publiques sont par principe librement communicables à toute personne qui en fait la demande ». Et ce n’est pas la nouvelle version de l’IG1300, publiée au Journal officiel du 15 novembre, qui changera la donne.

DEUX ARCHIVISTES « PLACARDISÉS »

Du coup, les archives se referment, car les intimidations pèsent concernant leur divulgation : sont ainsi menacés de peines diverses aussi bien les divulgateurs que les archivistes, tous potentiellement accusés de compromission. En 2020, pour renforcer son contrôle, le SGDSN exige que les documents « confidentiel », « secret » et « très secret » soient déclassifiés page par page avant consultation. Un travail titanesque qui décourage toute velléité d’ouvrir ces archives. Et cela pourrait concerner même ce qui a déjà été consulté, voire publié. C’est ce qui justifie les actions menées contre cette IGI-1300 qui est contraire à la loi : tribunes, pétitions, recours en Conseil d’État, provenant d’associations, y compris d’historiens, d’archivistes, et du Collectif secret défense-un enjeu démocratique.

Quant aux archives privées de Josette Audin, elles ont été déposées à la bibliothèque-musée La Contemporaine et peuvent être consultées dès à présent, car le SGDSN n’a pas son mot à dire dans ce cas.

Avec les événements du 17 octobre 1961, la guerre d’Algérie surgit brutalement en France. Ce jour-là à Paris, venus des quartiers populaires à l’initiative du FLN, les Algériens veulent protester pacifiquement contre la répression qui les frappe. Le défilé se transforme en bain de sang, des dizaines de manifestants sont exécutés, leurs corps jetés dans la Seine, sous les ordres du préfet Maurice Papon, celui-là même qui avait appliqué — et même devancé — les ordres de rafler la population juive de Bordeaux à partir de 1942.

Durant des décennies, les archives de cette tuerie ont été verrouillées. L’historien Jean-Luc Einaudi, empêché d’y accéder au prétexte qu’il n’est pas un universitaire, recueille cependant suffisamment d’éléments en dehors des institutions, pour publier La bataille de Paris (Seuil, 1991). En 1999, après son procès pour son rôle dans la collaboration et la déportation des juifs, Maurice Papon attaque Jean-Luc Einaudi en diffamation. Entrent alors en scène les archivistes Brigitte Lainé et Philippe Grand qui, en lanceurs d’alerte, dévoilent les preuves de la tuerie. La première est conservatrice en chef aux Archives de France. Aux Archives de Paris, elle est en charge, avec son collègue et ami Philippe Grand, des archives judiciaires. Et ils ont examiné celles qui vont de septembre à décembre 1961. En février 1999, elle témoigne pour Jean-Luc Einaudi contre le droit de réserve qui lui est imposé : « Dès le mois de septembre, il y a une constante dans la mise en scène de la mort : une majorité de noyés, retrouvés dans la Seine ou les canaux parisiens, les mains liées ou avec des traces de strangulation ou de balles. »

Maurice Papon perd son procès contre Jean-Luc Einaudi, mais les archivistes et l’accès aux archives ne sortent pas indemnes de l’épreuve. Brigitte Lainé et Philippe Grand sont persécutés par leurs supérieurs, rétrogradés, placardisés, interdits d’accès au public, leurs dossiers confisqués. Ils sont rejetés par une partie de leurs collègues, prompts eux aussi à les condamner par voie de pétition auprès de Catherine Trautman, ministre de la culture du gouvernement Jospin (1997-2002).

En mars 2003, le tribunal administratif de Paris reconnaît qu’il y a bien eu des sanctions disciplinaires déguisées contre Brigitte Lainé et Philippe Grand, et annule les notes de service. Un jugement sans effet. En mars 2004, le même tribunal enjoint le maire de Paris d’exécuter le jugement. Sans résultat. L’une après l’autre, les deux archivistes partent à la retraite dans l’indifférence et l’opprobre, pour avoir brisé le « secret » des archives de la guerre d’Algérie. Brigitte Lainé est morte le 2 novembre 2018 sans avoir été officiellement réhabilitée.

LES AUTRES ANGLES MORTS DE L’HISTOIRE RÉCENTE

La guerre d’Algérie n’est pas le seul angle mort des archives en France. Celles de la seconde guerre mondiale, en particulier de la collaboration, sont restées longtemps inaccessibles, jusqu’à la loi de 2008. L’histoire de cette période noire s’écrivait alors hors de France, depuis les États-Unis, le Royaume-Uni ou l’Allemagne. Elles sont désormais ouvertes.

Celles de la (dé)colonisation ou de la « Françafrique » restent ultrasensibles. Outre la disparition de Maurice Audin et la tuerie du 17 octobre 1961, la moitié des seize affaires réunies dans le Collectif secret défense- un enjeu démocratique s’y rattachent de près ou de loin : massacre de tirailleurs sénégalais à Thiaroye au Sénégal en 1944 ; massacres de Sétif, Guelma et Kherrata en mai 1945 ; enlèvement et assassinat de Mehdi Ben Barka le 29 octobre 1965 à Paris ; assassinat d’Henri Curiel le 4 mai 1978 à Paris ; disparition du magistrat Bernard Borrel le 18 octobre 1995 à Djibouti ; rôle de la France dans le génocide des Tutsis au Rwanda au printemps 1994 ; ou encore assassinat des journalistes Ghislaine Dupont et Claude Verlon au Mali, le 2 novembre 2013.

Pour tous ces « dossiers », les historiens, les familles, les juges, les archivistes, engagés dans la recherche de la vérité se heurtent, en dépit des délais en principe raccourcis, au secret défense. Et aux mille et une façons de refuser ou de saboter la communication des documents : archives « caviardées », dans lesquelles des passages entiers sont recouverts d’une épaisse encre noire, les rendant illisibles ; délais de consultation à géométrie variable sans justification ; cotes incorrectes ; dispersion dans diverses administrations ; ou même en se moquant franchement de l’autorité requérante. En 1981, l’un des membres du cabinet de Gaston Defferre, alors ministre de l’intérieur, demande au Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (SDECE) de lui communiquer le dossier Henri Curiel. Lors d’un premier rendez-vous, il lui est remis une mince chemise de trois feuillets, à peine quelques lignes. Il proteste. Lors de sa deuxième convocation, la pièce où on le fait entrer est pleine à craquer de dossiers non classés, non étiquetés : une forêt impraticable.

Parfois, pourtant, la justice donne ici raison aux plus opiniâtres. Le 12 juin 2020, le Conseil d’État suit le chercheur François Graner dans sa demande d’accès aux archives du président François Mitterrand déposées aux Archives nationales alors qu’il était en fonction, en particulier celles du printemps 1994 lorsqu’a été perpétré le génocide des Tutsis du Rwanda par les Hutus au pouvoir. Mais l’administration a opposé un refus systématique au chercheur. Pour la première fois, la haute cour de justice administrative a décidé que « la protection des secrets de l’État devait être mise en balance avec l’intérêt d’informer le public sur ces événements historiques ». Et que, dans ce cas précis, cet intérêt d’informer était supérieur au secret. Une décision qui fait jurisprudence, ouvrant la voie qui pourrait conduire la France à suivre l’exemple d’autres démocraties. Comme aux États-Unis où le délai de communication des archives gouvernementales fédérales est de dix ans. Il peut même être encore réduit s’il est jugé que la transparence est plus importante pour la démocratie que le secret. C’est ce qui explique que pour comprendre les tenants et les aboutissants de la disparition de leur époux et père, la famille de Maurice Audin a dû faire un détour par les États-Unis.

 

 

 SYLVIE BRAIBANT > PIERRE AUDIN 

25 NOVEMBRE 2020

https://www.facebook.com/hashtag/guerredindependancelg%C3%A9rienne

 

ALGERIE les centres de torture - vidéo

 

 

Torture pendant la guerre d'Algérie : témoignage des victimes - Archive vidéo INA

.

Les États-Unis ont payé le massacre des troupes soviétiques

 

 

Les thèmes de propagande US le plus souvent à usage interne en vue des élections mais aussi pour inviter leurs alliés à soutenir leurs croisades n’en finissent pas d’étonner ceux qui sont victimes de ces affabulations. Ici la réaction russe face à l’accusation de financer les attentats contre l’armée américaine (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop).

Par Sergey Kozlov, Vétéran des forces spéciales

6 juillet 2020

Un nouveau scandale antirusse éclate aux États-Unis – les services de renseignements militaires russes sont accusés de financer les talibans pour le meurtre de l’armée américaine. Sans discuter de spéculations aussi bon marché et non prouvées, je voudrais rappeler les véritables opérations de la CIA dans un passé pas si lointain. Les opérations que les Américains ont directement conçues et exécutées pour tuer les troupes soviétiques. Il s’agira de la guerre en Afghanistan.

Un cas qui semblait désespéré

Après une série d’échecs des services de renseignement américains, le Congrès américain a approuvé fin 1979 un nouvel ensemble de règles interdisant à la CIA de s’engager dans des «opérations sales». En décembre de la même année, la CIA a volontairement réduit toutes les opérations qui pouvaient entrer dans cette définition.

Par conséquent, quand en même temps les troupes soviétiques sont entrées en Afghanistan, les services de renseignement américains ne se sont pas fait d’illusions sur l’efficacité de leurs actions possibles pour soutenir les opposants à l’URSS. Certes, le président américain Carter a donné son feu vert au soutien des rebelles afghans. Les États-Unis étaient prêts (comme le Pakistan, l’Arabie saoudite, la Chine et un certain nombre de pays musulmans) à fournir des armes aux moudjahidines. Mais personne de la CIA n’a pensé qu’il était possible de remporter une victoire dans cette lutte.

Suivant l’ancienne règle, la CIA a tenté d’exclure la fourniture à l’Afghanistan (comme à d’autres pays) d’armes fabriquées aux États-Unis. À cette époque, le caractère secret de l’opération était extrêmement important pour la CIA; tout était fait pour éviter d’être accusés de ce qui se passait directement. Par conséquent, le premier lot (environ 1 000 unités), livré au Pakistan à partir de la base secrète de San Antonio, était composé d’armes et de munitions soviétiques préparées par la CIA spécifiquement à cet effet. Par la suite, les Américains ont acheté pour les Afghans des fusils britanniques Lee-Enfield de la Première Guerre mondiale et des munitions stockées en grandes quantités dans des entrepôts.

Mais l’essentiel n’est pas là. Le budget alloué pour soutenir les bandits afghans en 1980 n’était que de 5 millions de dollars par an. En 1981, ce montant a été doublé, mais restait toujours misérable – moins que le coût d’un seul avion de combat.

Le rôle des individus

Et c’est à ce moment-là qu’un ardent anti-communiste, membre du Congrès du Texas, Charles Wilson, s’est très vivement intéressé à la guerre en Afghanistan. Il estimait que l’Afghanistan pouvait devenir pour les Soviétiques ce que le Vietnam avait été pour les États-Unis. Entré dans le sous-comité des crédits, il a eu la possibilité de rechercher un financement accru pour cette guerre, qu’il a bientôt commencé à considérer comme la sienne. Mais pour que l’argent qu’il gagnait soit dépensé correctement, il avait besoin de liens avec la CIA. Cependant, l’agence de renseignement n’est pas habituée à travailler en étroite collaboration avec des gens du Congrès, craignant à juste titre une forte probabilité de fuite d’informations et un nouveau scandale.

Le nouveau chef du centre d’opérations de la CIA à Islamabad, Howard Hart, considérait que les Américains, soutenant les Afghans, visaient plusieurs objectifs. Premièrement, forcer l’URSS à détourner l’équipement militaire moderne de la direction occidentale, où les forces du Traité de Varsovie étaient opposées aux forces de l’OTAN. Deuxièmement, les dommages causés au budget soviétique. À son avis, il fallait dépenser moins, mais plus efficacement. Son opinion était partagée par le président du Pakistan, Ziya-ul-Haq. “Nous devons faire bouillir le breuvage pour les Russes, mais pour qu’il ne déborde pas sur le Pakistan”, a-t-il dit. Les Américains comme les Pakistanais craignaient qu’avec une augmentation de leur intervention dans les événements afghans, l’URSS ne puisse envoyer ses troupes au Pakistan.

L’opinion de Hart différait de celle de Wilson, qui voulait la victoire dans cette guerre – une idée extravagante pour l’époque. Cependant, sa conviction et sa volonté de trouver des fonds pour intensifier la guerre a plu au chef du département du Moyen-Orient de la CIA Chuck Kogan. En conséquence, en 1983, le montant de l’aide américaine aux moudjahidin est passé à 30 millions de dollars par an. Mais même cet argent était ridicule pour soutenir la guerre contre une formation aussi puissante que la 40e armée interarmes des forces armées de l’URSS.

En outre, Gast Avrakotos a été nommé au poste de chef du point opérationnel de la CIA en Afghanistan. Cet officier avait une vaste expérience dans la conduite d’opérations secrètes et en est rapidement venu à partager les vues de Wilson. Sa nomination a sérieusement changé l’attitude de la CIA (et donc des États-Unis) face à cette guerre. En outre, en 1983, Wilson a réussi à attirer Doc Long, président de la Commission des crédits du Congrès, à ses côtés. De plus, Wilson a convenu avec l’Arabie saoudite que pour chaque dollar dépensé par les États-Unis dans la guerre, l’Arabie saoudite en investirait autant. Ainsi, le montant du financement des moudjahidines en 1984 a considérablement augmenté. Et tous ces gens ont cherché à tuer les soldats soviétiques – et les ont tués.

Accent sur les systèmes de missiles antiaériens

À cette époque, Charles Wilson a appris l’existence d’armes contre lesquelles les Moudjahidines n’avaient pas de défense – les hélicoptères soviétiques Mi-24. Les moudjahidines utilisaient des mitrailleuses DShK de fabrication chinoise pour les combattre, mais elles étaient inefficaces – les balles ne faisaient que rebondir sur le blindage de l’hélicoptère. Par conséquent, Wilson a commencé à chercher d’autres armes.

Deux systèmes ont été présentés au choix de Wilson: le canon antiaérien automatique suisse Oerlikon et les canons antiaériens automatiques jumeaux ZU-23×2 soviétiques stockés dans les entrepôts des forces armées égyptiennes. Ces systèmes permettaient d’atteindre les hélicoptères soviétiques à une altitude de 5000 mètres. Mais les Égyptiens n’ont pas pu faire la preuve de l’efficacité des canons antiaériens dans les montagnes et la possibilité de les faire transporter par des bêtes de somme. En conséquence, un petit lot d’Oerlikon a été acheté. Et le financement de l’achat d’armes pour les moudjahidines a augmenté dans son ensemble de 100 millions de dollars.

La CIA également cherchait des armes contre le Mi-24. Avrakotos a réussi à organiser un achat secret de systèmes de défense aérienne portables (MANPADS) de fabrication soviétique, produits dans des usines polonaises. Cela a été facilité par l’un des généraux polonais qui détestait l’URSS – il a livré aux Américains des dépôts de l’armée polonaise un grand lot de MANPADS “Strela”. Des missiles similaires ont été fournis par les Chinois. Une tentative a été faite d’acheter les mêmes missiles aux Égyptiens, mais ils étaient stockés dans des conditions déplorables et se sont révélés hors d’usage. Grâce à son expérience et à sa connaissance du marché noirdes armes, Avrakotos a pu réduire considérablement le coût des armes et des munitions achetées pour les moudjahidin, augmentant ainsi le volume des fournitures.

En 1984, Gast Avrakotos a reçu le capitaine Vickers, un ancien “béret vert”, dans le cadre du point opérationnel de la CIA en Afghanistan. Ce type était plus que quiconque dans les secrets de la guérilla. C’est lui qui a réussi à calculer correctement la meilleure façon de gérer l’argent alloué. Vickers a calculé le nombre nécessaire de détachements partisans des moudjahidin afghans, les quantités d’armes, le nombre requis de munitions et d’autres éléments logistiques qui devaient être envoyés en Afghanistan. En particulier, il pensait que l’unité tactique principale des Moudjahidines devrait être un détachement d’une centaine de personnes armées de fusils d’assaut AK-47 et de trois mitrailleuses.

L’une des principales exigences de Vickers était une augmentation du nombre de MANPADS achetés pour les Afghans de 20 à 30 fois. Il estimait inutile de rechercher un seule type d’arme de défense aérienne contre les hélicoptères et qu’une combinaison de divers types d’armes pouvait également être efficace.

Selon les calculs de Vickers, les moudjahidin avaient besoin d’un budget de 1,2 milliard de dollars par an pour mener avec succès la guerre contre les troupes soviétiques. Après que Vickers a présenté avec succès son programme non seulement à la CIA, mais aussi à Wilson, le montant alloué au programme afghan est passé à 500 millions de dollars, dont la moitié provenait du Congrès américain et l’autre de l’Arabie saoudite.

Aide chinoise contre l’URSS

Cependant, trouver autant d’armes soviétiques sur le marché noir n’était pas si facile. C’est alors que les communistes chinois ont fait avancer l’affaire de la CIA, livrant des armes soviétiques à la fois sous licence soviétique et sans. En fait, la majeure partie des armes entrant en Afghanistan à partir de la fin de l’automne 1984 était de fabrication chinoise. En conséquence, les prix d’un fusil d’assaut Kalachnikov sont tombés à moins de 100 dollars, tandis que les prix des mines d’infanterie sont tombés à 75 dollars chacune.

Cependant, en équipant les Moudjahidines de MANPADS, les Chinois ne pouvaient offrir que des Strela de leur propre production. Ce complexe était obsolète et les hélicoptères soviétiques ont réussi à les éviter en utilisant des pièges à chaleur et le dispositif Lipa. La question s’est posée de l’acquisition pour les Afghans du dernier MANPADS britannique «Blow Pipe».

En 1985, des roquettes chinoises ont commencé à arriver en Afghanistan, que les Moudjahidines ont lancées en utilisant des sacs de sable et d’autres moyens artisanaux comme guides. De plus, des PU RS fabriqués en Chine ont été livrés aux moudjahidin. Cependant, la CIA cherchait des missiles avec une portée de tir de plus de 10 km et … elle a trouvé les Katiouchas soviétiques dans les entrepôts des forces armées égyptiennes, livrés à l’époque de l’URSS. Ils ont également été achetés, livrés en Afghanistan et utilisés pour bombarder Kaboul.

Sans plus de complexes

1985 a été un tournant dans cette guerre. Les Américains pensaient qu’à ce moment-là, l’URSS pouvait encore gagner si elle avait augmenté la taille de son groupe d’intervention à un demi-million de personnes. Les commandants de campagne qui ont combattu contre l’armée soviétique adhèrent désormais à cette idée. Ils admettent que si cela avait duré un peu plus, leur résistance aurait été brisée. Mais cela ne s’est pas produit. Gorbatchev est arrivé au pouvoir en URSS.

Fin 1985 – début 1986, il a été décidé de fournir à l’Afghanistan les derniers MANPADS américains Stinger. Cela marque un véritable tournant dans la lutte des moudjahidin contre les hélicoptères et les avions soviétiques. Les États-Unis ont tellement augmenté le montant du financement et des achats d’armes aux moudjahidines qu’il était impossible de le cacher davantage. De plus, maintenant que le budget de la CIA pour cette guerre s’élevait à 750 millions de dollars, les Américains n’avaient plus peur que l’URSS soit au courant de leur aide aux Moudjahidines. Comme l’a dit un membre de la CIA: «Et si le KGB apprenait notre aide aux Afghans? Vont-ils nous poursuivre en justice? »

En 1985, la CIA a consacré plus de 50% du budget alloué par le Congrès à l’Afghanistan, et en 1986 plus de 70%. En 1987, le financement total américano-saoudien pour les moudjahidines afghans a atteint 1 milliard de dollars. Et les pertes des troupes soviétiques en Afghanistan se sont élevées à des milliers de soldats et d’officiers. Ils ont en fait été tués avec l’argent des États-Unis d’Amérique.

* * *

Que dire dans ce cas des médias et des politiciens américains qui accusent aujourd’hui la Russie d’avoir financé le meurtre de trois soldats américains seulement? Que c’est techniquement, politiquement et même idéologiquement absurde? Et que même si les services spéciaux russes avaient voulu payer pour cela, ils n’auraient laissé aucune trace d’un tel financement?

Leur fantastique hypocrisie n’a d’égal que leur fanatisme politique et leur aveuglement.

 

 

• DANIELLE BLEITRACH
• 8 JUILLET 2020
• https://histoireetsociete.com/2020/07/08/les-etats-unis-ont-paye-le-massacre-des-troupes-sovietiques/

Les Chinois en Algérie, colonisateurs 2.0

 

il rit jaune ha ha ha  😃

 

La relation entre Pékin et Alger est méconnue, mais elle remonte à la guerre d’indépendance des années 60. La Chine est aujourd’hui la première partenaire économique des Algériens. C’est une relation d’affaires. Les Chinois construisent, investissent, s’enrichissent et leurs investissements maintiennent le régime FLN en place.

Spontanément, on n’associe pas les Algériens et les Chinois. Pas de frontières communes, pas d’histoire coloniale, des cultures très différentes… Pourtant,     « dans l’adversité, Pékin vient de voler au secours de l’Algérie », nous écrivait, en avril 2020, l’honorable Huanran Yang, dans un article de « l’Observatoire français des nouvelles routes de la soie », une structure de propagande du Gouvernement chinois installée en France.

Dans le style lyrique des journalistes officiels chinois, le rédacteur égrène les multiples coopérations entre le « vieil ami » chinois et le « plus grand pays d’Afrique ». Il est vrai que la relation entre les deux pays remonte aussi loin qu’à la guerre d’Algérie, lorsque la Chine de Mao armait secrètement le gouvernement provisoire de la République algérienne, le GPRA, par l’intermédiaire de l’Égypte de Nasser.

La Chine construit l’Algérie du XXI^e siècle

Effectivement, la Chine est devenue le principal partenaire économique de l’Algérie, devant la France, l’ancien colonisateur honni. Les équipes médicales chinoises envoient non seulement leurs spécialistes et leurs équipements pour aider les Algériens à faire face à la pandémie, mais elles construisent un hôpital. Il est vrai que l’hôpital est particulièrement destiné aux 40 000 travailleurs expatriés chinois. Car ces derniers constituent la plus importante communauté étrangère en Algérie, et la plus grosse communauté chinoise en Afrique. La plupart sont des ouvriers employés sur des grands chantiers de construction, comme la Grande Mosquée d’Alger, troisième plus grand édifice religieux au monde, ironiquement rebaptisée « Mosquée Bouteflika » ou l’opéra d’Alger. Il y a aussi le barrage de Draa Diss, l’autoroute Est-Ouest ou la nouvelle ville de Sidi Abdellah, avec ses 55 000 logements prévus pour accueillir 300 000 habitants. À 365 dollars le mètre carré facturé, les entrepreneurs du bâtiment chinois sont imbattables.

L’Algérie écoule la camelote chinoise

Si le FLN au pouvoir cherche à acheter la paix sociale et garantir sa pérennité par des travaux pharaoniques,  la Chine y trouve son intérêt. Les travailleurs chinois fraient peu avec les Algériens, comme avec les Africains en général. Ils sont juste là pour le business. Au cours des quinze dernières années, la République populaire de Chine a vendu pour près de 55 milliards de dollars de sa camelote. Entre 2012 et 2015, selon les statistiques officielles, plus de 900 Algériens ont trouvé la mort à cause d’appareils de chauffage chinois défectueux. Et les médecins algériens sont inquiets des effets sur la santé des cosmétiques chinois importés.

L’Algérie s’est donnée à la Chine

La Chine investit dans le pétrole algérien, à Zarzaïtine, même si, comparées à celles de l’Angola ou du Soudan, les ressources algériennes sont modestes. Les entreprises chinoises modernisent surtout les ports, comme celui de Cherchell, pour garantir ses nouvelles routes maritimes. Depuis septembre 2018, Alger a effectivement signé son adhésion à l’entreprise de commerce mondiale initiée par Pékin, la « Nouvelle route de la soie ». L’argent de la Chine soutient le régime FLN en crise et Pékin trouve à Alger une porte d’entrée en Afrique

C’est, en quelque sorte, une union d’un type nouveau que vivent l’Algérie et la Chine. Il n’y aura, gageons-le, que peu d’enfants nés d’unions entre les deux races. On ne se mélange pas. Les Chinois sont là pour le business, c’est tout. C’est une sorte de mariage arrangé, certainement pas un amour passionnel. Quand on voit comment s’est finie l’histoire entre la France et l’Algérie, c’est sans doute mieux ainsi…

 

 

 

Publié le 24 novembre 2020 - par William Kergroach

https://ripostelaique.com/les-chinois-en-algerie-colonisateurs-2-0.html

 

 

L’Algérie et le «printemps arabe» : les confessions de l’ex-président Obama

 

Barack Obama . D. R.

 

L’ancien président Barack Obama a évoqué l’Algérie par deux fois dans son livre Une terre promise qui vient de paraître dans sa version française aux éditions Fayard. Le prédécesseur de Donald Trump, dont le mandat a coïncidé avec les soulèvements qui ont chamboulé le Moyen-Orient et le Maghreb en 2011, avoue à demi-mot que Washington a grandement contribué à l’éclatement de ces événements même s’il admet, par ailleurs, que tous ses conseillers n’étaient pas d’accord sur l’attitude que la Maison-Blanche devait adopter face au renversement des «régimes arabes».

 

Barack Obama s’est surtout concentré sur les cas égyptien, tunisien et libyen sur lesquels son administration, affirme-t-il, était devant un choix cornélien : fallait-il s’impliquer ou pas ? Notamment en Libye où le Français Nicolas Sarkozy et le Britannique David Cameron étaient déjà à la manœuvre. Pour l’ancien locataire du Bureau ovale, une intervention directe de l’armée américaine «n’aurait rien réglé», d’autant que celle-ci était déjà suffisamment embourbée en Irak et en Afghanistan.

«En parallèle (aux manifestations en Tunisie, ndlr), des mouvements similaires, principalement animés par des jeunes, naissaient en Algérie, au Yémen, en Jordanie et à Oman, premiers bourgeons de ce qui allait devenir le printemps arabe», écrit Barack Obama. «Les manifestations antigouvernementales ont gagné en ampleur et en intensité dans les autres pays, où la possibilité du changement se révélait de plus en plus crédible», ajoute-t-il, en soulignant que «quelques régimes sont parvenus à faire au moins une concession symbolique aux manifestants tout en évitant les révoltes et les exactions : l’Algérie a levé la loi d’exception en vigueur depuis dix-neuf ans, le roi du Maroc a engagé des réformes constitutionnelles augmentant modestement les pouvoirs du Parlement élu, et le monarque de Jordanie n’a pas tardé à l’imiter».

«Mais, pour beaucoup de dirigeants arabes, la grande leçon à tirer des événements […] était qu’il fallait écraser systématiquement et sans pitié toutes les manifestations – en employant toute la violence nécessaire, et tant pis si la communauté internationale y trouvait à redire», confie encore l’ancien Président démocrate qui se lance, alors, dans une défense à peine voilée des Frères musulmans. «Après l’armée, qui était profondément enracinée dans la société égyptienne et avait des intérêts dans de nombreux secteurs économiques, la faction la plus puissante et rassembleuse du pays était celle des Frères musulmans [qui] bénéficiaient d’une base très étendue», écrit-il, en regrettant presque le fait que «de nombreux gouvernements de la région voyaient en eux une menace, une puissance subversive», et que «leur philosophie fondamentaliste faisait d’eux […] une possible épine dans les relations» avec Washington.

«Les médias ont commencé à se pencher sur la réaction de mon gouvernement face à la crise (les soulèvements populaires de 2011, ndlr), en se demandant concrètement de quel côté nous étions», se souvient Barack Obama. «Jusque-là, nous nous étions bornés à publier des déclarations standard qui nous faisaient gagner du temps. Mais les correspondants à Washington – dont une grande partie prenait visiblement fait et cause pour les manifestants – se sont mis à [nous] harceler, en exigeant de savoir pourquoi nous ne nous étions pas prononcés clairement en faveur des forces pro-démocrates», ajoute-t-il. «Pendant ce temps, les dirigeants de la région nous demandaient pourquoi nous ne soutenions pas Moubarak plus énergiquement», affirme Obama qui cite deux pays particulièrement gênés par la montée des Frères musulmans : Israël, qui craignait de voir l’Iran «s’y installer en deux secondes» si le régime égyptien venait à péricliter, et l’Arabie Saoudite, effrayée de ce que «la diffusion de ce mouvement dans la région représentait une menace vitale pour une dynastie qui étouffait depuis longtemps toutes les oppositions».

«Malgré mon instinct qui me poussait à sauver les innocents menacés par les tyrans, j’hésitais à ordonner une action militaire en Libye, pour la même raison qui m’avait poussé à refuser la suggestion […] d’inclure dans mon discours du prix Nobel un appel explicite à la responsabilité de protéger les civils contre leur gouvernement», fait savoir Barack Obama, qui s’interroge : «Quelle serait la limite de cette obligation d’ingérence ? Et quels en seraient les paramètres ? Combien de morts faudrait-il et combien de personnes en danger pour déclencher une réponse militaire des Etats-Unis ? Pourquoi en Libye et pas au Congo, par exemple, où un enchaînement de conflits avait coûté la vie à des millions de civils ? Devrions-nous intervenir uniquement dans les cas où les pertes américaines seraient nulles ?»

 

 

Par Nabil D

novembre 19, 2020

https://www.algeriepatriotique.com/2020/11/19/les-confessions-de-lex-president-obama-sur-le-printemps-arabe-et-lalgerie/

 

« Si la colonisation est une folie, cette folie nous concerne tous : colons et colonisés... »

 

Photo de Frédéric Ciriez, prise en compagnie d'Yvonne Dufrénot, 89 ans, de Sainte-Marie

 

Rencontre avec Frédéric Ciriez pour la sortie en librairie de « Frantz Fanon », co-réalisé avec Romain Lamy. Un roman graphique à mettre - absolument - entre toutes les mains ! Quand un auteur passionné travaille sur les écrits et la vie d'un écrivain passionnant...

Comment est né le projet ?
Frédéric Ciriez : Le projet de ce roman graphique est né du constat que Frantz Fanon n'est pas assez connu aujourd'hui parmi les jeunes lecteurs et trop souvent réduit à une somme de clichés, comme le révolutionnaire "violent" de la guerre d'indépendance algérienne. Avec le format BD, nous proposons un moyen d'expression contemporain extrêmement riche. Le roman graphique permet de mettre en valeur et en perspective, de manière vivante, exhaustive et précise, l'extraordinaire figure de Frantz Fanon, tant du point de vue de sa vie que de ses idées. Au terme de cette lecture, le lecteur saura qui est Fanon, de la Martinique à l'Afrique subsaharienne, de Lyon à Blida et Tunis. Si ce roman graphique peut servir d'introduction à la lecture complexe de Fanon, nous en serions extrêmement heureux. On espère surtout ne pas avoir trahi sa pensée. Pour moi, c'est l'essentiel.

Comment avez-vous rencontré Fanon ?
J'ai rencontré Fanon à la fin de ma vingtaine, à travers Peau noire, masques blancs. Je suis donc finalement un lecteur tardif, même si ça fait plus de vingt ans que je m'intéresse à lui. A l'époque, j'avais par hasard laissé traîner l'ouvrage sur le bureau de mon lieu de travail, et une jeune femme, l'apercevant, c'était de suite mise à me parler de Fanon : elle s'appelait Rabéra, une jeune Malgache... J'ai compris immédiatement la force politique que suscite son oeuvre, comme un signe de ralliement, un sésame, en tout cas, quelque chose qui appelle la rencontre, certainement pas la division...
Ce qui me touche chez Fanon, c'est son tempérament d'écrivain, où la totalité de sa personne s'engage dans le geste d'écriture et dans la dictée intellectuelle - car Fanon dictait ses livres. Ses textes, viscéraux et très physiques, viennent de son corps autant que de sa tête. Comme il le dit de manière bouleversante en conclusion de Peau noire, Masques blancs : "Mon ultime prière : Ô mon corps, fais de moi toujours un homme qui interroge !" Sa relation à la chose écrite est fascinante. Il s'en s'imprègne avec une intensité inouïe. Citons son extraordinaire lettre à son premier éditeur Francis Janson, en 1952 : "Les mots ont pour moi une charge. Je me sens incapable d'échapper à la morsure d'un mot, au vertige d'un point d'interrogation." Voilà : Fanon pense en écrivain, ce qui en fait un penseur unique et certainement pas un cabot de salon. S'il n'avait pas été écrivain, je ne suis pas sûr que je me serais autorisé à écrire sur lui.

Quel angle avez-vous choisi pour raconter Fanon, votre Fanon ?
Celui de la rencontre Fanon-Sartre en août 1961, avant la mort de Fanon d'une leucémie en banlieue de Washington fin décembre (le 6 décembre 1961). Fanon voulait rencontrer Sartre pour lui demander une préface aux "Damnés de la terre", que le philosophe accordera bien sûr et qui contribuera largement à faire connaître Fanon. Ils se rencontrent en compagnie de Claude Lanzmann et de Simone de Beauvoir, qui ne lâche pas Sartre - à l'époque il boit beaucoup et prend des amphétamines... Mais finalement, c'est peut-être surtout Sartre qui rencontrera Fanon, une sorte de météorite qui surgit et exprime sous ses yeux l'engagement au sens fort...

Une rencontre passionnante ?
Il s'agit d'une rencontre incroyable, trois jours d'une intensité dramatique totale où Fanon expose ses engagements, ses espoirs et ses blessures. Un moment de vérité aussi dans la vie des deux hommes. Fanon va mourir peu de temps avant les accords d'Evian en 1962 qui inaugurent le processus d'indépendance de l'Algérie, Sartre n'est plus jeune. Les deux ont connu, sur un mode différent, la lutte, la perte d'êtres chers et la trahison, que Sartre théorise d'ailleurs... Pour moi, c'est l'une des plus belles rencontres du XXe siècle, une fascination réciproque entre deux hommes qui permet d'interroger de l'intérieur et de l'extérieur à la fois la colonisation, le processus de décolonisation, la France - la possibilité d'en sortir, ou pas -, la révolution algérienne et ses promesses d'alors, etc.
Et puis à titre personnel, Sartre me fait rire. Sartre n'a d'ailleurs pas écrit une ligne pendant ces trois jours, ce qui ne lui arrivait jamais ! Fanon a dû se montrer puncheur et sonné Sartre - d'admiration, c'est sûr, de trouille, c'est probable. Quant à la préface des "Damnés de la terre", souvent décriée, elle a été mal comprise car elle s'adresse aux Européens, c'est un petit-chef d'oeuvre, qui a toujours son actualité.

Quel point particulier de la vie de Fanon, désiriez-vous faire ressortir ?
La cohérence et la solidarité entre la vie et les idées de Fanon, de sa jeunesse en Martinique jusqu'à sa formation psychiatrique à Lyon et à Saint-Alban en Lozère, de son expérience de la psychiatrie en période coloniale à Blida, en Algérie, jusqu'à son intégration du projet révolutionnaire du FLN à Tunis puis en Afrique subsaharienne... La trajectoire de Fanon est fulgurante, incandescente. Chez lui les idées accompagnent la vie, d'où un engagement total, à l'hôpital ou en dehors.

Un Fanon pluriel...
On a vraiment voulu présenter Fanon sous toutes ses facettes en insistant bien sûr sur sa créolité et sa francité douloureuse - il s'est engagé dans la Dissidence à la Dominique à 17 ans, il s'est aussi battu du côté de l'armée française et a été blessé au front en Alsace... On évoque également sa découverte de la médecine et de l'idée de soin, qu'il appliquera à son projet révolutionnaire. Le lecteur verra ici la richesse de sa formation à la psychiatrie expérimentale, notamment à Saint-Alban, aux côtés du psychiatre catalan François Tosquelles. Le reste de son parcours témoigne de cette idée inscrite au coeur de sa trajectoire : libérer l'homme signifie le désaliéner, c'est-à-dire le soigner dans et hors des murs de l'hôpital. Si la colonisation est une folie, cette folie nous concerne tous, colon et colonisé.

« Fanon, écrivain d'une absolue modernité, exprime l'engagement au sens fort... »

En quoi Fanon est-il un écrivain caribéen, antillais et/ou martiniquais ?
Fanon est triplement un auteur martiniquais, antillais et caribéen, culturellement et politiquement pris dans un conflit avec la puissance colonisatrice, la France. Le titre de son premier projet de thèse (peu connu) en médecine est éloquent : "Contribution à l'étude des mécanismes psychologiques susceptibles de gêner une compréhension saine entre les différents membres de la communauté française". Tout Fanon est là : comment peut-on être créole et français sans être aliéné au surmoi de la puissance colonisatrice ? C'est un penseur de la relation qui pose, dès le départ, la question de l'échange dans un espace géographique tissé de relations multiples, ce pourquoi on trouve toujours chez lui le souci de la figure de l'étranger - le métèque, le juif, etc. Fanon caribéen, c'est aussi, à partir d'une interrogation permanente de l'être noir, un refus de l'essentialisation et de l'opposition entre les gens et les origines constitués en groupes figés : "Ma peau n'est pas dépositaire de valeurs spécifiques", comme il le dit dans "Peau noire, Masques blancs". Son originalité réside d'ailleurs subtilement dans une mise à distance progressive de l'universalisme hérité des Lumières, qui a pétri des idéaux de jeunesse, pour la désignation d'un autre mode d'universalité, non plus abstrait et soumis encore une fois au surmoi français, mais pluriel, et lié à l'échange, au jeu des différences, à l'acceptation et à la reconnaissance de l'autre.
C'est sa définition de la culture, magnifique, telle qu'il l'exprime au premier congrès des écrivains et artistes noirs, à la Sorbonne, à Paris, en 1956 : "En conclusion, l'universalité réside dans cette décision de prise en charge du relativisme réciproque de cultures différentes une fois exclu irréversiblement le statut colonial".

Fanon et la langue créole...
Fanon est bien sûr aussi créole dans sa dynamique langagière, inventive, en mouvement, et dans la présence en lui du créole comme langue. Celle qu'il parlait gamin (et aussi adulte) avec les amis, comme avec l'écrivain et parasitologue Bertène Juminer à Tunis - on a des témoignages précis sur ce point. Concernant la langue, un roman graphique sans créole et sans langue arabe aurait été une aberration. Je viens de Bretagne, donc la question de l'identité linguistique, je l'ai bien sûr en tête. Le lecteur verra ici apparaître de nombreux échanges en créole. Un copain martiniquais m'a fait une première traduction, que Raphaël Confiant a généreusement accepté de réviser. Pour moi, ce sont des choses fortes. J'ai senti que quelque chose se mettait en place qui allait faire son chemin.

Qui avez-vous rencontré avant d'écrire le roman ?
J'ai rencontré et interrogé beaucoup de gens ! J'ai ainsi eu le plaisir de rencontrer sa fille Mireille et son fils Olivier, ou encore d'être reçu par Mohammed Harbi, qui l'a connu au sein du FLN à Tunis. Je pourrais citer beaucoup de monde, mais j'aimerais surtout parler de Marie-Jeanne Manuellan, que nous avons régulièrement fréquentée avant sa disparition en août 2019. Elle était l'assistante directe de Fanon à Tunis. C'est elle qui avait dactylographié "Les Damnés de la terre". Une femme extraordinaire et bien évidemment un témoin clé de la vie de la comète Fanon. Elle l'a d'ailleurs vu à Tunis le jour où il est parti rejoindre Sartre à Rome : même malade, il était d'une joie totale, heureux comme un gamin. Ce détail peut sembler anodin mais il est important : il y a une grande douleur chez Fanon, mais aussi une grande spontanéité, une formidable et contagieuse envie de vivre, comme une urgence.

> Frantz Fanon de Frédéric Ciriez et Romain Lamy paru aux éditions « La découverte

En quoi la pensée de Fanon est-elle d'actualité ?

La pensée de Fanon me semble d'une absolue actualité sur tout ce qui constitue les grandes questions contemporaines : l'identité et la domination, l'expérimentation sociale, et la réflexion sur la violence. Il est en ce sens troublant de voir que chacun de ses principaux livres pose précisément ces questions : Peau noire, Masques blancs, publié en 1952, interroge de manière éclatante et avec une formidable acuité la question et le problème de la racisation et donc de la domination politique et ethnique. L'an V de la révolution algérienne, en 1959, ausculte, au sens médical, ce que c'est que d'avoir pris sa distance avec la France et d'élaborer du changement politique et social sur une base neuve - d'où l'affirmation du social comme expérimentation - on retrouve la logique du clinicien. Quant aux Damnés de la terre, ce livre pose bien évidemment la question de la violence comme processus, depuis celle qui est reçue à celle qui est rendue à des fins de libération. Difficile sur ces trois plans de ne pas trouver d'échos avec le monde contemporain... Au final, Fanon est profondément un penseur de la désaliénation, quelqu'un qui cherche la liberté et l'autonomie, pour chacun, pour le groupe. C'est un auteur formidable, et quelle audace ce serait que de donner une belle page de Peau noire, masques blancs au bac de français.

Il a dit...

Frédéric Ciriez : "J'ai une anecdote récente sur la créolité de Fanon : une amie offre le livre à son père, Breton, ancien professeur d'histoire. Fanon a accompagné sa formation politique. Il lui a dit : "après cette lecture, j'ai enfin pris conscience de la créolité de Fanon." Une dernière chose : je suis convaincu que Fanon a porté la Martinique et les Antilles dans son coeur jusqu'à la fin de sa vie : s'il a fait son grand marronage par rapport à la France, il n'a jamais abandonné la Martinique, ce qu'on entend parfois. Simplement, il a vécu une urgence historique sur le sol algérien, parce qu'à l'époque, c'est là-bas que ça se passait, en non pas en Martinique, qu'il considérait comme une belle assoupie.

 

 

 

 

 

Lundi 23 Novembre 2020 -

https://www.martinique.franceantilles.fr/actualite/culture/si-la-colonisation-est-une-folie-cette-folie-nous-concerne-tous-colons-et-colonises-565549.php

 

Les mémoires de soldats hillionnais en Algérie retranscrites dans un livre

 

 

En décembre, le livre « Leur guerre d’Algérie, mémoire des appelés d’Hilion » sera édité. Un aboutissement pour Alain Lafrogne, qui a, pendant quatre ans, recueilli de nombreux témoignages d’Hillionnais ayant vécu ce conflit. Pas moins de 29 paroles collectées qui reflètent la diversité des parcours durant cette guerre qui a profondément marqué ceux qui y ont été confrontés.

 

Publié le 23 novembre 2020 

https://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/hillion/les-memoires-de-soldats-hillionnais-en-algerie-retranscrites-dans-un-livre-23-11-2020-12661041.php

 

De Gaulle et l'Afrique : de la France libre aux indépendances

 

HISTOIRE. La célébration à Brazzaville du 80^e anniversaire du ralliement de l'Afrique équatoriale à la France libre a réveillé le souvenir de toute une époque.

Lorsque le général de Gaulle lance l'appel du 18 juin, Félix Éboué (à gauche), gouverneur général du Tchad depuis 1939, prend le parti de la France libre contre le régime de Vichy. Plus tard, il sera aux côtés du général Charles de Gaulle au mois de février 1944 au cours de la conférence de Brazzaville.  © AFP

Le visage du général de Gaulle s'affiche partout dans Brazzaville en cette fin de mois d'octobre 2020. Sur des panneaux publicitaires comme sur des pagnes bleu et orange à son effigie. Devant la Maison commune, la basilique Sainte-Anne du Congo ou la gare, de grandes bâches blanches, avec photos d'époque à l'appui, racontent l'histoire de ces lieux et le lien qui les unit au « Grand Charles ». Celui-là même qui, il y a 80 ans, a fait de cette ville du Congo français la capitale de la France libre. À l'époque, le général est seul. Et, même si certains ont répondu à son appel du 18 juin lancé sur les ondes depuis Londres, la France libre est sans territoire. Pour combler ce manque sur le chemin de la libération de la France, Charles de Gaulle sait qu'il lui reste la possibilité de s'appuyer sur l'empire colonial, notamment en Afrique. Alors que l'Afrique-Occidentale française (AOF), avec le gouverneur général Boisson, se refuse de rejoindre la France libre, l'Afrique-Équatoriale française (AEF), sous l'impulsion du gouverneur du Tchad, Félix Éboué, a décidé de se rallier à sa cause.

L'exploitation des ressources et l'enrôlement des hommes de ces territoires – les effectifs des Forces françaises libres vont quintupler, de 7 000 hommes en juillet 1940 à 35 000 fin août – lui permettent d'avoir une assez bonne assise pour organiser la résistance française en Afrique, dans l'empire colonial.

Mais « l'exemple du plus méritoire effort français », selon les propres mots du Général, a-t-il récolté les fruits de ses sacrifices ? Au sortir de la guerre, le général le sait : le système colonial d'avant la guerre ne peut continuer. Il doit être réaménagé. Car partout, déjà, les revendications nationalistes se font entendre. « Aux Antilles, au Sénégal, à Madagascar, dans les comptoirs des Indes ou en Polynésie, c'est la même dynamique qui s'enclenche. Partout, une forte volonté de liberté s'affirme », explique Pascal Blanchard, historien spécialiste de l'empire colonial français. Pourtant, elle ne trouvera satisfaction que 15 ans plus tard, au bout d'un long processus engagé dès 1944.

 

La conférence de Brazzaville, des avancées en trompe-l'œil ?

En janvier de cette année 1944, l'arrestation du leader indépendantiste marocain Ahmed Balafrej et la répression des manifestations de Rabat-Salé laissent peu d'espoirs aux défenseurs de la liberté. « Très vite, un processus de répression s'engage au Maroc, mais aussi en Algérie, en Syrie, à Madagascar, en Indochine et, dans une moindre mesure, aux Antilles et en AOF et AEF, raconte Pascal Blanchard. Les espoirs de la guerre en commun et du combat pour la libération de la France sont très vite déçus face à la chape de plomb coloniale qui s'abat de nouveau, dès 1944-1945, dans les territoires coloniaux. » Le 30 s'ouvre pourtant au Moyen-Congo la conférence de Brazzaville appelée à définir les orientations futures dans l'empire.

Dans son discours, le général de Gaulle semble avoir pris conscience du changement qui s'opère ainsi que du désir d'émancipation des territoires de l'empire. « En Afrique française […], déclare-t-il dans son discours d'ouverture, il n'y aurait aucun progrès qui soit un progrès si les hommes, sur leur terre natale, n'en profitaient pas moralement et matériellement, s'ils ne pouvaient s'élever un peu jusqu'au niveau où ils seront capables de participer chez eux à la gestion de leurs propres affaires. C'est le devoir de la France de faire en sorte qu'il en soit ainsi », déclara-t-il.

Pour Frédérique Neau-Dufour, historienne spécialiste de Charles de Gaulle, le chef de guerre « pressent bien qu'une évolution de la gestion des colonies est indispensable. C'est un homme qui a une grande culture historique, il sait par définition qu'un peuple opprimé cherchera toujours à se défendre ».

Les conclusions de la conférence, une semaine plus tard, douchent pourtant tous les espoirs, car « les fins de l'œuvre de civilisation accomplie par la France dans les colonies écartent toute idée d'autonomie », peut-on lire dans le texte. Les participants à l'événement, tous de hauts fonctionnaires blancs à l'exception de Félix Éboué, tuent dans l'œuf les aspirations indépendantistes post-conflit. « Pour les militants les plus aguerris, la déception est immense, souligne Pascal Blanchard. Mais le général de Gaulle prendra assez vite conscience du décalage entre les conclusions de la conférence et les attentes des militants des mouvements nationalistes, notamment en AOF et à Madagascar », ajoute-t-il. Dès juillet 1944, il déclare que « chaque territoire sur lequel flotte le drapeau français doit être représenté à l'intérieur d'un système de forme fédérale […] ». Puis, le 25 octobre 1944, lors d'une conférence de presse reproduite par le journal Combat, il prononce enfin les mots attendus : « La politique française consiste à mener chacun de ces peuples à un développement qui lui permette de s'administrer et, plus tard, de se gouverner lui-même… » C'est là que naît déjà dans l'esprit de De Gaulle l'idée d'un système fédéral, d'une grande communauté de territoires.

De l'Union française…

Celle-ci prendra forme avec l'Union française, en octobre 1946, dix mois après sa démission. Si ses statuts disposent que « la France et ses possessions d'outre-mer forment un ensemble fondé sur l'égalité des droits et des devoirs sans distinction de race ni de religion », la répression des velléités indépendantistes est toujours en marche. Au Cameroun, ancien allié de la France libre de De Gaulle, une véritable chasse à l'homme s'organise sous les ordres du haut-commissaire au Cameroun, Pierre Messmer, ancien de la France libre. Objectif ? Neutraliser les indépendantistes à la tête desquels Ruben Um Nyobè, fondateur de l'Union des populations du Cameroun (UPC). Les forces françaises y mènent une guérilla, usant des mêmes stratagèmes qu'en Indochine, par exemple avec l'utilisation du napalm. Le 13 septembre 1958, le leader camerounais est abattu par l'armée française, son corps est traîné dans la boue.

… à la Communauté franco-africaine

C'est dans ce contexte que Charles de Gaulle revient aux affaires en 1958. En douze ans, les temps ont bien changé. Malgré la répression, une génération d'hommes politiques locaux a émergé dans les territoires sous administration française. Les députés Félix Houphouët-Boigny de Côte d'Ivoire, Lamine Guèye et Léopold Senghor gagnent en popularité. La loi-cadre de Gaston Defferre adoptée en 1956 et qui instaure le suffrage universel dans les colonies nourrit elle aussi les aspirations d'émancipation. Pour contrer le délitement de l'empire qu'on pressent, l'Union française passe le relais à la Communauté le 28 septembre 1958. Onze colonies d'Afrique subsaharienne et Madagascar votent « oui » au référendum qui leur propose d'intégrer cette nouvelle entité « fondée sur l'égalité et la solidarité des peuples qui la composent ». Mais la France n'en abandonne pas pour autant son autorité sur ses colonies : elle en conserve la gestion de la politique étrangère, de la défense, de la monnaie, de la politique économique et financière et de l'enseignement supérieur. Des départements clés.

De la décolonisation sous contrainte…

Les mots du général de Gaulle, prononcés le 24 août 1958 à Brazzaville, livrent pourtant un tout autre discours. « Si quelque territoire, au fur et à mesure des jours, se sent, au bout d'un certain temps que je ne précise pas, en mesure d'exercer toutes les charges, tous les devoirs de l'indépendance, eh bien, il lui appartiendra d'en décider par son Assemblée élue. […] Un accord réglera les conditions de transfert entre ce territoire, qui prendra son indépendance et suivra sa route, et la Communauté elle-même », déclare-t-il. Un double langage qui s'explique par « l'espoir qu'avait de Gaulle de maintenir l'empire », assure Frédérique Neau-Dufour. « Il y a cru mais il ne voulait pas revivre une deuxième Algérie en Afrique noire. En 1958, il sait déjà qu'il ne pourra pas la garder. Il sent le vent de l'histoire tourner, d'autant que la France est, à cette époque, sous le feu des critiques de la communauté internationale pour sa politique coloniale. » « On voit clairement que ce sont les événements qui s'imposent à lui, assure lui aussi Pascal Blanchard. De Gaulle arrive trop tard au pouvoir pour véritablement changer le cours des choses. » Après un peu moins d'un an d'existence, et la proclamation d'indépendance de ses membres – hormis les Comores, Djibouti, La Réunion et l'Algérie –, la Communauté est enterrée.

… à la construction de la Françafrique

S'ouvre alors une autre ère de la coopération franco-africaine. « Quand il crée la Communauté, de Gaulle, pragmatique, est en fait déjà dans l'après, explique l'historienne Frédérique Neau-Dufour. L'intérêt pour la France, pense-t-il, est d'accompagner les colonies vers l'indépendance pour construire une future coopération économique et militaire. » Et « poser les bases de ce qu'on appellera plus tard la Françafrique, mode de gestion de la France en Afrique, jusqu'aux années 1990 », complète Pascal Blanchard. Une stratégie « néocolonialiste » qui fait de l'homme du 18 Juin « un génie politique », indique ainsi Lecas Atondi-Monmondjo, ancien enseignant-chercheur en littérature et civilisations africaines de l'université Marien-Ngouabi, lors du colloque consacré au 80^e anniversaire du manifeste de Brazzaville. Après 1960, l'Afrique francophone devient en effet le précarré de la France. Et c'est à Jacques Foccart, un ancien de la France libre, que revient la tâche de s'assurer de cette « nouvelle amitié franco-africaine » qui servira les intérêts de la France aux dépens des populations africaines.

 

Et maintenant ?

Au regard de leur implication au sein de la France libre, les anciens territoires de l'Afrique française peuvent s'interroger. D'où l'amertume de certains Brazzavillois pour cette période de l'histoire. « C'est important de parler du rôle du Congo dans la France libre, ça fait partie de nous. Mais on n'en a pas beaucoup bénéficié par la suite. Regardez à quoi ressemble la ville, déplore Prosper, retraité de 63 ans, en pointant du doigt un bâtiment abîmé du quartier de Bacongo. Aujourd'hui, je suis fatigué du bleu-blanc-rouge. J'aimerais qu'on nous parle plus de nos hommes politiques à nous. À chaque coin de rue de Brazzaville ou presque, on trouve un panneau, une stèle au nom de De Gaulle. Et aucun hommage à l'abbé Fulbert Youlou, le père de l'indépendance du Congo. »

Un constat partagé par Christian*, étudiant en gestion. « On parle beaucoup du général de Gaulle jusqu'au lycée. C'est normal. Mais il prend parfois un peu trop de place, au détriment d'autres personnages historiques de l'Afrique. » Pour Patrice-Jean, policier à la retraite, cette période de l'histoire a une incidence plus personnelle. Son père, ancien combattant de l'AEF, a servi en Indochine. « Il a eu plein de médailles et a risqué sa vie pour la France. Et moi, quand je demande un visa pour la France à l'ambassade, on me le refuse. » « Les affiches, les conférences, tout ça, c'est bien, mais ce qui serait mieux, ce serait de vraiment impliquer les jeunes et d'alimenter le débat sur cette époque », indique Joseph, 68 ans. Pour que la mémoire de ces événements soit partagée par tous.

 

 

 

 

 Par notre envoyée spéciale à Brazzaville, Marlène Panara

Publié le 23/11/2020 à 19:02 | Le Point.fr

https://www.lepoint.fr/afrique/de-gaulle-et-l-afrique-de-la-france-libre-aux-independances-23-11-2020-2402293_3826.php

 

 

 

LES MÉMOIRES DE LA GUERRE D’ALGÉRIE