Tipaza

L'art du lobby néocolonial autour de Camus

Coup sur coup, par le tour de passe de passe du cinquantième anniversaire de sa mort, un titre de la presse nationale se fait de nouveau le vecteur de la question de savoir si Albert Camus est un Algérien et un repère de notre littérature d'expression française. Une intense campagne - financée par qui ?- accompagnée de visites sur les sites de Tipaza et de rencontres académiques avait déjà essayé de nous imposer cette interrogation entre 2005 et 2007. Le même titre avait porté cette campagne avec beaucoup d'articles dont on peut retenir qu'ils voulaient nous laisser l'image d'un homme déchiré entre «sa mère et la justice», un homme marqué par le tragique mais surtout un homme de cette terre d'Algérie comme si le tragique de ses interrogations reflétait le tragique de cette terre. Pouvait-il ne pas être algérien si son œuvre, ses articles, ses prises de position, ses tourments réels ou supposés constituaient une image des douleurs et des souffrances de ce pays ? La réponse est déjà dans la question et il ne nous restait plus qu'à nous lamenter sur la conscience malheureuse de cet homme en entretenant la confusion entre l'écrivain et le journaliste ; l'auteur n'étant pas tout à fait le journaliste et, même s'il a choisi sa mère en politique, il n'empêcherait que, par son œuvre, il exprimerait les déchirements de tous les hommes. Donc, nous aussi, même si, dans ses textes,
il n'arrive même pas à nous nommer, à nous trouver un nom. Vous pouvez répondre qu'il n'est pas algérien et ne peut être considéré ainsi à partir de ses textes et de ses positions politiques. Peine perdue, le fait même de répondre revient à valider la question et votre réponse devient «une opinion» comme les autres réponses. Elle se relativise et entretient le débat. Pis, votre réponse justifie ce débat. C'est la question elle-même qui est vicieuse, orientée et peut importe à ceux qui la portent à bout de bras qu'elle soit une injure aux Français qui ont choisi de soutenir le combat de la libération et une injure aux Algériens d'origine pied-noire qui l'ont carrément rejoint, partageant avec nous notre humanité et nos souffrances. Injure, car Camus les a combattus et bien avant qu'il ne sorte son dilemme entre la justice et sa mère. Il a combattu les Français qui nous ont aidés en tant que français et dont les figures les plus emblématique restent Francis Jeanson et André Mandouze. Pour Claudine et Pierre Chaulet, Maillot, Yveton, Annie Steiner, les frères Timsit ou Raymonde Peshar, outre qu'il ne les connaissait certainement pas au moment où il écrit sa fameuse chronique du 28 octobre 1955 dans laquelle il s'adresse aux «combattants», ils appartenaient déjà à cette «révolte» algérienne absurde à ses yeux car porteuse d'injustice.
«Avant d'en venir, sinon aux solutions du problème algérien, du moins à la méthode qui les rendait possibles, il me reste à m'adresser aux militants arabes. A eux aussi, je demanderai de ne rien simplifier et de ne pas rendre impossible l'avenir algérien. Je sais que, du bord où je suis, ces militants ont l'habitude d'entendre des discours plus encourageants.». Quel est à cette époque le discours encourageant que les militants en armes du FLN ont pu entendre ? Il n'y en a qu'un seul : celui de Francis Jeanson qui vient de publier, avec sa femme Colette, l'Algérie hors la loi. Les cercles parisiens en général lui reprocheront de prendre parti dans ce livre pour le FLN sans souci de la neutralité et sans examiner la position du MNA. Camus ne cite pas Jeanson mais c'est dans les normes de la controverse. Leur opposition n'est pas née cette année 1955. En 1952 déjà, Jeanson critique Camus pour sa thèse selon laquelle les révoltes contre l'oppression portent une part d'injustice qui les disqualifie d'emblée et les met sur un pied d'égalité avec l'oppresseur. Cette absurdité de la libération qui débouche sur la négation des libertés, Jeanson avait immédiatement vu qu'elle récusait les luttes de libération nationale (nous sommes en pleine guerre d'Indochine) au vu de leurs résultats supposés. La controverse a été violente et ceux qui s'amusent à trouver des tourments à Camus sur la question algérienne feraient mieux de se souvenir de son hostilité de base à ces luttes d'indépendance en cours ou en gestation. Le choix entre la justice et sa mère apparaît bien au vu de cette chronique, comme de ses positions passées, qu'il est le dernier recours de la mauvaise foi. Camus était contre l'émancipation des peuples colonisés et sa mère lui a servi pour éluder la vraie question qui se posait en 1957 quand il l'a servi aux journalistes. Les personnes bien intentionnées arguant de l'humanisme de Camus pour en tirer des enseignements, une parenté et une proximité, ou tout simplement une voie philosophique, devraient méditer sur cette opposition Jeanson-Camus pour mesurer où se trouve le véritable humanisme. C'est quoi l'humanisme ? Une abstraction qui viserait à penser un homme en général hors de ses conditions historiques ? Le choix aujourd'hui est entre Jeanson qui affirme -et passe à l'action– que les Algériens ne sont pas moins hommes que les Français en général et les colons en particulier et Camus qui s'est bien accommodé du code de l'indigénat qu'il n'a par ailleurs jamais dénoncé, nous proposant juste la reconnaissance d'une personnalité arabe. Pourquoi une personnalité arabe ? Serions-nous du point de vue humain incapables d'accéder à la catégorie juridique de citoyens français, catégorie qui, dans la définition de cette catégorie juridique, n'a pas à distinguer les citoyens par la race, la religion, les croyances ou les convictions. Une personnalité arabe, c'est forcément un problème pour le droit français : la personnalité arabe, c'est la solution pour ceux qui ne peuvent devenir tout à fait pleinement français. Pourquoi, sinon pour des signes ou des marques ou des caractères, soit raciaux, soit religieux. Mais qui ne peuvent tout à fait s'assumer sans la présence d'une France appelée à corriger quelques injustices comme si la violence et l'injustice étaient une erreur de quelques-uns dans le colonat et non l'essence même du colonialisme. Fanon a répondu à cette thèse dès 1952 car c'est la thèse de Mannoni à peine remaniée. Jeanson est anti-français, voilà le caractère principal de ceux qui ont soutenu les Algériens. Camus écrit aux Algériens pour leur demander de faire «d'abord, et soigneusement, la différence entre ceux qui soutiennent la cause algérienne, parce qu'ils souhaitent, là comme ailleurs, la démission de leur propre pays, et ceux qui demandent réparation pour le peuple algérien parce qu'ils veulent que la France soit grande aussi de sa justice». Jeanson est de ceux qui souhaitent la démission de la France. Si la France ne doit pas démissionner, que lui reste-t-il à faire ? A défendre sa présence en Algérie, pardi ! C'était le langage de Mitterrand, alors ministre de l'Intérieur. De quoi, nous prévient Camus ? Qu'il ne soutient ni n'envisage une démission de la France ! Merci pour nos admirateurs de son humanisme. Et s'il est bien obligé pour nous convaincre qu'il nous parle en comprenant quelques-unes de nos frustrations, il se trouve néanmoins obligé de nous rappeler quelques vérités élémentaires. Cette chronique paraît après l'insurrection du Nord-Constantinois ou autrement dit de Skikda. Il écrit : «Les massacres de civils doivent être d'abord condamnés par le mouvement arabe de la même manière que nous, Français libéraux, condamnons ceux de la répression. Ou, sinon, les notions relatives d'innocence et de culpabilité qui éclairent notre action disparaîtraient dans la confusion du crime généralisé, dont la logique est la guerre totale.». La répression de 1945 qui a fait 45 000 morts s'est abattue sur qui ? Des militaires, des martiens ou de vrais civils algériens ? Il est vrai qu'on n'en trouve nulle trace dans ses textes comme on ne trouve nulle trace d'une indignation, serait-elle formelle du code de l'indigénat, mais étions hommes, tout simplement hommes, à ses yeux d'«humaniste» pour mériter les mêmes droits que les pieds-noirs. Est-ce un accident ? Pas du tout ! Même en prenant les armes, les Algériens n'arrivent pas à trouver un nom dans sa bouche. Il parle de «mouvement arabe». Il se brûlerait les lèvres à parler de FLN ou à parler d'Algériens, comme il se serait brûlé les doigts à donner un nom à ses personnages arabes. L'Arabe est l'innomé ; il est l'Arabe, une espèce à part, peut-être intéressante et peut-être digne d'un peu de justice qu'il promet de lui procurer à condition de ne pas trop lui casser les pieds avec cette violence disqualifiante. Mais déjà tous les thèmes chers des attaques portées au mouvement de libération algérien et aux mouvements de libération en général sont présents : en utilisant le «crime», ces luttes perdent toute légitimité. Vous avez déjà entendu ou lu cela ? Oui dans des documentaires et des romans ! Mais déjà en 1959, Fanon répondait à ces critiques dans son introduction à l'An V de la révolution algérienne et sa réponse concernait aussi Albert Camus. Mais pourquoi célébrer Jeanson et Fanon et qui organiserait un lobbying pour ces deux personnalités ? Et Camus est clair, très clair sur cette question de légitimité : «Telle est, sans doute, la loi de l'histoire. Quand l'opprimé prend les armes au nom de la justice, il fait un pas sur la terre de l'injustice.». Tant pis pour ceux qui nous le présente comme algérien.


Cette question de l'algérianité de Camus n'est pas seulement vicieuse, elle est aussi déloyale. Ceux qui la défendent avancent en sous-main que la présence coloniale a apporté une contribution à notre culture et à notre identité. Ils n'osent pas le dire clairement, car, si Camus est algérien, alors, dans les composantes de notre identité, déjà bien problématique, a également sa place l'apport pied-noir. Ils en ont le droit le plus absolu. Bien d'autres avant eux l'ont écrit et affirmé que nous devrions réclamer une identité latine plutôt qu'arabe. A la différence d'aujourd'hui, ils le disaient loyalement, pas en prenant le chemin alambiqué du sens de la vie et de l'œuvre de Camus. Pas en introduisant subrepticement un «droit du sol» qui ferait de Camus un Algérien pour être né sur cette terre. Car ce droit du sol dit crûment ouvrirait le même statut pour Lagaillarde et compagnie qui n'auraient que le tort de ne pas être très présentables. Cette nouvelle campagne vise–t- elle de nouveaux objectifs ? Pas vraiment. La première venait conforter la loi du 23 février 1-2005 : le colonialisme, ce n'était pas que Bigeard, c'est aussi Camus. Celle d'aujourd'hui correspond au travail à ciel ouvert de P. Buisson. C'est en gros la même chose, le colonialisme a été une œuvre de progrès pour les indigènes et la révolution algérienne a été une erreur de précipitation. Sans elle, nous serions mieux aujourd'hui. On connaît la chanson et on connaît la méthode : faire parler de Camus mais autour de son algérianité. Soyez pour ou soyez contre, une fois la question admise le reste est opinion, juste des opinions qui laissent ouverte l'idée que le match Algérie-France de 1954/1962 doit être rejoué sauf que le match s'est réellement terminé et qu'en histoire il n'y a pas de troisième mi-temps. Pour cela, il suffit à un chef d'orchestre de disposer d'exécutants qui font du lobbying néocolonial dans les médias dont les responsables ignorent la problématique ou feignent de l'ignorer.

Le lobby marche bien en tout cas, à voir ses succès auprès de responsables de ces médias.


Pourront-ils dire demain qu'ils ne savaient pas ?



.



Mohamed Bouhamidi

Les racines algériennes d’Albert Camus

Cinquante ans après sa mort, le 4 janvier 1960, Albert Camus est plus vivant que jamais. Une floraison livresque vient saluer à nouveau l’éternité de son œuvre l Stéphane Babey est parti en Algérie sur les traces du prix Nobel et donne Camus, une passion algérienne. Catherine, fille de « L’homme révolté », ouvre pour la première fois l’album de famille pour Camus, solitaire et solidaire.



Commençons par le lointain. Stéphane Babey, journaliste, écrivain n’en finit pas de revisiter les racines improbables de son existence. Fils d’un Algérien qu’il n’a jamais connu et d’une Française, il avait découvert tardivement sa filiation, il la revendique maintenant fermement. Il avait cru en solder la troublante incidence sur sa vie dans un formidable roman intitulé Les assassins de la citadelle, paru à Perpignan, en 2007 (Cap Béar éditions). Quelques mois après, en 2008, il récidive avec L’inconnu d’Alger, où il se réapproprie son héritage algérien qui ne demandait qu’à prospérer en lui. Une belle et difficile histoire d’amour. L’ouvrage a été publié par une nouvelle maison d’édition parisienne, au nom qui ne s’invente pas : « Koutoubia ».

Dans son imaginaire d’une Algérie qu’il fait sienne, sa personnalité s’affirme dans la douleur et la recherche. Cela donne de merveilleuses pages d’un homme entre deux passages. Un funambule sur la corde raide. Comme Camus ! Son éditeur lui demande alors de faire un voyage initiatique pour retrouver le fil de ses ancêtres en marchant sur les chemins heurtés d’Albert Camus. Qui mieux que Stéphane Babey, hybride qui s’ignorait, pouvait amorcer cette remontée du temps pour découvrir l’être déchiré qu’était l’auteur de L’Etranger.

Camus avait vécu, jusqu’à la blessure profonde dans son âme d’artiste, ses appartenances multiples. Peu de gens peuvent comprendre lorsque le feu de l’histoire brûle la lucidité devant la nécessité de l’action. Babey est donc reparti sur les traces réelles et imaginaires de Camus. Côté littérature, il a refait la route vers Rovigo, aujourd’hui Hadjout, où Mersault, le triste héros de L’Etranger part enterrer sa mère. Belcourt, où le jeune Camus a vécu, la rue de Lyon… A Oran, tableau de La Peste… Annaba enfin, et Dréan le hameau natal du philosophe romancier. Babey ne s’arrête pas aux lieux, il va jusque dans les fibres de l’Algérie de Camus et celle qui transpire de tous ses pores aujourd’hui.

Pour donner la vitalité à Camus, il passe par le meilleur des truchements qui soient, la libre parole algérienne, expressive, poétique, joyeuse, pétillante d’aspiration au bonheur, comme l’était Camus, engoncé parfois dans son refus, ou sa difficulté, de redescendre de ces limbes célestes où le parfait lui donnait la mesure. Camus, avant de mourir, n’était peut-être déjà plus de ce monde, Babey l’y fait revenir par le biais d’une nourrissante et parfois dérangeante parole algérienne dans un magnifique Albert Camus, une passion algérienne. Catherine Camus, fille de, et gardienne de l’héritage littéraire du maître, sort pour la première fois de sa légendaire réserve et ouvre l’album de famille.

Un beau livre publié par les éditions Michel Lafont, pour le cinquantenaire de la mort par accident de Camus le 4 janvier 1960, à l’âge de 46 ans. Qui mieux qu’elle pouvait le faire ? Dans l’introduction de ce somptueux livre d’images commentées, Albert Camus, solitaire et solidaire, dont certaines complètement inédites, elle écrit : « Travaillant depuis trente ans à la gestion de son œuvre, j’ai reçu des milliers de lettres venant du monde entier. Quelles que soient les civilisations, les cultures ou les sujets abordé, ces lettres ont un point commun, un amour fraternel pour Camus ».

Les images, qui retracent la vie de celui qui a obtenu le prix Nobel de littérature en 1957, sont accompagnées non pas de commentaires décalés dans le temps, mais de citations de son œuvre, ce qui fait de cet ouvrage une vraie œuvre littéraire d’époque, que Camus aurait pu signer. On y redécouvre aussi ses manuscrits, qui achèvent de redonner l’éclat éternel de la plume du poète.

.

* La Caravane Albert Camus

Le livre de Stéphane Babey sortira le 5 janvier. En partenariat avec le Centre culturel algérien, une caravane va visiter cinq villes de France : Paris, Montpellier, Nîmes, Perpignan, Uzès, et, en avril, sept d’Algérie : Alger, Annaba, Béjaïa, Tizi Ouzou, Tipaza, Tlemcen et Oran. Le livre sera présenté, en présence de Yasmina Khadra, le 14 janvier au CCA.



.



ParWalid Mebarek

source: el watan

Les déracinés, par Albert Camus

.

Parqués dans d'affreuses banlieues, attelés pour des salaires misérables à des besognes dont le mécanisme même ravale l'homme, les ouvriers français n'ont plus le sentiment d'appartenir au corps de la nation.


Albert Camus défend la cause des ouvriers après un automne social très agité. Pour mettre fin à cette agitation, Renault a signé un accord avec les syndicats prévoyant notamment trois semaines de congés payés, accord qui est étendu en novembre à l'ensemble de la métallurgie parisienne.

On se réjouira de l'extension de l'accord Renault, dans ses dispositions essentielles, à l'ensemble de la métallurgie parisienne. On s'en réjouira d'abord parce qu'il apporte quelques adoucissements à la brutale condition ouvrière et ensuite parce qu'il a été obtenu sans grève. Ceux qui savent ce que représente la grève pour une famille ouvrière feront bon marché, en effet, des considérations sur le maintien nécessaire de l'énergie révolutionnaire. Il est faux d'ailleurs qu'une amélioration du niveau de vie détende la force combative de la classe ouvrière. Le plus souvent, c'est le contraire qui est vrai. A une certaine extrémité de misère, on trouve plus de résignés que de révoltés.



Mais les avantages obtenus ne doivent pas faire juger le problème résolu. Je dis problème, du reste, pour rester poli. Car il faudrait employer d'autres mots pour dénoncer, dans la condition ouvrière, cet exil intérieur qui sépare des millions d'hommes de leur propre pays. Campés aux portes des cités, parqués dans d'affreuses banlieues, attelés pour des salaires misérables à des besognes dont le mécanisme même ravale l'homme, les ouvriers français, victimes d'une ségrégation de fait, n'ont plus le sentiment d'appartenir an corps de la nation qui les astreint à ses devoirs sans les appeler à ses joies. Ils produisent, d'autres jouissent. On ne s'étonnera pas, après cela, que la nation, désormais confondue avec ses marchands, ses intermédiaires ou ses amuseurs, soit elle-même déracinée et offre aux yeux du monde cette démarche à la fois ivre et rêveuse.

Ceux qui crient aujourd'hui qu'il n'y a plus de nation française devraient plutôt se demander comment il pourrait y avoir chez nous une nation sans qu'il y ait un peuple. Tant que la classe ouvrière ne sera pas réincorporée par la justice à sa nation, elle constituera, contre son gré, un Etat dans l'Etat, elle restera un prolétariat, fondé après tout à choisir la patrie de ses rêves, faute de trouver dans la sienne ce qui lui revient de droit. Si vous voulez que la France tienne debout, ne commencez pas par affamer et humilier son corps !

C'est pourquoi nous ne devons ni mépriser les réformes, au nom d'une société encore lointaine, ni, à l'occasion des réformes, oublier le but dernier qui est la réintégration de la classe ouvrière dans tous ses droits par l'abolition du salariat. Tôt ou tard, la résistance des privilèges devra céder devant l'intérêt général. Mais ce sera plus tôt que plus tard si nous envisageons dès maintenant que les syndicats doivent participer à la gestion du revenu national. Ce devrait être le but à la fois des syndicalistes et d'un gouvernement de rénovation. Si ce dernier est possible ou non, je n'en sais rien encore. Mais je sais que les syndicats devraient déjà se préparer à ce rôle, en cessant d'écraser Pelloutier* sous Marx et en consacrant à la formation d'élites techniques un peu du temps qu'ils donnent à la constitution de cadres politiques. Ils prépareraient ainsi la vraie promotion ouvrière et la seule révolution d'aujourd'hui qui ne sera pas obligée de passer par la guerre étrangère.

D'ici là, tant que la classe ouvrière vivra comme elle est forcée de vivre, tous les avantages qui lui seront consentis devront être salués mais en même temps considérés comme provisoires. Une sécurité accrue, quelques jours de loisirs, la misère atténuée sont des adoucissements à la servitude, non des remèdes. Le remède s'appelle liberté économique et la liberté se définit ici par la propriété du travail mis au service d'une communauté de justice et d'espoir.



.

Par Albert Camus, publié le 25/11/1955

*Une des grandes figures du syndicalisme français au XIXème siècle

Il y a 50 ans, Albert Camus, prix Nobel de littérature

.

 " Quelle que soit la cause que l'on défend, elle restera toujours déshonorée par le massacre aveugle d'une foule innocente..." Albert Camus

Le 16 Octobre 1957, Albert Camus, grand écrivain français né du petit peuple pied-noir d'Algérie, recevait à 44 ans le Prix Nobel de littérature pour l’ensemble de son œuvre , débutée en 1936, dont les célébrissimes ouvrages «L’Etranger» en (1942), «La Peste» (1947), " «Actuelles I et II, Chroniques» (1950, 1953)….

De Mondovi (aujourd’hui Dréan, Est algérien, région où naquit en 354 le futur Saint-Augustin) qui le vit naître  en 1913 d’un père commis de ferme tué en octobre 1914 lors de la bataille de la Marne et d’une mère employée de maison analphabète, à Alger ville- lumière source d’inspiration et d’aspirations, en passant par Paris ville des Lumières où il fut de tous les combats empreints d’humanisme, il aura été une des grandes Consciences universelles du 20 ième siècle, un Juste parmi les Justes dont la voix si moderne ne cesse de résonner. Sujet de très nombreuses recherches, il est notre contemporain.

Quel destin, quelle ligne de vie !

Sans l’opiniâtreté de son instituteur Louis Germain qui lui permit d’accéder au lycée Bugeaud d’Alger (il n’eut de cesse de lui rendre hommage pour l’avoir ainsi aidé, lui, le fils de pauvres), sans l’attention fraternelle de son professeur Jean Grenier, le monde n’aurait pas vu éclore l’œuvre d’Albert Camus, connaître la beauté de ses textes. Il reste un des écrivains les plus lus sur la planète, une référence morale, l’un des plus thèsè par les étudiants des 4 coins du monde. Ce n’est que mérite quand d’autres illustres, qui surent se montrer parfois cruels (jaloux ?) à son égard, sont quelque peu passés aux oubliettes.
Sa disparition lors d’un accident le 04 janvier 1960 sur une route de l’Yonne, avec son ami éditeur Michel Gallimard, fût à l’image de sa vie. Telle une tragédie grecque pour cet enfant de la Méditerranée qu’il a si bien louée (notamment «Noces» en 1939), il mourut comme il vécut, intensément.

En souvenir du 50 ième anniversaire du Nobel, Monaco rend hommage à Camus en 2007 en éditant un timbre commémoratif à son effigie.
Et sa Patrie française? Et sa Patrie algérienne ? direz-vous à juste raison ! Silence à ce jour…
Du côté français entre les résultats d’un match de foot et de rugby, calé entre les mauvaises nouvelles du monde, peut-être aura-t-il droit, le Grand homme authentique, à un petit entrefilet pour s’en rappeler au moment de décerner les Prix Nobel 2007.

Mais en Algérie dont il est l’un des illustres enfants, alors que la plus grande part du pays réel cherche (en résistance à la nomenklatura au pouvoir depuis 45 ans s’arc-boutant sur ses privilèges) à renouer avec tous les pans de sa mémoire collective, dont celle pied-noire, qu’en sera-t-il… ?

Si Camus dans sa quête de l’Universel posa la question de «l’absurde» (Le Mythe de Sisyphe – 1942), du pourquoi de l’Homme en ce monde, c’est bien l’absurde au sens de ce qui peut relever de la plus franche absurdité (du point de vue de sa reconnaissance officielle, du bout des lèvres, mais rien n'empêchant de rêver qu'il en soit autrement demain. Le rêve est-il encore possible en Algérie ?) qui frappe Camus sur sa terre natale. Cette terre d'Algérie qu'il a vantée avec tant de ferveur, d'ardeur, exprimant également avec foi ardente et sans ambages son amour fraternel envers tous ceux qui  peuplaient alors cette terre de tous les métissages, de toutes les histoires aux couches de sédimentations profondes et successives.
Au nom de quoi ?

De la sempiternelle et infondée attaque dont il est l’objet depuis le discours de Stockholm le 10/12/57 au moment du Nobel.

De quoi s’agit-il ?

En réponse à la question d’un étudiant algérien d’origine musulmane adressée à Albert Camus, algérien d’origine européenne, quant à sa position et ses sentiments (à lui qui toujours combattit l’injustice où qu’elle se trouve, en Algérie également, défendant le haut principe moral qui est que de lutter contre l’injustice en se rendant coupable en retour d’une autre injustice n’avait aucun Sens ni fondement) au moment des terribles évènements de la bataille d’Alger (cycle infernal terrorisme urbain, répression, contre-terrorisme), celui-ci répondit en substance : «…je crois à la justice, mais je défendrais ma mère avant la justice..». Cette phrase tronquée à «juste» (dé)raison est celle qu'ont voulu retenir ses éternels détracteurs, dont le pouvoir de nuisance de part et d'autre de la Méditerranée est inversement proportionnel à leur réelle importance. elle est claironnée et entendue par qui veut ne l'entendre qu'ainsi. Bêtise quand tu nous tiens!

 

Haro sur «le petit blanc algérois raciste», soutien de l'oppresseur colonial ! Totale contradiction avec ce qu'était Camus au plus profond de lui-même, ses engagements et ses écrits en faisant foi.

Faux procès des falsificateurs les plus retors mais que ne trompe pas ses fidèles lecteurs et ses compatriotes. Camus faisait référence aux attentats aveugles quotidiens aux milliers de victimes dans les villes et villages d'Algérie (prémices du terrorisme moderne) des terribles années 56 et 57 («la bataille d'Alger») visant à toucher la population civile européenne innocente, à la briser physiquement, émotivement (sans qu'elle soit aidée par des cellules de soutien psychologique), sans distinction d'âge, de sexe, de qualités par des bombes «non sélectives» meurtrissant également des musulmans. Agissant ainsi, un des objectifs du FLN était de déclencher une terrible répression militaire au marteau pilon (la torture y pris malheureusement place) contre une population musulmane alors «suspecte». La stratégie FLéniste était de voir se grossir ses rangs disparates (notamment ceux de la ligne dure de la fracture totale avec la France) en contraignant de la sorte les récalcitrants, les indécis, les hésitants, les attentistes (ou bien encore ceux, nombreux, attachés à la Nation française) parmi ceux «d'origine autochtone» comme on le disait aussi alors, sujets des brimades et violences françaises en boomerang. Je précise ma pensée en affirmant qu'on ne peut pas faire abstraction d'avoir à se poser honnêtement la question des origines des violences afin de décrypter cette guerre qui fut aussi une guerre civile.

Cela marcha en partie.

Il y avait aussi la volonté calculée, aux dramatiques et tragiques conséquences, de creuser un irréductible fossé de sang entre les communautés (mais dont l'espoir existait encore parmi les populations de le combler comme le démontrèrent les fraternisations de mai 58 desquelles naquit la IV République). Quand il est aisé de trouver de quoi remonter les ressorts de la haine, la violence démesurée en étant un des terribles leviers à la force incontrôlable, comment résister à une telle horrible pression quotidienne?

Certainement faut-il pour cela être éclairé afin de ne pas tomber dans la bestialité mâtinée aux slogans de «résistance ». Intervient alors le rôle majeur éveilleur de Conscience de Camus, parfois incompris des siens, comme lors de son appel à «la trêve civile» en 1956 où il enjoignait tous les protagonistes d'épargner les populations civiles objet de toutes les «convoitises», de tous les chantages. De tels hommes sont alors indispensables et c'est pour cela que tout est tenté pour les museler, les faire taire.

En agissant sciemment de la sorte, les poseurs de bombes des réseaux de Yacef Saadi pouvaient par leurs engins de mort, dans un bus ou dans la rue, tuer la mère de Camus, innocente parmi les innocents, seulement coupable «d'être». C'est cette peur là d'un fils pour sa mère (tous les fils, toutes les mères), cette douleur là ressentie par une population apeurée mais refusant d'abdiquer en continuant de vivre malgré tout (le peuple algérien des années 90 sait de quoi il s'agit et a, en tant que peuple frère du peuple pied-noir, tous les éléments pour comprendre) que Camus voulut exprimer, amener à en saisir toute la dimension tragique.

Après la décennie sanglante en Algérie, et au moment du procès de Rachid Ramda s'y rapportant, responsable des attentats du GIA à Paris en 1995, chacun est capable de saisir le sens profond de la réponse de Camus en réaction, dignement, au terrorisme aveugle pouvant nous faire perdre d'horrible manière un être cher. Sachons entendre les victimes, être compatissants eu égard à leurs douleurs.

Aujourd'hui, alors que le terrorisme est devenu «L'Arme» (comment en sommes-nous arrivés là ?), avec Camus nous ne pouvons que tous nous interroger sur le «que ferions-nous si nous étions confrontés à de telles situations» ainsi que dénoncer la perversité intellectuelle et active de ceux cautionnant «la fin justifiant les moyens», tous les moyens, pour toutes les fins, même les plus funestes pourvu qu'elles satisfassent à leurs horribles desseins. La liste est longue. Camus est là encore un éveilleur de notre conscience d'Homme, un grand parmi les grands.

Faudrait-il se retrancher derrière un mur d'idéologie aveuglante et confortable ne tolérant aucune remise en question pour ne point comprendre à leurs justes et dignes portées ces mots du cœur que l'on retourne contre Camus pour le salir.

Il était d'autant plus libre, trop au goût de ses adversaires, qu'il n'avait pas une analyse caricaturale de cette guerre fratricide où la légitimité des uns s'opposait à la légitimité des autres face à un pouvoir politique défaillant, incapable de proposer ce qui pouvait unir, rassembler dans un projet commun d'avenir toutes les composantes algériennes (ce sera pire après 58 et bien plus encore après son décès en1960 – mensonges, manipulations, intoxications, manigances, enlèvements et disparitions, violences extrêmes - où Camus manqua face aux enjeux dont on connait les drames qui en découlèrent et dont les témoins souffrent encore aujourd'hui au plus profond de leur être). La fraternité n'était pas pour lui un vain mot.

Il n'avait pas une vision simpliste, réductrice et manichéenne des évènements dramatiques en cours. Il ne se réfugiait pas dans le confort intellectuel visant à classer «les bons» d'un côté (ceux luttant pour leur émancipation, leur indépendance dont nombre souhaitait qu'elle se fasse dans un cadre fédéraliste avec la France), de l'autre «les mauvais» (s'y opposant, «bien sûr»!). En conscience, très justement, il dénonçait avec force les méthodes musclées et la torture pratiquées par des militaires sous les ordres du général Massu auquel le gouvernement avait donné, se défaussant, tous les pouvoirs civils et militaires.

Discrètement, Camus agissait, notamment avec Germaine Tillion la célèbre ethnologue, pour sauver de la guillotine des activistes algériens (lire de G.Tillion «les ennemis complémentaires», éditions Tirésias 2005) tout en ayant fait le choix de rester publiquement silencieux au sujet de cette sale guerre : «le terrorisme tel qu'il est pratiqué en Algérie a beaucoup influencé mon attitude (sur l'Algérie). Quand le destin des hommes et des femmes de son propre sang se trouve lié, directement ou non, à ces articles que l'on écrit si facilement dans le confort du bureau, on a le devoir d'hésiter et de peser le pour et le contre. Pour moi, si je reste sensible au risque où je suis, critiquant les développements de la rébellion, de donner une mortelle bonne conscience aux plus anciens et aux plus insolents responsables du drame algérien, je ne cesse pas de craindre, en faisant état des longues erreurs françaises, de donner un alibi, sans aucun risque pour moi, au fou criminel qui jettera sa bombe sur une foule innocente où se trouvent les miens» (cf «Avec Camus. Comment résister à l'air du temps» Jean Daniel Gallimard 2006).
Quelle belle leçon d'humanisme, de journalisme. Ce propos me fait penser au titre et à l'objet du livre de André Rossfelder, ami de Camus (concepteur de la COMEX, un des découvreurs de pétrole en Algérie en 1947 âgé de 82 ans il vit aux USA) «le Onzième Commandement» Gallimard 2000, « tu seras fidèle aux tiens, surtout quand la nation les oublie ou les diffame»… A méditer !

Est donc assassinable, aux yeux d'un terroriste (notre semblable ? Quelles Valeurs nous en protègent ?) celui qui a le seul tort d' «être», entrave physique à son délire ethnicide!

En réalité, la phrase complète de Camus à son interrogateur/interlocuteur, lui donnant ainsi tout son sens, est la suivante: « En ce moment on lance des bombes dans les tramways d'Alger. Ma mère peut se trouver dans un de ces tramways. Si c'est cela, la justice, je préfère ma mère ». Tout homme, qui plus est méditerranéen quand on connait la place qu'occupe la Mère dans nos cultures de toutes les rives de la Méditerranée, ne peut pas ne pas comprendre, sans a priori, ce que dit Camus.

En 2005, un colloque sur Camus est organisé à Alger. Une première, perle rare! Le Président algérien A. Bouteflika y fit une visite et à Jean Daniel, présent, il dit ceci qui ne peut pas manquer de nous surprendre : «Vous savez comment je vérifie que Camus est un véritable enfant de l'Algérie? C'est lorsqu'il dit que si sa mère était attaquée, il préférerait la défendre plutôt que la justice. Et bien, c'est exactement ce que je sens, ce que je ferais, et je ne vois pas pourquoi Camus n'aurait pas eu le droit de le dire».

Bravo Monsieur le Président! Alors, qu'attend l'Algérie officielle pour honorer un de ses illustres enfants???

Pas une rue, pas une place, pas un lieu en Algérie, aujourd'hui ne porte son nom. Quel comble pour ne pas dire plus!

En 1960, après sa mort, le Conseil Municipal de Mondovi (Dréan de nos jours), son village natal, souhaita baptiser la rue centrale de son nom. L'exode des Français d'Algérie et l'Histoire en voulut autrement. Peut-être qu'aujourd'hui, Dréan (ancien Mondovi) pourrait le reprendre à son compte....?

Ah si, un lieu, un seul sur la terre algérienne pour honorer symboliquement Camus: une stèle sur le merveilleux site romain de Tipasa, ancien comptoir punique, patrimoine mondial de l'UNESCO depuis 1982 (l'Algérie regorge de ces sites merveilleux : Djemilla, Lambèse, Hippone, Tiddis, Timgad, Guelma...) déposée avant l'indépendance par un de ses amis, artiste, reprenant une des phrases de son livre, Noces, «ici on comprend ce qu'on appelle gloire, le droit d'aimer sans mesure».(*)

A méditer!

Quelle ode à la Méditerranée, à l'algérianité, à l'amour de la terre algérienne.

L'exilé Camus repose en terre de France, à Lourmarin dans le Vaucluse où il avait acquis une demeure.

Alors, chère Algérie, à quand une «rue Albert Camus, écrivain, Prix Nobel de littérature, enfant d'Algérie» à Alger qu'il chérissait tant et/ou ailleurs en ce beau pays?

Nous sommes très, très nombreux à l'espérer.

.

Eric-Hubert Wagner



(*) Il s'agit de son ami Louis Bénisti (écrivain, peintre, sculpteur né à Alger en 1903 – 1995 Evian) qui a gravé et érigé cette stèle à Tipasa en 1961

La bonne conscience, par Albert Camus

.

Albert Camus prend la défense du million de Français d'Algérie, assimilés en métropole à de riches colons. La plus grande majorité d'entre eux sont de simples salariés et commerçants. S'ils portent une part de la responsabilité des péchés de la France colonisatrice, l'Etat français ne doit pas oublier les siennes.




Entre la métropole et les Français d'Algérie, le fossé n'a jamais été plus grand. Pour parler d'abord de la métropole, tout se passe comme si le juste procès, fait enfin chez nous à la politique de colonisation, avait été étendu à tous les Français qui vivent là-bas. A lire une certaine presse, il semblerait vraiment que l'Algérie soit peuplée d'un million de colons à cravache et à cigare, montés sur Cadillac. 

Cette image d'Epinal est dangereuse. Englober dans un mépris général, ou passer sous silence avec dédain, un million de nos compatriotes, les écraser sans distinction sous les péchés de quelques-uns, ne peut qu'entraver, au lieu de la favoriser, la marche en avant que l'on prétend vouloir. Car cette attitude se répercute naturellement sur celle des Français d'Algérie. A l'heure présente, en effet, l'opinion de la majorité d'entre eux, et je prie le lecteur métropolitain d'en apprécier la gravité, est que la France métropolitaine leur a tiré dans le dos. 

J'essaierai de montrer une autre fois, à l'intention des Français d'Algérie, l'excès d'un pareil sentiment. Mais il n'empêche qu'il existe et que les Français de là-bas, réunis dans un amer sentiment de solitude, ne se séparent que pour dériver vers des rêves de répression criminelle ou de démission spectaculaire. Or, ce dont nous avons le plus besoin en Algérie, aujourd'hui, c'est d'une opinion libérale qui puisse précipiter une solution avant que tout le pays soit figé dans le sang. C'est cela, au moins, qui devrait nous forcer à des distinctions nécessaires pour établir, dans un esprit de justice, les responsabilités réciproques de la colonie et de la métropole.

Ces distinctions après tout sont bien faciles. 80 % des Français d'Algérie ne sont pas des colons, mais des salariés ou des commerçants. Le niveau de vie des salariés, bien que supérieur à celui des Arabes, est inférieur à celui de la métropole. Deux exemples le montreront. 

Le salaire minimum interprofessionnel garanti est fixé à un taux nettement plus bas que celui des zones les plus défavorisées de la métropole. De plus, en matière d'avantages sociaux, un père de famille de trois enfants perçoit à peu près 7 200 FR contre 19 000 en France. Voilà les profiteurs de la colonisation. 

Et pourtant ces mêmes petites gens sont les premières victimes de la situation actuelle. Ils ne figurent pas aux petites annonces de notre presse, pour l'achat de propriétés provençales ou d'appartements parisiens. Ils sont nés là-bas, ils y mourront, et voudraient seulement que ce ne soit pas dans la terreur ou la menace, ni massacrés au fond de leurs mines.

Faut-il donc que ces Français laborieux, isolés dans leur bled et leurs villages, soient offerts au massacre pour expier les immenses péchés de la France colonisatrice ? Ceux qui pensent ainsi doivent d'abord le dire et ensuite, selon moi, aller s'exposer eux-mêmes en victimes expiatoires. Car ce serait trop facile, et si les Français d'Algérie ont leurs responsabilités, ceux de France ne doivent pas oublier les leurs. 

Qui, en effet, depuis trente ans, a naufragé tous les projets de réforme, sinon un Parlement élu par les Français ? Qui fermait ses oreilles aux cris de la misère arabe, qui a permis que la répression de 1945 se passe dans l'indifférence, sinon la presse française dans son immense majorité ? Qui enfin, sinon la France, a attendu, avec une dégoûtante bonne conscience, que l'Algérie saigne pour s'apercevoir enfin qu'elle existe ? 

Si les Français d'Algérie cultivaient leurs préjugés, n'est-ce pas avec la bénédiction de la métropole ? Et le niveau de vie des Français, si insuffisant qu'il fût, n'aurait-i1 pas été moindre sans la misère de millions d'Arabes ? La France entière s'est engraissée de cette faim, voilà la vérité. Les seuls innocents sont ces jeunes gens que, précisément, on envoie au combat.

Les gouvernements successifs de la métropole, appuyés sur la confortable indifférence de la presse et de l'opinion publique, secondés par la complaisance des législateurs, sont les premiers et les vrais responsables du désastre actuel. Ils sont plus coupables en tout cas que ces centaines de milliers de travailleurs qui se survivent avec des salaires de misère, qui, trois fois en trente ans, ont pris les armes pour venir au secours de la métropole et qui se voient récompensés aujourd'hui par le mépris des secourus.

Ils sont plus coupables que ces populations juives, coincées depuis des années entre l'antisémitisme français et la méfiance arabe, et réduites aujourd'hui, par l'indifférence de notre opinion, à demander refuge à un autre Etat que le français. 

Reconnaissons donc une bonne fois que la faute est ici collective. Mais n'en tirons pas l'idée d'une expiation nécessaire. Car cette idée risquerait de devenir répugnante dès l'instant où les frais de l'expiation seraient laissés à d'autres. En politique, du reste, on n'expie rien. On répare et on fait justice. Une grande, une éclatante réparation doit être faite, selon moi, au peuple arabe. Mais par la France tout entière et non avec le sang des Français d'Algérie. Qu'on le dise hautement, et ceux-ci, je le sais, ne refuseront pas de collaborer, par-dessus leurs préjugés, à la construction d'une Algérie nouvelle.









Par Albert Camus, publié le 21/10/1955

Camus un héros de notre temps

Albert Camus, un écrivain pour qui le doute fut comme une méthode et un destin.


Nous nous sommes tant moqués... En ce temps-là, celui de nos 20 ans, il convenait d'avoir souvent tort avec Sartre, parfois raison avec Aron et, toujours, rien à faire de Camus, ce « philosophe pour classe terminale », comme se gaussait méchamment le regretté Jean-Jacques Brochier. Ce Camus-là, à jamais du bon côté du manche, existentialiste en peau de lapin, athée empreint de religiosité refusant de reconnaître qu'il n'est de foi que mauvaise, au sensualisme un peu louche (Mauriac, merveilleusement rosse, n'écrivit-il pas que, chez Camus, « Sisyphe ne roulait pas son rocher. Il grimpait dessus et, de là, piquait une tête dans la mer... »), ne nous disait rien qui vaille.

Comme la jeunesse est belle. Comme elle est bête, aussi. Camus, cet idéal du moi un peu Philip Marlowe dans son trench Burberry, cet homme pour qui le doute fut comme une méthode et un destin, c'est, loin des pères Sartre ou de Gaulle, qui ne voulurent pas d'elle, le grand frère qu'elle ne sut reconnaître. Elle lui accorda d'avoir, selon les canons de l'époque, réussi sa mort (une Facel Vega contre un arbre, il y a presque cinquante ans de cela, le 4 janvier 1960) et ne comprit pas que c'est de vivre qu'il aurait fallu le louer. Vivre comme un homme.

Vivre et écrire

Camus romancier est admirable. Camus dramaturge à redécouvrir. Camus philosophe, toujours préférable aux farauds qui en occupent aujourd'hui l'emploi. Camus journaliste et chroniqueur, un exemple. Camus est moderne. Camus est vivant. Identité nationale, place de la culture, transmission du savoir, choc des civilisations, mondes méditerranéens, peurs millénaires, populations migrantes, sa lecture est une grille d'analyse de notre monde qui remplacerait avantageusement le café du commerce, qui semble désormais tenir lieu de débat public.

En mouvement

Hommage inconscient du vice politique à la vertu des livres, le président de la République le voudrait au Panthéon (au moins à Lourmarin, où il repose sous une plaque de marbre de Tipaza, rayonne le soleil...). « Entre ici, Albert Camus... », en quelque sorte. Quant au procès en canonisation, il sera instruit pour cet anniversaire au fil des célébrations, films, numéros spéciaux et biographies qui lui seront consacrés. Gageons qu'il saura résister à tout, même à cette forme contemporaine d'oppression que serait la bienveillance publique. Car la vie de Camus, son oeuvre sont rétives à ce qui les fige. Sa pensée est en mouvement, et sa liberté irréductible.

C'est sans doute là la leçon des deux plus beaux livres générés par ce « moment Camus » ; l'indispensable dictionnaire établi sous la direction de Jeanyves Guérin et le recueil d'images toujours émouvantes et jamais pieuses que nous offre, comme un legs de mémoire, la fille de l'écrivain, Catherine. S'y dessinent à chaque page tout à la fois la volonté d'un homme et son chagrin. Jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'il soit sommé de choisir entre sa mère et la justice, jusqu'à ce que l'enfant pauvre d'Alger soit chassé du paradis, jusqu'à ce que le silence soit la seule protestation possible. Jusqu'au bout, jusqu'à cette route nationale pluvieuse et le fracas des tôles. Il n'aimait ni la pluie, ni les automobiles, ni la vitesse. Tout cela est absurde, bien entendu. Absurde et magnifique.


  .


Olivier mony

A qui appartient Albert Camus ?

Albert Camus

A qui appartient Albert Camus ?. La question est d'un goût éthique douteux et se rapproche plus du partage du gigot d'agneau que du débat sur l'héritage et la naissance d'un univers. Et pourtant cette question est devenue une tradition à chaque cycle de commémoration posthume pour cet immense écrivain sans pays déterminé. A chaque fois qu'il s'agit de parler de cet homme ou de son oeuvre, ici chez nous ou en France, c'est cette question qui est là, en sourdine, en voix off, en sous-entendu. Est-il algérien, franco-algérien rétroactif, français hésitant, pied-noir universel ? Appartient-il au patrimoine algérien de la «diversité» ou à celui de l'immense tradition culturelle française, bien qu'il soit né ici ? Est-il un «universel» ou un cas particulier ? Son oeuvre est-elle algérienne ou française ? Annonce-t-il un pays ou écrit-il un poignant adieu sans fin pour une terre rêvée mais mal partagée ?


Aujourd'hui, même pour les 50 ans de la disparition tragique de cet homme, on en est encore à cet acte notarial et à ce testament non soldé. Le président français veut en faire une «oeuvre positive» française et se hâte de ramasser les cendres de cet écrivain pour les réduire à un acte de nécrophage en les «installant» au Panthéon. En Algérie, officiellement cet homme est encore jugé pour sa phrase malheureuse lors de la remise du prix Nobel (La Justice, sa Mère et tralala, etc.), avec un verdict cruel: cet homme n'est pas algérien et n'a jamais existé. Pire encore, et à chaque fois qu'il s'agit de parcourir les traces de cet homme, à Oran, dans son appartement aux Arcades, aucun journaliste français en pèlerinage ne peut s'empêcher de vous poser la même question sur le «A qui appartient Camus ? Comment le lisez-vous ? Qu'est-il pour votre génération et pour votre pays ?». En clair: est-il à vous ou à nous ? Et à chaque fois, à nous algériens de la post-indépendance, il est presque imposé une fonction: celle de relire Albert Camus avec les yeux d'un Frantz Fanon né bien longtemps après le départ des Français et la «mort» de la négritude et des fastes de la décolonisation. De Camus, il nous est donné le «privilège» de le relire, de le condamner et de le rejeter, et aux Français, le privilège de l'interroger, de nous interroger puis de rêvasser.


A la fin, on y revient: qu'est Camus pour moi ? Personne, répond le chroniqueur. Une trace dans la généalogie des lectures, une admiration pour une cosmogonie stricte et angoissée, un parfait «étranger» pour être franc. Le chroniqueur aimerait le relire un jour, mais avec le préjugé artificiel qu'il s'agit d'un Borges suédois décrivant un univers japonais congolais. C'est-à-dire en le dénationalisant ici et là-bas. Aujourd'hui, on ne se sent presque plus concerné par cet homme et son époque fixe: ni par lui, ni par son Meursault, et encore moins par son «arabe» impossible car tellement flou. Un arabe qui ne ressemble ni à l'Arabe de Lawrence d'Arabie, ni à l'Algérien d'autrefois, ni aux fils d'aujourd'hui, ni au harrag, ni à l'immigré. Tout juste le ramasseur de balles d'une réflexion sans fin sur soi par soi. Faut-il donc enterrer Camus définitivement ? Non, ni le déterrer abusivement. Cet écrivain est l'une des plus intenses réflexions sur la condition de l'homme en ce siècle. L'homme sans nationalité. C'est ainsi qu'il faut s'en souvenir et c'est pour cette raison qu'il faut arrêter de disputer le cadavre de cet homme sans repos. Tranchons, provisoirement: il n'est ni français, ni algérien. C'était l'homme de son époque avec vue sur l'homme de toutes les époques.

.

Kamel Daoud

Camus l'enfant de Belcourt

Albert Camus

Extraits de manuscrits d'Albert Camus, dont Noces, extrait de naissance, numéro d'Alger Républicain. Source : Albert Camus, solidaire et solitaire, par Catherine Camus. Le 4 janvier 1960, Albert Camus disparaissait dans un accident de voiture.
Cinquante ans plus tard, El Watan Week-end revient sur ce géant de la littérature et sur les polémiques suscitées de son vivant jusqu'à aujourd'hui sur sa relation avec l'Algérie.



« Albert Camus ? C'est un acteur ? » En parcourant la rue Belouizdad (ex-rue de Lyon), les Belcourtois interrogés vous regardent avec des yeux ronds. Dans leur grande majorité, ils n'ont jamais entendu parler d'Albert Camus et savent encore moins qu'il a grandi et vécu son adolescence chez sa grand-mère maternelle, dans cette rue d'Alger. A la recherche de la maison où il a grandi, nos questions laissent perplexes les habitants du quartier. « Vous savez, les Algériens ne lisent pas, alors vous et votre Camus... », lance l'un d'eux. Un autre poursuit : « Regardez là, ce snack. Avant c'était une librairie. Le propriétaire écoulait un livre en vingt jours, il a donc décidé de tout vendre. Le nouveau propriétaire en a fait un snack. Il est toujours plein... » Belcourt est un quartier populaire, à l'époque aussi.
« C'est dans cette vie de pauvreté, parmi des gens humbles et vaniteux que j'ai le plus sûrement touché à ce qui me paraît le sens de la vraie vie », écrivait Camus.

Direction le 124, rue Belouizdad, l'adresse qui figure sur l'acte de baptême d'Albert Camus, selon l'Archevêché d'Alger. Mustapha, le propriétaire n'est pas surpris de nous voir. « Avant vous, des Allemands, des Japonais sont venus. La dernière délégation était coréenne. Tous des écrivains pour visiter ma maison, voir où vivait Albert Camus. C'est un petit deux-pièces, vous voyez. J'ai dû renvoyer ma femme et mes enfants chez la voisine », lâche Mustapha, dépité devant nos questions. « Vous savez, ils me demandent tous des informations sur Camus, mais moi je le connais pas. Mon père a racheté l'appartement, mais je n'ai aucune trace de Camus et pour être clair, avec la société algérienne d'aujourd'hui, les prix qui flambent et une famille à nourrir, j'ai d'autres chats à fouetter.

Les gens viennent ici les mains vides, ils boivent des cafés, prennent des photos de la maison de Camus et me laissent ensuite, sans aucun dédommagement. J'ai contacté le consulat de France pour qu'il rachète la maison en y mettant une plaque commémorative, mais sans suite. »Aucune preuve matérielle, à part ce baptême de l'Archevêché. En inspectant la bâtisse, on remarque quand même de grandes similitudes avec les souvenirs de l'écrivain. Dans L'Envers et l'endroit, Camus écrit à la troisième personne : « Ce quartier, cette maison ! Il n'y avait qu'un étage et les escaliers n'étaient pas éclairés. Maintenant encore, après de longues années, il pourrait y retourner en pleine nuit. Il sait qu'il grimperait l'escalier à toute vitesse sans trébucher une seule fois. Son corps même est imprégné de cette maison. Ses jambes conservent en elles la mesure exacte de la hauteur des marches. Sa main, l'horreur instinctive, jamais vaincue, de la rampe d'escalier. Et c'était à cause des cafards. »

La rampe existe toujours, les cafards aussi. Au cercle du CRB, en face, quelques anciens papotent. Albert Camus était gardien de but au Racing d'Alger, l'occasion de demander à ces anciens footeux s'ils ont entendu parler de l'écrivain footballeur. « Jamais, répond cheikh Slimane. Le Racing d'Alger était un club universitaire et nous, à l'époque coloniale, on ne pouvait espérer atteindre les bancs de la fac… » L'apostrophe est cinglante. Entre Camus l'enfant de Belcourt et Camus le prix Nobel de littérature, une guerre d'indépendance se préparait.

Par Adlène Meddi, Ahmed Tazir

Qui a tué Albert Camus ?

Ki a tué Albert Camus


Albert Camus chez lui, en 1947. A rebours de ses contemporains, il prévoit dès cette époque «la fin des idéologies».


Qui a tué Albert Camus ? Qui, un 4 janvier 1960 pluvieux, à 13 h 55, à la sortie du village de Villeblevin dans l'Yonne, au bord de la nationale 5, a jeté contre un platane la voiture où il avait pris place, brisant net la trajectoire fulgurante de ce fils d'Alger, qui ne détestait rien tant que la pluie et les automobiles ? Qui furent ses assassins ? Les services franquistes, comme se plaît à l'imaginer la romancière catalane Carme Riera dans un beau roman passé trop inaperçu,La Moitié de l'âme (Seuil, 2006) ? Jean Daninos, frère de Pierre, qui avait conçu la si belle mais trop peu sûre Facel Vega, qui fut son cercueil de tôle ? Les jurés Nobel, qui, en lui décernant trois ans auparavant leur prix, avaient semblé figer dans la pompe et la gloire une pensée et une écriture en mouvement (Jacques Laurent, dansArts, estimait que « le Nobel couronne une oeuvre terminée ») ? L'Algérie, mère nourricière dévorant ses enfants, qui le somme de choisir son camp, sa mère ou la justice, quand il n'aime que celui de la mer en allée avec le soleil ? Les clercs qui n'eurent de cesse d'instruire à son encontre un procès en illégitimité ?

Qui a tué Camus ? Personne, bien sûr. Personne, sinon le chagrin, l'insondable tristesse de celui qui eut raison si tôt qu'il crut être enfoncé dans l'erreur, de celui dont le doute accompagna chaque pas, celui pour qui le succès ne fut jamais un baume mais presque une souffrance. Celui qui, quelques jours après sa plus grande gloire, de retour de Stockholm, écrit dans son journal de bord : «29 décembre (1957), 15 heures, nouvelle crise panique (...) Pendant quelques minutes, sensation de folie totale. Ensuite, épuisements et tremblements. Calmants (...)Nuit du 29 au 30 : interminables angoisses (...) 1er janvier, anxiété redoublée.» Celui-là était inconsolable.

Et pourtant... Pourtant, il y eut les femmes, l'amour d'une mère, le théâtre, la clameur des stades, les soirs de bouclage dans l'odeur d'encre, ceux d'été sur la baie d'Alger, la douceur inquiète des enfants, Jean et Catherine. Les livres lus et ceux qu'il faudra bien écrire. Il y eut la vie, son désordre, sa beauté. Tout ce que ne saurait abolir la sale tête de fait divers d'une route nationale pluvieuse... Une vie si courte, quarante-six ans. Si dense, pourtant. Une vie vécue comme un brouillon et dont la cohérence ne se donne pleinement à voir qu'aujourd'hui, du gamin pauvre de Belcourt à l'homme tourmenté et fêté de Lourmarin. Que reste-t-il d'Albert Camus ? Une oeuvre, en premier lieu, bien entendu, où, là aussi, le temps, patiemment, a trié le bon grain de l'ivraie. Le romancier est admirable, le chroniqueur inspiré, le dramaturge à redécouvrir, le philosophe préférable tout de même aux nigauds calamistrés qui en occupent désormais l'emploi dans nos petites lucarnes...

Camus, c'est aussi pourquoi le nier, tant les récentes publications destinées à célébrer le cinquantième anniversaire de sa mort en attestent ? une présence, une gueule. Celle de l'emploi, dans une France aujourd'hui encore éprise de la figure de l'écrivain. Cigarette et trench Burberry, c'est notre Philip Marlowe mâtiné de latin lover. Un idéal du moi pour jeunes gens tourmentés en mal d'existentialisme. Cartier-Bresson et les autres ne s'y sont pas trompés. Pas plus que Jeanne Moreau et Peter Brook qui, quelques jours avant l'accident fatal, envisageaient d'en faire leur Chauvin, le héros taciturne de leur adaptation de Moderato Cantabile (rôle qui reviendra à Jean-Paul Belmondo). Camus plaît aux femmes et le leur rend bien. Il y aura Simone, la première épouse, bientôt égarée sur les chemins étroits menant à la toxicomanie et à la folie. Francine, la seconde, la mère des jumeaux, avec qui ce sera, ainsi qu'il convient aux séducteurs trop sincères, «ni avec toi ni sans toi». Il y aura Maria Casarès, pour le théâtre et pour l'Espagne, pour sa beauté, son ardente intelligence. Il y aura Catherine Sellers, Patricia Blake, une passion à Manhattan, Mi, le dernier amour. Toutes si belles, si jeunes, femmes d'à côté pour Casanova angoissé, pour hédoniste qui prenait tout pour argent comptant, les mots d'amour comme ceux échangés avec ses adversaires : Sartre et Les Temps Modernes fourbissant leurs crimes en bande organisée, les hussards, Pascal Pia, l'ami perdu (son «Camus, saint laïque» fut sans doute le plus rude coup que reçut l'écrivain, à l'occasion de la volée de bois vert qui accompagna son Nobel), ou Mauriac qui mérite (comme d'habitude, serait-on tenté d'écrire) la palme de la rosserie, écrivant sur Camus : «Ce Sisyphe ne roulait pas son rocher. Il grimpait dessus et, de là, piquait une tête dans la mer...»


Avec ses amis de la rédaction de «Combat», en 1944. Rédacteur en chef et éditorialiste du «quotidien patriote», il y fera écrire Malraux, Gide et Bernanos.

Tant de haine incite à la solitude. Ce sera là tout à la fois le secret de Camus, son fil d'Ariane, son malheur et sa rédemption. Tout, chez ce grand solitaire, aspirait à la tribu, au travail d'équipe, aux élans collectifs. La maladie et l'écriture l'en empêchèrent. Il faut imaginer Camus heureux. Et, pour cela, laisser les souvenirs se déposer aux marbres et dans les salles de rédaction, sur les tréteaux, dans les tribunes. Les journaux, le théâtre et le football étaient ses îles Sousle- Vent. Combat, Dullin et le Racing (celui d'Alger, puis de Paris) lui offraient un ailleurs, lui permettaient d'envisager un avenir commun, la possibilité de vivre encore ensemble, tandis que l'Histoire foulait au pied ce rêve et le laissait sur le rivage méditerranéen, seul, vigie ébranlée hurlant à des sourds de vieux mots inaudibles, comme «morale» et «humanité».

Aujourd'hui, l'entendons-nous mieux alors que les plus hautes autorités de l'Etat lui susurrent quelque chose comme «Entre ici, Albert Camus...» ? Au Panthéon donc, la question est posée et l'est légitimement si l'on songe à la présence fervente de Camus dans le débat public. Identités nationales et culturelles, choc des civilisations, mondes méditerranéens, peurs millénaires, populations migrantes : notre monde ressemble aux livres qu'Albert Camus n'a pas eu le temps d'écrire. A ceux que Matthew Eric Wrinkles a eu le temps de lire. Wrinkles avait 49 ans. Il a été exécuté le 11 décembre dernier, dans une prison de l'Indiana, reconnu coupable d'un triple meurtre commis quinze ans auparavant. Avant d'emprunter le couloir de la mort, il n'a laissé qu'un mot, sur lequel était écrit : «Tuer un homme au paroxysme de la passion est compréhensible. Le faire tuer par quelqu'un d'autre de façon calme et réfléchie (...) est incompréhensible.» Une citation de Camus. Qui l'a tué ? nous interrogions- nous. Mauvaise question. De quelque côté que se tournent aujourd'hui nos regards, tout clame avec une absolue certitude la même bonne nouvelle : Camus est vivant.







Albert Camus, l'homme intranquille

Olivier Mony

Les derniers jours de la vie d’Albert Camus

Trois jours après les fêtes de fin d'année, le 3 janvier 1960, le sémillant Albert Camus offre des billets de train à sa famille avec la promesse de les rejoindre à Paris, par voiture, en compagnie de son ami et éditeur Michel Gallimard. Camus va à Paris ? Non… Il va à la morgue !



Durant les quarante-huit heures qui le sépare de la mort, Camus replonge dans sa vie passée entre déchirures, blessures, combats et espoirs.


Tel est le parcours que nous livre brillamment le journaliste et écrivain José Lenzini dans un récit à la fois doux et poignant, construit à base de flash-back récurrent. Les derniers jours de la vie d'Albert Camus est saisissant par la fluidité de son style dont l'élégance nous prend gracieusement en main pour un périple sans halte ; revisiter l'œuvre et la vie de l'un des monuments de la littérature mondiale à la fois adulé et controversé à l'instar de ceux qui sont allés au faîte de la gloire. Né près d'Annaba, à Mondovi en 1913, Camus est vite devenu orphelin de père et recueilli par les bras inhospitalier d'une enfance d'une extrême pauvreté.

A Alger où il est venu vivre en compagnie de sa famille, le futur auteur de "L'Étranger" montre des dons secrets pour le football et s'engage par la plume sur des questions qui lui tiennent à cœur. Malgré une tuberculose qui mine ses poumons, il n'a rarement manqué de souffle ! A 21 ans, il adhère au parti communiste algérien et dans la foulée, il amorce une aventure journalistique au sein d'Alger-Républicain où il trouve le tremplin idéal pour asseoir son style et affûter sa philosophie.

Jaloux de sa liberté, iconoclaste hors pair, Camus quitte le parti communiste pour un différend de hiérarchie comme pour donner un coup de pied dans la fourmilière mais reste attachant à son combat militant en faveur des démunis et autres sans voix ponctuée notamment par une série de reportages intitulée : misère de la Kabylie. Même en mai 1945, il est l'un des rares à s'insurger contre le "cruel bâton" usité par l'ordre colonial après l'épuisement de "la carotte".

L'appartement de la rue de Lyon à Belcourt est un cache-misère où il vivote dans un huis clos assourdissant. Sa mère Catherine Sintès focalise ses attentions. Veuve depuis 1914 suite à la mort de Lucien Camus pendant la première guerre mondiale, les années d'après, lui ont volé le sourire et toute faculté de parler, continuant à vivre le restant de ses jours dans un mutisme tristounet et une surdité dissonante. Albert pense souvent à sa mère, partout où il va, tout le temps. Jusqu'à se trouver "piégé". à Stockholm, au lendemain de sa réception du prix Nobel, par la voix d'un nationaliste algérien qui lui reproche de s'être rangé aux côtés des puissants. Manifestement piqué au vif, Camus s'emballe comme un feu follet et livre son profond sentiment. "… J'ai toujours été partisan d'une Algérie juste… j'ai toujours condamné la terreur. Je dois condamner aussi le terrorisme qui s'exerce aveuglément, dans les rues d'Alger par exemple, et qui un jour peut frapper ma mère ou ma famille. Je crois à la justice, mais je défendrai ma mère avant la justice."

Cette sortie solennelle, fort médiatisée, lui a attiré les foudres de ses nombreux détracteurs, souvent ses amis d'hier ; Sartre, Jeanson, Beauvoir, Jules Roy et toute la chapelle communiste qui lui reprochent un engagement qui s'inscrit en porte-à-faux avec ses propres convictions qu'il chante sur tous les toits médiatiques.

Les égratignures s'accumulent. Les répliques s'amoncellent. Mais, la rivalité est tenace, voire haineuse. La guerre en Algérie fait toujours rage, le sang coule à flot.

La paix peine à trouver un interstice pour voir le jour. Le prix Nobel permit à l'auteur de La Chute de s'offrir une belle bastide à Lourmarin, un charmant village du Luberon. Et c'est là qu'il continue à travailler à ses œuvres et surtout programmer une nouvelle destinée sur les planches. Mais, à 47 ans, un accident de voiture macabre brise son élan créateur. Depuis, ses œuvres sont étudiées et ses interventions sont passées au crible.

Insolite ! Cinquante ans après que la Facel Véga a heurté le rugueux platane de Bourgogne, on continue plus que jamais à lire les opus et parler du père de Meursault, preuve en est que l'homme et son œuvre n'ont pas pris une ride. Mais, sérieusement, qui a dit qu'Albert Camus est mort ?

Riche en anecdotes et fourmillant d'une mine d'informations, agréablement écrites, allant à l'essentiel sans digressions, les derniers jours de la vie d'Albert Camus de José Lenzini, édité chez Barzakh, est une pépite littéraire de 140 pages qu'on savoure d'une traite et qu'on garde précieusement dans la bibliothèque familiale.

Tarik Djerroud

Parution :

Les derniers jours de la vie d’Albert Camus, de José Lenzini