Tipaza

L'odjak d'Alger

.

.

Jusqu’ici Alger ne s’est montré à nous que comme une petite fraction de cette vaste contrée tour à tour désignée sous les noms de Numidie, de Mauritanie ou de pays du Maghreb. C’est qu’en effet les véritables annales de l’Algérie ne commencent qu’au XVIe siècle; c’est alors seulement qu’Alger, sous l’influence de deux étrangers, les frères Barberousse, devient le siége de cette espèce de république religieuse et militaire qui fut élevée contre la chrétienté, comme Rhodes l’était depuis un siècle contre l’islamisme. C’est alors seulement que se forme un gouvernement appelé l’odjak d’Alger, qui en quelques années envahit toutes les principautés qui l’avoisinent : Mostaganem, Médéa, Ténes, Tlémcen, Constantine, reconnaissent sa souveraineté; Tunis lui est même un instant soumis, et Alger finit par imposer son nom à tout le territoire qui s’étend depuis Tabarqua jusqu’à Miliania.  Alger, à son berceau, est tour à tour l’auxiliaire ou la terreur des états les plus puissants d’Europe. En 1518, le grand seigneur, sultan Selim, avait daigné prendre Alger sous sa protection; en 1534, Soliman, le conquérant de Belgrade, de Rhodes et de la Hongrie, appelle à son aide le chef suprême de l’odjak, et lui confie le commandement de ses flottes, pour l’opposer au plus grand amiral de la chrétienté, à André Doria. François 1er, dans son ardente soif de conquêtes, sollicite à son tour l’appui de cet homme prodigieux, qui tient en échec les marines de Venise, de Gênes et d’Espagne; il paie huit cent mille écus d’or le concours de Barberousse. Les galères de France abaissent leur pavillon devant la capitane de ce corsaire roi. Toulon, Marseille l’accueillent dans leur port comme un souverain, et le fils du duc de Vendôme, le comte d’Enghien, lui sert de lieutenant au siége de Nice. Les Espagnols, ennemis naturels du nouvel état, voient trois fois leurs armes humiliées devant Alger, et Charles-Quint lui-même, vainqueur à Pavie, à Tunis est obligé de courber le front sous la fatalité qui brise ses vaisseaux et jette l’épouvante parmi son armée.ce pas plus qu’il n’en faut pour l’illustration d’une république de pirates, à son début ? C'ette période, où se passent tant d’événements majeurs, est sans contredit la plus brillante et la plus remarquable de l’histoire d’Alger: en moins d’un demi-siècle, nous assisterons à la formation de cet état, aux luttes les plus mémorables qu’il eut à soutenir, ainsi qu’à l’apogée de sa puissance.

.

Les Maures, chassés d’Espagne par les armes victorieuses de Ferdinand et d’Isabelle, étaient venus chercher un refuge sur ces mêmes rives d’Afrique d’où leurs aïeux étaient partis huit siècles auparavant pour conquérir l’Europe occidentale. Ils espéraient trouver chez leurs coreligionnaires une assistance fraternelle; mais leurs malheurs, loin d’exciter la sympathie des Alrabes, malheureusement on dépouilla les exilés des débris de leur fortune, on les empêcha de pénétrer dans l’intérieur des terres; et on ne les toléra que dans quelques villes du littoral : Cherchell, Tanger, Ceuta, Oran, Bougie, en reçurent le plus grand nombre. Cet indigne traitement ne fit qu’accroître la haine des Maures contre leurs premiers oppresseurs : disséminés sur la côte, ils vinrent donner une activité nouvelle aux entreprises des corsaires africains qui croisaient des deux côtés du détroit de Gibraltar. A cette époque, les rapports maritimes de l’Espagne avaient pris un grand développement : la conquête d’Amérique faisait entrer dans les ports de Cadix, de Gibraltar et de Malaga, des navires richement chargés qui attiraient les pirates de toutes les mers. Pour arrêter ce débordement, l’Espagne et le Portugal effectuèrent d’abord quelques descentes sur les côtes de Barbarie; mais ces expéditions sans suite n’apportaient qu’un remède passager.
.
.
.
.
.

L’Emir, modèle contemporain de l’ « Homme universel »

.

Fondateur du premier Etat algérien moderne, grand stratège militaire, chevalier des temps amers et héros magnanime, fin lettré rompu à la philosophie grecque et aux diverses sciences islamiques, humaniste ayant oeuvré à la rencontre entre l’Orient et l’Occident, l’émir Abd El Kader fut tout cela, et bien plus. Le réduire à l’un ou l’autre de ces aspects serait le trahir, car tous prennent leur sens dans l’identité profonde de l’Emir : le spirituel musulman guidé par l’inspiration prophétique et le modèle muhammadien, le soufi ayant réalisé intérieurement l’universalisme du message islamique.

L’Emir dévoile sa vraie personnalité à Mgr Dupuch, ancien évêque d’Alger, et l’un de ses plus fervents admirateurs : « Tel que vous pouvez m’entrevoir dans le miroir de notre conversation, je ne suis pas né pour devenir un homme de guerre, ou, du moins, pour porter les armes toute ma vie, me disait-il [c’est Mgr Dupuch qui parle] dans un de nos derniers épanchements de coeur ; je n’aurais pas même dû l’être un seul instant ; et ce n’est que par un concours tout à fait imprévu de circonstances, que je me suis ainsi trouvé jeté tout à coup, et si complètement, en dehors de ma carrière de naissance, d’éducation et de prédilection, vers laquelle, vous le savez, j’aspire sincèrement [...]. J’aurais dû être toute ma vie, je voudrais du moins redevenir avant de mourir un homme d’études et de prière, il me semble, et je le dis du fond de mon coeur, que désormais je suis comme mort à tout le reste » (1).

La vocation première et dernière de l’Emir est donc l’étude et la contemplation. Mais, en tant que wârith muhammadî, « héritier muhammadien », il lui fallait joindre l’action à la contemplation. Prédisposé pour le « grand jihâd », c’est-à-dire la lutte contre les passions et les illusions que nous secrétons tous, l’Emir a accepté pour un temps de pratiquer le « petit jihâd », la guerre défensive contre un ennemi extérieur, tant que son devoir lui semblait se trouver là.

Avant de voir sur quels fondements repose l’humanisme spirituel de l’Emir, donnons-en quelques exemples. C’est lui qui prend l’initiative de rédiger un  règlement dans lequel il impose à ses soldats le respect absolu des prisonniers français, et ceci bien avant les conventions modernes qui datent de 1949. « Depuis plusieurs années, grâce à lui, écrit Mgr. Dupuch, les soldats français, tombés entre les mains des Arabes, ne sont plus égorgés ; une loi sévère commande le respect et les plus grands soins pour les prisonniers » (2). L’évêque précise que l’Emir a pris pour modèle sur ce point le prophète Muhammad. Ce n’est pas un humanisme contourné ou affecté que pratique l’Emir, puisque les prisonniers mangent la même nourriture que lui, laquelle est préparée par sa propre mère. On comprend que tel ancien prisonnier  français, devenu gardien du Jardin des Tuileries, ait demandé à être muté à Pau, où était alors retenu l’Emir, ou que tel autre ait supplié l’Emir de le laisser partir avec lui en Turquie pour le servir. L’armée française, on le sait, était loin d’avoir les mêmes égards pour les prisonniers algériens.

La hauteur de vues de l’Emir apparaît dans le fait que, alors qu’il combat cette armée coloniale, à aucun moment il ne fait d’amalgame entre l’impérialisme agressif de la France et la religion chrétienne qui est celle des conquérants. Au beau milieu des hostilités, il noue des liens avec des représentants du christianisme et prône un rapprochement entre les deux religions. C’est là qu’intervient le charisme de l’Emir. Son principal interlocuteur, le général Bugeaud, confesse d’ailleurs que l’Emir « ressemble assez au portrait qu’on a souvent donné de Jésus-Christ », et il le définit comme « une espèce de prophète » (3). Durant sa détention en France, entre 1847 et 1852, l’Emir, qui a une bonne connaissance des religions juive et chrétienne, exerce une grande fascination en milieu chrétien. Tel vicomte parisien raconte qu’il a rencontré en la personne de l’Emir un musulman expliquant mieux le Verbe de Dieu et la nature du Christ que les prêtres (4).

Un certain du Plessis a laissé un ouvrage précieux sur le séjour de l’Emir et de son entourage à Amboise : « Au château d’Amboise [...] on trouve de ces filles saintes que la religion a dévouées au service de l’humanité. Deux soeurs de charité ont été placées auprès de la tribu arabe ; elles demeurent au château, ne quittent pas l’appartement de la sultane, la quittent peu elle-même, soignent ses enfants, voient à tout instant l’Emir, qui a pour elles le respect le plus affectueux. Les excellentes filles n’ont pu se défendre de cette fascination qu’il exerce sur tout ce qui l’approche. Quelques susceptibilités religieuses, certains détails de moeurs, auraient pu très légitimement modérer cette attraction. Il n’en a pas été ainsi. Elles proclament au contraire qu’il n’est pas une vertu chrétienne qu’Abd-el-Kader ne pratique au plus haut degré ; elles vénèrent l’illustre prisonnier ; et l’une d’elles, qui a pourtant passé l’âge des illusions et des entraînements, déclare qu’elle ne le quittera jamais, et que s’il sort de France, elle suivra ses pas et sa fortune, dévouant à lui et aux siens le reste de sa vie (5) ». On ne peut mieux témoigner du rayonnement spirituel de l’Emir, et de sa stature d’ « Homme universel », l’insân kâmil du soufisme, reconnue même par les non musulmans.

Ailleurs, Mgr. Dupuch évoque le cas de deux prisonniers français, au cours des hostilités, qui voulaient entrer en islam auprès de l’Emir ; celui-ci le leur déconseilla, craignant qu’ils soient considérés comme des traîtres s’ils venaient à être rendus à l’armée française (6) : Lâ ikrâha fî l-dîn, « Pas de contrainte en matière de religion » (Coran 2 : 256). Nous possédons un autre témoignage, qui montre l’admiration qu’avaient certains chrétiens pour l’Emir, et même l’intimité qu’ils cherchaient à établir avec lui. Ce témoignage, totalement inédit,  émane d’un prêtre français, le curé Greuet, qui demandait la charité
- vertu chrétienne cardinale - à un « prince musulman ». Il s’adresse à un proche de l’Emir ou à son secrétaire. La lettre est datée de janvier 1852 ; l’Emir est donc encore détenu à Amboise. Voici les extraits les plus significatifs de cette lettre :

Monsieur,

Je suis un prêtre que l’infortune a visité depuis les événements de 1848 ; et je viens me confier à vous, dont la magnanimité est bien connue.
Dieu, qui gouverne toute chose, m’a inspiré l’idée de faire un appel par votre entremise à la générosité de la grande âme du Prince Abd-El-Kader.
Je suis accablé d’une dette de cinq mille francs. Or, si je suis victime du malheur, c’est pour avoir voulu rendre service à mon semblable, et c’est aussi par suite de la mort de mon père, enlevé par le choléra en 1849 [...].
Nous sommes tous les enfants d’un même père, qui est Dieu. C’est pour cela que je me permets de recourir à la charité du prince africain par votre efficace intermédiaire.
Il est digne de ce grand homme de sauver un jeune prêtre français qui espère en lui ! [...]
Ma reconnaissance sera éternelle ; et le Dieu au ciel bénira l’illustre guerrier qui a rendu son nom immortel...
Je dirai à Monseigneur mon Evêque et à la France qu’un grand homme, descendant de Mahomet, m’a rendu à la vie et au bonheur, moi, victime du malheur...

Il existe encore beaucoup de documents inédits de ce type - notamment sous forme de correspondance - qui méritent d’être exploités et présentés au public, car, dans leur simplicité, ils sont le reflet le plus fidèle du charisme de l’Emir.

Le sauvetage de plus de onze mille chrétiens à Damas, en 1860, est bien sûr un autre exemple majeur de l’humanisme spirituel de l’Emir. A Napoléon III qui le remercie pour cet acte, l’Emir répond qu’il n’a fait que suivre la tradition du Prophète et les devoirs de l’humanité. L’Emir a en effet un respect absolu pour toutes les créatures qui sont, je le cite, « des choses sacrées de Dieu (7) ». Ce respect ontologique prend sa source dans la doctrine coranique de la khilâfa, califat spirituel qui s’énonce comme une précellence dont Dieu a doté l’être humain sur les autres créatures. Mais attention, cette supériorité s’accompagne nécessairement d’une responsabilité selon laquelle l’être humain doit sans cesse tendre vers le modèle de « l’Homme universel », sous peine de déchoir : nous sommes toujours dans la perspective de l’archétype muhammadien.

De même, l’ouverture de l’Emir aux autres religions provient de sa méditation du thème coranique du Dîn qayyim, de la Religion immuable ou Religion adamique, tronc commun de toutes les religions apparues dans l’humanité. L’Emir professe, on le sait, la doctrine de son maître Ibn ‘Arabî, la wahdat al-wujûd : l’Être est à Dieu seul, l’Unique, duquel procède la multiplicité et la diversité des formes créées. La création n’est donc qu’une « trace » (athar) de Dieu sur terre. L’Emir se montre même très audacieux dans sa conception de l’Unicité ; il confine parfois à la wahda mutlaqa proférée par Ibn Sab‘în, l’Unicité absolue, souveraine, qui rend illusoire toute dualité et, en définitive, toute chose créée - du moins tant qu’elle se pense indépendante de Dieu. « Il [Dieu] est, tandis qu’il n’y a pas de monde (lâ ‘âlama) » : on notera l’emploi grammatical de la négation absolue (8) ». « Pour les soufis, les êtres existenciés n’ont d’existence que dans les facultés sensibles, et non pas en eux-mêmes, car l’Être est à Lui [...]. Les êtres existenciés ne sont que Ses relations, Ses points de vue, Ses déterminations et Ses manifestations. Or tout cela n’est que choses inexistantes (‘adamiyya). [...] L’Être réel n’appartient qu’à Lui, et l’univers entier, supérieur et inférieur, n’a d’existence qu’imaginaire et métaphorique (9) ».

Point de relativisme culturel ou religieux dans cette démarche, mais une expérience éprouvée que les phénomènes les plus divers sont interdépendants, interactifs car mûs par un seul Agent. L’Unicité de l’Être (wahdat al-wujûd) a pour corollaire l’unité transcendante des religions (wahdat al-adyân). Toutes les croyances, même les plus idolâtres en apparence, ont une valeur, car en dernière instance elles visent toutes Dieu unique : l’Emir commente cette doctrine akbarienne dans maintes Haltes (10).

Par la fluidité de leur conscience, les soufis ont souvent été des passeurs entre les cultures et les religions. « Fils de l’instant », ils adaptent les formes et les modalités au contexte pour mieux vivifier l’essence du message. L’Emir a ainsi été un isthme, comme le dit Bruno Etienne, un passage entre les réalités les plus matérielles (la guerre, la politique, l’économie...) et les réalités les plus métaphysiques. Il a également été un isthme, horizontal cette fois, entre l’Orient et l’Occident. Son projet consistait schématiquement à insuffler de la spiritualité à l’Occident (sur ce point, il savait que son séjour forcé en France avait un sens pour le futur islam de France) et à apporter le progrès technique à l’Orient. C’est en ce sens qu’il s’engagea en faveur du percement du canal de Suez, et visita les Expositions Universelles à Paris, en 1855 et 1867. Il était conscient que le changement de configuration des Noms divins, comme il l’explique dans les Mawâqif, déterminait pour un temps la supériorité matérielle de l’Occident. Mais il savait aussi, en bon akbarien, que les théophanies (tajalliyât) ne se répètent jamais (11), que les situations individuelles ou collectives évoluent constamment. Il a également pressenti les enjeux civilisationnels contemporains avec beaucoup d’acuité (dans les années 1860, il affirmait par exemple que l’avenir de la Turquie se jouerait en Europe), ainsi que le besoin impérieux, pour l’humanité actuelle, de réhabiliter la dimension spirituelle de l’homme et de la relier aux autres aspects de la vie humaine. S’il vivait à notre époque, il souscrirait certainement à l’idée qu’on ne peut avoir une vie spirituelle authentique sans avoir une conscience aiguë des défis contemporains, liés à l’écologie, la bioéthique, les rapports Nord-Sud, etc.

L’humanisme de l’Emir, visionnaire à bien des égards, si on sait le faire fructifier, est de nature à proposer une alternative à la « globalization » (j’emploie à dessein le terme américain), qui tantôt véhicule un matérialisme nihiliste, tantôt charrie des slogans pseudo-religieux. Cette alternative ne peut être que la mondialisation de l’Esprit, ancrée dans une métaphysique de l’action, et affranchie des constructions idéologiques, qu’elles soient laïques ou religieuses.

En tant qu’héritier muhammadien, héritier de « l’Homme universel », l’Emir se devait d’épouser tous les champs de la Haqîqa, de la Réalité plénière, sans l’amputer de ses multiples dimensions. L’expérience humaine de ce grand majdhûb, de ce grand extatique (12), pour être accomplie, devait également goûter la guerre, la politique, l’économie, etc. Ce sont les lois de l’incarnation. Chaque niveau de conscience et d’activité chez l’Emir a donc un haqq, un droit qui correspond à un degré de réalité : il est à la fois le héros militaire, le fin stratège politique, l’homme de lettres, le théologien et le mystique universaliste, etc. Je retiens que, pour les jeunes musulmans contemporains, notamment ceux qui sont issus de l’immigration, et qui se sentent souvent enfermés dans un étau social, culturel et même religieux, l’Emir représente la liberté souveraine de l’Esprit, qui éveille et émancipe de la culture du ressentiment.

Enfin, comment pourrais-je dénier au peuple algérien - moi qui suis ressortissant français - le droit de considérer l’Emir comme un héros national, voire nationaliste : nous en faisons autant avec le général de Gaulle. Mais c’est précisément en faisant sien l’universalisme spirituel de l’Emir que ce peuple peut guérir les blessures de l’histoire, en dépassant la dualité conflictuelle qui fait souffrir, et en s’ancrant dans l’Unicité.

.

*Communication prononcée lors d’un colloque à Alger, en mai 05, organisé par la ‘’Fondation Emir Abdelkader’’ et ayant comme thème : " L’Emir : le devoir de mémoire et les défis de l’heure" ?

.

.

.

.

.

1 Mgr. Dupuch, Abd El-Kader au château d’Amboise, Paris, 2002, p. 21-22.

2 Ibid., p. 94.

3 Introduction par M. Chodkiewicz de : Emir Abd el-Kader, Ecrits spirituels, Paris, 1982, p. 16.

4 B. Etienne et F. Pouillon, Abd el-Kader le magnanime, Paris, 2003, p.62.

5 M.A. du Plessis, Les Arabes à Amboise, Blois, 1856, p. 249.

6 Mgr. Dupuch, op. cit., p. 17.

7 Livre des Haltes (Kitâb al-Mawâqif), traduit par M. Lagarde, Leiden, 2000, tome 1, p. 208. Dans la même Halte, l’Emir rappelle (car on trouve cette anecdote dans des textes soufis antérieurs) que Jésus souhaita le bonjour à un cochon qui passait près de lui.

8 Kitâb al-Mawâqif, Damas, 1966, II, p. 519.

9 Ibid., II, p. 526.

10 Voir par exemple le chapitre IV, « De Dieu et des dieux », dans Ecrits spirituels, présentés et traduits par M. Chodkiewicz, p. 109 et sq.

11 Voir par exemple la Halte n° 178.

12 Voir sur ce point l’introduction de M. Chodkiewicz, Ecrits spirituels, p. 24.

.

.

Par Eric "Younès" Geoffroy
vendredi 1er août 2008
Maître de conférence à l’université de Strasbourg

Jérusalem, ville sacrée dans la tradition islamique

 .

C’est effectivement ce que signifient les noms arabes de la ville : al-Quds, le sanctuaire, ou encore Bayt al-Maqdis (le Temple du sanctuaire) ou al-Bayt al-muqaddas (le Temple sanctifié). Historiquement, l’origine et les attributs de cette sacralité ne se laissent toutefois pas définir très aisément. Des historiens de tendance pro-israélienne ont exposé des recherches documentées dans le but de démontrer que Jérusalem a toujours occupé une place secondaire dans l’imaginaire comme dans la politique musulmane au cours des siècles passés. Ces affirmations sont justifiées dans une certaine optique, dans la mesure où le centre symbolique unique et incontestable de la communauté musulmane est La Mecque. Celle-ci est «la mère des cités», toutes les prières rituelles quotidiennes de tous les musulmans du monde se tournent vers elle.

Elle seule contient les sanctuaires du grand pèlerinage vénérés par tous les musulmans. La ville de Médine, où Mahomet (QSSSL) a fondé le premier état musulman et a vécu les dix dernières années de sa vie (622-632), est également très respectée et visitée ; mais on ne peut la qualifier de «ville sainte» qu’à un degré très atténué par rapport à La Mecque. Jérusalem apparaît «au classement» en troisième position dans la conscience musulmane, exprimée du reste par un hadîth (parole attribuée au prophète) : «Une prière accomplie dans la mosquée de Jérusalem vaut mille prières ; une prière faite dans la mosquée de Médine vaut dix mille prières, et une prière dans la mosquée de La Mecque vaut cent mille prières».

Toutefois, ce classement par trop simple rend mal compte du rang très particulier de la ville palestinienne. Le statut de celle-ci est en effet chargé d’une vocation à la fois discrète et mystérieuse : celle de représenter à la fois un sanctuaire des origines, un terme de l’expérience mystique, et un lieu des accomplissements eschatologiques.

.

I. Le sanctuaire des origines

Les origines que l’historiographie religieuse se plaît à situer dans al-Quds sont de deux ordres. Il existe tout d’abord toute une série de traditions prophétiques, de hadîths, mentionnant le site de Jérusalem. L’auteur palestinien du XIIe siècle Abû al-Ma`âlî al-Maqdisî les a regroupés dans son traité Des vertus de Jérusalem (Fadâ’il Bayt al-Maqdis). Jérusalem aurait été créé avec La Mecque et Médine avant le reste du monde. Elle était une partie du paradis. Plus encore, elle est le nombril du monde. Le rocher est le lieu autour duquel fut construit le fameux Dôme, ayant achevé la création et la mise en ordre de la Terre, l’aurait quittée là pour rejoindre son Trône. Sous ce rocher jaillit la source qui alimente tous les fleuves et les mers, et le souffle qui anime tous les vents et les nuages. Jérusalem est la ville la plus proche du ciel ; elle est en fait une porte ouverte en permanence vers le ciel (cf Fadâ’il Bayt al-Maqdis pp. 104 s. et 147 s.).

On reconnaîtra sans peine ici des idées et des formulations issues de la tradition juive. Mais il faut bien souligner ici que la conscience musulmane les a entièrement reprises à son compte dans une vision moniste de l’histoire sacrale des hommes. Selon le Coran, tous les prophètes de l’humanité depuis Adam (Noé, Abraham, Moïse, Jésus...) n’ont fait que professer une doctrine monothéiste unique et universelle, dont la prédication de Mahomet (QSSSL) ne serait que l’ultime reprise et l’accomplissement. La prééminence que la tradition juive accordait au site de Jérusalem est réassumée dans la longue histoire prophétique qui aboutit à Mahomet (QSSSL). Elle n’est plus perçue comme relevant d’une tradition particulière, mais comme élément de l’unique Tradition se poursuivant depuis les origines.

Dans cette optique historique, Abraham a été un des protagoniste de ce monothéisme unique. Cette religion épurée et restaurée que Dieu lui a enseignée, il l’a transmise à ses deux fils. Isaac l’a en effet à son tour enseignée à ses descendants, le peuple d’Israël (les Banû Isrâ’îl du Coran) ; et Ismaël aux siens, les Arabes de la péninsule. Abraham aurait d’ailleurs rejoint Ismaël dans le désert d’Arabie, et ils auraient ensemble construit la Kaaba et les différents éléments du sanctuaire de La Mecque. Dans cette optique, il n’existe donc pas de peuple particulièrement élu, et, répétons-le, l’histoire du peuple juif relève de celle du monothéisme en général. La geste d’Abraham est celle de la foi unique, et ne relève donc pas d’une confession particulière. Le Coran relate sa conversion et son émigration, ainsi que le sacrifice inachevé de son fils - non nommé, mais que la majorité des musulmans identifient à Ismaël. Par voie de conséquence, les sites et sanctuaires se rapportant à la personne d’Abraham comme à celle des autres prophètes de la tradition monothéistes seront vénérés également par les musulmans. David et Salomon, Marie et Jésus se rejoignent ainsi dans une tradition unique ; et tel ou tel vestige supposé de leurs actions a été vénéré pendant des siècles par les pieux musulmans.

La densité des souvenirs prophétiques de la ville de Jérusalem était d’ailleurs connue. Si Antioche a conservé un seul tombeau de prophète, rapporte une tradition, Damas en abrite cinq cent et Jérusalem mille (Fadâ’il p.206). Mais revenons à la figure d’Abraham, fondatrice à plus d’un titre. Cette vénération pour le souvenir d’Abraham, Mahomet (QSSSL) ne la conçut tout d’abord pas comme distincte de la tradition juive. Rappelons qu’il commença sa prédication vers 612 à La Mecque, où elle fut assez mal reçue par les clans dominants, et le groupe assez réduit des premiers musulmans fut obligé d’émigrer à Médine en 622. A Médine résidait une importante communauté juive regroupée en trois tribus, et Mahomet (QSSSL)s’efforça d’effectuer un rapprochement avec elle - rapprochement en cohérence avec l’idée d’unité fondamentale des monothéismes enseignée par le Coran.

C’est ainsi que l’orientation de la prière rituelle musulmane se faisait alors en direction de Jérusalem. Cette disposition cultuelle ne dura pas. En 624, un verset coranique fut révélé ordonnant de se tourner désormais en direction du sanctuaire - abrahamique lui aussi, nous l’avons vu - de La Mecque (Coran II 143). La décision fit des remous, certains abjurèrent même l’Islam, d’autres accusèrent Mohamad (QSSSL) de chauvinisme, comme en témoignent les traditions rapportées notamment par l’exégète Tabarî (cf Etudes arabes 1988, pp.49-53) . La formulation même du verset ( «Nous n’avions établi la direction vers laquelle tu te tournais que pour distinguer ceux qui suivent le Prophète de ceux qui se détournent») suggère cet embarras : il s’agissait d’une épreuve envoyée par Dieu lui-même. Quoiqu’il en fut, l’évolution ultérieure fut inexorable : l’Islam se sépara définitvement de ses attaches juives ou chrétiennes et se constitua en religion totalement indépendante et revendiquant pour elle-même l’universalité.

Peu de temps après, en 636, la ville de Jérusalem se rendit sans combat aux armées musulmanes. En 638, le calife Omar, second successeur de Mahomet (QSSSL)à la tête de l’état musulman, se rendit dans la ville. Il ordonna que fût déblayée l’esplanade de l’ancien temple de Salomon, qui était devenue une décharge publique à l’époque. Mais il aurait pris soin d’effectuer sa prière rituelle au sud de ce site, afin de se trouver directement face à La Mecque, et de ne pas prier devant l’emplacement de l’ancien temple. Geste hautement symbolique : bien que se réclamant de la tradition des prophètes bibliques, les musulmans se posaient désormais en refondateurs d’un rituel et d’une foi complètement autonomes.

La Mecque assumait désormais toutes les prérogatives de la ville sainte. Certes, Jérusalem ne fut pas oubliée. Les califes de la dynastie omeyyade, qui régnèrent durant la deuxième moitié du VIIe et la première du VIIIe siècle sur l’empire musulman, embellirent la ville. On leur doit en particulier la construction du Dôme du Rocher (faussement appelé parfois «Mosquée d’Omar», alors qu’elle ne joue pas le rôle de mosquée) ainsi que la mosquée al-Aqsâ sur l’esplanade de l’ancien temple. Les deux bâtiments subirent de nombreux dégâts et destructions au cours des siècles, mais furent toujours reconstruits selon leur modèle originel, ce qui témoigne de l’attachement des communautés musulmanes à leur endroit. La ville ne joua cependant qu’un rôle cultuel et religieux plutôt effacé, et sa fonction administrative fut des plus discrètes. Il fallut le choc des expéditions des croisés pour ranimer la ferveur envers les sites de Jérusalem et réactualiser toute leur valeur symbolique.

.

.

Pierre Lory

2-8-2008

.

.

.

.

Les vraies causes de la conquête de l'Algérie, le 5 juillet 1830

.
   

                     

« Tandis que l'Europe se coalise contre la France libre, une puissance africaine (Alger), plus loyale et fidèle, reconnaît la république et lui jure amitié. »

Le Moniteur de juin 1793 

 

.

Cette relation d'amitié a été entretenue pendant toute la période scabreuse qu'a vécue la France. Car du 25 mars au 26 septembre 1793, l'Europe se coalisait dans son ensemble contre elle. Son territoire a été envahi sur plusieurs points et son armée manquait cruellement de subsistance. Par ailleurs, le premier Directoire qui a succédé à la Convention, deux ans plus tard, n'a pas ramené la paix. Situation par ailleurs qui ne dépendait pas de sa seule volonté. La coalition, de son côté, n'a pas non plus affiché une quelconque volonté eu égard aux buts qu'elle s'était fixés. Il s'agissait, dans un premier temps, de sauver la civilisation européenne menacée par la Révolution française et, dans le second temps, de contraindre la France à renoncer à sa propagande. Pour y parvenir à cette fin, les Anglais avaient contribué activement au blocus afin que le peuple et l'armée français aient à manquer de tout. En plus du blocus, en 1793, la France était confrontée à une calamité: la disette dans plusieurs départements. Cette dernière avait rendu la situation intenable étant conjuguée aux attaques de la coalition, si l'on croit Georges Lefebvre, auteur de Révolution française: «La débâcle fut si brusque que la vie économique semble comme suspendue; les salaires, naturellement, ne purent suivre la hausse des prix et le resserrement du marché, par la réduction du pouvoir d'achat, alla jusqu'à provoquer l'arrêt de la production: les mines de Littry, par exemple, suspendirent l'exploitation.» Quant aux commerçants, ils ont simplement suspendu leur activité suite aux décisions du gouvernement de pratiquer «l'assignat», c'est-à-dire papier-monnaie dont la valeur était assignée sur les biens nationaux.

Cependant, la bouffée d'oxygène venait de l'alliée, la Régence d'Alger. En effet, le dey avait proposé au gouvernement français, pour l'achat du blé algérien, de lui prêter l'équivalent d'un million, sans intérêts. La maison qui s'était occupée de la vente appartenait à Bacri et Busnach. Ces juifs livournais établis à Alger détenaient, à eux seuls, la totalité ou peu s'en faut du commerce de la Régence. Ainsi, pendant sept ans, la maison Bacri-Busnach avait pourvu en céréales le Midi de la France et les armées engagées dans les campagnes d'Italie et d'Egypte. Toutefois, lorsque le premier Empire a succédé au second Directoire, les 9 et 1O novembre 1799 correspondant aux 18 et 19 brumaire an VIII, Napoléon n'avait pas, comme ceux qui l'avaient précédé, l'intention de rembourser la dette. Pire encore, c'était le début de la détérioration des relations entre les deux Etats. Bien qu'elle ait été sous l'autorité ottomane, la Régence répondait aux critères d'un Etat souverain, selon Benjamin Stora, auteur de «Histoire de l'Algérie coloniale». Thèse qu'il corrobore en écrivant: «souveraineté reconnue par la plupart des Etats européens et les Etats-Unis, qui avaient accrédité auprès du dey des agents diplomatiques permanents.»

Une décennie après le coup d'Etat perpétré par Napoléon, ce dernier a songé réellement conquérir l'Algérie. Le prétexte avancé était l'achat des comptoirs français par des Anglais, dans la région bônoise (actuelle Annaba), en avril 1808. Perçue comme une humiliation, cette affaire a failli déboucher, plus tôt que prévu, sur la colonisation de l'Algérie. Pour se venger, Napoléon a chargé son ministre de la Marine, dans son discours du 18 avril 1808, de préparer une expédition contre Alger. Henri Noguerès, auteur d'«Expédition d'Alger 1830» rapporte l'instruction de l'empereur: «Monsieur Decrès, méditez l'expédition d'Alger, tant sur le point de vue de mer que sous celui de la terre.» Suite à cette injonction, le ministre a aussitôt désigné Vincent-Yves Boutin, marin de profession. Le 9 mai, celui-ci s'embarquait sur le Requin, direction Alger, pour tâter le terrain. Dans un rapport envoyé à l'empereur, Boutin décrivait précisément l'itinéraire et la période propice pour une éventuelle expédition. Il notait en guise de plan, l'endroit où l'armée française devait opérer: «Reste donc l'espace entre Cap Caxime, Sidi Ferruch et au-dessus et c'est vraiment là qu'il faut opérer.» Les différentes guerres sous le premier Empire ont rendu cette entreprise irréalisable. En juin 1815, la bataille de Waterloo a mis un terme aux visions expansionnistes de Napoléon.

Le gouvernement de la Restauration a pris la suite de l'Empire. Bien que l'ordre et la paix soient retrouvés, Louis XVIII n'a guère manifesté de velléité en vue de régler la dette contractée 22 ans plus tôt. Quatre ans après l'intronisation de Charles X, d'après l'historien Olivier Le Cour Grandmaison: «La commission française, réunie en 1819, fit subir de sérieuses réductions aux factures de Bacri, en suite desquelles ce qui reste dû est fixé définitivement, d'accord avec Bacri et le dey, à une somme globale de 7 millions.» En outre, l'accord stipulait que, sur les 7 millions, on ôtait les sommes dues par Bacri à ses créanciers. Aubaine pour les créanciers de gonfler leurs factures. Du coup, la justice a été saisie pour déterminer la véracité des éléments présentés par chaque partie. En 1827, les tribunaux n'ont pas encore rendu leur verdict. Excédé par l'attente interminable, le dey Hussein a envoyé quatre lettres au roi des Français, Charles X. Selon Charles Robert Ageron: «C'est de ce contentieux qu'eut à débattre, avec le dey Hussein, Pierre Duval, consul général de France, mis en poste à Alger par Talleyrand, en dépit (ou en raison) de ses intrigues. Le 27 avril 1827, cet affairiste douteux est frappé d'un coup d'éventail par Hussein, puisqu'on en fera la cause première de l'expédition d'Alger.»

Par ailleurs, dès la fin de l'année 1827, le ministre de la Guerre, le comte Clermont-Tonnerre, a exposé au roi les bénéfices à tirer en occupant la Régence. Pour lui, une intervention militaire réussie «ferait une utile diversion à la fermentation politique de l'intérieur», note Ch. R. Ageron. En effet, le conflit intérieur pouvait, à tout moment, déboucher sur une guerre civile. Et le risque était maximal lorsque le roi Charles X a désigné le prince de Polignac pour diriger le gouvernement ultra. Parmi les buts fixés par De Polignac, il y avait l'obsession de renouer avec l'époque napoléonienne. Pour atteindre son objectif, De Polignac a misé, selon Benjamin Stora, sur «la recherche d'une brillante victoire extérieure, mais aussi le souci de juguler l'opposition intérieure en vue du rétablissement de la monarchie absolue dont rêvait Charles X.» En fait, tant que l'opposition intérieure ne menaçait pas directement le trône, Charles X n'avait pas intérêt à offrir aux libéraux une occasion de se manifester. Et en 1830, la confrontation frontale avec ces derniers était inéluctable. La raison est décrite par Ageron: «Le pays régal (90.000 électeurs sur 32 millions a envoyé en 1827, à la chambre des députés, une majorité (221 députés) qui refuse d'accorder sa confiance au ministère Polignac, ce qui aboutit à l'épreuve de force entre partisans de la monarchie parlementaire et ceux de la royauté de droit divin, emmenés par Charles X.»

Dans ces conditions, la conquête de la Régence constituait l'unique solution, pour le roi, pour maintenir la cohésion nationale. Charles X a présenté la conquête, dans son discours du 2 mars 1830, comme une décision visant à venger l'honneur de la nation tout entière. D'ailleurs, cette conquête a été présentée comme une expédition punitive. Et l'accent mis sur la nature de cette dernière classait de fait les Algériens dans le camp des méchants. Quant à la mission de civilisation et du combat contre la piraterie, ils n'étaient qu'une politique sournoise visant une seule finalité: vendre le projet de la conquête. Mais, pour que la première réussisse, ne fallait-il pas s'assurer d'emblée que les personnes envoyées soient plus civilisées que les autochtones ? Pour l'auteur des mythes fondateurs de l'Algérie française, Jean-François Guillaume, les personnes envoyées en Algérie n'étaient pas plus civilisées que les Algériens. Il ajoute: «Il ne faut pas croire qu'il y avait une grande distance au point de vue de la civilisation entre les paysans et les ouvriers français, qui ont formé la presque totalité des colons officiels à l'époque de la conquête, et les paysans arabes. La France tenait la tête en Europe par l'éclat des sciences, des lettres et des arts, mais cette magnifique culture était réservée aux hautes classes de la société.» Concernant la lutte contre le repaire de la piraterie, plusieurs historiens s'accordent à dire que cette activité, en 1830, était quasiment inexistante. Pour cause, une mission militaire anglaise avait endommagé la flotte du dey en 1812. Et depuis, le contrôle des mers était dominé par les Européens afin que le commerce triangulaire, appelée aussi la traite atlantique, puisse être davantage florissant. En effet, cette activité a connu son âge d'or au début du XIXe siècle. Celle-ci consistait à fournir les esclaves africains aux colonies américaines en échange des produits récoltés par les colons. Au XIXe siècle, les prix des esclaves ont atteint leur apogée. Hugh Thomas, dans la traite des Noirs, dresse un tableau exhaustif des prix pratiqués. En Sénégambie, par exemple, en 1440, un cheval valait de 25 à 30 esclaves. En 1847, à Lagos, le coût d'un captif était de 480 f et en 1851, le prix des esclaves du Mozambique était, selon le même auteur, d'environ 3 à 5 dollars. Depuis la quasi-disparition de la flotte du dey, les ports français n'arrêtaient pas de faire des va-et-vient pour chercher des esclaves, selon Raymond-Marin, auteur du commerce triangulaire colonial. Il note en guise de récapitulatif que: «De 1814 à 1849, ils [les ports français] envoyèrent 717 navires chercher des Noirs.»

Pour conclure, on peut dire que l'addition des éléments cités précédemment a suscité une course effrénée des Européens pour le contrôle de la Méditerranée. La France a réussi à s'emparer du pays en devançant les autres concurrents. Pire encore, la signature de l'acte de reddition, le 5 juillet 1830, a constitué une épreuve terrible pour le peuple. Car la violence qui a accompagné la pacification a failli l'anéantir totalement. Pendant 41 ans qu'a duré cette période, la démographie a connu une chute vertigineuse, passant d'environ 3 millions en 1830 à 2.15O.000 habitants en 1871. Période que résume si bien Robert Louzon: «Quarante ans de combats, de meurtres et de pillage, quarante ans pendant lesquels, à chaque moment, telle région qu'on avait hier pacifiée se soulevait à nouveau et devait être pacifiée à nouveau, à coups de razzia et de massacres.» En somme, tel était l'acte fondateur de l'Algérie française.
.
.
.

par Ait Benali Boubekeur
30-07-2008
.
.
.
.

 

Ah ! L'ancien temps !

Sieste et soucis d'antan

.

Déjeune, puis fais un somme d'après-midi pendant au moins quelques minutes.

«Conseil des anciens »

 

.

Et bien d'autres devises d'exemplarité et du savoir vivre, tournant autour de la modération comportementale aussi bien physique que mentale. Elles insufflent, également, du réconfort aux tréfonds de l'âme de l'individu et ce, quelle que soit sa position dans l'échelle sociale. A l'évidence, la pyramide des valeurs, de jadis, était tout autre que celle d'aujourd'hui.

En effet, la vie des gens d'autrefois était régulée selon des habitudes héritées de père en fils, en terme d'occupation du temps et de l'espace liés intimement à l'écologie interne et externe du village et ce, aux plans d'un habitat harmonieux malgré son ancienneté et « rudimentarité », d'une alimentation saine et nutritive, du vestimentaire adapté au climat saisonnier, des activités productives et loisirs sobres mais utiles diversifiés et reposants... Le tout, baignant dans un environnement apaisant les nervosités, et ragaillardissant les bonnes humeurs des personnes de tous ages, et en toute saison.

En été, notamment, la sieste de midi était sacrée pour tous les gens, ou presque. Pour qu'elle soit optimale, elle nécessite, outre le silence complet, la pénombre totale des lieux afin qu'elle puisse agir positivement sur le tempérament des adultes d'un âge avancé, notamment ceux qui dorment peu pendant la nuit. Il semblerait qu'une bonne sieste équivaille à la moitié d'une nuit de sommeil et, qu'à ce titre, elle apporte vigueur et bonne humeur en cette période caniculaire qui est, forcément, énervante et harassante. Ce repos de milieu de journée, reconstituant force physique et lucidité d'esprit, était généralisé aussi bien dans le milieu citadin que celui du rural. Au même rythme. Comme une horlogerie régulée minutieusement !

Dans mon patelin des années 1940 et 50, situé en milieu steppique, les gens d'un certain âge se réveillaient avant la prière de l'aurore. Au premier chant du coq, peu après 3 heures du matin de plein été. Les enfants, quand à eux, se réveillent au premier braiment de l'âne. Un peu avant 7 heures du matin. Les adultes, après une longue ablution rafraîchissante, prennent ensemble un bon café moulu la veille, souvent au même moment de l'allumage du feu, et préparé patiemment dans une vieille cafetière placée à même la braise de charbon de genévrier scintillant et que, sitôt le café décanté, la maîtresse de la demeure le transvase, avec art et doigté, dans des tasses fumantes et odorantes, fabriquées en céramique raffinée et colorée. Tout un cérémonial !

Après la prière de l'aube, on prépare des galettes de blé tendre, d'orge, ou bien alors du reste de couscous ou de pain, du repas de la veille, qu'on déguste avec du lait de vache ou de chèvre. Dans mon quartier, il y avait au moins une trentaine de vaches laitières. La plupart possédaient des chèvres. Chaque quartier, avait son troupeau - daoula désignait-t-on - mené par un pâtre de haute trempe, sur des pacages attribués pour chaque quartier.

Tout juste après ce déjeuner frugal et nutritionnel, chacun vaquait déjà à ses occupations. Celles-ci étaient reparties, grosso modo, pour les gens actifs des années cinquante de notre quartier, estimés à 200 personnes, sur une population globale de 1.600 personnes environ, entre céréaliculteurs, éleveurs et jardiniers pour prés de 30%, métiers de cuirs, de laine et de services divers 20%, administrations, voiries et hydrauliques, constructions...à 15%, commerçants de bien de consommations, de tissus et tailleurs pour 13%. Le reste, entre travailleurs à l'extérieur notamment en France 15%, retraités et chômeurs 7%.

Le village s'étendait sur 100 ha environ, dont presque la moitié en verdure ainsi que d'immenses platanes et de mûriers longeant les routes principales. Les constructions étaient en pisé de terre; elles sont agglutinées à côté des deux rives de l'oued, et agencées selon l'architecture des casbahs où les petites ruelles sinueuses dominaient et qui, pour la plupart, mènent vers des impasses et l'oued. Que de pâtés de fraîcheur en été et du chaud en hiver. Toute une isothermie naturelle ! Sa population ne dépassait pas 10.000 habitants. Le village possédait une sympathique école primaire, détruite par la bêtise humaine des années 1980, et remplacée par une hideuse bâtisse ne servant à rien ou presque. Un fleuron architectural, aujourd'hui lieu vespasien. Passons, en toute amertume !

Avant 10 heures du matin, ce sont les gens âgés travaillant dans les champs qui reviennent les premiers à leurs logis, alors que les jeunes restent toute la journée dans la campagne faisant paître le bétail notamment en période de moissons battages. Pour les premiers, leur déjeuner est à base de fruits essentiellement du raisin, figues, pommes... Toute une santé. Alors que pour les seconds, outre ces produits frais pour ceux qui en possèdent les arbres, le petit lait et des galettes d'orge de saison feront l'affaire.

Tout juste après, avant 11 heures, c'est la sieste pour tout le monde, sauf pour une partie des enfants qui, malgré le refus et les punitions des parents, préfèrent les baignades dans l'oued garni de mares pouvant contenir des dizaines de baigneurs et de pêcheurs du barbeau. Des piscines à perte de vue, où même les adultes et le bétail se rafraîchissaient également à côté des grenouilles et tortues, crabes et couleuvres... Toute une fresque écologique !

Pour les autres travailleurs, de proximité, ils regagnent leurs domiciles avant midi. Leur déjeuner ne diffère pas beaucoup des gens de la terre, car ces derniers ne lésinent pas à leur offrir laitages et fruits. Le plat préféré par tous se composait d'un mélange farci de piment fort et de tomate, dont il en existe plusieurs variantes culinaires d'où la célèbre chakchoukha. Tout un plaisir picotant collectif !

Une bonne sieste dure souvent jusqu'à trois heures d'affilée, et même plus, suivie généralement d'une douche d'eau, contenue dans un bidon de 10 litres, chauffée par les rayons du soleil. Un bain remontant. Puis un deuxième café, selon le rituel de celui de l'aube, est servi dans une ambiance sereine et douillette. Après les deux prières, et après avoir « cassé » le soleil, dit-on à l'époque, c'est-à-dire à plus de 65% d'inclinaison à l'ouest, soit aux environs de 17 heures, chacun va reprendre ses activités jusqu'au crépuscule et même après pour celles des moissons battages des céréales effectuées en pleine lune, et des arrosages de végétaux bénéficiant physiologiquement mieux que de ceux effectués de jour. Notamment les irrigations opérées au quart, demi, et de pleine lune. Leurs effets sur le développement et la croissance des plantes ont été prouvés depuis belle lurette.

Le village était sillonné de rigoles sur plusieurs kilomètres où l'eau, issue du barrage du ksob, coulait à ciel ouvert en permanence, et elle était filtrée naturellement par le soleil, et les végétaux recueillant les impuretés en amont et, qu'en fin de printemps, on ramassait des mûres de toutes les couleurs et saveurs, nageant dans l'eau, que nous mangions avec délectation. On buvait de l'eau à même la rigole. Les grosses outres de 10, 15 à 25 litres, tannées de végétaux odorants et désinfectées par du goudron végétal, étaient souvent remplies de cette eau de pluie et de source, qu'elles réfrigéraient naturellement et qu'on servait dans des pots d'alfa enduits, eux aussi, de goudron végétal, aux contenances de un demi à trois litres, et cruches d'argile, de courges durcies et confectionnées à cette fin, aux mêmes mesures. Tout un art et culture d'économie de l'eau. Et, paradoxalement, les maladies à transmissions hydriques étaient nulles, sinon rares. C'était comme ça !

Après 17 heures, des gens d'un certain âge, respectés et respectueux, habillés de gandouras légères dites tissor - tissus d'or - vont s'asseoir sur des grandes nattes d'alfa moelleuses et coloriées, installées auprès des cafés maures ou bien à côté des magasins de notables, dont on arrose d'eau leurs devantures pour rafraîchir l'ambiance. Une théière en argent pleine de bon thé mentholé leur est servie sur un plateau d'argent ou de cuivre garni de verres ciselés. La dégustation dure des heures. S'éventant à l'aide de chasse-mouches tressés en lamelles de palmes coloriées, ils discutent des choses de la vie, notamment des états des champs, des récoltes, de l'actualité et de tout événement intéressant le quartier et le village... Parfois, quelqu'un parmi eux divague, fait des médisances, alors on lui dit : « il semblerait bien que tu n'as pas fait une bonne... sieste ». Des discussions baignant dans l'insouciance, les blagues et les sourires, chargés de sous-entendus, adressés aux bonimenteurs et autres discourtois. Le mensonge n'avait pas sa place; ses pratiquants étaient connus comme l'ours blanc et sont stigmatisés durant toute leur vie, en tant que tels.

La solidarité était tout à fait spontanée, et personne ne se demandait s'il était aimé ou non, encore moins qu'il l'exige ou s'en soucierait outre mesure, car chacun se sentait bien dans sa peau et, quand même s'il est brouillé avec son voisin, au moment critique pour les intérêts du quartier, du village, ils se réconcilient et font cause commune. Sincèrement et ce, malgré les batailles rangées des bambins, et les humeurs de chaque quartier. Il faut dire, cependant, aussi, que certaines tares étaient ancrées dans les esprits de l'époque, se définissant en refoulement cachottier dû aux rancoeurs communautaires et intercommunautaires, instaurées par le système colonial et dont les soubassements remontent à la période du janissariat turc. Dont la haine envieuse de l'aisance d'autrui, notamment celle non charitable : musulmane, usurière : juive, et enfin hautaine : coloniale. Un triptyque révoltant !

L'arrogance était donc détestée au plus haut point. La délation - tkhabrig ou chmata désignait-on - liguée à l'intérêt personnel était une honte, au même titre que le vol et la luxure, ou encore l'encensement abusif - sleta - pour une personne non méritante ou à l'avantage de l'autorité viciée et étouffante de l'époque. Les auteurs sont proscrits et fichés, ainsi dans la conscience collective des humbles leur attribuant des qualificatifs humiliants hérités de père en fils jusqu'à la survenue d'un des leurs, le temps y aidant et, qui pourrait les effacer éthiquement. Et encore !

Les gens de tous les niveaux sociaux se parlaient entre eux spontanément, sans gêne, sans arrière-pensée, et que seuls le respect et la bonne foi sont de mise dans leurs relations. Et c'est celui qui a la sagesse, de bonnes paroles et conseils, même s'il est démuni matériellement, qui est le plus écouté et respecté, et non celui qui est soi-disant aisé mais souvent ignare, arrogant et prétentieux, ou c'est ceux qui ont le pouvoir, personnifié dans l'administrateur colonial, du caïd ou garde-champêtre..., mais ringards à leurs yeux. La plupart des habitants du quartier du village étaient apparentés, en pleine autonomie, pour le pire et le meilleur. Un cimentage sociétal capable de défier toute épreuve. Ce qui, justement, leur permettrait, plus tard, d'affronter tous les obstacles et soucis de dépendance étrangère et, enfin, de réaliser l'impossible.

Tout juste après le crépuscule, les gens prennent le dîner composé, généralement, de couscous accompagné de pastèque, de raisins ou encore de sauce laitière ou légumière, avec viande ou sans, c'est selon les goûts et moyens des ménages, ou bien de soupe de pâtes légères.

Les meilleures, c'était à base de viande de mouton séchée. Après ces repas rassasiants, beaucoup de gens se mettent au lit, car fatigués par le dur labeur de la journée, avant la prière du soir mais qui vont la reprendre avant celle de l'aube. Avec foi inébranlable et sans tapage, encore moins ostensible. Pour d'autres, l'unique salle de cinéma est le lieu idéal de tous les fantasmes. Les films égyptiens constituaient, pour les jeunes gens, toutes sortes de défoulement.

Les légendes de sagesse, de bravoure et d'honnêteté, mais aussi de malice, sont narrées, chaque soir par les grands-mères et soeurs, aux enfants tout juste avant qu'ils dorment dans la cour, ou bien sur les terrasses au dessus des maisons. Un sommeil profond, chargé de songes merveilleux et ce, sous la fraîcheur d'une vigne ou d'un arbre balançant rameaux et feuillages reflétés par le clair de lune. Que des images ondulantes s'incrustant à jamais dans les mémoires. Des moments d'extase où le moindre plaisir était ressenti à sa juste valeur. Et le même cycle de vie reprend. Immuable !

Tout un mode de vie disparu en moins d'un demi-siècle. Pourquoi les choses ont tellement changé en si peu de temps, déplorons-nous. C'est ainsi, et c'est dans l'ordre de l'évolution de la nature et des choses de la vie. Notre village est devenu une grande « ville » de près de 150.000 personnes, répartie sur plus de 1.500 ha, et dont ses habitants ont d'autres modes de vie et raisons d'être, ainsi que de siestes d'un autre genre car à horlogerie détraquée.

Le tout plastifié par des pollutions de toutes sortes, et de nouvelles habitudes sociétales nous engouffrant, de plus en plus, allègrement et irrésistiblement vers le « charme » de la vie facile, commode, avisée et mieux confortable certes, mais chargée, paradoxalement, de soucis existentiels jamais connus auparavant, envahissants et usants, et que nous endurons au quotidien, du moins pour ceux qui en ressentent leurs lourds effets. Parfois aussi, certains nostalgiques et, ce qui est bizarre, beaucoup de jeunes gens, se compliquent l'existence et font le saut vers l'irrationnel. Pour peu de choses.

Ce qui est chagrinant, pour nous autres, c'est de ne pas faire une sieste d'antan sans soucis, avec tous ses attributs et plaisirs qu'on vient de relater. Cela relèverait, en effet, d'un... rêve, ou encore de divagations de retraités que nous sommes (1). En tout cas, cet article nous a permis de... rêvasser. Et c'est déjà beaucoup pour oublier les soucis d'aujourd'hui. Un bref moment de vacances et de pérégrination dans l'antan !
.
.

NOTES

(1) Un jour, deux amis retraités discutaient sur la comparaison des périodes liées à la vie d'avant et d'aujourd'hui. L'un voit qu'actuellement les choses se sont améliorées dans tous les domaines alors que par le passé, disait-t-il à son ami, les gens étaient mal habillés, pouilleux, etc. Son ami lui répondit placidement : C'est vrai, ce que tu viens de dire, mais ce pouilleux peut se débarrasser facilement de ses poux en se mettant devant un brûlis d'alfa ou d'herbes sèches enfumant et intoxicant ces petites bêtes et, soulagé ainsi de leur démangeaison, il va s'allonger et mettre sa tête sur un oreiller, ou même sur une pierre, et dormir tout de suite. Profondément et sans soucis dans la tête. Alors dis-moi, aux temps actuels, comment peut-on se débarrasser des « poux » grouillants dans les méninges de beaucoup de gens ? A cause des vanités des choses matérielles de la vie ?

La question reste posée !
.
.
.

par Ali Brahimi 30-07-2008

.