Tipaza

Seul !

 

Le monarque républicain a pris une décision seul, il se retrouve maintenant seul. En son pouvoir souverain et sans partage, le roi avait joué la France en un coup de poker, il l'a fracassée. Il voulait une majorité absolue, il a pulvérisé son parti. Il voulait la stabilité institutionnelle de son pouvoir, il se retrouve face à un risque de désordre encore pire qu'il ne l'était auparavant.

La France est passée à côté du désastre, le parti fasciste n'a pas la majorité absolue tant espérée par lui. Mais je souhaiterais me prononcer avec un recul et une parole extérieurs à la liesse des partisans et électeurs qui se sont mis en barrage pour contrer la peste noire de l'histoire. La porte a été fermée, au loup mais il n'a pas fui, il est encore plus fort et attend son heure. Pourquoi un tel pessimisme, ou une réserve ? Car la joie qui s'exprime n'est en fait qu'un soulagement que le RN n'ait pas obtenu la majorité absolue. Cette joie n'a pas encore laissé place à la raison qui va lui remettre le regard sur la réalité. Regardons les résultats avec un esprit distancié et analysons le comment et le pourquoi un homme seul a tenté une telle folie. Il s'agira beaucoup plus de lui, dans cet article, car c'est l'homme qui dirigera la France pour encore trois ans.

Le Rassemblement National a perdu ?

Je n'ai peut-être pas compris l'arithmétique. Il avait 89 sièges, il en a maintenant 143. Curieuse défaite. Le camp présidentiel comptait 245 sièges, il se retrouve avec 156 sièges. Le Président a porté un coup fatal à ce qu'il restait encore de viable dans le parti qui l'avait porté au pouvoir. Le RN n'attendait que cela, c'est déjà un obstacle qui n'est plus sur son chemin pour la suite.

Quant au grand gagnant de ces élections, Le Nouveau Front Populaire compte désormais 174 sièges. Le NFP, ce n'est pas celui dont les membres s'écharpent, depuis des mois, avec des noms d'oiseaux et qui se sont mis d'accord en quatre jours avec des tas de bisous? Pourtant les longs gourdins cachés derrière leur dos sont visibles à un kilomètre. Un siècle de bagarre dans la gauche, les fameuses « deux gauches irréconciliables », et quatre jours pour une réconciliation, ce n'est pas un mariage précipité ?

Le dernier mariage que la gauche avait célébré datait du début du règne de Mitterrand en 1981. Il avait fini très rapidement par un divorce violent.

Le Président Macron a joué la France par un coup de poker, elle n'a pas été ruinée, a évité la catastrophe mais hypothéqué ses chances dans un avenir incertain.

Un décompte en sièges plus catastrophique que ce qu'il était avant la dissolution, il me faut beaucoup d'imagination pour qualifier le résultat de victoire.

Une déraison incompréhensible

Il n'avait prévenu personne si ce n'est informer la Présidente de l'Assemblée Nationale et le Président du Sénat comme l'impose la constitution. Ils n'avaient aucun pouvoir de bloquer sa décision. De plus il ne les avait avertis que très tardivement, à la vieille de sa décision. Puis la colère de la classe politique comme celle de la population s'était manifestée dès l'annonce d'une dissolution incomprise et dangereuse. Aucun espoir qu'elle ne cesse désormais, juste après la fête.

Emmanuel Macron avait pris acte des résultats catastrophiques des élections européennes. Il avait alors pensé que la nouvelle force du Rassemblement National allait décupler sa capacité de blocage. Mais comment cela se peut-il puisque l'élection européenne n'avait absolument aucun effet sur le nombre de sièges dans l'Assemblée nationale ?

Jupiter redescend de l'Olympe

L'image du dieu mythologique et son règne absolu est assez classique et nous pouvons la reprendre à bon compte. C'est d'ailleurs le Président Emmanuel Macron lui-même qui souhaitait être un « Président jupitérien » dans un entretien en 2016, accordé au magazine ‘Challenges' au moment de sa conquête du pouvoir.

Ses deux prédécesseurs avaient eux aussi été poursuivis par une qualification qui collera à leur image. Nicolas Sarkozy avait été « l'hyper président », celui qui avait théorisé qu'il fallait « créer chaque jour un événement pour que chaque jour nécessite une intervention de la parole présidentielle ». Il était partout, se mêlant de tout et ne laissant aucun espace d'intervention à son gouvernement. C'est pourtant exactement ce que fera Emmanuel Macron.

Quant à François Hollande, il s'est qualifié lui-même de Président « normal » pour se démarquer de l'exubérance de son prédécesseur. Emmanuel Macron, son ministre de l'Economie, avait vécu une normalité du Président qui avait provoqué la fronde de ses partisans et le harcèlement des journalistes qui ont fini par l'étouffer (en amplifiant le rejet populaire à son égard) jusqu'à son abandon d'une nouvelle candidature. C'est la raison pour laquelle Emmanuel Macron avait estimé qu'il fallait éviter les deux écueils et redonner à la fonction la dignité de son rang. Il voulait restaurer l'horizontalité jupitérienne du pouvoir et prendre de la hauteur par rapport aux médias avec lesquels il souhaitait avoir « une saine distance ».

Il voulait se démarquer des deux autres Présidents mais il a créé une déclinaison commune en devenant un « hyper président anormal et rejeté ». Tout cela est démoli, Jupiter redescend de son Olympe.

Le syndrome du premier de la classe

La montée fulgurante d'un homme jeune et sa stupéfiante réussite, en si peu de temps, pour devenir Président de la République avait été jugée comme exceptionnelle. L'homme avait été salué dans son exploit et une route lui était désormais tracée.

Selon ses propres mots, il voulait « gouverner autrement », sortir du tunnel de la « vieille politique » et mettre fin aux blocages des partis politiques qu'il avait connus avec François Hollande face à la crise des « frondeurs » de son propre camp. Il voulait intégrer la France dans le mouvement mondial de la « Start-up nation », redonner à la France sa capacité à s'ouvrir au monde, à créer les conditions de sa modernité et sortir du traditionnel combat historique et stérile entre la gauche et la droite. Il voulait des « premiers de cordée », c'est-à-dire placer au sommet de la pyramide ceux qui ont la capacité de créer, d'innover et d'entraîner un « ruissellement vers le bas », c'est-à-dire au profit des autres. Il avait cru que c'était l'excellence qui gouvernait le monde. Il avait oublié que si cette dernière était indispensable par le dynamisme d'une jeunesse diplômée et la compétence de hauts cadres, il fallait un projet politique qui crée les conditions d'adhésion et d'entrainement d'une société. Il avait cru qu'un pays se gouvernait comme une entreprise.

Ni à droite ni à gauche, nulle part

Pour arriver à cet objectif ambitieux, Emmanuel Macron voulait écarter les corps intermédiaires et créer un centre puissant. Dans toutes ses déclarations, une expression qui va lui coller à la peau « en même temps ». Chaque décision se voulait être ni-ni, ni les vieilles lunes de droite ni celles de gauche. Il avait cru alors avoir trouvé ce territoire central si recherché et jamais réellement découvert, celui qui unit une société. Un fantasme de la politique française qui avait fait dire à François Mitterrand aux journalistes : « le centre est au fond du couloir, à droite ». Puis une autre fois, « curieux que ce centre qui vote à droite ».

Son projet de créer ce centre mythique fut alors d'affaiblir les deux partis de gouvernement qui alternaient au pouvoir depuis 1981, avec l'arrivée de François Mitterrand et de les attirer vers lui. Il avait réussi à débaucher un certain nombre de leurs cadres, séduits par ce jeune homme aux visions d'avenir. En fait, ils souhaitaient surtout quitter deux partis en déclin et prendre leur chance avec un nouveau souffle promis. Ainsi il a détruit les traditionnels partis républicains et de gouvernement. À gauche, le Parti Socialiste et à droite, Les Républicains, qui sont devenus des coquilles presque vides. Il devrait s'en mordre les doigts car ils auraient été ses chances actuelles d'une éventuelle coalition en sa faveur.

À s'acharner à détruire l'existant politique, il n'a créé ni le « ni-ni », ni le « gouverner autrement », ni construire un centre solide. Finalement, il est arrivé nulle part.

Le pouvoir et la solitude du Prince

Goethe affirmait que «la solitude est enfant du pouvoir » et Machiavel que « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument» (Le Prince, 1513).

Bien entendu, pour Emmanuel Macron on doit écarter la corruption dans le sens de l'appropriation matérielle illégale mais retenir celle de l'esprit. Pour sa défense, on peut également dire que la lourde responsabilité et les décisions quotidiennes importantes pour gérer les affaires de l'Etat nous rapprochent d'une seconde affirmation de Goethe « toute production importante est l'enfant de la solitude ». On doit aussi écarter l'image du pouvoir isolé dans le Palais de l'Elysée. « La république est dans ses meubles » disait Mitterrand lorsqu'il avait reçu des chefs d'Etat, à Versailles. Tous les édifices prestigieux ont été la propriété de la noblesse de sang et d'argent, construits par le fruit du labeur et du talent du peuple. Installer les hommes du pouvoir républicain et leurs administrations dans ces palais est la marque de la magnificence de l'Etat, donc celle du peuple. Cependant, en sens contraire, on peut reprocher à tous les Présidents de la cinquième république d'avoir été envoutés par la puissance qui les isole davantage. Tous les intimes et compagnons qui ont permis au Prince d'accéder au pouvoir ont vécu avec le temps son éloignement progressif et un enfermement dans sa certitude d'être la source de développement et de la protection du pays.

Et maintenant, que peut la solitude ?

Une remarque préalable, cet article est rédigé avant qu'une décision soit prise par Emmanuel Macron. Qu'importe, d'une part il est peu probable que la décision soit prise demain et par ailleurs, cela permet d'analyser toutes les options possibles dans une telle situation. Une seconde dissolution ? La constitution ne le lui permet pas avant un an. La démission ? Emmanuel Macron a déclaré qu'il ne l'envisage pas. Et puis, ce serait donner les clés de la Présidence de la république à Marine le Pen, en considération du mode de scrutin.

Un gouvernement de techniciens ? Il le pourrait, comme ce fut le cas très souvent en Italie, mais ce n'est pas la culture politique française. Certains prétendent que la seule exception fut le Premier ministre Raymond Barre mais ils ont oublié que celui-ci avait des ancrages politiques et une expérience d'élu, maire de longue date de la ville de Lyon, troisième métropole de France. Si l'image du technicien lui était attribuée c'est parce qu'il fut un grand professeur d'économie (le plus grand disait-on à cette époque).

La recherche d'une coalition majoritaire qui lui serait favorable ? À constater l'effort immense pour la gauche de construire le Nouveau Front Populaire alors que les positions politiques de chacune des composantes sont aussi éloignées que les étoiles entre elles. La coalition ne tiendrait pas plus longtemps que les promesses du menteur. J'ai bien peur que la gauche ne s'enthousiasme trop tôt et s'éloigne du chemin de l'unité. Elle est loin d'être atteinte malgré cette soirée de victoire.

La nomination du leader du parti majoritaire ? L'usage le voudrait mais il n'est pas obligé. Il aurait donc le choix entre Bardella et Mélenchon ? Pour une victoire, j'en ai connu des plus stables et durables.

Nommer un Premier ministre en dehors des partis majoritaires ? Dès la première motion de censure, il serait balayé comme une feuille au vent d'automne. Utiliser tous les autres pouvoirs que lui confère la constitution ? Ils sont puissants mais le Président serait alors obligé de refuser tous les textes gouvernementaux ou du Rassemblement National.

Le blocage permanent est-il dans le rôle de la fonction et de l'intérêt de la France pendant une année, avant la prochaine dissolution ? En conclusion, donner les clés à un jeune premier de la classe qui n'avait aucun parcours politique (dans le sens du militantisme), aucun parti politique enraciné dans les territoires et aucun projet autre que celui du rêve chimérique de détruire l'existant, c'était assurément donner un gros jouet à un enfant gâté. Il l'a fracassé.

 

 

par Sid Lakhdar Boumediène

eudi 11 juillet 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5331024

 

.

 

 

La proximité entre le Hamas et les djihadistes, une mystification occidentale

 

Eu égard à la surprise de l’opération, à son ampleur, au nombre de victimes et d’otages, les attaques du 7 octobre 2023 ont rapidement donné lieu de la part des Israéliens, des Européens et des Américains à des comparaisons entre le Hamas, Al-Qaida et l’Organisation de l’État islamiste. Mais elles manquent de rigueur et ignorent tout des divergences entre ces mouvements.

 

Dès le 7 octobre 2023 s’est imposée, au sein du pouvoir israélien et de ses alliés, la réaffirmation du fait que la lutte contre le Hamas s’inscrit dans une lutte de la civilisation occidentale contre le djihadisme mondial. En 2014 déjà, le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou à la tribune des Nations unies avait effectué un tel parallèle, pointant du doigt un combat entre la civilisation judéo-chrétienne et l’islam. Avec des attaques volontiers comparées à l’attentat du 11— Septembre commis par Al-Qaida ou encore aux attentats du 13 novembre 2015 perpétrés par l’organisation de l’État islamique (OEI) en France, s’est opéré depuis quelques semaines un glissement sémantique problématique visant à assimiler la lutte des différentes factions palestiniennes aux groupes terroristes dits djihadistes qui ont projeté leur violence à travers le monde, et notamment hors des sociétés musulmanes.

Le 18 octobre, en visite à Tel-Aviv, le président américain Joe Biden déclarait que « le Hamas est pire que Daech ». Quelques jours plus tard, Emmanuel Macron proposait de mobiliser la coalition militaire internationale montée contre l’OEI pour lutter contre le Hamas. Il importe de sortir de ces raccourcis pour dépassionner le débat et comparer effectivement les doctrines des différents groupes et leur mise en pratique.

DES GROUPES QUE (PRESQUE) TOUT OPPOSE AU HAMAS

Une analyse théorico-empirique nous invite rapidement à contester le principe d’une équivalence : dès sa genèse dans les années 1980, lorsqu’Al-Qaida et l’OEI affirment être des mouvements djihadistes mondiaux, le Hamas s’inscrit dans un paradigme de résistance islamo-nationaliste. En appui à cette affirmation, le fait que le Hamas n’ait entrepris aucune action violente hors de Palestine et d’Israël. Il n’existe aucune ramification du mouvement palestinien hors du théâtre nationaliste, tandis que les mouvements djihadistes globaux sont présents dans une multitude de zones géographiques et y déploient leurs actions.

Existe-t-il néanmoins des similitudes entre le Hamas, Al-Qaida et l’OEI ? Il y a en apparence deux : la première est de recourir à la violence armée en ciblant des civils sans distinction, et la seconde le fait d’être considéré comme des mouvements terroristes par une partie des gouvernements occidentaux. Les similitudes s’arrêtent là.

Concernant le premier point, il est important de noter qu’au sein de la littérature produite par le Hamas, le sens de civil n’est pas celui que l’on entend communément en Occident. Pour le mouvement, un colon ne saurait être considéré comme un civil dénué de toute responsabilité, et un homme ou une femme possédant la nationalité israélienne et ayant donc accompli son service militaire de plusieurs années, astreint à des périodes de réserve, s’extrait de cette catégorie. C’est dans ce cadre que l’on peut inscrire la première intervention de Mohamed Deif, chef des brigades Ezzedine Al-Qassam, au lendemain de l’opération du 7 octobre, qui ordonna de ne pas « tuer les personnes âgées et les enfants ». Et dans le cadre de sa campagne de communication, le Hamas a diffusé plusieurs vidéos montrant des combattants refusant d’attaquer des enfants et des personnes âgées conformément « aux principes islamiques ». Cela n’empêche pas bien sûr que ces meurtres ont bien eu lieu.

Si la question du statut des victimes n’est pas tranchée au sein du mouvement, il en va de même pour ce qui concerne l’usage des images et vidéos des attaques du 7 octobre. Les médias affiliés officiellement au Hamas ont ainsi refusé de mettre en scène l’exécution d’individus qui pouvaient être perçus comme des civils — à l’inverse des pratiques qui ont cours au sein de l’OEI. Les images d’exécutions de civils le 7 octobre ont toutefois été rendues accessibles via les caméras de surveillance ou à partir des caméras GoPro récupérées sur les assaillants.

LA POSITION DE L’ONU

La seconde similitude concerne donc la perception que certains pays en Occident ont des différentes organisations. L’Union européenne et les États-Unis considèrent ces trois organisations comme terroristes. Le Conseil de sécurité de l’ONU s’est toutefois refusé à classifier le Hamas comme organisation terroriste, à l’inverse d’Al-Qaida et de l’OEI, car selon lui, la résistance de cette dernière résulte de l’occupation israélienne.

Depuis avril 1993, par suite d’un attentat-suicide en Israël revendiqué par le Hamas, le département d’État américain a ajouté le mouvement sur la liste des organisations terroristes, un classement confirmé en 2000 dans le contexte de la seconde intifada. Le diplomate américain et ancien ambassadeur en Israël Martin Indyk affirmait alors : « le président Bush a clairement étiqueté comme terroristes et ennemies des États-Unis les organisations engagées dans l’intifada palestinienne ».

En 2003, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France ont explicitement refusé de mettre la branche politique du Hamas sur la liste des organisations terroristes, se contentant de la branche militaire, arguant que cet acte entraverait le processus de paix. Mais la même année, l’Union européenne choisit de mettre fin à la distinction entre la branche politique et la branche armée, classant alors le Hamas dans son ensemble sur sa propre liste des organisations terroristes.

Si le qualificatif « terroriste » apposé à Al-Qaida et l’OEI ne souffre aucune contestation parmi les gouvernements des sociétés arabes ou à majorité musulmane, le Hamas n’est en aucun cas considéré comme tel. À l’échelle du monde, les pays le qualifiant comme une organisation terroriste sont l’exception plutôt que la règle. Par ailleurs, nous n’avons jamais vu dans le monde arabe de manifestation significative en faveur de l’OEI ou Al-Qaida, alors qu’elles sont fréquentes pour soutenir la résistance palestinienne incarnée par le Hamas, dont les cadres ont trouvé refuge dans plusieurs capitales comme Damas, Sanaa ou Doha. En revanche, on trouve au sein de la coalition qui avait combattu l’OEI plusieurs pays musulmans au premier rang desquels la Turquie.

IDÉOLOGIE, PROGRAMME POLITIQUE, RIVALITÉS

D’un point de vue idéologique, il existe une filiation affirmée dans la charte du Hamas entre le mouvement et la confrérie des Frères musulmans. À l’inverse, l’OEI et, avec certaines nuances, Al-Qaida considèrent l’idéologie de cette organisation au mieux comme un projet hétérodoxe, au pire comme une idéologie apostate. Même s’il demeure au sein de la galaxie islamiste diverses convergences, comme durant le conflit syrien, la rhétorique propalestinienne est beaucoup plus présente dans les discours des Frères musulmans qu’au sein des autres mouvements dits djihadistes.

Un second point qui cristallise les tensions entre le Hamas, l’OEI et Al-Qaida résulte de la relation que le Hamas entretient avec les chiites. Même s’il semble probable que, comme le suggèrent les services du renseignement américain et ainsi que l’a confirmé Hassan Nasrallah dans son discours du 3 novembre, l’Iran n’ait pas été au courant des attaques du 7 octobre, la République islamique est un des soutiens du Hamas depuis de nombreuses années. Il est également reproché au Hamas de s’être allié avec le Hezbollah. Une alliance de circonstance qui tranche avec la vision salafo-djihadiste que portent l’OEI et Al-Qaida.

En ce qui concerne le projet politique des différentes organisations, le Hamas n’a aucune aspiration mondiale. Il n’est mu par aucune ambition califale en vue d’unifier la communauté musulmane, mais s’inscrit dans le cadre d’un projet nationaliste, une approche que les djihadistes contestent vivement. Ainsi, sans occupation israélienne, le recours à la violence deviendrait caduc.

Autre élément de distinction : l’OEI et Al-Qaida n’ont jamais été engagés dans une logique de reconnaissance sur la scène internationale. Le Hamas, lui, a développé une stratégie inverse, cherchant la normalisation, multipliant les entretiens avec les dirigeants, qu’ils soient arabes, musulmans ou occidentaux.

En termes d’organisation, le Hamas se distingue du fait de son implication dans des œuvres caritatives, une dimension sociale que l’on retrouve très peu au sein des mouvements djihadistes. Pour finir, pendant que ces derniers récusent une quelconque participation aux élections et jettent l’anathème sur toute personne justifiant l’usage de la démocratie comme projet politique, Jamal Mansour, dirigeant du Hamas en Cisjordanie, a publié en 1996 un document affirmant que le mouvement tend vers un paradigme démocratique et s’oppose à une vision théocratique. Il y affirme : « Il n’existe pas en islam de notion de théocratie qui prétendrait représenter la volonté de Dieu sur terre ».

Dès lors, le Hamas se présente comme un parti légaliste et pragmatique qui a remporté les élections législatives en 2006, et a fait évoluer sa ligne politique. À la suite de cette victoire, le Hamas a implicitement dépassé ce qui constitue sa charte adoptée en 1987. Il a ainsi validé le document dit « des prisonniers » de juin 2006, qui reconnaît de fait les frontières de 1967 et limite la résistance à l’intérieur des territoires occupés depuis la guerre de juin 1967. Le document des principes généraux et politiques publié et adopté par le conseil consultatif du bureau en mai 2017 est venu entériner ce changement de paradigme.

DES RÉACTIONS TRÈS DISCRÈTES

Signe d’une déconnexion confirmant la non-pertinence d’une équivalence entre djihadistes et le Hamas, les attaques visant à terroriser Israël n’ont pas été mentionnées par l’OEI dans son journal du 12 octobre 2023, la une étant consacrée à la lutte contre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) en Syrie. Si Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI) s’est pour sa part félicité, dans un communiqué publié le 13 octobre, des évènements en Palestine, elle n’a pas nommé le Hamas, préférant citer les brigades Ezzedine Al-Qassam, sa branche armée. En outre, lors de l’attentat à Bruxelles le 16 octobre 2023 contre des citoyens suédois, l’assaillant avait voué allégeance à Abou Hafs, le calife de l’OEI, et justifié son acte en mentionnant les autodafés du Coran en Suède, sans référence aucune à la situation à Gaza ni aux récents évènements au Proche-Orient.

De même, concernant l’assassin de Dominique Bernard dans le lycée d’Arras, aucun lien ne fut fait par l’assaillant avec la lutte palestinienne, battant en brèche la théorie du « djihadisme d’atmosphère » portée par Gilles Kepel et visant à générer une forme d’amalgame entre les différents mouvements. Dans l’histoire récente, le Hamas a condamné les attentats commis par Al-Qaida ou l’OEI, notamment ceux contre Charlie Hebdo ainsi que ce qu’un communiqué a décrit comme « les actes d’agression et de barbarie » du 13 novembre 2015 à Paris.

Dans ce cadre, il importe de souligner que les différences idéologiques et stratégiques relevées ci-dessus ont aussi impliqué sur le terrain palestinien une confrontation armée. Tel a été le cas en particulier quand le Hamas au pouvoir à Gaza s’est opposé aux salafo-djihadistes en arrêtant des islamistes radicaux ayant des sympathies pour l’OEI ou appartenant à cette organisation. Dans le même temps, cette dernière exécutait des sympathisants du Hamas. Lorsque le journaliste britannique Alan Johnston fut enlevé par le groupe salafiste Jaich Al-islam (Armée de l’islam), le Hamas a exigé et obtenu sa libération, soulignant que ce dernier ne pouvait être tenu comptable des agissements de son gouvernement.

UNE OPPOSITION MILITAIRE SUR LE TERRAIN

Au mois d’août 2009, Abdellatif Moussa, dirigeant du groupe salafiste Jound Ansar Allah (Soldats des partisans de Dieu), a proclamé un émirat islamique à Rafah au sein de la mosquée Ibn Taymiyya. Le Hamas a donné l’assaut à la mosquée pour rétablir son autorité. Le chef ainsi que 28 membres du groupuscule ont été tués dans la bataille, et pas moins de 150 personnes blessées. Sur le terrain militaire à Gaza, le Hamas s’est donc indéniablement institué en s’opposant à Al-Qaida et à l’OEI, qui ont vu leurs militants fuir vers la Syrie ou le Sinaï égyptien, quand ils n’étaient pas emprisonnés ou tués. Le chef de l’OEI au Sinaï, Hamza ‘Adil Mohammad Al-Zamli, était gazaoui, mais par exemple incapable de trouver dans son propre territoire la latitude pour déployer son activité. Hors de la Palestine, dans le camp palestinien de Yarmouk près de Damas, l’OEI et le Hamas se sont affrontés de manière sanglante. Ce n’est pas uniquement le mouvement palestinien qui s’oppose aux djihadistes radicaux : selon un sondage réalisé en 2015 par le Centre palestinien pour la recherche en politiques et enquêtes (PSR), une écrasante majorité (91 %) en Cisjordanie et dans la bande de Gaza pense que l’OEI est un groupe radical qui ne représente pas le véritable islam.

Face à ces éléments, il apparait que le comparatif entre le Hamas et les acteurs dits djihadistes sert avant tout à délégitimer la cause palestinienne. Il n’a pas de portée analytique, et par conséquent ne sert ni la quête d’une solution au conflit, ni la protection des civils — quels qu’ils soient. Il entretient au contraire une mystification.

Dès 2010, Henry Siegman, ancien président du Congrès juif américain, affirmait :

Israël voudrait que le monde croie que le Hamas n’est rien d’autre qu’un groupe terroriste, et que sa résistance est au service d’une lutte salafiste globale pour vaincre l’Occident et restaurer le califat islamique. C’est une mystification que de placer Israël à l’avant-garde d’une guerre occidentale contre le terrorisme global, à la seule fin de justifier la demande israélienne à l’Occident de passer outre les mesures illégales qu’Israël dit devoir utiliser si on veut triompher des terroristes.

 

 

YASSINE SLAMA 

Docteur en science politique et islamologie, il travaille sur la vision du djihâd chez les Frères musulmans.

13 NOVEMBRE 2023

https://orientxxi.info/magazine/la-proximite-entre-le-hamas-et-les-djihadistes-une-mystification-occidentale,6859

 

.

 

 

Le seuil des 11 000 civils morts, dont 4506 enfants, dépassé : L’occupant israélien poursuit son génocide à Ghaza

 

Le génocide israélien se poursuit à Ghaza. Trente-cinq jours depuis le début de la nouvelle agression, le nombre de victimes civiles est effarant. Et il ne cesse d’augmenter. 

Dans un dernier bilan, communiqué hier par le ministère palestinien de la Santé, on fait état de 11 078 personnes tuées dans les bombardements israéliens sur la Bande de Ghaza depuis le début de la guerre, le 7 octobre. 

Parmi les morts recensés à ce jour, figurent 4506 enfants et 3027 femmes. Selon la même source, 27 490 autres personnes ont été blessées durant l’agression en cours. La barbarie de l’Etat hébreu n’a épargné personne, y compris les employés de l’Agence de l’ONU pour les réfugiés palestiniens (UNRWA), qui a déploré, hier, la perte de 100 de ses agents en un mois. «Anéanti ! Confirmation que plus de 100 collègues de l’UNRWA ont été tués en un mois. Parents, enseignants, infirmières, médecins, personnel de soutien. L’UNRWA est en deuil, les Palestiniens sont en deuil, les Israéliens sont en deuil. 

Pour mettre fin à cette tragédie, il faut un cessez-le-feu humanitaire maintenant», écrit le patron de l’UNRWA, Philippe Lazzarini, sur le réseau X. Sur son site internet, l’UNRWA précise que le chiffre exact est de 101 employés tués dans la Bande de Gaza depuis le 7 octobre.

L’occupant israélien ne fixe aucune limite à sa sauvagerie. Durant la journée d’hier, il a multiplié ses frappes et des tirs meurtriers sur les écoles et des hôpitaux où les civils cherchent refuge pour échapper aux bombardements intenses de l’armée israélienne. 

Au moins 13 personnes ont trouvé la mort, en effet, lors d’une frappe sur le complexe de l’hôpital Al Shifa, le plus grand de la Bande de Ghaza. Une cinquantaine de corps ont été également retirés de sous les décombres après le bombardement ayant visé, hier matin, une école de la ville de Ghaza accueillant des déplacés. 

Selon le ministère palestinien de la Santé, 18 hôpitaux de la Bande étaient hors service depuis le début de cette agression. «Israël tourne le dos à la communauté internationale et poursuit ses crimes contre les hôpitaux, les centres de santé et les centres d’hébergement dans la Bande de Ghaza», dénonce la ministre palestinienne de la Santé, Mai Al Kaila, citée par l’agence de presse palestinienne Wafa. 

Et d’ajouter : «L’occupant commet un crime complexe contre les hôpitaux et le personnel médical. Il a commencé par empêcher l’entrée de carburant et de médicaments dans ces hôpitaux, et aujourd’hui il cible directement les hôpitaux avec des incendies et des bombardements.» 

Selon la même source, «l’armée de l’occupation a pris pour cible un certain nombre d’hôpitaux dans la Bande de Gaza à l’aube, au moment où nous mettons en garde contre une catastrophe majeure résultant de ces crimes». 

Selon des médias présents sur place, des milliers de civils ghazaouis ont, une nouvelle fois, fui, jeudi dernier, le nord de la Bande de Ghaza en ruines. Alors que la situation humanitaire ne cesse de s’aggraver dans la Bande de Ghaza, la communauté internationale peine à imposer «une trêve humanitaire».

Sauvagerie israélienne 

Cette demande, émanant de l’ONU et de plusieurs ONG, ne trouve aucun écho chez les autorités de l’occupation, qui excluent tout cessez-le-feu sans la libération préalable des otages. Israël n’a accepté, jusqu’à présent, qu’une «pause quotidienne» de quelques heures pour permettre aux civils de fuir les zones ciblées par ses bombardements, notamment au nord de Ghaza. 

S’exprimant sur ce sujet, le secrétaire d'Etat américain Antony Blinken salue cette décision, mais il affirme que beaucoup rester à faire pour protéger les civils. «Je pense que des progrès ont été réalisés. Mais j’ai également été très clair sur le fait qu’il restait encore beaucoup à faire en termes de protection des civils et d’acheminement de l’aide humanitaire», a-t-il déclaré, lors d’une visite éclair à New Delhi (Inde).Antony Blinken affirme que «les Etats-Unis travaillaient sur des plans concrets pour ce faire». 

Pendant ce temps, le nord de Ghaza, comme le souligne Jens Laerke, porte-parole du Bureau des Nations unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA), est devenu l’enfer sur terre. «S’il y a un enfer sur terre maintenant, c’est bien le nord de Ghaza», a-t-il affirmé. 

Ce responsable évoque la détérioration de la situation humanitaire dans la Bande de Ghaza assiégée et soumise aux attaques israéliennes dévastatrices depuis 35 jours. Il souligne que l’acheminement des aides à bord des camions des Nations unies au sud de Gaza se fait de manière limitée, en raison de la densité élevée de la population et qu'elles ne peuvent donc pas parvenir aux habitants. 

Dans un communiqué rendu public hier, le gouvernement de Ghaza a affirmé que plus de 50% des logements ont été endommagés à la suite des bombardements. 

«La destruction à Ghaza est sans précédent, où plus de 50% des logements ont été endommagés à la suite des raids et des bombardements de l’occupation, tandis que 40 000 logements ont été complètement démolis», précise la même source, rappelant «qu’environ 32 000 tonnes d'explosifs et plus de 13 000 bombes ont été larguées par l’occupation israélienne sur la Bande depuis le début de l'agression, avec une moyenne de 87 tonnes par kilomètre carré». «La valeur initiale estimée des dommages touchant les bâtiments et les tours résidentielles s'élevait à 2 milliards de dollars, tandis que les dommages aux infrastructures étaient estimés à environ un milliard de dollars», explique le communiqué.

 

 

 11/11/2023 mis à jour: 00:25

 Madjid Makedhi

https://elwatan-dz.com/le-seuil-des-11-000-civils-morts-dont-4506-enfants-depasse-loccupant-israelien-poursuit-son-genocide-a-ghaza

 

 

.

 

 

demander la fin des ventes d’armes à Israël

 

La riposte disproportionnée menée par les forces armées israéliennes dans la bande de Gaza en réponse aux attaques meurtrières du Hamas est à l’origine de débats croissants, y compris chez les alliés d’Israël, sur l’opportunité de continuer à vendre ou donner des armes à l’État hébreu.

 

autFaut-il continuer de vendre des armes à Israël, et lesquelles ? Les attaques perpétrées par le Hamas le 7 octobre ont eu pour effet immédiat de renforcer l’aide militaire promise à Israël par ses alliés, dont les États-Unis et l’Allemagne.

Mais la riposte disproportionnée menée depuis par les forces armées israéliennes dans la bande de Gaza suscite des débats croissants sur l’opportunité de continuer de leur fournir des équipements militaires. Plusieurs ONG internationales appellent désormais à un embargo sur les ventes d’armes à Israël.

 

Des soldats israéliens préparent leurs armes et véhicules près de la ville d'Ashkelon, le 15 octobre 2023. © Photo Gil Cohen-Magen / AFP

Les plus gros exportateurs d’armes vers Israël : États-Unis, Allemagne et Italie

En matière de vente d’armes, la base de données de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri) fait figure de référence. En 2021, dernière année répertoriée dans cette base, Israël a reçu des équipements militaires en provenance des États-Unis (notamment des véhicules blindés de transport de troupe, des avions de combat F-35, des bombes guidées GBU-39 SDB), d’Allemagne et, dans une moindre mesure, d’Italie.

Ces trois pays sont, de fait, depuis 2011, les principaux fournisseurs d’armes à Israël – les États-Unis loin devant les deux autres –, ainsi que le confirme une étude de la Campagne contre le commerce des armes, organisation britannique qui travaille à l’abolition du commerce international des armes.

Si la base de données du Sipri s’arrête à 2021, quelques chiffres plus récents figurent dans des rapports nationaux sur les exportations d’armes pour l’année 2022 : le Canada a ainsi exporté pour 21 millions de dollars canadiens (14,4 millions euros) de « biens et technologies militaires » vers Israël cette année-là, et la France un peu plus de 15 millions d’euros (lire plus bas).

Human Rights Watch et Amnesty International dénoncent l’usage de phosphore blanc

Le 6 novembre, l’organisation non gouvernementale de défense des droits humains Human Rights Watch (HRW) lançait un appel à « suspendre les transferts d’armes à Israël et aux groupes armés palestiniens », pointant le fait que « les pays qui fournissent des armes » à ces deux belligérants « risquent de se rendre complices de graves abus ».

À propos d’Israël, l’ONG demandait en particulier à ses principaux alliés, « les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Allemagne et d’autres pays », de suspendre leur aide militaire et leurs ventes d’armes « tant que [l]es forces [d’Israël] continueront de commettre impunément contre les civils palestiniens des abus graves et généralisés constituant des crimes de guerre ».

Depuis le 7 octobre et le début de la réponse israélienne aux attaques du Hamas sur son territoire, les forces armées israéliennes ont utilisé « à plusieurs reprises des armes explosives à large rayon d’impact dans des zones densément peuplées » et, « sans discernement », des « munitions au phosphore blanc », développe l’ONG.

Le phosphore blanc est une matière incendiaire, utilisée par plusieurs armées dans le monde afin de créer des écrans de fumée, ou à des fins de marquage et de signalisation, mais qui, au contact de la peau humaine, cause des brûlures extrêmement graves et souvent mortelles. Son utilisation contre des civils est interdite. Selon HRW, Israël en aurait fait usage « dans des zones peuplées de Gaza et du Liban »

L’ONG se fonde sur des vidéos filmées au Liban et à Gaza, respectivement les 10 et 11 octobre 2023, « montrant de nombreuses explosions aériennes de phosphore blanc provenant de tirs d’artillerie au-dessus du port de Gaza et de deux zones rurales le long de la frontière israélo-libanaise ». Elle dit avoir complété l’analyse de ces vidéos par le recueil des témoignages de deux habitants du quartier d’Al-Mina, dans la ville de Gaza, qui ont assisté aux explosions et souligné la forte odeur qu’elles dégageaient, caractéristique de cette arme incendiaire.

Une autre ONG de défense des droits humains, Amnesty International, a publié une enquête concluant que les forces armées israéliennes avaient utilisé illégalement du phosphore blanc dans le sud du Liban, entre le 10 et le 16 octobre 2023.

Amnesty International a rappelé début novembre (à travers notamment une déclaration adressée à Euronews) qu’elle demandait, depuis de nombreuses années déjà, un embargo total sur les ventes d’armes à destination d’Israël.

Aux États-Unis, 14 milliards de dollars d’aide militaire supplémentaire et une démission qui fait du bruit

Aux États-Unis, les attaques commises par le Hamas le 7 octobre ont conduit l’exécutif à réaffirmer massivement son soutien militaire à Israël. Dès le 21 octobre, le président américain Joe Biden a demandé au Congrès d’approuver une aide de 14,3 milliards de dollars (13,4 milliards d’euros) à Israël, la majeure partie de cette somme devant être consacrée à la fourniture de systèmes de défense antiaérienne et antimissile, selon la Maison-Blanche.

Le département d’État américain a fait savoir depuis qu’il avait approuvé plusieurs contrats de vente d’équipements militaires à Israël, incluant des obus d’artillerie, des munitions et des kits permettant de transformer des bombes non guidées en munitions guidées par GPS – des équipements utilisés par Israël dans sa campagne de bombardements visant Gaza –, a souligné la presse américaine.

Mais à mesure que l’ampleur des dégâts – et possiblement des crimes – commis par les forces armées israéliennes à Gaza se précise, des voix s’élèvent pour interroger cette politique de soutien militaire. Parmi les remous les plus notables : la démission, très médiatisée, d’un haut fonctionnaire du Bureau des affaires politico-militaires du département d’État américain, Josh Paul, en désaccord avec la décision du président Biden d’augmenter les livraisons d’armes à Israël.

« Soyons clairs : l’attaque du Hamas contre Israël n’était pas seulement une monstruosité, c’était une monstruosité de monstruosités, écrit Josh Paul dans sa lettre de démission, mais je crois au plus profond de mon âme que la réponse d’Israël, et avec elle le soutien américain tant à cette réponse qu’au statu quo de l’occupation, ne fera qu’accroître et aggraver les souffrances des Israéliens et des Palestiniens, et n’est pas dans l’intérêt américain à long terme. »

Des juristes et officiels américains se disent, par ailleurs, inquiets que certains des fusils d’assaut commandés par Israël puissent arriver entre les mains de colons auteurs de violences contre les Palestinien·nes, en Cisjordanie notamment. Au lendemain des attaques du 7 octobre, le ministre israélien de la sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a annoncé la distribution de 10 000 armes à feu à des « unités de sécurité civile », qui incluent des colons volontaires.

En France, des questions pour le moment sans réponses

La France vend également des armes et équipements militaires à Israël, en quantités toutefois bien moins importantes que les États-Unis ou l’Allemagne. Selon le rapport annuel adressé au Parlement par le ministère des armées, la France a livré pour 15,3 millions d’euros d’armement à Israël en 2022. Les chiffres pour 2023 ne sont pas encore disponibles, et il est impossible de déterminer, à ce stade, si des armes françaises ont été livrées à l’État hébreu depuis le 7 octobre ou si de nouveaux contrats ont été conclus depuis.

Le 7 novembre, deux députés insoumis, Bastien Lachaud et Aurélien Saintoul, ont tenté de le savoir : ils ont adressé une question écrite au ministre des armées, Sébastien Lecornu, afin de « savoir si, conformément à ses engagements internationaux, la France a bien suspendu ses exportations de matériels de guerre vers Israël ». Joints par Mediapart, ils confirment ne pas avoir encore reçu de réponse.

La France est signataire du Traité sur le commerce des armes (TCA) de 2013, qui lui interdit en théorie de transférer des armes si elle a « connaissance, lors de l’autorisation, que ces armes ou ces biens pourraient servir à commettre un génocide, des crimes contre l’humanité, des violations graves des Conventions de Genève de 1949, des attaques dirigées contre des civils ou des biens de caractère civil et protégés comme tels, ou d’autres crimes de guerre ». Mais Paris est régulièrement accusé de s’affranchir de ses obligations en vendant tout de même des armes à des pays sujets à caution, et de ne pas se doter de moyens de contrôle suffisants de ses exportations.

Justine Brabant

 

 

Justine Brabant

11 novembre 2023 à 16h28

https://www.mediapart.fr/journal/international/111123/des-voix-s-elevent-pour-demander-la-fin-des-ventes-d-armes-israel

 

.

 

 

Guerre à Gaza : des dizaines d’experts en crimes d’État qualifient les actions d’Israël de « génocide » du peuple palestinien

 

Pour le groupe de spécialistes basé à l’Université Queen Mary de Londres, le « génocide » des Palestiniens par Israël, facilité par la complicité de gouvernements étrangers, n’a pas commencé le 7 octobre .

 

L’International State Crime Initiative (ISCI), un centre de recherche spécialisé dans les crimes d’État basé à l’Université Queen Mary de Londres, prévient dans un communiqué que la réponse d’Israël aux attaques menées par le Hamas le 7 octobre est révélatrice de ce qu’ils qualifient de génocide, sur la base de définitions à la fois juridiques et criminologiques.

Les auteurs et signataires – des universitaires possédant une expertise criminologique mondialement reconnue – soulignent que les actions récentes d’Israël, y compris le siège total de Gaza, font partie d’un processus génocidaire visant à détruire le peuple palestinien.

« Notre communauté scientifique s’accorde sur le fait que nous assistons actuellement à l’apparition de ces risques et tendances de manière particulièrement intense à Gaza, à Jérusalem et en Cisjordanie occupée. Les Palestiniens situés à l’intérieur des frontières de 1948 (aujourd’hui Israël) sont également confrontés à des niveaux élevés de menace », préviennent-ils.

Depuis le 7 octobre, le conflit a causé la mort de 10 800 personnes à Gaza, majoritairement des femmes et des enfants. L’attaque du Hamas le 7 octobre a tué 1 400 personnes en Israël, essentiellement des civils.

Les experts expliquent que l’ensemble des éléments de preuve « indique clairement que, dans une réponse disproportionnée aux meurtres du Hamas du 7 octobre, l’État israélien utilise sa capacité militaire étendue et avancée pour infliger une violence au peuple palestinien à une échelle telle qu’il est exact de la présenter comme la phase d’anéantissement du génocide ».

« Dans l’Allemagne nazie, au Rwanda, au Cambodge et en Birmanie/Myanmar, l’épithète de ‘‘non-humain’’ a soutenu et facilité l’extermination massive de ‘‘l’autre’’ »

- International State Crime Initiative

Invoquant l’article 2 de la Convention sur le génocide de 1948 et la définition du génocide en tant que « processus visant à effacer un peuple ‘‘totalement ou partiellement’’ sur la base de son identité raciale, ethnique ou religieuse », le groupe d’universitaires explique que l’annonce par Israël d’un état de « siège total » de Gaza équivaut à une déclaration claire de « son intention de commettre un génocide contre le peuple palestinien en ‘‘imposant délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour provoquer sa destruction physique totale ou partielle’’ ».

L’intention génocidaire de l’État israélien s’incarne également dans les déclarations de ses dirigeants, expliquent les experts, qui citent notamment la menace du Premier ministre Benyamin Netanyahou d’« aplatir » Gaza et de réduire la bande côtière à une  « une île en ruines » et les propos du ministre de la Défense Yoav Gallant décrivant les Palestiniens comme des « animaux humains ».

« Dans l’Allemagne nazie, au Rwanda, au Cambodge et en Birmanie/Myanmar, l’épithète de ‘‘non-humain’’ a soutenu et facilité l’extermination massive de ‘‘l’autre’’ », rappellent les experts.

Complicités

Le communiqué indique par ailleurs que la recherche a démontré que les génocides se déroulent sur des années, voire des décennies, et que celui des Palestiniens par Israël n’a pas commencé le 7 octobre 2023.

« Pour les Palestiniens, le processus de génocide a commencé en 1917 avec la déclaration Balfour, lorsque la Grande-Bretagne a ‘‘offert’’ leur pays aux sionistes européens à la recherche d’une patrie juive. Il a pris forme concrètement lors de la guerre de 1948, qui a conduit à la création de l’État d’Israël. Au cours de cette catastrophe (la Nakba), des milliers de Palestiniens ont été tués et 750 000 ont été chassés de leur patrie, privés à jamais du droit au retour par l’État israélien. Des décennies de dépossession, d’occupation, de violence structurelle, d’expulsions forcées et de discriminations relevant de l’apartheid ont suivi », énumèrent les auteurs.

 

Des preuves de plus en plus nombreuses donnent à penser qu’Israël pourrait être prêt à « nettoyer » Gaza

 

« Ce à quoi nous assistons aujourd’hui, c’est le dénouement du génocide des Palestiniens indigènes par l’État israélien. Ce à quoi nous assistons est une deuxième Nakba. »

Les experts pointent également la complicité de « puissants facilitateurs » pour à la fois exécuter les activités illicites et échapper à la justice. Dans le cas présent, l’État israélien bénéficie du soutien militaire fourni à la fois par des États étrangers (en particulier les États-Unis) et des fournisseurs d’armements internationaux, dont les États autorisent les exportations.

Israël bénéficie en outre des « services de blanchiment de réputation » que lui fournissent les acteurs étatiques, les commentateurs des grands médias, les sociétés de relations publiques et les intellectuels publics sionistes.

Les experts notent par ailleurs que les États ont une capacité significative à déformer publiquement leurs actions criminelles et à échapper à la justice, en utilisant des techniques telles que le déni de responsabilité, le déni du mal causé, le déni des victimes ou la condamnation des condamnateurs.

« Dans la situation actuelle, la fausse accusation d’antisémitisme – qui confond la critique légitime des actions génocidaires de l’État d’Israël avec les persécutions historiques du peuple juif – est un exemple qui sert à condamner le condamnateur. L’État israélien et ses partisans s’efforcent également de refuser le statut de victimes aux victimes du siège et des bombardements – qui sont pour la plupart des femmes et des enfants », précise le communiqué.

« Ce à quoi nous assistons aujourd’hui, c’est le dénouement du génocide des Palestiniens indigènes par l’État israélien. Ce à quoi nous assistons est une deuxième Nakba »

- International State Crime Initiative

Celui-ci se termine en rappelant l’importance de la mobilisation de la société civile, alors que les recherches sur la criminalité d’État démontrent que le droit international et ses tribunaux sont actuellement incapables de répondre de manière adéquate aux crimes d’État pendant et après leur commission.

« Les recherches indiquent que le mécanisme le plus important pour demander des comptes aux États est une société civile organisée qui utilise de manière créative une gamme de méthodes facilitant la participation massive à des formes socialement rigoureuses de dénonciation, condamnation et perturbation », indiquent les signataires, qui évoquent en particulier les mouvements de solidarité non-violents tels que le Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS).

« Chaque citoyen peut jouer un rôle crucial aujourd’hui pour condamner et contrecarrer la criminalité de l’État israélien », conclut le communiqué.

La Conseillère de l’ONU pour la prévention du génocide accusée de double standard

Le 9 novembre, une cinquantaine de membres du personnel des Nations unies, dont des Palestiniens, ont signé une lettre adressée à la Conseillère spéciale de l’ONU pour la prévention du génocide, Alice Wairimu Nderitu, condamnant une déclaration publiée le 16 octobre, dans laquelle elle condamne les actions du Hamas mais amane fait aucune mention du blocus de Gaza qui dure depuis seize ans et des punitions collectives imposées à sa population, notamment le refus d’eau, de médicaments, d’électricité, de carburant et d’autres produits humanitaires de base.

Dans la lettre, le personnel se dit « profondément perturbé et personnellement traumatisé par les bombardements et la récente escalade des punitions collectives à Gaza. Nous sommes également troublés et préoccupés par la menace active qui pèse sur la vie de milliers de nos collègues et sur celle de millions de Palestiniens résidant à Gaza ».

 

Guerre Israël-Palestine : le refus de l’Occident d’appeler à un cessez-le-feu est un blanc-seing au nettoyage ethnique de Gaza

 

Depuis le début du conflit, 99 employés de l’UNRWA, l’agence onusienne pour les réfugiés palestiniens, ont été tués dans les bombardements israéliens.

La lettre ajoute : « Bien que nous nous joignions à vous pour condamner les attaques intentionnelles et les enlèvements de civils israéliens par le Hamas, nous nous attendions à ce que votre déclaration concernant les attaques israéliennes et les punitions collectives infligées aux civils palestiniens soit tout aussi claire et sans équivoque. »

« La déclaration publique du 16 octobre semble ignorer l’ordre illégal et inhumain émis par Israël, qui a exigé que l’ONU et 1,1 million de civils palestiniens se transfèrent du nord au sud de la bande de Gaza, alors même qu’Israël bombardait sans relâche. »

La lettre énumère en outre de nombreux cas où des responsables israéliens ont utilisé un langage déshumanisant et menaçant à l’encontre des Palestiniens.

 

 

Par MEE

Published date: Vendredi 10 novembre 2023 - 11:08 

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/guerre-gaza-israel-genocide-palestiniens-experts-crimes-etat

 

.

 

 

 

 

 

 

Jacques ATTALI : « Netanyahu est un criminel de guerre complice du Hamas »

 

 

 

 

.

 

 

France : Carrefour et McDonald’s dans le viseur de la campagne de boycott pour mettre fin au bombardement israélien de Gaza

 

Les actions du mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions, dont la légalité vient d’être reconnue en France par la Cour de cassation, trouvent un écho de plus en plus grand auprès de la société civile alors qu’Israël est accusé de crimes.

 

La grande chaîne française de supermarchés Carrefour est la cible d’une campagne de boycott en France et à l’international depuis la publication par sa franchise israélienne, le 10 octobre dernier, au troisième jour de la guerre israélo-palestinienne, d’un post sur Instagram ‎montrant des employés affairés dans la préparation de colis alimentaires pour l’armée israélienne.

Cette image ainsi qu’une autre de soldats récupérant des sacs remplis de nourriture ont fait le tour des réseaux sociaux, comptabilisant des centaines de milliers de vues et suscitant de vives condamnations.

 

 

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/palestine-israel-france-boycott-carrefour-mcdonalds-bds-gaza-guerre-colonisation

 

Par Samia Lokmane

Published date: Vendredi 10 novembre 2023 -

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/palestine-israel-france-boycott-carrefour-mcdonalds-bds-gaza-guerre-colonisation

 

 

.

 

 

Agression sioniste : la moitié des logements de Ghaza détruits en un mois

 

 

Le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) a annoncé que 50% des logements à Ghaza ont été détruits en un mois à la suite des attaques barbares de l’armée sioniste.

 

Le sous-secrétaire général des Nations Unies, Abdullah Al-Dardari, et la secrétaire général de la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l’Asie occidentale (CESAO), Rula Dashti ont présenté jeudi un rapport intitulé : « La guerre de Ghaza : les répercussions », rapporte l’agence APS.

L’impact social et économique attendu sur l’Etat de Palestine. Al-Dardari a rapporté que 50% du parc immobilier de Ghaza a été détruit en seulement un mois. A son tour, Dashti a déclaré : « La destruction à Ghaza a atteint un niveau sans précédent ».

Elle a souligné que 96% des habitants de Ghaza qui ne peuvent pas accéder aux services de base souffrent d’une pauvreté multidimensionnelle. Dashti a souligné la nécessité pour la communauté internationale de s’unir pour établir une paix durable.

S’agissant du rapport, il indique que l’activité économique palestinienne a été exposée à un choc sévère en raison du siège complet de Ghaza, de la destruction des capitaux, des déplacements forcés et des restrictions imposées à la circulation des personnes et des biens en Cisjordanie.

Il est indiqué en outre qu’environ 390 000 opportunités d’emploi ont été perdues depuis le début de la guerre. Selon le document, les pertes de PIB pourraient se situer entre 4 et 12% en 2023, et entre 4 et 9% en 2024, par rapport aux estimations d’avant-guerre, en fonction de la durée de la guerre.

Le rapport prévoit que le taux de pauvreté augmentera fortement, entre 20 et 45%t, selon la durée de la guerre. Il explique également que les répercussions économiques de la guerre auront des effets directs et indirects sur la situation humanitaire.

Il est souligné dans le même document que la reprise économique à Ghaza ne sera pas réalisée immédiatement après la mise en œuvre du cessez-le-feu, étant donné l’ampleur des destructions et la faible capacité d’accès aux ressources en raison du blocus, y compris les matériaux et équipements.

Depuis 35 jours, l’armée sioniste mène une agression contre Ghaza faisant 10.966 martyrs et environ 28 500 blessés, selon le ministère palestinien de la Santé.

18 hôpitaux sont hors service depuis le 7 octobre

Ce dernier a annoncé ce vendredi que 18 hôpitaux de la bande de Ghaza étaient hors service depuis le début de l’agression sioniste, le 7 octobre. La ministre palestinienne de la Santé, Mai Al-Kaila, a déclaré dans le communiqué que l’entité sioniste « tourne le dos à la communauté internationale et poursuit ses crimes contre les hôpitaux, les centres de santé et les lieux d’hébergement dans la bande de Ghaza ».

L’occupation commet « un crime complexe contre les hôpitaux et le personnel médical », a ajouté Al-Kaila. Cette dernière a noté que l’entité sioniste a commencé par « empêcher l’entrée de carburant et de consommables médicaux dans ces établissements de santé, et aujourd’hui elle conclut en ciblant directement les hôpitaux avec des bombardements ».

La responsable palestinienne a affirmé que (l’entité sioniste) « a pris pour cible, vendredi à l’aube, un certain nombre d’hôpitaux dans la bande de Ghaza, au moment où nous avertissions d’une catastrophe majeure résultant de ces crimes ». La ministre a relevé dans ce sens que « 18 hôpitaux sont hors service depuis le début de l’agression contre la bande, le 7 octobre dernier ».

Un certain nombre de Palestiniens sont tombés en martyrs et d’autres ont été blessés, notamment des enfants et des femmes, vendredi, à la suite d’un bombardement de l’armée sioniste qui a visé le bâtiment des cliniques externes de l’hôpital Al-Shifa, selon l’agence de presse palestinienne (WAFA).

4 600 femmes enceintes ont besoin de soins médicaux

Près de 4 600 femmes enceintes déplacées et 380 nouveau-nés vivant dans les installations de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA) dans la bande de Ghaza ont besoin de soins médicaux, a indiqué jeudi l’agence de l’ONU.

« Nous œuvrons à prodiguer des soins postnatals, mais les conditions dans les abris ne sont pas adaptées aux nouveau-nés », a souligné l’Office sur la plateforme « X ».

L’UNRWA a indiqué qu' »environ 4 600 femmes enceintes déplacées et 380 nouveau-nés vivent dans nos installations et ont besoin de soins médicaux ».

Dans un autre message distinct diffusé sur X, l’UNRWA a évoqué des rapports du Fonds des Nations Unies pour la population qui font état de la présence de 50 000 femmes enceintes dans la bande de Ghaza et de plus de 180 naissances par jour.

 L’OMS met en garde contre la propagation de maladies infectieuses

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a tiré la sonnette d’alarme face à la propagation rapide des maladies infectieuses à Ghaza avec la perturbation des établissements de santé, des réseaux d’eau et d’assainissement, à la suite de l’agression sioniste.

Dans un communiqué de presse, l’organisation indique, jeudi, que « les pénuries de carburant ont entraîné la fermeture des usines de dessalement, obligeant les gens à boire de l’eau contaminée et augmentant le risque de propagation d’infections bactériennes. La pénurie de carburant a également perturbé toute collecte de déchets solides, créant un environnement propice à la propagation rapide et généralisée d’insectes et de rongeurs pouvant transmettre des maladies ».

L’organisation a souligné en outre que « le risque est double pour les populations déplacées en particulier, car un grand nombre d’entre elles vivent dans des abris surpeuplés, dépourvus d’installations d’hygiène personnelle et d’eau potable en quantité suffisante ».

L’organisation a également averti que les dégâts causés aux réseaux d’eau et d’assainissement et la diminution des produits de nettoyage ont rendu impossible le respect des mesures de base de prévention et de contrôle des infections au sein des établissements de santé, y compris parmi les agents de santé. A cela s’ajoutent les risques résultant de l’interruption du travail de vaccination de routine, de la pénurie de médicaments nécessaires au traitement des maladies transmissibles.

99 employés de l’UNRWA tués depuis le 7 octobre

L’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA) a déclaré jeudi que 99 de ses employés ont été tués dans la bande de Ghaza depuis le début de l’agression sioniste, le 7 octobre.

« Le mois dernier a été douloureux pour l’UNRWA », a déclaré le commissaire général de l’UNRWA, Philippe Lazzarini, lors de la Conférence humanitaire internationale sur Ghaza.

Il a déclaré : « 99 de mes collègues, hommes et femmes, ont été tués à Ghaza. C’est de loin le plus grand nombre de travailleurs humanitaires des Nations Unies tués dans un conflit en si peu de temps ».

Lazzarini a ajouté que pousser un million de personnes à quitter leurs foyers et les concentrer dans des zones dépourvues d’infrastructures adéquates constitue un « déplacement forcé » et que restreindre sévèrement la nourriture, l’eau et les médicaments est une « punition collective ».

Concernant sa visite à Ghaza la semaine dernière, il a déclaré : « Pour la première fois depuis le début de la guerre, j’ai visité une école de l’UNRWA qui abrite des milliers de personnes, et c’était une situation triste et déchirante ».

Lazzarini a déclaré que « plus de 700 000 personnes déplacées vivent dans des conditions humiliantes similaires dans 150 écoles et bâtiments de l’UNRWA à travers la bande de Ghaza. Nos abris sont surpeuplés, avec peu de nourriture, d’eau et d’intimité ». « Les conditions sanitaires épouvantables représentent une menace imminente pour la santé publique », a-t-il prévenu.

 

 

DeRédaction AE

10 novembre 2023

https://www.algerie-eco.com/2023/11/10/agression-sioniste-la-moitie-des-logements-de-ghaza-detruits-en-un-mois/

 

.

 

 

 

 

 

 

Le sac de Ghaza ou les prémices du nouvel ordre mondial génocidaire

 

«Il n'y a pas de ligne rouge pour Israël». Communiqué de la Maison Blanche

Il faut, de manière claire, prendre position contre la décision unanime des «maîtres de ce monde» et de leurs porte-voix de présenter l'agression barbare, rappelant la destruction de Baghdad par les hordes mongoles en janvier 1258, menée contre le peuple palestinien à Gaza, comme une guerre entre l'entité sioniste et un «groupe terroriste».

 

La «Communauté internationale» adopte deux positions contradictoires impossibles à concilier

Il faut souligner que «la communauté internationale» reconnaît que cette enclave est un «territoire occupé» légitimant donc, et justifiant tout acte de riposte, sous quelque dénomination que ce soit, et par quelque groupe que ce soit, contre l'occupant ennemi tant à l'intérieur de ce territoire que sur le territoire d'où vient cet occupant.

Donc, qualifier «Hamas» de groupe terroriste contredit le statut juridique international du territoire de cette enclave, qualifiée pourtant d'occupée par Israël, statut reconnu par tous les Etats membres de l'ONU et ayant le privilège de siéger en permanence au Conseil de sécurité.

Le droit de résister, même par l'emploi de la violence extrême, contre l'occupant ennemi : un droit naturel imprescriptible à travers les sociétés et l'Histoire

Le droit de résister à l'occupant, qu'il soit juif ou autre, quelle que soit l'idéologie dont il se prévaut, et quel que soit le déséquilibre dans les forces en présence, est, dans l'adversité, un droit naturel, sacré, preuve de courage et d'héroïsme, reconnu, applaudi et admiré à travers l'histoire humaine. Ce droit «naturel» n'a même pas besoin d'être inscrit dans les textes internationaux pour être qualifié, non seulement de légitime, mais également de légal.

La qualification de «terroriste» collée à «Hamas» est une prise de position politique sans nuances en faveur de l'agresseur, non une qualification fondée sur des critères internationalement acceptés. Elle vient donc de parties qui ont déjà choisi leur camp, et ne peuvent, donc, se prévaloir de l'objectivité indispensable pour juger ou condamner des actes ressortissant visiblement du droit sacré à la résistance que possèdent les peuples agressés face à leur occupant, compte non tenu des spécificités et des motivations de cet occupant. Dans toutes les cultures, tous les systèmes politiques et toutes les religions, l'acte de résistance à l'ennemi est un devoir absolu et un acte de haute moralité, au-dessus de toute condamnation quelle qu'en soit la nature. De même, le traître, qui prend position pour l'occupant ennemi, est honni, méprisé et sanctionné sans réserve, ni pardon.

Les croyances religieuses de l'occupant ne lui donnent pas plus de privilèges à jouir en paix de son occupation, que l'occupant «laïc»

On ne va tout de même pas faire semblant de croire que l'occupant, parce qu'il est juif, a droit au privilège d'occuper une terre illégitimement et illégalement contre l'avis et l'opposition de la population originelle, et, en même temps, de vouloir jouir «pacifiquement» de l'oppression barbare qu'il impose aux populations occupées.

La faute des attaques menées contre lui lui incombe totalement, et sans réserves. C'est lui qui les a provoquées par son occupation. Le peuple occupé ne fait que réagir à cette occupation et sa violence est en réponse à la violence de l'occupant. Si ce dernier veut jouir de la paix, il a toujours le loisir de s'installer loin des lieux où il n'est pas le bienvenu, car il s'y est installé par la force armée.

Qui oserait mettre sur le même pied d'égalité la violence barbare de l'occupant nazi et la violence tout aussi barbare du résistant, pourtant qualifié de «terroriste» par ces mêmes occupants ? Peut-on dans la même phrase condamner de Gaulle et le maréchal Pétain pour les actes de violence que l'un et l'autre ont ordonné contre respectivement les partisans de l'un ou de l'autre ? Ou on est pour la résistance et on soutient de Gaulle, quelque qualificatif qu'on lui colle et quelque qualification qu'on donne à la violence de ses partisans. Ou on est pour le traître à la patrie française, qui a aidé les nazis dans leur entreprise génocidaire.

Une prise de position «symétrique» et «équilibrée «est impossible. Donc, ceux qui, dans la même phrase ou la même déclaration justifient la violence juive et condamnent la contre-violence palestinienne provoquée par cette violence, prennent position pour la continuation du génocide du peuple palestinien, perpétré par des juifs, au nom de leurs croyances religieuses et non pour la justice ou la paix.

«Daech» ou le terrorisme islamiste «par procuration»

Quant à la comparaison entre «Daech» et «Hamas», elle ne tient pas le coup. «Daech» est la conséquence directe de l'effondrement des deux seuls Etats «laïcs» du Moyen-Orient, effondrement dont le monde entier connaît les responsables. Nul ne contestera que cette organisation est un groupe «nihiliste» ayant pris le déguisement islamique pour justifier ses objectifs criminels de désordre et de destruction.

Nul ne peut contester également que «Daech» est une organisation terroriste, mais il est indispensable de rappeler que sa naissance est la conséquence directe, et sans doute recherchée, d'une politique délibérée de déstabilisation, par des puissances extérieures, de deux Etats dont les politiques étaient contraires aux desseins régionaux de ces puissances extérieures.

«Daech» a, a posteriori, justifié ces interventions étrangères ! Sa constitution et son extension font-elles partie d'un projet établi et mûrement réfléchi, abondement financé et armé, fortement organisé, de maintien du désordre et de la guerre dans cette région, projet qui n'a rien à voir avec l'islam, ni même avec la défense légitime contre le «terrorisme islamiste» dont seraient menacées les «démocraties avancées» ?

Etrange, tout de même, que là où ces puissances extérieures interviennent directement, ce genre de mouvement terroriste prospère, survit et persiste !

S'il y a une théorie du complot qui tient le coup, c'est bien cette brusque apparition d'un mouvement terroriste surarmé, qui a réussi à conquérir, en quelques mois, toute une partie du territoire irakien et syrien !

On saura bien un jour qui était, et continue à être, derrière cette organisation qui, en peu de temps, a réussi à se doter d'une puissance de feu capable de mettre en danger trois armées régulières, dont celle d'une superpuissance !

Evoquer donc «Daech» dans cette guerre actuelle entre résistants et occupants ressortit de la même volonté d'aller jusqu'à l'extrême des prises de position en faveur de l'entité sioniste génocidaire, et de sauter sur tous les prétextes pour justifier et maintenir, parfois même en violation du droit international, -et donner une couverture de légitimité et de légalité- à la présence des unités armées régulières provenant des Etats extérieurs à la région, et sans autorisation des Etats constitués où elles se sont installées.

Une journée de»barbarie» si sanglante, elle ne pèse pas lourd face à un siècle de barbarie continue !

De plus, qu'est qu'une journée de barbarie imputée à une organisation de résistance armée légitime face à cent quatorze ans de barbarie coloniale sioniste, barbarie qui se manifeste maintenant, et en direct, à travers le lâche massacre d'une population déjà soumise à un siège de 18 années de la part de ses occupants»en télécommande, confortablement assis et à l'abri de tous les périls de la guerre» à partir des cockpits des avions de chasse, des cabines de commandement de navires de guerre, ou de positions d'artillerie éloignées de dizaines de kilomètres des points d'impacts des bombes ?

Il faut aller jusqu'au bout de cette impitoyable comptabilité morbide de la cruauté des uns et des autres ! Le bilan «positif» de cette comptabilité ne sera certainement pas au profit des sionistes.

Le fait même de vouloir réduire les voix dissidentes qui contestent la «version officielle et médiatique» des évènements actuels, jette des doutes sur cette version; si ceux qui donnent de la voix contre le peuple palestinien et sa volonté de ne pas se laisser massacrer et de ne pas légitimer son massacre par la passivité face à son occupant, sont si sûrs de détenir la vérité, pourquoi donc ne laissent-ils pas de chance à la version palestinienne d'être présentée ?

Même 300 otages pèsent peu face à 6 millions de prisonniers palestiniens à ciel ouvert, et plus de 11.000 captifs détenus, sans jugement, dans les geôles sionistes !

Les dirigeants des «démocraties avancées» sont parfaitement au parfum et en détail, des desseins et des crimes du sionisme

Les dirigeants des «démocraties avancées,» tout comme leurs médias, sont au courant du moindre détail des crimes contre l'humanité, qui ressortissent directement de la qualification de génocidaire attribuée systématiquement à l'idéologie sioniste imposée par la violence armée au peuple palestinien innocent.

Quand on est dans le vrai, on n'a aucune raison de ne pas laisser les avis contraires présentés, et les contestataires manifester en toute liberté. Si, donc, on utilise la répression pour faire taire ces voix dissidentes, c'est qu'on est dans la propagande, et qu'on reconnaît implicitement la légitimité de la version de ces dissidents, mais qu'on craint que les mensonges dans lesquels on s'est engagé vont finir par apparaître au grand jour.

Traiter tous ceux qui reconnaissent la légitimité du combat du peuple palestinien «d'antisémites» n'est pas non plus un argument rationnel innocentant les occupants juifs et justifiant la censure totale étouffant la présentation complète et juste des enjeux dans ce conflit, savamment entretenu depuis plus d'un siècle, et pour lequel on refuse toute solution politique, autre que la reconnaissance du droit de la colonie de peuplement d'Israël à éliminer physiquement de la terre de Palestine tout autre peuple que les juifs.

Faudrait-il aller jusqu'à refuser tout lien entre sionisme et judaïsme pour conforter l'opinion publique internationale dans l'idée qu'être antisioniste est automatiquement être antisémite ?

Commettre des crimes au nom du «judaïsme» est aussi criminel que commettre des crimes au nom du «racisme nazi» ou de «l'islamisme de «Daech», cette création monstrueuse «par procuration».

Une ignorance feinte et délibérée

Ces dirigeants, comme tous les journalistes qui activent dans la presse écrite, orale et audiovisuelle, n'ont pas besoin de «déchirer le voile de l'ignorance qui, selon le philosophe américain John Rawls (1921-2002), permettrait d'accéder à la justice authentique et pure. Ils savent parfaitement ce qui se passe en Palestine occupée !

Leur ignorance est à la fois feinte et délibérée :

- feinte car il est difficile de croire que les ambassades et consulats de ces pays en fonction sur le territoire de la colonie de peuplement d'Israël, tout comme les représentants des principaux organes de presse et médias lourds qui couvrent cette entité coloniale, sont aveugles et ne voient pas les myriades d'exactions commises seconde par seconde, minute par minute, heure par heure, vingt quatre heures par jour, et chaque jour de l'année, contre le peuple palestinien par les forces de sécurité sionistes.

Ces femmes et hommes, chargés de fonctions officielles étatiques ou ayant pour profession la collecte et l'analyse des informations brutes recueillies sur le champ, ont tout simplement décidé de pratiquer une autocensure couvrant de l'opacité la plus totale tout ce qui peut nuire à l'image qu'ils ou elles veulent donner d'un Etat qui pratique le génocide comme certains pratiquent le golf.

-délibérée, parce que le soutien inconditionnel au projet génocidaire d'Israël est une politique d'Etat n'ayant rien ou peu à voir avec «l'influence des lobbies juifs», certes extrêmement puissants et financés avec générosité grâce aux exemptions fiscales dont bénéficient les donateurs, mais pas au point où les considérations géostratégiques des pays qui protègent l'entité sioniste et cachent ses crimes ne constituent pas l'explication essentielle de ce soutien illimité accordé.

Si, demain -et l'histoire est pleine de surprises inimaginables-, ces pays estiment qu'Israël n'a plus d'importance dans leurs calculs géostratégiques, ils seront les premiers à se retourner contre lui et à tirer, selon l'expression populaire imagée «le tapis de dessous les pieds de cette «entité chérie».

L'entretien permanent de l'insécurité, du désordre et de la violence armée dans une région géo-stratégiquement essentielle pour l'hégémonisme présent.

En faisant croire à la puissance infinie de ces lobbies «communautaristes» du type «AIPAC» aux Etats-Unis ou «CRIF» en France, les dirigeants titillent la fibre «antisémite» partie intégrante de la «culture occidentale» et cachent, en même temps, les desseins réels qui se cachent derrière cet amour fou pour Israël, et le «clairon» de la «mobilisation totale» qui accompagne la guerre permanente menée contre le peuple palestinien, et les guerres d'accompagnement déclenchée de temps à autres contre les pays voisins. L'entretien d'une tension permanente dans la région fait partie intégrante de la stratégie hégémoniste de ces pays, et n'est pas le résultat de «la puissance politique et financière juive».

Au contraire, on gonfle de manière délibérée cette influence pour faire tomber sur les communautés juives nationales la responsabilité totale des crimes et exactions de tout type commis par Israël au nom de la défense du judaïsme, alors qu'elle n'est, pourtant, qu'un instrument manipulé pour faire croire que tout y tourne pour «protéger une minorité religieuse de la destruction totale».

Le cynisme n'a pas de limite quand les intérêts supérieurs de ces Etats sont en jeu. L'appui total donné à l'entreprise sioniste est donc le «summum de l'antisémitisme» déguisé en appui illimité à cette entreprise barbare et criminelle, qui donne un mauvais nom à la religion qu'elle est supposée défendre.

En conclusion

Ceux qui croient à «une solution politique» juste et équilibrée, et à la fiction des «deux Etats» cruellement entretenue, mais n'ayant jamais reçu un début de consécration sur le terrain, voient leurs dernières illusions se dissiper devant le spectacle de la destruction systématique et du massacre actuellement en cours. Après ces derniers mortels rebondissements, dans lesquels la destruction de Gaza a reçu le feu vert officiel de la plus grande puissance du monde, il est temps de mettre fin au «rêve» d'une «paix négociée ouvrant la voie à la création de deux Etats sur le territoire historique de la Palestine !

Ce que veut Israël est exactement ce que veulent «les démocraties avancées». On a vu avec quelle rapidité elles ont sorti leurs «grands canons» pour monter leur opposition aux revendications russes, pourtant, elles, assises sur l'histoire contemporaine, une histoire vraie pour laquelle il y a des preuves tangibles et que tout un chacun peut constater, s'il le veut.

Si ces puissances avaient vraiment voulu d'une paix négociée, ils l'auraient imposée depuis longtemps aux adversaires. Mais ce qu'ils veulent c'est la continuation de cet état des choses, où Israël, tout en servant les intérêts géostratégiques hégémoniques des puissances extérieures à la région, met en œuvre son programme de nettoyage ethnique et de génocide du peuple palestinien.

La «délégitimisation» sans nuances du droit à la résistance du peuple palestinien, dont les manifestations sont qualifiées systématiquement de «terroristes» prouve, s'il le fallait encore que les «démocraties avancées» veulent, pour leurs propres desseins, que l'entreprise sioniste aille jusqu'au bout de son projet de vider la Palestine historique de ses habitants originaux.

Cruels et cyniques au-delà du «machiavélisme» pourtant normal dans les relations internationales, sont ceux qui proclament à la fois «qu'il n'y a pas de ligne rouge pour Israël» et que «celui-ci doit épargner les victimes civiles» tout en lui fournissant les munitions et armements destinés à faire franchir un nouveau pas à son entreprise «génocidaire».

La seule paix que les «démocraties avancées» veulent pour le peuple palestinien, coïncide totalement avec la «paix sioniste» : à savoir la paix des cimetières.

Les «Accords d'Abraham» assurent la «complicité» des «Etats arabes modérés» pour la réussite de cette solution finale du «problème palestinien. Mais, attention ! L'Histoire est pleine de surprises désagréables pour les occupants, et la victoire finale sera toujours du côté des opprimés, surtout s'ils persistent dans leur résistance héroïque !

Qu'importe donc la vaine tentative de la délégitimer en la qualifiant de «terroriste, «ce qui n'est qu'un refus des réalités par des puissances devenues ivres de leur «invincibilité» et se croient tout permis, parce qu'elles «sont les plus fortes». En tout cas, on sait comment se dessine l'ordre mondial que ces puissances tentent de mettre définitivement en place ! Un ordre de violence armée unilatérale où la menace du «génocide» planera sur tous les peuples qui n'aspirent qu'à vivre en paix, mais sont trop faibles pour se défendre ou acceptent passivement l'opprobre de l'occupation étrangère.

 

 

 

par Mourad Benachenhou

Jeudi 9 novembre 2023

http://www.lequotidien-oran.com/?news=5325022

 

.

 

 

 

Génocide « live » du peuple palestinien : l'Allemagne renoue avec son passé nazi

 

« Otto Ohlendorf, l'un des dirigeants des Einsatzgruppen, a admis lors du procès de Nuremberg avoir exécuté 90 000 personnes en Ukraine, dont des juifs et des communistes, sans aucune nécessité militaire, et ne pas avoir épargné les enfants de peur qu'ils ne se vengent une fois adultes. Justifiant l'exécution d'enfants, Ohlendorf a déclaré :

Je crois que c'est très facile à expliquer si l'on part du fait que cet ordre ne cherchait pas seulement à assurer une sécurité temporaire mais une sécurité permanente. Pour cette raison, ces enfants grandiraient et, leurs parents ayant été tués, ils représenteraient certainement un danger aussi important que leurs parents. » (« Die jüdischen Kinder von heute unsere Gegner von morgen seien ») Cité par Patrick Howlett-Martin is a career diplomat living in Paris https://www.counterpunch.org/2023/10/30/the-children-of-gaza-2/

A lire l'ouvrage magistral de Lenni Brenner, intitulé : «Le Sionisme à l'ère des dictateurs : Une réévaluation», publié en 1983, sous l'égide du «Centre de chasse aux criminels nazis», fondé et dirigé par le fameux Wiesenthal, donc par une organisation qui ne peut être accusée de cacher des sentiments «antisémitiques», on est surpris par l'ampleur de la collaboration entre le Troisième Reich et les dirigeants sionistes de l'époque, qu'ils fussent de nationalité allemande ou portant d'autres passeports. On est fort loin des photo Ops avec Adolf Hitler, que certains sortent ou citent chaque fois qu'il s'agit de la question de la Palestine occupée et de certains de ses dirigeants. Les détails donnés par Brenner dans son livre offrent l'image d'une collaboration, non pas fortuite, mais systématique, si ce n'est systémique, entre deux idéologies, qui, de prime abord, devaient se retrouver sur deux bords différents de l'histoire. Or, on constate qu'en fait c'est le contraire que les faits historiques relatés par Brenner dans son ouvrage révèlent. Et il ne s'agit pas de simples gestes symboliques, mais de relations mûrement réfléchies, qui ne sont pas le résultat de rencontres protocolaires, et qui présentent l'image de deux compagnons dans des crimes de l'humanité, où les deux partenaires se tiennent les mains et s'entraident, sans le moindre scrupule, sans le moindre regret ou l'expression de remords et de repentir. Chacun se félicite de la collaboration qu'il a établie avec l'autre, et se réjouit des bénéfices qu'il tire de ses relations. On comprend, à la lecture de ce livre, d'une importance particulière dans le contexte actuel, et livrant des secrets troublant sur les origines idéologiques de ce mouvement religieux, pourquoi cette étude a été littéralement mise sous le boisseau, et que rares sont ceux qui la citent ou s'y réfèrent pour faire l'histoire de la Palestine sous joug juif et expliquer la stratégie militaire de la «terre brulée» et du massacre sans pitié des populations autochtones.

Car la grande actuelle «tuerie de Gaza» reproduit les crimes nazis perpètres dans les territoires conquis et occupés par la Wehrmacht durant la seconde guerre mondiale, tout comme dans les camps de la mort ou étaient gazés les «membres des races inférieures», qui avaient eu la malchance de se retrouver dans le «mauvais pays» «au mauvais moment !»

L'alliance entre sionistes et nazis n'a rien d'opportuniste

Le lecteur découvre, preuves documentaires à l'appui, la parenté structurelle profonde entre nazisme et sionisme. Il ne s'agissait pas seulement d'un rapprochement «opportuniste» entre deux idéologies racistes et génocidaires dans leur essence, mais de la reconnaissance par les dirigeants de l'une et l'autre de ces idéologies d'un lien de parenté essentiel, allant au-delà de la coïncidence entre leurs projets, pourtant apparaissant, à première vue, totalement opposés les uns des autres.

D'un côté, les nazis voulaient vider leur pays des «races inférieures» dont la «race juive», s'il en existe une, et utiliser la violence extrême contre ces «races» et les déraciner définitivement du paysage démographique allemand, donc mal intentionnés à l'égard de ces minorités, et décidés à leur faire du mal, et de l'autre, les sionistes prétendaient vouloir «rénover la race juive» et veiller à ce qu'elle ne se dissolve pas dans la «civilisation chrétienne» et ne pouvant, donc, que désapprouver le traitement promis et fait à leurs coreligionnaires allemands de culture et de nationalité, et, logiquement, s'opposer violemment au projet de «solution finale» envisagé par le régime du Troisième Reich.

Comment imaginer que les «défenseurs intraitables du judaïsme que sont les sionistes, aient pu «coucher» dans le même lit que les nazis, alors que la minorité juive était soumis à la pire épreuve de son histoire sur le territoire européen.

Effectivement, la répression nazie allait dans le sens que les sionistes voulaient : une exacerbation de «l'antisémitisme» pour faire avancer la réalisation du projet «d'Etat juif» en Palestine historique, et tel qu'envisagé par le père fondateur du sionisme, l'Autrichien «Theodore Hertzl» dans son livre intitulé «L'Etat juif,» (1876).

Mais cette complicité entre sionisme et nazisme va au-delà de l'exploitation de l'antisémitisme pour aboutir au triomphe, alors improbable, du projet de Hertzl.

Les seuls partis autorisés par le IIIème Reich : le Parti national socialiste et le Parti sioniste

Le livre de Brenner donne des détails, qui ne peuvent que faire dresser les cheveux, sur l'étroitesse de la collaboration entre le IIIème Reich et les leaders sionistes de l'époque, collaboration qui va jusqu'à la complicité dans la mise en œuvre de la «solution finale». D'ailleurs Brenner donne des preuves flagrantes de l'association entre sionistes et «antisémites» non seulement en Allemagne, mais dans nombre d'autres pays, y compris en Russie tzariste.

Il explique cette «relation fusionnelle» entre sionisme et nazisme, par le fait que, non seulement le sionisme envisageait de créer un Etat «fasciste» à l'exemple du Troisième Reich,» mais, également, il adopte, dans son intégralité, la notion de «pureté de la race» défendue par Adolf Hitler, dans son livre-programme : «Mein Kampf». Brenner cite longuement un des théoriciens sionistes les plus influents de l'époque qui affirme ceci (p. 31).

«Une nation de sang pur, non entachée de maladies d'excès ou d'immoralité, d'un sens très développé de la pureté familiale et d'habitudes vertueuses profondément enracinées développerait une activité intellectuelle exceptionnelle. En outre, l'interdiction du mariage mixte prévoyait que ces trésors ethniques les plus élevés ne devaient pas être perdus, par le mélange de races moins soigneusement élevées... il en résultait cette sélection naturelle qui n'a pas d'équivalent dans l'histoire de la race humaine... Si une race si hautement douée avait la possibilité de développer à nouveau sa puissance originelle, rien ne pourrait l'égaler en ce qui concerne la valeur culturelle.(Ignatz Zollschan, Questions juives (1914) pp.17-18).

Brenner va jusqu'à affirmer que : «pour être sioniste, il faut être antisémite». On ne peut que le croire lorsqu'on apprend que les deux seuls partis autorisés par le gouvernement du Troisième étaient le Parti national socialiste et le Parti sioniste.

L'Allemagne face a son passé

Brenner accompagne son ouvrage d'un compendium de toutes les sources officielles qu'il a utilisées pour rédiger son livre, dont on rappelle encore une fois qu'il a reçu l'aide et la bénédiction du centre Wiesenthal, qu'il serait ridicule d'accuser d'antisémitisme, ou même de sympathie propalestinienne ou de rejet du sionisme. Ce centre avait un devoir de vérité à prendre en charge pour assurer sa crédibilité dans sa chasse impitoyable aux criminels nazis, dont certains, faut-il le rappeler, avaient trouvé du service dans les «démocraties avancées» qui avaient besoin de leurs services soit pour leurs industries militaires, soit pour la collaboration dans la «guerre froide» menée contre l'Union Soviétique, pourtant un architecte central de la défaite nazie.

En toute logique, la dénazification aurait du comprendre également la poursuite criminelle, devant le tribunal militaire international de Nuremberg, des dirigeants sionistes qui avaient collaboré activement, et en connaissance de cause, dans l'holocauste, faisant même des affaires sur le dos de leurs coreligionnaires envoyés dans les camps de la mort. Rien n'en a été. Et même la Cour suprême d'Israël a simplement décidé de passer l'éponge sur les crimes contre l'humanité commis par des Juives et des Juifs, alors que ces crimes avaient été déclarés imprescriptibles par le Tribunal de Nuremberg.

On aurait pu penser que la complicité entre les dirigeants sionistes et le Troisième Reich allait pencher, un jour ou l'autre, la balance de l'opinion publique allemande, dont la majorité écrasante des membres n'était même pas encore née pendant l'ère nazie, en faveur du peuple palestinien.

Or, on constate, à la faveur de ces évènements, où le peuple palestinien a exercé son droit et son devoir de défense contre l'occupant et l'assiégeant, la presse allemande a pris fait et cause, et sans nuances, pour Israël, justifiant tous ses crimes les plus horribles, y compris le bombardement délibéré d'un groupe d'habitations, le meurtre de civils fuyant en voiture les lieux des combats, une ambulance, sans compter le ciblage délibéré des centres culturels, des hôpitaux, des écoles, des mosquées, des églises, des ponts, la coupure d'eau, d'électricité et de téléphone, des organes de presse, des familles des journalistes, etc., etc. Un invité, professeur originaire d'Israël a même justifié tous ces crimes condamnés par la 4ème Convention de Genève sur la protection des civils dans les zones de conflit, en déclarant ceci : Parfois il faut tuer pour éviter des morts. En disant cela, il innocente, qu'il le veuille ou non, l'organisation palestinienne qui a organisé l'opération : «Déluge de Jérusalem».

Cette presse, dans sa totalité, accuse ceux qui soutiennent la cause palestinienne, d'être mus par ce qu'ils labellisent : « Judenhass» ou «haine des Juifs». Ils ne font aucun effort pour donner une présentation journalistique équilibrée, où apparaitraient les vrais raisons historiques et politiques du conflit actuel sur le territoire occupé de la Palestine historique.

Il est vrai que, contrairement à ce qui s'est passé en France, les manifestations propalestiniennes ont été autorisées. Mais, de l'autre côté, même le vice-chancelier allemand, ministre de l'Economie, qualifié par la presse allemande de «le plus incompétent des ministres allemands du gouvernement de coalition, baptisé : «Feu de Circulation», a prononcé une allocution où il a accusé ceux qui se sont exprimés en faveur du peuple palestinien dans sa tragédie actuelle, de «mus par des sentiments d'antisémitisme», et d'exprimer, à travers leurs manifestations pour la cause palestinienne, «un sentiment injustifié de haine envers les Juifs», déniant donc officiellement tout droit que peut à juste titre revendiquer le peuple palestinien, et que lui reconnait d'ailleurs aussi la communauté internationale, puisqu'elle appuie la solution des «deux Etats», solution dont ne veut pas Israël, car cela signifierait l'acceptation de l'illégitimité de ses revendications unilatérales sur Israël.

De plus, voici qu'on apprend, à travers la lecture de la presse allemande, que la liberté d'expression est interdite à quiconque ose dénoncer les crimes sionistes ou exprimer sa sympathie pour les malheurs du peuple palestinien.

Un quotidien allemand influent, connu sous l'initiale de FAZ, a reproduit la dépêche relative à Anwar El Ghazi, footballeur d'origine arabe et de nationalité hollandaise, professionnel dans le club de la ville de Mayence, a été non seulement licencié par son équipe, mais également placé sous le coup d'une enquête du parquet de Cologne, pour avoir publié un message de sympathie envers la population de Gaza, message jugé portant atteinte à la tranquillité publique !

La propagande sioniste dans les écoles allemandes !

Finalement, on apprend, à travers un article du quotidien «Die Welt, dans son numéro du Samedi 4 Novembre» que la sénatrice berlinoise de l'Éducation Katharina Günther-Wünsch est allée jusqu'à compiler des documents de propagande sioniste destinés à servir de guide aux enseignants pour présenter le carnage actuel à Gaza dans la version de Netanyahou et ses complice dans le crime / Voici comment elle explique cette contribution à cette propagande génocidaire, sortant l'oxymore usé jusqu'aux cordes de la «lutte contre l'antisémitisme» :

« Il reste crucial de lutter de manière cohérente contre l'antisémitisme sous toutes ses formes. Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une « frappe de libération » ou d'une « attaque défensive » du Hamas, mais plutôt de terrorisme : massacres aveugles et massifs de civils, dont de nombreux enfants et jeunes. Quelle que soit l'histoire, il n'y a absolument aucune justification à cela» (tda)

Elle ne fait, évidemment, ni mention des massacres en territoire palestinien, ni des quelque 42.000 victimes palestiniennes, entre morts et blessés, déjà comptabilisés depuis le 8 octobre, sur le territoire de Gaza !

Il faut, tout de même, souligner que la population allemande est trop bien informée par d'autres canaux que sa presse ou ses leaders.

La preuve en est donnée non seulement par les dizaines de manifestations en faveur du peuple palestinien dans les grandes villes allemandes, et par le fait qu'un sondage d'un institut spécialisé a indiqué que 53 pour cent des personnes interrogées sont favorables à un cessez-le-feu immédiat et permanent à Gaza, alors que le chancelier allemand s'en tient à la version américaine, qui veut seulement d'une trêve humanitaire brève, acceptant la continuation - et son appui par une aide d'urgence aux tueurs, qu'elle estime ne pas être suffisamment bien armés pour achever rapidement leur œuvre de mort - du massacre en «live» du peuple palestinien sur sa propre terre.

En conclusion

L'étude de Brenner, intitulée : «Le Sionisme à l'ère des dictatures», ouvrage publié en 1983 sous l'égide du «Centre Wiesenthal de recherche des criminels de guerre nazi», dont le siège est à Vienne, en Autriche, révèle l'ampleur de la collaboration entre le Troisième Reich et les organisations sionistes. Ce livre, accompagné d'un recueil des documents officiels sur lesquels s'est basé l'auteur pour étayer ses affirmation, prouve que cette collaboration n'était pas simplement opportuniste, permettant aux parties en cause de servir leurs intérêts et de réussir leurs projets contradictoires, mais également fondée sur une parenté idéologique à la fois raciste et fasciste.

D'ailleurs cette parenté est prouvée par le fait que les deux seuls partis autorisés par le IIIème Reich étaient le Parti national socialiste des travailleurs et le Parti sioniste.

La dénazification aurait dû également toucher le parti sioniste, allié et complice des nazis dans l'Holocauste, sur lequel la colonie de peuplement religieuse d'Israël fonde sa légitimité.

Bien que les crimes commis par les sionistes en complicité avec les nazis et contre leurs propres coreligionnaires aient été déclarés imprescriptibles par le Tribunal international de Nuremberg, non seulement aucune procédure n'a été ouverte contre les leaders sionistes de l'époque, mais même les Juives et Juifs qui ont pris part à l'exécution des détenus des camps de la mort nazis, ont été simplement blanchis par la Cour suprême de l'entité qui couvre ses propres crimes en derrière la remémoration de l'Holocauste.

On aurait cru que les autorités comme la presse allemande, au vu de la collaboration étroite entre sionistes et nazis, allait prendre une position équilibrée dans le drame que subit actuellement le peuple palestinien. Les manifestations propalestiniennes sont certes autorisées, mais les officiels, tout comme la presse, les délégitimisent, en qualifiant, à tort, leurs participants de haineux envers les Juifs et d'être «antisémites» sans tenter de justifier le droit du peuple palestinien, menacé dans sa propre existence, de se défendre.

De plus, les autorités veulent criminaliser l'expression du soutien au juste combat du peuple palestinien. Anwar El Ghazi, joueur d'origine arabe et de nationalité hollandaise, vient d'être licencié de son club et est menacé de poursuites judiciaires par le procureur de la République allemand local. A souligner que ce joueur a refusé de revenir sur sa position, malgré la sanction le frappant.

Quelle que soit la position du gouvernement allemand, et la présentation des évènements actuels par les médias allemands, la vérité est trop éclatante pour qu'elle puisse être cachée, car la mise à mort du peuple palestinien se joue «en temps réel» et en «live» et le coupable est le régime sioniste raciste et fanatique religieux de la colonie de peuplement instaurée sur le territoire historique de la Palestine. Contrairement aux sionistes, le peuple palestinien est innocent de tous les crimes nazis, et, donc, les obligations morales des gouvernants et du peuple allemand sont nettement plus forts que ceux envers l'idéologie dont les tenants se sont associés au IIIème Reich jusqu'à devenir ses alliés.

L'opinion publique allemande a le droit de connaitre toute la vérité sur ce qui se passe en Palestine, et non pas être soumise à une seule version des évènements, qui laisse croire que tout le problème, simplifié à l'extrême, si ce n'est simpliste, tournerait autour de la lutte contre la «haine antijuive» et l'élimination de «l'antisémitisme » et rejetterait donc toute légitimité au combat des Palestiniens pour leur survie, sous une oppression cruelle et totalitaire. S'il y a encore des doutes dans l'esprit du gouvernement et des médias allemands, entre autres, sur le projet sioniste génocidaire, ils ne peuvent que tomber après la déclaration de Amichai Eliyahu, ministre de l'Héritage dans le gouvernement du Gauleiter de la colonie de peuplement, qui propose publiquement, le dimanche 5 novembre 2023, rien de moins que de «jeter une bombe atomique sur Gaza» assiégée et martyre, car, selon lui : «il n'y a pas de non-combattants à Gaza ». Il est d'autant plus à prendre au sérieux qu'il reste membre de cette bande de criminels qui est à la tête de cette colonie de peuplement.

La complicité de signataires des «accords d'Abraham» dans la barbarie sioniste à Gaza et dans les territoires occupés n'est plus à démontrer. Ces signataires partagent avec Israël la responsabilité de ces massacres.

 

 

 

par Mourad Benachenhou

Jeudi 9 novembre 2023

https://www.typepad.com/site/blogs/6a00d834529ffc69e200d834529ffe69e2/post/compose

 

.

 

 

De l’Algérie à la Palestine, la fausse équivalence entre le colonisé et le colonisateur

 

 

La guerre n’a pas commencé en Palestine le 7 octobre dernier, elle s’enracine dans une histoire coloniale de plus d’un siècle et dans une vaste entreprise de nettoyage ethnique qui a débuté en 1948 avec l’expulsion de plusieurs centaines de milliers de Palestinien-nes de leurs terres, de leurs villes, de leurs villages, de leurs maisons. De même, la question de la violence en situation coloniale est posée depuis longtemps, et le parallèle avec la guerre de libération nationale en Algérie – victorieuse face au colonialisme français – peut nous éclairer, comme le défend dans cet article Hamza Hamouchene.

 

Après les attaques perpétrées par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, qui ont fait plus de 1 400 victimes entre civils et militaires, les médias grand public, les responsables politiques et les expert·es occidentaux ont multiplié les injonctions à condamner le Hamas avant tout, prérequis à l’expression de toute opinion sur les attaques ainsi que sur les crimes de guerre et le génocide en cours à Gaza. L’absence ou le caractère non-explicite d’une telle condamnation, ainsi que toute tentative de replacer les événements dans leur contexte historique, et de souligner les causes profondes du conflit sont interprété·es comme une approbation des actions du Hamas, une preuve de complaisance envers lui et assimilé·es à de l’antisémitisme.

On en vient alors à croire que l’histoire de ce que l’on appelle le conflit israélo-palestinien a commencé le 7 octobre, et non avec la déclaration Balfour de 1917, par laquelle le gouvernement colonial britannique annonçait son soutien à l’établissement d’un « foyer national pour le peuple juif » en Palestine. Cette déclaration a entraîné ce que les Palestinien·nes et les Arabes appellent la Nakba (la Catastrophe) en 1948, simultanément à la création de l’État d’Israël marquée par le nettoyage ethnique, les massacres de masse et le déplacement de centaines de milliers de Palestinien·nes.

D’autres guerres ont suivi, engendrant toujours plus de violence, de massacres et d’occupation de nouveaux territoires. Cela a entraîné de nouveaux déplacements de population, la multiplication de colonies illégales et toujours plus de bombardements, qui ont coûté la vie à des centaines de milliers de Palestinien·nes et contraint des millions d’autres à devenir des réfugié·es.

Je ne m’attarderai pas sur cette histoire, car de riches et nombreux travaux de recherche sur le sujet l’ont déjà fait avant moi. Mon but est plutôt de souligner certaines similitudes avec l’histoire de la lutte anticoloniale algérienne, pour mettre en évidence la vacuité, l’aveuglement et l’injustice qui caractérisent le fait de dénoncer la violence pratiquée par l’opprimé/colonisé, et de la placer sur un pied d’égalité avec la violence de l’oppresseur/colonisateur. Les dilemmes moraux, les débats sur la violence et les désaccords sur la manière dont les populations opprimées ou colonisées doivent résister, et sur ce qu’elles peuvent ou ne peuvent pas faire, n’ont rien de nouveau.

Lorsque je pense à la Palestine, je ne peux m’empêcher de faire le parallèle avec le cas de mon pays d’origine, l’Algérie, à l’époque coloniale (1830-1962). Ce n’est pas une coïncidence si les classes populaires algériennes soutiennent fermement la cause palestinienne, car les deux pays ont subi ou subissent toujours un colonialisme de peuplement violent et raciste.

Pour comprendre pourquoi, il convient de consulter les travaux et les analyses de Frantz Fanon sur ce que celui-ci appelle la « violence révolutionnaire » dans son œuvre emblématique Les Damnés de la Terre, inspirée par ses expériences en Algérie et en Afrique de l’Ouest dans les années 1950 et au début des années 1960. Les Damnés de la Terre est un ouvrage de référence sur la lutte anticolonialiste, et a servi de socle théorique aux luttes de libération, de l’Algérie à la Guinée-Bissau en passant par l’Afrique du Sud, la Palestine et le mouvement de libération des Noir·es aux États-Unis.

Fanon a analysé en profondeur les mécanismes de violence déployés par le colonialisme pour assujettir les peuples opprimés. « Le colonialisme n’est pas une machine à penser, n’est pas un corps doué de raison. Il est la violence à l’état de nature et ne peut s’incliner que devant une plus grande violence » , a-t-il écrit. Selon Fanon, le monde colonial est un monde manichéen qui, dans sa logique de fond, « déshumanise l’indigène, ou à proprement parler il l’animalise ». Pour lui, « libération nationale, renaissance nationale, restitution de la nation au peuple…quelles que soient les rubriques utilisées ou les formules nouvelles introduites, la décolonisation est toujours un phénomène violent. »

La lutte pour l’indépendance de l’Algérie contre le colonialisme français a été l’une des révolutions anti-impérialistes les plus édifiantes du 20ᵉ siècle. S’inscrivant dans la vague de décolonisation qui s’est amorcée après la Seconde Guerre mondiale (en Inde, en Chine, à Cuba, au Vietnam et dans de nombreux pays africains), les participants à la conférence de Bandung avaient soutenu que ces mouvements contribuaient à l’ « éveil des peuples du Sud », un Sud soumis à la domination impérialiste pendant des décennies, voire plus d’un siècle dans certains cas.

Après la déclaration de guerre du 1er novembre 1954 en Algérie, des atrocités sont commises par les deux camps (1,5 million de mort·es et des millions de déplacé·es du côté algérien, plusieurs dizaines de milliers de morts du côté français). Les dirigeants du Front de libération nationale (FLN) étaient réalistes quant au rapport de force militaire, qui penchait fortement en faveur de la France, qui disposait alors de la quatrième armée la plus puissante du monde.

La stratégie du FLN s’est inspirée de la célèbre phrase du leader nationaliste vietnamien Hô Chi Minh : « Vous nous tuerez dix de nos hommes pour chacun de vos hommes que nous tuons, mais c’est vous qui finirez par vous lasser. » Le FLN voulait créer un climat de violence et d’insécurité qui deviendrait insoutenable pour les Français·es, et internationaliser le conflit en portant la lutte algérienne à l’attention du monde entier.

En suivant cette logique, Abane Ramdane et Larbi Ben M’hidi décident alors de propager la guérilla dans les zones urbaines et de lancer la bataille d’Alger en septembre 1956. Le film du même nomde Gillo Pontecorvo, grand classique du cinéma réaliste sorti en 1966, permet sans doute de saisir au mieux la portée dramatique et sacrificielle de ce tournant historique qu’a constitué la bataille d’Alger.

Dans le film, une scène cruciale montre le colonel Mathieu, personnage fictif calqué sur le vrai général Massu, conduisant Larbi Ben M’Hidi, chef du FLN fraîchement capturé, à une conférence de presse au cours de laquelle un journaliste l’interroge sur la moralité de dissimuler des bombes dans les paniers de courses des femmes :

« Ne trouvez-vous pas plutôt lâche d’utiliser les sacs et les couffins de vos femmes pour transporter vos bombes, ces bombes qui font tant de victimes innocentes ? » demande le journaliste. Ben M’hidi répond : « Et vous, ne vous semble-t-il pas bien plus lâche de larguer sur des villages sans défense vos bombes au napalm qui tuent mille fois plus d’innocents ? […] Donnez-nous vos bombardiers, et nous vous donnerons nos paniers. »

Grâce à une couverture médiatique largement favorable à la révolution algérienne dans la presse afro-américaine, à l’organisation de nombreuses projections de La Bataille d’Alger aux États-Unis, ainsi qu’aux écrits de Fanon, l’Algérie a pu occuper une place prépondérante dans l’iconographie, la rhétorique et l’idéologie des principales branches du mouvement afro-américain de lutte pour les droits civiques, qui en est venu à considérer que sa propre lutte était liée à celles des nations africaines pour l’indépendance.

Après avoir visité l’Algérie en 1964 et la Casbah d’Alger, lieu de la bataille d’Alger contre les Français·es en 1956-1957, Malcom X a déclaré :

« Les mêmes conditions qui prévalaient en Algérie et qui ont forcé le peuple, le noble peuple d’Algérie, à recourir à des tactiques de type terroriste et nécessaires pour arracher l’épine plantée dans son pied, ces mêmes conditions prévalent aujourd’hui en Amérique dans toutes les communautés noires ».

Quelques mois plus tard, en 1965, il ajoute :

« Je ne suis pas favorable à la violence. Si nous pouvions obtenir la reconnaissance et le respect de notre peuple par des moyens pacifiques, ce serait une bonne chose. Tout le monde aimerait atteindre ses objectifs par des moyens pacifiques. Mais je suis aussi réaliste. Dans ce pays, les seules personnes à qui l’on demande d’être non violentes sont les Noir·es. »

À l’annonce de l’assassinat de Martin Luther King, Jr. en 1968, Eldridge Cleaver, chef du Black Panther Party, proclame à son tour :

« La guerre a commencé. L’étape violente de la lutte pour la libération des Noir·es est là, et elle va s’étendre. Avec ce coup de feu, avec ce sang. L’Amérique sera peinte en rouge. Des cadavres joncheront les rues et les scènes rappelleront les reportages écœurants, terrifiants et cauchemardesques sur l’Algérie au plus fort de la violence générale, juste avant l’effondrement définitif du régime colonial français. »

Nous devons nous aussi contrer le discours qui blâme les victimes, en faisant des Palestinien·nes des victimes critiquables, ce qui, selon Noura Erakat, universitaire américano-palestinienne, revient à « absoudre la domination coloniale d’Israël et à s’en faire les complices ». En choisissant de mettre l’accent sur la violence du côté palestinien, le message que nous leur adressons « n’est pas qu’ils doivent résister plus pacifiquement, mais qu’ils n’ont pas le droit de résister à l’occupation et à l’oppression d’Israël. »

Dénoncer et pointer du doigt la violence des opprimé·es et des colonisé·es n’est pas seulement immoral, c’est aussi raciste. Les peuples colonisés ont le droit de résister par tous les moyens nécessaires, en particulier lorsque toutes les voies politiques et pacifiques de protestation ont été obstruées ou détruites.

Au cours des 75 dernières années, toutes les tentatives de la Palestine de négocier un accord de paix ont été rejetées et sabotées. Tous les efforts de résistance non violente ont été réprimés et criminalisés y compris « les marche du retour » impulsées par Hamas en 2018 (sauvagement réprimées avec plus de 200 victimes et des dizaines de milliers de blessé.es et mutilé.es) ainsi que la campagne internationale Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) qui a été rendu illégale dans plusieurs pays occidentaux sous la pression du lobby sioniste.

Dans un contexte barbare d’occupation coloniale et d’apartheid, il conviendrait que tous les débats sur la justice et la responsabilité en matière de violence contre les civil·es commencent par questionner la violence de l’oppresseur. D’après le concept de rationalité de la révolte et de la rébellion développé par Frantz Fanon, les opprimé·es se révoltent parce qu’ils et elles ne peuvent tout simplement pas respirer.

Choisir de se limiter à dénoncer la violence du côté palestinien revient à leur demander d’accepter passivement leur sort, de mourir en silence et de ne pas résister. Au lieu de cela, concentrons nos efforts pour un cessez-le-feu immédiat, pour empêcher la répétition d’une seconde Nakba, pour exiger la fin du siège et de l’occupation tout en montrant notre solidarité avec les Palestinien·nes dans leur lutte pour la liberté, la justice et l’autodétermination. Palestinian Lives Matter ! (La vie des Palestinien·nes compte !)

 

Hamza Hamouchene 9 novembre 2023

https://www.contretemps.eu/algerie-palestine-colonisation-violence-oppression/

 

 .