Tipaza

Seul !

 

Le monarque républicain a pris une décision seul, il se retrouve maintenant seul. En son pouvoir souverain et sans partage, le roi avait joué la France en un coup de poker, il l'a fracassée. Il voulait une majorité absolue, il a pulvérisé son parti. Il voulait la stabilité institutionnelle de son pouvoir, il se retrouve face à un risque de désordre encore pire qu'il ne l'était auparavant.

La France est passée à côté du désastre, le parti fasciste n'a pas la majorité absolue tant espérée par lui. Mais je souhaiterais me prononcer avec un recul et une parole extérieurs à la liesse des partisans et électeurs qui se sont mis en barrage pour contrer la peste noire de l'histoire. La porte a été fermée, au loup mais il n'a pas fui, il est encore plus fort et attend son heure. Pourquoi un tel pessimisme, ou une réserve ? Car la joie qui s'exprime n'est en fait qu'un soulagement que le RN n'ait pas obtenu la majorité absolue. Cette joie n'a pas encore laissé place à la raison qui va lui remettre le regard sur la réalité. Regardons les résultats avec un esprit distancié et analysons le comment et le pourquoi un homme seul a tenté une telle folie. Il s'agira beaucoup plus de lui, dans cet article, car c'est l'homme qui dirigera la France pour encore trois ans.

Le Rassemblement National a perdu ?

Je n'ai peut-être pas compris l'arithmétique. Il avait 89 sièges, il en a maintenant 143. Curieuse défaite. Le camp présidentiel comptait 245 sièges, il se retrouve avec 156 sièges. Le Président a porté un coup fatal à ce qu'il restait encore de viable dans le parti qui l'avait porté au pouvoir. Le RN n'attendait que cela, c'est déjà un obstacle qui n'est plus sur son chemin pour la suite.

Quant au grand gagnant de ces élections, Le Nouveau Front Populaire compte désormais 174 sièges. Le NFP, ce n'est pas celui dont les membres s'écharpent, depuis des mois, avec des noms d'oiseaux et qui se sont mis d'accord en quatre jours avec des tas de bisous? Pourtant les longs gourdins cachés derrière leur dos sont visibles à un kilomètre. Un siècle de bagarre dans la gauche, les fameuses « deux gauches irréconciliables », et quatre jours pour une réconciliation, ce n'est pas un mariage précipité ?

Le dernier mariage que la gauche avait célébré datait du début du règne de Mitterrand en 1981. Il avait fini très rapidement par un divorce violent.

Le Président Macron a joué la France par un coup de poker, elle n'a pas été ruinée, a évité la catastrophe mais hypothéqué ses chances dans un avenir incertain.

Un décompte en sièges plus catastrophique que ce qu'il était avant la dissolution, il me faut beaucoup d'imagination pour qualifier le résultat de victoire.

Une déraison incompréhensible

Il n'avait prévenu personne si ce n'est informer la Présidente de l'Assemblée Nationale et le Président du Sénat comme l'impose la constitution. Ils n'avaient aucun pouvoir de bloquer sa décision. De plus il ne les avait avertis que très tardivement, à la vieille de sa décision. Puis la colère de la classe politique comme celle de la population s'était manifestée dès l'annonce d'une dissolution incomprise et dangereuse. Aucun espoir qu'elle ne cesse désormais, juste après la fête.

Emmanuel Macron avait pris acte des résultats catastrophiques des élections européennes. Il avait alors pensé que la nouvelle force du Rassemblement National allait décupler sa capacité de blocage. Mais comment cela se peut-il puisque l'élection européenne n'avait absolument aucun effet sur le nombre de sièges dans l'Assemblée nationale ?

Jupiter redescend de l'Olympe

L'image du dieu mythologique et son règne absolu est assez classique et nous pouvons la reprendre à bon compte. C'est d'ailleurs le Président Emmanuel Macron lui-même qui souhaitait être un « Président jupitérien » dans un entretien en 2016, accordé au magazine ‘Challenges' au moment de sa conquête du pouvoir.

Ses deux prédécesseurs avaient eux aussi été poursuivis par une qualification qui collera à leur image. Nicolas Sarkozy avait été « l'hyper président », celui qui avait théorisé qu'il fallait « créer chaque jour un événement pour que chaque jour nécessite une intervention de la parole présidentielle ». Il était partout, se mêlant de tout et ne laissant aucun espace d'intervention à son gouvernement. C'est pourtant exactement ce que fera Emmanuel Macron.

Quant à François Hollande, il s'est qualifié lui-même de Président « normal » pour se démarquer de l'exubérance de son prédécesseur. Emmanuel Macron, son ministre de l'Economie, avait vécu une normalité du Président qui avait provoqué la fronde de ses partisans et le harcèlement des journalistes qui ont fini par l'étouffer (en amplifiant le rejet populaire à son égard) jusqu'à son abandon d'une nouvelle candidature. C'est la raison pour laquelle Emmanuel Macron avait estimé qu'il fallait éviter les deux écueils et redonner à la fonction la dignité de son rang. Il voulait restaurer l'horizontalité jupitérienne du pouvoir et prendre de la hauteur par rapport aux médias avec lesquels il souhaitait avoir « une saine distance ».

Il voulait se démarquer des deux autres Présidents mais il a créé une déclinaison commune en devenant un « hyper président anormal et rejeté ». Tout cela est démoli, Jupiter redescend de son Olympe.

Le syndrome du premier de la classe

La montée fulgurante d'un homme jeune et sa stupéfiante réussite, en si peu de temps, pour devenir Président de la République avait été jugée comme exceptionnelle. L'homme avait été salué dans son exploit et une route lui était désormais tracée.

Selon ses propres mots, il voulait « gouverner autrement », sortir du tunnel de la « vieille politique » et mettre fin aux blocages des partis politiques qu'il avait connus avec François Hollande face à la crise des « frondeurs » de son propre camp. Il voulait intégrer la France dans le mouvement mondial de la « Start-up nation », redonner à la France sa capacité à s'ouvrir au monde, à créer les conditions de sa modernité et sortir du traditionnel combat historique et stérile entre la gauche et la droite. Il voulait des « premiers de cordée », c'est-à-dire placer au sommet de la pyramide ceux qui ont la capacité de créer, d'innover et d'entraîner un « ruissellement vers le bas », c'est-à-dire au profit des autres. Il avait cru que c'était l'excellence qui gouvernait le monde. Il avait oublié que si cette dernière était indispensable par le dynamisme d'une jeunesse diplômée et la compétence de hauts cadres, il fallait un projet politique qui crée les conditions d'adhésion et d'entrainement d'une société. Il avait cru qu'un pays se gouvernait comme une entreprise.

Ni à droite ni à gauche, nulle part

Pour arriver à cet objectif ambitieux, Emmanuel Macron voulait écarter les corps intermédiaires et créer un centre puissant. Dans toutes ses déclarations, une expression qui va lui coller à la peau « en même temps ». Chaque décision se voulait être ni-ni, ni les vieilles lunes de droite ni celles de gauche. Il avait cru alors avoir trouvé ce territoire central si recherché et jamais réellement découvert, celui qui unit une société. Un fantasme de la politique française qui avait fait dire à François Mitterrand aux journalistes : « le centre est au fond du couloir, à droite ». Puis une autre fois, « curieux que ce centre qui vote à droite ».

Son projet de créer ce centre mythique fut alors d'affaiblir les deux partis de gouvernement qui alternaient au pouvoir depuis 1981, avec l'arrivée de François Mitterrand et de les attirer vers lui. Il avait réussi à débaucher un certain nombre de leurs cadres, séduits par ce jeune homme aux visions d'avenir. En fait, ils souhaitaient surtout quitter deux partis en déclin et prendre leur chance avec un nouveau souffle promis. Ainsi il a détruit les traditionnels partis républicains et de gouvernement. À gauche, le Parti Socialiste et à droite, Les Républicains, qui sont devenus des coquilles presque vides. Il devrait s'en mordre les doigts car ils auraient été ses chances actuelles d'une éventuelle coalition en sa faveur.

À s'acharner à détruire l'existant politique, il n'a créé ni le « ni-ni », ni le « gouverner autrement », ni construire un centre solide. Finalement, il est arrivé nulle part.

Le pouvoir et la solitude du Prince

Goethe affirmait que «la solitude est enfant du pouvoir » et Machiavel que « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument» (Le Prince, 1513).

Bien entendu, pour Emmanuel Macron on doit écarter la corruption dans le sens de l'appropriation matérielle illégale mais retenir celle de l'esprit. Pour sa défense, on peut également dire que la lourde responsabilité et les décisions quotidiennes importantes pour gérer les affaires de l'Etat nous rapprochent d'une seconde affirmation de Goethe « toute production importante est l'enfant de la solitude ». On doit aussi écarter l'image du pouvoir isolé dans le Palais de l'Elysée. « La république est dans ses meubles » disait Mitterrand lorsqu'il avait reçu des chefs d'Etat, à Versailles. Tous les édifices prestigieux ont été la propriété de la noblesse de sang et d'argent, construits par le fruit du labeur et du talent du peuple. Installer les hommes du pouvoir républicain et leurs administrations dans ces palais est la marque de la magnificence de l'Etat, donc celle du peuple. Cependant, en sens contraire, on peut reprocher à tous les Présidents de la cinquième république d'avoir été envoutés par la puissance qui les isole davantage. Tous les intimes et compagnons qui ont permis au Prince d'accéder au pouvoir ont vécu avec le temps son éloignement progressif et un enfermement dans sa certitude d'être la source de développement et de la protection du pays.

Et maintenant, que peut la solitude ?

Une remarque préalable, cet article est rédigé avant qu'une décision soit prise par Emmanuel Macron. Qu'importe, d'une part il est peu probable que la décision soit prise demain et par ailleurs, cela permet d'analyser toutes les options possibles dans une telle situation. Une seconde dissolution ? La constitution ne le lui permet pas avant un an. La démission ? Emmanuel Macron a déclaré qu'il ne l'envisage pas. Et puis, ce serait donner les clés de la Présidence de la république à Marine le Pen, en considération du mode de scrutin.

Un gouvernement de techniciens ? Il le pourrait, comme ce fut le cas très souvent en Italie, mais ce n'est pas la culture politique française. Certains prétendent que la seule exception fut le Premier ministre Raymond Barre mais ils ont oublié que celui-ci avait des ancrages politiques et une expérience d'élu, maire de longue date de la ville de Lyon, troisième métropole de France. Si l'image du technicien lui était attribuée c'est parce qu'il fut un grand professeur d'économie (le plus grand disait-on à cette époque).

La recherche d'une coalition majoritaire qui lui serait favorable ? À constater l'effort immense pour la gauche de construire le Nouveau Front Populaire alors que les positions politiques de chacune des composantes sont aussi éloignées que les étoiles entre elles. La coalition ne tiendrait pas plus longtemps que les promesses du menteur. J'ai bien peur que la gauche ne s'enthousiasme trop tôt et s'éloigne du chemin de l'unité. Elle est loin d'être atteinte malgré cette soirée de victoire.

La nomination du leader du parti majoritaire ? L'usage le voudrait mais il n'est pas obligé. Il aurait donc le choix entre Bardella et Mélenchon ? Pour une victoire, j'en ai connu des plus stables et durables.

Nommer un Premier ministre en dehors des partis majoritaires ? Dès la première motion de censure, il serait balayé comme une feuille au vent d'automne. Utiliser tous les autres pouvoirs que lui confère la constitution ? Ils sont puissants mais le Président serait alors obligé de refuser tous les textes gouvernementaux ou du Rassemblement National.

Le blocage permanent est-il dans le rôle de la fonction et de l'intérêt de la France pendant une année, avant la prochaine dissolution ? En conclusion, donner les clés à un jeune premier de la classe qui n'avait aucun parcours politique (dans le sens du militantisme), aucun parti politique enraciné dans les territoires et aucun projet autre que celui du rêve chimérique de détruire l'existant, c'était assurément donner un gros jouet à un enfant gâté. Il l'a fracassé.

 

 

par Sid Lakhdar Boumediène

eudi 11 juillet 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5331024

 

.

 

 

PALESTINE Un soldat américain s’immole à Washington pour protester contre le génocide à Gaza

 

 

on Bushnell, soldat-ingénieur stationné au Texas, s’est immolé par le feu, ce dimanche, devant l’ambassade israélienne à Washington. Diffusant son acte de protestation en direct, il a déclaré qu’il « ne souhaitait plus être complice du génocide ». Il est décédé, à la suite de ses blessures, dans la nuit.

Aaron Bushnell, soldat de l’US Air Force, s’est immolé par le feu, dimanche 25 février, devant l’ambassade d’Israël à Washington. Le soldat, âgé de 25 ans, a déclaré, pendant qu’il diffusait son action sur Twitch, qu’il ne « souhaitait plus être complice du génocide » alors que Tsahal menace d’envahir Rafah.

Avant de s’immoler, le jeune soldat a motivé son action : « Je suis en train de m’engager dans un acte extrême de protestation. En comparaison de ce que les gens subissent en Palestine de la main des colonisateurs, ce n’est pas du tout extrême. C’est ce que nos classes dirigeantes fascistes ont rendu normal ». Après avoir mis le feu à ses vêtements, le soldat a crié plusieurs fois « Free Palestine ».

 

 

Le soldat, qui était mobilisé comme ingénieur sur la base de San Antonio au Texas, est mort à la suite de ses blessures dans la soirée, après son transfert à l’hôpital, comme le confirme la journaliste indépendante Talia Jane, qui est en contact avec la famille du jeune homme.

En réaction, l’armée étatsunienne a tenté de vider cet acte extrême de protestation de son caractère politique. Le porte-parole des services secrets, Joe Routh a ainsi déclaré auprès du Times Magazine, que « l’individu était sans doute dans un état mental d’urgence médicale ». Alors que le mouvement contre le génocide à Gaza mobilise fortement la jeunesse nord-américaine, cet acte extrême de protestation témoigne du désespoir dans lequel l’impérialisme étatsunien plonge une partie de la jeunesse.

 

Le sacrifice ultime

 

 

Il y a ceux nombreux partout qui prennent des risques pour sauver la vie des autres et il y a celui qui a offert sa vie pour dire au monde « Free Palestine ». Aaron Bushnell, 25 ans, soldat américain s’est immolé par le feu devant l’ambassade israélienne à Washington …

C'était dimanche 25 février. C’est un geste fort, désespéré, le seul qu’il a jugé utile. J’espère de tout mon cœur qu’il sera entendu.

Il faut du courage, un immense courage pour faire ça j’imagine. Je ne sais pas si Aaron Bushnell était un bon militaire, je ne sais même pas ce qu’est un bon militaire, je sais par contre ce qu'est un mauvais militaire quand il participe à génocide surtout depuis qu’on nous montre à longueur de temps, les militaires israéliens bombarder et tuer des civils palestiniens, dont la majorité sont des enfants.

Aaron Bushnell est mort. Il a donné sa vie pour que la Palestine puisse vivre libre. « Je suis un membre actif de l'armée de l'air des États-Unis. Et je ne serai plus complice du génocide. »

Il ne fera même pas la une des journaux… Ni en Amérique ni ici… Enfin pas pour le moment…

Il ne verra pas le printemps… comme des milliers de Palestiens. 

 

 

Est-ce ainsi que les hommes vivent

Un article de Jacques Cros

 

 

Reprenons un extrait du poème de Louis Aragon, cité à diverses reprises dans le discours prononcé par Macron lors de la panthéonisation des époux Manouchian. «  C’était un temps déraisonnable / On avait mis les morts à table / … / Moi si j’y tenais mal mon rôle / C’était de n’y comprendre rien ».

Un extrait qui illustre crûment l’incompréhension du chef de l’Etat à propos de ce qu’il faut faire pour la guerre en Ukraine et pour le génocide à Gaza. Loin d’œuvrer à la paix, notre Président met de l’huile sur le feu. Dans une déclaration récente il a envisagé l’envoi de troupes au sol !

Nous sommes dans le même registre que les propos qu’il avait tenus avec son souhait de la constitution d’une force internationale pour combattre le Hamas. Cela non plus ne correspond pas aux exigences du moment qui appellent un cessez-le-feu et une réponse juste aux revendications des Palestiniens pour instaurer une paix durable.

Macron apparaît comme un va-t-en guerre jugé comme tel par ses homologues de la scène internationale et par les forces pacifistes qui en France sont mobilisées pour empêcher le génocide à Gaza et l’extension au monde entier du conflit déjà meurtrier en Ukraine. C’est en effet le mot d’ordre de guerre à la guerre qui doit être présenté ainsi que cela avait été la position de ceux qui refusaient la perspective de l’horrible boucherie de 14-18.

Dans ce contexte nous avons appris le drame vécu par Aaron Bushnell, ce soldat américain qui s’est immolé par le feu ce dimanche 25 février devant l’ambassade israélienne de Washington parce qu’il ne voulait pas être complice du génocide qui se poursuit à Gaza avec l’offensive de Tsahal sur Rafah. Oui, nous posons la question : est-ce ainsi que les hommes vivent, ou plutôt meurent, dans le monde qui est le nôtre ? Et nous estimons nous aussi que c’est un temps déraisonnable !

 

 

http://www.micheldandelot1.com/palestine-un-soldat-americain-s-immole-a-washington-pour-protester-con-a215465445

 

Par micheldandelot1 dans Accueil le 28 Février 2024 à 08:49

 

 

 

.

 

 

 

 

 

Famine à Gaza : « Si nous restons comme ça une semaine de plus, nous mourrons en masse »

 

Un Palestinien du nord de Gaza, où plus d’un demi-million de personnes vivent dans la famine imposée par Israël, témoigne de la peur d’une mort imminente due au manque de nourriture.

 

Palestinians gather to receive food in Rafah, in the southern Gaza Strip, on 19 December 2023 (Bashar Taleb/Imago Images via Reuters)

 

La famine dans le nord de la bande de Gaza, causée par le siège israélien, a atteint des niveaux extrêmes, rapportent des résidents palestiniens à Middle East Eye. Plusieurs cas de personnes mourant de malnutrition, y compris des enfants en bas âge, ont été signalés.

La vie de plus d’un demi-million de personnes dans cette zone se résume aujourd’hui à une seule tâche quotidienne : trouver quelque chose à manger. Dans le témoignage qui suit, un habitant de la ville de Gaza, qui souhaite garder l’anonymat, raconte à la responsable du bureau de MEE à Jérusalem, Lubna Masarwa, les efforts qu’il déploie pour survivre dans une ville déchirée par la guerre.

La situation est difficile. Pouvoir se procurer quoi que ce soit est devenu compliqué, même des produits aussi ordinaires que le sucre, le sel et le riz.

Nous cherchons ces aliments partout, même dans les vieux magasins et les maisons abandonnées. Quand nous en trouvons dans les magasins, ils sont vendus à des prix exorbitants.

Il y a environ quatre jours, 800 sacs de farine de blé ont été livrés. Le nord de la bande de Gaza compte presque 700 000 habitants. Cela revient à un sac pour environ 1 000 personnes.

Mon cousin a réussi à obtenir un sac. Il fait 25 kg. Il l’a distribué à notre famille élargie et chacun d’entre nous a reçu un kilo.

Comme tout le monde à Gaza, ma sœur et moi avons mélangé notre part avec de la farine de maïs et de soja.

Nous faisons cela pour augmenter la quantité.

« J’ai complètement oublié le goût des aliments »

J’ai passé trois heures dans la matinée à allumer le feu et à le faire cuire, et au final, ce n’était pas bon. C’était dur, pas cuit et ça avait un goût bizarre. Ma sœur a commencé à pleurer et j’ai essayé de la calmer en lui disant que nous pourrions y ajouter du thym et le manger ainsi.

Je me suis ensuite rendu chez ma tante, qui avait du mal à allumer le feu, car le bois encore disponible à Gaza n’est pas bon. J’ai donc passé les trois heures suivantes à les aider.

Je suis ensuite allé chez mon oncle, qui avait le même problème, et je l’ai aidé.

Mon oncle ne m’a pas semblé en forme lors de ma visite. Je lui ai demandé ce qui n’allait pas, mais il n’a pas répondu. Plus tard, son fils m’a dit qu’il n’avait pas mangé. Il a donné aux enfants les petites galettes de thym qu’ils avaient préparées et a refusé de manger.

À la fin de cette journée très longue et épuisante, une frappe aérienne est survenue à proximité. J’étais terrifié, car je me trouvais à l’étage du haut. C’était très proche.

Tenter de survivre 

Nous avons atteint nos limites. La situation est épouvantable et s’aggrave de jour en jour. C’est plus que la famine.

Je suis devenu si maigre. J’étais un homme en bonne santé. J’avais l’habitude de monter à cheval et de courir. Aujourd’hui, je ne peux même plus monter les escaliers sans me sentir à bout de forces.

J’ai complètement oublié le goût des aliments. Je ne sais plus quel est le goût des fruits ou du poulet. Nous n’avions que du riz et même ce riz est devenu rare.

Quand on le trouve, un kilo de riz coûte 80 shekels (22 dollars), alors qu’avant la guerre il coûtait 7 shekels (1,90 dollar). Nous manquons d’huile de cuisson, de levure, de maïs et d’orge. Même les aliments pour animaux que nous avons été forcés de manger à un moment donné commencent à manquer. Tous les jours, quelque chose vient à manquer.

« Mieux vaut mourir sous les bombes que de mourir de cette faim »

Je connais des personnes qui ont commencé à manger des herbes sauvages.

Si nous restons comme ça une semaine de plus, nous mourrons en masse, je pense que nous commencerons à voir des gens mourir de faim en masse.

Il n’y a plus rien ici. Les personnes en bonne santé tombent malades et les malades meurent.

Peu importe que vous ayez de l’argent ou non. Peu importe que vous ayez stocké de la nourriture au début de la guerre ou non. Tout est épuisé. Nous sommes tous dans le même cas. Il n’y a pas d’échappatoire.

Mieux vaut mourir sous les bombes que de mourir de cette faim. Au moins, avec les frappes aériennes, on meurt sur le coup.

Mais à présent, nous continuons à tourner en rond chaque jour, à la recherche d’une bouchée qui nous permette de survivre.

Traduit de l’anglais (original).

Middle East Eye propose une couverture et une analyse indépendantes et incomparables du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et d’autres régions du monde. Pour en savoir plus sur la reprise de ce contenu et les frais qui s’appliquent, veuillez remplir ce formulaire [en anglais]. Pour en savoir plus sur MEE, cliquez ici [en anglais].

Par Lubna Masarwa à JÉRUSALEM

Published date: Lundi 26 février 2024 - 13:57 | Last update: 1 day 2 hours ago

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/famine-gaza-si-nous-restons-comme-ca-une-semaine-de-plus-nous-mourrons-en-masse

.

Cour internationale de justice ou Cour pénale internationale. Qui peut aider les Palestiniens ?

 

Sur la Palestine, la Cour internationale de justice (CIJ) a acquis une visibilité légitime, qui tend à éclipser la Cour pénale internationale (CPI). Ces institutions, toutes deux saisies de la situation, doivent être distinguées car elles n’ont ni la même légitimité, ni le même mandat. Statuant sur le fondement du droit international public, la CIJ peut porter un regard sur la longue durée de l’histoire, ce qui manque cruellement à la CPI.

 

Le logo de la Cour internationale de Justice (CIJ) visible à côté du ministre des affaires étrangères de l’Autorité palestinienne Riyad Al-Maliki (à droite) et des membres de sa délégation alors qu’ils écoutent au début d’une audience à la CIJ sur les conséquences juridiques de l’occupation israélienne des territoires palestiniens, à La Haye le 19 février 2024.

Robin van Lonkhuijsen/ANP/AFP

 

La Cour internationale de justice (CIJ), récemment saisie par l’Afrique du Sud contre Israël, s’est illustrée par une ordonnance venant modifier la représentation du conflit à Gaza en admettant la possibilité d’une offensive génocidaire. Elle est de nouveau réunie en cette fin février 2024 pour entendre les exposés oraux de 52 États et trois organisations internationales répondant à la question posée en décembre 2022 par l’Assemblée générale des Nations unies sur la légalité de l’occupation du territoire palestinien depuis 1967¹. Cette question, qui convoque le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, mais aussi le thème du gouvernement par la ségrégation raciale (apartheid), est fondamentale. L’avis qui sera rendu, probablement à l’été 2024, s’inscrira dans une jurisprudence relative à la Palestine remarquée puisque, en 2004, un autre avis sur la construction d’un mur en territoire palestinien occupé avait déjà rappelé le cadre juridique de compréhension de la situation du peuple palestinien. En parallèle, le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) prétend mener une enquête indépendante sur les crimes commis dans les territoires palestiniens occupés. Pourtant, cette dernière institution semble désormais terriblement dépassée, tant au regard du retard accumulé dans le travail relatif à la Palestine que de l’orientation des enquêtes relatives à Gaza.

LA PLACE DES ÉTATS DANS LE CONTENTIEUX INTERNATIONAL

Organe judiciaire principal des Nations unies, la CIJ juge des différends entre États. C’est dans cette fonction contentieuse qu’elle est appelée à statuer sur l’affaire portée par l’Afrique du Sud contre Israël. Composée de juges représentant la diversité des États membres des Nations unies, elle peut se reposer sur une jurisprudence bien établie et respectée, précédée de celle de la Cour permanente de justice internationale instituée dans le cadre de la Société des Nations (SDN). Cette jurisprudence se caractérise par une forme de prudence, dès lors que le recours au juge, en droit international public, se fonde sur l’acceptation des États. Ainsi, la CIJ ne peut être saisie d’un différend entre États que si ceux-ci ont accepté sa juridiction.

Plusieurs modes d’expression de ce consentement étatique sont possibles. Les États peuvent accepter la compétence de la CIJ de manière générale et par avance, en formulant la déclaration facultative d’acceptation de la juridiction de l’article 36§2 de son Statut. Ils peuvent aussi l’accepter par avance, mais de manière plus restreinte, par une clause figurant dans un traité spécifique. Enfin, ils peuvent l’accepter ponctuellement pour que la Cour statue sur un différend précis les opposant. Cette nécessaire acceptation de sa juridiction explique la position de prudence de la Cour vis-à-vis des sujets de droit international que sont les États, dont la condition est marquée, en droit international, par l’égalité et le respect dû à leur organisation interne.

À l’inverse, la Cour pénale internationale (CPI) est une institution récente, distincte du système des Nations unies. Le traité de Rome qui l’établit en 1998 crée une nouvelle organisation internationale, autonome de celle des Nations unies. Si celle-ci prétend à l’universalité, tous les États-membres des Nations unies n’y participent pas. Ainsi, il est bien connu que les puissances que sont les États-Unis, la Russie, la Chine, l’Inde, l’Iran, Israël, n’ont pas ratifié le traité de Rome. Si les États africains l’ont très largement fait, peu d’États arabes ou asiatiques se sont engagés. Ceci a de nombreuses conséquences en termes de légitimité internationale, de désignation des principaux acteurs de l’institution, de possibilité d’enquêter.

Pourtant, s’agissant des enquêtes, le traité de Rome organise (article 12) un régime dans lequel un État non partie est susceptible de voir ses agents poursuivis s’ils sont soupçonnés d’avoir commis des crimes sur le territoire d’un État partie, ou d’un État ayant accepté ponctuellement la juridiction de la Cour. C’est ce qui se produit actuellement pour Israël et pour la Russie, l’enquête ayant ici conduit à l’émission d’un mandat d’arrêt contre le président russe Vladimir Poutine. Aussi, on le voit dans ce dernier exemple, l’activité de la CPI est susceptible d’atteindre directement un État non partie, à travers la mise en cause de ses principaux agents. Si ce système est rhétoriquement justifié par la gravité des crimes internationaux, on est bien loin des principes classiques de la justice internationale, et du respect dû à tous les États dans le cadre des Nations Unies ; il devrait n’être utilisé qu’avec le plus grand discernement.

LES AVIS CONSULTATIFS DE LA COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE

Dans le cadre de sa fonction consultative, la CIJ s’émancipe du consentement étatique lorsque la question juridique qui lui est posée se rapporte au comportement d’un État. Ce fut le cas dans plusieurs avis régulièrement cités lors des audiences actuelles : avis sur la Namibie (1971), avis sur le mur édifié dans le territoire palestinien occupé (2004), avis sur l’archipel des Chagos (2019)². Dans la procédure consultative en cours, la juridiction est saisie d’une situation de longue durée : la question posée par l’Assemblée générale porte sur la légalité de l’occupation israélienne depuis 1967. Les exposés oraux présentés par les États évoquent d’ailleurs des aspects encore antérieurs : le mandat britannique sur la Palestine, le plan de partition voté par l’Assemblée générale des Nations unies le 29 novembre 1947, la Nakba. La Cour est donc conduite à s’interroger sur le temps long de l’occupation, ce qui est le seul moyen d’évaluer juridiquement de manière cohérente la situation actuelle. De plus, le droit applicable est le droit international public, qui comprend des aspects pénaux, mais les excède très largement. Seule la Cour internationale de justice peut véritablement statuer sur ce qui est au cœur de la condition du peuple palestinien : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Et ce droit a des conséquences militaires (résistance, interdiction de la répression), politiques (accès à l’indépendance), économiques (souveraineté sur les ressources naturelles), démographiques (droit au retour des réfugiés, interdiction de la colonisation), qui dépassent le droit international pénal.

Les déclarations récentes du procureur de la CPI

Le regard porté par l’institution qu’est la Cour pénale internationale sur la situation en Palestine reste quant à lui extrêmement restreint. Il est limité temporellement par la date d’adhésion de la Palestine au système de la Cour pénale internationale (2014-2015). Contrainte par cette compétence temporelle, par les spécificités du droit qu’elle applique, mais aussi par sa politique de poursuites, la CPI ne saisit généralement le réel que de manière ponctuelle et décontextualisée. Ceci s’avère tout à fait frappant dans les récentes déclarations de son procureur sur la situation en Palestine.

S’agissant des événements actuels, dans les propos émis par le procureur Karim Khan le 29 octobre 2023 depuis Le Caire, la première condamnation de la violence se rapporte aux attaques du 7 octobre et « à la haine et à la cruauté » qui les ont « motivées ». Dans un second temps, évoquant l’offensive sur Gaza, le procureur affirme qu’Israël

dispose d’une armée professionnelle bien entraînée (…), dispose d’un système qui vise à assurer le respect du droit international humanitaire (...) et devra démontrer la bonne application des principes de distinction, de précaution et de proportionnalité.

Il n’y a, dans cette déclaration, rien sur le long blocus puis le siège de Gaza, sauf pour évoquer l’entrave actuelle à l’acheminement des secours et à un ravitaillement insuffisant.

Le 3 décembre 2023, après une visite rendue aux victimes en Israël, puis à Ramallah, la manière dont le procureur de la CPI présente la situation ne semble pas avoir beaucoup évolué. Ainsi, s’agissant de l’attaque du 7 octobre, le procureur affirme :

Les attaques perpétrées contre des civils israéliens innocents (…) constituent des crimes au regard du droit international qui sont parmi les plus graves, de ceux qui heurtent la conscience humaine.

S’agissant de l’offensive à Gaza, il insiste plutôt sur la difficulté du combat pour Israël :

Les combats qui se déroulent dans des zones densément peuplées, qui permettent aux combattants armés de se cacher parmi la population civile, sont par nature complexes, mais ils n’en restent pas moins régis par le droit international humanitaire, dont les règles sont connues de l’armée israélienne.

Nous sommes donc en présence d’une approche singulièrement orientée, où les actes du Hamas semblent déjà qualifiés, où l’enquête semble d’abord engagée en faveur des victimes israéliennes, au soutien d’un État qui n’a, pas plus que les États-Unis ou l’Ukraine, ratifié le traité de Rome. Et ceci alors même que l’État d’Israël dispose d’un appareil répressif, qu’il emploie d’ailleurs extensivement.

Dans le discours du procureur, en revanche, l’offensive à Gaza est rendue « complexe » par le comportement de groupes combattants perturbant l’action d’une armée professionnelle bien au fait du droit international humanitaire. Ce biais désolant est rendu encore plus visible/risible par la récente ordonnance de la Cour internationale de justice, qui n’a pas hésité à citer les déclarations à caractère génocidaire des responsables israéliens de l’offensive sur Gaza, déclarations déjà connues au moment où le procureur de la Cour pénale internationale s’est exprimé dans la région.

LE LONG REFUS D’ENQUÊTER

Les positions du procureur témoignent de l’évolution des influences qui s’exercent au sein de cette organisation. Le britannique Karim Khan s’est en effet d’abord illustré par le renoncement en 2021 à une enquête sur l’activité des agents des États-Unis et de ses alliés européens en Afghanistan³. Plus récemment, les États-Unis, qui ne sont pourtant pas partie au statut de Rome, ont offert leur aide s’agissant de l’enquête sur la Russie, et ont alimenté, à la Cour, un fonds spécial dédié à celle-ci⁴. Cet État non partie est donc désormais présent dans le système de Rome comme passager clandestin généreusement accueilli, ce qui pose des questions tant politiques que juridiques. Cette participation de facto des États-Unis succède d’ailleurs immédiatement — rappelons-le — à leur opposition violente à la CPI, qui est allée jusqu’à sanctionner certains acteurs majeurs de l’organisation en 2020.

Mais par-delà ce contexte très récent, il est bien connu que les procureurs successifs de la CPI n’ont jamais été enclins à enquêter sur les crimes commis en Palestine⁵. Saisi par la Palestine en 2009 à l’occasion de l’opération « Plomb durci » sur Gaza, le procureur a refusé d’enquêter en mettant en avant le statut incertain de la Palestine. Saisi ensuite par l’État des Comores en 2013 de l’attaque contre un navire de la flottille humanitaire pour Gaza battant pavillon comorien, le Mavi Marmara, le procureur a de nouveau refusé d’enquêter. Il affirmait que les crimes commis n’étaient pas d’une gravité suffisante pour relever de la juridiction de la Cour. Cette position, contestée par les Comores, a aussi été durement critiquée par les juges de la Cour dans une séquence caractérisée par une sorte de bras de fer avec le procureur. Finalement, la Palestine, devenue un État partie au Statut de Rome en 2015, a pu demander de nouveau en 2018 une enquête sur la situation se déroulant sur son territoire. Mais, encore une fois, le procureur n’a pas jugé urgent d’agir et n’a ouvert une enquête qu’en 2021.

Aussi, en dépit des nombreuses enquêtes ou rapports des Nations unies et d’organisations non-gouvernementales⁶, la CPI a fermé les yeux sur la Palestine pendant plus de dix ans. Ses procureurs ont, à cet égard, une responsabilité morale dans l’aggravation de la situation, leur politique d’inactivité ayant probablement accru un sentiment d’impunité. Cette politique pénale orientée suscite aujourd’hui des réactions de la part de certains États parties au Statut de Rome. Ces réserves apparaissent clairement dans les demandes d’enquêtes dont la CPI a été récemment saisie. Ce sont d’abord 5 États (Afrique du Sud, Bangladesh, Bolivie, Comores, Djibouti) qui ont officiellement demandé au procureur, le 17 novembre 2023, une extension de l’enquête pour couvrir, notamment, les allégations de génocide à Gaza. Deux autres États, le Chili et le Mexique, ont fait la même démarche le 18 janvier 2024. Aussi, la confiance que l’on peut avoir dans l’activité de la CPI relative à la Palestine doit rester très mesurée ; cette activité constituera certainement un test pour une institution qui paraît à la dérive.

 

 

RAFAËLLE MAISON

Agrégée des facultés de droit ; professeur des universités.

 27 FÉVRIER 2024

https://orientxxi.info/magazine/cour-internationale-de-justice-ou-cour-penale-internationale-qui-peut-aider-le,7089

 

.

 

 

 

SOS d’Algériens bloqués à Gaza : ils manifestent et demandent à Tebboune à être évacués

 

 
• 27 février 2024 à 10:29

•  

 

 

Des ressortissants algériens bloqués à Gaza organisent une manifestation devant l’hôpital Al-Najjar pour demander l’intervention du président de la République, Abdelmadjid Tebboune afin de les évacuer de Gaza, alors que la guerre israélienne contre les civils se poursuit.

En effet, plusieurs ressortissants algériens se trouvent actuellement bloqués à Gaza en raison de la fermeture des frontières et de l’escalade des tensions dans la région. Ils vivent dans des conditions difficiles et craignent pour leur sécurité alors que la violence ne cesse d’augmenter.

Face à cette situation précaire, les Algériens bloqués à Gaza ont décidé d’organiser une manifestation pacifique devant l’hôpital Al-Najjar pour attirer l’attention sur leur situation et demander l’intervention des autorités algériennes. Ils espèrent pouvoir être évacués en toute sécurité et retrouver leurs proches en Algérie.
Les manifestants (parmi eux de nombreux enfants et femmes), munis de leurs passeports algériens mais aussi de drapeaux, ont appelé le président Tebboune à intervenir en leur faveur et à les aider à quitter Gaza. Ils ont exprimé leur détresse et leur désespoir face à la situation actuelle et ont demandé une action immédiate pour assurer leur sécurité et leur bien-être.

En outre, la situation à Gaza est devenue de plus en plus préoccupante en raison de l’escalade de la violence de la part d’Israël contre les civils. Les bombardements indiscriminés ont causé de nombreuses victimes parmi la population civile, provoquant une vague d’indignation et de condamnation à l’échelle internationale.

Face à cette tragédie humanitaire, de nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer les exactions israéliennes et appeler à la fin des hostilités. Des organisations internationales, des gouvernements et des personnalités politiques ont exprimé leur soutien aux civils de Gaza et appelé à un cessez-le-feu immédiat pour mettre fin à la violence.

 

 

• par ania.b 
 27 février 2024 à 10:29
• https://www.algerie360.com/sos-dalgeriens-bloques-a-gaza-ils-manifestent-et-demandent-a-tebboune-a-etre-evacues/

 

 .

 

 

GAZA : les méandres de la stratégie chinoise

 

26 FÉVRIER 2024

 

Quelques jours après les attaques du 7 Octobre 2023, une délégation de pays arabes se rendait à Pékin, tandis que l’envoyé spécial de celle-ci pour le Proche-Orient se lançait dans une grande tournée dans la région. Tous les regards se sont alors dirigés vers la Chine qui, depuis 1988, a reconnu l’État palestinien. Mais l’Empire du Milieu veut-il vraiment intervenir ? Et en a-t-il les moyens ?

 

Depuis qu’elle a parrainé la réconciliation spectaculaire entre l’Iran et l’Arabie Saoudite, en mars 2023, les commentateurs voient la Chine partout. Certains l’ont même imaginée prête à prendre la place des États-Unis ou, en tout cas, à endosser l’habit du faiseur de paix entre Palestiniens et Israéliens. Aujourd’hui, la déception semble à la mesure de cette attente inconsidérée. Quatre mois après le 7 octobre 2023, c’est plutôt morne plaine. Tel-Aviv bombarde, Pékin se tait. Et tout le monde se demande : mais que fait la Chine ?

« L’Occident confond l’agitation et l’action », me répond un ex-diplomate chinois à l’Unesco, qui rappelle que les dirigeants de son pays sonnent rarement les trompettes avant d’avoir atteint leur but. En l’occurrence, il faut obtenir « d’abord un cessez-le-feu durable » puis un accord sur « une feuille de route conduisant à la paix ». Vaste programme. Les bonnes relations de Pékin avec les pays arabes comme avec Israël sont censées faciliter la chose. Mais Tel-Aviv s’est déclaré « profondément déçu » des premières déclarations des dirigeants chinois.

Dès le 8 octobre 2023, un communiqué du ministère des affaires étrangères chinois pointe la gravité des évènements et appelle « les parties concernées à mettre immédiatement fin aux hostilités afin de protéger les civils et d’éviter une nouvelle détérioration de la situation »¹. Le lendemain, l’une des porte-parole, Mao Ning, se fait plus précise : « Nous nous opposons et condamnons les actes qui portent atteinte aux civils ». Sans ambiguïté, elle condamne donc les massacres mais elle ne mentionne pas le Hamas, à l’heure où le monde entier est prié de dénoncer « l’organisation terroriste ». Surtout, elle inscrit ces crimes dans le temps long de l’affrontement israélo-palestinien : « La récurrence du conflit montre, une fois de plus, que l’impasse prolongée du processus de paix ne peut pas perdurer »². Impardonnable.

Cette analyse rencontre pourtant celle de la plupart des pays de la région, en dehors de l’Inde et des pays asiatiques « occidentaux », tels la Corée du Sud ou le Japon qui se sont rangés derrière Israël — avec quelques nuances pour Tokyo qui a refusé de parler « d’organisation terroriste » à propos du Hamas, et n’a pas voulu « se joindre aux États-Unis, au Royaume Uni, à la France, à l’Allemagne et à l’Italie pour publier [le 9 octobre] une déclaration commune (…) promettant un soutien uni à Israël »³. La Chine ne manque pas de souligner que, loin d’être isolée, elle se trouve en phase avec nombre des pays du Sud. En démontrent les votes au Conseil de sécurité et à l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations unies (ONU), où Washington et Tel-Aviv sont bien seuls.

DÉJÀ MAO ZEDONG…

La position chinoise n’a rien d’opportuniste. Son soutien aux Palestiniens est historique, impulsé dès le début par Mao Zedong, bien qu’Israël ait été l’un des premiers États à reconnaître la République populaire de Chine, dès 1950 (contre 1964 pour la France, et 1972 pour les États-Unis). Selon les principes du non-alignement dont le pouvoir chinois est partie prenante, le Grand Timonier appuie ostensiblement tout mouvement de libération et de lutte contre la colonisation, ce qui inclut par exemple l’Égypte de Gamal Abdel Nasser. Une solidarité sans faille, certes, mais davantage politique que financière ou militaire. En 1988, Pékin reconnait l’État palestinien. Néanmoins, il n’est encore qu’un nain politique.

Depuis, son poids au Proche-Orient a singulièrement évolué, même si la Chine reste d’une très grande prudence. Mêlant habilement commerce et politique, elle instaure des relations avec les vingt-deux pays de la Ligue arabe au début des années 1990, et exige d’eux, en contrepartie, une rupture diplomatique avec Taïwan.

Dans un premier temps, elle rentre dans le maelstrom proche-oriental par la petite porte du commerce énergétique. Sa soif de pétrole et de gaz la pousse à développer des liens avec les pays du Golfe puis, plus lentement, avec l’Iran. Ces partenaires vont assurer près des deux tiers de son approvisionnement au début des années 2000. Toutefois, Pékin reste méfiant et s’attache à diversifier ses sources : ses achats énergétiques en provenance de la région ne dépassent pas actuellement 46 % du total. Dans le même temps, les entreprises chinoises s’enrichissent en vendant leurs marchandises, et les investissements commencent à décoller. Les échanges avec Israël, officiellement reconnu en 1992, connaissent eux aussi une croissance fulgurante.

La Chine est alors en pleine phase de normalisation. Dans ce monde qu’elle sait sous influence américaine — et donc intouchable —, elle préserve ce qu’elle estime être son devoir internationaliste : la défense des droits du peuple palestinien. En 1997, les dirigeants adoptent un plan de paix en quatre points qu’ils défendent à l’ONU et dans leurs rencontres bilatérales, sans toutefois en faire une priorité⁴.

UNE POLITIQUE ARABE TARDIVE

Il faudra cependant attendre les années 2000 pour assister à un changement de stratégie diplomatique au Proche-Orient. Plusieurs éléments y poussent. La politique de tout-export et d’implantation mondiale suppose de sécuriser ses relations : rien n’est plus dangereux aux yeux de Pékin que l’instabilité. En 2002, la Chine se dote d’un envoyé spécial pour le Proche-Orient chargé de faire le tour des popotes, même s’il échappe au radar de la plupart des observateurs. Deux ans plus tard, elle crée le Forum de coopération Chine–États arabes qui comprend les vingt-deux pays de la Ligue arabe. Le Forum prend de l’importance avec le lancement des nouvelles routes de la soie qui se déclinent en plusieurs thèmes, et abordent diverses questions : économiques (avec 10 milliards de dollars d’investissements promis en 2023), politiques, géostratégiques et militaires.

Pékin est obsédé par deux menaces. Tout d’abord, les mouvements indépendantistes des Ouïghours musulmans au Xinjiang, notamment après les révoltes de 2009. La Chine compte sur la solidarité des pays arabes dans ce domaine. Surtout qu’en cas de conflit, les États-Unis pourraient bloquer les goulots d’étranglement que représentent le détroit d’Ormuz, le canal de Suez et le détroit de Bab El-Mandeb. Cela explique les rapprochements avec l’Égypte, où le président Xi Jinping s’est rendu deux fois depuis son arrivée au pouvoir, ainsi que les investissements dans les infrastructures portuaires.

ISRAËL, UN PARTENAIRE SOUS INFLUENCE

Le possible blocage américain n’est pas qu’un fantasme. En juillet 2000, sous pression des États-Unis, le gouvernement israélien annule un contrat portant sur quatre avions militaires Falcon. D’autres interdictions tomberont. Si entre 1990 et 2000, les ventes d’armes israéliennes à Pékin atteignent 323 milliards de dollars (298 milliards d’euros), elles passent à zéro en 2002, selon les données du Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Exit celui qui figurait alors au troisième rang parmi les acheteurs d’équipements militaires israéliens. L’Inde, le voisin honni, prend sa place. Pas étonnant que Pékin ne considère pas Tel-Aviv comme un partenaire stratégique très fiable.

Les affaires étant les affaires, les entreprises chinoises publiques et privées développeront quand même leurs investissements dans les domaines alimentaires, des télécommunications et de la recherche (Huawei), de la cybersécurité et des infrastructures (tramway, port). Mais là encore, la société chinoise qui gérait une partie du nouveau port de Haïfa se retrouve marginalisée, sur intervention de Washington qui y voit un danger pour la base servant d’escale à ses sous-marins située à quelques encablures plus loin. Une fois encore, c’est un groupe indien, Adani, qui rafle la mise. De quoi conforter les doutes chinois. Car même si les deux pays sont étroitement liés commercialement, la Chine occupe la troisième place dans les échanges israéliens, derrière les États-Unis et l’Union européenne. Elle maintient donc le dialogue en tablant sur l’avenir, sans illusion. À court terme, elle ne dispose pas du moindre levier pour pousser aux négociations. Certains lui reprochent de ne pas se préoccuper du sort d’une otage sino-israélienne du 7 octobre 2023, Noa Argamani. Ils oublient que les autorités chinoises ne reconnaissent pas la double nationalité, et considèrent cette femme comme israélienne, ainsi que l’a rappelé l’ambassadeur à Tel-Aviv, se déclarant sensible au sort « de tous » les otages.

UN ANCRAGE SOLIDE AVEC UN MINIMUM DE PUBLICITÉ

En maniant habilement les relations bilatérales avec chaque gouvernement, les interventions au sein des organisations multilatérales dédiées et les échanges commerciaux, la Chine a conforté sa présence au Proche-Orient. Elle est devenue le premier partenaire commercial de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et de l’Iran, à qui elle paie ses achats de pétrole en yuans et non plus en dollars. Cela en dit long à la fois sur la confiance des dirigeants arabes dans l’économie chinoise, et sur la méfiance des pétromonarchies à l’égard des États-Unis, capables à tout moment geler leurs avoirs, comme Washington l’a montré pour la Russie. Le succès est d’autant plus solide que, fidèles aux principes de non-ingérence, les dirigeants chinois veillent à ne jamais s’immiscer dans les querelles régionales (Iran contre Arabie Saoudite, Qatar et Émirats arabes unis, Houthis et Yémen-Arabie Saoudite).

Comme le résume parfaitement l’ex-premier ministre australien Kevin Rudd⁵ :

Cette présence stratégique croissante a été rapide et remarquable. Une fois de plus, [sa] capacité à mettre en œuvre sa stratégie avec un minimum de publicité a été fondée sur son formidable levier économique dans chaque capitale, et sa capacité à minimiser le risque d’être prise dans le réseau complexe des tensions intrarégionales. En ne prenant pas parti, la Chine a établi, développé et maintenu des amitiés avec tous les belligérants de la région, équilibrant soigneusement ses relations avec l’Iran, les États arabes et Israël.

De fait, la Chine a multiplié contacts et discussions. Après avoir rencontré l’ambassadrice d’Israël à Pékin le 17 octobre 2023, son envoyé spécial pour le Proche-Orient Zhai Jun s’est lancé dans une valse de voyages, d’abord au Qatar où se négociait le sort d’une partie des otages du Hamas les 19 et 20 octobre, puis le jour suivant en Égypte afin de participer au Sommet du Caire pour la paix, le 24 octobre aux Émirats arabes unis, et ensuite en Jordanie et en Turquie.

Signe des temps : le 20 novembre 2023, une délégation composée de ministres des affaires étrangères de pays membres de la Ligue arabe (Arabie Saoudite, Égypte, Jordanie, Qatar, État palestinien) et de l’Organisation de la coopération islamique (Indonésie, Nigéria, Turquie), lancée dans une tournée internationale en faveur de la paix, a commencé son périple par Pékin et non par Washington ou Paris. Le lendemain, se tenait une réunion des BRICS+ (Brésil, Russie, Chine, Afrique du Sud auxquels se sont joints depuis le début de l’année, l’Éthiopie, l’Iran, les Émirats, l’Arabie saoudite) entièrement consacrée à cette guerre. Deux d’otages. Certains observateurs y ont alors vu une preuve de l’efficacité chinoise… C’était aller un peu vite en besogne.

PAS QUESTION DE TOMBER DANS LE PIÈGE AMÉRICAIN

 jours plus tard, se mettait en place un premier cessez-le-feu temporaire et un premier échange

Depuis rien n’a avancé. Et les dirigeants occidentaux – Américains en tête –reprochent à l’Empire du Milieu de ne pas intervenir pour mettre fin aux attaques des Houthis qui ciblent les navires liés à Israël en mer Rouge. Ils l’accusent de ne pas faire pression sur l’Iran. Pékin assure de son côté avoir demandé que « cessent ces attaques » qui pénalisent ses exportations. C’est notamment le cas du géant du transport maritime Cosco qui a dû emprunter une route plus longue et donc plus coûteuse. Mais les moyens d’action de la Chine restent limités.

Il lui est surtout reproché de ne pas participer à la coalition dirigée par les États-Unis qui bombarde les positions houthis au Yémen, alors qu’en 2008, elle avait rejoint le front occidental pour lutter contre les pirates attaquant les porte-conteneurs. Mais « nous ne sommes pas les shérifs du monde, rappelle l’ancien ambassadeur, nous respectons le droit international ». En 2008, il y avait en effet un mandat de l’ONU, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Et pour cause, Washington ne pourrait obtenir de feu vert sans contraindre Israël à accepter un cessez-le-feu immédiat.

Plus fondamentalement, la Chine ne veut pas mettre le moindre orteil dans ce « bourbier », fabriqué et entretenu par les États-Unis selon elle. Ce que Wang Yi, le ministre des affaires étrangères, traduit ainsi à l’issue d’une rencontre avec ses homologues d’Arabie Saoudite, de Bahreïn, du Koweït, d’Oman, d’Iran et de Turquie, en janvier 2022 :

Le Moyen-Orient a une longue histoire, des cultures uniques et des ressources naturelles abondantes, mais la région souffre de troubles et de conflits depuis longtemps, en raison d’interventions étrangères⁶.

Et d’enfoncer le clou : « Les projets de grand Moyen-Orient proposés par les États-Unis ont des conséquences désastreuses ».

Rappelant à la suite du président Xi Jinping qu’il « ne peut y avoir de sécurité dans la région sans une solution juste à la question de la Palestine », il ajoute : « Nous croyons que les peuples du Moyen-Orient sont les maitres du Moyen-Orient. Ils n’ont pas besoin d’un patriarcat ».

Selon Wang Yi,

certains politiciens et membres de l’élite américaine espèrent que [nous allons] répéter leurs erreurs et combler le « vide de pouvoir » qu’ils laissent. Mais la Chine ne tombera pas dans le piège. (…) Elle ne cherche pas à remplacer les États-Unis.

Que les États-Unis se débrouillent donc avec le chaos qu’ils ont créé ! Pour l’heure, la Chine compte les points de l’impuissance américaine et laisse le monde prendre conscience du double standard occidental dans la défense des droits humains. Reflétant l’opinion de nombre de dirigeants, le ministre jordanien des affaires étrangères Ayman Safadi a ainsi renvoyé dans les cordes le représentant du président Joe Biden en lui rétorquant : « Si un autre pays dans le monde faisait un fragment de ce qu’Israël a fait, il se verrait imposer des sanctions de tous les coins du monde »⁷.

Toujours aussi peu habile, l’ambassadeur de Chine en France, Lu Shaye, a publié sur X (ex-Twitter) la photo des bombardements à Gaza et celle des champs cultivés du Xinjiang, comme si les massacres des uns pouvaient justifier la répression des autres.

Certes Pékin ne peut pas asseoir son autorité internationale sur la seule faillite du camp occidental. Mais elle ne peut aujourd’hui que multiplier les initiatives diplomatiques de dialogue et de rencontre, quand d’autres comme Washington disposent d’un atout infaillible pour faire céder Tel-Aviv : arrêter les livraisons d’armes.

TERRORISME ET LUTTE ARMÉE VUE PAR PÉKIN

Le représentant chinois à la Cour internationale de justice (CIJ), Ma Xinmin, a été auditionné le 22 février 2024. Il a défendu le droit des Palestiniens à un État et a fait la différence entre « terrorisme » et « lutte armée » pour l’indépendance. Ci-dessous un extrait de son intervention :

Dans la poursuite du droit à l’autodétermination, le recours à la force par le peuple palestinien pour résister à l’oppression étrangère et pour achever l’établissement d’un État indépendant est un droit inaliénable, fondé en droit international. Après la seconde guerre mondiale, divers peuples y ont eu recours pour gagner leur indépendance. De nombreuses résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies, telle la résolution 3070 de 1973, reconnaissent « la légitimité de la lutte du peuple pour la libération de la domination coloniale et l’occupation étrangère par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée ». Cela se reflète également dans les conventions internationales. Par exemple, la Convention arabe pour la répression du terrorisme de 1998 affirme « le droit des peuples à combattre l’occupation et l’agression étrangères par tous les moyens, y compris la lutte armée, afin de libérer leurs territoires et de garantir leur droit à l’autodétermination et à l’indépendance ». Ainsi la lutte armée est fondée sur le droit international et se distingue des actes de terrorisme. Cette distinction est reconnue par plusieurs conventions internationales. Par exemple, l’article 3 de la Convention de l’Organisation de l’unité africaine sur la prévention et la lutte contre le terrorisme de 1999 stipule que « la lutte menée par les peuples conformément aux principes du droit international pour leur libération ou leur autodétermination, y compris la lutte armée contre le colonialisme, l’occupation, l’agression et la domination par des forces étrangères ne doit pas être considérée comme des actes terroristes ». En revanche, l’usage de la force par toute entité ou individu au nom « du droit à l’autodétermination » en dehors du contexte de domination coloniale ou d’occupation étrangère n’est pas légitime. De plus, pendant la lutte armée légitime des peuples, toutes les parties sont tenues de respecter le droit international humanitaire et, en particulier, de s’abstenir de commettre des actes de terrorisme en violation du droit international humanitaire.

 

 

MARTINE BULARD 

Ex-rédactrice en chef du Monde diplomatique.

> 26 FÉVRIER 2024

https://orientxxi.info/magazine/les-meandres-de-la-strategie-chinoise,7092

 

.

 

 

 

Guerre au Proche-Orient : "Pour des questions de territoire, on va tuer des gens ?", Enrico Macias appelle au cessez-le-feu à Gaza

 

Publié le 25/02/2024 à 12:01

 

Enrico Macias s'est exprimé dans l'émission 50' Inside présentée sur TF1 ce samedi 24 février.

 

Alors que l'émission 50' inside, présentée sur TF1 ce samedi 24 février, lui consacrait un portrait, le chanteur Enrico Macias s'est exprimé sur le conflit au Proche-Orient. 

Présenté comme le chanteur de la fraternité et de la paix, Enrico Macias faisait l'objet d'un portrait, présenté par Isabelle Ithurburu dans l'émission 50'inside ce samedi 24 février sur TF1. 

Interrogé sur son regard sur l'actualité au Proche-Orient, l'artiste de 85 ans originaire d'Algérie, pays qu'il a été contraint de quitter à l'âge de 23 ans, s'est dit "de tout cœur" avec les victimes du conflit. Il a évoqué le sentiment de "frustration permanente" qui l'habite et son espoir que la guerre prenne fin.

"Il y aura des solutions"

"Il y aura des solutions, des gens de bonne volonté qui vont changer les choses. Pas par la violence, par l'amour et la fraternité. On se demande comment pour une question de territoire on peut tuer des gens ? Non".

"Si le bon Dieu m’a donné cette chance de chanter, c’est pour rassembler. Sinon je chante devant une glace et c’est terminé", a affirmé Enrico Macias.

En octobre dernier, le chanteur qui affiche depuis le début du conflit au Proche-Orient son soutien à Israël avait tenu des propos controversés. En réaction aux positions du groupe LFI, qui refusait de qualifier le Hamas d'organisation terroriste, il avait déclaré sur CNews : "il faut les dégommer ces gens-là". 

À la suite de ces propos, le groupe parlementaire La France insoumise avait alerté le parquet de Paris 

 

 

 

https://www.midilibre.fr/2024/02/25/guerre-au-proche-orient-pour-des-questions-de-territoire-on-va-tuer-des-gens-enrico-macias-appelle-au-cessez-le-feu-a-gaza-11787149.php

 

 

 

Enrico Macias appelle à « dégommer » LFI « physiquement » pour sa réaction à l’attaque du Hamas

 

Face à Pascal Praud, Enrico Macias s’en est pris aux députés LFI et Jean-Luc Mélenchon pour leur position vis-à-vis du Hamas, alors que l’on découvre de nouveaux massacres dans les kibboutz en Israël.

 

 

 

 

 Une sortie extrême qui a réussi à choquer Pascal Praud. Ce mardi 10 octobre au soir, Enrico Macias, chanteur français d’origine juive algérienne était l’invité de l’émission L’Heure des Pros 2 sur CNews, présentée par Pascal Praud. À cette occasion, les invités sur le plateau ont pu débattre sur les attaques du Hamas en Israël et la réponse armée de ce dernier sur la bande de Gaza.

Il a notamment été question des carnages perpétrés aux kibboutz de Beeri et de Kfar Aza où des familles entières et des bébés ont été massacrés dans leurs maisons, les journalistes et militaires sur place évoquant des scènes monstrueuses. À la lumière de ces nouvelles épouvantables, Enrico Macias a réagi, dénonçant les politiques, en l’occurrence de la France Insoumise, qui ont refusé de qualifier sans ambiguïté le Hamas d’organisation terroriste.

« Quand j’entends l’extrême gauche, qui se défausse devant cette horreur, vous m’obligez à dire ce que je ne voulais pas dire : il faut les dégommer, ces gens-là », a asséné le chanteur. « Politiquement », a objecté Pascal Praud, ainsi que d’autres invités du plateau. « Oui, bien sûr… mais peut-être aussi physiquement », a répondu Enrico Macias, à la surprise du présentateur qui s’est empressé de calmer le jeu.

« Enrico Macias, je vous en prie, ne disons pas ça, je retire cette phrase que vous n’avez pas pensée. On ne peut pas aller sur ce type d’injonction. […] La France insoumise n’est pas responsable des crimes » , a expliqué l’animateur à son invité, souhaitant apaiser les tensions.

« En réagissant comme ça, ils sont complices », a assuré tout de même le chanteur. « J’ai beaucoup d’affection pour vous, je ne souhaiterais pas que vous deveniez une cible », a poursuivi Pascal Praud.

« Je ne reconnais pas Enrico Macias dans ce propos »

Dans la foulée, sur X (ancien Twitter), Jean-Luc Mélenchon a tenu à répondre au chanteur : « À force de répéter du matin au soir des mensonges sur LFI, des gens qu’on aime finissent par les croire et appeler au meurtre. Je ne reconnais pas Enrico Macias dans ce propos ».

Le député LFI Thomas Portes a annoncé sur Twitter son intention de saisir l’Arcom et le procureur de la République après ces propos. Invité à réagir le lendemain sur franceinfo, le coordinateur des espaces de LFI Manuel Bompard a évoqué les menaces reçues par des membres de son mouvement et accusé « les opposants politiques et une grande partie de la classe médiatique » de « mettre en danger » les élus avec « l’interprétation et la calomnie que vous essayez de répandre sur les positions qui sont les nôtre. »

Cette réaction virulente d’Enrico Macias est liée aux récents propos de Jean-Luc Mélenchon, Mathilde Panot ou encore Louis Boyard sur les attaques du Hamas.

LFI ne veut pas changer « d’un iota » sa position

« Toute la violence déchaînée contre Israël et à Gaza ne prouve qu’une chose : la violence ne produit et ne reproduit qu’elle-même. [...] La solution existe, celle des deux États, conformément aux résolutions de l’ONU. », avait tweeté Jean-Luc Mélenchon après les attaques. Une réponse qui a été estimée trop modérée compte tenu de la situation.

Devant la presse, la cheffe des députés LFI Mathilde Panot, refusant tout mea culpa, a affirmé que son parti ne changerait pas « d’un iota » sa position et n’a pas souhaité directement qualifier le Hamas d’organisation « terroriste », à l’inverse des autres partis de gauche : « C’est la branche armée qui est aujourd’hui responsable de crimes de guerre », a-t-elle dit à la presse. « Nous condamnons l’ensemble des crimes de guerre, qui visent à la terreur, donc on peut appeler ça terroriste », a-t-elle également déclaré.

Quant à Louis Boyard, il avait déclaré : « Il est grand temps que la France cesse de se voiler la face sur la colonisation et les atrocités perpétrées en Palestine. Depuis trop longtemps, la France met sur un pied d’égalité la violence émanant de l’État israélien et celle des groupes armés palestiniens. »

Ce mardi soir, François Ruffin a été très critique sur les propos de ses collègues, appelant à éviter la « pudeur de gazelle » : « On doit mettre des mots forts sur des actes horribles, sinon notre parole est discréditée, moquée »

À voir également sur Le HuffPost :

 

 

 

Par Claire Tervé

11/10/2023 00:57 Actualisé le 11/10/2023 11:25

https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/enrico-macias-appelle-a-degommer-lfi-physiquement-pour-sa-reaction-a-l-attaque-du-hamas_224261.html

 

 

 

VIDÉO. "Il faut les dégommer... physiquement" : les propos chocs d'Enrico Macias sur LFI, Mélenchon déplore "un appel au meurtre"

 

Le chanteur Enrico Macias a attaqué, sur le plateau de CNEWS face à Pascal Praud, les députés LFI ainsi que Jean-Luc Mélanchon pour leur position sur le conflit entre le Hamas et Israël.

Invité de l'émission "Lheure des Pros 2" sur Cnews ce mardi 10 octobre 2023 en début de soirée, Enrico Macias, le chanteur d'origine juive algérienne faisait face à l'homme de télé, Pascal Praud. Ces derniers ont échangé sur les attaques du Hamas en Israël qui ont débuté il y a près de 4 jours, mais aussi de la riposte sur la bande de Gaza.

"Il faut les dégommer"

Les débats se sont rapidement orientés vers les massacres perpétrés dans les kibboutz de Beeri et de Kfar Aza, où de nombreuses familles ont été tuées au sein même de leurs maisons. Les journalistes ainsi que les militaires parlent de scènes monstrueuses et d'horreur, selon le Huffington Post.

Mais ce qui a fait réagir Enrico Macias, ce sont les positions du groupe LFI, qui refuse de qualifier "avec ambiguïté" le Hamas d'organisation terroriste. "Quand j’entends l'extrême gauche, qui défausse devant cette horreur, vous m’obligez à dire ce que je ne voulais pas dire : il faut les dégommer, ces gens-là", a déclaré le chanteur.

Ce soir, sur CNEWS, Enrico Macias appelle à « dégommer physiquement » les insoumis. C’est un appel au meurtre contre nous.
Je vais ce soir saisir l’@Arcom_fr et le procureur de la République.
Nous ne laisserons rien passer et ne baisserons jamais les yeux. pic.twitter.com/ZSBQ8mOL3O

— Thomas Portes (@Portes_Thomas) October 10, 2023

"Politiquement", soumets Pascal Praud et d’autres invités du plateau. "Oui, bien sûr… mais peut-être aussi physiquement", a répondu Enrico Macias. L'animateur s'est empressé de réprimer le chanteur en lui rappelant que le La France insoumise n'était pas à l'origine des crimes et n'était pas non plus responsable de ces derniers. "En réagissant comme ça, ils sont complices", a ainsi indiqué Enrico Macias.

Un "appel au meurtre" pour Méle

Ces propos tenus sur le plateau de télévision ne sont pas passés inaperçus et encore moins pour les députés LFI. Jean-Luc Mélanchon a rapidement répondu au chanteur sur son réseau social X (ex-Twitter). "À force de répéter du matin au soir des mensonges sur LFI, des gens qu'on aime finissent par les croire et appeler au meurtre", a-t-il indiqué.

À force de répéter du matin au soir des mensonges sur LFI, des gens qu'on aime finissent par les croire et appeler au meurtre. Je ne reconnais pas Enrico Macias dans ce propos. pic.twitter.com/5tp5Ka7kME

— Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) October 10, 2023

Thomas Portes, le député de Seine-Saint-Denis a affiché son intention de saisir l'Arcom ainsi que le procureur de la République à la suite des propos tenus par le chanteur.

Cette prise de position de la part du chanteur fait suite aux nombreuses polémiques sur le sujet et des propos de Mathilde Panot ou encore Louis Boyard.

 

 

 

 

Les propos d'Enrico Macias font polémiques.

 

.

 

Entre désillusions et espoirs

 

Arafat a été contraint de prononcer un discours via une «vidéoconférence», où il a retenu ses larmes, se sentant venu en Cisjordanie pour être emprisonné, et non pour établir un gouvernement national pour les Palestiniens, et pour arracher les villes une par une dans le but d'atteindre l'État palestinien souhaité, avec Jérusalem-Est comme capitale.

Quatre ans après cet événement, Arafat a réalisé, à son dernier souffle, que l'entité sioniste l'avait trompé. La force motrice derrière la première Intifadha en 1987, connue sous le nom d'»Intifadha des pierres», n'a pas réussi à traduire les fruits de l'accord d'Oslo en un élan équivalent à l'ampleur de l'Intifadha majeure. Au lieu de cela, elle a été vidée progressivement de son contenu par les sionistes à travers des négociations laborieuses, devenant plus une source de lassitude et de stagnation continue qu'un moyen de résoudre la question palestinienne.

Mahmoud Abbas, successeur d'Arafat, s'est retrouvé enchaîné à de nombreuses contraintes, avec la perte de charisme du défunt dirigeant et de son symbolisme historique qui donnait aux Palestiniens un respect et confiance en lui. À travers une série d'accords, de protocoles et surtout une autorité enchaînée. L'Autorité nationale palestinienne est devenue comme un policier travaillant pour l'occupation, que ce soit par choix ou par contrainte.

Ainsi, Oslo est passé d'une opportunité entre les mains des Palestiniens -telle que perçue par leur leadership, suivant le principe du «prends et demande»- à un piège où la cause palestinienne dans son ensemble est tombée, lorsque la capacité de se mettre en colère a été retirée à de nombreux de ses dirigeants, passant de combattants à gestionnaires, certains devenant hommes d'affaires. L'entité sioniste n'a pas donné à l'Autorité la chance de passer d'un Etat «formel» à un Etat «réel», convainquant la majorité du peuple palestinien que le chemin vers la réalisation de ses droits est pavé et qu'il peut avancer sans recourir aux armes, mais simplement en acquérant des compétences de négociation et en s'appuyant au besoin sur tout ce qui sort de sous le parapluie d'une protection internationale reposant sur les épaules des grandes puissances mondiales.

Cela n'a pas conduit tous les Palestiniens à perdre leur sang-froid, à capituler ou à déclarer leur épuisement après un marathon prolongé, comme l'ont fait leurs dirigeants. La scène publique palestinienne a été constamment envahie par de nouvelles générations de jeunes, comme il y a des années, ils étaient les enfants des pierres, réalisant que la pierre pourrait créer une image symbolique puissante face au char de combat, mais cela ne l'empêchait pas de tirer sur des corps, des maisons et des fermes quand le soldat sioniste le voulait, à tout moment, sachant qu'il était à l'abri de toute punition.

Pendant l'Intifadha des pierres -considérée comme l'une des formes les plus nobles de résistance civile et symbolique dans l'histoire de l'humanité- la grande question est née : où est la force capable de changer la situation ? À ce moment-là, l'Organisation de libération de la Palestine avait commencé à passer des champs de bataille aux tables de négociation, des tranchées aux hôtels, ce qui a entamé une grande partie de sa symbolique, de sa majesté et de sa légitimité aux yeux de nombreux Palestiniens en Cisjordanie, à Ghaza, dans la diaspora et parmi les déplacés, les considérant comme le «seul représentant légitime du peuple palestinien».

Les autorités démunies, aux pouvoirs limités, n'ont pas satisfait ceux qui croyaient à la nécessité de libérer la Palestine «du fleuve à la mer» ou même ceux qui prônaient la solution à deux États, voulant que l'État palestinien ait une souveraineté complète sur les terres palestiniennes occupées le 4 juin 1967. Quant à ceux qui croient que le cours de l'histoire conduira tous à un État unique, multiconfessionnel et multiracial, ils considèrent qu'une autorité formelle à Ramallah retarde l'atteinte de cet objectif. Avec la succession des pratiques coercitives sionistes, allant de l'emprisonnement des Palestiniens à la perpétration de guerres d'extermination contre eux, en passant par la confiscation de terres et de maisons et la restriction des moyens de subsistance, le sentiment que le seul chemin que le peuple palestinien doit prendre est la résistance, sous toutes ses formes, armée, civile, voire rusée et patiente, ce sentiment est resté ancré.

Ce sentiment a grandi avec l'échec délibéré de l'Autorité palestinienne, voire sa déchéance, et l'enracinement de son image dans l'esprit des jeunes Palestiniens en tant qu'autorité fictive, soumise et imposée par les sionistes pour les surveiller et contrôler leur rythme selon les désirs de Tel-Aviv. Le point culminant a été l'accusation de collaboration, en plus bien sûr de la corruption et de la léthargie.

La plupart de la nouvelle génération qui a rejoint cette autorité, que ce soit dans la diplomatie et la politique ou dans l'administration, n'était pas loin de cette vision. Avec le temps, tout le monde a été convaincu que le régime sioniste n'était pas sérieux dans sa volonté de donner aux Palestiniens une administration autonome. Cela a été particulièrement clair depuis que les négociations lancées par Oslo sont arrivées à la phase finale concernant le statut de Jérusalem, de l'eau et de la souveraineté. Mais ces gens n'ont pas pu se rebeller contre la situation existante, surtout parce que leurs intérêts personnels étaient liés à cette autorité fictive.

Parallèlement, l'orientation convaincue de la nécessité de revenir à la lutte armée a pris beaucoup d'ampleur. Cela s'est traduit sur le terrain par différents «mouvements de libération nationale» aux idéologies diverses, aux moyens et aux présences populaires variées. Certains Palestiniens croyaient fermement en des slogans tels que «la liberté a un prix» et «ce qui a été pris par la force ne peut être récupéré que par la force».

Chaque fois que le monde leur parlait de lutte pacifique ou de retour à la négociation, les Palestiniens répondaient sans détour : Israël ne nous donnera jamais rien à moins d'y être contraint. Certains se moquaient ouvertement des discours pacifistes, puis répondaient en toute confiance : comment quelqu'un qui croit qu'il y a une promesse pour lui d'avoir un État s'étendant du Nil à l'Euphrate peut-il donner aux Palestiniens leurs droits à la terre, à la richesse et à la souveraineté ?

Ces Palestiniens avaient trois choses en tête qui leur permettraient de retrouver le rôle du «mouvement de libération nationale» qui mène la lutte armée : premièrement, la construction de capacités symboliques, morales et matérielles, y compris la possession d'armes et leur entraînement. Deuxièmement, la foi en la sagesse historique forgée par la lutte des autres peuples occupés jusqu'à ce qu'ils obtiennent leur indépendance. Et troisièmement, la capacité à recruter ceux qui sont prêts à passer de la confiance en une autorité muselée à la promotion de la libération, et à être prêts à tout sacrifier pour atteindre cet objectif noble.

Pendant la récente crise, certains Israéliens eux-mêmes, qui comprenaient la situation, parlaient du fait que l'entrave de la mise en place d'une autorité reconnue internationalement en Cisjordanie et à Ghaza a fait perdre aux Palestiniens confiance dans ce qui germe sur les tables de négociation et la certitude d'une trahison par le monde occidental.

Si tel était le cas aux yeux de cette catégorie de Palestiniens, que dire de ceux qui ont subi des déceptions successives quand ils ont mis une grande partie de leurs espoirs dans le panier de l'Autorité, pensant qu'elle grandirait, s'enracinerait et utiliserait la légitimité qu'elle avait acquise sur la scène internationale pour diriger la résistance, sous toutes ses formes, pour obtenir les droits spoliés ? Maintenant, ces gens voient qu'elle est vacillante et s'effondre, et qu'une grande partie de ses efforts est à leur encontre et non pour eux.

Une fois de plus, les événements démontrent, comme cela a été le cas depuis plus d'un siècle, y compris durant les soixante-quinze années écoulées depuis l'établissement de l'État sioniste grâce au soutien quasi absolu de la part des pays occidentaux. Que l'histoire d'une cause juste démontre que les compromissions et les complots ne la feront jamais disparaître. De 1948, 1956, 1967, 1973, 1982, 2006, 2008/2009, 2012, 2014, 2021, ainsi que les guerres de 2022 et 2023. Enfin, la grande guerre de 2023-2024, la guerre du déluge d'Al-Aqsa.Tant qu'une terre est spoliée et qu'un peuple est opprimé, la résistance renaîtra de ses cendres.

 

 

par Mustapha Aggoun

Jeudi 22 février 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5327919

 

.

 

Crimes sionistes : que faire ?

 

Les criminels ne sont pas les juifs mais des sionistes. Beaucoup de juifs, intellectuels et rabbins orthodoxes, s'entendent sur le fait que le sionisme est la négation de la tradition juive.

Yosef Salmon, expert de l'histoire du sionisme, estime qu'il pose «la plus grave des menaces», car il vole à la communauté de la diaspora et en Israël son patrimoine et l'objet de ses attentes messianiques. Dans ‘'Au nom de la Torah», Yakov M. Rabkin, raconte la résistance à cette menace «implacable»1. Les sionistes qualifient ces résistants, rabbins compris, d'antisémites ! L'historien Noah J. Efron affirme que la société israélienne adopte des attitudes ouvertement antisémites à l'égard des juifs traditionnels2 ; à la menace sioniste, on doit opposer «un rejet sans compromis»3. La discrimination des Ashkénazes (juifs des pays du Maghreb et du Moyen-Orient) par les Séfarades (juifs de Russie, d'Europe et des USA) au pouvoir est connue. Ce qui l'est moins, c'est qu'à sa naissance, au XIX siècle, le concept de nation «sioniste» avait été rejeté par la majorité des juifs, car, pour le rabbin Isaac Breuer (1883-1946), penseur de l'orthodoxie moderne, il «est l'ennemi le plus terrible qui ait jamais existé pour le peuple juif».

La thèse sioniste est que les juifs de la terre sont étrangers partout dans le monde, sauf en Israël. Ils soutiennent l'identité sionisme-sémitisme pour amalgamer l'antisioniste identifié à l'antisémite ! Or, l'Arabe est tout aussi sémite si on accepte qu'il descende de Sem le fils de Noh ! La thèse sioniste signifie que l'État d'Israël est celui des juifs du monde et prône leur attachement à Israël. Les sionistes redoutent que la population juive ne soit minoritaire, d'où l'apartheid, l'humiliation, les crimes de masse contre les non sionistes ; le mécanisme de l'Aliya (facilitant l'émigration des juifs vers Israël) ne fonctionne que par l'entretien, par la propagande sioniste, de l'antisémitisme. Le judaïsme, religion juive monothéiste, n'est pas le fondement de l'État sioniste d'apartheid. Il le récuse ! L'Histoire enseigne que lors du siège de Jérusalem par les Romains au 1er siècle, le peuple juif s'était divisé. Les rabbins voulaient négocier alors que ceux prônant la violence voulaient riposter, prenant leur propre camp en otage et brûlant ses vivres qui, selon le Talmud, auraient suffi à leur subsistance des années durant. La tradition juive condamne les adeptes de la violence et loue ceux qui s'en séparent. C'est clairement et maintes fois affirmé par leurs Livres sacrés : «Dieu ne nous a pas envoyés en exil parce que nous n'avions pas d'armée, mais parce que nous avons péché». Et le Coran : «Nous les avons répartis en communautés sur la terre. Il y a parmi eux des gens de bien, et d'autres qui le sont moins (...) peut-être reviendraient-ils au droit chemin»4 (traduction libre). Le concept judaïque de «nation» est basé sur l'allégeance à la Torah et pas sur l'appartenance à l'ethnie ou à un territoire.

La politique de l'entité sioniste est conçue et appliquée pour être source d'actes antisémites, afin que tout juif dans le monde soit assimilé automatiquement à Israël. Toute manifestation «antisioniste» devient appel à la haine, à l'antisémitisme ! Durant la guerre de libération de l'Algérie, l'avocat d'un fidaï condamnait cette bionomie : “être anticolonialiste, c'est être antifrançais”. Attal, le footballeur algérien de Nice fût condamné sur la base de l'assimilation: l'antisioniste est un antisémite ! Or, les sionistes ont pris la Palestine pour ériger un Etat d'apartheid ; en Palestine, les Arabes avaient cohabité durant des siècles avec chrétiens et hébreux. Les Palestiniens majoritaires n'y ont pas de droits désormais. La fiction de la «diaspora» multi-nationalités, que les sionistes alimentent par la chimère de l'État «démocratique», sont deux assertions entretenues pour cacher leur terrorisme.

Des milliers de Palestiniens sont enfermés sans jugement ; des mûrs de séparation sont érigés pour contenir la majorité des habitants dans des enclaves; des colons sont armés pour les terroriser; l'armée et la police tirent à balles réelles sur les manifestants et sur les enfants jetant des cailloux. Des entraves sont systématiquement érigées pour empêcher l'Autorité palestinienne de fonctionner. Israël nie à ce peuple son droit à l'autodétermination, énoncé dans de très nombreuses résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU, notamment la résolution 67/19 accordant à la Palestine le statut d'État observateur et qui: «réaffirme le droit du peuple palestinien à l'autodétermination et à l'indépendance dans un Etat de Palestine situé sur le territoire palestinien occupé depuis 1967». Les Palestiniens, enfants, femmes, vieillards ne sont pas épargnés par la terreur conçue, planifiée et appliquée à leur encontre, car formant la majorité des habitants de la Palestine historique; l'objectif est de les éradiquer, les contraindre à émigrer, à abandonner leur terre ancestrale ! Et si Israël ne reconnaît aucune frontière à la Palestine, Israël n'a donc pas de frontières ! Personne ne connaît ses limites territoriales, sauf les sionistes avec des lignes imaginaires que représente leur emblème : l'étoile de David entre les deux traits bleus symbolisant le Nil et l'Euphrate !

Le soutien occidental inconditionnel à Israël trouve sa source dans leur mauvaise conscience. Au contraire des pays arabo-musulmans où les juifs trouvaient refuge, à toutes les époques de l'histoire, ailleurs, les juifs ont été massacrés depuis des temps immémoriaux, accusés au Moyen-Âge de déicide (ils auraient tué le Christ) et de tous les maux de la terre ! Leur soutien aux crimes d'Israël soulage leur conscience collective d'antisémites de l'Histoire et l'explique. Le sionisme devient, par magie, l'objet de leur amour qu'explique le Syndrome de Lima (envers de celui de Stockholm), avec la non-reconnaissance de l'État palestinien en prime !

Les USA veulent reconfigurer le Moyen-Orient sous leur hégémonie avec Israël, dans une Union se substituant à la Ligue arabe et à l'Organisation des pays musulmans, d'où la propagande pour la division arabes/non arabes, musulmans sunnites/chiites, en soutenant les guerres entre eux ! En proposant l'accord dit d'Abraham avec les sunnites, acceptant que Jérusalem soit la capitale d'Israël. Or, ce sont les chiites qui ont soutenu et soutiennent le peuple sunnite de Ghaza ; et avec force.

Que faire ? L'Afrique du Sud a montré le chemin aux Etats par sa plainte contre Israël à la Cour internationale de justice. Or, si la CPI avait réagi très vite à la plainte contre la Russie, à qui des crimes en Ukraine sont attribués, ne nous étonnons pas qu'elle n'aura pas le même empressement contre Israël. Des plaintes lui avaient été déjà soumises par des ONG, en janvier 2009, sans résultat. La politique des deux poids, deux mesures existe en droit pénal international !

Or, il existe une autre solution.

Israël commet un terrorisme d'État contre une population enclavée dans deux régions séparées l'une de l'autre et dont les frontières sont sous son contrôle absolu. Son armée se compose principalement par des binationaux. On peut utiliser le Principe de Compétence universelle là où il est admis et mis en œuvre, c'est-à-dire dans la quasi-totalité des pays de l'Union européenne. Il permet aux ONG de défense des droits de l'homme de soumettre des plaintes aux procureurs des pays admettant ce principe pour les crimes imprescriptibles, et ce, contre, d'une part, les responsables d'Israël en visite dans l'un de ces pays et, d'autre part, contre les binationaux sionistes ayant fait leur service militaire en Israël, participé aux guerres contre les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, de décembre 2008 à janvier 2009 (opération israélienne Plomb durci), en été 2014 (opération Bordure protectrice), en 2018 (Opération marche pour Gaza) au cours de laquelle les soldats ont ouvert le feu et tué plus de 200 civils palestiniens et blessé de nombreux autres et depuis le 7 octobre 2023 (opération Plomb durci) qui continue de faire des victimes au grand jour, au vu et au su du monde.

Leurs crimes imprescriptibles sont de la compétence des juridictions nationales des pays de résidence de ces binationaux sionistes. Ils ont commis ou ont été complices de génocide (visant un groupe choisi pour son ethnie ou sa religion)5, de crimes contre l'humanité, de crimes de guerre ciblant civils, journalistes, médecins..., détruit des bâtiments civils, hôpitaux, ambulances, etc.6 Si leur défense soutient, comme le fait Israël, qu'ils ont répondu à l'attaque du Hamas, mouvement politique de résistance qualifié de terroriste, il est admis qu'Israël a participé à son financement, l'a opposé à l'Autorité palestinienne pour maintenir l'occupation et que RIEN ne justifie l'attaque disproportionnée d'Israël contre tout un peuple, enclavé de surcroît par la force.

*Juriste

Notes

1- Yakov M. Rabkin, Au nom de la Torah. Une histoire de l'opposition juive au sionisme, Sainte-Foy, Les Presses de l'Université Laval, 2004

2- Noah J. Efron, Real Jews. Secular versus ultra-Orthodox and the Struggle for Jewish Identity in Israel, New York, Basic Books, 2003

3- Yosef Salmon, Zionism and Anti-Zionism in Traditional Judaism in Eastern Europe, in Shmuel Almog, Jehuda Reinharz, Anita Shapira (eds), Zionism and Religion, Hanover (NH), Brandeis University Press / University Press of New England, 1998, p. 25.

5- Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (article VII)

6- Les 4 Conventions de Genève, art. commun 49/50/129/146)

 

 

 

par Ibrahim Taouti

Jeudi 22 février 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5327921

 

.

 

Israël, «génocidocratie» et «valeurs sacrées du monde libre»

 

«Les Palestiniens sont un cancer et ils doivent être éliminés» (général major Moshé Ayalon, Chef d'état-major de l'armée sioniste, cité par Yitzhak Loar: «Journal» London Review of Books)

A l'occasion de la Journée internationale des Droits de l'Homme, célébrée par le monde entier le 9 décembre de chaque année, Josep Borrell, «ministre des Affaires étrangères» de l'Union européenne, a publié, en cette date commémorative de 2022, un communiqué de presse, dans lequel il rappelle les engagements européens à mettre au centre des relations internationales la défense des droits de l'homme. Il a proclamé, entre autres:

Une profession de foi forte...

«Cette journée est l'occasion de rappeler que les droits de l'homme sont universels, indivisibles, inaliénables, interdépendants et intimement liés. Alors que leur promotion et leur protection sont un impératif pour défendre la dignité humaine, le véritable respect et la réalisation des droits de l'homme sont également indispensables pour la paix, la démocratie et le développement durable.

L'UE continuera à surveiller, à attirer l'attention et à prendre des mesures décisives dans les enceintes internationales pour combattre et prévenir les violations et atteintes aux droits de l'homme, et à soutenir les initiatives internationales visant à demander des comptes à tous les auteurs».

(https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/09/human-rights-day-10-december-2022-statement-by-the-high-representative-on-behalf-of-the-european-)

Mais une application... Quelque peu limitée et biaisée

Ce même communiqué présente la liste des «méchants pays,» qui violeraient, suivant les critères «européens» les droits de l'homme tels que définis par cette association. Il pointe du doigt, évidemment, la Russie et les souffrances du peuple ukrainien. Le communiqué fait référence également à des pays qui ont commis «de graves abus» : Afghanistan, Belarus, Ethiopie et au Myanmar/Birmanie. A cette liste d'infamie, toujours selon l'UE, sont ajoutés La Chine et l'Iran. Il souligne aussi que «les femmes et les filles ont été les cibles de la répression et de mesures restrictives... et ont souffert disproportionnellement de violation des droits humains dans les zones de conflit».

On ne peut qu'applaudir à ces déclarations de principe, tout en émettant des doutes sur les critères de choix des pays placés dans cette «liste d'infamie». Se caractérisent-ils vraiment par des politiques particulièrement condamnables de violation des droits universels de l'homme ? Ou s'agit-il plutôt d'une liste, mue par des considérations de politique étrangère qui n'ont rien à voir avec la fréquence des abus que les citoyens de ces pays subissent de la part de leurs autorités ? D'autre part, parmi ces pays, certains sont frappés de sanctions quasi universelles qui les mettent en état de siège international, alors que d'autres ne reçoivent que des «gentilles petites tapes sur les doigts», ce qui met encore plus en doute la crédibilité de la «déclaration de principe de l'Union européenne». Celle-ci se proclame donc unilatéralement et faussement «juge impartial et objectif» n'ayant pour autre motivation, dans ses jugements sur la situation des droits de l'homme dans le monde, que des sentiments humanitaires et la sensibilité aiguë à l'égard de la misère et des souffrances de certains peuples, soumis à l'arbitraire de leurs gouvernements.

Israël, la grande absente de la «liste d'infamie» de l'Union européenne !

On est d'autant plus sceptique non seulement quant à la sincérité de l'Union européenne dans sa posture de «défense du principe universel du respect des droits de l'homme», mais également quant à son absence proclamée de partialité pour l'établissement de la liste des «Etats en état de péché,» car manque visiblement dans cette liste Israël, championne «toutes catégories» de la violation des droits de l'homme.

On tire à juste titre le sentiment qu'Israël est hors de ce monde, que les Palestiniens sont exclus de toute protection, et que les Juifs qui dominent le pays ont reçu une autorisation totale d'en faire à leur tête, sans tenir compte des lois internationales et des règles de morale acceptées universellement, et selon leurs propres lois dictées par le moment et leur projet final. Et leur barbarie n'a aucune limite.

Même les cadavres des Palestiniens assassinés ne sont pas respectés

On a vu ainsi, ce qui constitue un acte infâme et un crime de guerre, car la mutilation du corps des ennemis tués au combat est strictement interdite et depuis des siècles, un médecin militaire israélien pratiquait sur place une leçon d'anatomie sur un Palestinien qui venait d'être assassiné par les forces de sécurité sionistes. Voici ce que raconte un témoignage:

«La leçon a eu lieu à la suite d'un accrochage entre un groupe armé palestinien et une unité des forces de défense israéliennes. Le soldat a dit que le corps du Palestinien a été criblé de balles et que certains de ses organes internes ont été mis à découvert. «Le docteur a déclaré l'homme mort; et, puis, a pris un couteau et a commencé à découper des parties du corps,» a déclaré le soldat. «Le docteur nous a expliqué les différentes parties -la membrane qui couvre les poumons, les couches de la peau, le foie, des choses comme ça» (dans «Lorenzo Veracini: «Israël et la société de la colonie de peuplement», Londres, éditions Pluto Press p. 10).

Borrell est-il si mal informé sur l'Etat des Droits de l'Homme en Palestine occupée ?

Il est difficile de croire que Borrell, le chef de la diplomatie de l'Union européenne, ancien interne dans un «kibboutz,» selon sa propre biographie, ignore totalement non seulement le projet génocidaire sioniste, mais aussi la politique d'apartheid, dénoncée par plus d'une organisation internationale consacrée à la défense des droits de l'homme, et confirmée également par un rapport d'enquêteurs israéliens mobilisés par «Bet'selem,» tout comme les crimes quotidiennement commis par les autorités sionistes contre les Palestiniens.

Le professeur Borrell insiste, pourtant, sur la nécessité de combattre la «propagande» et «la manipulation de l'opinion publique par des entités «gouvernementales», prêtes «à diffuser toutes sortes de mensonges» pour faire avancer leurs «desseins malfaisants».

Mais, étouffer les informations critiques sur les abus systématiques des droits de l'homme et la politique d'apartheid d'Israël et son projet génocidaire peuvent être sans réserves définies comme de la «propagande», car, en cachant les abus commis au nom du sionisme, et sous le couvert de «combattre l'antisémitisme», c'est une image d'Israël non conforme à la réalité qui est présentée au grand public et au monde. Et cela ressortit de la «propagande», tant honnie par Borrell.

Le tout dernier rapport d'Amnesty International date de décembre 2022

Pourtant, cet ancien professeur de mathématiques et diplomate au long cours, polyglotte avéré, peut facilement accéder au site «d'Amnesty International», organisation de défense des droits de l'homme, et lire, dans son texte original, son tout récent rapport, qui a mis à jour l'inventaire des violations de droits de l'homme en Palestine historique, et sous le titre clair de «Israël apartheid in action».

(https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2022/11/MDE1560912022ENGLISH.pdf)

Les rapports de cette organisation de défense des droits de l'homme, pourtant bénéficiant de financements de l'Union européenne, sont systématiquement frappés d'un embargo total dans les médias internationaux.

Une liste accablante des abus commis par l'entité sioniste

Ce que rapporte le document d'Amnesty International sur la situation des droits de l'homme en Palestine occupée est rappelé en bref dans cet écrit. Mais, évidemment, rien ne peut remplacer la lecture complète du document.

Les points importants de ce rapport accablant sont rappelés ici :

- Israël est accusé de violations systématiques des droits de l'homme, de pratique de la torture contre les prisonniers palestiniens, de crimes de guerre et de crime contre l'humanité, comme de violations des lois internationales régissant la protection des prisonniers de guerre et des populations civiles dans les zones de guerre occupée.

- Israël est sous le coup d'une enquête de la Cour pénale international portant sur les crimes qu'elle commet contre le peuple palestinien ; cependant, cette colonie de peuplement refuse de laisser le procureur de la CPI accéder à son territoire pour réunir sur le terrain les preuves de ses crimes et de ses violations des lois et traités internationaux.

- Israël pratique une politique d'apartheid contre le peuple palestinien et applique deux systèmes de lois, l'un en faveur de la population juive, le second contre les non Juifs.

- Israël refuse d'adopter une loi garantissant les droits de l'homme en Palestine occupée, et de mettre en place une organisation de défense des droits de l'homme, et ce, malgré de multiples rappels de la « communauté internationale ».

- Israël applique des mesures de punition collective contre les Palestiniens, ce qui est un crime contre l'humanité, et est interdit par les accords internationaux.

- Il continue à commettre quotidiennement des exécutions sommaires contre les Palestiniens, à s'attaquer aux champs et plantations de cette population, à entraver de manière continue la libre circulation des Palestiniens et à empêcher certains d'entre eux d'accéder à leurs propriétés entourées par le mur de séparation construit sur elles et autour d'elles.

- Il occupe encore 40 pour cent du territoire de Gaza, bien qu'affirmant qu'il l'a évacué, et depuis 2007, impose un siège total sur cette bande, pratiquent une politique systématique de destruction des infrastructures et des habitations de ce territoire, empêchent l'importation de matériaux de construction pour permettre la restauration rapide des bâtiments et routes détruites par les bombardements incessants.

- Il continue à utiliser la force létale illégale pour restreindre l'accès des Palestiniens à une zone de 300 m à 1.500 m de large le long de la périphérie de Gaza, couvrant plus de 35% des terres agricoles de Gaza. Il a également restreint l'accès à 85% des eaux de pêche de Gaza, tirant régulièrement sur les pêcheurs s'aventurant au-delà. Etc., etc.

Amnesty International demande finalement que les occupants « mettent fin aux transferts forcés de population, aux arrestations arbitraires, à la détention administrative, à la torture et autres mauvais traitements, aux homicides illégaux et aux blessures infligées, ainsi qu'aux restrictions d'autres droits fondamentaux, tels que la restriction arbitraire de la liberté de mouvement et de résidence des Palestiniens dans leurs communautés, leur droit à la vie de famille et leur droit d'accéder aux moyens de subsistance, au logement, à la nourriture, à l'eau, aux services de santé essentiels et à l'éducation.

« Cesse immédiatement toute activité de colonisation comme première étape vers le démantèlement des colonies israéliennes dans les TPO (Territoires palestiniens occupés) ».

Israël : un état voyou modèle, financé, défendu et protégé par le « monde libre »

En bref, selon ce rapport de Amnesty International, Israël est un Etat criminel qui nargue la «communauté internationale» et refuse d'obéir aux lois et traités internationaux et de laisser le libre accès aux instances judiciaires internationales pour qu'elles recueillent sur le terrain les preuves des crimes qu'il commet contre le peuple palestinien.

Israël est donc un « Etat-paria » qui devrait être frappé de sanctions de la part du «monde libre» l'isolant totalement sur les plans politiques, économiques, financiers, monétaires, culturels et sportifs.

A observer l'indulgence criminelle dont ce « monde libre » fait preuve à l'égard d'Israël, on ne peut que douter des engagements de ses membres, qui se présentent comme incarnant « la conscience de l'humanité », et le stade suprême de la civilisation » et proclament vouloir instaurer et défendre, même par l'usage de la force armée, un ordre international fondé sur la loi et où seraient mis à l'encan tous les Etats qui violeraient les règles de cet ordre.

Borrell : une ignorance feinte de la réalité du projet sioniste

Dans une autre déclaration faite à l'occasion de l'interpellation de nombre de membres du Parlement européen dénonçant le silence de l'Union européenne face à la situation dramatique du peuple palestinien soumis à l'arbitraire colonial et à l'apartheid sioniste, Borrell a rejeté la qualification d'Etat-apartheid contre Israël et est même allé jusqu'à agiter le drapeau rouge de «l'antisémitisme» pour rejeter cette qualification.

Borrell ne peut, tout de même pas, ignorer l'histoire du projet sioniste.

Faut-il rappeler à cet universitaire de haut niveau, féru d'histoire, que ce projet est mené contre le peuple palestinien depuis déjà plus de cent ans, car il date du début du mandat anglais sur la Palestine, en application des décisions du Traité de Versailles (28 juin 1919), qui a suivi la fin de la Première Guerre mondiale ?

Cet infâme traité a « généreusement » divisé entre les «puissances alliées» tout le territoire couvert par la dénomination de «Moyen-Orient», démembrement de l'ex-Empire ottoman. A souligner qu'au congrès préparatoire à ce traité inique et infâme, mais toujours d'actualité, n'ont pris part ni des représentants des pays arabes de l'époque ni, évidemment, des représentants du peuple palestinien.

«Cachez-moi cet apartheid et cette fausse démocratie que je ne saurais voir» ! proclame Borrell.

Mais voici que même une publication israélienne, parmi tant d'autres, enfonce le clou de la situation réelle des droits de l'homme dans la colonie de peuplement d'Israël. Là aussi, on laisse la totale responsabilité de son écrit à un éditorialiste israélien qui dénonce la partialité de Borrell dans l'appréciation de la situation des droits de l'homme. Michael Sfard, tel est le nom de cet éditorialiste, dans un papier publié le 21 décembre sur le quotidien «Haaretz», écrit ce qui suit spécifiquement à l'adresse de l'Union européenne, et sous le titre: «Alors que les crimes d'apartheid s'aggravent, l'exceptionnalisme de l'Occident envers Israël doit cesser». Il continue ainsi : «Alors qu'Israël s'est employé à mettre en œuvre un double système juridique centré sur la discrimination systémique des Palestiniens en Cisjordanie, l'Occident a conservé son propre système juridique double, permettant effectivement à Israël de violer les interdictions établies par le droit international». Il rappelle également dans le cours de son éditorial le traitement différentiel appliqué par l'Union européenne dans sa mise en oeuvre de sa politique de «défense des droits de l'homme, où certains pays «récalcitrants» subissent la foudre de ses sanctions, tandis qu'Israël, qui fait autrement pire qu'eux, échappe à toute pression et continue à jouir du plein appui de cette «association de bienfaisants».

En conclusion:

Les points ressortissant du rapport d'Amnesty International et cités dans cette contribution ne représentent qu'une infime partie des accusations portées contre les violations du droit international et les exactions et crimes commis par les autorités israéliennes contre la population palestinienne, que révèle le long rapport de cette organisation de défense des droits de l'homme.

Pourtant, l'Union européenne s'obstine à fermer les yeux sur les violations extrêmes des droits de l'homme par Israël, autoproclamé unilatéralement «Etat juif,» et donc faisant partager par tous les Juifs du monde, les crimes qu'il commet en continu, sans interruption vingt quatre heures sur vingt quatre, trois cent quatre vingt jours un quart, depuis plus de cent années, si l'on inclut la période du mandat britannique exclusivement administré en faveur du projet sioniste, et en ignorance complète des droits historiques du peuple palestinien; qui ne dit mot sur ces crimes en est le complice et en porte également la responsabilité.

Les déclarations de l'Union européenne sur le caractère sacré et universel des droits de l'homme, dont le respect, selon elle, ne doit tolérer aucune exception, sonnent creux si les Palestiniens sont exclus de ce privilège naturel.

Ces déclarations n'ont aucune crédibilité, car dans la liste noire des «Etats délinquants», manque Israël, dont, pourtant, le noyau central du projet qu'il incarne est un génocide, l'élimination du peuple palestinien du territoire historique de la Palestine, déclarée encore récemment «terre exclusivement réservée aux Juifs».

Publier les crimes commis par l'entité sioniste contre le peuple palestinien ne ressortit pas de «l'antisémitisme», mais simplement du fait que les crimes commis par la colonie de peuplement juive, qui se prétend «membre légal et légitime de la communauté internationale» doivent être évalués et dénoncés sur la base de critères internationalement reconnus et acceptés par tous les «Etats civilisés» faisant partie du « monde libre » dont L'Union européenne, pays et Union qui ne manquent pas de sanctionner lourdement les « Etats récalcitrants à leur ordre », lorsque leurs propres intérêts sont en jeu.

L'Union européenne continue à utiliser le faux-fuyant du combat contre le soi-disant «antisémitisme» pour refuser de reconnaître qu'Israël est fort loin d'être une «démocratie,» car la «démocratie» se fonde sur la citoyenneté compte non tenue des différences de race et de religion, et sur l'égalité des droits de tous les citoyens, ce que cet Etat rejette de manière absolue.

L'Union européenne, et Borrell, son «ministre des Affaires étrangères, plus spécifiquement, se trouvent dans une situation à la fois paradoxale et absurde où ils défendent «bec et ongles,» contre ses propres turpitudes et ses dépassements, une colonie de peuplement dont les dirigeants affirment qu'ils ne reconnaissent de droits de citoyenneté sur le territoire qu'ils contrôlent qu'aux Juifs certifiés comme tels par des rabbins officiellement assignés, et mettent en œuvre un double système légal, l'un destiné aux personnes de confession juive, et l'autre à tout le reste de la population non juive, reconnaissant donc eux-mêmes le caractère d'apartheid de leur Etat.

Même des voix commencent à dénoncer dans la presse israélienne l'apartheid sioniste, sans compter les rapports accablant des organisations internationales de défense des droits de l'homme, dont le dernier publié est celui de Amnesty International, cité amplement dans cette contribution.

Jusqu'à quand Borrell, ancien interne d'un kibboutz, va-t-il continuer à camper sur ses bottes, et à refuser de reconnaître qu'Israël mérite amplement d'apparaître dans sa «liste annuelle d'infamie et d'inhumanité ?»

Quand va-t-il exiger contre cette colonie de peuplement les mêmes sanctions qu'il réclame et fait appliquer contre les autres Etats «délinquants» et poursuivis de sa vindicte faussement indignée.

Borrell doit non seulement et finalement reconnaître qu'Israël est en fait «une génocidocratie» dont l'apparat «démocratique» sert à couvrir son dessein originel qui n'a pas changé des l'inception de son projet, il y a plus de cent années de cela, mais également en tirer les conclusions quant à la révision des rapports trop cordiaux que lui et l'Europe entretiennent avec elle.

La crédibilité de l'UE, et du « monde libre » comme phare de la défense des droits de l'homme s'en trouverait rétablie et son jugement sur le respect de ces droits accepté unanimement et universellement !

 

 

par Mourad Benachenhou

Jeudi 22 février 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5319211

 

.

 

Le Mythe de la Puissance de l'entité qui se voit divine !

 

L'idée générale depuis 1948 jusqu'au 7 octobre 2023 était que l'entité sioniste possédait un immense arsenal militaire dans le but d'exercer une dissuasion sur ses ennemis, et qu'elle n'utiliserait sa supériorité militaire que dans la mesure nécessaire pour se protéger. L'idée était que pour toute guerre l'impliquant elle n'aurait besoin que d'une petite partie de ces munitions stockées dans les entrepôts militaires et qu'elle serait capable d'arrêter toute attaque dirigée contre elle. Le 7 octobre, il a été révélé que le volume massif d'armes et de munitions possédé par l'entité sioniste n'était pas suffisant pour mener une guerre sur un territoire de 365 km², face à des factions palestiniennes qui ne possèdent pas d'armée mais plutôt un groupe de combattants ne représentant pas plus de 5% du nombre de soldats israéliens. Ils disposent d'armes simples fabriquées localement qui pourraient constituer 0,1% (voire moins) de l'arsenal détenu par l'entité. De plus, les États-Unis et plusieurs pays européens ont été contraints de mettre en place un pont aérien pour l'approvisionner en armes et en munitions, ce qui indique que cet arsenal accumulé pendant 76 ans ne suffisait plus à affronter un groupe de résistants, même pas une armée régulière dans la bande de Ghaza.

À défaut d'arriver à bout de la résistance, elle s'est acharnée contre la population civile sans épargner les femmes et les enfants. On constate que l'entité sioniste a commis toutes les atrocités connues de l'humanité, en violant de manière sans précédent les règles de la guerre. Cela ne signifie pas que d'autres pays n'ont pas commis de telles actions, mais le niveau, la nature et l'ampleur des crimes, en peu de temps, ont dépassé ceux des autres, selon de nombreux politiciens, scientifiques et critiques des pays alliés de l'Occident, ainsi que selon des statistiques et des chiffres le confirmant. La politique de priver la population de Ghaza de ses besoins vitaux : eau, nourriture, médicaments, carburant et communications, représente le maximum que l'État puisse faire en termes de crimes contre l'Humanité, tout comme le ciblage et le meurtre massif de civils, y compris des enfants, des femmes, des personnes âgées et des innocents, ainsi que le fait de multiplier ces chiffres par ceux des blessés, constituent des crimes de génocide au sens propre du terme.

Le Droit international, ainsi que les politiciens, les observateurs et les organisations de défense des droits de l'Homme, affirment que la présence de l'«ennemi» dans des zones peuplées de civils ne justifie, en aucun cas, le meurtre de ces populations. En plus de ces crimes, il y a la destruction de maisons et de bâtiments, la destruction d'écoles, d'hôpitaux, de mosquées et d'églises, la destruction de l'infrastructure et le déplacement de centaines de milliers de personnes de leurs foyers, tout cela s'inscrit dans le cadre du génocide.

Les déclarations franches et claires de plusieurs responsables sionistes indiquent que ces actions font partie de la politique suivie par « Israël » dans sa guerre contre le HAMAS et les forces de résistance. Les pratiques des soldats sur le terrain ont confirmé cette approche, que ce soit en tuant des innocents sur le terrain, en procédant à des arrestations et des tortures, en volant les biens des gens, en dansant sur les ruines des bâtiments, des écoles et des hôpitaux, et autres pratiques inhumaines. Mais ce que les gens doivent vraiment prendre en compte, c'est le danger futur que représente cette entité sioniste pour l'Humanité. Ce que nous avons vu à Ghaza pourrait se reproduire à l'encontre de n'importe quel pays ou peuple entrant en conflit avec elle. Et voilà que les dirigeants sionistes menacent le Liban en déclarant que Beyrouth pourrait devenir comme Ghaza, ce qui indique clairement qu' « Israël » pourrait répéter les crimes contre l'Humanité et la destruction totale à l'encontre de tout pays qui lui résiste. Certains pourraient dire que les ennemis d' «Israël» sont connus, à savoir l'Iran et l'axe de la résistance qui lui est affilié. Mais l'histoire montre également que la puissance ne reste pas éternellement puissante, et qu'un ami peut se transformer en ennemi un jour. Ainsi, l'Irak était allié à la plupart des pays arabes, mais en quelques mois, il est devenu leur ennemi, et la plupart des pays arabes ont envoyé leurs armées combattre l'Irak sous le drapeau américain et dans le cadre de l'alliance occidentale. Lorsque des divergences surviennent entre un État arabe ou non-arabe et « Israël », la brutalité qui a eu lieu à Ghaza se reproduira à l'encontre d'autres peuples si elle n'est pas traitée aujourd'hui, et non demain.

Les slogans entendus et vus par tous, émanant des politiciens sionistes, ainsi que de certains journalistes et intellectuels, qui ont poussé l'extrémisme à son paroxysme, annoncent un avenir sombre pour le monde si cet État continue dans ses politiques chargées de ces slogans et idées. L'ignorance des États-Unis, des pays européens et d'autres pays quant à la réalité idéologique sur laquelle repose l'État d'occupation entraînera, sans aucun doute, des catastrophes futures, et ces pays seront les premiers à en payer le prix à cause de leur complicité et de leur silence. Les crimes sont contre l'Humanité, et non pas contre un peuple en particulier.

Il est important de souligner que les dirigeants sionistes qui prétendent que l'hostilité envers « Israël » équivaut à de l'antisémitisme, pratiquent en réalité un chantage mondial pour obtenir leur soutien, ce qui est moralement répréhensible. Depuis quand l'opposition à la politique d'un État particulier est-elle une hostilité envers une religion ou une race ? Le problème est encore plus grave lorsque certains écoutent et croient de telles revendications. Le problème réside dans le fait de ne pas débattre de ces revendications. Car si la race ou la religion appelle à l'extermination d'autres peuples, des mesures doivent être prises à cet égard, ce qui nécessite de revoir les slogans d'hostilité envers le judaïsme et la manière dont ils sont exploités pour protéger leurs auteurs de la responsabilité des crimes qu'ils commettent contre des innocents. Ceux qui doivent être désarmés et dont la structure politique et militaire doit être démantelée sont ceux qui représentent une menace pour l'Humanité. Ceux qui tuent des enfants, des femmes et des personnes âgées, ceux qui détruisent des écoles, des hôpitaux, des mosquées et des églises, ainsi que les maisons des civils, doivent être tenus responsables de leurs actions.

La répétition de ces crimes est alimentée par la croyance en une supériorité en étant une élection divine, une idéologie encore plus dangereuse que celles précédemment rencontrées par l'Humanité.

 

 

par Mustapha Aggoun

Jeudi 22 février 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5327872

 

.