Tipaza

France / Emigration : atmosphère délétère et discrimination en roue

 

Il n'est plus utile de mettre en garde ou d'affirmer qu'un typhon discriminatoire souffle, avec vigueur sur la France, aujourd'hui, alors même que des usines de propagande telle que C-NEWS ou BFM-TV se chargent de le faire savoir avec audace, sans retenue ni complexe, bombant le torse fièrement et affichant l'arrogance, le sourire le plus hideux de l'espèce humaine. Les dernières élections européennes sont venues, à point nommé, pour éclairer et confirmer ces dérives.

Soumise aux coups de boutoir récurrents de politicards en quête d'assise populaire, d'assise électorale, sans disposer pour autant de colonne vertébrale ou de perspectives apaisées pour une France sereine, ils renvoient, aujourd'hui, une image du pays combien triste et dégradée au regard de son aura légendaire et des envolées lyriques et programmatiques du haut des perchoirs républicains des Emile ZOLA, Jean JAURES ou autres Lamartine et De Gaulle. Hommes-symboles de droiture, ces derniers savaient fixer le cap à suivre par une vision claire et juste pour des futurs fraternels, affranchis de toute obédience extérieure, imprimant ainsi un ADN singulier à la France qui ont fait d'elle une puissante locomotive dans un passé récent.

En comparaison, ceux qui leur ont succédés renvoient une image dégradée de petits «capitaines de pédalos». Hormis feu Jacques CHIRAC, le dernier des Mohicans, les suivants se comportent en simples télégraphistes, coursiers ou liquidateurs d'entreprises en cessation de paiement. Gérant comme ils le peuvent le solde des créances contractées auprès de «La France-Afrique» et des anciennes colonies contre lesquelles ils nourrissent rancœur et rancune, entretenus par une noria de nostalgiques et d'enragés qui n'ont comme repères historiques que la haine et le rejet de toute différence.

C'est comme s'ils s'étaient fixés pour mission d'ériger une braderie géante pour liquider les acquis humanistes d'une France historique et assumer, toute honte bue, un atlantisme invendable et un repli sur soi exacerbé et commercialisé par ces indus occupants, en majorité français cocotte-minute, naturalisés de fraîche date et qui portent des patronymes bien étranges et étrangers à la Gaule. Personnages clivant, contestés, obséquieux et dépositaires d'un racisme débridé qu'ils portent comme un titre de gloire sur le plat de leurs fronts, à travers des postures rédhibitoires et des discours inflammables.

En fait, c'est depuis l'usage par un certain N. SARKOZY (2007 et 2012) du discours vindicatif et insultant, promu en programme politique que tout ce que la France compte de déclassés et d'insignifiants s'est senti pousser les ailes de l'impunité pour se hasarder, avec rage et fureur, sur les chemins fangeux de la déchéance humaine. Cette imposture historique a permis qu'il soit élevé, accidentellement, au rang de Président et lui assure dans la république d'aujourd'hui une impunité totale pour ce volet de son action.

Cependant, il faut souligner que cet erreur politique, condamnée par la justice française et toujours sous le coup de multiples procédures (cinq pour l'instant) en cours et en appel, a élevé en vertu cardinale la parole raciste, la discrimination et la xénophobie, essentialisant les communautés de migrants maghrébins et subsahariens et traitant la banlieue dans son ensemble de « racaille » et l'Africain d'homme peu évolué. Rassurés par des boucliers immunitaires le plaçant au-dessus des lois et des règles élémentaires de la bienséance, ces disciples de la haine et de l'anathème, s'attèlent, désormais, à promouvoir l'humiliation, la rumeur et les faks-¬news comme projet politique avec pour cœur de cible tous les musulmans de France. C'est un vaste programme politique qui se fixe pour objectif, la contamination de tous les pays de l'espace européen et rejeter à la mer cette «vermine» venue pour procéder au «Grand Remplacement» cher à E. ZEMMOUR.

Sur le champ de tir, ils se font concurrence à qui flingue au mieux les Toufik, Naïma, Mamadou ou Hapsatou, ces êtres venus d'ailleurs, même s'ils sont nés dans l'Hexagone. Globalisés dans leur ensemble par les diverses composantes de cette métastase, ils s'enhardissent chaque jour un peu plus pour descendre en flamme là où ils passent, ces Français de la diversité, quels que soient leurs comportements, leurs statuts ou leurs réussites.

Dans ce contexte-là, il y a bien sûr des têtes qui émergent un peu plus que les autres et des langues bien plus fourchues et plus incendiaires que d'autres. S'il fallait personnifier cela en mettant un visage sous le vocable de « crapule des médias » on ne trouvera pas mieux que d'y glisser celle de Pascal PRAUD, que la chaine de la haine du milliardaire Vincent BOLLORE, raciste de conviction, à savoir C-NEWS, a élevé au rang de responsable d'émission et l'a affublé du titre de journaliste.

C'est pourquoi il n'y a plus rien à espérer de ce côté-ci de la facho-sphère bien installée et pour un long temps, dans ces médias qui furent dans un passé récent les caisses de résonnance des postures humanistes et anticoloniales des André MALRAUX, Jean Paul SARTRE, Simone de BEAUVOIR et dont la réputation a été construite patiemment par les P. DESGRAUPES, P. DUMAYET et autre Hubert BEUVE-MERY ou Louis PLENEL.

Par contre, il y a bien lieu de souligner «les talents buccaux et verbaux» de cette tête de gondole de Sanitaires-News, toujours à la recherche de la consécration supranationale pour pouvoir laisser à jamais sa marque de fabrique indélébile dans l'histoire des extrêmes de l'ultra droite française et européenne. Celles-là même qu'on a du mal à qualifier, au jour d'aujourd'hui, avec justesse et clarté. Petit par le talent, répulsif par ses postures, sans épaisseur intellectuelle, il n'existe médiatiquement que par la démesure de son islamophobie, son racisme aiguisé, sa détestation exacerbée de l'étranger non judéo-chrétien. Il se distingue surtout par une soumission totale à la communauté organisée allant jusqu'à affirmer avec aplomb et certitude que « la vie d'un enfant palestinien ne vaut pas celle d'un enfant juif » dans ce qui se passe à Gaza. Au vu de ce qu'il sème et de ce qu'il essaime à longueur d'antenne, c'est en réalité la rage contenue, en son for intérieur, qui le hisse au rang du digne représentant, très proche des fantasques personnages du troisième Reich allemand qui ont martyrisé, dans un passé encore récent, bien des millions d'êtres humains et l'histoire.

Notons simplement que pour s'identifier à son inspirateur, il entretient déjà une mèche bien ajustée sur le front, une gestuelle et des mimiques imitant à l'identique les ténors des années trente du Reichstag. Pour être authentique, il ne lui reste donc plus qu'à teinter sa tignasse en noir de jais et se laisser pousser cette petite moustache taillée au carré si inimitable pour qu'il puisse s'identifier totalement à la copie de l'original.

Ainsi, il pourra se targuer d'être le clone parfait et faire illusion, à tous points de vue, à sa référence qui a marqué profondément de son empreinte le siècle dernier, faisant des émules et donnant naissance à une lignée de haineux enragés clonée à son effigie.

Avec des propos sibyllins il donne l'impression, qu'après un catéchisme en latin suivi à l'église rigoriste du Chardonnet au cœur de Paris, il a intégré le chœur des « petits chanteurs à la Croix de Bois », ce qui l'a conduit à ne pouvoir supporter la différence religieuse et l'autre manière de croire en l'unicité de Dieu, née dans cette contrée lointaine, au cœur du désert d'Arabie.

En entrant dans la vie active il s'est essayé d'abord à l'exercice approximatif du journalisme sportif, en endossant avec vilénie et bassesse le rôle du soumis, du lèche-bottes et du souffre-douleur, du commentateur sportif feu Thiery ROLAND dépositaire de l'émission Télé-Foot sur la chaine TF1.

Par la suite et par la grâce de V. BOLORE, il fut ressuscité par la chronique politique et l'animation d'émissions incendiaires, campant le rôle du groom de service d'Eric ZEMMOUR, Jordan BARDELLA et Marine LEPEN sur des radios-poubelles et télé WC-NEWS, chaîne de télévision qualifiée par toutes les intelligences d'esprit et de cœur que compte l'Hexagone, de média du «TOUT-À-L'ÉGOUT».

Désormais «une Kommandantur du Talk-Show» sur les ondes d'Europe1 et sur la chaîne d'information en continu, lui est dédiée. Il y officie en parallèle avec Christine Kelly, estampillée «négresse de service », et d'un autre pyromane-pervers, Jean-Marc MORANDINI, raciste confirmé, doublé d'un détraqué sexuel. Condamné pour harcèlement sexuel et corruption de mineurs à la peine d'un an de prison assortie d'une obligation de soin de deux ans avec inscription au fichier des auteurs d'infractions sexuelles ou violentes (FIJAIS) il sévit encore aujourd'hui sur l'antenne de V. Bolloré. Cette condamnation n'a nullement convaincu la chaîne à le suspendre ou l'empêcher de continuer à squatter impunément les ondes et les plateaux télé avec la bénédiction de ce que le tout Paris compte de politicards de droite, d'extrême droite, d'ultra droite et d'islamophobes en quête du firmament.

Pascal PRAUD, cette farce médiatique et cette statue douteuse a été déboulonnée récemment en un tour de main, le temps d'une parodie de vingt minutes réalisée par Malik BENTALHA débaptisée pour l'occasion « L'HEURE DE TROP ». Ce sketch qui imite à la perfection certaines raclures qui sévissent sur le plateau de l'émission dénommée « L'HEURE DES PROS », à savoir Pascal PRAUD en personne, le clown Hassan CHELGHOUMI, l'alcoolique Élisabeth LEVY, l'irrespirable William GOLDNADEL et d'autres rats d'égouts du même calibre, est devenue virale en l'espace de 24 heures sur les réseaux sociaux. Selon les chiffres fournis, elle a cumulé en un temps record plus de trente millions de vues et quinze millions de likes. Comme quoi, aujourd'hui, il ne suffit plus de faire main basse sur les grosses cylindrées de l'information pour pouvoir orienter la communication, distiller les messages qu'on veut et faire avaler au citoyen lambda toutes les couleuvres possibles et imaginables. Prendre ses vessies pour des lanternes est devenue problématique avec l'explosion des réseaux sociaux, ces canaux d'information parallèle.

L'alternative et l'altérité sont donc là, vivantes, inventives et dynamiques pour neutraliser cette propagande tricotée par les officines spécialisées et distillée en France par un système médiatique conséquent soumis à des puissances financières qui possèdent et maîtrisent totalement tous les moyens de communication et canaux d'information. Les propriétaires des chaînes en continu et les responsables d'autres médias ne se gênent plus pour afficher leur disposition à porter la parole obséquieuse, souffler sur les braises et lever des armées de racistes xénophobes.

Donc, c'est sous l'œil attentif et alerte de cette police de la pensée, mise en place par qui de droit, pour filtrer, orienter, surveiller les interventions des uns et des autres et sommer les chroniqueurs à tenir le discours inflammable souhaité, quitte à distiller des allusions mal intentionnées ou en zoomant sur les faits divers du quotidien à longueur d'antenne. Dirigé par des donneurs de l'ombre, cette nébuleuse connue mais non reconnue, fabrique et met à disposition le dictionnaire des éléments de langage auquel il faut se référer pour colporter sur tous les plateaux télés le discours pré-écrit de ces journaleux vénaux et véreux afin qu'ils pilonnent en continu les esprits et réinitialisent la pensée dominante.

Le zèle de ces supplétifs de la plume et du micro est tel qu'ils outrepassent, devancent même les désirs de leurs mentors si bien qu'ils poussent pour l'institutionnalisation de la discrimination et de l'essentialisation systémique de la Communauté musulmane de France. Désormais, il est question d'insérer sournoisement dans la Constitution quelques monstruosités façonnées par des cerveaux éclatés et sédimentés par la haine.

Malgré tous les rappels à l'ordre émis par l'ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique qui a remplacé le Conseil de Surveillance de l'Audiovisuel), rien n'y fait. C-NEWS autant que BFM-TV persistent et signent, demeurent droit dans leurs bottes en soutenant une argumentation débile, se faisant l'organe pédagogique de la loi sur l'émigration et manifestant clairement leur soutien sans réserve aux massacres de GAZA par la promotion de la haine de l'Arabe en général et du musulman en particulier. C'est sans vergogne qu'ils déroulent le tapis rouge sous les pieds de quelques transfuges-alibis, issus de la diversité, de préférence musulmane en quête d'ascension sociale et de visibilité pour soutenir ces postures et ces discours nauséabonds portées par les ZEMMOUR, LEPEN, BARDELLA, VALLS, MORANO, SCIOTTI, ESTROSI et consorts. Pascal PRAUD, Eric BRUNET, Marc MORANDINI, Christine KELLY, Ruth ELKRIEF, Benjamin DUHAMEL, etc ..., constituent ce bataillon de choc, sans état d'âme qui tire ses repères idéologiques de la réflexion des extrêmes de la droite et met ses services à la disposition de tous les nostalgiques de l'Algérie française et du Lepénisme.

Longtemps laissés pour compte sur le bord du chemin par les médias lourds, ils jubilent, aujourd'hui, avec cette prise en otage de tous les moyens de communication et d'information pour mener à bien une revanche intériorisée depuis des décennies sur l'authentique intelligentsia française, celle-là même qui a toujours porté, de par le monde, la parole équilibrée, indépendante et juste de la France.

Autant par leurs écrits que par l'honnêteté de leurs positionnements lors des faits saillants historiques, ces femmes et hommes de cœur qui honorent l'identité et l'histoire de la nation française ont toujours sur faire les bons choix, c'est-à-dire la préférence de l'humain, le frère, l'égal et le libre.

Par Abdel Boulghabra

Jeudi 20 juin 2024

https://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5330545

 

.

 

SYNAGOGUE OU MOSQUÉE ?

 

La judéophobie représente une menace pour tous les juifs qu’ils soient sionistes ou non.

L’islamophobie représente une menace pour tous les musulmans qu’ils soient islamistes ou non.

Pour l’exprimer plus simplement, on va dire que ce sont les extrémistes des deux camps qui suscitent cette peur en deux temps : Aucun des deux n’a peur… les deux font peur.

Mais plus maintenant, heureusement ou malheureusement pour tous les innocents.

Il y a eu un sacré renversement au cœur de l‘Occident depuis le 7 octobre.

Un regain d’amour pour les juifs et des relents de haine pour les musulmans…

Le contexte a fourni le prétexte pour bénir le sionisme et maudire l’islamisme.

 

 

.

Nord de la France. Les musulmans entre autocensure et départ à l’étranger

 

Soupçonnés en permanence d’islamisme radical et craignant d’être accusés d’apologie du terrorisme, une partie des Français musulmans et/ou d’origine maghrébine choisissent de se taire. D’autres, souvent parmi les plus qualifiés, décident de quitter leur pays. Le nord de la France apparait comme un laboratoire de cette ambiance délétère par bien des aspects.

 

28 août 2023. Une jeune femme portant l’abaya marche dans les rues de Lille, dans le nord de la France.DENIS CHARLET/AFP

 

Une succession d’affaires, de suspicions, de polémiques ou de lois (adoptées ou en projet) conduisent un certain nombre de Français musulmans et/ou d’origine maghrébine à se demander s’ils ont bien leur place ici. Pour Mouloud¹, quarantenaire né dans le nord de la France et fonctionnaire dans cette région, « nous avons été, en quelque sorte, précurseurs avec des associations musulmanes fortes portées par des musulmans engagés. C’est pourquoi les pouvoirs publics tentent depuis quelques années de les mettre à mal ». Une « attaque systémique et structurelle », assure-t-il en égrenant la liste des institutions mises en cause : « Le lycée Averroès, la radio Pastel FM, la mosquée de Villeneuve-d’Ascq. Le préfet et la région ont redoublé leurs efforts pour les empêcher d’exister. »

Ainsi, les dirigeants de la mosquée de Villeneuve-d’Ascq ont été poursuivis pour abus de confiance, avant d’être finalement relaxés mi-mars. « Le tribunal a estimé qu’il ne ressortait aucun élément de radicalisation », a déclaré le président du tribunal².

De son côté, depuis 2017, la radio Pastel FM à Roubaix s’est vue amputer des subventions de la Région qui l’accuse de prosélytisme religieux. Pourtant, dans son arrêt rendu le 14 mars dernier, la Cour d’appel de Douai a tranché en faveur de la radio, faute d’éléments probants. Le conseil régional, présidé par Xavier Bertrand (Les Républicains) a, depuis, annoncé sa volonté de se pourvoir en cassation.

Dernier exemple local cité : le lycée Averroès. Orient XXI a exposé, en février, les conditions de l’annulation de son contrat le liant à l’État. Et Mouloud de s’interroger :

Si ce n’est pas une attaque organisée en règle contre les musulmans, de quoi s’agit-il alors ? Il y a un climat délétère pour nous, Français musulmans issus de l’immigration, et ce, depuis de nombreuses années. Cela en devient étouffant.

Il décrit l’autocensure à laquelle il s’astreint sur la guerre en Palestine. Faisant allusion à Jean-Paul Delescaut, secrétaire départemental de la CGT Nord, condamné le 18 avril à une peine d’un an d’emprisonnement avec sursis par le tribunal correctionnel de Lille pour apologie du terrorisme³, il précise :

Ce serait suicidaire de s’exprimer publiquement sur la situation en Palestine. Quand on voit ce qu’ils sont capables de faire à un Blanc non musulman qui a osé faire un rappel historique de l’occupation illégale, imaginez ce qu’ils pourraient faire à un bronzé comme moi.

En tant que fonctionnaire, il s’interdit toute discussion sur le conflit. « Si je le fais, je dois donner une version "officielle" qui plaît, donc je m’autocensure pour ne pas me retrouver dans un charter ». Il en est convaincu : « Pour nous (arabo-musulmans), il n’y a aucune nuance possible. Si l’on s’émeut de la situation en Palestine, on nous taxe de soutenir le Hamas. Et les conséquences de mise à mort sociale, juridique et professionnelle sont immédiates ».

RACISME DÉCOMPLEXÉ ET ISLAMOPHOBIE

Alors Mouloud s’investit ailleurs. « Je participe à des manifestations et au boycott des produits venant d’Israël. J’informe mes enfants et c’est ça le plus important pour moi. Peu importe si je dois baisser la tête au boulot ». Néanmoins, pour lui, l’autocensure ne se limite pas à la question palestinienne. Il pointe un climat général qui tendrait à réduire au silence tout ce qui aurait trait à la culture arabo-musulmane. Il raconte :

De manière isolée, tout va bien. Je m’entends très bien avec mes voisins et avec tous ceux que je peux croiser dans mon quotidien. Mais sur le plan politique, la libération de la parole islamophobe est prégnante, que ce soit chez les politiques ou dans les médias. En réalité, on n’en est plus au stade de la parole, dans les actes aussi ça se ressent.

Il faut dire que dans le Nord, l’affaire du lycée Averroès a beaucoup marqué les esprits, en raison de son caractère injuste et disproportionné. Surtout lorsque la comparaison est faite avec le lycée catholique Stanislas à Paris, dont les manquements à la laïcité ont été démontrés. Cela indigne Madjid, 42 ans, conseiller en insertion professionnelle qui, comme Mouloud, tient à garder l’anonymat : « Ils ont voulu faire un exemple et mettre au pas les bougnoules. Averroès c’était un modèle qui marchait bien et ça posait problème. Pour moi, il y a un racisme totalement décomplexé dans ce genre d’attaques ».

trop :

Je suis de culture musulmane mais je ne suis pas la meilleure âme sur le plan religieux. Quand je vois ce genre d’attaques injustes se répéter, ça me révolte. C’est ce genre d’injustice qui me pousse à prendre fait et cause pour les jeunes filles voilées, alors qu’il y a quelques années, j’avais une position radicalement différente sur la question.

La circulaire Castaner en 2019⁴ provoque chez lui « une prise de conscience ». « Sous couvert des signes ostentatoires de religion, tout le monde a en fait compris qu’il s’agissait d’une chasse aux musulmans », tranche-t-il. Alors à « sa grande surprise », il se voit soutenir financièrement le lycée Averroès⁵.

Né en France, il a l’impression de suffoquer de plus en plus. « Même si je ne mets pas tous les Français dans le même sac, il y a une sorte de haro sur les Arabes et/ou les musulmans surtout dans certains médias ». Lui aussi dit éviter d’évoquer la situation palestinienne dans son milieu professionnel. Pourtant, « considérer que l’histoire ne démarre pas le 7 octobre ne veut pas dire que nous sommes avec le Hamas. Il y a, en réalité, de très grandes lacunes dans l’enseignement de l’histoire sur cette réalité du monde ». Il craint, entre autres, les clichés et la déformation de ses propos. « Si je dis réellement ce que je pense, je suis sûr de choquer certains collègues qui vont vite faire l’amalgame : "c’est un arabe, forcément il est avec les terroristes puisqu’eux-aussi, ce sont des arabes" ». Il préfère donc se taire. « Je suis dégoûté de cette situation. Jamais je n’aurais pensé être obligé de travestir ma pensée en France. Je vois déjà certains dire : "retourne dans ton bled". Mais mon bled, c’est ici ».

À 30 ans, Tarik, chercheur en sciences politiques a déjà vécu dans d’autres pays. Il ne s’est jamais senti « aussi pleinement français qu’en dehors de la France ». Cependant, il en est convaincu : « Je sais pertinemment que je ne serai jamais membre de la communauté nationale en France. J’ai grandi dans une culture à la fois arabe et très occidentale dans sa manière de vivre. Pourtant, je serai toujours un indigène, un étranger aux yeux de certains ». En cause selon lui, « une construction de l’État profondément raciste, attestée notamment par la succession de lois sur le séparatisme. J’ai beau chercher, je ne trouve pas d’éléments qui pourraient me faire penser le contraire ». Il évoque, lui aussi, un sentiment d’étouffement qu’il fait remonter aux années 2014-2015. « Depuis, il y a une accumulation. L’approche autoritaire installe un climat de suspicion généralisée à l’égard des Arabes, des personnes qui ont un patronyme et un pedigree marqués. » Pour ce jeune papa, son avenir est à Lille. « Je suis né ici, j’ai grandi ici. Mes parents ne m’ont jamais parlé arabe. Ma langue maternelle est le français. Ma vie est ici avec ses malheurs et ses bonheurs. »

LA TENTATION DE L’AILLEURS

Mouloud, lui, a plus de mal à se projeter en France. « Le pays va de plus en plus mal économiquement. Quand on aura atteint un point de non-retour, on sera montrés du doigt et on sera les boucs émissaires. Il n’y a aucun voyant au vert pour nous », craint-il. Alors il envisage fortement de s’installer ailleurs. Un ailleurs de moins en moins hypothétique, mais un ailleurs contraint. « Je trouve ça dingue : nos parents ont émigré et nous l’envisageons aussi. Certes, les raisons ne sont pas les mêmes. Finalement, nous autres nés en France ne sommes-nous pas voués à être juste une parenthèse historique ? », se demande-t-il. Avec sa femme, ils font des tableaux pour évaluer leurs besoins et préparer au mieux leur départ, sans doute au Maroc. Il analyse :

Les raisons sont multifactorielles, toutefois la plus importante est l’islamophobie. On a été élevés à la méritocratie, on a travaillé et redoublé d’efforts et on a obtenu des postes importants. La désillusion est d’autant plus forte.

Il ne veut surtout pas « arnaquer ses enfants. Je ne vais pas leur servir les mêmes salades que nos parents nous ont servis ».

« LA FRANCE SE PRIVE D’UNE PARTIE DE SES ÉLITES »

Julien Talpin, Olivier Esteves et Alice Picard ont publié fin avril, un livre au titre évocateur, La France, tu l’aimes mais tu la quittes (Éditions Seuil, Paris, 320 pages, 23 euros). Nous avons rencontré Julien Talpin, chargé de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à l’université de Lille, qui nous a d’abord expliqué comment lui et ses collègues ont mené leur enquête, de 2020 à 2022.

Nous avons recueilli, compilé et analysé les réponses de mille personnes et de deux cent cinquante entretiens auprès de ceux partis récemment ainsi que d’autres ayant quitté la France il y a près d’une vingtaine d’années. Parmi les raisons évoquées, la volonté de mettre à distance les discriminations vécues en tant que musulman arrive en tête (70 % des cas). La deuxième (63 %) est de pouvoir vivre sa religion sereinement. Vient ensuite l’épanouissement professionnel.

Talpin estime que les éléments déclencheurs du départ sont l’élection présidentielle de 2022, « le rôle de certains médias comme Cnews ou la présence surmédiatisée d’Eric Zemmour ». Cela contribue à créer « une atmosphère diffuse », davantage évoquée que « les expériences directes de discrimination ».

Contrairement aux idées reçues,

les pays de destination ne sont pas majoritairement musulmans. On retrouve en premier les pays du Nord comme l’Angleterre, puis le Québec et Montréal, et enfin les Émirats arabes unis. Le départ n’est pas vécu comme une hijra [départ vers la terre d’islam]. D’ailleurs, les personnes sondées ne se définissent pas comme extrêmement religieuses.

Ceux qui partent sont le plus souvent des Français binationaux de deuxième ou troisième génération, et plus de 53 % de ceux qui ont répondu à l’enquête sont diplômés du supérieur (bac +5). Leur trajectoire est différente de celle de leurs parents, notamment du fait d’une ascension scolaire. « Ils partent souvent lorsqu’ils accèdent au marché du travail, car les progressions de carrière sont plus compliquées pour eux que pour leurs camarades de promo non musulmans ou blancs. Autrement dit, c’est d’une partie de ses élites dont la France se prive. » Beaucoup ont déjà fait des expériences à l’étranger au cours de leurs études, des stages, des années de césure, etc. Pour partir, il faut en avoir « les moyens financiers et relationnels. Il faut un emploi, un logement. Cela constitue un risque. Et puis, il y a un coût émotionnel avec une mise à distance de sa famille et de ses amis ».

La plupart des personnes qui quittent la France ont fréquenté des universités publiques. « Au fond, note Talpin, le système éducatif et social français leur a permis de s’élever socialement, mais cette focalisation constante sur l’islam et les musulmans fait qu’elles ne peuvent pas s’épanouir autant qu’elles le voudraient ». Deux choses se télescopent : la situation personnelle et la situation globale.

Les personnes enquêtées nous disent : « Il y a la situation de ma famille, de mes enfants, et c’est pour ça que je m’en vais. Non seulement on est discriminés, mais toutes les formes d’organisation de l’islam qui avaient permis des avancées, sont remises en cause ». La dissolution du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) a été parfois évoquée avec au fond cette idée : on ne peut même plus s’organiser pour lutter contre les discriminations.

 

 

 

 

 

 NADIA DAKI 

Journaliste.

14 MAI 2024

https://orientxxi.info/magazine/nord-de-la-france-les-musulmans-entre-autocensure-et-depart-a-l-etranger,7325

 

.

 

 

 

À Lille, le lycée musulman Averroès menacé par une campagne islamophobe

 

Des adolescents jouent pendant une récréation au lycée Averroès de Lille, dans le nord de la France, le 28 septembre 2023.

SAMEER AL-DOUMY/AFP

 

 

 

Sous contrat avec l’État depuis 2008, le lycée lillois privé musulman Averroès a plaidé devant le tribunal administratif de Lille le 24 janvier 2024 pour obtenir la suspension de l’annulation du contrat entre l’État et le lycée. Une situation ubuesque pour l’établissement, accusé de communautarisme et de promouvoir des valeurs contraires à la République. La réponse judiciaire est attendue dans les prochains jours.

 

 

En cette mi-janvier, la vigilance aux entrées de l’établissement privé musulman Averroès à Lille, qui compte un collège avec 352 élèves et un lycée avec 473 autres jeunes, a redoublé. Depuis plus de trois mois, l’établissement est sous les feux des projecteurs. La suppression le 7 décembre 2023 de son contrat avec l’État, à la demande du préfet alors en place, Georges-François Leclerc, a largement été médiatisée. « On est devenus une cible pour certains », glisse Éric Dufour, le proviseur depuis 2022. Des menaces de descente de militants d’extrême-droite sont prises très au sérieux. Avec une certaine lassitude, Dufour explique : « On nous accuse d’être de dangereux islamistes qui endoctrineraient des élèves. Ça ne tient pas debout ».

DES CHIFFRES FARFELUS

Xavier Bertrand, président de la région Hauts-de-France, en est pourtant convaincu. « Il nous reproche un financement du Qatar versé en 2014 qu’il feint de découvrir dans le livre Qatar Papers de Christian Chesnot et Georges Malbrunot paru en 2019 », contextualise Éric Dufour. Il en faut peu pour que ce don de 900 000 euros alimente « certains fantasmes ». Alloué à l’achat des locaux, il prend très vite des proportions qui sidèrent Dufour. « Le livre évoque des chiffres farfelus de plusieurs millions d’euros et forcément, en contrepartie il y aurait de l’endoctrinement, poursuit le directeur. Beaucoup ne comprennent pas le principe de la zakat car c’est bien dans ce contexte que nous avons reçu le financement de la fondation Qatar Charity¹ ».

Xavier Bertrand décide alors de ne plus verser les 300 000 euros annuels du forfait d’externat. « Un de ses vice-présidents siégeait au conseil d’administration de l’association Averroès qui gère l’établissement, comment pouvait-il alors l’ignorer ? », s’étrangle Éric Dufour. Et depuis trois ans, la Région est systématiquement condamnée par la justice à verser ce forfait.

Le directeur de l’établissement pressentait que le bras de fer n’allait pas se cantonner à la Région et au financement du Qatar. En 2023, la Chambre régionale des comptes (CRC) publie un rapport sur l’établissement. « C’est la première fois que la CRC s’intéresse à un établissement privé, sourit presque Dufour. Un certain nombre de points avaient été soulevés et nous nous sommes efforcés de suivre les recommandations. Même si le rapport de la chambre ne nous est pas particulièrement défavorable, le président de la Région s’en est immédiatement saisi contre nous ». Dans un courrier adressé au président de la CRC que nous avons pu consulter, Xavier Bertrand insiste : « Au regard des remarques et constats que vous formulez dans votre rapport, je m’interroge sur le maintien par le ministère de l’éducation nationale du contrat d’association avec le lycée Averroès qui contrevient aux valeurs de la République et je souhaite une action forte de la part de l’État qui ne peut laisser de telles pratiques perdurer et se doit de protéger les élèves ainsi que les familles qui ont fait confiance à cet établissement ».

Les services de la préfecture s’emballent et Éric Dufour apprend le 18 octobre par voie de presse que le préfet envisage de résilier le contrat. S’ensuit une première rencontre puis une commission se tient fin novembre en présence des représentants du rectorat de Lille, de l’éducation nationale, des conseils départemental et régional et des chefs d’établissements privés catholiques. Et de Xavier Bertrand lui-même. « Lors de cette commission, nous avons été mis en accusation permanente sans la possibilité réelle de nous défendre », s’insurge Dufour.

Le vote est sans appel : 16 sont pour la résiliation et 9 s’abstiennent sur un total de 25. « Nous n’avons pas été écoutés », se remémore Vincent Brengarth, l’un des avocats de l’association Averroès.

Au cours de cette commission, un rapport d’une douzaine de pages est réalisé. Mais comme le révèle Mediapart , le 14 décembre², sa version finale a entre-temps subi un lifting et compte désormais six pages. Car parmi les faits reprochés, certains concernent le collège, qui lui n’est pas sous contrat avec l’État. Autre fait curieux, un rapport élogieux réalisé par des inspecteurs de l’éducation nationale est passé sous silence. Il pointe notamment la qualité des enseignements et le respect des valeurs de la République. Pourtant, à aucun moment il n’est évoqué dans le rapport final. Pas plus que les bons résultats au bac obtenus par le lycée (en 2022, le taux de réussite au bac est de 98 % avec un taux de mention de 73 %).

LE COURS D’ÉTHIQUE POINTÉ DU DOIGT

Parmi les griefs, le plus virulent est celui du cours d’éthique musulmane qui, selon le rapport de la commission préfectorale, serait en « contradiction profonde avec les valeurs de la République ». Là encore, le directeur de l’établissement s’insurge. « Il s’agit avant tout d’un cours facultatif qui propose une connaissance de l’islam. C’est l’équivalent d’une pastorale ou d’une catéchèse en établissement catholique. La mission de ce cours est de déconstruire un discours erroné séparatiste ». Mais pour les autorités, ce cours serait sous l’influence tantôt des Frères musulmans, tantôt des salafistes...

En réalité, il y a peu voire pas d’éléments concrets qui nous ont été communiqués quant à des enseignements qui seraient contraires aux valeurs de la République, remarque l’avocat Vincent Brengarth. De plus, les inspecteurs de l’éducation nationale ont assisté à ce cours et n’en parlent pas comme d’un problème. Cela nourrit l’idée que des choses auraient été découvertes, ce qui n’est pas le cas.

La résiliation du contrat d’association n’est pas anodine pour l’établissement. Déjà en proie à des soucis financiers, il serait alors plongé dans la précarité, plus de 50 % de ses élèves étant boursiers. La Région ne devrait plus verser de forfait d’externat et les élèves ne pourraient plus passer leurs examens en contrôle continu, sans oublier les enseignants qui ne seraient plus rémunérés par l’État. « Xavier Bertrand lui-même s’est demandé comment nous contrôler si l’on nous retirait le contrat. Ce à quoi le préfet a répondu que l’objectif n’est pas de fermer l’établissement mais de ne pas nous verser de financement public. Si l’on est dangereux et qu’on prône une doctrine contraire à la République, pourquoi ne pas nous fermer définitivement ? », s’interroge Éric Dufour.

DEUX POIDS DEUX MESURES

La situation que traverse le lycée Averroès se heurte à celle que connaît un autre établissement privé. Depuis début janvier, le lycée catholique parisien Stanislas défraie la chronique pour d’autres raisons. Pour Pierre Mathiot, directeur de Sciences Po Lille et soutien de la première heure du lycée lillois :

Il me semblait jusqu’alors qu’on traitait le lycée Averroès de manière inéquitable et disproportionnée. Ce qui se passe avec Stanislas conforte mon sentiment. Des reproches qui reposent sur des pièces sont acceptables et il y a toujours des améliorations possibles. Mais des reproches basés sur une atmosphère, c’est terrible.

Difficile en effet pour les partisans du lycée lillois de ne pas comparer la différence de traitement. « Si l’on fait une symétrie, dans le cas d’Averroès, le rapport de l’inspection générale n’a jamais été rendu public, il est très positif et ne fait pas état de recommandations particulières. D’ailleurs, à aucun moment le préfet n’utilise cette pièce, cela interroge. Pour Stanislas en revanche, le rapport de l’inspection générale a été communiqué à la direction de l’établissement. Dans ce dernier, il y a des recommandations, et des problèmes sont identifiés. Et là, la ministre de l’éducation indique que son cabinet va mettre en place une commission pour vérifier la mise en conformité. Rien de tout cela n’a été proposé à Averroès », constate Pierre Mathiot.

UN MESSAGE ENVOYÉ AUX JEUNES MUSULMANS

Aux commandes de la réforme du bac sous Blanquer, Pierre Mathiot connaît bien les arcanes du pouvoir. Il connaît également Gérald Darmanin, un de ses anciens élèves à Sciences Po Lille. Il raconte l’avoir contacté en octobre 2023, ainsi que le cabinet de Gabriel Attal, alors ministre de l’éducation, pour les alerter sur la situation à Averroès. « Je leur ai signalé que ce qui se jouait là était problématique et qu’il fallait faire attention aux effets de bord ». Autrement dit, attention à ne pas enclencher « quelque chose qui mettrait en péril l’enseignement privé en général. Le cabinet d’Attal m’a dit que le dossier lillois relevait du ministère de l’intérieur et qu’il ne ferait rien, alors que pour Stanislas c’est exactement le contraire ».

Pour ce républicain convaincu, l’image de l’État est ternie. « J’ai alerté plusieurs fois le cabinet d’Élisabeth Borne, alors premier ministre, quant au risque de neutralité. L’État se doit d’incarner l’équité et la proportionnalité. Cette décision de rupture du contrat d’association éloigne les musulmans de la République », regrette-t-il.

Difficile pour Imane, en terminale au lycée Averroès de ne pas le prendre de la sorte. « En fait, on nous reprochera toujours d’être musulmans. Le vrai problème est là ». C’est justement sur le risque d’un sentiment de rejet chez une partie de la population française que Pierre Mathiot alerte. « Ce qui se joue ici, c’est la banalisation de l’islam comme étant une religion française. On dit aux musulmans qu’ils ne veulent pas jouer le jeu de la République. Or, quand ils demandent à être associés à l’État, on les rejette. Cette manière de faire est très problématique vis-à-vis des citoyens d’aujourd’hui et de demain », s’inquiète-t-il.

Les avocats de l’établissement lillois ont déposé une requête de plus de 80 pages. En plus de la demande de suspension, un recours en annulation a également été déposé.

La nomination de Bertrand Gaume en tant que nouveau préfet des Hauts-de-France le 17 janvier dernier est pour certains une source d’espoir. Espoir qu’il mette fin à cette procédure de résiliation au risque de désavouer son prédécesseur. D’aucuns rappellent qu’il a travaillé aux cabinets de Najat Vallaud-Belkacem et de Benoît Hamon. Signe d’une ouverture possible ? À suivre...

 

 

NADIA DAKI

journaliste

 8 FÉVRIER 2024

https://orientxxi.info/magazine/a-lille-le-lycee-musulman-averroes-menace-par-une-campagne-islamophobe,7052

.

 

  

Guerre Israël-Hamas : la France insoumise réactive les soupçons d’antisémitisme à l’extrême gauche

 

Le mouvement de Jean-Luc Mélenchon s’est distingué de l’ensemble de la classe politique en ne condamnant pas clairement les attaques du Hamas contre l’État hébreu. Une position ambiguë qui a relancé les accusations d’antisémitisme contre une partie de l’extrême gauche pro-palestinienne.

 

 

Dans le raz-de-marée de réactions condamnant les attaques du Hamas contre Israël, qui ont fait plus de 900 morts depuis le samedi 7 octobre, la France insoumise (LFI) a une nouvelle fois décidé de nager à contresens. En dénonçant de la même façon le mouvement islamiste et la colonisation israélienne, le mouvement et son leader Jean-Luc Mélenchon se sont distingués du reste de la classe politique.

 

Si lundi matin, le coordinateur du mouvement Manuel Bompard a finalement condamné « l’attaque du Hamas contre Israël », Jean-Luc Mélenchon a de nouveau réaffirmé la position singulière de LFI en s’en prenant le soir même au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), qui appelait à des rassemblements en solidarité avec Israël. Ce n’est pas la première pique du leader insoumis contre le Crif, ni la première fois que son parti est accusé d’antisémitisme. L’« antisionisme » de LFI est « aussi une façon de masquer de l’antisémitisme », a ainsi attaqué la première ministre Élisabeth Borne, dimanche.

Un électorat plus sensible aux clichés antisémites

« C’est dans l’ADN de La France insoumise de ramener toujours dos à dos les deux parties du conflit », indique Anne-Sophie Sebban-Bécache, directrice de l’American Jewish Committee (AJC) à Paris. « Mais en l’occurrence, leur incapacité à condamner clairement l’attaque du Hamas, un groupe terroriste, est un aveuglement qui selon moi confine à la complicité. » Selon la docteure en géopolitique, la position de LFI est « dans le prolongement de ce que l’on voit ces derniers mois » à l’Assemblée nationale, « avec des députés qui disent que soutenir la Palestine, c’est soutenir le boycott d’Israël ».

Il y a en effet « une critique très virulente de la colonisation et de l’État d’Israël par les députés insoumis », relève Thomas Maineult, historien spécialiste de la gauche et du Moyen-Orient. Un positionnement radical « cohérent » avec la posture de LFI, qui veut rompre avec la gauche traditionnelle, et qui rappelle « des positions antisionistes très marquées à l’extrême gauche » dans les années 1970 et 1980, « quand Israël était de plus en plus désigné comme un État colonisateur ». « Aujourd’hui, le mot antisionisme a perdu de son sens », nuance l’enseignant à Sciences Po, « particulièrement depuis qu’il est utilisé par l’extrême droite négationniste de Faurisson, Soral ou Dieudonné ».

Reste que l’antipathie envers l’État hébreu est particulièrement répandue dans l’électorat de Jean-Luc Mélenchon. Les proches de LFI sont plus nombreux que la moyenne à avoir une mauvaise image d’Israël (38 %, contre 22 % des Français). Aussi, ils sont « plus enclins à adhérer à un certain nombre d’idées antisémites », analyse François Legrand, directeur d’études à l’Ifop. Ainsi, 34 % des sympathisants de LFI partagent l’affirmation selon laquelle « les juifs ont trop de pouvoir dans le domaine de l’économie et de la finance » (contre 26 %). Surtout, près d’un proche de LFI sur deux (47 %) pense que les juifs « utilisent aujourd’hui dans leur propre intérêt leur statut de victimes du génocide nazi pendant la Seconde Guerre mondiale », contre 30 % des Français. « Ces préjugés renvoient à un antisémitisme traditionnel à l’extrême gauche », observe Anne-Sophie Sebban-Bécache.

Un climat inquiétant dans les universités

C’est dans cette frange de l’échiquier que des « organisations pro-palestiniennes radicales sont de plus en plus actives », observe la docteure en géopolitique. Dernier exemple en date, la participation, jeudi 5 octobre, à une conférence à l’université Lyon 2 de Maryam Abu Daqqa, militante du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), organisation reconnue comme terroriste par de nombreux pays, et notamment l’Union européenne. La même militante était invitée le 9 novembre prochain à l’Assemblée nationale par… une députée de La France insoumise. Une visite annulée lundi par la présidente de l’Assemblée Yaël Braun-Pivet.

Samuel Lejoyeux, président de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), s’inquiète de certains groupuscules qui « importent le conflit israélo-palestinien » et « font de l’apologie du terrorisme » en soutenant le Hamas. Il cible particulièrement le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), Révolution permanente ou le collectif « Palestine vaincra », qui ont tous soutenu ce week-end « l’offensive de la résistance » palestinienne.

 

 

 

• Paul de Coustin, 
• le 10/10/2023 à 16:26
• https://www.la-croix.com/france/Guerre-Israel-Hamas-France-insoumise-reactive-soupcons-dantisemitisme-lextreme-gauche-2023-10-10-1201286282

.

 

 

 

Qamis et abaya, des vêtements religieux ?

 

6 SEPTEMBRE 2023

 

 

Objets de la panique vestimentaire de cette saison printemps-été 2023, deux termes arabes ont fait leur irruption dans le débat publique : le qamiṣ et la ʿabaya sont d’ores et déjà devenus les nouveaux objets des fantasmes d’exotisme xénophobe. Si leurs détracteurs médiatiques et politiques y voient un nouveau signe de la sournoise invasion des « musulmans », c’est-à-dire des Maghrébins, leur histoire n’a cependant rien à voir avec l’Occident musulman.

Les spécialistes de la littérature arabe se tourneront vers l’ouvrage orientaliste de référence sur la question : le Dictionnaire détaillé des noms de vêtements chez les Arabes publié par Reinhart Dozy en 1845. Gageons que ce résumé lexicographique recèlera pour nos éditorialistes et ministres français une réserve inépuisable d’obsessions textiles, pour un siècle au moins de lois et réglementations.

 

UNE SIMPLE « CHEMISE »

 

Le qamiṣ n’y a même pas droit à une description préalable, tant l’auteur considère que l’étymologie est transparente avec le latin camisia : « Les Orientaux portent la chemise par-dessus le caleçon, et non pas, comme c’est la coutume en Europe, par-dessous le caleçon ». Ce concept distingue surtout le costume oriental ET européen de celui qui prédomine en Occident musulman (Maghreb) et y est appelé entre autres la gandoura : à manches courtes voire inexistantes elle correspondrait donc plutôt à un t-shirt. Au Proche-Orient, à l’époque prémoderne, la « chemise » était aussi portée par les femmes, comme en attestent les Mille et une Nuits, si bien qu’un émir mamelouk de Syrie du Nord avait pris l’initiative de réglementer la largeur des manches pour en limiter l’impudeur. Toutefois, Dozy note également que qamiṣ porte une charge symbolique en lien avec le Coran et le Prophète, mais il n’en connait pas la cause. En fait, qamiṣ figure bien dans le texte sacré, mais exclusivement pour désigner le motif récurrent de la « tunique » de Joseph (sourate XII) : celle qui est tachée du sang d’un agneau lorsqu’il est jeté au puits (hébreu : Ktnt), qui est ensuite déchirée par la femme de Potiphar et enfin posée sur les yeux de Jacob pour lui rendre la vue.

Le vocable est attesté en syriaque (qamista) et c’est sans doute dans ce contexte du début du Moyen-Âge que qamiṣ se retrouve comme un vêtement récurrent et donc banal pour les personnages mentionnés dans la première littérature exégétique et légale (VIII^e siècle).

Il est probable que ce fût à partir de cette quantité de mentions associées aux premiers compagnons que la simple « tunique » finit par receler un potentiel normatif dans l’imaginaire des spécialistes moyen-orientaux du ḥadith prophétique. Or, le mouvement salafiste se fonde d’une part exclusivement sur cette littérature canonique, et, d’autre part, il se développe justement en péninsule Arabique à l’époque de Dozy. Dès lors, la rencontre de la norme, de la praticité et de la banalité aura eu tendance à transformer cette autre coupe moderne de la « chemise », dans le Golfe, en standard vestimentaire de l’islam moderne salafisé.

 

L’ABAYA, UN COSTUME AVANT TOUT MASCULIN

 

La ʿabaya a une histoire plus intéressante et contre-intuitive : le terme est dérivé de l’araméen ʿbayta (ou ʿabita) qui veut dire : « grossière » ou « épaisse ». Cela désigne explicitement une lourde tunique rustique en laine, souvent rayée de noir et de blanc, qui ne comporte « qu’un rudiment de manches » comme l’écrit le lexicographe Kazimirki. Cette simplicité qui traverse les millénaires explique que ʿabaʾ charrie encore en arabe le sens sémitique primitif de « grossier », sans rapport avec sa racine principale.

En l’espèce, cette forme d’arabe standard est généralement déclinée au féminin en ʿabaʾa, avec une variante en ʿabaya qui s’avère l’objet d’un long débat chez le philologue tuniso-égyptien Ibn Manẓour au XIII^e siècle. C’est probablement sa prédominance en Égypte qui explique que cet usage, qui y était encore seulement émergent à l’époque de Dozy (p. 292-297), ait fini par l’emporter de nos jours via les travailleurs immigrés dans le Golfe. Mais surtout, il faut dire ici qu’il est question d’un costume avant tout masculin : c’est tout bonnement l’uniforme « caractéristique des Bédouins d’à peu près tous les temps ». Ici aussi, cet apanage du rural arabophone à dominante pastorale est purement proche-oriental. Dès lors, son équivalent maghrébin serait plutôt la djellaba, laquelle comporte une capuche et des manches longues.

Cela étant, cette simple couverture pliée et fendue pour passer la tête convient aussi bien aux Kurdes d’Urfa que comme bure pour les curés maronites du Liban. Pour autant, elle est également portée « au dessus de la chemise », donc du qamiṣ, chez les bédouines de toute condition, les nobles dames portant « des abas de satin, ou de velours comme celles des hommes », selon les mots du chevalier d’Arvieux (m. 1702).

C’est aussi le cas chez les Bagdadiennes. Dans ces conditions, c’est également le costume que revêt une prostituée (kura, du grec kore : « fille ») dans les Mille et une Nuits, et cet usage semblerait bien avoir subsisté jusqu’à nos jours. Dozy témoigne du fait que la ʿabaya égyptienne commence à se moderniser et à s’embourgeoiser au cours du XIX^e siècle : elle reçoit des manches et s’allonge jusqu’aux pieds (de même que le qamiṣ, lorsque le shirt européen se raccourcit au contraire).

Le fait que ce costume normalement masculin devienne un apanage féminin rappelle le phénomène que connut la djellaba au Maroc, lorsqu’elle fut revêtue par les femmes à partir des années 1950-1960, au moment de quitter l’inconfortable drap (ḥayek) blanc pour pouvoir sortir de la maison et travailler avec les mains libres tout en restant pudiques. En péninsule également, son équivalent est devenu standard, d’autant qu’il est même codifié dans la loi saoudienne (contrairement au couvre-chef, qui n’est pas obligatoire). Ce faisant, il y constitue un uniforme de pudeur réglementée dans un contexte urbain et moderne où les femmes, notamment immigrées, travaillent. Du fait de la richesse économique de la région, elle a donc pu devenir un objet de distinction capable de se décliner en coloris, coupe et accessoires luxueux. Ce compromis de couture moderne a pu, à la différence de la djellaba des prolétaires maghrébins, le transformer en objet d’exportation partout là où l’articulation de ces mêmes besoins préexistaient sans être satisfaits.

 

 

 

SIMON PIERRE

Docteur en histoire de l’Islam médiéval, Sorbonne-Université.

6 SEPTEMBRE 2023

https://orientxxi.info/va-comprendre/qamis-et-abaya-des-vetements-religieux,669

 

 

FRANCE PARTI PRIS

L’abaya, symptôme d’une France en pleine panique identitaire

La France se replie sur elle-même. Dernier avatar de ses obsessions post-coloniales : la polémique autour de l’interdiction du port de l’abaya à l’école, qui se traduit par une suspicion généralisée à l’égard des musulmans, et plus précisément des musulmanes, et par deux défaites : celle de la laïcité et celle du droit des élèves à disposer de leur corps.

 

Des enfants – et leurs parents – qui ne mangent pas à leur faim, des enseignant·es non remplacé·es malgré les promesses, des fournitures trop chères, des températures caniculaires dans des salles de classe surchargées… La rentrée scolaire aurait pu – aurait dû – être consacrée à traiter les vrais sujets des familles, ceux qui concernent les conditions d’apprentissage et de transmission des savoirs, l’explosion de l’inflation, le creusement des inégalités et les effets du dérèglement climatique. Mais non, voilà plus de deux semaines qu’une tenue vestimentaire occupe les discussions politiques et tient la chronique médiatique.

Cette année, plus de 5,7 millions d’élèves ont repris le chemin des collèges et des lycées en France. Et le bilan, dressé dès mardi 5 septembre par l’auteur même de l’interdiction, le ministre de l’éducation nationale Gabriel Attal, est le suivant : 298 élèves se sont présentées en abaya et 67 ont refusé de la retirer. Notre pays s’étripe depuis plus de deux semaines sur la longueur des robes des jeunes femmes pour quelques centaines de cas… au détriment des élèves concernées, dont on entend peu la parole, au premier rang desquelles celles qui se sont vu imposer de rentrer chez elles plutôt que d’étudier.  

 

Une jeune femme porte une abaya alors qu'elle traverse une rue à Nantes, le 31 août 2023. © Loïc Venance / AFP

Cette démesure révèle, une fois encore, une panique identitaire dont seule la France post-coloniale a le secret. Cette démesure, surtout, cache mal le message implicite envoyé à l’ensemble de la société : on peut en effet estimer, compte tenu de la « rentabilité » de cette interdiction, que la polémique est un prétexte. Un prétexte pour dire aux musulmans qu’ils doivent « se tenir sages », qu’ils sont sous contrôle, que leurs faits et gestes sont examinés et jugés par le reste de la communauté nationale. Une manière de leur dire, encore une fois, « vous n’en faites pas partie ». Ou plutôt : « si vous voulez en faire partie, prouvez-le, changez vos pratiques intimes, abandonnez vos racines ». La laïcité à la sauce judéo-chrétienne a bon dos (lire les pertinentes mises au point de l’historien de la laïcité Jean Baubérot sur son blog de Mediapart).

Car, malgré les dénégations, ce sont bien les musulman·es qui subissent les amalgames véhiculés dans un espace politico-médiatique de plus en plus rance. N’en retenons qu’un, tout droit venu du chef de l’État. Interviewé lundi 4 septembre par le youtubeur « Hugo décrypte », Emmanuel Macron a cru bon d’évoquer l’attentat islamiste de Conflans-Sainte-Honorine du 16 octobre 2020 pour expliquer le contexte de la décision du gouvernement d’interdire le port de l’abaya. « Nous vivons dans notre société avec une minorité de gens qui, détournant une religion, viennent défier la République et la laïcité. Et pardon mais ça a parfois donné le pire. On ne peut pas faire comme s’il n’y avait pas eu l’attaque terroriste et l’assassinat de Samuel Paty dans notre pays », a -t-il déclaré. « Je ne fais aucun parallèle », s’est-il empressé d’ajouter – une dénégation osée après avoir lui-même fait le rapprochement.

 

Il fut un temps où le président de la République était plus soucieux de déconstruire les préjugés diffusés au nom de la défense de la laïcité. Alors qu’il n’était encore que candidat à la présidentielle, il dénonçait les dérives islamophobes découlant de l’instrumentalisation de ce principe fondateur de notre République. C’était sur le plateau de Mediapart, en novembre 2016, quelques mois seulement après les attentats islamistes meurtriers qui avaient endeuillé la France en 2015.  

« Moi, je crois à la loi de 1905. [...] La laïcité c’est une liberté. La bataille n’est pas perdue. Si les laïcistes gagnent en mai prochain [aux élections présidentielles – ndlr], je pourrai vous dire que j’aurai perdu cette bataille, mais je pense qu’elle n’est pas perdue. Parce que, au fond, ce n’est pas la laïcité dont les gens parlent. Ce faisant, ils parlent de leur rapport à l’islam. » « La question, poursuivait-il, c’est comment on sort de ça ? On sort d’abord en distinguant les sujets. Bien souvent dans le débat qu’on a sur l’islam, on confond tout. »

 

© Mediapart

Emmanuel Macron a perdu sa lucidité d’antan. La vision de la laïcité dont il se rapproche désormais n’est plus celle de la liberté de conscience dans la seule limite du respect de la liberté de conscience des autres citoyen·nes, mais celle, défensive, excluante, répressive, prônée notamment par le Printemps républicain, qui en fait un outil discriminatoire, antireligieux, pour ne pas dire antimusulman.

Comment le chef de l’État ne voit-il pas non plus qu’un autre biais, sexiste celui-là, traverse la polémique qu’il alimente toute honte bue ? Car, plus encore que les musulmans, ce sont les femmes musulmanes qui sont dans le viseur. Après le voile à l’école, dans les universités, dans les entreprises, dans les collectivités territoriales, dans l’espace public ; après le burkini sur les plages ; après le bandana, le turban et la jupe longue, c’est donc au tour des robes jugées trop couvrantes de faire l’objet d’une fixation nationale. Cette litanie de polémiques est vertigineuse tant à chaque fois se répète la même obsession : celle d’interdire des vêtements à des femmes au motif qu’elles ne devraient pas se laisser imposer leur tenue par d’autres – que cet « autre » prenne la forme de la religion, du mari ou de la communauté.

C’est du choix vestimentaire, relevant de l’intime, et du corps des femmes musulmanes, constituées en menace au nom des « valeurs de la République », qu’il est à nouveau question sur toutes les ondes de France. Qu’elles défendent ou non le port de l’abaya, peu importe, elles se retrouvent victimes collatérales d’une suspicion généralisée. Alors même que leur invisibilisation sociale est la norme, alors même que leur relégation aux emplois les plus précaires ne fait frémir personne, elles subissent de nouveau l’opprobre hexagonal.

Un État arbitraire

Au-delà de la polémique et de ses effets, c’est l’interdiction posée par l’État qui pose problème. En édictant ce qui est religieux et ce qui ne l’est pas, l’État français, supposé laïque, sort de son rôle et se piège lui-même. Alors même qu’existe un débat sur la nature religieuse ou traditionnelle de ce vêtement, alors même que la plupart des autorités musulmanes dénient son caractère religieux, alors même que les situations individuelles sont inévitablement complexes et entremêlées, l’exécutif a décidé de trancher. Il se met dans la tête des jeunes filles et arbitre à leur place entre ce qui relève d’un attachement culturel, d’un désir de se protéger des regards, d’une croyance religieuse, d’une provocation ou de mille autres raisons encore. En essentialisant ce vêtement, il enferme paradoxalement les adolescentes qui le portent dans une interprétation univoque.

Certes, l’État a répondu à une demande de certains proviseurs. « Il n’y a pas de cadre clair, on ne sait pas précisément ce qui est une tenue religieuse et ce qui ne l’est pas », déclarait ainsi avant la rentrée le secrétaire national du Syndicat des personnels de directions de l’éducation nationale (SNPDEN-Unsa). Sauf que l’interdiction arbitraire ne va rien clarifier et risque au contraire d’entraîner les chefs d’établissement dans le piège de l’exécutif.

 

Selon le cadre de la loi du 15 mars 2004, les vêtements et accessoires ne peuvent être interdits que lorsque le comportement des élèves manifeste ostensiblement une appartenance religieuse. « Ainsi, explique la Vigie de la laïcité, structure associative formée après la dissolution par le gouvernement de l’observatoire du même nom, un·e élève qui porte systématiquement un couvre-chef pour couvrir ses cheveux et remplacer un voile ou un turban peut être sanctionné·e au titre de la loi de 2004. De même, le port d’une robe couvrante que certain·es qualifieraient d’“abaya” peut être interdit s’il est systématique et s’oppose, par exemple, au port d’une tenue adaptée en éducation physique et sportive ou en travaux pratiques. » Il en découle qu’« une interdiction générale, sans prise en compte d’un comportement marquant une appartenance religieuse, de toute robe couvrante pouvant être communément portée par des élèves en dehors de toute signification religieuse renverrait à une police du vêtement parfaitement contre-productive, suscitant les provocations d’élèves et entraînant davantage de replis en réaction ».

Dit autrement, la laïcité est une pratique vivante, au cas par cas, qui suppose de comprendre le sens que donnent les élèves à leur tenue et d’apporter une appréciation sur leur caractère « manifestement ostentatoire ». Sa mise en œuvre implique avant tout dialogue et échange – c’est ce qui a lieu dans l’immense majorité des établissements. L’interdiction telle qu’elle a été édictée va immanquablement conduire les proviseur·es à décider, a priori, sans tenir compte de la parole des élèves. Comment vont-ils s’y prendre pour différencier une abaya d’une robe longue ordinaire ? Ils risquent de se référer, plus ou moins consciemment, à l’idée qu’ils se font de l’identité religieuse des jeunes femmes, de la couleur de leur peau ou de la consonance de leur nom, autrement dit cela pourrait se traduire par des pratiques discriminatoires.  

L’exécutif est entré dans une spirale infernale. Chaque nouvelle interdiction en appellera mécaniquement d’autres. Initialement conçue comme une « loi de liberté », la laïcité devient un outil d’humiliation, de contrôle et d’exclusion. La traduction judiciaire de cette interdiction ne s’est d’ailleurs pas fait attendre : dans une circulaire du 5 septembre adressée aux procureur·es, le ministre de la justice Éric Dupond-Moretti demande « une réponse pénale ferme, rapide et systématique » en cas d’atteinte grave à la loi dans les établissements scolaires.

Emmanuel Macron, qui citait Aristide Briand en 2016, aurait dû relire ses mises en garde, qui s’inscrivent dans l’histoire de France puisqu’il est l’un des principaux concepteurs de la loi originelle de 1905. La question des vêtements s’était déjà posée à l’époque. Et Aristide Briand avait pris parti contre l’interdiction du port de la soutane : il estimait tout d’abord que, par principe, la loi de 1905 ne devait pas « interdire à un citoyen de s’habiller de telle ou telle manière » et il considérait ensuite, par souci d’efficacité, que le résultat serait « plus que problématique » : la soutane interdite, on pourrait compter sur « l’ingéniosité combinée des prêtres et des tailleurs » pour créer un « vêtement nouveau ».

Comme le rappelle la Vigie de la laïcité, « la façon la plus efficace de lutter contre tout repli communautaire réside dans le renforcement urgent de la mixité socio-culturelle à l’école. Dans chaque établissement où elle a été renforcée, les atteintes à la laïcité ont drastiquement chuté ». À force d’utiliser à tort et à travers la laïcité contre les élèves de confession musulmane, l’exécutif risque de les faire douter des valeurs de liberté et de respect portées par cette notion, de semer la confusion et de renforcer les dérives les plus radicales. Pour lutter efficacement contre l’intégrisme religieux, qui se nourrit des discriminations, du racisme et des violences policières, l’école, plutôt que de souffler sur les braises, doit jouer à plein son rôle émancipateur, en promouvant les valeurs de solidarité, d’égalité, particulièrement entre les femmes et les hommes, de justice et de mixité sociale. 

Faisant droit à des exigences venues de l’extrême droite, notamment des maires de Perpignan et de Béziers, le passage de relais entre l’interdiction de l’abaya et l’expérimentation de l’uniforme en dit long : comme souvent, les injonctions concernant telle ou telle minorité servent de laboratoire, avant leur extension à la population entière. Avec la mise en cause de la liberté fondamentale des élèves à disposer de leur corps, à vivre leur diversité et à inventer leur pluralité, la jeunesse dans son ensemble pourrait être la prochaine victime expiatoire d’un gouvernement en mal d’autorité. Serait-ce la seule leçon qu’Emmanuel Macron a tirée des révoltes ayant enflammé les quartiers populaires au début de l’été après la mort de Nahel tué à bout portant par un policier à Nanterre ? Mettre au pas la jeunesse en l’enfermant dans un uniforme ?

 

Carine Fouteau

6 septembre 2023 à 18h57

https://www.mediapart.fr/journal/france/060923/l-abaya-symptome-d-une-france-en-pleine-panique-identitaire

 

.